Benutzer Diskussion:Stillhart/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Stillhart/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stillhart/Archiv/2012#Thema_1

Sichterrecht

Hallo, sowas ist, ebenso wie begründungslose Reverts eindeutiger Artikelverbesserungen, nicht erwünscht, bitte vermeide solche Regelverletzungen in Zukunft. Kümmere dich doch einfach um Artikel in Themenfeldern, wo du dich auskennst und lass die Astronomie-Artikel, wo das offenkundig nicht der Fall ist, beiseite. Es gibt schließlich genug sinnvolles zu tun. Nichts für ungut, Dank und Gruß, ca$e 18:47, 12. Jan. 2012 (CET)

Zur Kenntnis genommen, wäre Grund für ein  Kontra hier. --St _{Diskussion Bewertung} 19:58, 12. Jan. 2012 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --St _{Diskussion Bewertung} 19:58, 12. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Adminkandidaten: Wistula, Christian2003
Meinungsbilder: Wikipedia:Meinungsbilder/Verkehrslinien2
Kurier – linke Spalte: 3 - 2 - 1 ... los zum WikiCup
Kurier – rechte Spalte: Rekordmonat für PND-Fehlermeldung, Neujahrsartikel 2012, An Bewährtem festhalten ...
– GiftBot 01:48, 2. Jan. 2012 (CET)

Víti (Askja)

Hi Stillhart, wollte mich auch grad dran machen, habe dir Víti (Askja) dupliziert. Grüße von Jón + 11:01, 2. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank. Soll ich die Artikel zum weiteren Ausbau wieder in die QS eintragen? --St _{Diskussion Bewertung} 11:07, 2. Jan. 2012 (CET)

Kannst du, musst du aber nicht machen. Die Artikel sind ja soweit erstmal in Ordnung. Grüße von Jón + 11:36, 2. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Wistula	→	auf Wunsch abgebrochen
Adminwiederwahl Memmingen	→	gewählt
Umfrage Probleme	→	beendet

Meinungsbilder: Verkehrslinien2, Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)
Umfragen: Lösungen für das Objekt-/Themenkategorieproblem, Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung
Meinungsbilder in Vorbereitung: Keine QS-Bausteine mit Huggle
Kurier – linke Spalte: Artikel und Projekte des Jahres 2011, Radikale Änderungen im Verhältnis zwischen Foundation und Chaptern angedacht
Kurier – rechte Spalte: 24.000 Werke bei Wikisource, Diskussion um Förderbedingungen und Lizenzen, Fundraiser ist abgeschlossen – nun auch in Deutschland, Wikipedia wieder im Oscar-Fieber?, 117.725 Dateien wurden optisch kontrolliert, Fundraiser 2012 abgeschlossen, Neu auf Wikisource im Dezember
– GiftBot 01:49, 9. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Umfrage Probleme	→	beendet
Adminkandidatur Christian2003	→	gewählt (235:5 Stimmen)
Meinungsbild Verkehrslinien2	→	Formell angenommen (70:27 Stimmen), Vorschlag abgewiesen (34:79 Stimmen)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Altersrekordhalter II, Gestorbensymbol in Serienartikeln
Kurier – linke Spalte: Englische Wikipedia bereitet sich auf Blackout vor, Nach zwei Jahren fertig: sämtliche Kirchen des Landkreises Lörrach sind enzyklopädisch erfasst, Zukunft der Wikimedia-Bewegung: Das Gardner-Modell umgarnt uns
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia wird 11, Lamar S. Smith, Deutsche Übersetzung der Gardner-Empfehlungen, Benutzer:Nyan Dog/Vorlage Support-Team, Wikipedia im Radio, Letzte Änderungen als Live-Ticker, WikiWomenCamp, SOPA – Die Entscheidung naht, Wikiweise ist zurück, „Ist der Papst katholisch?“
– GiftBot 01:50, 16. Jan. 2012 (CET)

Requiem (Saint-Saëns)

Sei bitte so nett und bau den Artikel zum Requiem von Saint-Saëns noch ein wenig aus. Ich halte ihn für eine Katastrophe, möchte dir aber vor Löschantrag oder Ähnlichem noch die Chance geben, etwas mehr zu bieten, als das, was auf der Rückseite einer CD-Hülle zu lesen ist. Die Gliederung hat nichts mit der Gliederung des Werks zu tun. Nur das Nennen der einzelnen Teile, der Besetzung und ein einziger Satz zur Entstehung, alles weitgehend vom International Music Score Library Project abgeschrieben, keinerlei Quellen. Das erscheint mir zuwenig. Bin grundsätzlich der Meinung, dass es nicht schlecht ist, vor dem Erstellen eines Artikels in ein Buch zu schauen und daher fundierte Infos im Artikel zu bringen, aber da kann man wohl auch anderer Meinung sein... --Jopromi 10:39, 19. Jan. 2012 (CET)

Hallo Jopromi, selbstverständlich ist der Artikel eine Katastrophe, ich habe ihn eindeutig zu früh erstellt. Nach zuverlässiger Literatur bin ich momentan am suchen. Bisher habe ich weder in Lexika noch anderen Büchern etwas gefunden (ich habe bisher eine [kleinere] Bibliothek durchsucht). Evt. dient das noch zu etwas. Ansonsten sind die CD-Beihefte meiner Meinung nach recht zuverlässige Quellen, wenn ich auch bei diesem Artikel keines Besitze. --St _{Diskussion Bewertung} 17:20, 19. Jan. 2012 (CET)

Wenn ich mich da anhängen darf: Auch Deine Artikel zu den S.-S.'schen Sinfonien und Klavierkonzerten sind - vorsichtig formuliert - noch arg minimalistisch geraten. So wüsste der Leser gerne, warum das 5. Klavierkonzert (Saint-Saëns) "Ägyptisches" genannt wird etc. Manchmal führt schon ein Blick in die fremdsprachigen Wikipedia-Parallelartikel bei der Suche nach brauchbaren Web-Quellen weiter. Das Schreiben guter enzyklopädischer Artikel zu musikalischen Werken ist Knochenarbeit, aber mit Saint-Saëns hast Du sicher ein lohnendes, in Deutschland noch immer chronisch unterschätztes "Objekt" entdeckt. Fürs eigene Bücherregal empfehlenswert, nicht sehr teuer und auch zu Saint-Saëns ergiebig ist z.B. Wulf Konold: „Orchestermusik Romantik“. Beste Grüße --Density 18:15, 19. Jan. 2012 (CET)

Danke für den Tipp (ich kann aber nur „Konzertführer Romantik“ finden, in einer online-Vorschau sehe ich darin recht viel über S.Sns). In die Versionen in den anderen Sprachen habe ich selbstverständlich geschaut, sie helfen manchmal (!) auch inhaltlich. --St _{Diskussion Bewertung} 18:33, 19. Jan. 2012 (CET)

Stimmt, wurde wohl umgetauft (hieß früher als 3-bändiges Taschenbuch "Lexikon Orchestermusik Romantik"). - Empfehlenswert ist wohl auch die rororo-Bildmonographie Camille Saint-Saens, kenne ich zwar nicht, aber der Autor Michael Stegemann bürgt normalerweise für Qualität. Grüße --Density 20:01, 19. Jan. 2012 (CET)

Nach der hab' ich schon gesucht, aber nirgends mehr gefunden (ausser auf google books, dort aber ohne online-Ausgabe). --Stillhart 20:03, 19. Jan. 2012 (CET)

Ärgerlich, ist offenbar vergriffen, bei Amazon gibts nur zwei sündhaft teure Exemplare. Vielleicht kommst Du über eine Bibliothek dran. Grüße --Density 20:16, 19. Jan. 2012 (CET)

Gut, ich habe an drei Orten geschaut, überall vorhanden. Ich hol's mal, jedoch nicht mehr heute. --Stillhart 20:25, 19. Jan. 2012 (CET)

Morgen reicht notfalls auch noch ;-) --Density 20:29, 19. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Umfrage Probleme	→	beendet
Meinungsbild Verkehrslinien2	→	Formell angenommen (70:27 Stimmen), Vorschlag abgewiesen (34:79 Stimmen)
Meinungsbild Neue Relevanzkriterien für Schulen (2)	→	Formell angenommen (164:68 Stimmen), Vorschlag abgewiesen (142:173 Stimmen)

Adminkandidaten: Lipstar, Umherirrender
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Kurier – linke Spalte: Neujahrsempfang im ersten Museum der Niederlande, Die Wikimania-Stipendien sind da!, Offizielle Wikipedia-App für Android, Werden 3475 Dateien auf Commons gelöscht?, Terminankündigung für die WikiCon 2012
Kurier – rechte Spalte: 12 Millionen Dateien auf Wikimedia Commons
– GiftBot 02:17, 23. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Wiederwahl Capaci34	→	abgebrochen
Adminkandidatur Lipstar:	→	gewählt (221:5)
Adminkandidatur Umherirrender:	→	gewählt (257:23)

Meinungsbilder: Name des Autorenportals
Umfragen: Artikel zu Episoden
Wettbewerbe: 16. Schreibwettbewerb, Oscar-Projekt
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Diderot-Club II, Selbstverwaltung des BNR
Kurier – linke Spalte: Ergebnisse der October 2011 Coding Challenge, Megaupload-Sperre zerstört Einzelnachweise, Wikimedias Kultur des Teilens: Anmerkungen zu gemeinsamen Zielen, lokalisiertem Fundraising und globalem Handeln, Happy birthday! Die Kartenwerkstatt wird 5!
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource im Januar, Board-Treffen und -Wahl, Wikimania 2012: weit weg und doch erreichbar, Wikipedia im Umbruch – Verschwindet der Club?, Endlich herunterladbare Listen der bayerischen Denkmäler!, Wikimedia sucht Wikipedianer, .hist2011 – Geschichte im digitalen Wandel, Wikipedia trifft … Museen!, Gretchenfrage, Wikimania 2013, Freier Zugang für alle? Was Open Access für Wissenschaft und Verlage bedeutet, CEE Meeting, Du bist Soziologe? Und Du kennst Dich mit Wikipedia aus?
– GiftBot 01:51, 6. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Umherirrender:	→	gewählt (257:23)
Schwergewicht auf Neuanlage oder Qualitätssicherung	→	Ergebnis wird in MB zur Ergänzung der Navigation verarbeitet

Meinungsbilder: Diderot-Club II
Kondolenz: Roland1952, Aloiswuest
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise, Stewardwahl 2012, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland
Meinungsbilder in Vorbereitung: Anzahl der nötigen Unterstützer für ein Meinungsbild
Kurier – linke Spalte: WikiCup lässt Startblöcke hinter sich
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Monuments 2012: Mitorganisatoren gesucht!, Neues Chapter: Wikimedia Kenya, … a better world for our children!, Wikimedia Conference vom 29.03. bis zum 01.04.2012 in Berlin
– GiftBot 01:51, 13. Feb. 2012 (CET)

WikiProjekt Portale

Hallo Stillhart, schön dass du dich nun um das PortaleProjekt kümmerst. Daher zwei Hinweise: Portal:Vögel (Portal:Vögel/Info), Portal:Schweizer Armee (Portal:Schweizer Armee/Info) (ohne Relevanzdisk) sind in letzter Zeit online gegangen, aber noch nirgends nachgetragen, bei den Vögeln noch nicht einmal das Info erstellt. - SDB 10:50, 9. Feb. 2012 (CET)

Hallo SDB, den "Chef" des CH-Armeeportals habe ich schon angesprochen, er hat ja auf meine Bitte die Info-Seite erstellt. Das Vögelportal habe ich allerdings noch nicht gesehen. --Stillhart 18:07, 10. Feb. 2012 (CET)

Was soll denn die unsinnige Behauptung, das Portal Vögel (nicht Vögelportal) hätte keinen Betreuer?? Es handelt sich um ein Präsentationsportal der Redaktion Biologie und wird maßgeblich von mir betreut. Und was soll das mit der Relevanzdiskussion? Und was hat diese rote Bewertung zu bedeuten? Gruss, --Donkey shot 14:48, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte dich/deine Mitarbeiter nur darauf aufmerksam machen dass ein Portal immer eine Infoseite hat, die ich nun für dich erstellt habe, auf der der Betreuer des Portals steht. Die rote Bewertung ist jetzt wieder weg, ich habe sie fälschlicherweise gesetzt, da weder die von SDB genannte Relevanzdiskussion auf dieser Seite stattgefunden hat noch nach der Erstellung des Portals ein Review stattgefunden hat. Da aber sowohl die WikiProjekt-Seite als auch die Portalreviews nicht richtig aktiv zu sein scheinen und sich ein aktiver Betreuer gefunden hat ist diese Bewertung wieder weg. Jetzt bleibt noch zu klären, woher das mit dem Präsentationsportal kommt. Ich habe von dem noch nie etwas gehört. --Stillhart 10:04, 13. Feb. 2012 (CET)

Präsentationsportale sind eine Idee, die Benutzer:Achim Raschka in der Redaktion Bio aufgebracht hat. Heißt einfach nur, dass die von der RBIO betreut werden und nicht viel Pflegeaufwand benötigen sollen. Die Redaktionsarbeit (neue Artikel, Fachdiskussionen, etc.) findet in der Redaktion statt, Veränderungen nur gelegentlich, wenn mal jemand Zeit hat (zB. Rubrik „im Fokus“, „Vogel des Jahres“, Hinzufügen ausgewählter Artikel etc.). Ziel ist es, einzelne Tier- oder Pflanzengruppen, vielleicht auch mal andere Themenbereiche der Biologie (Ökologie, Ethologie, Biogeografie …) dem interessierten Laien übersichtlich und in attraktiver Form zugänglich zu machen und den umfangreichen Artikelbestand des Lebewesenbereichs nicht „in der Schublade verstauben zu lassen“. Scheinbare Inaktivität heißt also nicht, dass sich keiner drum kümmert, sondern dass die tägliche Arbeit woanders stattfindet als in dem Portal. Gruss, –– Donkey shot 10:56, 13. Feb. 2012 (CET)

Juhui, bald gibt es mehr Portale als Artikel. --Stillhart 11:02, 13. Feb. 2012 (CET)

Na, nu übertreib mal nicht. Bislang sind da erst die Portal:Haie, Rochen und Chimären, Portal:Schmetterlinge und das Portal Vögel. Immerhin ist der Arbeitsaufwand, ein solches Portal zu erstellen und zu pflegen nicht zu unterschätzen. Gruss, --Donkey shot 11:58, 13. Feb. 2012 (CET)

Ja, das muss ich gestehen. Layout und Übersichtlichkeit sind bei diesen Portalen nicht schlecht. Aber trotzdem muss man darauf achten dass nicht mit der Zeit bebilderte Sammlungen von Kategorien in ein passendes Layout eingefügt entstehen. Ein Portal muss ja auch der Mitarbeit dienen. --Stillhart 14:26, 13. Feb. 2012 (CET)

wenn du genau aufpasst wirst du ganz oben einen Reiter "Mitarbeit" finden... und "bebilderte Sammlungen von Kategorien " sind ganz was anderes. --Muscari 14:45, 13. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Name des Autorenportals

→

formal knapp abgelehnt, Autorenportal erhielt 331 Punkte, dahinter Projektportal mit 48 Punkten

Meinungsbilder: Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten
Umfragen: Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wikipedia:Projekt Warnhinweise
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter, Relevanzkriterien für Politiker und Träger öffentlicher Ämter
Kurier – linke Spalte: Winterschlussverkauf im Bausteinparadies, Neue Community-Projektbudgets vergeben, Schon gewusst? Unsere Leser lieben Montage
Kurier – rechte Spalte: „Frauenstammtisch“, Der Umgang miteinander mit Worten, Gratulation an jeden beliebigen Menschen oder Verein!, Drama und Dramaturgie
– GiftBot 01:51, 20. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Diderot-Club II

→

Meinungsbild angenommen (167:160), Vorschlag abgelehnt (66:225)

Wiederwahlen: Southpark
Meinungsbilder: Altersrekordhalter II
Umfragen: Benennung des Missbrauchsfilters
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrlog-Löschung
Kurier – linke Spalte: Startschuss für Wiki Loves Monuments 2012, Wikipedia hat 100.000.000 Edits, Unkorrekte Jahreszahlen im Zentrum, 10.000 × Bundesverdienstkreuz
Kurier – rechte Spalte: Jury für Zedler-Preis komplett, Der Professor und die Wikipedia-Richtlinien, Betrugsversuch bei Wikipedia-Mitarbeitern
– GiftBot 01:51, 27. Feb. 2012 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Steward-Wahlen 2012	→	gewählt wurden Tegel, Luckas Blade, Teles, Snowolf, Billinghurst, Pundit, Elfix und MBisanz
Meinungsbild Neue-Nachricht-Balken auf Benutzerseiten	→	kein Verbot von imitierten Balken
Umfrage Privatsphäre und Datensicherheit im Benutzernamensraum	→	besserer Schutz notwendig

Umfragen: ACTA und Wikipedia
Sonstiges: Übersetzungswerkstatt, AdminCon
Meinungsbilder in Vorbereitung: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Relevanz von Mitgliedern der Bundesversammlung
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Capaci34
Kurier – linke Spalte: Zum Umgang mit Lobbyisten, Diven, Anfängern und Essays, Wikipedia macht ISO, Schaf im Wolfspelz, Offener Brief an Marvin Oppong, freier Journalist, Aus einer Idee wird ein Angebot: Die AdminCon
Kurier – rechte Spalte: Creative Commons für Inhalte des DLR, Mitarbeiter gesucht, Meilenstein im Straßenprojekt, Übersetzungswerkstatt öffnet ihre Pforten
– GiftBot (Diskussion) 01:57, 5. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Southpark	→	wiedergewählt (278:24:36)
Meinungsbild Altersrekordhalter II	→	Beschränkung auf absolute Altersrekordhalter gilt weiterhin (68:98:13)

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit
Kurier – linke Spalte: Chapters' Association nimmt Gestalt an
Kurier – rechte Spalte: AdminCon? Logo!, Stipendien für das WikiWomenCamp, Buenos Aires, JSTOR Register & Read, And the Oscar goes to..., Wunschliste an die Wikimedia Foundation, Wikievents worldwide
– GiftBot (Diskussion) 01:53, 12. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Capaci34	→	Verfahren wurde abgelehnt (51:196:2)
Benutzersperrverfahren Müdigkeit	→	Verfahren wurde abgelehnt (21:102:7)

Adminkandidaten: Overberg
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibung orientalischer Namen, Indizierung von Benutzerseiten, Zusammenlegung von Hilfe- und Wikipedia-Namensraum II
Kurier – linke Spalte: Wie seriös ist Wikiquote?, Wer zum Teufel ist Kerstin Rühl?, Zum Ende der gedruckten Encyclopædia Britannica
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2012: Call for Papers, Stipendien für Wikimania 2012 in Washington DC, Accounts zu HighBeam Research für Wikipedia-Autoren, Sperrverfahren im Commons-Projekt, Scherbengericht in Beta-Phase, Gesucht: Honorarkraft zur Vorbereitung der nächsten Landtagsprojekte, Wikipedia auf der Photokina, Videodokumentation zur Tagung .hist2011, Viel heiße Luft …
– GiftBot (Diskussion) 23:10, 19. Mär. 2012 (CET)

Alkuin Stillhart

Hallo Stillhart; ich schreibe ja ab und zu Artikel über den einen oder anderen Kapuziner... und immer, wenn ich deinen Benutzernamen sah, musste ich daran denken, dass wir noch keinen über den doch recht bekannten Alkuin Stillhart haben. Allein schon der Eintrag im HLS dürfte an seiner Relevanz keinen Zweifel aufkommen lassen. Jetzt habe ich also einen bescheidenen Artikel angelegt, vielleicht interessiert er dich... Gestumblindi 04:43, 24. Mär. 2012 (CET)

Nein, ich bin nicht er ;-)... Ich habe den Artikel im HLS auch schon gesehen, allerdings bin ich in der Stammtafel meiner Familie nicht auf seinen Namen gestossen, persönliche Bekanntheit hatte ich nicht mit ihm. Meine Stillhart kommen aus Bütschwil, dieses ist zwar nahe bei Bazenheid, aber ich glaube, auch schon gehört zu haben, es gebe noch weitere Stillhart in Bazenheid. Zumal er, wenn er aus der gleichen Familie wie ich gekommen wäre, vielleicht gar nicht seinen Beruf hätte ausüben können: Ich stamme von Bilgri Stillhart ab, einem katholischen Geistlichen mit Söhnen (16. JHDT, soviel ich weiss), die dann irgendwann von St. Gallen ins Toggenburg kamen (ich bin nicht dort). Ich habe mir schon überlegt, einen Artikel über ihn zu schreiben, liess es aber noch warten. Nun bist du mir zuvorgekommen. --Stillhart (Diskussion) 11:09, 24. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Carbidfischer

→

wiedergewählt

Wiederwahlen: Felistoria, Pittimann
Meinungsbilder: Dauerhafte Wiedereinführung von KLA, Schreibung orientalischer Namen
Benutzersperrung: Anton-Josef
Kurier – linke Spalte: Wikipedia als Vermarktungsplattform, Raus aus den 4 Wänden!, Meinungsbild zu Mohammed-Abbildungen hat in der englischen Wikipedia begonnen
Kurier – rechte Spalte: Admins gesucht!, Neues Feature in OSM-Karte – WIWOSM, 1.-April-Special, Meilensteine, Marathi-Wikipedianer starten WikiCast
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 26. Mär. 2012 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Sperrprüfung abgelaufener Sperren	→	keine Sperrprüfung abgelaufener Sperren
Umfrage Benennung des Missbrauchsfilters	→	Bearbeitungsfilter
Adminkandidatur Overberg	→	nicht gewählt
Benutzersperrantrag Anton-Josef	→	keine Sperre

Adminkandidaten: Morten Haan, Weissbier, Magiers, Wnme
Sonstiges: Berlin Hackathon 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umfassende Reform des Adminwahlsystems, Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“, Relevanzkriterien für Krankenhäuser
Kurier – linke Spalte: Im Allgäu ist was los!, Dank an jenes höhere Wesen, das wir verehren, Dank von Bastian Sick, Wikidata-Projekt beginnt am Montag, Wiki-Cup: Von Mäusen und Mexikanern, Historische Rundfunkaufnahmen auf Commons
Kurier – rechte Spalte: Community-Budget-Ausschuss-Wahlen, WMF Board locuta, Die weiße Papiertüte – ein Nachruf, Neue Video-Tutorials zu Wikipedia, 1.-April-Special: Abstimmen bitte, Grenzverschiebungen zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit, 2500 Kilometer
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 2. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Felistoria	→	wiedergewählt
Entzug der Adminrechte 32X	→	ausgeführt
Meinungsbild Weiterführung von KLA	→	KLA wird dauerhaft eingeführt
Wiederwahl Pittimann	→	wiedergewählt
Meinungsbild Schreibung orientalischer Namen	→	MB mit großer Mehrheit abgelehnt

Meinungsbilder: Indizierung von Benutzerseiten, Umfragen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Kandidaturen, Zukunft der gesichteten Versionen in der en-WP
Kurier – linke Spalte: Aus dem US‐Universitätsprogramm, Berliner Tagebuch, Die Lesenswert-Kandidaten sind wieder da!
Kurier – rechte Spalte: Nachlese Anti-SOPA-Tag, Mitarbeiter für das Portal:Sport gesucht, Erinnerung: Jetzt bewerben für einen HighBeam-Account!, Auf dem Prüfstand, Kolumne zur Sache Oppong, Fotoworkshop Graz/Wien, Dank an jenes höhere Wesen, das wir verehren, Dank von Bastian Sick, Wikidata-Projekt beginnt am Montag
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 9. Apr. 2012 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Morten Haan	→	gewählt (219:41:31)
Adminkandidatur Weissbier	→	nicht gewählt (184:247:31)
Adminkandidatur Magiers	→	gewählt (249:14:28)
Adminkandidatur Wnme	→	gewählt (184:90:22)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Hochgestellte Anmerkungen, Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
Kurier – linke Spalte: Die Marter der 3.200 Postwertzeichen, [[WP:K#Wiki Loves Monuments Kickoff-Seminar in Dresden|Wiki Loves Monuments Kickoff-Seminar in Dresden]]
Kurier – rechte Spalte: Commons: Schutz von Kindern, Foundation-l heißt jetzt Wikimedia-l
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 16. Apr. 2012 (CEST)

.tk

Schau mal bitte hier vorbei! --Fippe 14:56, 16. Apr. 2012 (CEST)

Phönizische Schrift

Hallo Stillhart, das ist evtl. nicht der richtige Ort für meinen Hinweis, aber ich finde keinen anderen. In der Phönizischen Schrift wird nach dem Erstellen eines PDF-Exports in der Tabelle "Unicode" ziemlich am Ende für "Druckbares Zeichen" für ALLE Buchstaben ein großes Phi angezeigt. Sollte das im PDF nicht korrekt möglich sein? Falls nicht, macht solch eine Tabelle dann Sinn?

Gruß TomLaufer'yahoo.com

Hallo,

ich selbst kenne mich überhaupt nicht aus bei der Software bzw. ich weiss auch nicht woran das überhaupt liegt. Ich werd' die Frage mal auf der Diskussionsseite des Artikels Stellen und mir nochmals den Quelltext ansehen. Ich werde, sollte ich mehr erfahren, dieses hierhin schreiben. P. S. Beiträge werden hier mit --~~~~Hier unformatierten Text eingeben oder mit einem Klick auf signiert. --St _{Diskussion Bewertung} 16:41, 16. Dez. 2011 (CET)

Die Frage wurde a me weitergegeben sieh auch auf der Disk. des Artikels. --St _{Diskussion Bewertung} 16:01, 1. Jan. 2012 (CET)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Sperrlog-Löschung	→	Das Meinungsbild wurde formal abgelehnt
Deadmin Presse03	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Silberchen	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Langec	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminkandidatur Iste Praetor	→	abgebrochen beim Stand von 127:56:13

Adminkandidaten: Dandelo, DaBroMfld, Man77, Nothere, Michael Fleischhacker
Oversight-Kandidaten: Millbart, PDD, Port(u*o)s
Schiedsgericht: Wahlen zum 11. Schiedsgericht
Meinungsbilder: Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung", Oversighter, Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Kurier – linke Spalte: Hurra! Weniger Admins!, Die PND ist tot, es lebe die GND, Vorsicht / Achtung / Warnung, WikiCon: Die Anmeldung ist eröffnet, Vorstandsvorsitzender einer Wohnungsbaugesellschaft ruft zur „Image-Korrektur“ auf, Entdecke Sachsen!, Ein Land komplett, Die Glücklichen, Von Walen und Raubtieren: Alle Arten vorhanden, Die Münzen, das Museum und die Universität, Der lange Schatten der DDR, Die Marter der 8.200 Postwertzeichen
Kurier – rechte Spalte: Brecht on Wiki, WMF-Vorstand ändert sich, Großes Autorengewinnspiel, Hilfe gesucht zur Langen Nacht der Wissenschaften in Berlin, 4 freie Plätze für die AdminCon!, Wikimedia Österreich sucht!, Bildupload abschalten?, Fragen & Antworten zu Rechtsthemen, Schon gewusst?, Wikidata: der erste Monat und Entwurf für Interwiki-Links, Walters Art Museum stiftet 19.000 Bilder, Lücken wie Scheunentore, Nebenwirkungen von CC-NC-Lizenzen, Wikimania 2013 in Hong Kong, Frauen in die Wikipedia!, WMDE-Ratsmitglied bei der WCA gesucht, Viva la re:publica!!, SG Wants You!, Bei Änderungen: E-Mail!, Ladet Lydia zur Lecture!, Entwurf für Creative Commons 4.0, Creative Commons 3.0 jetzt auch für die Schweiz, Jobangebot, Endspurt bei den Abstimmungen zum Schreibwettbewerb!, Postartikel der Wikipedia unter der Lupe, Justin Knapp Day, Wikimedium 2/12 wartet auf Mitarbeit der Community, Directory of Open Access Books nun verfügbar, Geo-Projekt erzeugt Beta-Version, Kuno Krissler ist nicht mehr, Wasserstandsmeldung zum Schreibwettbewerb, Tag der offenen WMDE-Tür, Wahlen zum CPB-Ausschuss laufen, HighBeam Research gratis
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 21. Mai 2012 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Dandelo	→	mit 94 % gewählt
Meinungsbild Entzug von Adminrechten bei Inaktivität 2	→	keine Kopplung an die Stimmberechtigung
Wahl zum Schiedsgericht Mai 2012	→	Krd, Aschmidt, Codc, Alraunenstern, Snevern wurden gewählt
Oversightkandidatur Port(u*o)s	→	abgebrochen
Deadmin Adrian Suter	→	auf eigenen Wunsch
Deadmin Jacktd	→	auf eigenen Wunsch

Adminkandidaten: Martin1978
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Studentenverbindungen durch ihre Mitglieder, Benennung von Themenkategorien
Kurier – linke Spalte: Das Problem mit den Checkusern, Verbreitung pornographischer Schriften in der Wikipedia?, Unzumutbare Zustände beim Wikipedia-Checkuser-System
Kurier – rechte Spalte: en.Wiktionary: 3 Mio. Einträge, Neue Nutzungsbedingungen in Kraft, Jobangebot die zweite, WMDE-Reisestipendien zur Commons-Sommerschule, MAI-Tagung: Museums and the Internet
– GiftBot (Diskussion) 01:33, 28. Mai 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stillhart (Diskussion) 14:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur DaBroMfld	→	erfolgreiche Kandidatur (139:62:52)
Oversightkandidatur Millbart	→	erfolgreiche Kandidatur (107:34:14)
Oversightkandidatur PDD	→	erfolgreiche Kandidatur (184:25:1)
Adminkandidatur Man77	→	erfolgreiche Kandidatur (229:6:20)
Adminkandidatur Nothere	→	erfolgreiche Kandidatur (198:7:12)
Adminkandidatur Michael Fleischhacker	→	nicht erfolgreiche Kandidatur (71:79:44)

Adminkandidaten: Anka Friedrich, Krd
Umfragen: Wartungsbausteine im ANR
Sonstiges: WikiCon 2012
Kurier – linke Spalte: In einem Jahr eine Million Belege eingefügt
Kurier – rechte Spalte: Get a trip to Leuven, Belgium, to write about the World War I!, Und schon wieder: Bildfilter, Sechste Wikimedia-Commons-Wahl zum Bild des Jahres, Nominierte für den Zedler-Preis benannt, Fußballwette, Wikipedian in Residence fürs Berliner Stadtmuseum, Rein in die gute Artikelstube!
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 4. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stillhart (Diskussion) 14:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Rubrizismus

In dieser Bearbeitung von Dir

[[1]]

ist außer einer merklichen Umständlichkeit leider auch die etymologische Erklärung des Ausdrucks weggefallen, was ein Verlust ist – so sie denn stimmt. --Silvicola ⇨⇦ 01:26, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ist diese nicht unter Rubrik (Liturgie) zu finden? --Stillhart (Diskussion) 20:27, 4. Jun. 2012 (CEST)

Wenn man sucht. erledigtErledigt --Silvicola ⇨⇦ 00:40, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stillhart (Diskussion) 14:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

[2]

Moin, Du hast dort dieses eine Edit gesichtet - es ist das einzige gesichtete von den rund 100 Edits des selben Benutzers, eingestellt in den letzten Tagen und oft im 1- oder 2- bis 3-Minuten-Takt. Wir haben uns dort auf der Disk darauf verständigt, dass seine Änderungen nicht einzeln gesichtet, sondern durch Diff zwischen Anfang und Ende seiner Veränderungen dargestellt und dann daraus die sinnvollen Änderungen in den Artikel eingearbeitet werden sollen. Bitte also keine weiteren Einzelsichtungen, wenn möglich. Schö Grü, --Machtjan X 10:40, 5. Jun. 2012 (CEST)

Fehler von mir – ich hab' nicht auf die Disk. geschaut. --Stillhart (Diskussion) 20:05, 5. Jun. 2012 (CEST)

Macht ja nix, schö Grü, --Machtjan X 21:04, 5. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stillhart (Diskussion) 14:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Dezente_Hinweise_auf_Mängel_direkt_im_Text_ermöglichen

Hallo Stillhart

du hast dich in diesem MB als Unterstützer eingetragen. Danke schonmal dafür =)

Nun wurde die nötige Anzahl an Unterstützer-Stimmen erreicht und das MB ist startbereit. Darum wollte ich dich fragen, ob du das MB in der jetzigen Form für startbereit hälst und welchen Termin du dafür vorschlägst. Ich hätte jetzt mit dem 25 Juni gerechnet. Wäre nett, ein kurzes Feedback zu hören.

Grüße --Alleskoenner ✉ 02:25, 17. Jun. 2012 (CEST)

Die vielen Pro-Argumente könntest du noch ein wenig kürzer fassen, zumal sie ja nur zwei Kontra-Argumenten gegenüberstehen. --Stillhart (Diskussion) 11:20, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe die Bearbeiten-Links wieder „automatisch“ gemacht (Magic-Word rausgenommen), da der Klick auf die „selbstgemachten“ Links die Versionsgeschichte unübersichtlich machen würde (da steht dann jedes mal ‎ (/* 15px|link= Ich bin für die Umsetzung des Vorschlags https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Meinungsbilder/Dezente_Hinweise_auf_M%C3%A4ngel_direkt_im_Text_erm%C3%B6glichen/Ich_bin_f%C3%BCr_die_Umsetzung_des_Vorschlags&action=edit…)). --Stillhart (Diskussion) 11:25, 17. Jun. 2012 (CEST)

Hm, das mit dem selbstgemachten Link hatte ja einen Sinn: Da die Abstimmungs-Listen ja von einer anderen Seite eingebunden wurden, werden Nutzer, die nun auf den [Bearbeiten]-Knopf drücken, nur noch eine Vorlageneinbindung vorfinden. SIe werden die Liste also nicht mehr nachträglich verändern können. Ich habe die selbstgemachten Links ja nicht erstellt, damit die Nutzer die anderen Abschnitte nicht bearbeiten können, sondern damit man die durch die Vorlage eingebunden Listen so bearbeiten kann, als würden sie wirklich direkt dort stehen (der Link führt ja nicht auf die selbe Seite, sondern auf eine Unterseite).

Wäre es darum ein großes Problem für dich, wenn ich die ursprüngliche Version mit den "selbstgemachten Links" wiederherstelle? Ansonsten würden sicher viel Kritik kommen, dass man seine Abstimmung nicht mehr so leicht ändern kann, da man erst die richtige Unterseite suchen muss (weil man ja beim Klicken auf den [Bearbeiten]-Link im Moment nur eine Vorlageneinbindung zu Gesicht bekommt...) Grüße und trotzdem danke für die Unterstützung --Alleskoenner ✉ 13:51, 17. Jun. 2012 (CEST)

PS: Warum die Listen per Vorlage eingebunden wurden, habe ich hier beantwortet - ich hoffe das macht dir nichts aus.

Nein, das wäre natürlich kein Problem, du hast das ja gut erklärt. Mich ärgerte dabei, dass man die Restlichen Abschnitte nicht über den Link bearbeiten konnte. Das viele „Gebastel“ könnte die Abstimmenden stören, ist aber nur eine Kleinigkeit. --Stillhart (Diskussion) 19:13, 17. Jun. 2012 (CEST)

P.S. zur Umsetzung: Deine Idee hier könnte als Inspiration dienen (wenn das MB angenommen wird). --Stillhart (Diskussion) 19:49, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ok, alles klar - ja, wobei die anderen Abschnitte ja auch nicht im Nachhinein bearbeitet werden sollen ;-) Dass manche das ärgern könnte kann sein - aber ich denke die meisten wird diese erleichterte Abstimmungsmethode eher freuen =)

Ja, wobei ich dann eine Vorlage bevorzugen würde, bei der man nicht reinschreiben kann was man will (sondern höchstens auswählen zwischen "Belege?", "Unneutral!", "TF!", oä (was genau weiß ich noch nicht)) - aber stimmt: als Inspiration könnte das dienen =) (wobei ich sagen muss, dass diese Vorlage jetzt nicht sooo aufwändig programmiert ist ^^) Grüße --Alleskoenner ✉ 20:09, 17. Jun. 2012 (CEST)

Das ist klar. Sicher nicht soll man alles hineinschreiben können, das gehört alles auf die Disk. --Stillhart (Diskussion) 21:01, 17. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe noch zwei Fragen:

1. Denkst du, dass das MB einer 2/3-Mehrheit bedarf, oder glaubst du, dass es auch mit einer einfachen Mehrheit formal angenommen wird? Ich denke eigentlich nicht, dass dies ein erheblicherer Eingriff in die Wikipedia wäre als andere MBs (es geht ja im Grunde nur um die Einführung einer Vorlage - nicht, wie bspw. dieses gleich um einen extra Punkt in der linken Navi-Leiste oder so und der hat auch nur eine einfache Mehrheit). Zudem hat ein MB-verwaltender Benutzer mir hier bestätigt, dass er ebenfalls eine einfache Mehrheit für angemessen hält. Ich wollte trotzdem mal die Unterstützer fragen, was sie dazu sagen =)
2. Es kann aus technischen Gründen vorkommen, dass durch das Drücken auf einen der Abstimmungs-"Knöpfe" eine Leerzeile entsteht und die per Vorlage eingebundene Liste wieder mit "1" beginnt. Falls dieses Problem auftritt, werde ich das ganz einfach durch das Löschen dieser Leerzeilen innerhalb der "Abstimmungs-Unterseite" beheben, wodurch sich die Liste wieder zusammenfügt (also im Grunde genommen nichts schlimmes). Meinst du, dass das ein (formales) Problem werden könnte und hättest du möglicherweise einen Lösungsvorschlag dafür? (es ist kein großes Problem, hin und wieder diese Probleme zu beheben, aber einfacher wärs natürlich wenns gleich richtig geht).

Wenn du sonst keine Fragen/Anregungen hast, würde ich das MB gerne heute für den 25. Juni eintragen. Grüße --Alleskoenner ✉ 21:13, 18. Jun. 2012 (CEST)

1. Ich tendiere bei MBs generell dazu, eine 2/3-Mehrheit zu „empfehlen“. Schon nur, weil's dann keine Proteste gibt. Ich bin allerdings deiner Meinung, die Veränderung dieses MBs ist nicht größer als die anderer, deshalb wird wohl auch eine einfache Mehrheit genügen. hier in der „Schweiz“, die dir so gefällt, stellt man sich diese Frage bei Volksabstimmungen gar nicht.
2. Ich kenn' mich in diesen Bereichen nicht sehr gut aus. Bei Abstimmungsende muss einfach alles in Ordnung sein, das sollte schon gehen, wie du's beschreibst. achtungsvoll --Stillhart (Diskussion) 21:26, 18. Jun. 2012 (CEST)

Danke für deine Meinung! =) Haha, ja das mit der Schweiz ist cool (ahst du wirklich meine Babels durchgelesen? ^^). Ich hoffe, mit einer einfachen Mehrheit wirds hinhauen. Grüße --Alleskoenner ✉ 22:04, 18. Jun. 2012 (CEST)

 Info: Der Starttermin musste gemäß Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Dezente_Hinweise_auf_Mängel_direkt_im_Text_ermöglichen#Konkrete_Umsetzung verschoben werden. Das nächste Datum steht noch nicht fest, wird aber bekannt gegeben, sobald die inhaltlichen Fragen geklärt sind. Ich würde mich freuen, wenn du an der Diskussion teilnimmst =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:37, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kku	→	nicht gewählt (59,17 %)
Deadmin Toter Alter Mann	→	freiwillige Rückgabe
Deadmin lyzzy	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“	→	Der Link steht nun über „Neuen Artikel anlegen“ und verweist auf Wikipedia:Beteiligen

Adminkandidaten: JWBE
Wiederwahlen: Christian Günther, Dbenzhuser
Meinungsbilder: Relevanz von Studentenverbindungen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorie Schauspieler, Themenringe, Relevanzkriterien für militärische Ordensträger, Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Kurier – linke Spalte: Offizielle Wiktionary-App für Android, Wikipedia ist kein Nachrichtenportal – oder etwa doch?, Wikivoyage beschließt, Verhandlungen mit der WMF über ein neues Schwesterprojekt aufzunehmen, EM-Fußballer ohne Köpfchen?, Recycling schont Rohstoffe, Traffic-Tool gibt Auskunft über Anzahl der Seitenaufrufe
Kurier – rechte Spalte: Wikimedium 2/12 veröffentlicht, Google Maps auf Abwegen oder: Nebraska und Illinois in Oregon?, Test des sichtbaren Bearbeiters verfügbar, Endrunde der Wikimedia-Commons-Wahl zum Bild des Jahres, Chapters, User Groups und Thematic Organizations: Bewegung in der Wikimedia-Bewegung, Das Medienarchiv, Wikinews bittet um Feedback, Studie: Niemand informiert sich bei Wikipedia, UEFA Euro 2012, GLAM in Hamburg – 2. Hamburger Workshop, Wenn die Laborratte widerspricht, Markus Glaser in den Rat der WCA gewählt, Zusammenarbeit von Bing und Britannica, Site notice in der italienischen Wikipedia, WP-Statistik – auch nur gefälscht, WP-Artikel ersetzt Presseausweis, Editor engagement experiments in der englischen Wikipedia, „… wenn man plötzlich verheiratet wird …“, EM-Tippspiel ’12, Make a trip to Leuven, Belgium to write about World War I!
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 25. Jun. 2012 (CEST)

Dein Link auf die vernunftbegründeten Gebote des Humanismus

Dazu hätte ich allerdings eine Menge zu sagen ... (natürlich nicht zu dem Link, sondern zu dem auf der verlinkten Seite Gesagten). Wo sollten wir das diskutieren, hier, auf meiner Diskussionsseite oder auf einer eigens dafür anzulegenden Seite? Das wird sicher auch andere Benutzer hier interessieren. Übrigens bin ich zwar gläubiger Christ, sehe mich aber keinesfalls als "unvernünftig" und empfinde diesen Vorwurf von atheistischer Seite als durchaus "unhumanistisch". Nichts für ungut. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:02, 25. Jun. 2012 (CEST)

Artikel Wiedergeburt (Christentum)

Hallo Stillhart, zunächst einmal meine Anerkennung für deine Bemühungen um diesen Artikel.

Allerdings muss ich dazu kritisch sagen, dass deine Ergänzungen dem Lemma (oder Thema) wohl nicht ganz gerecht werden. Es geht dort keineswegs um Reinkarnation, dieses Thema bleibt dem genannten Stichwort vorbehalten, sondern um den genuin christlichen Begriff der "regeneratio", wie du es ja auch herausgestellt hast. Diese beiden Begriffe sind erst im 20. Jahrhundert in Beziehung zueinander gebracht worden, daher erscheint es mir nicht sinnvoll (aber da kann ich mich natürlich irren) einen so verwürfelten Artikel wie den jetzt bestehenden in der Wikipedia zu belassen. Selbstverständlich kannst du deine Auffassung hierzu darlegen, und in der Diskussion müssen wir uns vorerst nicht einmal um Belege kümmern. Falls du der Meinung bist, es handele sich hier religionsgeschichtlich um denselben Begriff (was mir aus deinen Ergänzungen hervorzugehen scheint), bitte ich um deine Darlegung. Sofern sie überzeugt, kann ich selbstverständlich auch den Löschantrag zurückziehen.

Viele Grüße -- Altkatholik62 (Diskussion) 21:50, 25. Jun. 2012 (CEST)

was mit dem artikel geschieht ist egal. er kann auch gelöscht werden. --Stillhart (Diskussion) 15:59, 27. Jun. 2012 (CEST) p.s ja der artikel ist nicht gut.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:16, 27. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Stillhart, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:16, 27. Jun. 2012 (CEST)

Darmstädter Residenzfestspiele

Hier steht, dass die QS beendet sei. Bezieht sich das auf den URV-Eintrag im Artikel und kann ich zur Löschdiskussion schreiten? -- ZZ (Diskussion) 18:32, 28. Jun. 2012 (CEST)

na ja was gibt's an dem baustein noch zu verbessern? ich nehm' mal nicht an, dass da jemand (in absehbarer zeit) eine freigabe einreicht. achtungsvoll grüßend --Stillhart (Diskussion) 18:37, 28. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Checkuser-Abwahlen:	→	Abwahlanträge Hei ber und bdk abgebrochen, da unlegitimiert
Adminwiederwahl Christian Günther	→	nicht gewählt (60 %)
Adminwiederwahl Dbenzhuser	→	wiedergewählt (83,9 %)
Meinungsbild Relevanz von Studentenverbindungen	→	Verbindungs-Relevanzkriterien geändert

Meinungsbilder: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Infoboxen in Personenartikeln, Inaktive Funktionsträger, Frist zur Bearbeitung von Checkuser-Anträgen
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preis 2012 vergeben, „Was hält Sie davon ab, eine wichtige Ergänzung bei Wikipedia zu machen?“, Bild des Jahres 2011
Kurier – rechte Spalte: Zedler-Preisverleihung am Sonntag in Berlin, Artikelmarathon geht in die zweite Runde, JSTOR-Accounts ante portas – Bewerbungen weiter möglich, Kommt zum Community-Panel der Wikipedia Academy, Wieder Ärger mit einem renommierten Verlag, Sieben Jahre in Wikipedia und macht kaum weise
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

Umfrage Bausteine im ANR	→	beendet
Adminwahl JWBE	→	erfolgreich (95,7 %)
Revision der Adminkandidaturen Krd und Anka Friedrich	→	Nachträgliche Erteilung der Adminrechte wegen Wahlmanipulationen

Wiederwahlen: DaB.
Benutzersperrung: Sperrverfahren Schwarze Feder
Kurier – linke Spalte: Juroren gesucht, ... so verlaufen mittlerweile Adminkandidaturen ..., Vor Olympia
Kurier – rechte Spalte: Warten, warten und nochmal warten, Verteilung der 10 Mio. Spendendollar, Wählt das Wikidata-Logo, Das wäre doch gelacht, Schatzsuche mit Wikipedia, EM-Fußballwette und die Holländer
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 9. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen

Meinst Du, das Meinungsbild „Belegpflicht bei Sperrbegründungen“, das Du unterstützt hast, ist reif zur Abstimmung oder willst Du hier noch etwas diskutieren / verbessern? --Ohrnwuzler (Diskussion) 03:52, 12. Jul. 2012 (CEST)

nein, keine diskussionslust. --Stillhart (Diskussion) 13:08, 15. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stillhart (Diskussion) 11:07, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Deadmin Port(u*o)s	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Neuentwurf für WP:KTF	→	Neuentwurf abgelehnt
Benutzersperrung Schwarze Feder	→	Sperrverfahren von Mehrheit abgelehnt, keine Sperre

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
Kurier – linke Spalte: KAfkA. Ein Projekt zur besseren Einbindung neuer und alter Mitarbeiter., Englische Wikipedia erreicht 4 Millionen Artikel, Rat der WCA wählt Vorsitzende, Entdeckt: die eierlegende Wollmilchsau
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource: Februar-Juli, Bildfilter im Eimer ?, Countdown in der chinesischen Wikipedia, Meinungsbild zu neuem Wikimedia-Reiseführer: Bitte beteiligen!, WMF-Vorstand, WikiProject Editor Retention, Umfrage zu Credo Reference, Loriot zieht seine Kreise, Wikipedia laut, umsonst und draußen, Die russische Wikipedia streikt
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 16. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stillhart (Diskussion) 11:07, 24. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur DaB.

→

erfolgreich: 207:50:28

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups
Kurier – linke Spalte: CPB – die dritte Antragsrunde beginnt am 18. Juli, Startseiten-Wettbewerb in en.wp
Kurier – rechte Spalte: Deutsche Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee gesucht, Neu auf Wikisource: Februar–Juli, Bildfilter im Eimer?
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 23. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Stillhart (Diskussion) 11:07, 24. Jul. 2012 (CEST)

WP:Meinungsbilder/Dezente Hinweise auf Mängel direkt im Text ermöglichen

Hallo Stillhart,

wie du vielleicht mitgekriegt hast, ist seit dem 4. Juli ein Edit-War in dem MB ausgebrochen, der schließlich gestern zur Sperre der Projektseite geführt hat (Hier die Änderungen, die trotzdem seit dem 4 Juli erhalten geblieben sind: [3]).

Im wesentlichen gibt es vor dem Start des MBs noch zwei Punkte zu klären:

1. wie soll die Pro/Contra-Liste gestaltet werden? (Ist sie in der Form von vor dem Edit-War gut genug, oder hast du noch Änderungsvorschläge?)

und

2. wie soll die vorgeschlagenen Funktion letztendlich konkret aussehen? Dazu gibt es auf der MB-Disk einen extra Punkt, bei dem über verschiedene Vorschläge abgestimmt werden konnte:

• Im Moment ist die Vorlage noch so angedacht:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

• Des weiteren gab es auch Forderungen nach einer farblichen Markierung des Textabschnittes, bspw. so:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B].

Diese Markierung wurde zum einen kritisiert, weil man dadurch entweder mehrere Vorlagen in einem Artikel verteilen müsste, oder der gesamte Text in einem Parameter stünde und zum anderen, weil einige der Meinung sind, farbige Markierungen stören den Lesefluss zu sehr.

• Zusätzlich gab es Vorschläge zu einem Mouseover, bspw so:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.^[B].

Dabei wurde kritisiert, dass das Mouseover am Touchscreen nicht abrufbar ist.

• Schließlich gab es noch eine Forderung, die Hinweise auszuschreiben, also [Beleg?] statt [B]. Dem wurde wiederum entgegnet, dass es zu sehr den Lesefluss stören könnte.

Mich würde interessieren, was deine Meinung dazu ist (falls du nicht bereits darüber abgestimmt hast), oder welchen Kompromiss man treffen könnte (zB. eine Vorlage, die sowohl zur Farbmarkierung mit Mouseover eingesetzt werden, aber auch alleine stehen kann):

• ohne Farbmarkierung:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

(Quelltext: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. {{Belege-inline}})

• mit Farbmarkierung und Mouseover:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. ^[B]

(Quelltext: {{Belege-inline| Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit. }})

Bei diesem Kompromiss hätte fast jeder was davon. Die Argumente mit den Touchscreens etc. würden hier außerdem nichts ausmachen. Überlegt es euch bitte einfach mal, dann können wir das MB endlich starten =)

Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 00:36, 10. Jul. 2012 (CEST)

zu 1: je mehr argumente desto besser, eine tabelle find' ich unnötig.

zu 2: Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisici elit.^[B] so sieht meine bevorzugte version aus. --Stillhart (Diskussion) 13:07, 15. Jul. 2012 (CEST)

zu 1: ok, das wird sich demnächst klären

zu 2: das heißt ohne Farbe, aber mit Mouseover? Ich finde, wenn wir keine Farbe machen, können wir auch das Mouseover lassen (das hätte meiner Meinung nach zu viele technische Nachteile..) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:24, 16. Jul. 2012 (CEST)

Danke

--Finn (Diskussion) 11:27, 22. Jul. 2012 (CEST)

gern geschehen. --Stillhart (Diskussion) 11:30, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen, Citation needed für die deutsche Wikipedia
Kurier – linke Spalte: Aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, Gib Lesern eine Stimme – Artikel-Feedback-Tool in neuem Gewand, Wikimedia Österreich: Neue Geschäftsführerin und Umzug nach Wien
Kurier – rechte Spalte: Spanische Wikinews protestiert, Deutschsprachige Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee (FDC) gesucht
– GiftBot (Diskussion) 05:22, 30. Jul. 2012 (CEST)

Archive.org-Links

Hallo Stillhart, warum hast du heute massig Links zu hochgeladenen Filmen auf archive.org gesetzt? Diese Filme sind urheberrechtlich geschützt und haben auf archive.org eigentlich nichts zu suchen. Wer geklaute Filme im Netz ansehen will, wird selbst wissen, wo er suchen muss. Wir verlinken sowas nicht (sh. auch WP:WEB, Punkt 7). Machst du deine Änderungen daher bitte selbst rückgängig? Danke und Gruß, --Paulae 15:34, 4. Aug. 2012 (CEST)

danke für den hinweis. ich habe soeben die änderungen rückgängig gemacht. eben gerade weil die filme im internet archive liegen, nahm ich an, dass dieses die rechte dafür habe. ich hielt die seite für "sauber". gruß --Stillhart (Diskussion) 19:39, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke für deine schnelle Reaktion. Ich hatte mir vorher deren FAQ durchgelesen, die ebenfalls bestätigte, dass die Filme dort eigentlich nichts zu suchen haben. Ist eben eine amerikanische Seite und dass das dort mit dem Copyright alles etwas laxer/anders gehandhabt wird, sieht man ja auch an den ganzen Screenshots aus US-amerikanischen Filmen, die auf Commons liegen, hier aber nicht verwendet werden dürfen. Gruß, --Paulae 20:17, 4. Aug. 2012 (CEST)

naja, SOPA und ACTA kennen die eigentlich ja – eben deshalb meinte ich, die filme seien frei. aber nun – egal. wir wollen ja hier in der wp keine "verbrechen" begehen :-). danke für die hinweise und gruß von --Stillhart (Diskussion) 20:23, 4. Aug. 2012 (CEST)

Danke

dass du meinen Verschiebefehler (Roland1950/Liste der Gemeinden im Landkreis Esslingen) bereinigt hast. Ich hatte wohl einen klassischen Zündaussetzer.--Roland1950 (Diskussion) 07:22, 5. Aug. 2012 (CEST)

gern geschehen, das passiert nicht nur dir. gruß von --Stillhart (Diskussion) 21:55, 5. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Fröhlicher Türke

→

nicht gewählt (35 %)

Umfragen: Lemmafindung für Aurora-Artikel, Antrieb
Meinungsbilder: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Kurier – linke Spalte: Aus der Reihe: Aufgepiekst & kontrovers
Kurier – rechte Spalte: Wikikina - Wikipedia auf der Photokina, Rückblick auf die Wikimania, Karten für Campus Party Europe zu gewinnen, Wikimedia Österreich sucht Fotografen
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 6. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Wie und wozu nutzt Du Kategorien?
Wettbewerbe: Nominierung der Jury-Kandidaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen von Stolpersteinen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 7
Kurier – linke Spalte: Zu wenig Adminarbeit!, Jetzt um Questia-Accounts bewerben! – Kommt die Wikipedia Library?, Fotos hochladen zum Wettbewerb Wiki Loves Monuments auch per Android-App, Wikipedia bei der Ortsbildmesse in Perg
Kurier – rechte Spalte: Endspurt Olympia-Special bei Schon gewusst?, Funds Dissemination Committee (FDC): Kandidaten gesucht!, Exklusiv ins Museumsdorf Düppel, Wiki takes oberes Murtal, „Wikipedia Redefined“
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 13. Aug. 2012 (CEST)

Zensur ?

Merkwürdige Einstellung. Denk doch nochmal drüber nachm was sowas für die Wikipedia bedeuten könnte. --83.236.146.122 19:23, 15. Aug. 2012 (CEST)

was? ein paar solcher bilder? hältst du die etwa für eine gefahr? dieses ist auch im artikel Masturbation eingebunden. ein bild eines onanierenden mannes braucht nicht entfernt zu werden. immerhin tun das ca 95 % der männer und demnach ist es etwas ganz natürliches. und wenn der benutzer/die benutzerin das bild dort verwendet hat, mag es vielleicht fehl am platz sein, aber man wird ja auch nicht dazu gezwungen, sich gleich das ganze video anzuschauen. dass immer gerade alles entfernt werden muss, was nicht unbedingt einladend aussieht, find' ich störend. grüße --Stillhart 16:30, 16. Aug. 2012 (CEST)

WP:BNS

Hallo Stillhart, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:03, 17. Aug. 2012 (CEST)

Capaci34 hat darum gebeten, dass man dich wegen der Bemerkung "Bitte diesen Witz wikifizieren oder löschen" im QS-Eintrag anspreche. Nunja... ich stimme ihm darin zu, dass es sich um einen gültigen Stub handelt, allerdings sind m.W. gerade im Bereich der Biologie (wo ich nicht aktiv bin) die Qualitätsanforderungen sehr hoch; der QS-Eintrag im Sinne, dass ein Ausbau in der Art anderer Spinnenfamilien wie z.B. Feldspinnen erfolgen sollte, ist als solcher wohl nicht zu beanstanden. Fühle dich also zumindest dahingehend "angesprochen", dass es nicht unbedingt nötig war, den Artikel als "Witz" zu bezeichnen, Spekulationen über die Motivation von Capaci34 bei der Anlage sind nicht nötig. Gestumblindi 21:22, 17. Aug. 2012 (CEST)

auch diese Aktion sehe ich als Teil seines Witzes. Vielmehr sollte er sanktioniert werden, weil er sich in solcher Weise über Simplicius lustig macht. Genau das war seine Motivation. Capaci legt sonst ja einigermaßen qualitätsvollere Artikel an und nur weil Simplicius das nicht immer tut, hat Capaci sich über den fehlenden Willen, die fehlende Fähigkeit oder warum auch immer der Benutzer die Qualitätsstandarts bei der Neuanlage von Artikeln nicht ganz einhält, lustig gemacht. Da lache ich natürlich mit und übergebe den absichtlich unkategorisierten und schlecht geschriebenen Artikel der QS mit dem Vermerk, dass es sich dabei um einen Witz/eine Parodie handelt. Das zeigt mir einzig, welches Niveau Capaci außerhalb seiner Artikelarbeit hat. Ich spekuliere nicht, das tu' ich nahezu nie, ich habe einfach beschrieben, was ich wahrgenommen habe.

Danke aber für die Ansprache, ich werde mein Verhalten zu bessern versuchen, glaube aber nicht, es zu schaffen. Das war einfach zu schrecklich, was ich getan habe. Es tut mir äußerst leid. Ich werd' wohl diese Nacht nicht mit schlafen verbringen können. Ende der Verblödung. --Stillhart 22:58, 17. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

Umfrage Lemmafindung für Aurora-Artikel	→	beendet
Meinungsbild Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"	→	Keine Aktualisierung, da Vorschlag abgelehnt

Wiederwahlen: Jón
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwaiste Benutzer-Unterseiten
Kurier – linke Spalte: Wo Wiki draufsteht …, Wikipedia meets Wacken
Kurier – rechte Spalte: Gesucht: Kandidaten für die Jury des Schreibwettbewerbs, in Sachen: Öffentlichkeitsarbeit, Wikisource:E-Books, Olympia komplett
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder: Listen von Stolpersteinen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Kurier – linke Spalte: Patt bei Stolpersteinen?, [[WP:K#miniatur übertrifft thumb|miniatur übertrifft thumb]], Online-Zeitungsarchive: Ein Jammertal mit Ausnahmen, Programmplanung beendet – WikiCon in der Zielgeraden
Kurier – rechte Spalte: Sue Gardner auf der Forbes-Liste, Einen nach Meinung interessierter Autoren unverzichtbaren Beitrag, Lange Nacht der Museen in Berlin, Release Candidate der Signpost-App ist da, Wahl der Jury des Schreibwettbewerbs
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 27. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Jón

→

gewählt (80 %)

Meinungsbilder: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren‎‎, Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen
Checkuser: CU-Wahl
Benutzersperrung: Widescreen 7
Wettbewerbe: Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2012, Informationen in der Wikipedia
Kurier – linke Spalte: Wie bewerten?, Ortsbildmesse Perg erfolgreich absolviert, Netz-Kultur – der nötige Wikipedia-Beitrag
Kurier – rechte Spalte: Mitglieder des House of Lords, Ein Monat zum Denkmäler-Lieben, WMF schlägt neues Rechtsbeihilfeprogramm für User vor, Zeitzeugenwiki gegründet, Künftiges Wikimedia Belgium-Chapter sucht weitere Mitarbeiter und Interessierte, Sexismus-Debatte: Wikimedia Deutschland positioniert sich
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 3. Sep. 2012 (CEST)

Letzter Aufruf...

Hallo Stillhart !

Du hast am 10:44, 10. Jun. 2012 (CEST) das Wikipedia:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen unterstützt.

Seither wurde ausgiebigst darüber diskutiert und der Meinungsbildtext verändert. Das Meinungsbild wird voraussichtlich am 15.9.2012 um 12:00 Uhr beginnen. Gemäß den Richtlinien soll ich Dich informieren, dass Änderungen stattgefunden haben.

Der Artikel und die Diskussion werden auch von deklarierten Gegnern des Meinungsbildes heimgesucht und ständig manipuliert. Gemäß meiner Auflage des Schiedsgerichts darf ich Revertierungen im Artikel nicht selbst wieder korrigieren, sondern bin verpflichtet, alles lang und breit auf der Diskussionsseite zu besprechen, wo dann die Revertierer oft durch Abwesenheit glänzen und keine Lösung sich abzeichnet (da sie auch diese Auflagen kennen).

Strittig sind noch immer

• diese Änderung, wobei darüber hier (Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Belegpflicht bei Sperrbegründungen#generelle Abkehr vom „wodurch“) diskutiert wurde. Durch diese „Ausnahme“ wird die Belegpflicht wodurch eine Regelverletzung stattgefunden hat, wieder vage und unbestimmt. Merkwürdigerweise ist derjenige, der die Ausnahme unbedingt drinhaben will, kein Unterstützer des Meinungsbildes. Wer kann den strittigen Text, der zur Verwässerung führt, entfernen? (Entschuldigung für den Fettdruck, er dient zur Hervorhebung, ist nicht „Schreien“)

• Auch diverse Pro-Argumente und Kontra-Argumente werden noch heftig diskutiert.

Bitte lies nocheinmal den Meinungsbildtext durch (Link zur Projektseite), verbessere den Text oder beteilige Dich an der Diskussion.

Am Besten wäre, Du signierst bei der Unterstützung neuerlich, damit das Datum dort aktualisiert wird ! ? !

Grüße, der Initiator des Meinungsbildes --Ohrnwuzler (Diskussion) 01:34, 7. Sep. 2012 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Vorlage zur Markierung von Belegmängeln - Umfrage

Hallo Stillhart: Als Unterstützer des Meinungsbildes Vorlage zur Markierung von Belegmängeln möchte ich dich darauf hinweisen, dass - wie du weißt - bald eine Umfrage zu dem Meinungsbild starten soll. In ihr sollen die grundsätzlichen Rahmenbedingungen für das MB durch die Community festgelegt werden (Weitere Infos hier). Der Start dieser Umfrage wurde vor einer Woche angekündigt und ist morgen um 16:00 geplant (darum nochmal ein persönlicher Hinweis auf der Disk). Wenn du noch Änderungswünsche hast, merke diese bitte rechtzeitig an, ansonsten wird die Umfrage wie geplant starten. Du findest den Entwurf unter Benutzer Diskussion:111Alleskönner/MB-Umfrage‎. Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 16:43, 9. Sep. 2012 (CEST)

Danke für deinen Hinweis. Die letzte Umfrage hab' ich nämlich verpasst. Grüße --Stillhart 16:50, 9. Sep. 2012 (CEST)

Die war zugegebener massen auch nicht einfach zu finden ... aber wir sind ja sich so. Wenn du an der abgelaufenen Abstimmung noch teilnimmst werde ich persönlich die Einarbeitung in der Auswertung vornehmen. Na - ist das nicht tröstlich! -- 84.59.68.82 18:10, 9. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Benutzersperre Widescreen 7	→	Keine Sperre, da 55% nicht erreicht wurden
Meinungsbild Listen von Stolpersteinen	→	Alle Stolperstein-Listen sind nun zulässig.
Adminkandidatur Yellowcard	→	gewählt (97 %)

Adminkandidaten: Itti
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Kategorienanträgen, Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete
Kurier – linke Spalte: Redaktionsmeldung Essen und Trinken der Dritten Art – Wir backen uns eine Universität, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland – 200 Wikipedianer laden die ersten 5000 Fotos hoch, Konsens und Wissenschaft, Unterwegs mit 160 Sachen ohne Türe auf 600 Meter über dem Grund, Tatü, tata, die Post ist da!
Kurier – rechte Spalte: Abrufstatistik leichter abrufbar, Nachwahl für Community-Projektbudget-Ausschuss, Slowakische Denkmäler auch in der deutschsprachigen Wikipedia erfasst, WP in Russisch über 900.000, aber …, Der Primärquellen-Makel, Sexismus-Debatte: IRC Office Hour, Rechtsstreitigkeiten um neuen Reiseführer, WikiCon 2012 – Ein Kompliment!
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

Deadmin Catfisheye	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren	→	neue Richtlinie: Schiedsrichter müssen mit mehr Pro- als Contrastimmen gewählt werden
Meinungsbild Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen	→	keine Änderung der entsprechenden Relevanzkriterien

Adminkandidaten: Ninxit, Siechfred
Meinungsbilder: Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Ausschuss
Meinungsbilder in Vorbereitung: Art der Markierung defekter Weblinks, Einführung SG-Benutzergruppe
Kurier – linke Spalte: Wer ist diese Community und was will sie eigentlich?, Gerechte Strafe?
Kurier – rechte Spalte: Pornografie in der Wikipedia?, Beginnt morgen die Spendenkampagne?, Wikidata steht vor der Einführung
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Umfrage Vorlage zur Markierung von Belegmängeln	→	führt eventuell zur Überarbeitung eines MB in Vorbereitung
Adminkandidatur Itti	→	gewählt

Adminkandidaten: Stepro, Hosse
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einzelnachweise im Wikipedia-Regelwerk
Kurier – linke Spalte: Jahresplan 2013 von Wikimedia Deutschland veröffentlicht – Und eine Bitte zum Mitmachen!, Treffen des Portal Rechtsextremismus im August 2012, Vergesst nicht die Steine!
Kurier – rechte Spalte: Not amused, Questia-Accounts werden verteilt: Bewerbung ist weiterhin möglich, Wikipedia Redefined im Einsatz
– GiftBot (Diskussion) 01:06, 24. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Hosse	→	vom Kandidaten abgebrochen
Adminkandidatur Ninxit	→	nicht gewählt (5,1 %)
Adminkandidatur Siechfred	→	gewählt (96,8 %)
Deadmin Poisend-Ivy	→	Entzug der Adminrechte wegen Inaktivität
Meinungsbild Belegpflicht bei Sperrbegründungen	→	Keine Belegpflicht bei einer Sperrbegründung
Checkuser-Wahl	→	als Checkuser-Berechtigte gewählt wurden Rax, Minderbinder und Filzstift

Adminkandidaten: Lantus
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten
Kurier – linke Spalte: Spektakulärer Endkampf in der 3. WikiCup-Runde, Die Zukunft des Toolservers, Der Toolserver wird sterben
Kurier – rechte Spalte: 18. Wartungsbausteinwettbewerb beendet, Konsequenzen der Bamkin-Affäre für Wikimedia UK, WikiWomen Unite!, Italienisch-afrikanische Offerte, Neu: „Page curation“ in der englischen Wikipedia, Direkter Draht ins Museum
– GiftBot (Diskussion) 00:55, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Stepro	→	gewählt (87,4 %)
Deadmin Aineias	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Meinungsbilder: Verlassene Benutzer-Unterseiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Stärkung der Belegpflicht, Benutzer-Entsperrverfahren
Kurier – linke Spalte: Der Festivalsommer 2013 nimmt Fahrt auf, 4. Wikipedia Limes-Workshop 2012 am Odenwaldlimes, Der Pelikan, Happy Halloween zum Vierten!, Old Norse Mythology in the Digital Age Conference, Bonn 19.–20. Oktober 2012, Wikimedia: Von der Bewegung zur Organisation?
Kurier – rechte Spalte: Startschuss zur Kooperation zwischen dem Wikipedia Limesprojekt, dem DAI, der Uni Köln, Wikidata und dem Render-Projekt, Anträge ans FDC können kommentiert werden, Auf Normdatenjagd, Wie soll das Reisewiki heißen?, Was haben Frauen eigentlich jemals für die Wikipedia getan?, 1 Jahr Wikimedia:Woche
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 8. Okt. 2012 (CEST)

MB

Hi Stillhart, ich wollte mich nur mal schnell bedanken, dass Du mich verbesserst. Lob ist viel zu selten geworden in der Wikipedia. Liebe Grüße von --Hosse Talk 00:23, 11. Okt. 2012 (CEST)

Danke. Ich finde, das MB muss möglichst seriös daherkommen, zumal die Frage ja eigentlich schon einmal diskutiert wurde. Deshalb versuche ich, dem Meinungsbild einen guten Eindruck zu verpassen und es möglichst objektiv zu gestalten! Dich grüßt achtungsvoll: --Stillhart 00:28, 11. Okt. 2012 (CEST)

Jep, die Seriosität leidet, wenn man nur mal eben in der Nacht Zeit hat, sich um sowas zu kümmern. Ausserdem sind mehrere Augen immer besser als meine zwei müden, kurzsichtigen. :-) Danke nochmals für Deine Unterstützung. --Hosse Talk 00:46, 11. Okt. 2012 (CEST)

Die sei dir auch weiterhin zugesichert. Darf ich mich als Ini eintragen? --Stillhart 00:48, 11. Okt. 2012 (CEST)

Gerade ich ?

Hallo Stillhart, darf ich interessehalber fragen, wie Du [https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen&diff=prev&oldid=109199357 diesen Kommentar ("gerade du") meinst? Gesperrt habe ich Dich noch nie (Dein Sperrlog ist clean). Sind wir schon einmal aneinander gerasselt? Gruß --tsor (Diskussion) 18:38, 11. Okt. 2012 (CEST)

nein. Aber du warst ja auch der, der WSCs Vergleich entfernt hat. Allerdings hat sich deine Meinung scheinbar sowieso berichtigt, der Bearbeitungskommentar scheint nicht gelöscht werden zu wollen. Ich wollte einfach die infame Lüge FS aus dem Kommentar raushaben und wunderte mich, dass du den Vergleich WSCs rausgenommen hast, den Kommentar aber nicht. Wird ja allerdings nicht gemacht. --Stillhart 18:50, 11. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Lantus	→	nicht gewählt 56,6 %
Nachwahl Community-Projektbudget	→	Seewolf wurde zum nachrückenden Community-Vertreter gewählt

Adminkandidaten: heubergen
Kurier – linke Spalte: Jungwikipedianer reparieren 100. High-End-Artikel, Sammlung legt Grundstein für mögliches Wiki-Projekt „Klöster“, Wiki Loves Monuments bricht Guinness-Weltrekord, Microsoft trollt mittels DMCA
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource Im September, Review- und Publikumspreis sind TOT!!!!!, Olympia-Schreibcontest, Reiseführer: Logosuche und Migrationsvorbereitungen, „Nicht der einzige Fisch im Meer des freien Wissens“
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 15. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Verlassene Benutzer-Unterseiten

→

formal angenommen (83,3 %), beide inhaltlichen Vorschläge abgelehnt (Variante 1: 33,1 %, Variante 2: 16,7 %)

Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Logowettbewerb zum Festivalsommer 2013, Cultureclash? – Als Autor beim Fotoworkshop
Kurier – rechte Spalte: Diskussion über Ziele der Wikimedia Chapters Association eröffnet, Der neue Reiseführer heißt „Wikivoyage“ ab Ende Oktober 2012, Jetzt für das Präsidium von Wikimedia Deutschland kandidieren, Wikimedia Foundation kooperiert mit Saudi-Arabien, Beteiligen: Affiliations Committee prüft Wikimedia Medicine, Neu auf Wikisource im September
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 22. Okt. 2012 (CEST)

Admin auf Probe

Hallo Stillhart!

Da bin ich aber mal gespannt. Der letzte Versuch ist kollossal gescheitert. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:01, 22. Okt. 2012 (CEST)

Hallo Ne discere cessa! Ich verfolge einen anderen Lösungsansatz. Das letzte MB stammt nicht vom selben Initiator. Vielleicht kommt es nicht durch, mag sein. Aber es geht um die Idee. S. a. Wikipedia:Umfragen/Administratoren. --Stillhart 17:37, 22. Okt. 2012 (CEST)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Stillhart

Heute haben wir die Literatur von Ansermet, François: Die Individualität des Gehirns – Neurobiologie und Psychoanalyse, Kaplan-Solms, Karen; Solms, Mark:Neuro-Psychoanalyse - Eine Einführung mit Fallstudien, Leuzinger-Bohleber, Marianne; Roth, Gerhard; Buchheim, Anna: Psychoanalyse - Neurobiologie - Trauma, Vorstoss ins Sprachlose - Ausgewählte Beiträge aus dem 'International Journal of Psychoanalysis' Band 3 und Alfred Lorenzer: Die Sprache, der Sinn und das Unbewußte: Psychoanalytisches Grundverständnis und Neurowissenschaften bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesen Titeln hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.

Mit besten Grüßen Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 14:58, 22. Okt. 2012 (CEST)

Vielen, vielen Dank! Grüße --Stillhart 17:38, 22. Okt. 2012 (CEST)

Gern! Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 17:53, 23. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur heubergen

→

nicht gewählt (49:122:30 / 28,7 %)

Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
Kurier – linke Spalte: Von Wikiliebe und Wikipedianerinnen-Abschreckung, Artikel-Feedback-Tool für de-WP? WP:AFT – Hilf mit!
Kurier – rechte Spalte: Publikumsabstimmung für Halloween-Schreibwettbewerb gestartet, Neuer Publikumspreis bei WLM 2012
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 29. Okt. 2012 (CET)

WP:BIBA#PEP-Web/International Journal of Psychoanalysis

Hallo! Ist Deine Anfrage mittlerweile erledigt? Dank und Grüße, -- Doc Taxon @ Discussion 12:33, 1. Nov. 2012 (CET)

Sycro hat mir den Text in der englischen Version zugesandt. Deshalb schon. Durch das Litstip hab' ich nun auch die deutsche. Grüße --Stillhart 13:28, 1. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Soccus cubitalis	→	abgebrochen beim Stand von 5:36:6
Deadmin Dealerofsalvation	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Schiwago	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminkandidatur Liliana-60	→	gescheitert: 41:166:25
Umfrage Artikel-Feedback-Tool	→	Die Vorbereitungen zum Start der Testphase gehen weiter.

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
Kurier – linke Spalte: Was lange währt, Kooperation mit dem Theatermuseum Düsseldorf
Kurier – rechte Spalte: Jazz-Schreibprojekt, Logo für Wikivoyage, Fliegende Fotografen, Schiedsgerichtswahlen im November, Defekter Weblink (Bot) – Hinweis auf Disku, Wikidata ist gestartet, Artikel-Feedback-Tool-Umfrage läuft, Die kürzesten Biografien
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 5. Nov. 2012 (CET)

verschiebung

war überfällig. meinen segen als zweitautorin der seite hast du jedenfalls. --Elian Φ 23:32, 7. Nov. 2012 (CET)

ich war schon kurz davor, die WP zu verlassen. Da wurde ja offen zu Aggression und Destruktivität aufgerufen. Und da gibt's Leute, die gegen die Verschiebung des DCII in den WPNR sind. Der ist ja heilig gegenüber dieses...Dings! (Ich wetze dann schon mal die Messer, harr, harr.) --Stillhart 23:38, 7. Nov. 2012 (CET)

Ja das plakative Zeugs...das habe ich eingefügt, um die nekrophilen Sadisten, denen der vorherige Titel besser gefallen hat, zu beruhigen, mit etwas ihnen angemessenen. Selbstverständlich ist die Version ohne Bild am besten. --Stillhart 23:41, 7. Nov. 2012 (CET)

SG

Lass mal, ich mach schon. Insbesondere war irgendwo abgesprochen, die Unterstützer nur auszukommentieren, damit sie erhalten bleiben. Liebe Grüße, --Erzbischof 23:53, 7. Nov. 2012 (CET)

ok. Die Abstimmung beginnt doch um 00.00 oder? --Stillhart 23:54, 7. Nov. 2012 (CET)

(BK) Das wurde heute abgesprochen in der Skype-Konferenz da es bei der letzten Wahl bemängelt wurde dass die Unterstützerstimmen nur noch über die Versionsgeschichte einsehbar war. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:56, 7. Nov. 2012 (CET)

Ja, alles in Butter. In der Zwischenzeit kannst du dich über uns hier amüsieren: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Schiedsgericht/Wahl/November_2012. --Erzbischof 23:57, 7. Nov. 2012 (CET)

SG Wahl

Hi. Stillhart, das war nun gar nicht gut - solche Reverts auf den SG-Seiten obliegen nun wirklich nur dem SG, abgesehen davon fasste das SG irgendwan den Beschluss, dass die Unterstützer nur auskommentiert werden. -jkb- 23:55, 7. Nov. 2012 (CET)

das waren gar keine Reverts. Das Verfahren ist einfach nicht genug transparent. Wer regelt was etc. Man weiß nur: vom 8. an kann man wählen. Aber um welche Zeit. Bei MBs ist das immer klar. Letztes Jahr konnte man jedenfalls ab 00.00 Uhr abstimmen, ich will ja nicht stur sein, aber am liebsten stimme ich am frühsten ab – ohne Einfluss von anderen. --Stillhart 00:00, 8. Nov. 2012 (CET)

Ah, steht doch: Die Abstimmung läuft vom 8. November, 0:00 Uhr MEZ, bis zum 21. November 2012, 23:59 Uhr. Nichts bereit. --Stillhart 00:01, 8. Nov. 2012 (CET)

Ja geklärt, s. oben, also stimme nun ruhig ab - mit mind. 20 BKs :-) -jkb- 00:02, 8. Nov. 2012 (CET)

I wo – NULL bk. --Stillhart 00:11, 8. Nov. 2012 (CET)

Wahl Schiedsgericht, Abstimmkommentare

Ich schliesse mich an. Mir ist der Kommentar zu Benutzer:Toter_Alter_Mann aufgefallen. Und der ist unpassend. Das kannst Du auf seiner Diskussionsseite nachlesen. --Hosse Talk 00:41, 8. Nov. 2012 (CET)

PS: Es wäre gut, wenn Du Deine Aussagen entschärfen würdest. --Hosse Talk 00:42, 8. Nov. 2012 (CET)

Hallo Hosse, wie du der Tatsache entnehmen kannst, dass ich bei TAM PRO gestimmt habe war der Kommentar nicht ernst gemeint. Oder meinst du, ich mache im Ernst solche Spekulationen, die mich nichts angehen? --Stillhart 07:08, 9. Nov. 2012 (CET)

Preis krisse

... wie verlangt ... Extra für Dich gebastelt ... --Elop 14:20, 10. Nov. 2012 (CET)

Jaja, ich bin eben berechnend. Und deshalb habe ich auch mit dem Bearbeiten der Grillenwaage gewartet. :-) --Stillhart 16:31, 10. Nov. 2012 (CET)

Es hat bereits Proteste gegeben, weil Du möglicherweise nur Nr. 199 bist. Aber den Titel kann Dir keiner mehr nehmen, lediglich der Text muß u. U. geändert werden ... Ich hatte mich darauf verlassen, daß die Zählautomatik des Toolservers die gleiche wie auf de-WP sei ... --Elop 16:36, 10. Nov. 2012 (CET)

Meine Stellungnahme zum Protest siehst du dort! --Stillhart 16:37, 10. Nov. 2012 (CET)

Wie gesagt:

Weggenommen wird Dir nichts, sondern höchstens der Text modifiziert.

Andere Sache, aber auch "Gier" betreffend:

Mit Deinem Abstimmkommentar "machtgierig" beim Kandidaten Hepha kann ich mich nicht wirklich anfreunden.

Zugegebenermaßen flößt mir ein Kandidat, der sich vor nicht allzu langer Zeit unter dem Namen eines Lieblingsvereins angemeldet hatte und stolz seine recht frische Abinote preisgegeben, dann möglichst bald in Mentorenprogramm und OTRS reinzukommen suchte und sich schließlich in CU und SG ausgerechnet um einander konträre, je recht spezialisierte Posten bewirbt, kein großes Spontanvertrauen in die Unabhängigkeit gegenüber Anerkennung sowie Reife ein. Das könnte man aber, so man analoge Spontangedanken haben sollte, auch in sachlicher Form einbringen, ohne vermutete Eigenschaften zu postulieren. Es sind ja eh nur subjektive Empfindungen bzw. Vermutungen ...

Im Zweifel wäre es auch etwas unfair, solche Aussagen auf der Vorderseite zu plazieren, da es für Kandidaten verpönt ist, dort zu antworten. Wer gegenüber Kandidat und anderen Wählern einen Punkt thematisieren will, kann auch mit (Diff-)Link auf die Diskus abstimmen.

Ich habe ein großes Problem damit, wenn Wahlen mehr durch polemisierendes "Rumschreien" und kaum durch die direkte, sachliche Auseinandersetzung bestimmt werden. Auch wenn klar ist, daß das noch immer einen WP-Normalzustand darstellt. --Elop 18:07, 10. Nov. 2012 (CET)

Deine Beschreibung find ich durchaus treffend. Zumal CU und SG zwei grundverschiedene Ämter sind und das nacheinander-Kandidieren kommt der Aussage: ich will in einen höheren Posten, egal in welchen und wie gleich. Hätte er etwas zu meinem Kommentar zu sagen, darf er meine Diskussionsseite vollkritzeln. Das mit der Reife ist so eine Sache, Menschen sind keine Äpfel. Wenn er Stolz auf seine Abiturnoten ist, dann ist es genau die Art, wie halt so einer auf eine bestandene Abitur ist. Nichts spezielles. Große Denker u. a. waren schlecht in der Schule. Ich zweifle einfach daran, ob die Wikipedia der richtige Ort ist, den persönlichen Willen nach Macht zu befriedigen. Polemik hab' ich nie als etwas grundsätzlich schlechtes empfunden. Aber sollte es dir schlaflose Nächte bereitet, kannst du den Kommentar entfernen. Fühlst du dich in einer solchen autoritären Stellung unwohl, schreib es mir, so werde ich es selbst tun. Ich finde es äußerst unvorteilhaft, einen solchen Jüngling statt deinesgleichen in dieses Amt zu wählen. --Stillhart 18:23, 10. Nov. 2012 (CET)

Ich halte "Macht" für den unpassenden Begriff. Wenn, dann ginge es höchstens um einen "Status". Dazu paßt es ja auch, daß sich zuweilen Leute in Ämter wählen lassen, in denen sie hinterher keinen Finger rühren (was bei Admin nicht "schlimm" ist, bei selteneren Ämtern aber schon).

Wobei ich persönlich auch eine gewisse Abneigung gegen den WP-typischen Aufbau von Seilschaften habe, der für "notwenig" erachtet wird, will man in Ämter kommen, der aber davon weg führt, sich allen WP-Kollegen verpflichtet zu fühlen (und eben nicht nur den 20, 50 oder 100, die man mal getroffen hat oder zu denen man aus strategischen Gründen die Nähe gesucht hatte).

Ich greife nicht gerne in fremde Beiträge ein. Und bei einer Wahl, zu der ich selber aufgestellt bin, halte ich mich eh lieber etwas zurück. Ich verfolge zwar mit Interesse die Kandidatendiskusseiten und beteilige mich auch an den dortigen Gedankenaustauschen, jedoch eben mit entsprechender Zurückhaltung.

Ich gehe eh davon aus, daß auf meiner Kandidaturseite eher mehr rausgeschriebene Polemik steht als bei den anderen - zumal ich deutlich mehr Wikipedianern aller erdenklichen Lager schon auf die Füße getreten bin, wenn ich es für notwendig hielt. Lese ich mir aber erst durch, wenn die 2 Wochen vorbei sind. Mir reicht es da, die je nächtlichen Zwischenstände anzusehen. Und die verraten zumindest, daß, so TAM und ich uns nicht verständigt hätten, aufgrund der Kandidatenlage beide zu kandidieren, es gar keine Wahl gegeben hätte, da die 5 Plätze von Anfang an festgestanden hätten.

Daß TAM so absahnt, freut mich übrinx sehr. Solche Stimmenzahlen kriegen nämlich in der Regel nur deutlich weniger kritische und eigenständige Geister.

Zurück zu Deiner Stimmbegründung:

Sie dient nicht einmal dem damit verfolgten Ziel, das ja wohl kaum gewesen sein dürfte, den Kandidaten zu verletzen. Solche Stimmbegründungen kommen nämlich meistens von Leuten, die aus dem bisherigen WP-Leben noch Rechnungen mit einem Kandidaten offen haben (und ich nehme mal an, daß das bei Dir null zutrifft).

Übrinx wird auf der dortigen Diskus auch längst auf Deinen Beitrag eingegangen, auch von mir (wobei ich zu jenem Zeitpunkt noch gar keine Kandidaturvorderseite gelesen hatte und nur durch Leifs Zitierung wußte, daß das wohl vorderseitig mindestens einmal stehe) ... --Elop 19:50, 10. Nov. 2012 (CET)

hm. Ich denke durchaus dass es auch in Online-Communitys so etwas wie macht geben bzw. entstehen kann. Ob er „Macht“ anstrebt, „Status“ oder einfach Beschäftigung, das ist wohl wahrscheinlich eine Sache der Vermutung. Ggf. werde ich den Kommentar also entfernen. Mit H. habe ich bisher keine Probleme gehabt, Ziel war weder ein Angriff, noch ein Geschrei, einfach eine Kommentierung, die – wie bei mir im RL, das durchaus existiert – übrigens auch. Bei mir geht's eigentlich nie darum, jemanden pers. zu verletzen. Das Wort ist mir Mittel zum Zweck. Härteres Geschütz fährt sich bei mir auch im Waffenstillstand auf. Da kommt durchaus auch etwas weniger differenziertes heraus, um den Sinn klar wiederzugeben.

Wenn ihr beide gewählt würdet, wäre das SG etwas sehr wertvolles – an solchen Charakteren fehlt es noch, wo es doch gerade in einer solchen Funktion fähige „Rhetoriker“ braucht. Dass es bei dir mehr Polemik gibt, das liegt wohl daran, dass deine Kandidatur etwas kontroverser ist. Du bist halt nicht so ein typischer RC-Krieger, sondern vielmehr auch ein fleißiger Metalaberer! --Stillhart 20:08, 10. Nov. 2012 (CET)

Mit RC hat TAM m. W. genausowenig zu tun wie ich. Und, genau wie ich, schreibt er in erster Linie an Artikeln und benutzt Meta als Ausgleichsraum bzw. als einen, der den Rahmen optimiert.

Er ist aber anderswo auf Meta unterwegs als ich. Kalp oder Wiki-Cup z. B. sind Dinge, die ich stets miede, weil ich keinerlei sportlichen Aspekt in der Wikipedia sehe und auch nach Kräften jede Form von "Wettbewerb" unter uns ignoriere.

Die Beiträge, die Leute an mir stören, sind wohl auch kaum die langen, sondern eher die "deutlichen". Aber das werden sie wohl kaum als Kontragrund irgendwo plazieren.

Der Zweck des "Schreiens" auf Kandidaturseiten ist ja gerade auch, etwas durchzusetzen bzw. gegebenenfalls etwas zu verbreiten (wenn's denn dem Ziel dient), und nicht etwas abzubilden, was man selber denkt. Siehe auch hier, insbesondere das mit der Länge von Gelaber und Artikeln.

Der das vor einem halben Jahr behauptete, glaubte das meiner Vermutung nach sogar selber. Er selber hatte nie was beobachtet oder sich einen Kopf gemacht, plapperte aber irgendwann nach, was ihm andere ja schon mehrfach laut vorgeplappert hatten. So sind die Wikipedianer halt ...

Wenn genug Wikipedianer oft genug schrieen, daß sie meine "tuntige" Art und meine monoton-parataktische Sprache störe, findet das sicher irgendwann auch jemand, der mich weder je gesehen noch je was von mir gelesen hat, und muß das öffentlich bekunden.

Vom Naturell her bin ich indes immer noch Mathematiker und eigentlich längst nicht so diskutierfreudig wie es Geisteswissenschaftler typischerweise sind (wobei ich deren Langdiskurse durchaus immer wieder mit Interesse lese). --Elop 00:45, 11. Nov. 2012 (CET)

[4] --Stillhart 13:37, 11. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl He3nry	→	erfolgreich: 281:68:9 (81 %)
Deadmin Bücherwürmlein	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Meinungsbild Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln	→	Meinungsbild formell abgelehnt

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
Kurier – linke Spalte: Occupy the Foundation!, Office action: Oldenburg klagt an, Wikimedia Foundation macht mit, Die Konkurrenz liest mit!
Kurier – rechte Spalte: Artikel-Feedback: Freestyle-Liste, Wikivoyage beta, Es herbstet, Münchener Stammtisch erste Wikimedia User Group?, Danke, Johannes!, Links auf Begriffsklärungen erkennen, Wahl in den USA – Ergebnisse WLM-US, Neu auf Wikisource im Oktober, WLM-Abschluss in Leipzig
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 12. Nov. 2012 (CET)

Gelaber?

Hallo Stillhart,
vielen Dank auch für Deinen Versionskommentar „Gelaber entfernt“, mit dem Du die Löschung der Bitten mehrerer Benutzer um Rücknahme Deines „P.“-Vorwurfs garniert hast. Dein Verhalten ist mMn absolut fehl am Platze. Was denkst Du eigentlich, wer Dir denn so hinter den Dir nicht genehmen Accounts „gegenübersitzt“? Der reinste Pöbel?
Gruß, --Jocian 22:53, 18. Nov. 2012 (CET)

Ganz ohne dir nahezutreten wollen: Mir ist nie das Gegenteil bewiesen worden. Kurz: Natürlich nicht. Ich hoffe du verstehst dass. Falls nicht, vergiss es. Natürlich nicht im Sinne von vergessen, sondern von ignorieren. --Stillhart 22:59, 18. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Marcus Cyron	→	erfolgreich: 323:69:27
Adminkandidatur Liesel	→	nicht erfolgreich: 89:151:50

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
Kurier – linke Spalte: "Der Name ist der Reaktion (!) bekannt", Wo ist die Zivilcourage?, WMDE: Mit dem Team Community für 2013 brainstormen!
Kurier – rechte Spalte: Frager und Mitarbeiter für die Übersetzungshilfe gesucht, Pilotprojekt für neuen Photoworkshop, JSTOR-Accounts in der Pipeline, Wikimania-Outsourcing?, Der Publikumspreis WLM 2012 aus Deutschland ist vergeben, Empfehlungen des FDC sind da, Wikipedia-Unwort des Jahres, Die Spendenkampagne startet, Rücklink in viaf.org
– GiftBot (Diskussion) 00:56, 19. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Sonstiges: Weihnachtswunschliste 2012
Kurier – linke Spalte: Für eine Reform der Adminwahlen, Wettbewerb erfolgreich beendet, Zwei neuere Urteile zum Persönlichkeitsrecht in Wikipedia, Artikel-Feedback-Tool gestartet, Alle Jahre wieder: Die Weihnachtswunschliste
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource im November, Unverständliche Wikipedia, „Noch 5?!“, Wiki Loves Monuments 2012: Gewinner international, Jetzt für das Wikimania-Stipendien-Komitee kandidieren, WMF-Vorstand stimmt FDC-Empfehlungen zu, Danke, DaB.!, Über das Wikivoyage-Logo abstimmen …
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 10. Dez. 2012 (CET)

Etüden (Chopin)

Warum hast Du die Hörbeispiele gelöscht? Komm mir nicht mit POV. Ich kenne die Etüden seit 46 Jahren und weiß, wovon ich rede. Wenn Du "bessere" Beispiele für einen ersten Eindruck des Artikellesers weißt, bitte schön. Aber einfach löschen wirkt nicht überzeugend. Die Backhaus-Aufnahmen sind zu Unrecht vergessen, die Chopin-Etüden sind epochal, die Referenz-Aufnahme ist immer noch die von Pollini. Cortot spielt alles rubato, oft verhuscht und fehlerhaft. Deine Korrekturen sind keine "Verbesserungen". Das Quellen-Bapperl wirkt so albern wie Pianisten als "bedeutende Einspielungen" zu bezeichnen.--Mehlauge (Diskussion) 21:34, 14. Dez. 2012 (CET)

Ich empfehle dir eine Lektüre von:

1. Wikipedia:Belege
2. Wikipedia:Weblinks

Das war ein Versuch, das Essay zu einem Artikel umzuformen. Wie lange du die Etüden kennst ist vollkommen irrelevant, um eine Aufnahme zu bewerten werden Quellen in Form von Fachliteratur benötigt. Die Verlinkungen auf YouTube sind Primärquellen und oftmals Urheberrechtsverletzungen, sie bringen als Quellen keinen Mehrwert. Ich weiß, wer die Referenzaufnahme eingespielt hat, nur lässt sich dafür eine Quelle finden. In einem Themengebiet fachkundig zu sein reicht im hiesigen Lexikon nicht. --Stillhart 23:55, 14. Dez. 2012 (CET)

Danke für die nachsichtige Antwort. URV und YouTube hätte ich mir denken können. Nehme meinen Anwurf zurück. Habe den Abschnitt überarbeitet. Hoffe, Du bist mit der Entfernung des Bapperls einverstanden.--Mehlauge (Diskussion) 10:06, 15. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Deadmin Zumbo	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminwiederwahl Pacogo7	→	gewählt (93 %)

Adminkandidaten: Francis McLloyd
Wiederwahlen: Gestumblindi
Sonstiges: Wahl des Unworts des Jahres
Kurier – linke Spalte: Von Vandalen, Wiederwahlen, Wheelwars und Weltuntergängen, Vorankündigung des Symposions „Wikidata trifft Archäologie“
Kurier – rechte Spalte: Neue Arbeit für den GiftBotIm Kampf für das Leistungs­schutzrecht: Schirrmachers FAZ macht weiter Druck, Every animated GIF on Wikipedia (bzw. Commons), Jetzt für das Affiliations Committee kandidieren, Visual Editor in der englischen Wikipedia, Neue CPB-Projekte veröffentlicht, Wikivoyage hat ein Logo und lädt zur Mithilfe ein
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 17. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Adminkandidaten: Faltenwolf
Kurier – linke Spalte: Ende des WikiCups 2012, Was bringt das Artikel-Feedback-Tool?
Kurier – rechte Spalte: OscArtikelMarathon geht in die dritte Runde, Wikidata hat mehr Einträge als die deutschsprachige Wikipedia, Billige Wikipedia, Sei edel, hilfreich und redselig: Hilf-a-thon
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 24. Dez. 2012 (CET)

Relevanzkriterien für Portale

Habe deine Änderung vom 26. Dezember zurückgesetzt. Die Relevanzkriterien wurden via Meinungsbild eingeführt und können auch nur via Meinungsbilder geändert werden. - SDB (Diskussion) 17:10, 30. Dez. 2012 (CET)

Klar. War ein Schnellschuss von meiner Seite. --Stillhart 21:07, 30. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Gestumblindi	→	erfolgreich: 93,4 %
Adminkandidatur Francis McLloyd	→	nicht erfolgreich: 36,8 %

Adminkandidaten: Wdwd
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Portalstrukturen
Kurier – linke Spalte: Mit der Statistik in die „Sackgasse“, „Wikipedias seltsame Beziehung zur Diktatur in Kasachstan“, Die Wüste der Portalerstellung oder: Die verlassene Baustelle
Kurier – rechte Spalte: Stasina americana ist die 2-Millionste, WLM – aber bitte zackig!, Ein altes Jahr endet..., Ein neues Jahr beginnt..., Projektübergreifende Regeln für Interessenkonflikte
– GiftBot (Diskussion) 00:57, 31. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Abstimmung zum Unwort des Jahres	→	Unwort ist „Projektschädling“ (31,1 %)
Adminkandidatur Faltenwolf	→	nicht erfolgreich: 60,3 %

Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
Kurier – linke Spalte: Delete ’em all – Löschwahn auf Commons Pt. X, Das Jahr der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: Zum Stand der französischsprachigen Wikipedia, Wahl der Zedler-Juroren hat begonnen, Oscar-Tippspiel geht in Runde acht, Es sind noch Plätze frei, „Lesenswerter“ Hoax-Artikel in der englischsprachigen Wikipedia gelöscht – nach fünf Jahren, Ombudsleute gesucht, Eine Brücke nach San Francisco, Spendenkampagne 2012 abgeschlossen, WikiCup 2013, Der Doppel-Hattrick zum Jahresstart, Bis 6. Januar: Juroren für Zedler gesucht!, Vornamen-Auswertung, Und wieder Bischöfe
– GiftBot (Diskussion) 07:41, 7. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Wdwd

→

erfolgreich: 91,4 %

Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
Kurier – linke Spalte: Christian Lindners Wikipedia-Biografie: Graubereich zwischen Imagepflege, Manipulation und Diffamierung, Von Millionären und anderthalben
Kurier – rechte Spalte: Nachruf: Aaron Swartz, Wikivoyage vor dem offiziellen Start, 10000 Multimedia-Dateien aus der Forschung, Erkennungszeichen für Wikipedia-Autoren, Affiliations Committee: Jetzt bewerben, Wikimania 2013 – Call for Participation
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 14. Jan. 2013 (CET)

Reinhard Lendwai

Hallo Stillhart. Du hast die Rückmeldung von Bwag im Artikel zu Reinhard Lendwai hervorgehoben. Bwag hatte kritisiert, dass "die ganze Biographie, abseits vom Schach" fehle. Ich habe dazu nichts gefunden, ausser, dass er Freiberufler ist und in Wien wohnt. Das scheint mir nicht für einen eigenen Abschnitt "Leben" zu reichen, vor allem, weil der Wohnort nicht in einen Artikel gehört. Es sieht so aus, als sei nichts Außerschachliches über ihn publiziert worden. Fällt Dir noch eine Quelle ein ohne ihn direkt zu interviewen? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 09:12, 14. Jan. 2013 (CET)

Eigentlich habe ich genau deshalb, weil nichts über ihn bekannt ist, die Meldung hervorgehoben. --Stillhart 22:46, 16. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Koenraad	→	erfolgreich: 93,3 %
Meinungsbild Benutzer-Entsperrverfahren	→	Beibehaltung des Status quo

Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
Kurier – rechte Spalte: Gefakte Artikel in der englischen Wikipedia, WMF-Serverpark zieht um; mit Problemen ist zu rechnen, Wir brauchen einen Namen für das Kind!, Einladung zum CoSyne-Präsentationstag, re:publica Call for Papers, Neues Förderprogramm der WMF: Individual Engagement Grants, Board of Trustees: Freiwillige für Wahlkomitee gesucht, Wikidata in der hu:WP freigeschaltet, 100 % Thüringen
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 21. Jan. 2013 (CET)

Questia failed deliver

Hi! We tried to send your your WP:Questia account access but your Wikiedia email was not enabled in Special:Preferences as requested by the signup application. To remedy this, could you please email directly at wikiocaasiyahoo.com. Your code will be on the way shortly thereafter. Thanks! Ocaasi (Diskussion) 18:57, 24. Jan. 2013 (CET)

ok, I've sent the e-mail at wikiocaasiyahoo.com. Regards, --Stillhart 19:13, 24. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Deadmin Hei ber	→	Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Gnu1742	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte.
Adminkandidatur Ne discere cessa!	→	erfolgreich: 88,7 %

Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Der Sommer ist da, Bezahl-Wikipedia? Nein danke!, Pay us for our knowledge, Wikipedia – oder der Grund, warum es kein Wikipedia-Arbeitsstipendium für verdiente Autoren gibt, Magnus-Manske-Tag, WMDE: 20 Reisestipendien zur Wikimania 2013 in Hongkong, Symposion: Wikidata trifft Archäologie, neuer Termin 16. März 2013, Über bezahlte Artikel reden
Kurier – rechte Spalte: Neue Kalenderanwendung, Spesenritter, oder: Über den verantwortungsvollen Umgang mit Spendengeldern, „Stadt ließ Wikipedia-Text schönen“, Vortrag mit Jimmy Wales in Mönchengladbach, Board of Trustees: Kandidaten aus dem DE-Wikiversum?, Bürokraten gesucht, Schweizer Denkmallisten, Wikipedia-Weltkulturerbe-Debatte an der Uni Mainz, Wikipedia-Schreibwerkstatt zu Themen des Museumsdorfs Düppel, Wikimedia CH sucht Community-Manager
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 28. Jan. 2013 (CET)

Hinweis

Hallo, obwohl ich annehme, das du die Seite auf der Beobachtungsliste hast, hier ein Hinweis auf MB Admin auf Probe

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:11, 17. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Neozoon

→

erfolgreich (176:18)

Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
Kurier – linke Spalte: Paid Editor, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen, Soll Wikipedia Weltkulturerbe werden?, Release der RENDER-Unterstützungswerkzeuge, Artikel-Feedback-Tool – Erste Zahlen und Daten zur Pilotphase, Alle für alle. Die Musketiere schreiben., Zeitkapsel: Wikipedia schreibt Geschichte für morgen
Kurier – rechte Spalte: Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation, Das Wikiprojekt Artikelwünsche hat ein Auge auf die Nekrologlisten, WMDE: Projektsteckbriefe 2013, Asteroid Wikipedia, WMF plant Echo und Flow, Die WCA sucht eine/n Generalsekretär/in, Wikipedia: Thema in Kölner Rats-Ausschuss, Neue Kalenderanwendung für Wikipedianer-Treffen
– GiftBot (Diskussion) 01:13, 18. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
Kurier – linke Spalte: „Deutschland wird gelb“, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks = Interwiki-Links) kommt bald, Konkurrenz für Wikipedia.org aus Fernost?, Wikipedia:Projektdiskussion/Paid_Editors, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen, Soll Wikipedia Weltkulturerbe werden?, Release der RENDER-Unterstützungswerkzeuge, Artikel-Feedback-Tool – Erste Zahlen und Daten zur Pilotphase, Alle für alle. Die Musketiere schreiben., Zeitkapsel: Wikipedia schreibt Geschichte für morgen
Kurier – rechte Spalte: Paid Editor – die Umfrage, Als Praktikant zur Foundation nach San Francisco, Echtzeit-Statistiken für Artikel-Feedback-Tool, Wikipedia Corporate Index nominiert für den PR-Report-Award 2013, Erstmal keine neuen Wikiratschik-Stellen, Wikimania-Neuigkeiten, Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation, Das Wikiprojekt Artikelwünsche hat ein Auge auf die Nekrologlisten, WMDE: Projektsteckbriefe 2013, Asteroid Wikipedia, WMF plant Echo und Flow, Die WCA sucht eine/n Generalsekretär/in, Wikipedia: Thema in Kölner Rats-Ausschuss, Neue Kalenderanwendung für Wikipedianer-Treffen
– GiftBot (Diskussion) 01:13, 25. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Stewardwahlen

→

Amqui, BRUTE, Jon Harald Søby, Mathonius, MF-Warburg und QuiteUnusual neu gewählt

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
Kurier – linke Spalte: Wikidata trifft Archäologie: „Letzter Aufruf“, Der Toolserver ist tot, es lebe Wikilabs aka Null Information 2.0, DDR-Tagespresse geht online – Bundestag zieht nach, 225 Studien über Wikipedia im Jahr 2012, Null Information, Bienenfresser-Paar wird Bild des Jahres, „Deutschland wird gelb“, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks = Interwiki-Links) kommt bald, Konkurrenz für Wikipedia.org aus Fernost?, Wikipedia:Projektdiskussion/Paid_Editors, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen
Kurier – rechte Spalte: Englische WP verwirft AFT, Nöte? Fragt Rebecca!, Paid Editor – die Umfrage, Als Praktikant zur Foundation nach San Francisco, Echtzeit-Statistiken für Artikel-Feedback-Tool, Wikipedia Corporate Index nominiert für den PR-Report-Award 2013, Erstmal keine neuen Wikiratschik-Stellen, Wikimania-Neuigkeiten, Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation
– GiftBot (Diskussion) 01:13, 4. Mär. 2013 (CET)

Ergebnis der Auswertung der Umfrage Klärung der Portalstrukturen

Hallo Stillhart, Du hast ja die sehr umfangreiche Umfrage [5] gestartet. Wann und wo wirst Du eine Auswertung der Ergebnisse darstellen? Kannst Du schon sagen welchen Einfluss die Ergebnisse auf das [6] haben werden? Fände es schade wenn die Daten nicht in verständlicher Form aufbereitet würden. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 22:46, 17. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Bergisch Neukirchen

→

abgebrochen

Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
Kurier – linke Spalte: Bericht über den Fotoflugkurs 22.–24.02.2013 am Flugplatz Nordholz-Spieka, Zu wenige deutsche Übersetzer im Translatewiki, ArtikelFeedbackTool – Anders, besser, Freitag! ... Dienstag, Neues vom Toolserver und Tool Labs, Paid Editing: der Stand der Diskussion, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks) ist da, Flow Funding: Fördergelder suchen Projekte!, Erster Aufruf: World War I Ein Edit-a-thon in ganz Europa
Kurier – rechte Spalte: Bot or not to Bot, Community-Projektbudget: Antragsentwurf für Veränderungen zur Diskussion gestellt, Meilenstein Eurovision, GLAM-Treffen im Allgäu, Meilenstein 10.000 französische Gemeinde-Artikel, Wikipedia-Forschung auf frwiki, Großhändler: Spende für WP-Relevanz, Überraschung für Stammtisch, Sprachschmuggler
– GiftBot (Diskussion) 01:13, 18. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Deadmin Geisslr	→	Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Koenraad	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminkandidatur Van'Dhunter	→	auf eigenen Wunsch beendet
Adminkandidatur Nephiliskos	→	auf eigenen Wunsch beendet

Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
Kurier – linke Spalte: SEO-Forschung hat keinen Zutritt, Wikidata traf Archäologie
Kurier – rechte Spalte: Nette Post bekommen, Markus Glaser ist Vorsitzender der WCA, Wikimedia Hackathon in Amsterdam, Alle Jahre wieder: Kuriose Artikel gesucht, Den neutralen Point of View, 21.-23. März: Köln - Ruhrgebiet - Hamburg
– GiftBot (Diskussion) 01:12, 25. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Nephiliskos	→	auf eigenen Wunsch beendet
Adminkandidatur Horst Gräbner	→	erfolgreich (270:26)

Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
Kurier – linke Spalte: Die Zukunft der Wikiversity
Kurier – rechte Spalte: An einem ersten April, Breaking News: Sue Gardner tritt zurück, Wikimedia Armenien anerkannt, Viertelmillion, Sportnews
– GiftBot (Diskussion) 13:58, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Jivee Blau

→

erfolgreich (206:18)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
Kurier – linke Spalte: Neues von der Bot-Front, Trends bei der Nutzung der Wikipedia-Sprachversionen, Französischer Geheimdienst lässt Artikel löschen, Wikidata Phase 2 (Infoboxen) kommt bald
Kurier – rechte Spalte: Alte Skins werden entfernt, Kritisiert Newbies!, Zeitkapsel: Projekt quasi fertig, Nachruf-Schreiben 101, Wikipedia nutzt digitale Archive, Wikidata-Meilenstein, WikiGrundversorgung
– GiftBot (Diskussion) 01:47, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Inkowik	→	erfolgreich (145:29 / 83%)
Adminkandidatur LZ6387	→	nicht erfolgreich (144:81)

Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
Kurier – linke Spalte: Zeitkapsel: am Montag im Allgäuer Untergrund feierlich versenkt, Jimmy Wales und die Zensur in Frankreich, Russland und Kasachstan, Die Römer kommen!
Kurier – rechte Spalte: Wikidatas Bürokraten, Bilderflut aus der Schweiz, Terminumfrage Videoschnittkurs, Gewinner des Schreibwettbewerbs des OWL-Projekts steht fest
– GiftBot (Diskussion) 18:45, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
Kurier – linke Spalte: Deutschsprachige Wikipedia verliert bald Silber: Die Holländer sind in einigen Tagen zweitgrößte WP-Sprachversion!, Sinnfindung – Versuch einer Annäherung, Wie alt sind die Wikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: Zentrale Rückmeldungsseite macht Spaß, VisualEditor kommt in DEWP als Testversion, Wikinews twittert wieder, Vorabversion des Toolserver-Plans, Fünf Jahre gesichtete Versionen, Es musste ja so kommen!
– GiftBot (Diskussion) 01:47, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser

→

Änderung angenommen

Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Kurier – linke Spalte: Kein «verflixtes siebtes Jahr» für Wikimedia CH, Alpha-Version des VisualEditors verfügbar, Mehr Aufmerksamkeit für unsere Artikel-Leuchttürme, Wikidata Phase 2 (Infoboxen) ist hier, Pfingsten schon was vor? Wie wär’s mit einem Festival ..., Bildung und Wissen: Die Veränderungen im Referentennetzwerk
Kurier – rechte Spalte: Peter Haber verstorben, Wikidatas Quellen – das Missverständnis, Globale Wikipedianer des Jahres: „Preisgeld nie erhalten“, Englischsprachige Wikipedia „sexistisch“, Sieger im 18. Schreibwettbewerb: Spiropterakarzinom, Dass Politiker Unsinn erzählen,, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht!, Projektseite für Nutzung von Wikidata in Wikipedia, Wikipedian in Residence gesucht, Endauswahl für den Zedler-Preis veröffentlicht, Ting Chen bewirbt sich um Gardner-Nachfolge
– GiftBot (Diskussion) 01:14, 29. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser

→

Änderung angenommen

Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments 2013-Kick-off / Der Ball kommt auch im dritten Jahr ins Rollen, Noch Themen offen??, "Sei Mutig!" Faktencheck Wikimedia-Communitys, Die ausgezeichneten Artikel im April, Wikimedia Conference in Mailand, Wahlen, Wahlen, Wahlen, Mit dem ZDF im falschen Film
Kurier – rechte Spalte: Trollschutzgebiet Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 17:13, 6. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser	→	Änderung angenommen
Meinungsbild Prozedere bei Bürokratenkandidaturen	→	Keine Beschränkung bei Anzahl von Bürokraten
Adminkandidatur Stullkowski	→	erfolgreich (267:12)

Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Kurier – linke Spalte: Der nächste Millionär
Kurier – rechte Spalte: Marvin, the Checker is back!, Visual editor wird kaum genutzt, Wikipedianer treffen Römer vom 21. bis zum 23. Juni, Schiedsgericht: Letzter Aufruf, Stammtisch Potsdam, Reformvorschlag der Ombudsmen-Kommission auf Meta, Schöner Sonntag, Jurymitglied gesucht für Bilderwettbewerb
– GiftBot (Diskussion) 16:47, 13. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Schiedsgerichtwahl Mai 2013	→	gewählt wurden Alraunenstern, HOPflaume, Hosse, Krd und Man77
Umfrage Bilder verlinken	→	große Ablehnung

Adminwiederwahlen: -jkb-, Leyo
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preise für Freies Wissen
Kurier – rechte Spalte: Etwa schon wieder eine AdminCon? Ja!, Bilder vom anderen Ende der Welt, Kandidatenvorstellungen für die Boardwahlen, Neue Version des VisualEditors, Schiedsgericht-Wahl: fünf neue/alte Richter/innen, Neue Artikel – neue Bilder/Dateien, Neu auf Wikisource: März–Mai
– GiftBot (Diskussion) 16:35, 27. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaten: Mabschaaf
Meinungsbilder: Änderung der Relevanzkriterien
Sonstiges: Diskussion bei Meta zu einer möglichen neuen globalen Benutzergruppe zur Bearbeitung geschützter Seiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten
Kurier – linke Spalte: Zu den WMF-Wahlen 2013, Wikipedia & Journalismus, Wieviel Stunden hat ein Tag?, Was macht eigentlich der Toolserver-Nachfolger „Tool Labs“?, 14 Tage #ZDFcheck – ein Zwischenbericht
Kurier – rechte Spalte: Wikivoyagelogo 2.0, Ladenhüter: Über 100 nicht eingetragene Bausteine, Toolserver: Commons-DB vorübergehend nicht verfügbar
– GiftBot (Diskussion) 21:34, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl -jkb-	→	erfolgreich: 77,54 %
Adminwiederwahl Leyo	→	erfolgreich: 91,61 %

Adminkandidaten: Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Umfragen
Sonstiges: Kuratorium, FDC, FDC-Ombud, Abstimmen
Kurier – linke Spalte: WMF-Wahlen haben begonnen, Meilenstein erreicht: 100 Bands beim Festivalsommer, Wikipedia dokumentiert Pferdesport
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Brunch in Frankfurt am Main, Amical ist erste thematische Organisation, Nur noch 5 Hotelzimmer für Römer-Freunde frei!, Entdecke die weiteren Möglichkeiten, Reform der WMF-Trademarkrichtlinie
– GiftBot (Diskussion) 20:19, 10. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl -jkb-	→	erfolgreich: 77,54 %
Adminwiederwahl Leyo	→	erfolgreich: 91,61 %
Adminkandidatur Mabschaaf	→	erfolgreich: 94,65 %
Meinungsbild Änderung der Relevanzkriterien	→	Meinungsbild formell abgelehnt

Adminwiederwahlen: De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder, Umfragen
Kurier – linke Spalte: Schweden feiert 1 Million, Bearbeitungshäufigkeit und Botartikelanlagen, Tacheles reden mit WMDE!, Meritokratie in der Wikipedia, WikiCon 2013 – und sie bewegt sich doch!, Wikimedia CH: Call for Projects 2014 hat begonnen, PR-Agenteur als Chapter-Board-Kandidat
Kurier – rechte Spalte: Medizin-Autoren bewerben sich um Cochrane-Accounts, Gecheckte User, Die Zukunft heißt Botpedia, WMF-Stellungnahme zu PRISM, Bye-bye, zweiter Platz, Updates für den VisualEditor, Haus Doorn im "WOI editathon"-Projekt, Bertelsmann gibt Brockhaus-Enzyklopädie auf
– GiftBot (Diskussion) 16:49, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Sonstiges: Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in
Kurier – linke Spalte: WMDE - Versicherung für Community-Veranstaltungen, Ballonflug...äh...fahrt mit dem „Flow Funder“, RENDER: Die finalen Versionen der Unterstützungswerkzeuge sind da, Auf zum Workshop nach Köln, In Wuppertal wurde der Wikipedia ein Gesicht gegeben
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung über X!s Beitragszähler, WMF sucht Anregungen zu einer neuen Datenschutzrichtlinie
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 24. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Deadmin JakobVoss

→

Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung, kurze Botschaft von Jakob dazu

Umfragen: Interwiki-Links auf der Hauptseite, Erwartungen an WMDE
Sonstiges: Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013 in Schwerin
Kurier – linke Spalte: Was wäre, wenn …, Tacheles in Frankfurt am Main, Wikipedianer trafen Römer und Germanen, WMDE-Versicherung für Community-Veranstaltungen
Kurier – rechte Spalte: 5. Treffen der Redaktion Medizin, Wikidata traf Archäologie reloaded, Halbwegs durch oder: kein Feld für Bots, WikiCon 2013 in Schwerin, Wikiversity beta und Old Wikisource auf Incubator?, Ergebnisse der Board- und FDC-Wahlen, Koordinierung der Artikel der Verwaltungseinheiten Indonesiens
– GiftBot (Diskussion) 00:58, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Artikel-Feedback	→	Artikel-Feedback-Tool wird wieder deaktiviert
Deadmin Happolati	→	freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Readmin Cymothoa exigua	→	nach drei Wochen selbstbestimmter Pause

Adminkandidaten: Codc, Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Kurier – linke Spalte: Deutschland sucht den Super-Juror, Feedback-Tool abgelehnt, Verifizierte Accounts: Was machen sie?, XOWA – Wikipedia offline lesen
Kurier – rechte Spalte: Aktivierung des VisualEditors um eine Woche verschoben, Commons-Richtlinien im Review, Wiki-Projekt: Private Fahrzeugsammlung Braunschweig, Umfrage zu den Erwartungen an WMDE, Wikipedian in Residence beim Schweizerischen Bundesarchiv, VisualEditor beta ist da, Blumen für Wikipedia, Was wäre, wenn …
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Deadmin Mautpreller

→

Entziehung der Rechte auf eigenen Wunsch

Adminkandidaten: Schniggendiller
Kurier – linke Spalte: Fotoflug über das Sauerland
Kurier – rechte Spalte: Letzter Aufruf Wikisource:Treffen 2013, Das Musketier-Treffen hat begonnen, MS Wissenschaft wikifizieren, Vorschläge für das Wikivoyage-Logo gesucht, Nicht nur der PageRank
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Codc

→

nicht erfolgreich (152:118)

Adminkandidaten: Partynia, BuschBohne
Sonstiges: Quellenbedingungen für Bots
Kurier – linke Spalte: Wikipedianische Randbeobachtungen
Kurier – rechte Spalte: AdminCon im Februar 2014 in Oer-Erkenschwick, Projektidee Bestimmungsschlüssel, Projekte im Community-Budget, Schweizer Denkmallisten fertiggestellt, Vereinheitlichung der Login-Seiten, Neue Unfallversicherung
– GiftBot (Diskussion) 00:59, 22. Jul. 2013 (CEST)

Austragung aus Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem Jahr nicht mehr editiert und wahrscheinlich kein Interesse an Wikipedia hast. – GiftBot (Diskussion) 01:00, 29. Jul. 2013 (CEST)

Vorgänge bei einigen Portalgründungen

Hallo. Hiermit möchte ich dich ansprechen in deiner Funktion als Betreuer des WikiProjekts Wikipedia:WikiProjekt Portale. Benutzer:Acruj, ein neuer/eine neue Wikipedia-Mitarbeiter/in, der/die erst seit Mitte November 2013 dabei ist, hat aller Wahrscheinlichkeit nach in wohlmeinender Absicht meherere Wikipedia-Portale erstellt, ohne sie in Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle einzutragen. Dazu gehören das Portal:Muntenien, das Portal:Oltenien und das Portal:Dobrudscha, möglicherweise auch das Portal:Siebenbürgen. Wir sollten Acruj behutsam beibringen, dass Wikipedia auch Regeln hat, aber möglichst so, dass diese Person nicht Tränen-überströmt dem Wikipediaprojekt davonläuft. Bei strenger Anwendung der Relevanzkriterien für Portale müssten die Portale dieser rumänischen Provinzen jeweils der üblichen Zustimmungsprozedur mit Betreuern und Befürwortern unterzogen werden. Die Portale sind allesamt online geschaltet und auf dem Portal:Wikipedia nach Themen verlinkt.
Ein anderer Fall ist das Portal:E-Sport (Elektronischer Sport), dass zwar in Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle eingetragen wurde, später jedoch wieder ausgetragen und keiner Zustimmungsprozedur mit Betreuern und Befürwortern unterzogen wurde, obwohl diese Sportart nicht olympisch ist und damit nicht die Relevanzkriterien erfüllt. Auch dieses Portal ist bereits online geschaltet und auf dem Portal:Wikipedia nach Themen verlinkt. Die Zustimmungsprozedur müsste eigentlich nachgeholt werden.
Ein weiterer Fall ist das Portal:Mars. Es erfüllt zwar die Relevanzkriterien knapp, wenn man anrechnet, dass Marswissenschaft als Aufbaustudiengang (graduate study) an manchen Universitäten der Welt angeboten wird (wie z.B. an der Western University in Ontario/Kanada) und in acht weiteren Wikipediasprachen ein Mars-Portal existiert; trotzdem hätte das Portal auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle eigentlich mal vorgestellt werden müssen. Der Portalersteller hat dies versäumt. Vielleicht macht er das ja noch. Am oberen Rand des Portals steht zumindest in kleinen Lettern geschrieben, dass sich das Portal noch im Aufbau befindet. Auch dieses ist online geschaltet und auf dem Portal:Wikipedia nach Themen verlinkt.
Es ist bestimmt nicht verkehrt, wenn du gelegentlich mal einen Blick auf die Baustelle wirfst. Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 05:34, 29. Jan. 2014 (CET) P.S.: Ich weiss nicht, ob all diese Dinge deinem Blick einfach nur entgangen sind oder ob eine Laissez-faire-Einstellung zu den Portalgründungen deinerseits dahinter steht (etwa, weil du Kreativität nicht ausbremsen willst), das Problem, das ich dabei sehe, ist bloß, dass eine lasche Handhabung der Portalgründungsregeln dazu führen wird, dass Wikipedia in den kommenden Jahren eine Fülle spezialisierter "Fanportale" haben wird, die nach einer Anfangseuphorie kaum noch Betreuer finden werden, weil deren Thema so speziell ist. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 12:07, 30. Jan. 2014 (CET)

Ansprechpartner

Auf Portal:Frankreich/Mitarbeit ist ein Ansprechpartner rotverlinkt. Möchtest du seinen Platz einnehmen? Grüße --Diwas (Diskussion) 22:37, 3. Mär. 2015 (CET)

Reaktivierung des Meinungsbilder "Admins auf Probe 2"

Hallo Stillhart! Da du Initiator des Meinungsbildes Admin auf Probe 2 warst, möchte ich dich darüber informieren, dass ich das MB reaktiviert habe. Ich würde mich über deine erneute Beteiligung und ggf. Unterstützerstimme freuen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:02, 23. Sep. 2015 (CEST)

Artikel-Formalia

Hallo Stillhart,

vielen Dank für deinen ausführlichen Artikel Italienisches Konzert und die Mühe, die du dir damit gegeben hast!

Es gibt allerdings ein paar Kleinigkeiten, die du besser machen kannst:

• Das <ref>-Tag gehört unmittelbar (also ohne Leerzeichen) an das Wort, das es belegen soll. Soll ein Satz oder Teilsatz belegt werden, gehört es direkt hinter das abschließende Satzzeichen.

Tonaufnahme des ersten Satzes

• Wenn kein Bild zum Audio vorhanden ist, ist die Verwendung der Vorlage:Bild mit Audio mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Verwende statt dessen lieber die einfachere Standard-Audioeinbindung [[Datei:Johann Sebastian Bach - Italian Concerto - F Major - 1st movement.ogg|mini|Tonaufnahme des ersten Satzes]] – oder allenfalls {{Audio}}. Ersteres sieht dann so aus wie rechts zu sehen. Siehe auch: Hilfe:Audio.

Dazu kommt eine Großigkeit, die du besser machen musst:

„Als Quellenangaben dürfen die Begriffe „ebenda“ (auch oft: „ebd.“) oder „am angegebenen Ort“ (üblich: „a.a.O.“, auch: „a. a. O.“) nicht verwendet werden. In gedruckten Aufsätzen und Büchern oder auf statischen Webseiten sind solche Kurzbelege üblich und stellen kein Problem dar. Wikipedia-Artikel unterliegen aber einer laufenden Veränderung. Ein „ebenda“ bzw. ein „a. a. O.“ bezieht sich in der Regel auf die vorhergehende Quellenangabe. Werden nun bei Überarbeitungen von Artikeln neue Quellenangaben zwischen alten erzeugt, so verändert sich die Reihenfolge und ein „ebenda“ bzw. ein „a. a. O.“ kann dann unbemerkt zu einem falschen Beleg führen. Aus diesem Grund muss der Beleg wie oben beschrieben immer genau angegeben werden. – Einen Ausweg bietet die Gruppierung von Einzelnachweisen.“

– WP:ref#ebd

Lies dir am Besten mal die komplette Richtlinie durch… Beste Grüße,
--Hartwin Wolf 19:30, 27. Sep. 2015 (CEST)