Wikipedia:Umfragen/Mindestzahl administrativer Aktionen

Ende 22. Mai 2020 23:59.

Die Umfrage ist beendet. Sie lief bis zum 22. Mai 2020

In dieser Umfrage soll geklärt werden, ob Interesse dafür besteht, dass Administratoren, die ihre Rechte sehr selten verwenden, diese abgeben sollen (für Genaueres siehe unten).

Grund dieser Umfrage:

Der Grund für diese Umfrage ist, dass es einige Administratoren gibt, die (meist wegen Inaktivität) ihre Adminrechte kaum einsetzen. Inaktive Benutzer mit erweiterten Rechten können auch ein Sicherheitsrisiko darstellen, da sie unter Umständen auch gekapert werden können. Für neue, aber auch teilweise für langjährige Autoren ist nicht auf den ersten Blick erkennbar, ob es sich um einen aktiven oder inaktiven Administrator handelt. Inaktive Administratoren wissen oft nicht viel über das jetzige Geschehen.

• (nicht signierter Beitrag von WikiBayer (Diskussion | Beiträge) 18:13, 21. Apr. 2020) als Antwort auf: „Wer hat's erfunden?“. --Jbergner (Diskussion) 07:48, 22. Apr. 2020 (CEST)

(Mit administrativen Aktionen sind Aktionen, die in Logbüchern vermerkt werden, gemeint (delete, revision delete, log delete, restore, (re)block, unblock, (re)protect, unprotect, rights, merge, import, abusefilter).)

Administratoren sollten im Jahr mindestens 240 administrative Aktionen ausführen.

1. --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} (nicht signierter Beitrag von WikiBayer (Diskussion | Beiträge) 18:13, 21. Apr. 2020)
2. --Michael - Et si omnes, ego non 10:28, 22. Apr. 2020 (CEST)
3. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:21, 27. Apr. 2020 (CEST)
4. Berihert ♦ ^(Disk.) 00:24, 27. Apr. 2020 (CEST)
5. --Label5 _{(Meckerstube)} 18:12, 11. Mai 2020 (CEST) im Durchschnitt 20 administrative Aktionen pro Monat, also weniger als eine am Tag, sind wirklich nicht zu viel verlangt, weniger heißt eindeutig, keine Zeit oder kein Interesse an den erweiterten Rechten, dieser Quatsch von wegen inaktive Admins richten keinen Schaden an kann man wohl kaum ernst nehmen

Administratoren sollten im Jahr mindestens 5 administrative Aktionen ausführen

1. -- Perrak (Disk) 13:23, 22. Apr. 2020 (CEST) Wer gar keine Adminaktionen ausführt, benötigt die Knöppe nicht. Aber eine einstellige Zahl reicht, um schon eine Hilfe zu sein und in der Materie zu bleiben.
2. --Riepichiep (Diskussion) 18:26, 22. Apr. 2020 (CEST) Fände 10 besser, 5 wäre auch noch gerade okay
3. --Gmünder (Diskussion) 15:36, 25. Apr. 2020 (CEST) auch im Ehrenamt sollte eine grundsändige Befassung gegeben sein.
4. --Carl B aus W (Diskussion) 16:54, 25. Apr. 2020 (CEST) Besser 12 als 5, das wäre dann im Schnitt 1 x im Monat
5. --Stobaios 14:56, 1. Mai 2020 (CEST) Ein Dutzend Adminaktionen jährlich wäre immerhin schon etwas, auch wer sich zeitweise einmal ausklinken muss, zeigte damit die anhaltende Bereitschaft zur Mitarbeit.
6. --Altaripensis (Diskussion) 19:41, 1. Mai 2020 (CEST) Wobei fünf pro Jahr schon arg wenig ist. 10 pro Jahr oder 5 in 6 Monaten fände ich besser. Andere WP's haben mW. auch eine solche oder ähnliche Regelung und Commons ebenfalls.
7. --Agruwie  ^Disk   18:09, 8. Mai 2020 (CEST) 5 Admintätigkeiten im Jahr ist defacto nichts. Wer nicht einmal diese symbolische Schwelle schafft und somit nachhaltig nichts tut, wozu ist er dann noch Admin? Nur um bei Bedarf selbst Vorteile zu genießen?
8. --Regio (Fragen und Antworten) 18:59, 8. Mai 2020 (CEST) Nach 5, 10 oder 15 Jahren einwandfreier Mitarbeit bekommt jeder Autor und jede Autorin eine Medaille, aber nicht mehr Rechte übertragen. Wenn man einen Import bei Übersetzungen braucht (andernfalls wird mit Sperren wegen URV gedroht), beim Verschieben der Artikel aus dem BNR-Entwurfsraum ohne unnötige Weiterleitung, wenn man Artikel zusammenlegen oder lizenzkonform trennen will und anderen Wartungsarbeiten, muss man einen Antrag stellen wie bei einem Amt. Und dann heißt es Geduld haben und warten. Daher ist "Admin" nicht nur ein Ehrenamt, sondern hat schon auch was mit Arbeiten zu tun. Bei rund 200 Admins wären 5 Edits pro Jahr also 1000 Adminaktionen. Das würde helfen, denn Wiki heißt ja „schnell“.
9. --GWRo0106 (Diskussion) 13:29, 9. Mai 2020 (CEST) Ähnlich wie Vorredner, 193 Admins und nur 5-7 sind regelmässig aktiv. Fände 12 Aktionen besser, pro Monat im Schnitt eine Aktion.

Dagegen: Ich bin der Meinung, dass Administratoren, die ihre Rechte nicht verwenden, kein Problem darstellen.

1. -- Chaddy · D 19:24, 21. Apr. 2020 (CEST) Was wird als Adminaktion gewertet? Auch Aktionen wie z. B. Einsicht in gelöschte Versionen sind Adminaktionen, tauchen aber in keinem Logbuch auf. Zu Adminaktionen gehören z. B. auch Moderationstätigkeiten auf Diskseiten - soll nun von jedem Admin die Beitragsliste penipel überwacht werden? Von einer Kaperung können auch aktive Accounts betroffen sein. Irgendwelche Mindestgrenzen dafür, wie viel man beitragen soll, widersprechen dem Wiki-Prinzip. Und ob man über das aktuelle Geschehen auf dem Laufenden ist hängt nicht damit zusammen, wieviele Einträge in Logbüchern man gerade hinterlässt. Grundsätzlich sehe ich das Problem nicht. Und obwohl es kein Problem gibt, gibt es aber dennoch schon seit 12 Jahren eine Lösung dafür, siehe unten.

   Anmerkung: Meinen Kommentar hab ich vor diesem Edit verfasst. Adminaktionen auf geloggte Aktionen zu beschränken ist zu einfach, da fallen viele Adminaufgaben unter den Tisch. -- Chaddy · D 19:59, 21. Apr. 2020 (CEST)

2. Das ist ein Ehrenamt, --He3nry Disk. 20:05, 21. Apr. 2020 (CEST)
3. Viel Spaß beim Mitzählen der nicht geloggten Adminaktionen. Quantität ≠ Qualität. - Squasher (Diskussion) 20:09, 21. Apr. 2020 (CEST)
4. Also Kolleginnen und Kollegen, immer daran denken, in Löschdiskussionen alles löschen, sonst werdet ihr als untätig de-administriert. Gruß --Itti 20:10, 21. Apr. 2020 (CEST)
5. Niemals eine VM ohne Sperre abschließen Koenraad 20:34, 21. Apr. 2020 (CEST)
6. Es kann nicht sinnig sein Administratoren im zweifel zu überflüssigen oder falschen Entscheidungen zu drängen. Im Gegenteil, dass ist sogar gefährlich. --ExtremPilotHD (Diskussion) 20:57, 21. Apr. 2020 (CEST)
7. Wie oben teilweise schon geschrieben: Auch Administratoren, die sich in einem Adminentscheid bewusst gegen eine geloggte Aktion entscheiden, sind in diesem Fall als Administrator aktiv (siehe auch Wikipedia:Meinungsbilder/Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte). --Jivee Blau 20:58, 21. Apr. 2020 (CEST)
8. Auch Administratoren, die nur ab und zu eine Aktion durchführen, helfen dem Projekt. Und dass viele Adminaktionen nicht geloggt werden, wurde ja bereits mehrfach gesagt. --Count Count (Diskussion) 21:08, 21. Apr. 2020 (CEST)
9. --Bambis Kater (Diskussion) 21:09, 21. Apr. 2020 (CEST)
10. Die Begründungen (Sicherheitsrisiko, Aktivität kann nicht auf den ersten Blick erkannt werden) leuchten mir nicht ein... ich hab in meinen vielen Jahren hier nie was gehört von diesen beiden Problemen. (Geht‘s vielleicht eher drum, dass die Admins VMs schneller bearbeiten sollen? Das war gerade Thema auf AN.) —MBq ^Disk 21:12, 21. Apr. 2020 (CEST)
11. Unfug. --Drahreg01 (Diskussion) 21:23, 21. Apr. 2020 (CEST)
12. Wer Logbucheinträge zählt, um zu bestimmen, was ein tauglicher Admin ist, versteht von den Aufgaben eines Admins so wenig wie jemand, der Edits zählt, um zu bestimmen, was ein tauglicher Autor ist. --Magiers (Diskussion) 21:25, 21. Apr. 2020 (CEST)
13. So etwas muss individuell anhand persönlicher Lebensumstände im Einzelfall geklärt werden. Durch die bestehende automatische deadministrierung sehe ich hier wenig Handlungsbedarf, jedoch sollte ein Admin nicht nur die Statistik pushen sondern tatsächlich auch mal ab und zu einschreiten, wenn es sich gebietet. --Keks Ping mich an! 21:29, 21. Apr. 2020 (CEST)
14. angesichts des schon oben zitierten MBs "Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte" hier; @ Initiator: s. meine Frage umseitig, LG -jkb- 21:30, 21. Apr. 2020 (CEST)
15. konstruiertes Problem, sinnfreie Umfrage. --Icodense 21:32, 21. Apr. 2020 (CEST)
16. nicht praktikabel wie bsplw. Itti darstellt. Habitator terrae 21:36, 21. Apr. 2020 (CEST)
17. Stimme den vorangehenden Beiträgen zu. --Mombacher (Diskussion) 21:49, 21. Apr. 2020 (CEST)
18. Auf VM lieber sperren als Ansprechen und im Zweifel Löschen anstatt behalten -> gut für den Adminscore! YEAH! Groetjes --Neozoon (Diskussion) 21:51, 21. Apr. 2020 (CEST)
19. Logbucheinträge bilden nur einen Teil der Admintätigkeit ab und sind als Maßstab für eine wie auch immer geartete "Leistungsbeurteilung" ungeeignet. Wenn jemand bspw. "Behalten"-Entscheidungen auf WP:LK oder administrative Ansprachen auf VM gemeldeter Benutzer nachhalten möchte, kann das gerne tun - und hat dann offensichtlich wohl zuviel Zeit... --Wdd. (Diskussion) 21:55, 21. Apr. 2020 (CEST)

    Solche Statistiken zu entschiedenen Löschdiskussionen hat mal der Bot von Filzstift geführt, indem er einfach den letzten Beitrag in einer Löschdiskussion gezählt hat. Nicht immer richtig, aber viel näher an der tatsächlichen Arbeit als das reine Zählen von Löschaktionen. Für Admins könnte das evtl. noch unter Benutzer:FzBot/Statistiken einzusehen sein. Übrigens zeigen die Zahlen, die ich von dort in Erinnerung habe, auch, wie weltfremd eine Forderung von 240 oder 400 Logeinträgen im Jahr ist, denn wer keine simplen Adminaktionen nebenher macht (SLAs, Vandalen-Blocks) ist etwa im LD-Bereich mit 1 entschiedenen LD pro Tag (Aufwand ca. 10-15 Minuten) sicher eine wertvolle Stütze, würde aber bei einer 50/50-Löschen-Quote nicht mal auf 240 Logeinträge im Jahr kommen. --Magiers (Diskussion) 09:13, 22. Apr. 2020 (CEST)

20. Ca. 200 Admins, jeder benötigt 240 Punkte, nach Jahresanfang werden 48000 Benutzer gesperrt, um dann frei agieren zu können. --Holmium (d) 22:01, 21. Apr. 2020 (CEST)
21. Wieder mal sucht eine schöne Lösung ein Problem (wie viele Accounts wurden den schon gehackt und wie viele Nutzer daraufhin unbegrenzt gesperrt?). Wenn's gefunden ist, einfach wieder melden. --mirer (Diskussion) 22:30, 21. Apr. 2020 (CEST)
22. -- Peter Gröbner -- 22:36, 21. Apr. 2020 (CEST) wie Chaddy
23. Wenn ich, sagen wir mal, rein hypothetisch, 400 mal auf Anfrage gelöschte Versionen nachgucke und darüber Auskunft gebe − reicht das? Steht nämmich in keinem Log. Das Sommerloch kommt früh dieses Jahr. --Björn 22:39, 21. Apr. 2020 (CEST)

    wenn du auf anfrage behaupten würdest, du hast auch meine gelöschte bearbeitung auf Reiter (Vereinigte Staaten)‎ überprüft, so ist das gelogen und du verlierst deine a-rechte: ich habe noch nie im leben dort editiert, also ist da auch nichts von mir gelöscht :-) -jkb- 22:48, 21. Apr. 2020 (CEST)

24. Bernd Bergmann (Diskussion) 22:49, 21. Apr. 2020 (CEST)
25. – Siphonarius (Diskussion) 22:53, 21. Apr. 2020 (CEST)
26. --Jonski (Diskussion) 23:06, 21. Apr. 2020 (CEST)
27. --Waithamai (✉bla) 23:29, 21. Apr. 2020 (CEST)
28. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 23:31, 21. Apr. 2020 (CEST)
29. wie die Vorredner. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 00:32, 22. Apr. 2020 (CEST)
30. --Atamari (Diskussion) 01:29, 22. Apr. 2020 (CEST) Wikipedia ist kein Kleingartenverein mit Pflichtstunden
31. Wie Magiers. -- Dostojewskij 01:41, 22. Apr. 2020 (CEST)
32. --Erastophanes (Diskussion) 08:26, 22. Apr. 2020 (CEST)
33. --Louis Wu (Diskussion) 10:09, 22. Apr. 2020 (CEST)
34. ebenfalls wie die Mehrheit der Vorredner. Vor allem brauchen wir absolut kein Dezemberfieber (bzw. wann auch immer der jeweilige Zeitraum abgelaufen waere) bei dem dann betroffene Admins egal wie noch ihren Zähler auf die richtige Höhe bringen, um nicht ihren Status / Rechte zu verlieren.--KlauRau (Diskussion) 10:13, 22. Apr. 2020 (CEST)
35. --jergen ? 10:40, 22. Apr. 2020 (CEST) Lösung ohne Problem.
36. Wie Vorredner. --Tkarcher (Diskussion) 11:07, 22. Apr. 2020 (CEST)
37.  Kontra Alles bereits gesagt. -- Viele Grüße, feuerst – disk 11:48, 22. Apr. 2020 (CEST)
38. Viel Spaß für denjenigen, der zum Jahresende die Beiträge aller Admins des ganzen Jahres nach nicht-geloggten Adminaktionen durchforsten muss. Hierzu veranschlage ich einen Aufwand von einem Personenmonat. Wikipedia ist ein Projekt zum Erstellen einer Bürokratie oder so ähnlich. --Eschenmoser (Diskussion) 12:39, 22. Apr. 2020 (CEST)
39. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 14:42, 22. Apr. 2020 (CEST)
40. Was für ein Unfug, der, zumindest wenn die ursprünglich angegebenen Aktivitätsschwellen Anwendung fänden, dazu führte, dass 2/3 aller Admins Ihre Knöpfe verlören und somit geschätzte mindestens 30.000 Adminhandlungen jährlich gar nicht stattfänden (wenn ich mal davon ausgehe, dass mindestens die Hälfte aller Admin-Aktionen nicht geloggt werden). Kann man wollen. Aber sinnvoll ist das nicht.  @xqt 17:21, 22. Apr. 2020 (CEST)
41. Wie die ablehnenden Kommentare 1 bis 20 --Johannnes89 (Diskussion) 17:35, 22. Apr. 2020 (CEST)
42. --Holder (Diskussion) 18:45, 22. Apr. 2020 (CEST)
43. Wie Chaddy (#1) --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 00:19, 23. Apr. 2020 (CEST)
44. --Don-kun • Diskussion 07:04, 23. Apr. 2020 (CEST)
45. @WikiBayer: ich rate dir, diesen wenig durchdachten Schnellschuss zu beenden. Schau dir mal Benutzer:Henriette_Fiebig/Prokrastinix an. Ansonsten auch wie Chaddy. --Udo T. (Diskussion) 11:19, 23. Apr. 2020 (CEST)
46. --MarcelBuehner (Diskussion) 15:25, 23. Apr. 2020 (CEST)
47. --Bicycle Tourer (Diskussion) 15:39, 23. Apr. 2020 (CEST) Die Wahrscheinlichkeit eines Schadens (=Verlust qualitativ guter/weiser Admins) ist ein Vielfaches des potentiellen Nutzens (=Reduktion administrativen Fehlverhaltens). Ein "nicht mehr uptodate-"Admin kann über die Wiederwahlseite hinreichend gut gestoppt werden.
48. --Rauenstein 21:31, 23. Apr. 2020 (CEST) Wahrscheinlich erzeugt die Pandemie bei einigen soviel Langeweile, dass dabei so dämliche Umfragen herauskommen. Admins sind keine Angestellten und arbeiten freiwillig, die Anzahl der sichtbaren oder unsichtbaren Adminaktionen bestimmt deshalb allein der Admin, Punkt.
49. --AFBorchert 🍵 23:47, 23. Apr. 2020 (CEST) Viele Adminaktionen finden sich nicht in den Logs. Wenn beispielsweise auf VM ein Konflikt ohne Sperren gelöst wird oder ein Löschantrag mit Behalten abgeschlossen wird. Ein Sicherheitsrisiko sehe ich nicht automatisch. Ich habe ein geeignetes Passwort gewählt (nur für mein Konto, sonst nirgends) und benutze die Zwei-Faktor-Authentisierung. Das empfiehlt sich in jedem Falle unabhängig von dem Grad der Aktivität. Gar nicht so selten wird auch bereits in den Adminkandidaturen angekündigt, dass nicht mit zuviel Aktivität gerechnet werden kann. Das wurde normalerweise nicht als Problem gesehen.
50. Fast alles schon gesagt --Killarnee (T•1•2) 14:18, 25. Apr. 2020 (CEST)
51. Meines Erachtens wenig sinnvoll. Wir sind ein Freiwilligenprojekt. Jeder darf frei entscheiden in wieweit er sich einbringen will und kann. Oftmals scheitert eine Aktivität nicht am Willen, sondern an den zeitlichen Möglichkeiten, die dem RL angepasst werden müssen. Ein weniger aktiver Admin schadet nicht dem Projekt. Die Anzahl an Admins ist nicht limitiert, anders sieht es schon bei anderen, personell reglementierten Benutzergruppen wie den Schiris (SG) aus. Mehrere untätige Schiris in diesem Gremium können durchaus zu einer Problematik führen. Davon sind wir hier aber meilenweit entfernt. Daher begraben wir besser den Vorschlag. --Helfm@nn ^-PTT- 11:26, 26. Apr. 2020 (CEST)
52. Bisher kein Problem, in Zukunft kein Problem. Das Rufzeichen (Diskussion) 18:10, 26. Apr. 2020 (CEST)
53. Grueslayer 22:01, 26. Apr. 2020 (CEST) He3nry hat es etwas langatmig, aber letztendlich doch präzise auf den Punkt gebracht.
54. Es gibt kein Problem, dass manche User ihre erweiterten Rechte nur in der Theorie nutzen können. Dagegen ist es gerade für z.B. Workshops hilfreich, einfach nur zu zeigen, was Administratoren machen können. --Wikiolo (D) 23:36, 26. Apr. 2020 (CEST)
55. Wo sollte das Problem liegen? Das sind doch eher zu wenige als zu viele Hausmeister, oder? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 00:20, 27. Apr. 2020 (CEST)
56. --FNDE 00:31, 27. Apr. 2020 (CEST) kann u.U. zu erzwungenen Aktionen führen
57. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 00:54, 27. Apr. 2020 (CEST) Quasi Editschinderei auf Administratorenebene zu verlangen halte ich für eine sehr unsinnige Idee.
58. Eure Sorgen will ich haben, und dem Rockefeller sein Geld! --Elrond (Diskussion) 01:18, 27. Apr. 2020 (CEST)
59. Ist mir zu feucht im Dschungel. --Aalfons (Diskussion) 08:03, 27. Apr. 2020 (CEST)
60. Wie Count Count --Ameisenigel (Diskussion) 09:21, 27. Apr. 2020 (CEST)
61. Erbsenzähler! --Wurgl (Diskussion) 09:52, 27. Apr. 2020 (CEST)
62. Eine recht unsinnige Angelegenheit. Ein Admin kann ja mal vielleicht im Real Life was zu tun haben und hat dann keine Zeit, hier aktiv zu werden. Genauso gut könnte man auch über eine Höchstzahl von administrativen Aktionen beraten, weil es manche Admins übertreiben. Und das mit dem Kapern zieht m. E. nicht, weil die Accounts eigentlich sicher genug sein sollten, dass das nicht passiert. Wenn doch, dann muss da angesetzt werden, nicht bei der Anzahl der Admin-Aktionen. --Maxl (Diskussion) 11:36, 27. Apr. 2020 (CEST)
63. --W.E. ✉ 11:59, 27. Apr. 2020 (CEST)
64. --Mogelzahn (Diskussion) 14:27, 27. Apr. 2020 (CEST)
65. Sehe - mal abgesehen von seltenen, möglichen Ausnahmen - überhaupt kein Problem! --Grindinger (Diskussion) 15:25, 27. Apr. 2020 (CEST)
66. --Mediatus 18:12, 27. Apr. 2020 (CEST)
67. --European Networks ^Disk. 11:21, 28. Apr. 2020 (CEST) Was soll das? Es gibt wichtigere Dinge zu tun. Corona scheint bei einigen Langeweile hervorzurufen.
68. Auch wenn's mir angesichts des obigen Buchstabengebräues schwer fällt: um einen heftigen Verstoß gegen WP:KPA zu vermeiden, begründe ich meine Ablehnung besser überhaupt nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 15:02, 28. Apr. 2020 (CEST)
69. --Olei (Diskussion) 22:13, 28. Apr. 2020 (CEST)
70. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:55, 29. Apr. 2020 (CEST)
71. <Ironie>Administratoren welche die „Knöppe“ nicht mehr finden, sind mintunter die besten.</Ironie><Ernst>Danke an diejenigen Admins, die sich in diesem Irrenhaus aktiv betätigen, wieviel mal sie das tun wollen, ist nicht relevant.</Ernst> --Flyingfischer (Diskussion) 20:36, 29. Apr. 2020 (CEST)
72. -- aus mindestens zwei dutzend Gründen...auf gar keinen Fall. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 22:37, 29. Apr. 2020 (CEST)
73. Und wer zählt überhaupt die geloggten und nicht geloggten Adminaktionen? Kann das jeder tun oder braucht es dafür einen von der Community gewählten "Adminaktionszählbeauftragten"? --Voyager (Diskussion) 08:44, 30. Apr. 2020 (CEST)
74. --Silke (Diskussion) 09:56, 30. Apr. 2020 (CEST)
75. --^ΚηœrZ ☠ 14:19, 30. Apr. 2020 (CEST)
76. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 16:11, 30. Apr. 2020 (CEST)
77. Agathenon 20:18, 30. Apr. 2020 (CEST) nicht genug Problem, um eine Lösung zu erfordern.
78. Distelfinck (Diskussion) 12:03, 1. Mai 2020 (CEST)
79. Ein Benutzer ist ein Benutzer ist ein Benutzer ist ein Benutzer und hat als Admin nur ein paar Rechte mehr, für deren Nichtgebrauch er sich nicht rechtfertigen muss. Für alles Weitere gibt es genug Regelungen. -- Gustavf 16:24, 1. Mai 2020 (CEST)
80. Inaktive Admins bauen immerhin keinen Mist. --Universalamateur (Diskussion) 22:48, 1. Mai 2020 (CEST)
81. -- DVvD D 05:14, 2. Mai 2020 (CEST)
82. Blöde Umfrage, wer Hilft der Hilft auch bei wenigen Aktionen--Roland Kutzki (Diskussion) 19:57, 2. Mai 2020 (CEST)
83. --Einsamer Schütze (Diskussion) 22:49, 2. Mai 2020 (CEST)
84. --Engelbaet (Diskussion) 13:04, 3. Mai 2020 (CEST)
85. --M@rcela 23:54, 4. Mai 2020 (CEST) Unfug, Lösung sucht Problem
86. Eigenverantwortung -- Christian aus Schleswig-Holstein (Diskussion) 18:48, 5. Mai 2020 (CEST)
87. Kenne keinen einzigen Fall, bei dem Inaktivität zu Problemen geführt hätte. Außerdem würde eine Fremdkontrolle das Konto mit den erweiterten Rechten doch erst recht „aktivieren“; ob dann allerdings noch die Summe von fünf geloggten Aktionen möglich wäre, sei mal dahingestellt. --Slökmann (Diskussion) 04:24, 6. Mai 2020 (CEST)
88. ein inaktiver benutzer der admin ist und der zudem keine administrativen aktionen durchführt sollte nach 9-18 monatden deadministriert werden. aber durch die software messbare adminaktionen zu forcien, ist so als würde man sich als benutzer ein schild umhängen auf dem "schikaniere mich sinnlos" steht. zudem finde ich es gut wenn admins auch mal moderieren, schlichten oder vermitteln ☆ Bunnyfrosch 13:21, 7. Mai 2020 (CEST)
89. --alexscho (Diskussion) 10:19, 11. Mai 2020 (CEST)
90. —Hoegiro (Diskussion) 13:58, 12. Mai 2020 (CEST) Wer nichts tut, richtet jedenfalls auch keinen Schaden an.
91. Bei einigen Admins würde ich mir möglichst wenige Aktionen wünschen ... --Hardenacke (Diskussion) 20:41, 12. Mai 2020 (CEST)
92. --Wolsberg (Diskussion) 21:56, 12. Mai 2020 (CEST)
93. --Wutzofant (grunz) 22:02, 13. Mai 2020 (CEST)
94. wie 2. --Falten-Jura (Diskussion) 08:43, 14. Mai 2020 (CEST)
95. Wenn 10 wenig aktive Admins im Jahr 50 Admin-Aktionen durchführen, dass sind immerhin 50 Aufgaben erledigt, um die sich die anderen Admins nicht kümmern müssen. --Unendlicheweiten (Dialog) _{Wikisource: Unsere literarischen Schätze!} 12:17, 14. Mai 2020 (CEST)
96. Kein unnötiger Aktionismus; frei nach Rolf Dobelli: nur aktionistisch zu handeln um zu handeln, auch wenn das Handeln unabsehbare und am Ende negative Konsequenzen hat, hört auf den wissenschaftlichen Namen Action Bias.--Preußen (Diskussion) 21:02, 14. Mai 2020 (CEST)
97. --RonaldH (Diskussion) 11:47, 16. Mai 2020 (CEST) Diese Umfrage ist reine Beschäftigungstherapie.
98. --Mipago (Diskussion) 21:36, 18. Mai 2020 (CEST)
99. --Carlos-X 02:18, 19. Mai 2020 (CEST)
100. --poupou review? 10:08, 19. Mai 2020 (CEST)
101. --LimboDancer (Diskussion) 11:23, 20. Mai 2020 (CEST)
102. --Garecus (Diskussion) 16:24, 21. Mai 2020 (CEST)
103. --Politikundwirtschaft (Diskussion) 21:27, 22. Mai 2020 (CEST)

Enthaltung

1. --Berlinschneid (Diskussion) 19:53, 27. Apr. 2020 (CEST) ab und zu eine administratives Lebenszeichen wäre schön, kann aber auch die Gegenargumente (Ehrenamt, Qualität vor Quantität, Zwang zur Entscheidung...) verstehen.

Ich würde ein Meinungsbild unterstützen

1. Solche Dinge gehören per MB geklärt, weil es um Benutzerrechte geht. Ob ich allerdings bei einem MB zustimme, halte ich für unwarscheinlich, weil eine Solche Regelung, unnabhängig von der Anzahl der Aktionen oder der Länge des Zeitraums, in dem diese x Aktionen gemacht werden würde, zumindest bei einigen Admins zu Hysterie gegen Ende dieses Zeitraums führen könnte, und zu Aktionen, die nicht so geeignet sind bzw aus Angst ausgeführt werden, um nicht die Rechte einzubüßen. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 11:04, 22. Apr. 2020 (CEST)

Wichtige Kommentare

1. Keine Ahnung, was ein "wichtiger" Kommentar ist, aber ich versuche es mal hier: woran misst man die Aktionen? An Sperrungen, Löschungen und Seitenschützen? Das könnte ich schwer verstehen, denn auch Entscheidungen die nicht im Logbuch stehen sind oft administrative Aktionen. Eine Entscheidung ohne Löschung, Sperrung oder Schutz. Eine administrative Ermahnung. Etc. Auch ich bin der Meinung, daß es dem Projekt schadet wenn nur die immer gleichen 15, 20 Hanseln alle Entscheidungen treffen, nicht zuletzt auch darum haben wir eine breite Adminschaft. Und ich finde es überaus bedenklich, wenn etwa auf der VM Meldungen fast ohne Adminkommentare aber mit viel eskalierendem Tamtam mehrere Tage vor sich hin gammeln (aber wenn man das anspricht wird man ja auch nieder gemacht). Zwingen können wir dennoch Niemandem. Commons hat diese Politik (5 Admin-Logaktionen im Halbjahr), sie hat aber, so denke ich, wenig praktisch-positiven Effekt. Wer zum Admin gewählt wird muss sich im Klaren sein auch Verantwortung zu übernehmen und die muss auch ausgefüllt werden. Mit Zwang geht es aber nicht. Nicht in einem Freiwilligenprojekt. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 20:36, 21. Apr. 2020 (CEST)
2. Dies ist ein völlig unausgegorener Schnellschuss. Wenn bei den Vorschlägen zu Eingangs: 50 geloggte Adminhandlungen im Jahr stünde, würde ich sagen, ok - das könnte mehrheitsfähig sein. Einen Verschieberest /Woche zu löschen, oder eine P-Schmierfink-IP /Woche zu sperren, oder eine LD /Woche zu entscheiden - egal, dabei bricht man sich ja nun wirklich nichts ab. Das ist nunmal das Tagesgeschäft und dies wäre dann auch eine gewisse Harmonisierung zum allgemeinen Stimmrecht. Auch dort sind 50 "geloggte" Aktionen im Jahr gefordert, um die Stimmberechtigung zu aufrecht zu erhalten. Ein kurzer Blick in die Jahresstatistik genügt ja um zu sehen, wer eigentlich noch aktiv ist, und wer die Rechte nur noch zur Zierde innezuhaben scheint. --LexICon (Diskussion) 00:54, 22. Apr. 2020 (CEST)in
3. an der Abstimmung Wikipedia:Umfragen/Höchstzahl administrativer Aktionen würde ich mich sofort beteiligen ... Admins die den ganzen Tag auf VM rumhängen sind schlicht ein Problem. Allein schon, weil Hochleistungsadmin per Definition nicht mehr neutral entscheiden können. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 03:01, 22. Apr. 2020 (CEST)

   Das Problem hier sind nicht „Admins, die den ganzen Tag auf VM rumhängen“, sondern Benutzer, die 25 Stunden am Tag auf Metaseiten rumsenfen. --Björn 11:39, 22. Apr. 2020 (CEST)

   @Björn: mit deinem Kommentar bestätigst du meine Meinnung vortrefflich. Ich sage, das es viele Admins gibt die deutlich zuviel Zeit auf VM verbringen. Das meine ich sehr ernst. Und du reagierst pikiert mit herabwürdigen meiner Person - suchst also die persönliche Ebene. Mach einfach weniger VM und statt dessen andere Sachen zum Ausgleich. Weniger VM heißt deutlich mehr Neutralität ... weil man mehr Abstand hat. Zum Beispiel erweckt dein Kommentar auch den Eindruck, als wartest du nur auf eine Gelgenheit mich zu sperren (was dann genau auf den mangelnden Abstand hinweist). --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 16:43, 23. Apr. 2020 (CEST)

   Und ich sage, dass es viele Benutzer gibt, die deutlich zuviel Zeit auf Metaseiten verbringen. Das meine ich ebenfalls sehr ernst. Aber im Gegenteil zu Dir habe ich niemandem direkt angesprochen. Wer sucht hier also die persönliche Ebene und beweist mangelnden Abstand? --Björn 15:09, 1. Mai 2020 (CEST)

   Tut uns leid, wir können in diesem Jahr nichts mehr tun, wir haben alle unsere Höchstzahl an Adminaktionen für dieses Jahr erreicht. Es grüßen die Admins. --MannMaus (Diskussion) 13:09, 25. Apr. 2020 (CEST)

4. Ein Verhalten/Wissen/eine Aktivität REIN an Zahlen bemessen zu wollen, ist schon fraglich. Was ist zB wenn „inaktive“ admins „nur“ alles mitlesen (also am Stand der Diskussion sind), dann aber wenig entscheiden (weil zB andere „schneller“ sind). Ich würde auch 10 gute Entscheidungen/Aktionen nicht schlechter bewerten als 100 schlampige/unüberlegte. ;-) Oder andersrum: ein „GUTER“ admin wird durch eine halbjährige geringere Aktivität kein schlechterer admin (das würde ich eher als Charaktersache ansehen). p.s. weiß jetzt nicht, ob das „wichtig“ war? loool. Vielleicht sollte man da lieber „weitere“ schreiben? lG --Hannes 24 (Diskussion) 10:12, 22. Apr. 2020 (CEST)
5. Es gibt hier eine wunderbare Liste von Henriette Fiebig mit allerlei spannenden Tätigkeiten, die Admins tun können und/oder tun sollen und/oder auch lassen können sollen, mit einer Analyse, welche davon sich in Logbüchern finden und welche nicht. Immer wieder lesenswert! --Holder (Diskussion) 21:02, 22. Apr. 2020 (CEST)
6. Also so ein Admin/Admina macht auch Dinge - wurde ja schon mehrfach gesagt, die nicht geloggt werden. Klar gibt es bestimmt auch solche, die inaktiv sind. Ob deren Konten jetzt „gekapert“ werden wage ich mal zu bezweifeln und sehe das nicht als große Gefahr. Zu der Mindestanzahl von Aktion: Au ja fein. Gute Sache! Noch eine Regel mehr. Also wenn das so kommt dann sollte aber auch geregelt werden WELCHE administrative Aktion zu werten ist. Dazu sollte es UNBEDINGT auch ein Meinungsbild geben. Zeitgleich finde ich sollt eine neue Funktion (per MB) eingeführt werden: Die Watchman, also eine Gruppe (natürlich pari besetzt) die dann zu bestimmten Stichtagen die Aktion den Admins überprüfen und in tabellarischer Form auswerten. Alles im allen: Wir können uns auch zu Tode regeln. --Elmie (Diskussion) 09:04, 23. Apr. 2020 (CEST)
7. Ich weiß jetzt nicht, ob dieser Kommentar „wichtig” ist – mir ist er jedenfalls wichtig genug, um mir ein paar Minuten Zeit für die Niederschrift zu nehmen :) Also mal zu den oben genannten Umfrage-Gründen: 1. „Inaktive Benutzer mit erweiterten Rechten können auch ein Sicherheitsrisiko darstellen, da sie unter Umständen auch gekapert werden können. ” – „gekapert werden kann” kann jedes Benutzerkonto, das mit einem zu schwachen Passwort gesichert ist. Mit erweiterten oder gar keinen Rechten hat das nichts zu tun. Was technisch implementiert ist, kann mit beliebig viel oder wenig Aufwand auch technisch umgangen oder ausgehebelt werden. 2. „Für neue, aber auch teilweise für langjährige Autoren ist nicht auf den ersten Blick erkennbar, ob es sich um einen aktiven oder inaktiven Administrator handelt.” – ja, stimmt. Und? Wer zum Admin gewählt wurde, hat in jedem Fall mindestes durchschnittliche, eher wohl deutlich überdurchschnittliche Erfahrung im Projekt. Von der reinen Nicht-Nutzung der Knöppe geht das nicht weg. Höchstens bei kompletter Inaktivität (da sogar relativ sicher) – aber das wird hier ja nicht adressiert. 3.„Inaktive Administratoren wissen oft nicht viel über das jetzige Geschehen.” – sagt wer und begründet das mit welchen Daten? Wer die Knöppe nicht einsetzt(!), kann trotzdem 5 Stunden am Tag mit Meta-Lektüre verbringen und wer die Knöppe regelmäßig einsetzt, kann trotzdem relativ regelunsicher sein (ja, das stellt einen Widerspruch zu „mindestes durchschnittliche, eher wohl deutlich überdurchschnittliche Erfahrung” dar – wie bzw. warum das hin und wieder vorkommt, kann ich auch nicht erklären) oder keine glückliche Hand bei seinen Entscheidungen haben. Mir will auch scheinen, daß die bei vielen Teilnehmern eine ganz andere Fragestellung im Vordergrund steht: Die Admins könnten was tun, aber sie tun nicht zu was sie gewählt wurden. Das ist zweifellos ein Problem. Läßt sich aber nicht durch Aktionen-Zählerei lösen: Wer nichts tut oder tun möchte, tut nichts; nichts Zählbares ist A) immer noch nichts und B) beantwortet nicht die Frage nach dem warum nichts getan wird. --Henriette (Diskussion) 13:54, 23. Apr. 2020 (CEST)
8. Ich finde es absurd, dass es Admins gibt, die ihre Stimmberechtigung verloren haben. Administrative Entscheidungen treffen dürfen, aber bei einem Meinungsbild nicht abstimmen dürfen, ist an Inkonsistenz wohl kaum überbietbar. Das zu ändern, würde ich unterstützen. --Michileo (Diskussion) 20:58, 23. Apr. 2020 (CEST)
9. Ich sehe das (fast) wie Marcus Cyron (in diesem Abschnitt Nr. 1). Wenn ein Kommentar wie "ich als Admin entscheide, dass ihr dafür keinen Admin braucht!" zählen würde, dann könnte man das anders sehen. Dann wäre ich aber auch nicht gleich für 400 Aktionen im Jahr. Wiederwahlstimmen mit der Begründung "was macht der eigentlich Administratives?" sind ja auch nicht verboten, oder? --MannMaus (Diskussion) 23:23, 23. Apr. 2020 (CEST)
10. Um die Qualität eines Admins zu beurteilen, muss man sich etwas mehr Mühe geben als nur Adminaktionen aus einem Logbuch zu zählen. Wichtig sind nicht zahlreiche Aktionen sondern gute Aktionen und dafür braucht man Zeit zum Nachdenken. Was wir allerdings auch nicht brauchen sind untätige Admins. Ich wünsche mir, dass Leute die – aus welchen Gründen auch immer – nicht mehr administrativ tätig sind die Adminrechte zeitnah zurückgeben. Das hilft auch den aktiven Admins, denn die schiere Anzahl an Admins verdeckt leicht, dass der größte Teil der Arbeit von Wenigen geleistet wird. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 07:51, 26. Apr. 2020 (CEST)
11. Warum inaktive Admins Adminrechte haben sollen hat sich mir nie erschlossen! Leider finde ich mich bei den oben genannten Zahlen nicht wieder, weil die beiden ersten Zahlen zu hoch sind und die dritte zu niedrig ist.--Falkmart (Diskussion) 00:04, 2. Mai 2020 (CEST)
12. Ich finde die Überschrift "Wichtige Kommentare" auch albern, aber nunja, trotz allem eine ernsthafte Meinung: Gegen eine Mindesaktivitäts-Regelung wie auf Commons hätte ich nichts. Dort gilt ein Admin, der in den vergangenen 6 Monaten weniger als 5 protokollierte administrative Handlungen vorgenommen hat, als "inaktiv". Er wird dann darüber benachrichtigt; die erweiterten Rechte werden ihm nur entzogen, wenn er nicht innerhalb von 30 Tagen mit dem Wunsch, weiterhin Administrator zu bleiben, reagiert. Dieser Wunsch reicht dann aber auch aus, sofern er es schafft, in den folgenden 6 Monaten wenigstens 5 Admin-Aktionen auszuführen, er muss nichts weiter unternehmen. Bleiben diese wenigen Aktionen aber aus, verliert er die Rechte. Aus meiner Sicht ist das eine sehr milde Regelung, die sicherstellt, dass die Admins noch wissen, dass sie die Knöpfe haben und wie sie zu verwenden sind, ohne einen besonderen Druck aufzubauen. Gestumblindi 23:57, 4. Mai 2020 (CEST)

    +1. Das klingt sehr vernünftig (und ist übrigens wirklich ein "wichtiger Kommentar"); vgl. auch hier.--Altaripensis (Diskussion) 11:30, 7. Mai 2020 (CEST)

13. Ich würde, wenn auch nicht unbedingt mit den oben genannnten Argumenten, bei "mindestens 5" zustimmen (eigentlich auch schon bei mindestens 1) – die anderen angebotenen Zahlen finde ich unangemessen hoch –, aber ich halte es für Unsinn, das auf die geloggten Aktionen zu beschränken, so dass "Artikel bleibt", "VM wird ohne Maßnahme erledigt" oder "Artikelschutz ist nicht notwendig" nicht zählen würde. Ehrenamt bedeutet nach meinem Verständnis nicht Ehrentitel, sondern sollte mit einem Minimum an Verpflichtung verbunden sein, die ein oder andere der Aufgaben. die man übertragen bekommen hat, auch gelegentlich mal wahrzunehmen. Und die "Knöppe" zurückzugeben, wenn man das ein Jahr oder länger überhaupt nicht kann oder will – und gegebenenfalls erneut zu kandidieren, wenn sich das wieder geändert hat –, ist nicht entehrend, sondern zeugt von Respekt vor der Community. Es würde doch auch kaum jemand gewählt werden, der schon bei der Kandidatur verkündet, die Funktion niemals ausüben zu wollen. Über Ehrentitel für besonders verdiente Benutzer könnte man übrigens durchaus nachdenken, aber das sollte nicht mit der Adminfunktion verbunden sein. --Amberg (Diskussion) 22:44, 8. Mai 2020 (CEST)
14. Noch einer von mir: Also, wenn überhaupt, dann wäre ich ja wohl für eine Zahl, die ab und zu mal vorkommt, aber nicht ständig. Diese Zahl(en) kenne ich aber nicht. Wenn hier einer meint "der Admin mit seinen zwanzig Aktionen im Jahr ist ein faules Stück", dann müssen wir uns nicht auf fünf einigen, was sowieso nie vorkommt, und jemanden ein Tool basteln lassen, was nie gebraucht wird und gebraucht worden wäre, außer bei denen, die eh schon wegen Inaktivität die Knöppe verlieren. Bei 400 befürchte ich aber wöchentlich drei völlig überflüssige Wiederwahlen. Das ist ja mehr als eine tägliche Aktion, und das, wo gar nicht jeder Admineinsatz (wie mehrmal erwähnt) gezählt wurde. 40 Aktionen klingt schon mindestens wie "bemüht sich, wöchentlich dabei zu sein". Das reicht wirklich, das ist nicht mehr "trägt das A spazieren", höher sollte die Zahl nicht sein. Wie gesagt - wenn überhaupt. --MannMaus (Diskussion) 01:54, 17. Mai 2020 (CEST)
15. Inaktive Admins schaden der Wikipedia nicht. Eine sehr eigenwillige Betrachtung. Aber mal Andersrum: Inaktive Admins helfen der Wikipedia nicht wie auch inaktive Autoren der Wikipedia nicht helfen - auf beide können wir gerne verzichten wenn sie nichts tun. Ein Admin ohne Stimmberechtigung? Also einer der nicht mitarbeitet darf aber administrieren? Ist schon ein wenig pervers oder? Um Tippfehler, Leerzeilen oder Kategorien zu schubsen braucht man nicht Admin zu sein. Das kann ich auch so. --Michael - Et si omnes, ego non 18:20, 22. Mai 2020 (CEST)

    240 administrative Logbuchaktionen plus 50 Beiträge im ANR im Jahr bei gleichzeitigem Verzicht auf Dinge, die man Anfängern überlassen kann? Ok. --MannMaus (Diskussion) 23:46, 22. Mai 2020 (CEST)

Unwichtige Kommentare

1. Ich mag Pizza. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 13:06, 24. Apr. 2020 (CEST)
2. Für 31. Dezember 2020 habe ich mir vorgenommen, diese Seite dreimal abwechselnd zu löschen und wiederherzustellen. -- Clemens 20:27, 25. Apr. 2020 (CEST)
3. ...zuerst verschieben, dann alles Irrelevante entfernen und dann löschen? --Flyingfischer (Diskussion) 20:39, 29. Apr. 2020 (CEST)
4. Diese Umfrage muss sich jemand ausgedacht haben, der wegen Corona stark unterbeschäftigt ist. --Lutheraner (Diskussion) 23:58, 30. Apr. 2020 (CEST)
5. Ich mag auch Pizza. … Aber wie wäre es, für die Erhaltung der Adminrechte mindestens 50 Logbuchaktionen (beliebiger Art) pro Jahr zu fordern? Gegenwärtig wird nur 1 gefordert. Das erscheint mir als ein wenig wenig. Ich fürchte, wer diese 50 pro Jahr nicht schafft, hat nicht genug aktuelle Erfahrung, um in grenzwertigen Fällen verantwortungsvoll entscheiden zu können. Ich denke, 50 Logbuchaktionen (beliebiger Art) pro Jahr sind eine niedrigere Hürde und besser geeignet als 5 Logbuchaktionen (administrativ) pro Halbjahr (wie bei Wikimedia Commons). Bitte bleibt möglichst zu Hause und bleibt gesund! Mit freundlichen Grüßen, Karsten Schulze (Diskussion) 16:31, 9. Mai 2020 (CEST)
6. Ich hasse Pizza. --M@rcela 19:29, 16. Mai 2020 (CEST)
7. Die Eulersche Konstante e=2,718 dient als Basis für Exponentialfunktionen. --Schnatzel (Diskussion) 19:16, 22. Mai 2020 (CEST)

Ablehnung der Umfrage

1. -- Chaddy · D 19:24, 21. Apr. 2020 (CEST) Inaktive Admins verlieren doch schon lange automatisch ihre Rechte: WP:Administratoren#Entzug von Adminrechten bei Inaktivität.

   Seit wann kann man Umfragen ablehen? Es gibt mit der jeztigen Regel mehrere inaktive Administratoren.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 20:03, 21. Apr. 2020 (CEST)

   Man konnte immer schon Umfragen ablehnen.

   Dann werden diese inaktiven Admins nach spätestens einem Jahr deadministriert, falls sie zwischenzeitlich nicht wieder aktiv werden. -- Chaddy · D 22:24, 21. Apr. 2020 (CEST)

   Die Deadministrierung nach einer Jahresfrist der Untätigkeit funktioniert offensichtlich nicht. Das Benutzerverzeichnis Sysop weist derzeit 193 Administratoren aus. Die Jahrestatistik erkennt aber nur 185 Benutzer mit Adminhandlungen, von denen 6 keine Adminrechte (mehr) haben (185-6 = 179). Wie erklärt sich diese Differenz zu 193? Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:37, 22. Apr. 2020 (CEST)

   Auf der Spezialseite werden mit den SGlern auch "Admins" angegeben, die keine Admins sind. Außerdem wird dort auch der Account Bearbeitungsfilter aufgeführt, der zwar Adminrechte hat, aber als reine Softwarefunktion natürlich auch kein Admin ist. Diese Liste taugt also nicht wirklich, um die tatsächliche Zahl der Admins festzustellen. Wikipedia:Liste der Administratoren und Wikipedia:Administratoren/Übersicht sind da zuverlässiger.

   Die von dir verlinkte Statistikseite wiederum listet nur Accounts mit Adminhandlungen auf. Gemäß dem MB von 2008 sind aber gar keine Adminhandlungen nötig, um nicht als inaktiv zu gelten, "normale" Benutzerhandlungen genügen. -- Chaddy · D 02:21, 22. Apr. 2020 (CEST)

2. --ɱ 23:42, 21. Apr. 2020 (CEST) selten eine schwachsinnigere Umfrage gesehen – Bürokratismus²
3. --Gripweed (Diskussion) 23:49, 21. Apr. 2020 (CEST) WTF?
4. nicht durchdachte Umfrage --Rax post 01:21, 22. Apr. 2020 (CEST)
5. mal wieder eine typische BNS-Aktion. --Jbergner (Diskussion) 07:56, 22. Apr. 2020 (CEST)
6. au Backe --Ocd→ schreib' mir 08:07, 22. Apr. 2020 (CEST)
7. --🏛 Ⓢɪᴇʙᴇʀᴛ ^{(ᴅɪsᴋ✦)} 11:01, 22. Apr. 2020 (CEST)
8. --Steigi1900 (Diskussion) 13:54, 22. Apr. 2020 (CEST) Ich halte zwar wenig von Admins, die kurz vor der Deadministrierung durch irgendwelche Alibi-Edits ihre Sonderrechte retten und ansonsten die Kollegen die ganze Adminarbeit machen lassen, aber ebenso wenig halte ich von offensichtlich unzureichend durchdachten Umfragen.
9. --ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 18:58, 22. Apr. 2020 (CEST)
10. Die Überschriften 'Wichtige Kommentare' und 'Ablehnung der Umfrage' sind sprachlich etwas daneben (bei 'Wichtige Kommentare' macht man sich entsprechend darüber lustig). Ich würde nie eine Umfrage ablehnen weil in unserem Projekt jeder fragen können sollte war er möchte. Allerdings halte ich die Umfrage für überflüssig. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:06, 23. Apr. 2020 (CEST)
11. --MBxd1 (Diskussion) 20:43, 26. Apr. 2020 (CEST) Was soll denn hier wieder der Unfug, das Zählen auf geloggte Aktionen zu beschränken? Bloß weil das leichter zu zählen ist? Über dieses simple Niveau der Frage waren wir schon lange hinaus. Und so macht man es den Nebelkerzenwerfern, die fleißiges Produzieren ungeloggter Aktionen mit administrativer Untätigkeit in einen Topf werfen, viel zu leicht. Und am Ende steht aufgrund der bescheuerten Fragestellung die Antwort "Kein Problem" da, und die Nebelkerzenwerfer, die die untätigen Admins damit durchaus bewusst in Schutz nehmen, haben mal wieder gewonnen. Natürlich sind z. B. das Schließen einer LD mit "Bleibt" oder einer VM ohne Maßnahme administrative Maßnahmen - und zwar sichtbare. Man kann sie nur nicht so leicht zählen. Aber sie prägen das Bild der administrativen Tätigkeit, das die Benutzer von einem Admin bekommen. Das ist nichts, was im Verborgenen passiert und keiner mitkriegt. Dann sind da aber immer noch die Admins, bei denen es weder Logbucheinträge noch sonstwie sichtbare Adminaktionen gibt. Nicht, weil man da was nicht sehen würde, sondern weil sie nichts tun. Und wenn sie dann doch mal die erweiterten Rechte einsetzen, dann in eigener Sache. Nein, ich habe keine Statistik in der Tasche, aber ich habe schon den Eindruck, dass die Fehlerquote bei Gelegenheitsadmins deutlich erhöht. Das sind die Admins, die die erweiterten Rechte nur zur Deko haben oder als Auszeichnung betrachten. Abzuhelfen wäre dem nur durch regelmäßige Wiederwahlen.

Auswertung

Es haben sich 14 Benutzer für eine Mindeszahl ausgesprochen, die meisten davon für 10/12 Logbuch-Aktionen. Der Großteil (103 Benutzer) ist der Meinung, dass inaktive Administratoren ihre Rechte behalten sollen. Einige Benutzer vertrauen offenbar den Administratoren nicht und denken, dass eine Mindestzahl Administratoren dazu bewegen würde, ihre Adminrechte zu missbrauchen, um die Mindeszahl zu erreichen.--𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 17:15, 23. Mai 2020 (CEST)

Ich hatte dieses wirre Zeugs ja schon entfernt, aber du musstest es ja unbedingt wieder einfügen. Um solchen Scheiß mache ich keinen Edit-War, aber eine Umfrage ist 1. eine unverbindliche Sammlung von Meinungen und braucht nicht zwingend eine Auswertung, 2. sollte eine Auswertung (wenn sie denn gemacht wird) von unabhängiger Seite erfolgen, 3. sollte sie (wenn sie denn gemacht wird) die Meinungen grob zusammenfassen und 4. nicht persönliche Wertungen enthalten. MBxd1 (Diskussion) 10:59, 24. Mai 2020 (CEST)

Der Interpretation, einige Benutzer vertrauten "den Administratoren" nicht, halte ich für recht gewagt. Ich habe die Kommentare so gelesen, dass die geforderte hohe Mindestzahl geloggter Aktionen dazu führen könnte, dass einige Admins dadurch eventuell im Zweifel eher geneigt sein könnten, eine geloggte Aktion durchzuführen als eine nicht geloggte. Das wäre kein Missbrauch, insbesondere wenn es nicht bewusst geschähe. Und für abwegig halte ich diese Überlegung auch nicht, in Bezug auf die Stimmberechtigung kommt es ja auch vor, dass Leute Edits machen, um die erforderliche Zahl zu erreichen, nicht weil ihnen die entsprechenden Edits so wichtig wären. -- Perrak (Disk) 19:35, 24. Mai 2020 (CEST)