Benutzer Diskussion:JD/archiv17

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JD/archiv17#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JD/archiv17#Thema_1

2MASS J17114716+2331310

Ein Vorschlag: Wie wäre es, wenn Du den Artikel entspr. VM-Meldung halbsperren würdest. Sonst müssen heute noch ein paar Open Proxies der Astro-IP gesperrt werden. --LeastCommonAncestor 11:53, 9. Jun. 2012 (CEST)

das problem der OPs in dem bereich würde auch durch die sperrung dieses einzelnen artikels nicht gelöst werden; inhaltlich mag und kann ich mir kein urteil bilden. eine halbsperrung würde mE nur zu einem verschieben des konflikts auf den nächsten artikel führen. alles scheiße derzeit in diesem bereich. gruß, --JD {æ} 12:06, 9. Jun. 2012 (CEST)

Tacuisses

Hi JD, ich fand die Diskussion bei TheGhaz gerade nicht wirklich schlimm, sondern eher sogar Zielführend, aber gut... wäre schön, wenn du, da du dich in das Themengebiet ja eingelesen hast, auch noch um die VM gegen Alofok kümmern könntest. (PAs nur einseitig zu sanktionieren kanns ja auch nicht sein ...) --T3rminat0r (Diskussion) 15:46, 9. Jun. 2012 (CEST)

sorry, in sachen alofok bin ich mehrfach "befangen", wie es so schön heißt.

abschließend noch kurz der verweis auf WP:VM. gruß, --JD {æ} 15:48, 9. Jun. 2012 (CEST)

Ok, zu deinem Edit auf VM: ich meinte mehr das "Nicht weil ich es bin, der es sage (das unterscheidet mich von Euch), sondern weil es so, wie ich es sage, richtig ist" ... Wann immer jemand nett nach Belegen zu seinen Edits fragte, bekam er fundierte Antwort, und war hinterher der selben Meinung... Ausser, es ging direkt erstmal mit reverts los ;) --T3rminat0r (Diskussion) 15:53, 9. Jun. 2012 (CEST)

nicht direkt nachvollziehbare nicht-kleinkram-edits ohne begründung führen nunmal schnell zu reverts, das ist teil (und durchaus auch ein problem) dieses systems hier. die WP:WAR-faustregel ("Wenn du eine Bearbeitung ... zum zweiten ... oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben. ...") interessiert den user weiterhin einen feuchten kehricht, daraus resultier(t)en verhärtete fronten hie und da. völlig verzichtbare stressmacherei, das alles. wenn dann artikel/-benutzersperren zum schutze des projekts mit OPs, sperrumgehung und großen tönen beantwortet werden, dann ist für mich schicht im schacht. --JD {æ} 16:01, 9. Jun. 2012 (CEST)

Jo, nun wohl für ihn auch ... vielleicht ... siehe PD:AST. --T3rminat0r (Diskussion) 16:27, 9. Jun. 2012 (CEST)

ja, sicherlich... 16:13h "Ich werde hier ganz sicher auch keine Artikel mehr schreiben" => 16:55h: SSSPM J0829−1309. --JD {æ} 16:58, 9. Jun. 2012 (CEST)

Klospruch

für dich Aluwok „Sei ein Künstler!“ 04:20, 10. Jun. 2012 (CEST)

abgemalt. ;-) --JD {æ} 12:54, 10. Jun. 2012 (CEST)

Entfernung von Nachricht auf meiner Disk

Hallo JD, du hast eine Nachricht von Jerry Dandridge (als 79.219.154.76 auftretend) auf meiner Diskussionsseite entfernt. (Martin1978 hat netterweise einen Hinweis auf die Entfernung hinterlassen.) Wäre es nicht mein Job gewesen, diese zu entfernen oder anderweitig zu reagieren? Magst du mir kurz die Vorgehensweise erklären? Dank und Gruß – Robert Kerber (Diskussion) 10:43, 10. Jun. 2012 (CEST)

hallo, robert! es gibt hier nicht die eine vorgehensweise. einem unverbesserlichen dauertroll wie diesem sollte man jedoch so wenig aufmerksamkeit geben als möglich (vgl. don't feed...). insofern ist die generelle und kommentarlose rücksetzung solcher beiträge häufig genau der weg, der genommen wird und auch genommen werden sollte. nicht nur wegen kleinigkeiten dauergesperrte user sind hier unerwünscht. gruß, --JD {æ} 12:54, 10. Jun. 2012 (CEST)

Nichtsdestotrotz ist es auf meiner Diskussionsseite doch mein Job, eine Vorgehensweise zu wählen. Ich kann ja jederzeit eine VM abgeben, wenn ich mich belästigt fühle. Gruß – Robert Kerber (Diskussion) 13:02, 10. Jun. 2012 (CEST)

ich könnte mich jetzt anders ausgedrückt nochmals wiederholen, verweise aber einfach auf das, was ich direkt obendrüber schon schrieb. und nein, es würde keinen sinn ergeben, eine dynamische IP irgendwann nach entdeckung eines diskubeitrags zu melden, wenn man sich davon "belästigt" fühlt. der user wurde hier ausgeschlossen, trollereien werden unabhängig von ihrem ort, wo sie abgelassen werden, nicht akzeptiert. gruß, --JD {æ} 13:04, 10. Jun. 2012 (CEST)

Dann leider kein Konsens bez. User-Autonomie. – Robert Kerber (Diskussion) 13:21, 10. Jun. 2012 (CEST)

konsens im dissens. auch in ordnung. ;-) gruß, --JD {æ} 13:23, 10. Jun. 2012 (CEST)

Manybusy

Hallo JD, warum wurde Manybusy einen Tag gesperrt? Da es sich mit ziemlicher Sicherheit um Thomas7 handelt, wäre ein Infinit wohl eher angemessen gewesen. In der Diskussion:Burschenschaftliche_Gemeinschaft ist er nach Sperre mit den üblichen Nachfolgeaccounts aufgetreten. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 18:08, 10. Jun. 2012 (CEST)

zum zeitpunkt meiner sperre war mir noch nicht ganz klar, dass es sich um t7 handelte; deshalb auch meine klare ansprache hier. nach diversem weiteren müll mache ich nun aber noch voll dicht. danke für den hinweis, --JD {æ} 18:11, 10. Jun. 2012 (CEST)

Gern geschehen - ich hatte schon vermutet, dass du dir nicht sicher warst. Man kann ja auch nicht auf Verdacht infinit sperren. Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 18:48, 10. Jun. 2012 (CEST)

Vermittlung

Hallo JD, ich möchte Dich – wenn Du Dich als Beteiligten siehst – gerne einladen am VA Problem zwischen mehreren Benutzern und Tacuisses mitzuwirken, um eine Lösung zu finden. Grüße, -- Hans Koberger 12:10, 11. Jun. 2012 (CEST)

gucke da. gruß, --JD {æ} 18:52, 12. Jun. 2012 (CEST)

Bitte begründen

den folgenden Revert: [1] auf Stefan Raab. --Hajo Keffer (Diskussion) 21:14, 11. Jun. 2012 (CEST)

hallo, hajo - da gibt's gar nix zu begründen. ich habe da offensichtlich müll gebaut. hatte die änderung angesehen, für gut befunden und meines erachtens dann lediglich den tab "weggeklickt". was immer da auch passiert ist - sorry, --JD {æ} 22:07, 11. Jun. 2012 (CEST)

OK, alles klar, kein Problem! --Hajo Keffer (Diskussion) 06:50, 12. Jun. 2012 (CEST)

Slipknot

Hi! Das da hätte man eigentlich so lassen (und sichten) können, da die Information im Zitat der Band ein Stück weiter unten steht. Was meinst du? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:01, 17. Jun. 2012 (CEST)

hmm, ich hänge jetzt nicht sonderlich stark daran, fand aber, dass die von der "rechtfertigung" der band losgelöste info, dass es einen solchen song gar nicht gibt, schon da stehen sollte/dürfte. gruß, --JD {æ} 00:35, 17. Jun. 2012 (CEST)

Mir ist`s auch recht wurscht (faszinierend, wohin einen die letzten Änderungen manchmal führen...). Mir ist nur aufgefallen: Die Aussage "Diesen Song gibt es nicht" habe ich in Gedanken hinterfragt ("Wo könnte ich das herausfinden?"). Als Zitat habe ich`s einfach hingenommen. Aber egal, es gibt wichtigeres zu tun: Ich muss bald in die Heia! Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:40, 17. Jun. 2012 (CEST)

...und ich war schon letzteres. :-)

gruß, --JD {æ} 10:31, 17. Jun. 2012 (CEST)

Knićanin

Hallo JD! Mein Virenscanner (Kaspersky Security Suite CBE 12) hat bei dem Link auch Alarm geschlagen! Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 15:42, 18. Jun. 2012 (CEST)

• avg threat labs
• virus total
• quelltext erscheint mir ebenso unauffällig. --JD {æ} 15:51, 18. Jun. 2012 (CEST)

Ist wohl ein Fehler bei Kaspersky, der schon 2010 durch ein Update behoben werden sollte!-- Johnny Controletti (Diskussion) 15:55, 18. Jun. 2012 (CEST)

VA Tacuisses/mehrere Benutzer

Hallo JD, der Vermittlungsversuch geht zu Ende. Ein, aus meiner Sicht zumindest, sinnvoller Kompromiss wurde in der Vereinbarung (Kasten) niedergeschrieben. Bitte gib im Abschnitt Votum der Beteiligten bekannt, ob Du mit der Vereinbarung einverstanden bist (oder nicht). Ich danke Dir für Deine Mitarbeit! Grüße, -- Hans Koberger 20:36, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis Portal Astronomie / Tacuisses

Hallo JD! Ich weiß offen gesagt nicht, was dieser Hinweis soll. Ihr seid die Admins. Wenn ihr euch nicht imstande seht, die Aktivitäten eines gesperrten Users zu unterbinden, wozu ein Hinweis auf einem im Koma liegenden Portal, auf dem sich nur noch Fachfremde beharken? Wie man Tacuisses vom Editieren abhalten kann, wurde gezeigt. --LeastCommonAncestor 16:12, 22. Jun. 2012 (CEST)

ganz ehrlich, lca: wenn du angesichts dieser diskussion oder auch des mE eher subotimal verlaufenen VAs nicht erkennst, dass hier etwas deutlich grundlegenderes als "tacuisses ist böse und schuld an allem" falsch läuft, dann kann ich echt nicht mehr weiterhelfen. auch dieses grund- und ziellose "ihr"-schubladisieren geht völlig fehl und darfst du dir gerne sparen. passt dir etwas konkretes an meinem verhalten im hinblick auf tacuisses nicht? dann sprich mich konkret darauf an und beachte dabei bitte, dass vorschläge wie "unbesehen revertieren" nicht konsensfähig sind wie erst kürzlich gelaufene diskussionen zeigten. meine IMHO durchaus nicht ganz undifferenzierte sicht der dinge habe ich mehrfach im VA dargelegt, tacuisses' form der wiki-aktivität sehe ich alles andere als unkritisch, um es mal dezent zu sagen. --JD {æ} 18:11, 22. Jun. 2012 (CEST)

Die erwähnte Diskussion finde ich nur noch grauenhaft, das mag ich schon gar nicht mehr lesen, den VA hielt ich von vornherein für ein verfehltes Verfahren, die Admins spreche ich an, weil ich das für eine Sache der Admins halte. Ich will von Trollen unbelästigt an Artikeln arbeiten und mich nicht in widerwärtigen Diskussionen aufreiben und die Admins sollen dafür sorgen. Ist das naiv? Die Sicht "tacuisses ist böse und schuld an allem" lasse ich mir nicht zuschreiben. Ich habe zB in der VA-Disk noch einmal exemplarisch beschrieben, wie ich das Vorgehen von Tacuisses sehe. Wenn dergleichen ok sein soll, wie einige Leute (eg Mautpreller) meinen, dann soll man das laut sagen und ich bin dann weg aus dem Bereich Astronomie. Auch recht.

Wenn es keine Option ist, alles zu revertieren und alle IPs sofort zu sperren, dann sollen doch die, die dagegen sind, einen besseren Vorschlag machen. Nur: untätig zu bleiben, zuzusehen, wie das Arbeitsklima völlig zum Teufel geht, weise den Kopf schütteln und sagen, wie schade es sei, dass sich die Kinderchen leider so gar nicht vertragen: dafür braucht es keine Admins.

Dich konkret spreche ich an, weil von Dir der Hinweis auf dem Portal stammt. Was soll man/ich damit machen? Ich sehe ja die IP-Aktivitäten durchaus. Soll ich jetzt wegen jeder Nachkommstelle einen EW mit Tacuisses führen? Keine Lust. Dieser unsägliche VA ist gottseidank beendet und ich tendiere dazu, Tacuisses zu ignorieren und mich aus der Arbeit an Astronomie-Artikeln zurückzuziehen, wie schon andere vor mir. --LeastCommonAncestor 18:52, 22. Jun. 2012 (CEST)

• grundsätzlich: "...dann soll man das sagen..." – nochmal: hier bzw. admins nix "ihr"/wir". hier heterogene gruppe.
• bzgl. meines konkreten hinweises: mir fiel auf, dass alte baustellen wieder hervorgekramt wurden bis hin zur anlegung eines nunmehr doppelt vorhandenen artikels. da ich keinen schimmer von der materie habe, machte ich auf exakt das aufmerksam: was ist richtig? was ist käse? bitte nachgucken. und in meiner tätigkeit als admin habe ich wie gehabt die beteiligten IPs und OPs abgeklemmt - wegen WP:WAR und WP:KOP. wie gehabt eben.
• zur perspektive: "Wenn es keine Option ist, alles zu revertieren und alle IPs sofort zu sperren, dann sollen doch die, die dagegen sind, einen besseren Vorschlag machen..." – die IPs werden schon umgehend gesperrt; korrekte bearbeitungen inkl. quellenangabe können/sollen gemäß breitem konsens nicht per se rückgängig gemacht werden; das wiki-system hat - ich sagte es schonmal - eben grenzen, hier stoßen wir hart an eine derselben. gruß, --JD {æ} 16:23, 24. Jun. 2012 (CEST)

Diskussionsseiten

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Kommunismus&diff=prev&oldid=102176722

Das ist keine persönliche Meinung sondern ein Fakt, die als Ergänzung zu einer von einer anderen Person getätigten Aussage geschrieben wurde (die übrigens noch weniger themenbasierten Inhalt hatte als meine).

Solche Ergänzungen und Einschübe sieht man auf jeder längeren Diskussionsseite, wo da nun ein Problem bei sein soll, weißt wohl nur du.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Politically_Incorrect&diff=prev&oldid=104586962

Dies bezieht sich auf das Prädikat „Islamfeindlich“, mit dem PI-News im Artikel beschrieben wird, und ich habe lediglich meine Meinung dazu geschrieben, dass ich mit dieser Einschätzung im Sinne einer Enzyklopädie nicht einverstanden bin – dafür sind Diskussionsseiten da, wie du wissen solltest, auch wenn du diese Meinung nicht teilst. Ansonsten würde niemand mehr in Diskussionsseiten seine persönliche Meinung zu wertenden Aussagen in Artikeln schreiben, wodurch Diskussionsseiten überflüssig werden würden – und Artikel nicht mehr verbessert werden könnten.

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Der_Jude_im_Dorn&diff=prev&oldid=101271494

?!

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Harris_%28Rapper%29&diff=prev&oldid=89932591

Und dies ist ebenfalls eine Tatsache, wie du an diversen Berichten in den Medien (z. B. Taff) sehen kannst, als auch an Videokommentaren bei Youtube und sonstigen Videoportalen, wo das Lied von Harris gelobt wird – es gibt also keinen Grund, nur negative Kritik über dieses Lied anzugeben. Und was ist an dieser Änderung von mir nun zu beanstanden und wo falle ich wegen dieser Änderung nun „negativ bei dir auf“?

Also, was ist dein Problem? Dass ich zwei-, dreimal im Diskussionsbereich meine eigene Meinung gesagt habe? Schön, kann ich verstehen. Dann kritisiere aber auch nur das. Aber dann noch vier Links als „Beweis“ zu bringen, die vollkommen nichts kritikwürdiges im Sinne der Wikipedia haben, ist dabei vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen.

Grüße, LaBumm (Diskussion) 11:11, 24. Jun. 2012 (CEST)

diskussion dort, wo sie begonnen hat. --JD {æ} 11:17, 24. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kku	→	nicht gewählt (59,17 %)
Deadmin Toter Alter Mann	→	freiwillige Rückgabe
Deadmin lyzzy	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Link „Artikel verbessern“ in den Navigationskasten „Mitmachen“	→	Der Link steht nun über „Neuen Artikel anlegen“ und verweist auf Wikipedia:Beteiligen

Adminkandidaten: JWBE
Wiederwahlen: Christian Günther, Dbenzhuser
Meinungsbilder: Relevanz von Studentenverbindungen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Kategorie Schauspieler, Themenringe, Relevanzkriterien für militärische Ordensträger, Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Kurier – linke Spalte: Offizielle Wiktionary-App für Android, Wikipedia ist kein Nachrichtenportal – oder etwa doch?, Wikivoyage beschließt, Verhandlungen mit der WMF über ein neues Schwesterprojekt aufzunehmen, EM-Fußballer ohne Köpfchen?, Recycling schont Rohstoffe, Traffic-Tool gibt Auskunft über Anzahl der Seitenaufrufe
Kurier – rechte Spalte: Wikimedium 2/12 veröffentlicht, Google Maps auf Abwegen oder: Nebraska und Illinois in Oregon?, Test des sichtbaren Bearbeiters verfügbar, Endrunde der Wikimedia-Commons-Wahl zum Bild des Jahres, Chapters, User Groups und Thematic Organizations: Bewegung in der Wikimedia-Bewegung, Das Medienarchiv, Wikinews bittet um Feedback, Studie: Niemand informiert sich bei Wikipedia, UEFA Euro 2012, GLAM in Hamburg – 2. Hamburger Workshop, Wenn die Laborratte widerspricht, Markus Glaser in den Rat der WCA gewählt, Zusammenarbeit von Bing und Britannica, Site notice in der italienischen Wikipedia, WP-Statistik – auch nur gefälscht, WP-Artikel ersetzt Presseausweis, Editor engagement experiments in der englischen Wikipedia, „… wenn man plötzlich verheiratet wird …“, EM-Tippspiel ’12, Make a trip to Leuven, Belgium to write about World War I!
Projektneuheiten:

• (Konfiguration) Ab sofort ist die Wikipedia auch über IPv6 erreichbar. Weitere Details auf Meta: 2012 IPv6 Day announcement; siehe auch Wikipedia:IPv6.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines in Version 1.20wmf4

• (Bugfix) Filtereinstellungen auf der Beobachtungsliste bleiben erhalten, wenn der Button „Alle Seiten als besucht markieren“ geklickt wird (Bug 36761, Gerrit:8296).
• (Bugfix) Ein Fehler im Hochladeassistenten bei der Auswahl einer Datei mit dem Safari wurde behoben (Bug 37150, Gerrit:9140).
• (Bugfix) Der Hochladeassistent unterstützt jetzt auch den returnto= URL-Parameter. Dies ist hilfreich, um z.B. zur Benutzeranmeldung/Accounterstellung zu gehen (Bug 30728, Gerrit:8475).
• (Bugfix) Der Standard-Systemtext als Einleitung auf den letzten Änderungen ist jetzt MediaWiki:Recentchanges-summary. MediaWiki:recentchangestext ist nur noch optional (Bug 25946, Gerrit:6230).
• (Bugfix - Wikisource) Scans können jetzt wieder in voller Auflösung beim Korrekturlesen dargestellt werden. Die Beschränkung auf eine Breite von 1024 Pixel wurde entfernt (Bug 33613, Gerrit:5950).
• (Softwareneuheit) Missbrauchsfilter können zu Gruppen geordnet werden. The purpose of this change is to allow AFTv5 developers to run a separate list of filters against article feedback actions without issues of cross-contamination and bumping up against the condition limit. (Gerrit:6726)

API (1.20wmf4)

• Initial stab at API for fetching UW campaign info (Bug 36915, Gerrit:7832).
• action=sitematrix puts out //$lang.wikipedia.org as sitename (Bug 36792, Gerrit:7520).
• (Softwareumstellung) MediaWiki-Wiki, Test-Wiki und Test2-Wiki wurden auf Version 1.20wmf5 umgestellt.
• (Schwesterprojekte) Wikibooks auf Volapük wurde geschlossen (Bug 37413, Gerrit:10755)
• (Softwareumstellung) Alle Projekte außer Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf5 umgestellt.
• (Softwareumstellung) Die englischsprachige Wikipedia wurde auf Version 1.20wmf5 umgestellt.
• (Sicherheit) Ab sofort stehen Backups in Form von Tarballs der jeweils lokal hochgeladenen bzw. der pro Projekt von Commons eingebundenen Medien zur Verfügung. Eine vollständige Kopie aller Dateien von Commons (über 14 Terabyte) kann über rsync gezogen werden. Details unter media tarballs announcement.
• (Schwesterprojekte) Für das Wiktionary gibt es eine Android-App: Announcing the official Wiktionary Android app
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Ein Fehler, der zu doppelten (identischen) Einträgen in der Versionsgeschichte führte, wurde behoben (Bug 37225, Gerrit:10722). Nur teilweise behoben, wenigstens stimmen die Deltas.
• (Bugfix) Die Symbole der erweiterten Werkzeugleiste sind jetzt auch für Screenreader lesbar (Bug 34847, Gerrit:9751).
• (Softwareneuheit) Die Links „Anmelden“ „Benutzerkonto anlegen“ oben rechts werden in die logischere Reihenfolge „Benutzerkonto anlegen“ „Anmelden“ gebracht (Gerrit:10460)
• (Softwareneuheit) Es können IPv6-Adressbereiche bis zu einer Größe von /19 gesperrt werden (Gerrit:10856).
• (Softwareneuheit) Abfragen in der Spezial:API-Spielwiese erhalten eine URL mit allen Parametern, so dass die Abfrage als Link weitergegeben werden kann (Bug 35276, Gerrit:6441).
• (Bugfix) Wird auf Spezial:Beiträge ein Auszug aus dem Sperrlogbuch einblendet, werden künftig Autoblocks ignoriert und nur die eigentliche Benutzersperre angezeigt (Bug 37330, Gerrit:10199)
• (Softwareneuheit) Die Groß-/Kleinschreibung für die native Sprachbezeichnung richtet sich nun nach der nativen üblichen Schreibweise. Dies betrifft u.a. die Ausgabe von {{#language}}, aber auch die Languagelinks in der Seitenleiste (gerrit:7306)

API (1.20wmf5)

• Prevent action=purge&forcelinkupdate crash (Bug 32643, Gerrit:9792)

JavaScript (1.20wmf5)

• jQuery UI 1.8.21 (Gerrit:10746)
• Update jquery.qunit to upstream v1.7.0 (Gerrit:10199)
• (Helferlein) Es steht das neue Helferlein „Überspringen der lokalen Dateibeschreibungsseite, um sofort nach Commons zu kommen“ für angemeldete Benutzer zur Verfügung.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 25. Jun. 2012 (CEST)

IP-Sperre 85.31.186.67

Hallo JD, ich bin gerade auf deine Sperre vom 19.12.2011 gestoßen (leibhaftig sozusagen ;)). Der Grund war, dass ich das anonyme Netzwerk I2P aktiv hatte und deswegen meine IP auf die o. a. lautete. IRL hab ich eine 77. oder 217.*. Ob WP:KOP hier wirklich greifen kann, würde ich nicht zu 100% unterschreiben, Die .i2p-Domain ist eine sog. Pseudodomain, die nur dann verfügbar ist, wenn man auf seiner eigenen Kiste den virtuellen I2P-Router gestartet hat (i2prouter start). "Echte Vandalen" machen sich nicht so einen Aufwand, noch haben sie i. d. R. das technische Wissen, deswegen dürften Vandalen-Edits über diese IP weniger als 1 Prozent ausmachen. Es sei denn, du kannst mir das Gegenteil beweisen. gruss -andy 77.7.107.44 05:10, 26. Jun. 2012 (CEST)

hallo, andy. beweisen kann ich dir da natürlich gar nix, aber das ist auch nicht wirklich wichtig. unter der von dir schon benannten richtlinie WP:KOP sind u.a. die gründe benannt, wiesoweshalbwarum bearbeitungen unter verschleierung der eigentlichen identität eher unerwünscht sind. insofern werde ich i2p-adressen nicht anders behandeln als "normale" OPs. dass "echte vandalen" nicht über das für die nutzung von i2p benötigte wissen verfügen, möchte ich übrigens dezent anzweifeln. nur weil die "taten" der vandalen vielleicht ein wenig sinnbefreit anmuten, heißt das ja nicht, dass der grund des ganzen in mangelnder intelligenz oder wissen zu suchen wäre. gruß, --JD {æ} 17:25, 30. Jun. 2012 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Checkuser-Abwahlen:	→	Abwahlanträge Hei ber und bdk abgebrochen, da unlegitimiert
Adminwiederwahl Christian Günther	→	nicht gewählt (60 %)
Adminwiederwahl Dbenzhuser	→	wiedergewählt (83,9 %)
Meinungsbild Relevanz von Studentenverbindungen	→	Verbindungs-Relevanzkriterien geändert

Meinungsbilder: Neuentwurf für "Keine Theoriefindung"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Infoboxen in Personenartikeln, Inaktive Funktionsträger, Frist zur Bearbeitung von Checkuser-Anträgen
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preis 2012 vergeben, „Was hält Sie davon ab, eine wichtige Ergänzung bei Wikipedia zu machen?“, Bild des Jahres 2011
Kurier – rechte Spalte: Zedler-Preisverleihung am Sonntag in Berlin, Artikelmarathon geht in die zweite Runde, JSTOR-Accounts ante portas – Bewerbungen weiter möglich, Kommt zum Community-Panel der Wikipedia Academy, Wieder Ärger mit einem renommierten Verlag, Sieben Jahre in Wikipedia und macht kaum weise
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) MediaWiki-Wiki und Test-Wiki wurden auf Version 1.20wmf6 umgestellt.
• (Helferlein) Das Helferlein „Überspringen der lokalen Dateibeschreibungsseite, um sofort nach Commons zu kommen“ wurde für alle Benutzer und Leser aktiviert. Angemeldete Benutzer können es über ihre Benutzereinstellungen wieder abschalten.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 2. Jul. 2012 (CEST)

betriebsklima

gudn tach!
zu WP:FZW#so_dass.2Fsodass: dein multiple-choice-abschluss ist meiner meinung nach eine spur zu unfreundlich, wirkt sogar etwas arrogant Hybridus gegenueber.
wenn man jemandem vorwirft, etwas nicht verstanden zu haben, sollte man wenigstens den ansatz einer erklaerung dazu liefern. (Es sei denn, ihr kennt euch bereits und er kann dich besser einschaetzen.) -- seth 21:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

hallo, seth. wir "kennen" uns insofern, als dass mir hybridbus (oder wie er gerade im moment mal wieder heißen mag) nicht zum ersten mal negativ auffällt, ich dies ebenso nicht zum ersten mal entsprechend rückgemeldet habe, damit bei weitem nicht der erste war/bin. es gibt übrigens eine spezies internetnutzer, deren allgemeine bezeichnung ich hier nicht unbedingt anführen möchte, den user aber durchaus in diese schublade stecken würde. insofern war mein kommentar sicherlich unfreundlich, das "zu" würde ich aber nicht unterschreiben. betriebklimatisch bin ich sonst gegenüber konstruktiven mitarbeitern, so meine höchst ureigene einschätzung, durchaus nicht auf der negativen schiene unterwegs, eher das gegenteil. gruß, --JD {æ} 17:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

gudn tach!

ok, wenn du ihn (in gewisser hinsicht) bereits kennst und einschaetzen kannst, will ich nichts gesagt haben.

was anderes: das halte ich fuer problematisch, da die ip-adresse weitgehend inhaltlich diskutiert und die vermeintlichen PAs gar keine zu sein scheinen.

deswegen lehnte ich eine sperre der talk page auch ab: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/01#Artikel_Diskussion:Sinti_.28erl..29.

nach der kurz darauf erfolgten erneuten anfrage Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/01#Artikel_Diskussion:Sinti_.28erl..29_2 hast du gesperrt. jedoch halte ich die antwort der ip-adresse gar nicht fuer so schlimm, sondern die bestaetigte nur, dass der request auf VM uebertrieben war. (ausserdem scheint der user nicht von besonders vielen ip-ranges aus zu agieren, sodass das editfilter hier ohnehin eine bessere alternative zur semi-sperre waere.)

soweit ich es sehe, mag die ip-adresse mit ihren fragen/behauptungen einigen autoren auf die nerven gehen, aber das allein ist noch kein grund, eine insg. eher inhaltliche diskussion zu unterbinden. diskussionsseiten sind nun mal zum diskutieren da. wir stellen uns in eine ganz gefaehrliche (unschoene) ecke, wenn wir unliebsame disktutierer einfach aussperren. -- seth 00:30, 2. Jul. 2012 (CEST)

hmm, für mich stellt(e) sich das so dar:

• lieberknecht auf der artikeldisku: "... der letzte Beitrag geht mir mit seiner Dumpfbackigkeit ("Sarazin-Anhang") dann doch zu weit. ..."
• dein VM-kommentar: " ... dass der "Sarazin-Anhang" unpassend war, wurde dem user bereits deutlich gesagt. da ist keine zusaetzliche sperre noetig. ... "
• adminansprache auf artikeldisku durch dich: "nur, weil es in anderen diskussionen teilweise noch rauher zugeht, heisst das nicht, dass das erwuenscht ist .... ich bitte darum, explizite oder unterschwellige provokationen anderen usern gegenueber zu vermeiden. einwuerfe wie das mit dem "Sarazin-Anhang" ... fuehren an dem eigentlichen ziel, der artikelverbesserung, vorbei. ... falls sachliche diskussion nicht hier stattfinden kann, muss die diskussionsseite (semi-)gesperrt werden ... und nun bitte zurueck zum thema. "
• direkte reaktion der IP darauf: "... "Sarrazin-Anhang" bezog sich auf einen Benutzer, ... der sich ausweislich seiner Benutzerseite als Sarazin-Anhänger outet. Übrigens und nicht überraschend auch in seinen inhaltlichen Beiträgen. Ich wunderte mich offen, warum dessen Beitrag so verteidigt wird? ... Ich bitte auch um Verständnis für meine Hartnäckigkeit, ... [weil] mir Verbesserungen des ip-gesperrten Artikeltextes ja leider nicht möglich sind. Da ist mir der Sarazin-Anhang in WP leider eins voraus ;-)"

findest du wirklich, dass da im ablauf etwas schiefgelaufen ist? mir erscheint das vielmehr stringent und nachvollziehbar. die IP kann in gut zehn tagen gerne einen neustart auf der reinen sachebene versuchen. --JD {æ} 17:01, 3. Jul. 2012 (CEST)

gudn tach!

fuer mich stellte es ich aehnlich dar. allerdings fand ich die antwort von der ip-adresse tatsaechlich sogar etwas aufklaerend, weil es mir entgangen war, dass die bezeichnung des "sar[r]azin-anhaengers" anscheinend direkten bezug zu einer selbstbezeichnung eines users hatte (wobei ich das nicht nachgeprueft hab). ich hatte auf den post der ip-adresse nicht weiter geantwortet, weil ich der ansicht war, dass ich damit nur die weitere sachliche auseinandersetzung mit dem thema verzoegert haette. ich dachte, dass nun wieder eine sachliche diskussion moeglich sei.

ich halte deine sperre der seite fuer nachvollziehbar, bin aber trotzdem der meinung, dass eine diskussionsseite erst spaeter gesperrt werden sollte, naemlich wenn klar ist, dass eine sachliche diskussion mit den derzeitigen teilnehmern temporaer absolut nicht stattfinden kann. das war hier imho noch nicht gegeben. seit der sperre ist die diskussion quasi tot. wer weiss, wann sich da das naechste mal jemand meldet, vor allem nach dem (imho inakzeptablen) aufruf durch Oliver S.Y., sich nur angemeldet an der diskussion zu beteiligen zu duerfen. -- seth 00:07, 6. Jul. 2012 (CEST)

JAKO

Dankeschön. Ich wollte schon selbst einen Administrator darum bitten. Grüße, _{•  • hugarheimur} 23:50, 7. Jul. 2012 (CEST)

bitte, kein problem und danke für's bedanken. hört man ja dann doch eher selten. :) gruß, --JD {æ} 23:52, 7. Jul. 2012 (CEST)

Aber gerne doch, das ist mit der Grund, warum ich das tue. Kost’ ja auch nix :o) _{•  • hugarheimur} 23:55, 7. Jul. 2012 (CEST)

Revert von Scientology gegen das Internet

Hallo,

dein Revert behauptet einerseits, die Sperrung von S. Accounts durch Wikipedia sei kein Teil von S. gegen das Internet (was ich mal einfach als sehr seltsame Auslegung hinnehme), noch faktisch korrekt. Ich habe 2 Einzelnachweise hinzugefügt, die etwas anderes behaupten. Somit sieht es für mich so aus als wäre dieses Revert einfach willkürlich... Würde mich über Belege für zweitere Behauptung freuen. --Biha (Diskussion) 12:16, 4. Jul. 2012 (CEST)

1. was generell mit dem schlagwort Scientology gegen das Internet gemeint ist, kann man dort schon im einleitenden satz nachlesen. eine aussperrung von sc.-IPs aus wikipedia gehört sicherlich nicht dazu.
2. deine einzelnachweise aus dem jahr 2009 beziehen sich wahrscheinlich auf en.wikipedia. hier auf de ist mir nichts dergleichen bekannt, zudem schrieben/schreiben hier offizielle sc.-IP-adressen nebst -accounts. --JD {æ} 12:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Also wenn Scientologen Wikipedia manipulieren und deshalb von Wikipedia ausgeschlossen werden soll das nicht in diesen Bereich fallen? Das ist eine Meinung, wenn auch imho eine schwer begründbare, ganz abgesehen das man hier überlegen kann den Bereich zu erweitern, da es einfach gut dazu passt.

Zu Punkt 2, ich habe nie von einer deutschen Wikipedia geschrieben, dass es in de.wikipedia ähnliches gab wurde nicht behauptet und tut nichts zur Sache. Ich habe die Aussperrung belegt, du hättest gerne erweitern und belegen können das es sich um en.wikipedia handelt, aber etwas Belegtes einfach löschen ist nun mal fragwürdig. --Biha (Diskussion) 12:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

1. lies bitte die einführenden sätze im artikel. das, was du da ergänzt hast, hat nichts damit zu tun.
2. "fragwürdig" ist es, allgemeingültige aussagen in wikipedia einzubringen, wenn sie in dieser form nicht korrekt sind. --JD {æ} 16:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Bitte die Unkorrektheit belegen. Und zwar nicht nur mit "Ich weiß das" --engeltr 16:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

es reicht mir, mich mit deinen "argumenten" anderwo auseinandersetzen zu müssen. da brauchst du dich nicht auch noch hier reinhängen. danke, --JD {æ} 17:17, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ok, ganz von vorne (will mich in andere Unstimmigkeiten nicht einmischen), zu Punkt 1 renne ich wohl gegen eine Auslegung an die ich so auch argumentativ nicht brechen will, einfach eine andere Meinung... soll so sein. Punkt 2 ist ziemlich eindeutig, ich habe 2 Quellen (Standard und Zeit) angeführt die so nicht einfach vom Tisch zu wischen sind, mein Beitrag hat praktisch zitiert... und dein Punkt war: Hat so in der deutschen Wiki nie stattgefunden... nur habe ich das auch nie behauptet --> Sprich: Deine Argumentation von "Faktenfalschheit" ist mehr als fragwürdig... und unbelegt... . Deshalb halte ich die Ausmerzung meines Beitrages für eine nicht konforme Handlung, ohne Böswilligkeit zu unterstellen. Wenn keine weiteren Belege genannt werden werde ich die (modifizierten, den der Hinweis in welchen Wikis das nun tatsächlich stattgefunden hat ist doch verfolgenswert) Zeilen wieder einfügen; Das soll nicht böse klingen, würde mich sogar freuen erklärt zu bekommen wo diese Informationen besser aufgehoben wären oder wie sie modifiziert werden müssen dass sie auch deinen Bedürfnissen einer Wikipedia gerecht werden --Biha (Diskussion) 02:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

ich versuch dann auch mal zu helfen: 1. das wär ja eher „wikipedia gegen scoy“... 2. es wurden sicher nich alle „bekannten“ scoy-IPs gesperrt, sondern nur diejenigen die dumm aufgefallen sind... 3. ach so: was JD oben meinte: das verbot betraf wohl nich die ganze WP, sondern nur en:WP... 4. WP:WAR beachten... --Heimschützenzentrum (?) 14:02, 5. Jul. 2012 (CEST)

• "zu Punkt 1 renne ich wohl gegen eine Auslegung an die ich so auch argumentativ nicht brechen will, einfach eine andere Meinung" – äh, zum dritten: hast du dir die einleitung des artikel mal ernsthaft zu gemüte geführt? „Als Scientology gegen das Internet bezeichnen Anti-Scientology-Aktivisten eine durch Scientology initiierte Menge von Maßnahmen gegen ihre Gegner. Dabei halten die Anti-Scientology-Aktivisten Scientology vor, Zwangsmaßnahmen mit Hilfe von Polizei, Anwälten und Gerichten in den USA, Finnland, Schweden und den Niederlanden zu betreiben.“ - was zur hölle soll da ein zusatz in dem artikel verloren haben, dass wikipedia sc.-IPs ausgesperrt habe...?
• "punkt 2" hat sich damit von alleine, weil per se unpassende inhalte nicht durch vorlegen irgendwelcher einzelnachweise einzug in einen artikel finden. wo und ob der inhalt anderwo in wikipedia "besser" (aka überhaupt) passen würde, kann ich dir leider nicht sagen, glaube es aber nicht.
• erklärender nachtrag: wenn du von wikipedia an sich sprichst, so sprichst du von wikipedia als ganzem (und dieses besteht eben aus diversen spracheditionen). insofern kann das unkritische übernehmen von irgendwelchen quellangaben, wo wie so häufig vereinfachend von "wikipedia" gesprochen wird, obwohl es zumeist um irgendwelche vorgänge/neuerungen/entwicklungen in en.wp geht, dazu führen, dass eben de facto falsches (weil nicht allgemeingültiges) kolportiert wird. --JD {æ} 19:15, 5. Jul. 2012 (CEST)

mir ist grad aufgefallen, dass man meinen könnte, dass Sc. gegen das Internet (hier speziell en:WP) vorgeht, indem die Inhalte verändern, was ja der sperrgrund war... müsste man aber anders formulieren... und außerdem schien es ja irgendwie auf gegenseitigkeit zu beruhen... --Heimschützenzentrum (?) 20:06, 5. Jul. 2012 (CEST)

hallo nochmal, obwohl ich mir eine etwas konstruktivere herangehensweise gewünscht hätte akzepiere ich das nun mal so... ist für mich das erste mal in wikipedia in 6 jahren dass es so läuft, schade. ich bin mir sicher dass sich diese information auch einbauen läßt ohne dass einer kleiner glaubenkrieg entsteht, immerhin arbeiten wir gemeinsam an einer der besten sachen die es je gegeben hat. --Biha (Diskussion) 04:02, 8. Jul. 2012 (CEST)

A. Schröder

Du musst sowas nicht nach ein paar Sekunden loeschen. Es gibt fuer Verbesserungen (Quellen, Sprache) auch andere Moeglichkeiten.--Radulf (Diskussion) 12:14, 7. Jul. 2012 (CEST)--Radulf (Diskussion) 12:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

du glaubst doch nicht selbst, dass du in der position bist, hier auch nur irgendwas in dieser sache einzufordern!? bitte behellige mich nicht weiter, danke, --JD {æ} 12:17, 7. Jul. 2012 (CEST)

Hy JD. Möchtest Du nicht die == Figur == noch ein wenig ausbauen? Also Afo-Frisur, Kleidung und Prollo-Gehabe? Wenn ich nicht ganz blind bin steht davon z.Z. nichts im Artikel. So weit ich sehe geht der Artikel davon aus dass ihn jeder kennt, leider :) Gruß --Graphikus (Diskussion) 13:53, 8. Jul. 2012 (CEST)

hi zurück! habe mit dem artikelinhalt abgesehen von dieser immer wieder hochkochenden namensgeschichte und grundsätzlichen überlegungen zur ausrichtung des artikels nicht wirklich etwas zu tun, auch liegt mir "atze" nicht sonderlich am herzen. da eine solche ergänzung aber durchaus nützlich wäre und ich mich nicht auf böse pfade begeben möchte, habe ich mich mal kurz auf eine kleine google-suche begeben mit dem ergebnis, dass es da kaum überhaupt etwas zitierbares gibt – diese lustig fiktives und reales vermischende "biografie" war mit abstand das beste und das soll was heißen... --JD {æ} 15:57, 8. Jul. 2012 (CEST)

Heißt aber auch dass das von seinem Management kommen könnte. Ist ja recht prollfreundlich geschrieben. :) Ja dass Du da nicht groß Lust darauf hasst ist verständlich. Wird schon noch jemand ändern. Ja, ja, nee, nee, is klar. Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:04, 8. Jul. 2012 (CEST) ach du lieber Atze

„Ja, ja, nee, nee, is klar.“ – ;-P

guten rest-sonntag noch, --JD {æ} 16:08, 8. Jul. 2012 (CEST)

wie auch immer :) Dir ebenfalls einen schönen Tag noch (selbst wenns nicht ganz so trocken ist) Gruß --Graphikus (Diskussion) 16:11, 8. Jul. 2012 (CEST)

Erlen auf Benutzerseiten

Du verteilst auf meiner Benutzerseite keine Erlen!Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite--Finn (Diskussion) 09:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

??? – wird ja immer lustiger hier! ich machte dich auf die durch user:nothere vorgenommene abarbeitung der VM aufmerksam, indem ich diese verlinkte; aber wenn du meinst, das sei in welcher form auch immer unerwünscht, nicht richtlinien-konform oder sonstwas: okay!

kopfschüttelnd: --JD {æ} 14:01, 9. Jul. 2012 (CEST)

wenn es so gemeint, dann entschuldige bitte.--Finn (Diskussion) 14:54, 9. Jul. 2012 (CEST)

angenommen. gruß, --JD {æ} 15:17, 9. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

Umfrage Bausteine im ANR	→	beendet
Adminwahl JWBE	→	erfolgreich (95,7 %)
Revision der Adminkandidaturen Krd und Anka Friedrich	→	Nachträgliche Erteilung der Adminrechte wegen Wahlmanipulationen

Wiederwahlen: DaB.
Benutzersperrung: Sperrverfahren Schwarze Feder
Kurier – linke Spalte: Juroren gesucht, ... so verlaufen mittlerweile Adminkandidaturen ..., Vor Olympia
Kurier – rechte Spalte: Warten, warten und nochmal warten, Verteilung der 10 Mio. Spendendollar, Wählt das Wikidata-Logo, Das wäre doch gelacht, Schatzsuche mit Wikipedia, EM-Fußballwette und die Holländer
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Das neue Variable {{PAGEID}} liefert die interne Seitennummer zurück. In der Vorschau einer Seite, die gerade erstellt wird, ist der Wert noch 0 (Bug 23427, Gerrit:9858).
• (Bugfix) Interwiki-Links werden wieder mit einem großen Anfangsbuchstaben dargestellt (Bug 37705, Gerrit:11949).
• (Softwareneuheit) Nur für Benutzer, die die Option „Überschriften automatisch nummerieren“ aktiviert haben: Die Nummer hat die CSS-Klasse mw-headline-number erhalten (Bug 33450, Gerrit:9980).
• (Softwareneuheit) Das neue Missbrauchs-Filter-Benutzerrecht abusefilter-log-private kann an eine Benutzergruppe vergeben werden. Damit können Logbucheinträge zu privaten Filtern eingesehen werden, ohne dass die private Filterdefinition zugänglich wird (Gerrit:11744).
• (Softwareneuheit) Auch auf Spezial:Präfixindex werden Weiterleitungen jetzt mit der CSS-Classe mw-redirect versehen (Bug 37452, Gerrit:10854).
• (Bugfix) Ein Softwarefehler, der die automatische Vergabe der (passiven bzw. aktiven) Sichterrechte an Benutzer mit 50 bzw. 200 gesichteten Änderungen verhinderte, wurde behoben (Bug 37403, Gerrit:10726).

API

• Add sizediff to list=usercontribs (Bug 37301, Gerrit:10443)
• Added result properties to action=paraminfo (Gerrit:6394)

JavaScript

• Update jquery.qunit from upstream v1.7.0 to v1.8.0 (Gerrit:11822)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 9. Jul. 2012 (CEST)

Sperrung

-Was sollte das ? User:Blogotron unbeschränkt zu sperren? . ich bin das- --Süßwasser (Diskussion) 16:17, 12. Jul. 2012 (CEST)

wie meinen? user:süßwasser = user:blogotron? --JD {æ} 16:20, 12. Jul. 2012 (CEST)

was soleen die Versionslöschungen? --Süßwasser (Diskussion) 16:21, 12. Jul. 2012 (CEST)

beantworte meine frage. --JD {æ} 16:21, 12. Jul. 2012 (CEST)

(BK mutipel)wenn du user:blogotron seine Disk freigibtst, wir er generell bestatigen, das süßewassser sein aberbeitsacoount ist.--Süßwasser (Diskussion) 16:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

dann ist nunmehr auch dieser account zumindest vorerst dicht. du kannst dich auf der blogotron-seite melden, wenn es etwas in sachen SPP oder ähnliches zu sagen gäbe. --JD {æ} 16:27, 12. Jul. 2012 (CEST)

zur Information: Sperrprüfung

--Blogotron Spf (Diskussion) 21:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

hatte dort schon geschrieben. und auch du solltest dort mehr schreiben als pi mal daumen "hier ist meine sperrprüfung". sonst ist das schneller vorbei als du schauen kannst. --JD {æ} 21:20, 12. Jul. 2012 (CEST)

scientology / VerfSch in der Einleitung

Hi! jetzt sollen der VerfSch und die ARD mit ihrer schrägen Meinung in der Einleitung erwähnt werden ([2]), obwohl die nich reputabel sind... ich habs revertiert und auf der disk erklärt und jetzt isses wieder da... Was soll ich tun? :-) Bye. --Heimschützenzentrum (?) 08:25, 27. Jun. 2012 (CEST)

war ne woche unterwegs, muss heute/später/die nächsten tage mal gucken. gruß, --JD {æ} 17:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

wb... *nase hochzieh*taschentücher such* :-) --Heimschützenzentrum (?) 20:46, 30. Jun. 2012 (CEST)

"weg" ≠ "weg". ;-) --JD {æ} 20:53, 30. Jun. 2012 (CEST)

ja, ich meinte wegen der benutzer-sperre... *heul* und das mir... :-) --Heimschützenzentrum (?) 22:16, 30. Jun. 2012 (CEST)

ah, hatte ich noch nicht gesehen. --JD {æ} 11:17, 1. Jul. 2012 (CEST)

ich dachte ohne disk darf man strittige inhalte nicht das zweite mal einfügen... *heul* war es die achse des bösen? und wielange muss man sich die ARD fans noch bieten lassen? WP:DM hilft da wohl auch nich, oda? --Heimschützenzentrum (?) 22:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

WP:3M wäre durchaus eine anlaufstelle. stellt sich nur die frage, wie viele wirklich fachlich halbwegs kundige damit auf das ganze aufmerksam gemacht werden könnten. ich habe aber seit heute mittag nicht mehr in die disku geschaut; später/morgen/... mal schauen da. gruß, --JD {æ} 22:58, 1. Jul. 2012 (CEST)

nochmal: ist es nicht so, dass umstrittene änderungen nich wiederholt werden dürfen? [3]... ist die WP kaputt? ;-) --Heimschützenzentrum (?) 18:21, 3. Jul. 2012 (CEST)

manche sind eben gleicher als andere. oder so. ich hab den artikel nicht vergessen, habe nur derzeit genug bzw. zu viel anderen kram um die ohren. --JD {æ} 18:24, 3. Jul. 2012 (CEST)

habe gerade festgestellt, dass sich der artikel momentan wieder im vorzustand befindet, temporär gesperrt ist und auf der disku ständige auseinandersetzungen um kleinigkeiten stattfinden. werde mich erst dann dort zu wort melden, wenn es wieder nötig werden sollte und ich zeit & muße habe. gruß, --JD {æ} 15:57, 8. Jul. 2012 (CEST)

der nordenhausen-fan user:engeltr droht mir mit tod und deufel... *heul* warum nur? kannst du user:MBq mal ansprechen? auf mich reagiert der immer so komisch (ich hätte den artikel beschädigt oder so, weil das wohl ganz früher (pre-fossa) schonmal drinstand...)... user talk:MBq#sperrung_Homer_Landskirty... oder soll ich es besser bleiben lassen? es scheint ja mehr n administratives prob zu sein (wenn MBq und seine engel es nich schnallen...)... --Heimschützenzentrum (?) 13:36, 9. Jul. 2012 (CEST)

ich bin momentan überhaupt nicht drin... wieso "nordenhausen-fan"? was hat das mit user:MBq zu tun? auf was hin ansprechen? --JD {æ} 14:20, 9. Jul. 2012 (CEST)

1. ich nehme an der editwar wurde durch eine ARD sendung ausgelöst (oder?)... und die sendung war von+mit frank nordhausen... also nordhausen-fan... *delirant guck* 2. user:MBq ist der unterstützer des user:engeltr, indem er mich sperrt, obwohl ich nur WP:Q durchgesetzt habe... *auch admin sein will* 3. darauf... :-) --Heimschützenzentrum (?) 15:24, 9. Jul. 2012 (CEST)

jetzt hat user:MBq es geschnallt... eigentlich hätte er sonst ja user:Fossa sperren müssen... :-) --Heimschützenzentrum (?) 17:06, 13. Jul. 2012 (CEST)

das war ne stabile Version? ROTFL! Also, wenn ich Scientologe wäre, würde ich bei sowas 'ne Hasskappe bekommen. So ist es amüsant. fossa net ?! 19:20, 13. Jul. 2012 (CEST)

wieso? die ist doch seit monaten fast unverändert - also stabil... die hier fand user:MBq mal „stabil“, was er jetzt kommentarlos nich mehr findet: [4]... auch die von mir schon vor wochen geforderte seitensperre, findet der jetzt auch gut... toll... --Heimschützenzentrum (?) 20:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

Abgeschmetterter Versuch NPOV bei Artikel/Lemma "EsoWatch" herzustellen - Antwort auf Sperrung

JD, ich war mir nicht sicher, wo ich Dir antworten sollte. Habe es auf meiner Diskussionsseite getan. In Kurzform jedoch: Ich gebe auf... Eine "Einigung" ist nicht möglich - dafür ist das Kräfteungleichgewicht bei Wikipedia (leider) zu ausgeprägt. Es ist traurig, aber es ist gegeben. Man muss wissen, wann etwas sinnlos ist. -- Delta-Tetra (Diskussion) 23:55, 8. Jul. 2012 (CEST)

auch ich hatte dich auf deiner diskussionsseite ja angesprochen und einen tipp gegeben. aber okay - viel spaß abseits der wikipedia-pfade, --JD {æ} 20:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer;Umguid

Hi JD, du hattest Benutzer:Umguid für sein Linkspamming verwarnt. Nach einer Weile der Ruhe hat er nun offenbar weiter Links gespostet. Da ich nicht in diesem thematischen Bereich tätig bin, will ich nicht Sinn oder Unsinn dieser Links beurteilen. Deshalb einfach der Hinweis an dich. --Napa (Diskussion) 10:32, 10. Jul. 2012 (CEST)

danke für den hinweis! --JD {æ} 20:57, 13. Jul. 2012 (CEST)

DDR

Hallo! Also ich halte diesen Konflikt mal wieder typisch für das allgemeine Entwicklungsproblem in der Wikipedia. Wenn jemand wie ich etwas ändert, wird das als Editwar betrachtet. In dem Fall, weil ja für die Veränderungen kein "Konsens" vorlag. Nur mit wem soll ich einen Konsens erzielen? Siehe die Artikeldiskussion [5]. Ich hab mir nun wirklich die Finger wund geschrieben, aber bis auf Phi beteiligte sich keiner der "Bestandsschützer" an der Diskussion. Siehe [6], weder Machan, Miraki noch Gloser beteiligen sich an der Diskussion, aber kritisieren in der Redaktion die Veränderungen. Keine Zeit? Sie fanden da jedoch die Zeit innerhalb von 90 Minuten zum vermeintlichen Konsens zu kommen, das alles toll war. Ob wirklich einer von Ihnen meine Änderungen inhaltlich überprüft hat, wage ich angesichts der 18k Byte zu bezweifeln. Das hier ist keine Vandalismusankündigung, aber es geht nicht an, daß in dieser Weise wenige Benutzer einen Artikel von 180.000Byte vor Veränderungen "schützen". Ich hab einen QS-Antrag gestellt, der von der Redaktion unbeachtet blieb [7]. Jede meiner Begründungen hab ich mit den entsprechenden Regeln der Richtlinien WP:Q, WP:TF und WP:NPOV begründet. Das alles wurde von Escla und Phi jeweils mit einem einzigen Revert zunichte gemacht. Wer ist hier also im Unrecht? Ich fühle mich eher in der Arbeit gehindert, als in einer Konsenssuche. Es ist in keiner Regel vorgesehen, daß hier andere Benutzer gebettelt werden müssen, damit man etwas verändern darf. Ich habe zugesagt, jede Änderung nun anzukündigen, wenn sich die andere Seite aber nicht an der Diskussion und der damit verbundenen Konsenssuche beteiligt, und die/der IP-Benutzer durch die Halbsperre von der Artikeldisk ausgeschlossen sind, sehe ich mich hier im Recht, weiter die begründeten Veränderungen vorzunehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

hallo, oliver! ich kann derzeit absolut nicht noch in diesem themenbereich inhaltlich einsteigen - das erlauben nerven und zeit einfach nicht. dennoch: es hört sich für mich sehr gut an, dass du fortan einzelne änderungen zur diskussion stellen möchtest vor einer einsetzung derselben. es ist sicherlich auch hilfreich, nicht gleich eine solche riesenänderung auf einen schlag durchsetzen zu wollen bei offenkundig nicht vorhandenem konsens, sondern das ganze schrittweise anzugehen. bei kleinschrittigerm vorgehen ist es dann auch einfacher, anlaufstellen wie WP:3M einzubeziehen.

nachtrag: ich sehe gerade - möp, mal wieder zu spät. --JD {æ} 21:10, 13. Jul. 2012 (CEST)

Daran war ich nicht beteiligt, ein unseeliger Dauerstreit, in den ich mich erst nach der Sperre eingemischt hab, und nun zumindest mit einem der "Gegenseite" einen Konsens gefunden habe. Ob dieser von den anderen Beteiligten akzeptiert wird, andere Frage.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:19, 15. Jul. 2012 (CEST)

hatte gesehen, dass du noch nicht mal aktiv geworden warst. ich weiß nicht, wie oft ich zuletzt "hier stoßen wir an die grenzen eines offenen systems wie wikipedia" geschrieben habe. :( --JD {æ} 13:26, 15. Jul. 2012 (CEST)

Warum

hast du denn nun alle Infos wieder gelöscht? Es gibt alle 13 beworbenen Dinge. Die Quellkosmetik hätte bleiben können. Selbst alle Typos hast du wieder falsch reingemacht. Wenn dir was am Artikel nicht passt, gibt es die Disk. Da will man mal ausbauen, und du machst alles zurück. Schön. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:19, 15. Jul. 2012 (CEST)

ich habe begründet bearbeitet, darüber hinaus noch mehr getan und nicht wie von dir dargestellt "alle Infos wieder gelöscht". wenn dir irgendwelche einzelheiten meiner bearbeitung nicht passen, dann suche die artikeldisku auf und begründe. --JD {æ} 12:22, 15. Jul. 2012 (CEST)

So war das nun nicht gemeint. deine Begründung habe ich verstanden. Ich werde mich auf der artikeldisk kurz äußern. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:23, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nochmal zu youtube/myvideo

Ich bins nochmal. Du hattest ja meine "ich nehme überall die youtube-links raus"-edits zurück gesetzt. Aber warum setzt dann wieder jemand bei the way i like it mit der brgündung wp:web die links raus?? Wie ist es denn nun? erlaubt oder nicht erlaubt? Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

ich werde das thema sicherlich nicht mit dir weiter diskutieren. das da reicht(e) mir definitiv. im konkreten fall habe ich rückgängig gemacht. --JD {æ} 12:56, 15. Jul. 2012 (CEST)

Gut, war nicht" böse" gemeint; aber ich hab das schon wieder vergessen (lassen). Gruß. /danke. (nicht signierter Beitrag von EestiFan (Diskussion | Beiträge))

lass die finger von dingen, die du nicht verstehst oder verstehen willst.

wer sagt denn bittesehr, dass das "wieder rein kann"? --JD {æ} 14:41, 15. Jul. 2012 (CEST)

Na du selber. [8] offizielle videos, die zum song /lemma passen. aber lass mich raten: das habe ich falsch interpretiert, richtig?? --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 14:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

ich weiß zwar nicht, was es da noch zu interpretieren geben soll, aber: nein, das habe ich ganz sicher so nicht gesagt, wie du es zu verstehen können meintest. --JD {æ} 14:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Okay. Liegt vielleicht daran, dass ich erst 18 bin und du schon.. ja keine Ahnung wie alt bist. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 16:16, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Deadmin Port(u*o)s	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Neuentwurf für WP:KTF	→	Neuentwurf abgelehnt
Benutzersperrung Schwarze Feder	→	Sperrverfahren von Mehrheit abgelehnt, keine Sperre

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
Kurier – linke Spalte: KAfkA. Ein Projekt zur besseren Einbindung neuer und alter Mitarbeiter., Englische Wikipedia erreicht 4 Millionen Artikel, Rat der WCA wählt Vorsitzende, Entdeckt: die eierlegende Wollmilchsau
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource: Februar-Juli, Bildfilter im Eimer ?, Countdown in der chinesischen Wikipedia, Meinungsbild zu neuem Wikimedia-Reiseführer: Bitte beteiligen!, WMF-Vorstand, WikiProject Editor Retention, Umfrage zu Credo Reference, Loriot zieht seine Kreise, Wikipedia laut, umsonst und draußen, Die russische Wikipedia streikt
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 16. Jul. 2012 (CEST)

Missbrauch Deiner Adminrechte - Du hast keine Sonderrchte mir gegenüber!

Nur, weil du Admin bist, heißt das nicht, dass du machen kannst, was du willst! Verstanden! In Bearbeitung steht für Leute die Lesen können oben; ist sogar rot gekennzeichnet! Du missbrauchst deine Rechte als Admin. Auch ein Admin darf das nicht. In der Quelle heißt es "Great Britain". Und wenn du vom Eesti Laul keine Ahnung hast, dann (du kennst den Spruch) lass doch einfach die Finger von Sachen, die du nicht verstehst. Dankesehr. Was hast du denn am Artikel schon getan? Ach ja, richtig: garnichts. Ach nein. Ich hab was vergessen. Deine Rechte hast du missbraucht, ja, das hast du! Was bildest du dir eigentlich ein? Du bist älter, du bist schlauer, du bist der Beste, tollste, klügste?? Na ich glaub mal du hast nicht irgendwie doch ein zu hohes Selbstbewusstsein, oder?! Du redest auf andere User hier ein, als wären sie Abschaum. Auch dein Umgangston (ua mir gegenüber) war bislang unter aller Kanone. Und jetzt guckst du blöd, weil ich mich traue, dir mal meine Meinung offen zu sagen? Deine Benutzer:JD/ich-seite quillt über voller Kommentaren von Usern, die alles andere als begeistert von dir sind; und findest es gut / bist stolz darauf, dies auch noch als Links zu sammeln?! Ach Gottchen; ist das niedlich! Mit den allerfreundlichsten Grüßen, die es geben kann. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

muss lachen. zur sache habe ich dir schon hier geschrieben. --JD {æ} 17:11, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ach du musst lachen? na wenn ich "Arschloch" in der verlinkten Unterseite von dir lese, lache ich auch! Es scheint dich ja nicht zu stören, was andere über dich sagen/denken? Ach ich finds toll. Da macht man was; JD kommt dazwischen; blubbert einem die Disk voll mit seinen liebevoll ausgekramten Links aus der VG und kommt dann an mit "muss lachen"... Und ich dachte, ich bin jung. Wie alt bist du? Sorry dass ich das frage: dein "muss lachen" ist weder ein Satz, noch überhaupt deutsch... Mit 12 habe ich auch mal gesagt "muss lachen". Und komischerweise vertreten alle User deiner "JD/Ich"-Seite meine Meinung. Eingebildet; wenn jemand nicht deiner Meinung ist, gibt es einen auf den Deckel, und du hast ja immer Recht. Alles, was du machst, ist richtig! Du bist bestimmt der Oberprofesser; mit einem Durchschnitt von 1,0, hast schon 5 Ausbildungen erfolgreich hinter dir, und darfst dir hier deswegen alles erlauben! Mich würde ja interessieren, wer dich zum Admin gewählt hat. Die Leute waren knallig bunt hinter den Ohren. MfG. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:17, 17. Jul. 2012 (CEST)

du solltest dir bald überlegen, ob du lieber aktiv den weg gen WP:AP oder doch eher passiv richtung WP:VM gehen möchtest. --JD {æ} 17:19, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das ist alles?! Wie jetzt?! ganz ehrlich: wenn ich die erste verlinkte Seite aufrufen würde... ich kann doch schreiben, was ich will: du "gewinnst" ja eh... Komischerweise bist du der einzige, der was gegen mich hat; und andersrum.. hhm. woran sowas wohl liegt?! Und außerdem: du hattest bei mir schon (entschuldigung) "verkackt", als ich bei meiner allerersten vm von dir zu lesen bekam "ich nehme ihm das newbidasein nicht ab.. Ein ganz neuer in der wp; kennt sich mit nichts aus; und ein admin nimmt ihm diese nummer nicht ab? Aha. Ist klar. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:22, 17. Jul. 2012 (CEST)

"Das ist alles?! Wie jetzt?!" – äh, was willst du denn jetzt noch ernsthaft hören? auf der einen seite "hausverbot" ohne beachtung der sache an sich, auf der anderen seite ganz ohr oder wie? was ich von der form deiner mitarbeit halte, habe ich dir schon mehrfach mitgeteilt, mit dem hier hast du mal wieder ein schönes unfähigkeits-beispiel geliefert, da ist eine deiner megabaustellen, wo ich dir seitenweise mitzuteilen versuchte, was alles nicht passt, was dich wiederum aber nicht weiter tangiert. genug geschrieben? --JD {æ} 17:44, 17. Jul. 2012 (CEST)

Siehst du. Genau das meine ich. Mit Links rauskramen. Das haste gelernt, Gibs das als ausbildung?? deine (also meine angebliche) mega-baustelle. Also entweder durchschnüffelst du nur meine artikel, oder ich weiß es auch nicht. aber auf links, die ich manchmal stolpere, merke ich sogar fehler, die ich mal getan habe. Und wieder gehst du nur auf ein paar Punkte ein. Gabs ne entschuldigung für das einmischen? nein. Normalerweise hättest du mir auf meiner Disk so etwas hinterlassen sollen:

• "Kleiner Tipp: nenne es besser doch "England", weil.. xyz"

Aber stattdessen kamen Beleidigung, (siehe zz). Ach ja. das geht jetzte wieder stundenlang so.. Shout it out: was du damit hast weiß ich nicht genau.. wenns dir nicht passt, mach es doch selber. ganz einfach. außerdem: denke ma bitte nach:

Ich wollte erstmal eesti laul fertig machen, dann alles andere. aber wenn du mir dazwischenfunkst, vergeht einem die lust.. du weist wohl nicht, was ich meine: Du beendest Eesti Laul. Komplett. Es fehlen noch 1993, 1994 und 1995. 3 Tabellen bitte. Und nachzählen, weil jeder unzählige Male dabei ist. Viel Spaß. Und wenn der Herr damit fertig ist, sagt er mir, wie das war; obs schwer war, oder ob grade er mit Tabellen zu recht kam. na ich bin ja mal gespannt wie sonn "lila gepunkteter maikäfer, der auf einer wiese liegt und ein buch liest.." Echt.^ --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 18:04, 17. Jul. 2012 (CEST)

• diff-links liefern gehört dazu, wenn man nicht nur blabla absondern, sondern nachvollziehbar argumentieren möchte.
• ich muss dir nicht erklären, wie es besser zu "nennen" sei - du selbst hast es eingefügt, du selbst hast die quelle dazu vorliegen, du solltest also bittesehr in der lage sein, das faktisch korrekte zu schreiben.
• shout it out: "mach's doch selbst", "ich wollte erst noch..." – lustig. wie schon x-mal bewiesen: du hast kein verständnis dafür, was hier überhaupt passiert, was enzyklopädische arbeit heißt. alles schon unzählige male durchexerziert. --JD {æ} 18:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag. JD sagt jetzt mal "sorry" wg. des übersehenen Bearbeitungsvermerks. Dafür schaltet Eestifan mindestens einen Gang runter. JD lässt Eestifan in Ruhe die restlichen Artikel ferig machen, Eestifan muss damit leben, dass sie danach noch in Details korrigiert werden. Handshake ?? --Gf1961 (Diskussion) 18:22, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ein "Sorry" schreibt man im Chat in Facebook. Und nicht hier. Trotzdem ganz nette Idee. ich soll runterfahren? Ich bin vorhin erstmal richtig aufgegangen wie ein Hefeteig. Überall heißt Great Britain Vereinigtes Königreich. Oder nimmt England am ESC teil`? Nein; das macht das Vereinigte Königreich. Mit deinem Rest bin ich kompatibel eins-zu-eins-stimmung. Ja ich habe die Quelle da. Wie gesagt. England? Steht im ganzen Artikel nicht.

PS: es ist doch schon wieder Stalking. JD kommt online: und das allererste was er macht, ist in meinen Beiträgen nachzuschnüffeln. Anders gehts doch garnicht. Und den Baustein sieht jeder. Das ist kein "Übersehen". Und übrigens: Ich habe den Baustein nicht erfunden; das war wer anders. So viel zu Sache. MfG. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 20:03, 17. Jul. 2012 (CEST)

Anmerkung: „England“ ist kein souveräner Staat. Der souveräne Staat, dessen Teil England ist, heißt „Vereinigtes Königreich“ und nicht anders. Grüße, Vogone (Diskussion) 20:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe doch Vereinigtes Königreich geschrieben. daraufhin mischte sich "Mister-ich-weiß-alles-und-ihr-nichts" doch erst ein... --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 21:32, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das habe ich gesehen. Es sollte nur ein allgemeiner Hinweis sein. Vogone (Diskussion) 21:37, 17. Jul. 2012 (CEST)

hier ist nix mehr mit schnellem handshake; es ging an dieser stelle auch nie um die sachfrage, welche länderangabe nun konkret hingehört, sondern um eine faktische änderung kommentiert per "klingt besser"; und aufgrund des erneuten stalking-vorwurfs ==> WP:VM. schönen abend noch. --JD {æ} 22:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Aha

Ach so läuft das hier. Nun bin ich also unbegrenzt gesperrt? Ich möchte mal auf die Sperrprüfung hinweisen. Trotzdem: du stalkst mich; du wolltest mich loswerden; du hast es geschafft. Bist du glücklich und zufrieden?

Übrigens: User:ChrisHardy hattest du auch schon vergrault. Und nun mich. Super. Das gibt eine Urkunde! PS: das lasse ich mir nciht bieten; deine Drohungen darfst du deinem Nachbar machen; nicht mit mir. Du bist nichts besseres, als jeder andere auch. MfG. --93.203.68.198 06:50, 18. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, wenn ich ich einmische, aber was geht denn hier schon wieder? Wie man oben sieht, waren offensichtlich beide auf Konrontationskurs. Können zwei erwachsene Menschen ein Problem nicht vernünftig lösen? Ihr müsst euch doch nicht wegen jeder Scheiße in die Haare geraten. Da ist weder vom einen noch vom andern Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ersichtlich. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 11:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

vielleicht findest du ja an der ein [9][10] oder anderen [11] stelle noch ein klein wenig wille zur enzykl. mitarbeit bei mir. --JD {æ} 17:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ist ja schon gut, ich will hier auch niemandem Vorwürfe machen, aber weisst du, sowas macht mich schon stutzig. (PS: Yay, hab ich doch auch noch ein Plätzchen dort gefunden -.-) Nein im Ernst, trotz aller Probleme, die EestiFan aka CosmeticBoy aka Vanillaninjafan bereitet haben mag, hat er auch viel Nützliches geleistet und ich finde es einfach schade, dass es nicht anders gegangen ist. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 17:52, 18. Jul. 2012 (CEST)

es darf dich bei „sowas“ durchaus auch stutzig machen, dass die dortigen bezeichnungen nicht nur manchmal dezent gegenläufig waren und sind; dass das gros der negativen kommentare von usern stammt, die hier z.b. nach sperrung nicht mehr aktiv sind; dass du selbst bei eingehender recherche wohl kaum derartigen PA-müll aus meiner feder finden wirst; ... und bitte nicht vergessen: dieses "best-of" beginnt mit beiträgen aus dem jahr 2005; also kontext beachten, dankesehr.

ansonsten stimme ich dir gerne zu: „schade, dass es nicht anders gegangen ist“

gruß, --JD {æ} 18:11, 18. Jul. 2012 (CEST)

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich schlage mich keineswegs auf die Seite jener Kommentarverfasser und glaube auch nicht leichtfertig an die Richtigkeit jener Vorwürfe, die dort stehen. Bisher hatte ich auch zu wenig mit dir zu tun, als dass ich über dich urteilen könnte. Deswegen belass ich es mal dabei und gebe dir den Tipp mit, das trotzdem ernst zu nehmen, denn es sind doch verdammt viele, die ein schlechtes Bild von dir zu haben scheinen. Es kann nicht nur an den anderen liegen. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 19:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

Übrigens: Dieser Link geht nicht mehr. --Gbuvn (Diskussion) 17:54, 18. Jul. 2012 (CEST)

das ist wohl bei weitem nicht der einzige diff-link, der mitunter aus guten gründen nicht mehr öffentlich aufzufinden ist. --JD {æ} 18:11, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ist mir inzwischen auch aufgefallen.

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur DaB.

→

erfolgreich: 207:50:28

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups
Kurier – linke Spalte: CPB – die dritte Antragsrunde beginnt am 18. Juli, Startseiten-Wettbewerb in en.wp
Kurier – rechte Spalte: Deutsche Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee gesucht, Neu auf Wikisource: Februar–Juli, Bildfilter im Eimer?
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Ein Fehler im Verschiebeformular, der bisweilen dazu führte, dass kein Grund eingegeben werden kann, wurde behoben (Bug 36310, Gerrit:12683).
• (Softwareneuheit) Die Zeilen in der Versionsgeschichte und der Beobachtungsliste haben neue/andere CSS-Klassen erhalten, damit ein feiner abgestimmtes Styling möglich wird (Bug 36788, Gerrit:7357).
• (Softwareneuheit) Missbrauchsfilter: Pro Filtergruppe kann in der serverseitigen Systemeinstellung eine Standard-Warnnachricht definiert werden (Gerrit:10394).
• (Softwareneuheit) Nur für Wikisource:
  • Die JavaScript-Variable zur horizontalen Darstellung im Seitennamensraum ist nun eine Systemeinstellung (Gerrit:6388). (Aktivierung über Beim Bearbeiten von Seiten im Namensraum Seite ein horizontales Layout verwenden. Damit wird das Helferlein Seiten mit Bild Scan oben bearbeiten obsolet.)
  • Ein Fehler, der die benutzerdefinierte Einstellung zur horizontalen Seitendarstellung ignorierte, wurde behoben (Gerrit:6003).
  • Im Bearbeitenmodus wird nun die Werkzeugleiste vor dem PR2-Code geladen, dadurch wird verhindert, dass die Werkzeugleiste nicht die volle Größe einnimmt (Bug 32372, Gerrit:4694).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Aktive Benutzer werden bei Auswahl der Optionen „Bots ausblenden“ und „Administratoren ausblenden“ auch die jeweiligen globalen Bots/Administratoren erfasst und ausgeblendet (Bug 36812, Gerrit:7535).

API

• drcontinue should pay attention to drdir in "all" mode (Bug 35980, Gerrit:9711)
• API siteinfo specialpagealiases should not return nonexistent special pages (Bug 30836, Gerrit:9865)
• Die API unterstützt nun prinzipiell Cross-Origin Resource Sharing (CORS). Es fehlt aber noch ein entsprechender Eintrag für $wgCrossSiteAJAXdomains in den Konfigurationsdateien (Gerrit:9624).
• Allow API meta=siteinfo to return list of know variable IDs (Gerrit:9866).
• Allow descending order for list=langbacklinks (Bug 32383, Gerrit:11743).
• Allow descending order for list=iwbacklinks (Bug 32382, Gerrit:11742).
• Allow descending order for list=backlinks, list=embeddedin and list=imageusage (Bug 32381, Gerrit:6108).
• Expose the log_id of the deletion log entry in the action=delete API (Gerrit:7572).
• Allow descending order for list=alllinks (Bug 32348, Gerrit:11740).
• Provide the git info on action=query&meta=siteinfo (Bug 36453, Gerrit:13501).

JavaScript

• Update jquery.cookie.js from 2009 to 2011 (Bug 37604, Gerrit:11356)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 23. Jul. 2012 (CEST)

Fieber?

Du drohst mit dem Ensetzen der erweiterten Rechte eines Admins, obwohl ein anderer Admin schon geantwortet hatte? - Willst Du das ausprobieren, ich meine, so, mit AP und so? - fragt Dich ganz besorgt der Dummbeutel 19:49, 23. Jul. 2012 (CEST)

welcher admin / welche "admina" hat in dieser sache schon gewerkelt? diff, bitte. --JD {æ} 19:58, 23. Jul. 2012 (CEST)

du meinst nicht etwa den kommentar von user:henriette, oder doch? --JD {æ} 20:03, 23. Jul. 2012 (CEST)

(BK) hier. Gern geschehen. Gruß vom Dummbeutel 20:04, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hey, bist Du 'ne Socke von user:Messina? - ich frage das deshalb, weil user:Messina meines Wissens der einzige ist, der immer ein user: vor den Namen schreibt, obwohl er schon mehrfach (nicht nur vom Dummbeutel) darauf hingewiesen wurde, dass das als unschicklich empfunden wird. Gruß vom user:Dummbeutel 20:08, 23. Jul. 2012 (CEST)

• keinerlei admin-aktion oder billigung deiner WP:DS-widerlaufenden beiträge zu erkennen.
• 12h sperre aufgrund kaum sachdienlicher beiträge und mehrfachem wiedereinsetzen.
• SPP, AP wie es dir beliebt. ich fühle mich benachrichtigt und werde schauen, ob ich mich bemüßigt fühle, stellung zu beziehen.
• mit deinem sherlock-holmes-riecher bist du offensichtlich kurz davor, mich per WP:CU auffliegen zu lassen.

keine lust auf zeitraubende spielchen: --JD {æ} 20:12, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hi jd, der Dummbeutel eröffnet gleich eine Sperrprüfung, beim letzten Mal meinte jemand, dass er erst in die Sperrprüfung gehen muss,um ein AP zu eröffnen. Dies ist also die geforderte Information an den Sperrenden. Gruß, DummbeutelSP (Diskussion) 20:15, 23. Jul. 2012 (CEST)

Der entfernte Kommentar [12], alle Dummbeutekommentare der letzten Monate [13] und das Fachgebiet vom er etwas versteht [14] deuten stark darauf hin warum der "Dummbeutel" der frühere TJMD [15] Benutzer:TJ.MD ist, der in Ton und Stil [16] in alte Verhaltensweisen [17] zurückfällt. --188.104.32.94 11:17, 24. Jul. 2012 (CEST)

WP:AN

Moin JD, ich glaube du hast es auf dem Schirm aber dennoch die Mitteilung wegen Astronomiekriegen auf WP:AN. Gruß und tschüss, Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:45, 25. Jul. 2012 (CEST)

ich glaube, meine diversen sperrungen / seitenschutz-aktionen / WP:AN-stellungnahme sollten darauf hindeuten, dass ich es durchaus "auf dem schirm" habe. ;-) --JD {æ} 23:46, 25. Jul. 2012 (CEST)

Ich wusste ja nicht, dass du so klug bist. ;P Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 23:50, 25. Jul. 2012 (CEST)

hach, das geht runter wie öl. ;-P --JD {æ} 23:51, 25. Jul. 2012 (CEST)

Such dir eines - oder gleich alle aus. Schreibe danach aber bitte keine Artikel! Prost! TZV *duck und weg* 23:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

Hätte vor etwa 1200 Tagen nie gedacht, dass es zwischen uns so friedlich wird.^^ TZV *duck und weg* 23:56, 25. Jul. 2012 (CEST)

du hast einfach nur glück, dass ich mich mittlerweile neuen, schwierigen fällen zugewandt habe. 8-P --JD {æ} 23:58, 25. Jul. 2012 (CEST)

Böser JD! Ich selber muss zugeben, dass deine Rekrutierung besser als jedes Mentorenprogramm war und ist. Dein recht kritisches und naja, ich nenns mal "diktatorisches" mir gegenüber hat mir doch viel beigebracht, auch im privaten Bereich. Dass ich TZV sei, wird mir zwar immer noch um die Ohren geschlagen, ist aber für mich Schnee von gestern. Komm doch bitte zur WikiCon! :) Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 00:06, 26. Jul. 2012 (CEST)

"auch im privaten bereich" finde ich jetzt ein bisschen verwirrend, aber okay. ich nix wikicon. socializen werde ich wohl auch auf absehbare zeit weiterhin fernab der non-RL-pfade. ;) --JD {æ} 00:09, 26. Jul. 2012 (CEST)

Schade... oder bist du Liesbeth und kommst deswegen nicht? ;) Ich schreibe halt hist. Aufsätze die dann demnächst hoffentlich publiziert werden. Und da ist genau(st)es Zitieren recht wichtig. Hab ich dich nun entwirrt, Jott Däh? ;) Böhmischer Knödel „Sei ein Künstler!“ 00:15, 26. Jul. 2012 (CEST)

oh, schön! das freut mich wirklich und da drücke ich auch feste die daumen. "jott däh" wiederum erinnert mich an aktuelle berufliche dinge bei mir, die ich hier aber nicht weiter ausbreiten werde. habe da gerade kurz herzlich lachen können/müssen. gruß und nächtle! --JD {æ} 00:19, 26. Jul. 2012 (CEST)

Sorry

Ich hatte vielleicht nicht korrekt genug gearbeitet. Es war allerdings nicht hilfreich, dass du mich auf der Diskussionsseite direkt denunziert hattest. Du hättest mich auch auf meiner Diskussionsseite ansprechen können. Vielleicht kannst du mir selbst mitteilen, was ich an meiner Mitarbeit verbessern kann.

Eins möchte ich dann doch noch wissen: Wieso wurde meine Bequellung auf bild.de nicht akzeptiert, aber es verweisen noch immer zwei direkte und ein indirekter Verweis auf Schießerei von Aurora auf bild.de. Wieso werden manche Bequellungen auf bild.de akzeptiert und manche nicht? Wieso wird die private Homepage Schnittberichte.com als seriöse und verlässliche Quelle akzeptiert, obwohl sie eine private Homepage ist und ihre Informationen selbst u.a. von bild.de hat? Es erscheint mir nicht konsequent. Gibt es z.B. eine offizielle Wikipedia-Liste von Quellen, die man nutzen kann? Ich fand auf eigene Suche keine. --ken-nedy (Diskussion) 06:19, 25. Jul. 2012 (CEST)

ich warte dann also besser noch ein bisschen mit meiner antwort, bis klar ist, ob es sich hier wirklich um eine entschuldigung, eine rechtfertigung oder doch nur die fortführung der alten, sich immer wiederholenden diskussion handelt [18]. gruß, --JD {æ} 15:11, 26. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mein Angebot an dich überarbeitet. --ken-nedy (Diskussion) 15:14, 26. Jul. 2012 (CEST)

alter schwede, geh mir nicht auf den zeiger! wenn du noch einmal derartigen unbewiesenen bockmist voller PAs hier ausbreitest, wanderst du auf WP:VM. danke für die aufmerksamkeit. --JD {æ} 15:19, 26. Jul. 2012 (CEST)

Du hast meine Angebotserweiterung also gelesen. Gut. Ich werde also versuchen zukünftig noch genauer zu arbeiten. Und du lässt mich bitte in Ruhe (es sei denn du hast konstruktive Kritik). Offensichtlich zieht die Wikipedia aus diametralsten [sic!] Persönlichkeiten ihren Nutzen. Auf weiterhin gutes Arbeiten. Gruß, --ken-nedy (Diskussion) 16:01, 26. Jul. 2012 (CEST)

(27397) D'Souza

Hi JD,

ich würde den Artikel gerne wieder auf das Lemma mit dem korrektem Apostroph verschieben, auf der Diskussionsseite steht auch schon eine Quelle der Internationalen Astronomischen Union. Wäre cool wenn du den Verschiebeschutz wieder rausnimmst. Beste Grüße --Engie 11:12, 26. Jul. 2012 (CEST)

Sorry für die Störung, hat sich erledigt. Grüße --Engie 13:00, 26. Jul. 2012 (CEST)

störung wie auch entschuldigung akzeptiert. :) gruß, --JD {æ} 13:48, 26. Jul. 2012 (CEST)

VM gegen Benutzer:LeastCommonAncestor

Hallo. Ich habe eine bitte an dich: Es kann durchaus vorkommen, dass ein User je nach zeitlichem Ablauf von Edits durch Löschungen (deren Inhalt er anschließend nicht mehr sehen kann), BKs, Reverts und Anderes, sowie durch seine momentane Stimmung, den Eindruck bekommt, dass du irrst oder (m.E. abwegig) gar arglistig wärst. Ich bitte dich, hier gem. WP:AGF davon auszugehen, dass er einfach Panik hat und sich deshalb entgegen seiner sonstigen Art und Weise so ungünstig benimmt. Bei der VM wäre eine genaue Auflistung der Ereignisse durch dich nützlich. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:38, 28. Jul. 2012 (CEST)

ich habe sowohl auf user:LCAs benutzerdisku als auch auf WP:VM - so ich denke - ausführlich genug beschrieben, um was es geht. es handelt sich nicht um von user:LCA nicht oder falsch nachvollzogene vorgänge; die darstellungen von user:LCA sind in mehrfacher hinsicht jenseits einer wie auch immer gearteten panikreaktion/affekthandlung. AGF-mäßig bin ich selbst von einem versehen ausgegangen und habe entsprechend auch auf VM kommentiert. die streichung des passus dort habe ich aber nicht umsonst vorgenommen. --JD {æ} 15:47, 28. Jul. 2012 (CEST)

Entfernung meiner WP:ANON VM gegen Fiona Baine

Leider wurde meine VM gelöscht. Der Verstoßt ist aber offensichtlich. Ich bitte Dich, die VM wiederherzustellen. --88.74.32.167 20:08, 28. Jul. 2012 (CEST)

Stalker in Action. Sollte nicht unterstützt werden. -- 88.71.3.101 20:08, 28. Jul. 2012 (CEST)

ihr könnt das jetzt noch auf zwanzig weitere seiten verteilen, was die bearbeitung nicht einfacher machen wird. user:fiona_baine antwortet nicht auf meine nachfrage; in sachen potentiell möglicher stalkerei bin ich nicht im bilde. --JD {æ} 20:10, 28. Jul. 2012 (CEST)

da du so weise bist entscheiden zu können

Moin JD! Der Beitrag der IP erscheint mir richtig und and den passenden Personenkreis adressiert. Wenn Du schon der Meinung bist, das nicht der passende Platz dafür gefunden wurde, [19] dann sorge statt einer administrativen Drohgebärde dafür das auf die passenden Stellen übertragen wird. Um uns dabei klar zu verstehen: zum Wohle von de:WP Besten --Gruß Tom (Diskussion) 01:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

ich halte auch dich für so weise, bei bedarf ein passendes plätzchen für diesen beitrag zu finden. mir persönlich ist er zu unspezifisch, zu plakativ, zu platt, schlichtweg zu unwichtig, um mich weiter damit zu beschäftigen und ich glaube auch nicht, dass er an anderer stelle etwas "zum wohle von de:WP" bewegen wird. gruß, --JD {æ} 01:50, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen, Citation needed für die deutsche Wikipedia
Kurier – linke Spalte: Aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, Gib Lesern eine Stimme – Artikel-Feedback-Tool in neuem Gewand, Wikimedia Österreich: Neue Geschäftsführerin und Umzug nach Wien
Kurier – rechte Spalte: Spanische Wikinews protestiert, Deutschsprachige Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee (FDC) gesucht
– GiftBot (Diskussion) 04:58, 30. Jul. 2012 (CEST)

Sperrgrund?

Hallo JD, du hattest mich vor etwa einer Woche gesperrt, und zwar für ein ganzes Jahr, meines Erachtens grundlos, nun ist die Sperre zwar wieder aufgehoben, aber den Grund würde ich gern wissen, um dem vorzubeugen. Und wäre eine vorherige Info nicht angebracht gewesen? Gruß, --ManfredMann (Diskussion) 17:59, 26. Jul. 2012 (CEST)

huch, diese deine mitteilung war hier leider völlig untergegangen, entschuldigung dafür!

in aller kürze: ich habe keine ahnung, welche sperre dich da getroffen haben soll, dein sperrlogbuch ist jedenfalls leer und ich habe deinen account damit auch nie gesperrt. hast du vielleicht zuletzt mal über einen proxy-rechner editiert? dann könnte dich ein WP:Autoblock getroffen haben.

gruß, --JD {æ} 02:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Das mit dem Autoblock klingt logisch, aber warum sollte dann dein Name dort auftauchen? Ich habe keine Ahnung, was ein Proxyserver sein soll, aber stehen solche evtl. für Bibliotheken bereit? Und ist es möglich, dass man unter einer falschen IP eingeloggt wird? Oder benutzt jemand meine Adresse? Danke und Gruß--ManfredMann (Diskussion) 13:45, 31. Jul. 2012 (CEST)

hallo, manfred! das ergibt, soweit ich mir das zusammenreime, alles durchaus sinn: ich habe wohl gemäß proxy-richtlinie einen offenen proxy gesperrt, du wolltest abseits deines heimischen zugangs an wikipedia arbeiten, wo ebenjener proxy eingesetzt wird (womöglich ist es sogar ein eigener proxy der einrichtung), hast als sperrenden (konkret: den proxy sperrenden) dann natürlich meine wenigkeit angezeigt bekommen und du konntest im folgenden auch nicht mit deinem account darüber schreiben. nach 24-stündiger "pause" ist der autoblock auf deinem account wieder raus und du kannst auch wieder schreiben, weil dein account an sich ja nie gesperrt worden war. solltest du mehrmals auf dieses problem stoßen, darfst du dich gerne noch einmal an mich wenden - ich könnte dir das recht "IP-Sperre-Ausgenommener" verleihen. gruß, --JD {æ} 21:22, 31. Jul. 2012 (CEST)

FYI

Verstoß gegen ANON heute. Finn (Diskussion) 07:41, 30. Jul. 2012 (CEST)

völlig anders gelagerter fall. entspricht inhaltlich dem, was schon einmal in sachen user:schwarze_feder durchdiskutiert, von dir weiter oben ebenso schon einmal angemerkt und von mir ziemlich klar gegensätzlich eingeschätzt wurde. schade, dass du das nicht erkannt/verstanden (?) hast. --JD {æ} 21:22, 31. Jul. 2012 (CEST)

Entsperren

Hallo, kannst du bitte den Artikel Böhse Onkelz entsperren? Die Sperre ist abgelaufen. Grüße Ich901 (Diskussion) 21:08, 31. Jul. 2012 (CEST)

bitte wie? ich sperrte von ein paar tagen, momentan läuft die sperre noch. jetzt soll ich "entsperren", weil die sperre "abgelaufen" sei...? verstehe ich nicht. --JD {æ} 21:22, 31. Jul. 2012 (CEST)

KotR

Nicht, das ich die Sperre nicht befürworten würde. Mein Respekt dazu!

Stell Dich aber bitte auf eine SP und mehrere AWW-stimmen ein. Mein Dank gehört Dir!

Danke!

Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:23, 28. Jul. 2012 (CEST)

logo-quatsch wie eh und je, dazu erneut trolliges dumm-stellen. wüsste nicht, wie oder warum man da anders reagieren sollte; gerade im kontext der letzten ebenso trollo-sockenpuppen-/IP-versuche. gruß, --JD {æ} 20:27, 28. Jul. 2012 (CEST)

Setze bitte auch auf Benutzer Diskussion:Martin1978/Mentees/Killer on the Road edit & move = sysop. Merci! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:25, 28. Jul. 2012 (CEST)

[x] done. --JD {æ} 20:27, 28. Jul. 2012 (CEST)

Würdest Du dort bitte noch folgendes eintragen?

== Danke an JD (den Administrator) ==

Ich bedanke mich ausdrücklich bei dem Administrator JD für die Beendigung dieser Posse und hoffe, dass der Troll J.D. zukünftig das MP nicht mehr behelligt! --[[WP:MP|M]][[user:Martin1978|artin1978]] <big>^{[[BD:Martin1978|☎]]}/_{[[user:Martin1978/Bewertung|±]]}</big> [[WP:WPVB|WPVB]] 20:30, 28. Jul. 2012 (CEST)

Danke --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:31, 28. Jul. 2012 (CEST)

danke angekommen und übertragen. ;-) --JD {æ} 20:34, 28. Jul. 2012 (CEST)

Merci, JD... --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:38, 28. Jul. 2012 (CEST) was sich reimt ist gut ... meistens

"märsie, jott dee" reimt sich!? holla! ;-) --JD {æ} 20:44, 28. Jul. 2012 (CEST)

Weist was ich geil an Dir find? Mit Dir kann man hemmungslos streiten und sich aber auch genial wieder vertragen! Du würdst nie en Contra von mir bekommen! LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:48, 28. Jul. 2012 (CEST)

wir haben schon "hemmungslos gestritten"? hm, okay. bin nicht sonderlich nachtragend und namen sind schall und rauch... *g*

merk dir das mit dem "nie ein contra" bloß gut! ;-P --JD {æ} 20:50, 28. Jul. 2012 (CEST)

Es ging damals um einen anderen Mentee von mir... ;o) --Martin1978 ^☎/_± WPVB 20:54, 28. Jul. 2012 (CEST) Ps.: Nicht Contra heißt nicht nicht Enthaltung... ;o)

ach, der herr m.! ich erinnere mich. streit? hart in der sache, würde ich sagen. enthaltung!? pah! --JD {æ} 20:56, 28. Jul. 2012 (CEST)

Schau Dir mal Ms Beiträge an. Der wird noch Gold wert sein, wenn wir beide schon zu Futter für Würmer sind. ... ... ;o) Ich habe ihn vor einiger Zeit zum Selbstschutz sperren lassen (Bot). Stress in einer Situation lässt mich aber nicht den Überblick verlieren. Das vermisse ich bei vielen Benutzern und das Gegenteil achte ich bei Dir! M. wird Dich nie mögen, aber ich bin eine eigenständig denkende Maschine, auch wenn ich ihn persönlich sehr mag. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:40, 28. Jul. 2012 (CEST)

 Info: ABM läuft. Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:01, 28. Jul. 2012 (CEST)

danke für info. --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)

(BK) ... und wurde beendet. Jerry wurde entsperrt, deine De-Administrierung beantragt und Jimbo verklagt. Der Sicherheitsrat berät noch ... Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:28, 28. Jul. 2012 (CEST)

bis zu "... entsperrt,..." dachte ich, du machst keine späße. schorschkarl, mei Drobbe! --JD {æ} 22:32, 28. Jul. 2012 (CEST)

S Schniggie kann scho an Arsch sein (So wi isch!)! Wär er mir net z'vor kumma, dann hätt i Di g'foppt! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 22:37, 28. Jul. 2012 (CEST)

Immer beachten: Wir sind Vernutzer! In diesem Sinne lies die Verweisführung... Jesses nee, nu bin ich de Zielverutzer der ernsthaften Benutzer. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:30, 28. Jul. 2012 (CEST)

du wirst doch nicht einen... äh... gebechert... also: du weißt schon. JD {æ} 00:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Nö. Es gibt Zeiten, da bin ich locker und es gibt Zeiten, da bin ich hart. Aktuell kann ich mich vor schütteln nimmer, wenn ich hier so manches lese. Vernutzergruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

Er hatte doch eine Artikelanlage in seinem BNR. Könntest Du mir deren Inhalt mal zumailen oder in meinem BNR wiederherstellen, damit es am Ende keine URV ist? Das müsste sie gewesen sein. Relevant ist der Film und der Inhalt war imo auch größtenteils brauchbar. Wenn bitte auf Baustelle 3 und halbiert. Danke und Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:29, 1. Aug. 2012 (CEST)

hallo, martin!

there you go, du alter riesenfass-AGF'ler. ;-)

gruß, --JD {æ} 16:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Merci, again!

Ja, es ist schon merkwürdig: Die einen sind der Meinung ich hätte gar kein AGF in Richtung JD Dandridge und andere sind der Meinung ich hätte ihm gegenüber viel zu viel davon. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo in der Mitte... ;o) Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 16:45, 2. Aug. 2012 (CEST)

Löschung von Benutzerunterseite

Hallo, du hast diese Seite gelöscht. Ersuche um Wiederherstellung oder/und eventuell Verschiebung in meinen BNR. – Bwag

Darum habe ich ihn weiter oben schon gebeten. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

gucke oben. --JD {æ} 16:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Artikel-VM

Moin JD, ich hab' Deine Artikel-VM gerade erledigt[20]. Deinen Wunsch im letzten Absatz weiß ich, ehrlich gesagt, nicht zu erfüllen, ich mach' da bloß Fehler. Ich denke, ihr könnt den Artikel nun einfach weiter bearbeiten. Die Verwechslung von "Enzyklopädie und Enthüllungsjournalismus" ist übrigens in der WP wohl nicht selten; ist eben so, seitdem hier Aktuelles stets sogleich in Artikel gegossen wird... Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:49, 1. Aug. 2012 (CEST)

danke für die info, geht in ordnung; mittlerweile ist glücklicherweise der ein oder andere noch darauf aufmerksam geworden. gruß, --JD {æ} 16:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Hierzu...

... drei Anmerkungen: (a) ist "keine Besserung erkennbar" definitiv falsch, (b) stand der Account nicht als Vandalenaccount auf WP:VM, was mich zu der Frage bringt, woraufhin du als Admin eigentlich aktiv wirst, zumal (3) seine Erklärung begrüßt wurde und wohl in die Annalen des Portals:Astronomie eingehen wird und (4) braucht man sich weder über OP-Editieren noch über eskalative Kommentare zu wundern, wenn jeder Versuch einer konstruktiven Mitarbeit torpediert und dem Benutzer keinerlei Perspektive für eine Integration geboten wird... wenn du ihm diese schon verbaust, dann biete ihm wenigstens eine neue. --Athanasian (λέγε) 00:10, 1. Aug. 2012 (CEST)

(BK) ich bitte doch sehr: nach einem edit-war von ende juni nimmt user:tacuisses gestern mit der pseudo-begründung "rv kVdA" erneut die exakt gleichen änderungen vor. es folgen sieben (!) volle runden revert vs. re-revert, darunter "begründungen" - wenn es überhaupt mal eine gibt - wie "keine eigene Denkleistung erkennbar" oder "Hybridbus-Edit lässt sich nur durch Böswilligkeit oder Dummheit erklären - oder beides" bis überhaupt mal der weg auf die disku gefunden wird. die edits und reverts von seiten user:tacuisses wurden erneut teils über OP und teils durch account vorgenommen. was gibt es da noch zu diskutieren?

warum hat user:tacuisses nicht direkt nach dem ersten revert den weg auf VM gesucht? tja, weil er durch seine belegfreien edits ja gar keine argumentative grundlage hat!

abschließend nur noch kurz - weil mich obiges extrem ärgert - zur frage "woraufhin [ich] als Admin eigentlich aktiv [werde]": na, z.b. auf konkrete verstöße gegen unsere richtlinien hin. da braucht's die VM bei weitem nicht immer. --JD {æ} 00:32, 1. Aug. 2012 (CEST)

Joa, vorallem so lange nach seinem letzten Edit zu sperren, nachdem -jkb- die VM wg. Sperrumgehung (was ja ansich nicht verboten ist, zumal bei "besserung") sanktionslos erledigt hatte um 19:30 Uhr ist wenig förderlich für das Verhalten des Nutzers. Aus meiner Sicht behauptet er völlig zu Recht: es ist egal, was ich schreibe oder tue, ich werde eh gesperrt, und die anderen nicht. (siehe meine Diskussion mit ihm heute mittag auf Diskussion:Messier 53) --T3rminat0r (Diskussion) 00:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ich muss mich korrigeren: Er stand tatsächlich auf VM, jedoch hat jkb ausdrücklich "keinen Maßnahmenbedarf" festgestellt... das ist also faktisch ein Overruling gewesen! Warum? Was soll das bringen? --Athanasian (λέγε) 00:30, 1. Aug. 2012 (CEST)

siehe oben. ich nix VM gesehen, ich nix entscheidung gesehen. --JD {æ} 00:32, 1. Aug. 2012 (CEST)

Nun, aber es bleibt mal wieder: Tacuisses hatte diese 7 Runden über Recht, und schrieb dies heute auch in Messier 53 von vorne herein in die ZuQ. Insofern lag von seiner Seite besserung vor. Gesperrt wurde er TROTZ seiner Besserung. Hey, ich kann sein "es ist doch egal, ob ich begründe oder nicht, es wird so oder so revertiert, und ich gesperrt" so langsam nachvollziehen. --T3rminat0r (Diskussion) 00:37, 1. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Und was steht jetzt da? Von drei anderen bestätigt und durch Erklärung begründet? Seit wann ist ein sachlich offensichtlich korrekter, von anderen gemäß WP:WAR offensichtlich unbegründet revertierter Edit und warum endlich eine ausführliche Erklärung ein "konkreter Verstoß gegen die Richtlinien"? Du kannst ihn auf diese Weise nicht stoppen, das muss dir klar sein! Das einzig zielführende ist der Weg über die Integration, und da kommt es darauf an, Brücken zu bauen und nicht gerade gebaute kaputtzubomben! --Athanasian (λέγε) 00:39, 1. Aug. 2012 (CEST)

• "Nun, aber es bleibt mal wieder: Tacuisses hatte diese 7 Runden über Recht" - dass er fachlich nicht gut aufgestellt sei, war hier bis dato nie großes thema, oder irre ich mich? wen überrascht das also?
• "schrieb dies heute auch in Messier 53 von vorne herein in die ZuQ" - wie meinen?
• "Insofern lag von seiner Seite besserung vor" - ???
• "Gesperrt wurde er TROTZ seiner Besserung" - ???????? siehe oben. siehe meine erklärung.
• @athanasian über das schon geschrieben hinaus: integration? joa, z.b. durch veränderung seiner form der aktivitäten hier. --JD {æ} 00:46, 1. Aug. 2012 (CEST)

• Besserung ->ausführliche Erläuterung
• Veränderung nur seiner?? Schon mal was von Gruppensystemik gehört? Die anderen wie zB der unsägliche LCA muss seine Form der Aktivität nicht verändern? Tacuisses reagiert mit "seiner" Form auf die Form der anderen und ungekehrt. Beide Seiten brauchen einen Weg und da ist so eine Aktion wie deine absolut nicht zielführend, sondern selbst eskalativ. Sei so nett und mach ihn wieder auf, bitte. Nach dem was ich lese halte ich dich sowieso für in höchstem Maße befangen. --Athanasian (λέγε) 00:54, 1. Aug. 2012 (CEST)

*lol*, sorry. jetzt bin ich also befangen. was du so alles gelesen hast, wow. dann erkläre ich dich auch ab sofort für befangen. so. und erkläre mir nix von systemik, danke. so wie du mir bitte auch nix in den mund legst, was ich nie sagte. lies oben erneut. z.b. die sätze ab "warum hat user:tacuisses nicht direkt nach dem ersten revert den weg auf VM gesucht?". --JD {æ} 01:00, 1. Aug. 2012 (CEST)

(BK) völlig unabhängig von dem, was für mich den ausschlag gegeben hat: die lektüre von Diskussion:Messier 53 ist erstaunlich. dass er kann, wenn er will, war ja klar. dass er dies zeigt, ist seit langem mal wieder was neues. stellt sich die frage, ob ein neustart mit dem account, der erstmal so aktiv wird wie altbekannt und "geächtet" im sinne eines erfolgreichen neustarts fernab "keine besserung..." machbar ist (ergo: entsperren) oder ob der diskuverlauf zu einem echten neustart ohne altmüll in den contribs sinnvoller erscheint. ich denke ja zweiteres. --JD {æ} 01:00, 1. Aug. 2012 (CEST)

Wäre schon möglich - aber (a) würden ihn seine Stalker mit jedem neuen Account sofort erkennen, so wie jetzt auch, und (b) macht es nun gerade überhaupt keinen Sinn, auf dieses "Neue" mit Bestrafung (Sperre) statt mit Belohnung (Anerkennung) zu reagieren... Veränderungen brauchen Zeit unhd Brücken, und er hat sich ganz gegen seinen inzwischen eingeschliffenen Pessimismus aus der Reserve begeben, das sollte man honorieren. Und hoffen, dass er mit genau diesem account weitermacht. --Athanasian (λέγε) 01:05, 1. Aug. 2012 (CEST)

(BK) du plädierst also für entsperrung, um das spätere verhalten positiv zu verstärken und würdest deshalb den mantel des schweigens über den anfänglichen edit-war, das begründungslose reverten ohne sinn und die sperrumgehereien per OP legen? was sagt hr. terminator dazu? --JD {æ} 01:15, 1. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Ich danke, dass du zumindestens mal erkennst, das da was passiert ist heute Nachmittag.... ist nicht eben Nett, wenn ein Admin kommt, und die mühsam gewonnene Einsicht, dass man, wenn man sich benimmt, nicht gleich gesperrt wird, wieder kaputt macht :S Und zu oben: Ja, er hat sich gebessert, sieh dir mal seine Zusammenfassungszeilen an bei Messier 53 heute, im Vergleich zu denen, die ihn da fleißigst revertieren.... und zu guter Letzt dann die Edits ab Engie's einschreiten und danach. .... Sorry, aber da mit "keine Besserung erkennbar" zu Sperren geht an dem, was da heut nachmittag erreicht wurde mehr als nur ein paar Meter vorbei. --T3rminat0r (Diskussion) 01:08, 1. Aug. 2012 (CEST)

(BK^2) von welchen zusammenfassungszeilen sprichst du konkret, die du da so positiv hervorhebst? von den gleichen wie ich oben? dass er nicht direkt beleidigt/pöbelt? sind wir jetzt soweit?

ansonsten, bitte: "Ich danke, dass du zumindestens mal erkennst" hört sich an, als sei ich einer der konsensunfühigen hardliner in dieser geschichte. ich hoffe doch stark, dass ich in den ganzen diskussionen bis dato nicht in dieser schublade gelandet bin?! --JD {æ} 01:15, 1. Aug. 2012 (CEST)

zu deiner obigen Frage, wieso Tacuisses nicht nach dem ersten Revert zur VM gelaufen ist: "He did that once, didn't work out well", oder auf deutsch: hat er schon mehrfach in den letzten Jahren versucht. Führte zu Sperren für ihn und Lob für die RCler/Portal-Mitarbeiter, die diesen "Troll" erfolgreich revertiert haben. Siehe auch seine Reserviertheit beim Thema "wieso sollte ich mich anders benehmen, bringt doch eh nix" auf der Messier 53 Disk... Du beweist gerade, das er Recht hat. --T3rminat0r (Diskussion) 01:12, 1. Aug. 2012 (CEST)

bitte: nach all den diskussionen - wenn user:tacuisses akzeptabel bequellt und auch seine edits angemessen (in mehrfacher hinsicht) kommentieren würde und dann ein hybridLCAfokwhatever kommen würde, um einfach "zurücksetzen" zu klicken, dann _kann_ ihm dort nix passieren und die "gegner" würden mittlerweile definitiv einen auf den deckel bekommen. darauf verwette ich meine morgige grillwurst! --JD {æ} 01:15, 1. Aug. 2012 (CEST)

Das ist ein Wort - hat nur einen Haken: Ihm fehlt dafür die Voraussetzung - eine legale Möglichkeit, i.e. ein ungesperrter Account... Tu deinen Teil dazu, bitte. --Athanasian (λέγε) 01:21, 1. Aug. 2012 (CEST)

(BK) an diesem punkt haben wir dann eine im detail unterschiedliche ansicht: ich bin mir sicher, dass user:tacuisses weiß, wie man sich einen account anlegt. und ich glaube, dass er weiß, welche richtlinienverstöße eher nicht ganz so gerne gesehen werden. und ich denke, er weiß, dass ein blütenweißer account, mit dem er nicht gleich in altbekannte muster verfällt, bevor er zur kommunikation und erklärung seiner edits bereit ist, definitiv bessere chancen hat, hier konstruktiv aktiv sein zu können. --JD {æ} 01:32, 1. Aug. 2012 (CEST)

(BK) Ich rede beispielsweise "Unbelegtes enfernt gemäss WP:Q, Einfügung nur unter Quellenangabe gemäss Forderung CherryX", was als "Antwort" dann wieder nur ein rollback bekam... Inhaltlich aber absolut korrekt, da der Entfernte Wert so tatsächlich nicht in der Quelle, die ihn belegen sollte zu finden ist. .... Und ja, das ist eine Steigerung. Kleine Schritte und so. (Alofok ist bis heute nicht in der Lage, Reverts irgendwie zu begründen, wenn es um Tacuisses geht) Das ihm auf VM nichts passieren kann, sagst du. Die Erfahrung lehrt ihn anderes. Ihn diese Erfahrungen vergessen zu lassen, braucht Zeit und vorallem endlich mal ausgewogene Sanktionierungen (wenn da Leute Rollback benutzen in inhaltlichen Konflikten, dann sollten die dafür auch mal sanktioniert werden ... und zwar nicht nur wie LCA für seine URV per Du Du Du ... :S) und allgemein ein aufgeschlosseneres Vorgehen. (siehe deine Kollegen Engie und -jkb-) Und nein, Hardliner bist du sicher nicht, aber ich bin gerade durchaus angefressen, weil du gerade fleißig die erreichten Fortschritte zerstörst. --T3rminat0r (Diskussion) 01:24, 1. Aug. 2012 (CEST)

"Unbelegtes enfernt gemäss WP:Q, Einfügung nur unter Quellenangabe gemäss Forderung CherryX" ist doch... äh... [...]. es ist die patzige reaktion auf das, was vorher lief (siehe auch disku von user:kirsch-iks). es ist und bleibt doch so: ein unbegründeter edit des users und folgend seine unlust, auf so von ihm empfundene idioten argumentativ einzugehen, führen zu edit-war und unnötigem müll. durch das nicht-begründen seiner tätigkeiten hier entzieht er sich selbst jeglicher grundlage für ein ernst(er)nehmen seines tuns bei den "gegnern". und user:tacuisses ist durchaus kognitiv in der lage, das zu überreißen. das hat er schon lange, wenn nicht sogar: immer. womit wir wieder beim trolligen unterton wären, der von den gegner immer angemahnt wird. ja, ich denke auch, dass da grundsätzlich einer lust zum spielen und vorführen anderer hat. erinnert mich ein wenig an die kopf-durch-die-wand-anfänge von user:fossa. --JD {æ} 01:32, 1. Aug. 2012 (CEST)

nachgeschobener vorschlag: ich entsperre den mutmaßlichen herrn wieder und verweise ihn auf diese disku. vielleicht ganz eventuell unwahrscheinlicherweise interessiert ihn ja, was ich mir da so denke und wiesoweshalbwarum er trotz "besserung" gegenteilig zwischenzeitlich gesperrt worden war. --JD {æ} 01:35, 1. Aug. 2012 (CEST)

Das fände ich einen arg feinen Zug von dir :-) --Athanasian (λέγε) 01:37, 1. Aug. 2012 (CEST)

klingt gut. In der Hoffnung, das er es Liest, hatte ich eben auf AN auch schon einen Link hier her platziert. Es besteht meiner Seits immernoch die Hoffnung, ihn und den Rest auf eine Stufe zu bringen, auf der sie produktiv zusammenarbeiten können. Heute ja zB mit Antonsusi gelungen ... Nunja, wir werden sehen, was die Zeit bringt ... --T3rminat0r (Diskussion) 01:38, 1. Aug. 2012 (CEST)

hmm, siehe Messier 53 und Disk: neuer Account, mit Quelle in der ZuQ und produktive Antwort auf meine Frage auf der Disk. :)) --T3rminat0r (Diskussion) 01:48, 1. Aug. 2012 (CEST)

getan, wie gesprochen. nächt'le und danke für die so von mir wahrgenommen harte, aber durchaus konstruktive diskussion an der sache. --JD {æ} 01:54, 1. Aug. 2012 (CEST)

Danke dir! --Athanasian (λέγε) 02:03, 1. Aug. 2012 (CEST)

+1. zu "und dann ein hybridLCAfokwhatever kommen würde, um einfach "zurücksetzen" zu klicken" - da würde ich, nachdem das thema seit vielen monaten vielfach und vielerorts angesprochen wurde - auch zb vielfachst auf diesem wege - die gegenwette halten ;) ca$e 13:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

mein würschtel habe ich mittlerweile schon gefuttert, sorry. *g* --JD {æ} 16:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

@JD: danke auch dir für die Diskussion :) (und die Entsperrung/Nicht-Erneut-Sperrung) --T3rminat0r (Diskussion) 19:26, 1. Aug. 2012 (CEST)

vor der aktenkundigen Sperre

bitte noch ein letzter Blick auf meinen letzten Beitrag.--Finn (Diskussion) 20:44, 28. Jul. 2012 (CEST)

aktenkundig ist's - wie angekündigt - schon. sollte ich hier wirklich völlig daneben gelegen haben, werde ich auch das gerne nochmals im sperrlog mit einer entschuldigung vermerken. gruß, --JD {æ} 20:45, 28. Jul. 2012 (CEST)

JD, die Benutzerin wird seit Monaten auf diversen Blogs, darunter auch dem Blog des ganannten Menschen durch den Dreck gezogen. Mehrmals sind IPs aufgetaucht, die mit dem gannanten Namen unterschrieben haben. ich bitte dich, das mit der Sperre sein zu lassen, weil du m.E. nicht mit der Situation vertraut bist. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:01, 28. Jul. 2012 (CEST)

Soll ich die IP-Beiträge rauskramen, in denen IPs mit dem in der Zusammenfassungszeile genannten Namen unterschrieben haben? --SanFran Farmer (Diskussion) 21:03, 28. Jul. 2012 (CEST)

mir würden schon ein, zwei eindeutige reichen, ja. --JD {æ} 21:04, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hier nur einer. Es gibt mehr, das ist der aktuellste, den ich auf die Schnelle auf der Artikel-Disk Männerrechtsbewegung auffinden konnte. Ich werde mehr lifern, ok? --SanFran Farmer (Diskussion) 21:07, 28. Jul. 2012 (CEST)

dieser diff ist leider von einem gänzlich anderen IP-adressbereich (proxy!?) aus getätigt worden. --JD {æ} 21:09, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ja, solche Kommentare kommen auch von ganz unterschiedlichen IP-Bereichen. Lässt du mich bitte noch mal kurz gucken? Ich mach so schnell ich kann. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:13, 28. Jul. 2012 (CEST)

• wenn die beiträge von "ganz unterschiedlichen IP-Bereichen" stammen, dann lässt sich da auch kaum was beweisen. auch ein möglicher WP:CU wird da nicht funktionieren.
• du darfst mir gerne noch diffs liefern. es gibt keinen grund zu weiterem, unnötigen stress. --JD {æ} 21:15, 28. Jul. 2012 (CEST)

Ich schaue mir nicht an, woher IPs stammen. Hier ist der Benutzer mit einer anderen IP unterwegs. 81.152.237.44 und die oben ganannte 86.153.47.130 sehen für mich zunächst einmal anders aus, beim Nachschauen stammen sie aber beide ausm UK, obwohl aus anderen Städten. "ganz unterschiedlcihe IP-Bereiche" kann ich da wohl nicht sagen. Ich schicke dir noch etwas per Mail, weil ich auch gesperrt werden möchte, wenn ich hier bestimmte Dinge äußere. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:50, 28. Jul. 2012 (CEST)

ich weiß nicht, inwieweit du dich in sachen IP-adressbereiche auskennst. dass beide adresse aus dem UK stammen, sagt erstmal gar nichts. und, wie gesagt, WP:CU wird vollständig ins leere laufen bei sowas - leider. --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)

Achso, du hast Fiona schon gesperrt und ich wie ne Verrückte versuche hier gerade die ganze lange Geschichte, in der der genannte Herr häufig in Diskussionen auftaucht, wo auch Fiona ist, für dich nachvollziehbar zu machen. Für mich ist deine symbolische Sperre nicht nachvollziehabr, JD. --SanFran Farmer (Diskussion) 21:54, 28. Jul. 2012 (CEST)

@"achso": na, das schrieb ich doch jetzt schon zweimal explizit inkl. hinweis, wie ich verfahren werde, wenn ich davon überzeugt werden sollte, dass der eintrag völlig fehl lief. ich schrieb auch drüber mit fiona noch so manches (siehe ihre disku). momentan ist und bleibt es wohl ein verstoß gegen WP:ANON, wenngleich ich den/die auslöser dafür durchaus nachvollziehen kann. es sollte einfach bitte nicht nochmal passieren. einmal ist nur einmal zuviel, zweimal wäre definitiv einmal zuviel zuviel (sic!). --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)

der Benutzer betreibt einen Blog und 2 Websites, eine davon heißt Ghostwriter, beides in Groß Britannien. Es kann also sein, dass er von seinen verschiedenen "Geschäftsadressen" aus postet. Er ist aber sehr gut vernetzt mit verschienen Foren und Blogs in Deutschland und möglichweise auch in der Schweiz. Welchen Nachweis genau brauchst du, um überzeugt zu sein, dass nicht ich aktenkundig werden sollte? --Finn (Diskussion) 21:39, 28. Jul. 2012 (CEST)

hallo, fiona! bis dato passen die IP-adressen einfach nicht zusammen. da können durchaus verschiedene leute hintendran sitzen und möglicherweise werden sie sogar von dem von dir benannten herrn "gelenkt". verzichte bitte einfach in zukunft dringend auf derartige vermutungen/kommentare, das ist das wichtigste. das zugrundeliegende problem des potentiellen stalkings können und werden wir hier an dieser stelle nicht lösen können; dasselbe gibt dir aber auch nicht das recht gegen WP:ANON zu verstoßen. ich glaube, ich wiederhole mich... --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)

hallo JD, du hast übersehen, dass ich FionaBaine in diesem abschnitt ihrer disk.-seite lange vor deiner kurzsperre (und vor der versionslöschung) auf ihren fehler aufmerksam gemacht habe (19:13 und 19:22 uhr) und sie den fehler sofort eingesehen hat. und mich gefragt hat, wie man die kommentarzeile entfernen lassen kann. FionaBaine wird in einschlägigen weblogs systematisch gestalkt, es wurde dazu aufgerufen ihr „das handwerk zu legen“. ihre bearbeitungen in de.wiki werden von ips gestalkt, auch dazu wird in weblogs aufgerufen. sie ist hier nicht täterin sondern opfer eines fanatischen und feigen männermobs. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:46, 28. Jul. 2012 (CEST)

hatte ich wirklich nicht gesehen und hat offenbar extrem unschöne dimensionen. bedeutet dennoch nicht, klarnamensnennungen nutzen zu können/dürfen - sowohl gemäß WP:ANON als auch aufgrund der tatsache, dass man sich auch darüber hinaus angreifbar macht. --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)

Service:

Postings, in denen der Benutzer mit Namen signiert: [21] [22] [23] [24][25]dieser Abschnitt zu seinem Blog[26][27]

Und dieser Post von Fiona Baine bezog sich auf diesen Foreneintrag des besagten Benutzers. --79.226.23.113 21:53, 28. Jul. 2012 (CEST)

Sollten diese Nachweise objektiv genügen, muss ich mich aussprechen gegen die symbolische Sperre Fiona Baines. Aktenkundigkeit führt bei der nächsten VM gegen Fiona Baine zu einem Verdachtmoment gegen sie. Wenn sie unschuldig ist - und das ist sie - dann muss das auch vermerkt werden. JD, sieht du da eine Möglichkeit? --79.226.23.113 22:17, 28. Jul. 2012 (CEST)

hallo, IP unbekannterweise! siehe oben: "unschuldig" ist sie vielleicht aus moralischer sicht, wenn ich das mal so nennen darf; gemäß WP:ANON hat sie sich einen ziemlichen klops geleistet, mit der sie sich auch über wikipedia hinaus angreifbar macht. ich denke, fiona selbst hat verstanden, dass sich das nicht mehr wiederholen sollte bzw. darf. wenn sie von derartigen spekulationen fürderhin abstand hält, wird sich der logbuch-eintrag auch in zukunft nicht weiter negativ auswirken. es geht hier darum, dass bei möglichen weiteren verstößen gegen WP:ANON angemessen reagiert werden kann/muss. eine solche gefahr sehe ich aber momentan bei fiona nicht. gruß, --JD {æ} 22:26, 28. Jul. 2012 (CEST)

Hallo JD, der Benutzer hat heute innerhalb kurzer Zeit unter 3 verschiedenen IP gepostet. Bitte schau dir die ersten Indizien genau an. Ich bin nicht nur moralisch unschuldig, ich habe auch faktisch nicht gegen WP:AON verstoßen, denn der Benutzer hat sich schon vorher mit seinem Namen zu erkennen gegeben. Es gehört zu seiner Taktik, die IPs mehrmals zu wechseln. Dazu gehört aus meiner Sicht eine gewisse "kriminelle Energie". Ich bin mir sicher, SanFran und andere werden das bestätigen.--Finn (Diskussion) 23:24, 28. Jul. 2012 (CEST)

Die IP und der dahinterstehende Benutzer -- dazu müsste JD eine Mail von mir erhalten haben -- taucht, *ganz zufällig natürlich*, in Diskussionen auf, an denen sich Fiona beteiligt. Seinen Blog und was er da über Fiona schreibt, ist moralisch und evtl. auch rechtlich verweflich. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:19, 29. Jul. 2012 (CEST)

identischer POV, identischer Stil, identischer Provider, identische geoloc, lediglich, wie bei diesem Provider und vielen anderen üblich, verschiedene Ranges desselben Providers am selben Ort - das absolut übliche. Kapier' nicht, was da groß kompliziert gewesen sein soll. ca$e 23:59, 28. Jul. 2012 (CEST)

(BK) genauer gucken, bitte. --JD {æ} 00:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Was die british-tcom-Salisbury-IPs betrifft: identischer POV, identischer Stil, identischer Provider, identische geoloc, lediglich, wie bei diesem Provider und vielen anderen üblich, verschiedene Ranges desselben Providers am selben Ort - das absolut übliche. Kapier' nicht, was da groß kompliziert gewesen sein soll. "obwohl aus anderen Städten" stimmt da jedenfalls nicht. Was ich indes auch noch nicht verstehe, ist, warum offenbar auch Berliner IPs mit demselben Benutzer identifiziert wurden. ca$e 23:59, 28. Jul. 2012 (CEST)

(BK) aha. --JD {æ} 00:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Beweisführung

28. Juli

Der Benutzer hat heute 3 Mal denselben Text auf den Diskussionsseiten von 3 Artikeln mit der Thematik "Männerrechtsbewegung" gepostet. (1), (2 ), (3)
In seinem Beitrag geht es um die Delegitimierung einer Sekundärquelle, die die "Männerechtsbewegung" in Deutschland, ihre Protagonisten, Vernetzungen und Strategien im Internet untersucht hat.
Gegen den Autor der Expertise, Hinrich Rosenbrock, läuft seit Erscheinen eine Hetzkampagne in den Internetforen und Blogs der "Männerrechtler" (Stellungnahme zur Rosenbrock-Expertise), auch in dem Blog des Benutzers, der sich "wissenschaftlich" gibt. Der letzte Beitrag ist von heute, 28. Juli, unter dem Titel Wie Sauerbier oder: wie Wikipedia als Propaganda Plattform gegen die Männerrechtsbewegung missbraucht wird, in dem auch über SanFran Framer und mich hergezogen wird und eine Verschwörungstheorie gebastelt wird, in dem Schwarze Feder ebenso eine finstere Rolle spielt.

Die heutige "Kommunikation" in de.Wikipedia tätigte er zunächst mit der IP 88.72.228.191

Nachdem Mautpreller diesen Account für 6 Stunden gesperrt hatte, tauchte er 19.24 Uhr unter IP 88.72.254.223 bei der SP auf und kündigt an, sich wieder einzuloggen. Sperrprüfung#Benutzer:88.72.228.191

Unter der IP 88.72.254.223 war er bereits 19.19 Uhr aufgetaucht und postete einen mich provozierenden Beitrag auf der Diskusionsseite meines BNRs: ".....Darf ich Dich fragen ob Du ein wissenschaftliches Hochschulstudium abgeschlossen hast und ob Du jemals wissenschaftlich gearbeitet hast? ... nd nach meiner Antwort: : Was an meiner Frage eine Frechheit sein soll erschließt sich mir nicht. Ebenso so wenig was Du über meine Identität zu wissen meinst. (Obwohl ich es darauf gerne mal ankommen lassen würde, schrieb mal einen Beitrag auf die Seite meines Accounts).

Um 20.02 Uhr postet er unter wieder einer anderen IP88.74.32.167: : Ich übergebe die Sache jetzt meinem RA. Fiona, Sie erhalten Post! --[[Spezial:Beiträge/88.74.32.167|88.74.32.167]] 20:02, 28. Jul. 2012 (CEST)

21. Juli

Ein Benutzer, der mit Michael Klein unterschreibt, taucht in der Diskussion zum Artikel Arne Hoffmann auf und scheibt:

Ich finde es äußerst erheiternd wie hier Personen, deren eigene wissenschaftliche Qualifikation im Dunkeln ist, wenn sie überhaupt vorhanden ist, über die wissenschaftliche Qualifikation von anderen urteilen (bzw. sich ein entsprechendes Urteil anmassen). Ich würde zu gerne wissen, auf Grundlage welcher KRITERIEN die Urteile von F. Baine oder San..Farmer zu Stande kommen. Bislang finde ich keine. Vielleicht wäre es ja möglich, nicht nur zu BEHAUPTEN, sondern auch zu BELEGEN! In der Wissenschaft, in der ich nun einmal zu Hause bin, und das auch nicht erst seit gestern, gibt es ein eindeutiges Kriterium, anhand dessen man IDEOLOGEN erkennt: Sie lassen keinerlei andere Meinung gleichberechtigt zu. Und vor diesem Hintergrund die folgende Frage: WARUM muss Wikipedia Deutschland anders als en.Wikipedia eine Auswahl von genehmen Quellen treffen? Warum nicht einfach die unterschiedlichen Quellen mit den Beurteilungen z.B. der Magisterarbeit von H. Rosenbrock dem Leser zugänglich machen, und ihm damit ermöglichen, sich ein eigenes Bild zu machen? Warum wird hier regelmäßig nur eine Richtung bedient und mit wilden Wertungen alles, was man in anderen Länder Redlichkeit nennt, über Bord geworfen? Geht es vielleicht gar nicht darum, den Lesern die Möglichkeit zu geben, sich ein eigenes Bild über Arne Hoffmann zu machen, geht es vielmehr darum, einen Feldzug aufgrund persönlicher Motive gegen ihn zu führen? Michael Klein sciencefiles.org (IP Eintrag 14:09, 21. Jul. 2012‎ 86.181.55.126 (Diskussion)

Diese Argumentation wurde von Benutzer Goldfuchs weitergeführt:Diskussion:Arne_Hoffmann

Michael Klein tauchte in weiteren Diskussionen mit immer demselben Anliegen auf. Alle Links kann ich aus den Tiefen der Diskussionsseiten jetzt nicht heraussuchen.

15. Juni

Michael Klein betreibt von Groß Britannien aus ein Blog, das sciencefile heißt. Die nicht lizensierte Verwendung des verhunzten WP-Logos im Zusammenhang mit einer Schmähung von Wikipedia und mich als WP-Autorin habe ich auf der Seite Weiternutzung/Mängel/Logo gemeldet. Michael Klein antworte ohne IP-Signatur: ..... wuerde ich anstelle von Finn diesen Text hier entfernen, sonst gibt es einen Brief von meinem Anwalt .... ist das hier üble Nachrede und eine demgemäße Unterlassungserklärung (nebst entsprechender Kostennote) wird sich, sollte der Text nicht schnellsten verschwinden, wohl nicht vermeiden lassen. Michael Klein

Eine Schwall von Beschimpfungen, die folgen, hat ein Admin entfernt.

Das war de erste Teil der Beweisführung. Ich muss jetzt ins Bett, da ich morgen und in die ganze nächste Woche im RL sehr viel Arbeit habe. Gute Nacht.--Finn (Diskussion) 22:54, 28. Jul. 2012 (CEST)

@28. juli: die edits stammen aus dem deutschen arcor-dsl-pool. in keinem der beiträge finde ich eine namensnennung.

@21. juli: edit stammt aus dem pool der in GB ansässigen BT group.

@15. juli: wahrscheinlich der gleiche user wie am 21. juli.

heißt: faktisch kein nachweis für die identität der herkunft der beiträge; bitte vergiss nicht, dass - wie schon einmal geschrieben - durchaus verschiedene personen dahinter stehen könnten, die aber z.b. allesamt von dem einen herrn gelenkt werden. inhaltlich möchte und kann ich derzeit nichts zu dem konflikt beitragen. das auftreten des herrn ist jedenfalls so, dass er sich hierdurch mehr oder weniger sowieso selbst disqualifiziert. am besten so wenig aufmerksamkeit schenken wie möglich. gruß, --JD {æ} 00:12, 29. Jul. 2012 (CEST)

Zweitmeinung: JD hat hier m.E. völlig recht und gibt sinnvolle Hinweise, Fiona. Auffällig ist der ähnliche POV und Stil (Verweis auf RA etc), aber sonst sehe ich jetzt noch nicht, was genau die arcor-Edits (v.a. technisch) (siehe auch noch 88.72.213.116|88.74.63.179) mit den BT-edits verbindet. ca$e 00:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

(nach BK) Drittmeinung: Ich verstehe den Gedankengang nicht, dass hier Verstöße gegen WP:ANON vorliegen. Nehmen wir mal an, die IP war tatsächlich der genannte Benutzer. Wunderbar, der Mensch versucht eh nonstop für sich und seinen Blog Werbung zu machen, unterschreibt alle Beiträge brav mit seinem Namen und einem Link auf seinen Blog. Nehmen wir mal an, die IP war nicht die genannte Person. Wo ist das Problem? Verstößt man gegen WP:ANON, wenn man jemanden mit einem falschen Namen anspricht? Also wenn mich jemand in einem -- einem for Christ's sake! -- Zusammenfassungskommentar als Lisa Braun oder Ludmilla Worzanskowa anspricht, dann denke ich, der Mensch ich krank im Kopf und kümmere mich nicht drum. Wenn er das wiederholt, dann würde ich höchstens irgendwann die Höflichkeit des Benutzers, der mich mit falschem Namen anspricht, anzweifelt, aber was hat das bitteschön mit WP:ANON zu tun? --SanFran Farmer (Diskussion) 00:39, 29. Jul. 2012 (CEST)

grundsätzlich hat jedermann/-frau hier das recht auf anonymität. wenn also jemand hier editiert und nicht definitiv selbst öffentlich gemacht hat, wie er heißt (oder sonstige persönliche infos von sich preisgegeben hat), so hat er auch ein anrecht darauf, dass nicht über seinen namen spekuliert oder aus irgendwelchen nachvollziehbaren gründen ein zusammenhang mit einem anderen account hergestellt wird.

wenn ich also demnächst hier bekannt machen sollte, dass ich in wirklichkeit ottofranzmeyer bin, übermorgen hier aussteige, irgendwann wieder einen neustart hinlege und aufgrund der gleichen interessensgebiete es offensichtlich werden sollte, dass ottofranzmeyer wieder aktiv ist, so heißt das noch lange nicht, dass ich diesen umstand auch allgemein offenlegen möchte. ich will also weder mit meinem realnamen angesprochen werden noch spekulationen über meine mögliche identität irgendwo lesen und genauso wenig mitkriegen, dass irgendsonstwer für mich gehalten wird und damit beiträge meiner realperson zugeschrieben werden, für die ich schlussendlich gar nichts kann. gruß, --JD {æ} 00:55, 29. Jul. 2012 (CEST)

letzlich ist das müßig. Finn hat sich von einem kleinem geist provozieren lassen, einen kleinen fehler gemacht (ich hatte sie darauf hingewiesen), sie wurde 1 sekunde gesperrt. darüber muss man kein seminar veranstalten. der böse ist natürlich der kleine geist, Finn hat als herausragende fachautorin keine erfahrung mit diesem metakram. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:08, 29. Jul. 2012 (CEST)

volle zustimmung zu allem bis auf das "kleinen" vor fehler. JD {æ} 01:10, 29. Jul. 2012 (CEST)

Im Endeffekt hätte es gereicht, Fiona auf die regeln bezüglich WP Anon hinzuweisen. Dass sie das ernst nimmt, hat sich durch die durch sie veranlasste Versionslöschung gezeigt. Eine Sperre, wenn auch one second ist daher m.E unnötig. Wie auch schon FT editierte, man muss im Metabereich unerfahrenen FachautorInnen erstmal ohne Sperre die Möglichkeit geben, ihn kennenzulernen, AGF Belladonna Plauderecke 01:18, 29. Jul. 2012 (CEST)

ich denke, ich habe in dieser frage schon ausführlichst stellung bezogen und begründet. --JD {æ} 01:21, 29. Jul. 2012 (CEST)

(nach BK) Grundsätzlich ist gut. Über Accounts, Geschlechtszugehörigkeit und alles Mögliche wird ohne Ende diskutiert und spekuliert. Die genannte Person hat definitiv selbst ihren Nahmen und ihre Beschäftigung öffentlich gemacht. Wenn es sich bei der IP nicht um die genannte Person handelte, dann wurde die IP und der dahinterstehende Mensch mit einem falschen Namen bezeichnen, es wurde also absolut nichts über seine wahre Identität verraten. Selbst wenn dieser Fall deinem ottofranzmeyer Beispiel ähneln würde, hatten wir erst kürzlich die administrative Bestätigung, dass solche Fälle kein Verstoß gegen WP:ANON sind. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:11, 29. Jul. 2012 (CEST)

wenn es sich wirklich um die genannte person gehandelt haben sollte, so hat der herr unter dieser völlig anderen IP-adresse kruzifixnocheinmal das uneingeschränkte recht darauf, hier anonym zu agieren. egal, ob jemand meint, das könnte/müsste er doch wieder sein oder nicht.

und bzgl. des "administrativ bestätigten" falls: nein, das ist faktisch einfach nicht korrekt. es handelt sich hier um einen in der sache komplett anders gelagerten zusammenhang. exakt das wurde schon auf der disku von fiona durchexerziert und ich habe wirkich nicht vor, das nochmals zu tun. sorry, --JD {æ} 01:21, 29. Jul. 2012 (CEST)

Natürlich handelt es sich um einen komplett anders gelagerten Fall. Ich habe die VM verlinkt als Vergleich zu deinem ottofranzmeyer Beispiel. Aber nichts für ungut: Meine ich in Zukunft, einen Verstöß gegen WP:ANON entdeckt zu haben, dann komme ich damit unbedingt zu dir. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:36, 29. Jul. 2012 (CEST)

JD hat formal korrekt gehandelt, und er möchte die WP:Grundsätze schützen. Das ist anerkennenswert. Dennoch: JD: Ich habe sofort, nachdem mich FT darauf aufmersam gemacht hat, um Löschung gebeten und eine Mail an die Oversighter geschickt. Habe ich mich eines das Projekt schädigenden Vergehens schuldig gemacht? Hast du als Admin nicht auch einen Ermessunsgspielraum? Und warum wird der in meinem Fall zu meinen Ungunsten genutzt (schon das zweite Mal innerhalb von drei Tagen)? In anderen Fällen, als ANON öffentlich auf einer VM-Seite gegen mich stattfunden hatte, erging keine Sperre, nicht einmal 1 Sekunde lang. Auch bei weiteren Verstößen gegen ANON u.a. wurde milde entschieden. Ich gehe von deinen guten Absichten aus, doch bleibt der Zweifel.

Eine Bemerkung zu dem ottofranzmeyer-Vergleich: der Vergleich hinkt und taugt nicht dafür, dein Festhalten an deiner Entscheidung zu illustieren. Du gehst davon aus, dass ottofranzmeyer gute Absichten hat und an der Enzyklopädie mitarbeiten möchte. ottofranzmeyer betreibt auch nicht seit Monaten Blog- und Forenkampagnen gegen eine WP:Autorin, verfolgt sie nicht in der Wikipedia, setzt Gerüchte über sie in die Welt, droht ihr nicht dem Anwalt, wenn sie sich nicht einschüchtern lässt - und trägt ansonsten nichts zu unserer Enyklopädie bei.

@Ca$e und JD. Die Übereinstimmung von Anliegen, Argumentation, Stil, Scheibduktus, das mehrmalige Wechseln der IP und letztlich die erneute Blogkampagne am selben Tag - ich weiß nicht, wie nachgewiesen könnte, dass es sich einen Benutzer handelt oder um mehrere, die unter der dem Label "MK" agieren. --Finn (Diskussion) 11:24, 29. Jul. 2012 (CEST)

• meinen ermessensspielraum habe ich so genutzt, dass ich dir nur "für die akten" eine 1-sekunden-sperre mit erklärung eintrug. diese wird sich für dich in keiner weise negativ auswirken, wenn es in zukunft zu keinen verstößen gegen WP:ANON mehr kommt, wovon ich mittlerweile ziemlich sicher ausgehe.
• mir ist auch der nunmehr von dir angesprochene fall nicht bekannt, in dem es einen verstoß gegen WP:ANON auf deine person bezogen gegeben haben soll. ich bin nicht 24/7 überall aktiv und ich kann auch unmöglich erst alle möglichen entscheidungen der anderen 300 admins auf dem papier zu rate ziehen, bevor ich gemäß unserer richtlinien und meinem verständnis derselben reagiere.
• ob ottofranzmeyer gute absichten hat oder nicht, tut nichts zur sache. WP:ANON gilt für jeden. grundsätzlich. unrecht zu erfahren berechtigt nicht dazu, selbst unrecht zu tun.
• "ich weiß nicht, wie nachgewiesen könnte..." – womit wir wieder beim anfang wären: keine spekulationen gegenläufig zu WP:ANON bitte, sie bringen dich keinen deut weiter. --JD {æ} 12:04, 29. Jul. 2012 (CEST)

Den ANON-Verstoß gegen mich hat es unsanktioniert gegeben; er wurde versionsgelöscht. (Link suche ich bei Gelegenheit heraus; dann kannst du den tätig gewordenen Admin selbst fragen). Finn (Diskussion) 12:56, 29. Jul. 2012 (CEST)

es gibt keinen grund, hier laut zu werden, bitte. und der umstand an sich bringt uns, mit verlaub, wohl kaum in dieser sache weiter. oder? JD {æ} 12:59, 29. Jul. 2012 (CEST)

Indizien

• am selben Tag, 28.7., 19.23 Uhr, 4 Minuten nach der Provokation des IPBenutzers auf meiner Disk. und ca. 40 Minuten vor der Drohung mit dem Anwalt, postete Michael Klein im Forum männerrechte WIKIPEDIA, PROPAGANDA und MÄNNERRECHTSBEWEGUNG - der amüsante Teil. Die darauf folgenden Antworten bitte auch lesen. Z. B den Post von ThomasL. Die WP:Schädlinge sind schnell ausgemacht: Feministinnen und "Verkrachtes linkes Univolk auf Hartz IV" (ThomasL) Deutlich wird, das sich einige Diskutanten gut in Wikipedia auskennen.

• Um 20.44 Uhr antwortet ein Eugen, der sich als Mitbegründer von Manndat outet, und sich über die Qualität des WPArtikels Manndat "beschwert" (..dann kommen klugscheißende Pappnasen daher, die so dumm sind, dass ihnen die Spucke aus dem Maul läuft, und schreiben in ein sogenanntes Internetlexikon irgend was vom Pferd.", für den IPBenutzer am Nachmitag einen LA gestellt hatte, den er begründet mit: "Dieser Artikel ist ausschließlich durch parteiische Quellen belegt,..."]

• In weiterern Beiträgen geht es wieder gegen mich los; dabei wird auch auf einen Beitrag im Forum wvgvdl verlinkt, in dem kräftig abgelästert wird.

• U.a. werde ich als Zweitaccount von Andreas Kemper vermutet (Fiona Baine ist wahrscheinlich der Zweitaccount von Andreas Kemper (kt)), was auch Michael Klein in seinem Blogbeitrag "andeutet." Spekulationen, ich könne eine "Socke" sein, waren am 23.7. innerhalb der Wikipedia lanciert worden.Sockenpuppenspekulationen

Das hat natürlich gar nichts mit den Aktionen des mehrfach-IP-Benutzers am 28.7. zu tun. Und auch nichts mit den Diskussionsbeiträgen in der Wikipedia, die dem vorausgingen, dem folgten und mit Sicherheit folgen werden.

Da ich nun "aktenkundig" geworden bin, 2 Sperreinträge innerhalb von 3 Tagen, obbwohl ich zuvor noch nie gesperrt war, sind nun gute Voraussetzungen geschaffen, mich das "nächste Mal" noch srenger zu sanktionieren. Dauerhafte Vollsperre nach Beteiligung an einem Editwar? Nicht unwahrscheinlich. Eine VM ist schnell konstruiert, wenn sich nur genügend Befürworter finden - daran habe ich keinen Zweifel.Finn (Diskussion) 13:06, 29. Jul. 2012 (CEST)

(a) niemand behauptet, dass das nichts miteinander zu tun hat. (b) auch diese auflistung hier bringt uns nicht weiter. (c) eine sekundensperre wegen verstoß gegen WP:ANON wird nicht bei "beteiligung an einem edit-war" zu "strengeren sanktionen" führen. (d) ich würde dir empfehlen, die foren und blogs nicht mehr zu lesen. ja, das meine ich genau so, wie ich es geschrieben habe. und ja, ich spreche aus erfahrung. --JD {æ} 13:45, 29. Jul. 2012 (CEST)

das werde ich auch nicht mehr tun, solange sie nicht in die Wikipedia getragen werden - was ja leider bereits der Fall ist. Bei der nächsten Sanktion, die gegen mich verhängt wird, werde ich ausdrücklich deine Expertise erbitten. GrußFinn (Diskussion) 16:54, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich darf hier mal kurz anmerken, dass die Posts, die von mir sind, mit MEINEM NAMEN unterschrieben sind. Das dürfte den Spekulationen über IP oder nicht IP ein Ende bereiten. Aber es freut mich dennoch zu sehen, wie wenig es braucht, damit sich das schlechte Gewissen in Konspirationstheorien absurdester Art ausdrückt. Übrigens hat BT seine Leitungen umorganisiert, deshalb bin ich einmal unter Reding und einmal unter London zu finden... Manche Sachen haben ganz einfache Erklärungen, man muss nur ein wenig nachdenken. Das hilft immer, aber wenn natürlich die Emotion mit einem durchgeht..., Michael Klein, UK, BT-Landline, aus Reding IP: 86.143.202.236, bin ja nicht wie FB, und habe entsprechend auch nichts zu verheimlichen.

aha. --JD {æ} 21:22, 31. Jul. 2012 (CEST)

ein weiterer Hinweis

Hallo JD,

hier eine Bemerkung des IPbenutzers auf meiner Diskseite, die zumindest kryptisch klingt

mein Beitrag:

Deine Frage ist natürlich eine kalkulierte Frechheit, die einmal mehr deine Identität belegt. Ich habe dich mehrmals auf die Richtlinien für WP:Belege hingewiesen. Danach müsste dir eigentlich klar sein, dass die Expertise als Sekundärliteratur Gültigkeit hat. Ich wede auf meiner Benutzerseite nich mehr mit dir diskutieren. Sollten weitere Beiträge von die hier erfolgen, werde ich sie entfernen.--Finn (Diskussion) 19:24, 28. Jul. 2012 (CEST)

Seine Antwort:

Was an meiner Frage eine Frechheit sein soll erschließt sich mir nicht. Ebenso so wenig was Du über meine Identität zu wissen meinst. (Obwohl ich es darauf gerne mal ankommen lassen würde, schrieb mal einen Beitrag auf die Seite meines Accounts). Sehr schade finde ich, dass Du auf meine Beispiele zu dem Journal nicht eingehst. Naja, man leist sich. --88.72.254.223 19:40, 28. Jul. 2012 (CEST)

nunja, offensichtlich hat die person hinter dieser IP auch einen account hier und er meint, du hättest angedeutet, zu wissen, um welchen account es sich handelt. --JD {æ} 21:22, 31. Jul. 2012 (CEST)

Welchen Account meint er? Auf den Benutzerseiten der verschiedenen Ranges der IP gibt es keinen Beitrag. Und wer soll den Beitrag geschrieben haben?

Heute veröffentlichte Michael Klein folgenden Beitrag in seinem Blog Feindliche, ideologische Übernahme: Deutsche Wikipedia droht im Desaster zu enden Finn (Diskussion) 23:37, 29. Jul. 2012 (CEST)

aha. soviel zum thema: am besten dort nicht mehr lesen und deine antwort das werde ich auch nicht mehr tun. --JD {æ} 21:22, 31. Jul. 2012 (CEST)

Hallo JD, gestern gab es mehrere Fehlentscheidungen, in denen unbescholtende Benutzer aufgrund der Konflikte innerhalb der Polit-Clique gesperrt wurden. Hierzu habe ich auf der Diskussionsseite von Engie etwas geschrieben [28]. Ich bitte um Kenntnisnahme. --88.72.204.100 11:53, 4. Aug. 2012 (CEST)

liebe IP: zur kenntnis genommen. --JD {æ} 17:57, 4. Aug. 2012 (CEST)

zur Kenntnisnahme

Hallo JD, seit 31. Juli 2012 hat "Michael Klein" einen WP-Account unter dem Benutzernamen Perokles. Er unterschreibt seine Beiträge jedoch weiterhin mit "Michael Klein". Sein erster WP-Artikel wurde wegen "Volksverhetzung" gelöscht. Nachdem er jedes Mal, wenn er in WP aufgeschlagen war, mehrmals seine IP gewechselt hatte, die IPs bei denen er mit Michael Klein auch unterschreiben hatte in Groß Britannien lokalisiert waren, während der Standort der anderen IP bei Berlin war, war für dich bewiesen, dass es sich um zwei verschiedene Benutzer handeln muss. Nun hat Michael Klein jedoch mit wieder einer anderen IP gepostet, die diesmal im Raum Freiburg lokalisiert ist, und seinen Beitrag mit Michael Klein unterschrieben. Daraus geht hervor, dass er nicht nur verschiedene IP benutzt, sondern auch von verschiedenen Standorten in de.Wikipedia aktiv ist. Wie er das macht, weiß ich nicht und meine detektivischen Fähigkeiten reichen auch nicht aus, das zu ermitteln. Doch erwiesen ist damit, dass die Nennung des Namens kein Verstoß gegen ANON war.

• Michael Klein, IP 84.174.243.207, 4.8.
• Account Perokles
• Michael Klein mit Account Perokles / s. sein Beitrag in der LP zum Artikel "Männliche Beschneidung ..." am 3.8., 13.31 Uhr
• Michael Klein Konto Perokles, Zirkumzisions-Psychopathologie
• Michael Klein kommentiert die Löschung seines Artikels "Zirkumzisions-Psychopathologie" wegen Volksverhetzung

--Finn (Diskussion) 11:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

• aktuelle Ergänzung:

Diesen Blog sehe ich zum ersten mal und nein, ich bin nicht der Erstunterzeichner. Zumal es "leider", meinen Namen mehrere tausend mal in Deutschland gibt. Sie können die Sperre gerne beantragen, steht Ihnen frei selbstverständlich. Doch ich kann keinen Verstoß erkennen. Michael Klein (Diskussion) 11:32, 4. Aug. 2012 (CEST)--Finn (Diskussion) 12:05, 4. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe den Router einem Reset unterzogen da Angriffe, vermutlich durch die öffentlichen Posts in Blogs des zweiten Herr Kleins, auf meinen PC-stattgefunden haben, so bekommt man auch eine neue IP im Übrigen (Reset). Allerdings ist diese IP auf Deutschland zugeschnitten und nicht wie die des anderen Herrn Kleins auf London/GB. Damit er zwischen Deutschland und GB switchen kann, muss er einen Proxy nutzen oder dort gehostet sein. Die Diffamierung löst nicht gerade mein Problem in welchem ich mich befinde. Das da wäre, dass ich ausbaden muss was mein Namensvetter öffentlich vertritt. Michael Klein (Diskussion) 13:42, 4. Aug. 2012 (CEST)

• liebe fiona: weder habe ich davon gesprochen, dass für mich "bewiesen" gewesen wäre, dass es sich um "zwei verschiedene Benutzer" handeln muss noch führen deine erneut zusammengesammelten vorgänge und diff-links dazu, dass nunmehr "erwiesen" wäre, dass es "kein Verstoß gegen ANON war".
• lieber user:perokles: es wird leute geben, die ihnen das abnehmen und es wird leute geben, die ihnen das nicht abnehmen. --JD {æ} 17:57, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wie weit wollt Ihr die Paranoia eigentlich noch treiben? Lasst den armen Michael Klein aus wo auch immer in Deutschland in Ruhe, er hat mit mir, Michael Klein, sciencefiles.org nichts zu tun. Oder macht was Ihr wollt, scheinbar habt Ihr nichts Sinnvolles zu tun. Wie dem auch sei, ein abschließendes Wort zum Sonntag: FB, Ihre Manie, was meine Person angeht in allen Ehren, aber Ihre Beiträge und Sie sind es mir absolut nicht wert, dass ich mich außerhalb der mit "Michael Klein, sciencefiles.org" gekennzeichneten Beiträge und außerhalb dessen, was ich in meinem blog geschrieben habe, damit beschäftigen würde. Sie sind mir schlicht egal (das heißt, ich verschwende keinerlei Energie darauf, eine Kampagne zu starten, leiten oder was auch immer. Ich bin Anhänger der Chaostheorie, ich werfe hier und da einen Stein in den Teich und beobachte die Kreise, die er zieht und reagiere dann, wenn etwas wieder bei mir ankommt...), dass das umgekehrt nicht so ist, ist nicht mein Problem. Aber es freut mich, wenn ich Ihrem Leben etwas Sinn geben konnte. So, das war's von meiner Seite, ab jetzt müsst Ihr ohne mich auskommen. Michael Klein, sciencefiles.org --86.143.202.236 18:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

Was mir in den Sinn gekommen ist, ist, dass diese Situation, wie sie sich in Wp und außerhalb dieser darstellt und wie sie in WP vertreten wird und in Kontrast dazu auch noch auf dem entsprechenden Block außerhalb von WP dargestellt wird im Zusammenhang mit der zeitlichen Nähe zu dem offenen Brief dazu führt, dass man an seiner Wahrnehmung zweifelt, wenn man den Anspruch hat, gerecht sein zu wollen. Beides sind Sachen, die nach meiner Lebenserfahrung bei Frauen stärker ausgeprägt sind als bei Männern und auch dass das Infragestellen der eigenen Wahrnehmung Frauen mehr verunsichert als Männer. Insofern wäre dies eine ganz perfide Vorgehensweise. Was die Wahrheit ist, weiß ich nicht, bin aber äußerst misstrauisch. --Belladonna Plauderecke 19:08, 4. Aug. 2012 (CEST)

Liebe Belladona2, ja ich weiß zur Genüge, dass ihr 2x-Leute die besseren Plaudertaschen seid. Mit devotem Gruß --max (Diskussion) 20:57, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das devot kannst dir sparen. besser wär klar auszudrücken, was du sagen willst.--Belladonna Plauderecke 21:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

Dass du Frauen unter anderem einen höheren Gerechtigkeitssinn unterstellst. Gruß --max (Diskussion) 22:01, 4. Aug. 2012 (CEST)

Nicht unterstellen...meine Erfahrung! ist, dass Frauen in Konflikten eher die Frage aufwerfen, ist das denn gerecht und dies abwägen, auch wenn dies mit der Infragestellung ihrer Wahrnehmung verbunden ist, was ihnen meist nicht gut tut. Wie gesagt, meine Erfahrung - nicht mehr aber auch nicht weniger.--Belladonna Plauderecke 22:10, 4. Aug. 2012 (CEST)

Hoffnungslos mit dir/euch vernünftig reden zu wollen. Gruß --max (Diskussion) 22:13, 4. Aug. 2012 (CEST)

Kollateralschaden

Die Wikipedia hat auf Grund offenkundig falscher Verdächtigung wohl einen herausragenden Autor verloren. Gruß --max (Diskussion) 20:41, 4. Aug. 2012 (CEST)

Wird Attatroll wieder seine Freunde benachrichtigen? --SanFran Farmer (Diskussion) 21:41, 4. Aug. 2012 (CEST)

Liebe SFF, erst deine tatsächliche Freundin Fiona Baine hat mich mit ihrem Forenlink darauf aufmerksam gemacht, dass unser (Ex)-Kollege Anstecknadel genug von uns Fanatikern und leider wohl auch der WP hat. Gruß --max (Diskussion) 21:59, 4. Aug. 2012 (CEST)

Du hast nicht auf meine Frage genatwortet: Wird Attatroll wieder seine Freunde benachrichtigen? Hat die böse "Wikiprawda" wieder mit einer Flut von meatpuppet-IPs zu rechnen? --SanFran Farmer (Diskussion) 22:09, 4. Aug. 2012 (CEST)

Das täglich grüßende Murmeltier

Zu diesem: mach Dich auf VM, AP etc pp bereit. Er hat doch einige Befürworter, die Dir viel Gegenwind entgegenbringen werden. Vielleicht interessiert Dich diese Seite. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 00:10, 6. Aug. 2012 (CEST)

die seite kannte ich noch nicht; danke für den hinweis. in sachen gegenwind war ich noch nie jemand, der sich nach antizipierten reaktionen richtete. ich weiß deine kleine warnung aber durchaus zu schätzen. gruß und einen guten start in die woche, --JD {æ} 00:34, 6. Aug. 2012 (CEST)

"socke"

moin JD! was ich mit nicht sinnvoll meinte ist folgendes: "socke" ist eine vermutung, die wenig überraschenderweise sehr häufig geäußert wird. du hast natürlich recht, daß das meist ein PA ist, und daß PAs eingedämmt gehören. durch eine sperre einen präzedenzfall schaffen hielte ich dennoch für unklug: so weit verbreitet wie solche beschuldigungen sind öffnet das tür und tor für willkürsperren ala "irgendwas findet sich schon wofür man ihn abklemmen kann" -- ∂ 02:06, 7. Aug. 2012 (CEST)

(BK) hallo zurück! ja, nachvollziehbar; ich denke, wir sind da bzgl. einschätzung der lage ziemlich nah beieinander. im vorliegenden fall hat das ganze für mich aufgrund wiederholung und form der pseudo-beiläufigen verwendung unschön-unnötigen PA-charakter. --JD {æ} 02:15, 7. Aug. 2012 (CEST)

nachtrag: wer täglich die halbe wikipedia der sockerei bezichtigt und alle zum wahnsinn treibt damit wird natürlich trotzdem gesperrt ;) -- ∂ 02:09, 7. Aug. 2012 (CEST)

...wenn ihm/ihr nicht sowieso schon nach einem viertel der ausgang gezeigt wurde. ;-P --JD {æ} 02:15, 7. Aug. 2012 (CEST)

Hounding

Hallo, eine Frage. Kontrollierst du allgemein die Logos in den Filminfoboxen und entfernst du dann sie mit Begründungen wie [29], oder nur die von Jerry? Übrigens, befindest du dich auf einem privaten Feldzug? Nach solchen Aussagen könnte man das annehmen. – Bwag 14:42, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nach der infiniten Selbstsperrung und der Auferstehung wieder ganz der Alte, unser bwag. --Feliks (Diskussion) 15:10, 6. Aug. 2012 (CEST)

hallo, bwag!

• ich entfern(t)e jeweils logos/schriftzüge nach voriger kontrolle derselben. bei ca. 50% der von mir durchgeschauten lemmata wählte ich die entfernung; die begründung hierfür lässt sich jeweils über die versionsgeschichte nachvollziehen.
• welche der dateien von "jerry" stammen - und welche davon nicht - habe ich nicht weiter kontrolliert. dass es auch dateien von anderen usern traf, hat dir ja "jerry" schon selbst mitgeteilt. auslöser war die disku, in der du meinen von dir schon verlinkten beitrag gefunden hast. inhaltlich findet sich dort auch alles, was es dazu zu sagen gäbe.
• deine sonstigen unterstellungen lasse ich an dieser stelle mal unkommentiert; es ist schon erstaunlich, dass du meinst, weiter argumentfrei einfach mal aktiv werden zu müssen nach troll-anfrage gegen die schlimm-böse verwalterschaft. know your enemy, oder so. hast du sowas wirklich nötig?

gruß, --JD {æ} 23:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

Hallo JD, danke für die umfangreiche Antwort. Leider widerspricht sie sich mit dieser Aussage: „ich werde ab sofort jerry-logos gnadenlos rausknallen, wo ich sie auch nur finden sollte“ [30]. Gruß – Bwag 10:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

mal andersrum gedreht: bist du mit einem konkreten edit inhaltlich nicht einverstanden? dann benenne ihn. --JD {æ} 11:16, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ja, mit mehreren, aber so ins Detail will ich gar nicht gehen. Es steht deine Aussage im Raum, der dann offensichtlich in diesem Sinne Taten folgten. – Bwag 17:55, 7. Aug. 2012 (CEST)

aha. dann bitte nicht weiter belästigen, danke. --JD {æ} 18:03, 7. Aug. 2012 (CEST)

Verlinkung von youtube-Videos mit fragwürdigem urheberrechlichen Status

Bevor ich vergesse, warum ich eigentlich hier bin: [31]. Schau mal bitte hin, VG --Feliks (Diskussion) 15:10, 6. Aug. 2012 (CEST)

danke für den hinweis auf die disku. ich melde mich dort zu wort, sobald ich es für nötig erachten sollte. momentan geht es dort ja ziemlich gemäßigt-sachlich-klar-nachvollziehbar-unterstützenswert zu. ;-) gruß, --JD {æ} 23:27, 6. Aug. 2012 (CEST)

auf WP:AN ist der Diskussionsstand schon weiter. --Feliks (Diskussion) 09:59, 7. Aug. 2012 (CEST)

hatte dort schon gesenft. gruß, --JD {æ} 11:19, 7. Aug. 2012 (CEST)

Danke für Deine Hilfe bei Benutzer:Bestes Roulette System

Liebe Grüße aus Wien Roland Scheicher (Diskussion) 14:08, 7. Aug. 2012 (CEST)

danke für das "danke"; gruß zurück und gute woche noch, --JD {æ} 14:10, 7. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Bestes Roulette System macht weiter in Roulette, diesmal versucht er sein Buch im Literaturverzeichnis unterzubringen. Roland Scheicher (Diskussion) 14:17, 7. Aug. 2012 (CEST)

schon längst gesperrt. ;-) gruß, --JD {æ} 14:18, 7. Aug. 2012 (CEST)

Nochmals ein herzliches Dankeschön aus Wien Roland Scheicher (Diskussion) 14:20, 7. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht schaust du noch einmal?

Hey JD,

tut mir leid, dass ich dich hier schon wieder störe, aber könntest du noch einmal hier schauen? Ich habe dort erklärt, dass die Benutzerin nicht wissen konnte, dass du ihr eine Warnung auf die Disk geschrieben hat, weil sie zu dem Zeitpunkt schon im Editierfenster bei der Seelinger-Disk war und den gelb-organgen Balken erst sehen konnte, nachdem sie ihren Kommentar dort gespeichert hatte. Liebste Grüße, --SanFran Farmer (Diskussion) 20:36, 7. Aug. 2012 (CEST)

selbst im extremsten fall der anzunehmendsten fälle –

1. fiona hat umgehend nach ihrer ersten artikeldiskubearbeitung erneut "bearbeiten" geklickt und dabei meine mitteilung um sekunden verpasst. 2. sie schrieb folgend auf der disku drei minuten lang an dem kleinen nachsatz "Die Mitgliedschaft ist in jedem Fall relevant; Julia Seeliger beschreibt selbst, was sie ihr bedeutet und welche prägende Wirkung sie hatte." 3. sie verzichtete jeweils komplett auf die nutzung der vorschau.

– hat fiona nach diesem revert vor dieser bearbeitung einen BK angezeigt bekommen inkl. hinweisbalken auf diskubeiträge. insofern muss deine frage „Mögliche Erklärung?“ mit nein beantwortet werden.

sie meint, auch wenn das "technisch bewiesen" sei, stimme das einfach nicht. okay. für weitergehendes AGF reicht es von meiner seite nach all dem [32][33] auch vorerst nicht mehr. ich werde auf ihrer disku - verständlicherweise, so ich hoffe - auch keine stellung mehr beziehen.

gruß, --JD {æ} 21:56, 7. Aug. 2012 (CEST)

Naja, trotzdem danke dir, JD, dass du hier nochmal Stellung genommen hast. --SanFran Farmer (Diskussion) 22:49, 7. Aug. 2012 (CEST)

bitte; ansonsten vielleicht noch der hinweis darauf. möchtest du evtl. mal auf deine kollegin einwirken? eine preußische nacht wäre wohl angesagt. mindestens. gruß, --JD {æ} 23:42, 7. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde die Sperre unbegreiflich, deshalb kann ich nur begrenzt einwirken. Es wurde nicht einmal gegen die 3RR verstoßen. Wer bestimmt, wann es einen Edit-War gibt? Außerdem kann ich Fionas Ärger über Olivers an den Haaren herbeigezogenen Sockenpuppenbeschuldigungen und Abwertungen gut nachvollziehen; Oliver hat heute auch Belladonna unterstellt, eine Socke und technisch inkompetent zu sein. Anyway, ich danke dir, dass du immer so schnell antwortest, wenn man dich hier anspricht und werde deinen Rat bzgl. der preußischen Nacht weiteleiten, falls sie nicht mitliest. Das war es von mir zu dem Thema. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:29, 8. Aug. 2012 (CEST)

noch einmal in aller kürze: es gibt in de.wp keine "3RR". hier heißt es in WP:WAR hingegen unmissverständlich: "... Wenn du eine Bearbeitung, die von einem anderen Benutzer zwischendurch geändert wurde, zum zweiten, oder wiederholten Male durchführen willst, muss sich der Stand der Diskussion seit dem letzten Mal wesentlich verändert haben. Das gilt nicht nur beim Wiederholen einer eigenen Bearbeitung, sondern auch von Bearbeitungen anderer. ..."; die gründe, die zur heutigen sperre führten, habe ich mir bis dato nicht einmal angeschaut, ich kann also inhaltlich gar nichts dazu anmerken. --JD {æ} 00:32, 8. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldigung JD, das ich hier kurz einhake. @SanFran Farmer - ich habe versucht, kurz und sachlich den Verdacht zu begründen. Es kann nicht im Sinn der Wikipedia sein, daß es ein völliges Tabu dafür gibt. Die von Belladonna vorgeschlagene CU ist keine Lösung, da unzulässig. Jedoch wäre jede weitere Erklärung meines Verdachts ein Grund für eine weitere VM gegen mich. Wie ich es mache, es ist verkehrt. Und das Finn meinen Versuch der Erklärung in der selben Minute löscht, obwohl man in der Zeit wohl kaum den Inhalt lesen konnte, ist nur ein weiterer Mosaikstein, wie WP:AGF schwindet. Also die Bitte an Dich, lass es gut sein, und agiere hier nicht auf diversen Seiten als ... ups, fast wäre mir wieder ein Begriff der Deutschen Sprache herausgerutscht. Wir beide haben bislang nichts miteinander zu tun, belassen wir es dabei. Bei Seeliger bemühe ich mich massiv um die Lösung auf breitem Konsens. Fiona lehnt das ab, gut, aber Du solltest mir hier zumindest genausoviel AGF entgegenbringen, daß ich mich um die Verbesserung des Artikels im Sinne aller, unter Beachtung möglichst vieler Standpunkte kümmere. Also rede nicht woanders mehr über mich, sondern wenn es Dich drängt, mit mir, zB. auf meiner Benutzerdisk.Oliver S.Y. (Diskussion) 00:39, 8. Aug. 2012 (CEST)

Oliver, mir reichts. Ständig streust du Gerüchte über irgendwelche Socken von mir aus und versuchst damit, meine Glaubwürdigkeit zu untergraben. Entweder du nennst Ross und Reiter oder hältst einfach den Mund.--Belladonna Plauderecke 00:50, 8. Aug. 2012 (CEST)

Siehe Deine Benutzerseite, was ich gerade geschrieben habe. Es geht hier nicht um Dich. Ross und Reiter hab ich da genannt, aber dann halt auch hier, da sowieso viele mitlesen. Mir ist es unerklärlich, wie zielstrebig und in welcher Weise hier Fiona arbeitet, gleichzeitig aber offenbar wenig Kenntnise in simplen Vorgängen des Projekts aufzeigt. Deine Beiträge in Verbindung mit der Löschung meines Beitrags bestärkten mich in dem Verdacht. Dieser Verdacht lässt sich durch nichts bestätigen, und ich glaube auch nicht, das die Frau, die mit diesem Account seit Jahren in der Wikipedia arbeitet daran beteiligt ist. Reicht das zur Klarstellung, und bitte nicht jetzt deswegen nun eine VM, wenn ich nach direkter Aufforderung Ross und Reiter benannt habe. Weitergehende Spekulationen spare ich mir, diese sind im Web nachlesbar, und ich teile sie nicht.Oliver S.Y. (Diskussion) 01:06, 8. Aug. 2012 (CEST)

Siehe meine Benutzerdisk. Bestätigen könnte man den Verdacht doch, indem man eine CU-Abfrage macht und wenn dann rauskommt, dass Finn oder ich zeitweise unter einer IP arbeiten, wäre das ja geklärt.--Belladonna Plauderecke 01:45, 8. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Fröhlicher Türke

→

nicht gewählt (35 %)

Umfragen: Lemmafindung für Aurora-Artikel, Antrieb
Meinungsbilder: Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"
Meinungsbilder in Vorbereitung: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Kurier – linke Spalte: Aus der Reihe: Aufgepiekst & kontrovers
Kurier – rechte Spalte: Wikikina - Wikipedia auf der Photokina, Rückblick auf die Wikimania, Karten für Campus Party Europe zu gewinnen, Wikimedia Österreich sucht Fotografen
Projektneuheiten:

• (Blick über den Tellerrand) Auf einigen Projekten mit nicht-lateinischen Schriftarten ist die Erweiterung ShortURL live gegangen. Es werden vollautomatisch kurze URLs erzeugt, statt der unlesbaren und un-tippbaren URL https://ta.wikipedia.org/wiki/%E0%AE%9A%E0%AF%86%E0%AE%B0%E0%AF%81%E0%AE%AE%E0%AE%A9%E0%AE%BF kann der Leser die kurze URL https://ta.wikipedia.org/s/11w verlinken. Sie wird direkt unterhalb des Lemmas angezeigt.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Die Spam-Blacklist kann jetzt auch mit protokoll-relativen Links umgehen (gerrit:15671, Bug 35023).
• (Bugfix) Benutzer, die das Recht haben, das private Missbrauchs-Filterlogbuch einzusehen, können darin jetzt auch suchen (gerrit:14008).
• (Bugfixes - Wikisource) Diverse Fehler beim Verschieben sowie Wiederherstellen in/aus den Seiten- und Index-Namensräumen wurden behoben (gerrit:6008).
• (Softwareneuheit) Spezial:MyPage und Spezial:MyTalk unterstützen nun diese URL-Parameter: 'action', 'redirect', 'rdfrom', 'preload', 'editintro', 'preloadtitle', 'summary', 'preview', 'internaledit', 'externaledit', 'mode', 'section', 'oldid', 'diff', 'dir', 'limit', 'offset', 'feed', 'redlink', 'debug', 'ctype', 'maxage', 'smaxage' (gerrit:5138, Bug 35060).
• (Softwareneuheit) Datumsangaben in sortierbaren Tabellen werden entsprechend der Inhaltssprache des Wikis sortiert. Dazu stehen nun auch die JavaScript-Variablen wgDefaultDateFormat, wgMonthNames, wgRelevantPageName zur Verfügung (gerrit:14271).
• (Softwareneuheit) Die maximale Zeichenanzahl für die Zusammenfassungszeile wurde von 250 auf 255 Zeichen angehoben (gerrit:15622).
• (Softwareneuheit) In Spezial:Beiträge/newbies werden Beiträge von lokalen Benutzergruppen mit Bot-Recht nicht mehr angezeigt (gerrit:14674).

API

• meta=globaluserinfo does not output URL (gerrit:7351, Bug 36787).
• API siteinfo specialpagealiases should not return nonexistent special pages (gerrit:16001, Bug 30836).
• Avoid mangling fields in API continuation parameters. […] Note this patch involves a breaking API change: the values for the "continue" parameter of various modules have been changed, and some modules will now return "continue" as the continuation parameter instead of reusing "from". Note this patch also corrects a minor logic bug in ApiQueryAllLinks, changing ">" to ">=". The line is being changed anyway, so I didn't bother doing a separate changeset (gerrit:8407).
• prop=imageinfo&iiprop=url|thumbmime needs iiurlwidth= (gerrit:15609).
• Expose the log_id of the deletion log entry in the action=delete API (gerrit:7572).
• Retrieve rev_len for sizediff in usercontributions API. The sizediff parameter introduced in I6e388e75 requires the rev_len field, but it wasn't added to the condition for that field. This means prop=size|sizediff worked, but prop=sizediff alone didn't (gerrit:14613).
• (pywikipedia) Die Python-Version 2.3 wird vom Pywikipediabot nicht mehr unterstützt. Für Interlanguage-Bearbeitungen ist mindestens Version 2.7.2 empfohlen (pyrev:10464).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 6. Aug. 2012 (CEST)

Spezial:Beiträge/81.84.121.196

Das erledigt hat er gerade noch abgewartet... Und schon geht es mit BNS-Aktionen weiter. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:01, 10. Aug. 2012 (CEST)

im gegensatz zu den nächtlichen aktionen gestern kann ich nach beispielhafter kontrolle der aktuellen edits nicht wirklich verstöße gegen WP:BNS erkennen - ich sehe akzeptable artikelneuanlagen, berechtigte LAEs ohne gepöbel, ausbau von nekrolog-einträgen,...; übersehe ich da was?

in sachen kreuzträger und co kenne ich mich nicht weiter aus. gruß, --JD {æ} 16:11, 10. Aug. 2012 (CEST)

@ VM Kommentar

Nun, abgesehen vom akuten Fall könntest du daran ja was ändern, zB indem du Intro #4 für sämtliche nicht sachdienlichen Kommentare, die irgendeine Partei angreifen durchsetzt bei VMs die dich nicht betreffen und die du nicht gestellt hast :) (fände ich durchaus begrüßenswert, auch wenn ich unregelmäßig bei Tacuisses VMs senfe). --T3rminat0r (Diskussion) 20:10, 11. Aug. 2012 (CEST)

habe ich schon unzählige male; u.a. führte das in prominenteren fällen aufgrund mehrfachem verstoß gar zu benutzersperren z.b. bei user:Dummbeutel. frustrierte grüße, --JD {æ} 20:27, 11. Aug. 2012 (CEST)

Nicht entmutigen lassen :) --T3rminat0r (Diskussion) 20:35, 11. Aug. 2012 (CEST)

So du findest das also witzig ja?

Ich spare mir eine VM weil die IP ja schon ein paar Stunden nicht mehr aktiv ist (Deine hanebüchene Abarbeitung habe ich nicht vergessen). Unter aller Kanone und falls du es vergessen haben solltest, bei der Meldung ging es um KPA und WP:BNS. Vielleicht schaust du mal jetzt in die LD. Service: [34] findest du das irgendwie witzig? Dank schlampiger Adminarbeit gehts weiter. Ach nee ich spar mir die VM doch nicht. --Ironhoof (Diskussion) 09:08, 12. Aug. 2012 (CEST)

wenn du dich halbwegs angemessen hier zu wort gemeldet hättest, dann hätte es mich vielleicht auch interessiert, was dein problem ist. --JD {æ} 10:34, 12. Aug. 2012 (CEST)

nachtrag: „Ich werd mich nicht nochmal aufregen“... ah, ja. --JD {æ} 10:40, 12. Aug. 2012 (CEST)

Nachfrage

Hi JD, was meist Du hier unter: „inhaltliche bestätigung der löschung durch dich“? -- Hans Koberger 09:38, 12. Aug. 2012 (CEST)

hallo, hans! ich schrieb "schriftzug hat keinerlei offiziellen charakter; ist einfach nur eine x-beliebige variante zu promo-/designzwecken. keine enzyklopädische relevanz erkennbar, kein wiedererkennungswert mangels logo-haftigkeit.", du antwortest darauf per "Das trifft auf alle Film-Logos zu ..."; ich denke also, dass dir die problematik durchaus bekannt ist. des weiteren zitiere ich mich einfach mal selbst; ich hoffe, das geht für dich in ordnung:

dass in Ice Age, Die Simpsons, James Bond (oder auch bei zig bands aus dem musikbereich z.b. Helloween) allgemeingültige, gleichbleibende schriftzüge/logos mit wiedererkennungswert eingebunden werden, steht doch außer frage – diese haben enzyklopädischen wert (so wie auch bei audi niemand auf die idee käme, deren logo bzw. markenzeichen herauszunehmen). hingegen irgendeinen schriftzug von zig möglichen, sich grundsätzlich unterscheidenden varianten einzufügen, nur um dem "textwüsten"-charakter entgegenzuwirken, hat doch nix mehr mit enzyklopädie zu tun. schon mal Wikipedia:Artikel illustrieren gelesen? sich über wikipedias breite wirkung auch hinsichtlich WP:KTF gedanken gemacht?

gruß und einen schönen sonntag, --JD {æ} 10:42, 12. Aug. 2012 (CEST)

habe dir weiter in der redaktion geantwortet. --JD {æ} 10:59, 12. Aug. 2012 (CEST)

Tatjana Gsell

Hi JD ... was meinst du, ist dem/denen noch enzyklopädisches Arbeiten beizubringen? --T3rminat0r (Diskussion) 14:07, 12. Aug. 2012 (CEST)

bleibe einfach noch ein paar tage mit augen, ohren und kurzen kommentaren der disku nahe und ich überlasse diese einschätzung völlig dir. ;-) gruß, --JD {æ} 14:08, 12. Aug. 2012 (CEST)

Okay. Die nächste VM kann dann ja ich stellen ... ;) --T3rminat0r (Diskussion) 14:10, 12. Aug. 2012 (CEST)

Missachtung WP:DS, unwille oder unfähigkeit zur enzyklopädischen Arbeit ... to be continued. --T3rminat0r (Diskussion) 15:10, 12. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Wie und wozu nutzt Du Kategorien?
Wettbewerbe: Nominierung der Jury-Kandidaten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Listen von Stolpersteinen
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Wikipedia:Benutzersperrung/Widescreen 7
Kurier – linke Spalte: Zu wenig Adminarbeit!, Jetzt um Questia-Accounts bewerben! – Kommt die Wikipedia Library?, Fotos hochladen zum Wettbewerb Wiki Loves Monuments auch per Android-App, Wikipedia bei der Ortsbildmesse in Perg
Kurier – rechte Spalte: Endspurt Olympia-Special bei Schon gewusst?, Funds Dissemination Committee (FDC): Kandidaten gesucht!, Exklusiv ins Museumsdorf Düppel, Wiki takes oberes Murtal, „Wikipedia Redefined“
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekt) Wikibooks auf Sundanesisch wurde geschlossen (meta:Proposals for closing projects/Closure of Basa Sunda Wikibooks (2), Bug 39054, Gerrit:17698).
• (Lokale Anpassung) Die lokale Dateiliste eines bestimmten Benutzers hat einen Link auf die entsprechende Dateiliste bei Wikimedia Commons erhalten.
• (Lokale Anpassung) Durch ein lokales JavaScript werden Einbindungen der Vorlage:Anker in der Zusammenfassungszeile entfernt. Dies hat den Vorteil, dass die Vorlage das Linkziel beim Klick auf die Auto-Zusammenfassung aus den Beitragslisten oder Versionsgeschichten nicht mehr beeinflussen kann.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 13. Aug. 2012 (CEST)

Shaun of the Dead

Wieso hast du das Logo aus dem Artikel entfernt? Es hat eindeutig Logocharakter und einen hohen Wiedererkennungswert. Wenn man bei Google-Bildersuche "Shaun of the Dead" eingibt bekommt man nur den einen Schriftzug zu sehen! [35] -- 79.219.183.81 19:02, 18. Aug. 2012 (CEST)

• „Ich wollte eigentlich mit den Schriftzügen aufhören und wenn überhaupt nur noch deutsche hochladen, oder in meine eigenen Artikel welche einfügen ...“
• „@ JD: Ich habe eine Bitte. Hör bitte auf Filmschriftzüge aus Artikeln zu entfernen. ... So lange das Thema noch nicht geklärt ist bringt das nichts.“
• „Ich mache mit den Logos weiter, weil ich da irgendwie schon zu tief drin stecke. Es geht mir vielleicht nicht um die Logos, sondern nur darum Recht zu haben.“ --JD {æ} 01:16, 19. Aug. 2012 (CEST)

wollersheim

Hallo JD, Du forderst bei einem revert von mir auf der Diskussionsseite Konsens zu erzielen. Du selbst aber verweigerst genau die von Dir selbst geforderte Diskussion. Was soll dass? warum z.B: die Ergänzung Kokain oder "K.O.-Cocktails" nicht als belegte Info in den Artikel soll bleibt mir schleierhaft.--Falkmart (Diskussion) 13:42, 2. Aug. 2012 (CEST)

ein blick in meine benutzerbeiträge dürfte dir zeigen, dass ich unglaublich aktiv die letzten beiden tage war. ansonsten ist es ja fast schon grotesk, dass gerade du mir "verweigerung der diskussion" vorwirfst. --JD {æ} 16:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ja du legst dich wirklich mächtig ins Zeug für den guten Wollersheim! Und Einleitungen sind Theoriefindung. Köstlich. Da muss man erst mal drauf kommen. Gruß zwischendurch, --kennedy (Diskussion) 01:54, 4. Aug. 2012 (CEST)

...ist das deine form des "am besten gehen wir uns aus dem weg"? war ja nicht anders zu erwarten. ansonsten auch hier wieder POV-/KTF-alarm, wie gehabt. --JD {æ} 10:40, 4. Aug. 2012 (CEST)

"Aus dem Weg gehen" bedeutet nicht, dass ich mich unsichtbar für dich mache. Wenn du weiterhin Stress bei sinnvollen Erweiterungen machst, werde ich auch Stress machen. --kennedy (Diskussion) 02:57, 7. Aug. 2012 (CEST)

Lieber JD in Deiner eigenen Quelle steht: "Die Staatsanwaltschaft will die Entscheidung des Landgerichts nicht hinnehmen und hat Beschwerde beim Oberlandesgericht eingelegt." Genau wie der Erfolg von Wollersheims Anwalt mit der Haftbeschwerde gehört dann ja die Beschwerde der Staaatsanwaldschaft rein.--Falkmart (Diskussion) 01:24, 21. Aug. 2012 (CEST)

sorry, das hatte ich nicht gelesen. dann gerne wieder rein und aber EN stimmig dahinter setzen. gruß, --JD {æ} 01:25, 21. Aug. 2012 (CEST)

Sonne?

Hi JD, ham die heut alle zu viel Sonne abgekriegt? ... --T3rminat0r (Diskussion) 20:07, 19. Aug. 2012 (CEST)

a) ich denke das nicht heute das erste mal in letzter zeit.

b) sind gefühlt 90% aller wirklich aktiven admins noch in urlaub oder wie? ich fasse es echt nicht mehr. unerträglich. --JD {æ} 20:10, 19. Aug. 2012 (CEST)

Jay, Anton versuchts mal auf dem selben weg, wie LCA, und JWBE sperrt Tatjana Gsell ... :S --T3rminat0r (Diskussion) 20:29, 19. Aug. 2012 (CEST)

ohne worte. --JD {æ} 20:37, 19. Aug. 2012 (CEST)

 Info:: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer:JD. Gruß --Jivee Blau 20:42, 19. Aug. 2012 (CEST)

glaube nicht, dass ich dort auch nur ein quäntchen zeit vergeude. aber danke für die info. gruß, --JD {æ} 20:48, 19. Aug. 2012 (CEST)

Das AP seh ich mir dann gleich mal an, aber JWBE's Disk klingt grade auch danach, als wenn ich da ein AP draus machen will ... --T3rminat0r (Diskussion) 20:43, 19. Aug. 2012 (CEST)

[36] --JD {æ} 20:48, 19. Aug. 2012 (CEST)

ogottogottogott. ich geh jetzt offline, sonst $Z%QwüghzQFNöeqjGH"!§$!R%§"!$Z§ U54eUFc --JD {æ} 21:01, 19. Aug. 2012 (CEST)

Sind die denn hier alle wahnsinnig geworden ... ich geh dann morgen mal zu WP:EW ... --T3rminat0r (Diskussion) 21:02, 19. Aug. 2012 (CEST)

Dir eine ruhige PN ;) --T3rminat0r (Diskussion) 21:16, 19. Aug. 2012 (CEST)

Nee, nix Sonne, das war im Winter nicht anders. Der taucht unregelmäßig hier auf. --Marcela 21:27, 19. Aug. 2012 (CEST)

Du meinst die 2.200.er IP? ... bisher ging es aber um die Meldung gegen Dreaven3 bzw. den Artikel Tatjana Gsell und die Tacuisses VM unter der, in der die IP aufschlug. ;) --T3rminat0r (Diskussion) 21:30, 19. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das Betätigungsfeld wurde heute deutlich erweitert. --Marcela 21:33, 19. Aug. 2012 (CEST)

Jo, auf VM senfen, ohne zu wissen was ein PA ist, macht ja auch spass... :S --T3rminat0r (Diskussion) 21:40, 19. Aug. 2012 (CEST)

@JD: Du willst morgen evtl. deinen Beitrag bei JWBE noch an die aktuellen Tatsachen anpassen ;) --T3rminat0r (Diskussion) 21:58, 19. Aug. 2012 (CEST)

Joa .... was will man dazu noch groß sagen ... der Herr ist unfehlbar, Konsens auf der Disk nichts wert, wenn der Editwarrior im rechten Moment revertiert, und ansonsten droht man mal allgemein noch mit einer Artikelsperre von einem Jahr und empfindlichen User-Sperren ... m( --T3rminat0r (Diskussion) 19:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

für die akten mal festgehalten nach schneller entsorgung durch user:JWBE. --JD {æ} 19:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

...Kritikfähigkeit == 0,000. Nun also schlicht die ganze Diskussion entsorgt ... und in einem AP würde wohl der Welpenschutz ausgepackt werden ... Und alle so YEAH. --T3rminat0r (Diskussion) 19:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Benutzer:JD

Moin moin JD. Ich hole hier die Mitteilung nach, dass am 19. Aug. 2012, 20:40, ein AP gegen dich eröffnet wurde. Mittlerweile ist das AP beendet. Diese Mitteilung ergeht als Info an dich. Gruß --Peter200 (Diskussion) 20:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

Siehe auch oben unter "Sonne?" Den mit der Info-Vorlage Versehenen Beitrag von Jivee Blau ;) --T3rminat0r (Diskussion) 20:46, 20. Aug. 2012 (CEST)

Auch schon gefunden - Danke. Gruß --Peter200 (Diskussion) 20:50, 20. Aug. 2012 (CEST)

[x] bedankt. ;-) --JD {æ} 20:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

VM

Wir können auch gerne auf Wikipedia Diskussion:Vandalismusmeldung weiter diskutieren. --79.224.240.17 21:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

kein interesse, danke. --JD {æ} 21:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

Gut, dann wäre auch dieser Konflikt wieder erfolgreich nicht gelöst. --79.224.240.17 22:01, 20. Aug. 2012 (CEST)

VM-Bearbeitung

Kannst du dich mal von meinen Beiträgen fernhalten [37]? Es wird doch außer dir noch andere Admins geben. --Nuuk 23:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

zensiere ich mal wieder wichtig-sachdienliches? manipuliere ich mal wieder VMs?

dann stelle eine VM gegen mich. ich bin gespannt auf deine argumente. danke, --JD {æ} 23:45, 20. Aug. 2012 (CEST)

Scheißegal wie sachdienlich das war, wo du persönlich betroffen bist hast du nicht zu administrieren! --Nuuk 23:47, 20. Aug. 2012 (CEST)

@Nuuk: Wir sind noch nicht soweit, das sich jeder einen Admin aussuchen kann. Wunschkonzert ist woanders. --tsor (Diskussion) 23:50, 20. Aug. 2012 (CEST)

Offenbar ist mittlerweile nicht mal mehr die korrupte Methode von früher nötig, wo sich befreundete Admins gegenseitig die Bälle zugespielt haben. Bald entscheidet er noch die VMs in eigener Sache. --Nuuk 23:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

der spielplatz hier ist jetzt geschlossen, es ist schon dunkel geworden. es bleibt bei bösbösbösen adminpedia-korrupt-vorgängen weiterhin die mglk zu einem AP oder sonstwas, das sollte dann aber etwas substantiierter daherkommen als nur "bald entscheidet er noch..."

nochmals: hier ist EOD. --JD {æ} 00:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

(BK) ah, "persönlich betroffen". die befangenheitsschiene also. musst dich nur mal langsam entscheiden, was du willst [38]. eventüll ist dir ja auch aufgefallen, dass ich nicht nur deinen beitrag löschte. wie man es wendet: der weg zu WP:VM oder WP:AP steht dir offen – wirklich, jederzeit. --JD {æ} 23:51, 20. Aug. 2012 (CEST)

Klar, wenn ich mich einmal einmische, darf ich nicht den kritisieren, der sich 100mal einmischt. --Nuuk 23:57, 20. Aug. 2012 (CEST)

"papi, warum dürfen wir nicht über 'stop' fahren, wenn der das darf?" --JD {æ} 00:00, 21. Aug. 2012 (CEST)

Danke

Danke für Deinen, sicher oft gar nicht einfachen, vermittelnden Einsatz! -- Amano1 (Diskussion) 00:51, 21. Aug. 2012 (CEST)

danke für's bedanken. ;-)

gruß, --JD {æ} 01:04, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

Umfrage Lemmafindung für Aurora-Artikel	→	beendet
Meinungsbild Aktualisierung der Bedingungen für den Status "Automatisch bestätigter Nutzer"	→	Keine Aktualisierung, da Vorschlag abgelehnt

Wiederwahlen: Jón
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verwaiste Benutzer-Unterseiten
Kurier – linke Spalte: Wo Wiki draufsteht …, Wikipedia meets Wacken
Kurier – rechte Spalte: Gesucht: Kandidaten für die Jury des Schreibwettbewerbs, in Sachen: Öffentlichkeitsarbeit, Wikisource:E-Books, Olympia komplett
Projektneuheiten:

• (Zukunftsaussichten) Im Test2-Wiki wurde die Scribunto-Extension aktiviert. Diese stellt eine Schnittstelle zur Skriptsprache Lua zur Verfügung, die Vorlagen schneller machen soll. Zugleich wurde ein Codeeditor installiert, der im Module-Namensraum das Bearbeiten von Lua-Code vereinfacht. Nach einem erweiterten Codereview soll dieser Codeeditor auch für CSS- und JS-Seiten aktiviert werden. testcases.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Über die (standardmäßig leere) Systemnachricht MediaWiki:Ipb-default-expiry kann eine Standard-Sperrdauer voreingestellt werden (Bug 32178, Gerrit:10469).
• (Bugfix - Wikisource) Ein Fehler in der Statusanzeige von inkludierten Seiten wurde behoben (Gerrit:15866).
• (Bugfix) Spezial:Kategorien zeigt bei Verwendung des from-Parameters auch den ersten relevanten Treffer an (Bug 25095, Gerrit:7086).
• (Softwareneuheit) Beim Zurücksetzen wird die Anzahl der zurückgesetzten Versionen angezeigt (Bug 18834, Gerrit:16932).
• (Softwareneuheit) {{Spezial:Benutzer}} kann nun in Wikiseiten eingebunden werden (Bug 38362, Gerrit:15544).
• (Softwareneuheit) {{filepath}} unterstützt nun auch die kombinierten Breiten-/Höhenangabe für Thumbnails: {{filepath:Wiki.png|100x100}} (Gerrit:11733).
• (Softwareneuheit) Das magische Wort {{PAGESINCATEGORY}} wurde um Parameter erweitert: {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|all}}, {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|pages}}, {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|subcats}} und {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|files}} liefern die entsprechenden Teilwerte zurück (Bug 14237, Gerrit:12790).
• (Softwareneuheit) Die Schaltfläche in der Werkzeugleiste zum Einfügen von Bildern öffnet nun einen Dialog, in dem der Benutzer den Dateinamen und die Beschreibung getrennt angeben kann und die wichtigsten Schlüsselworte zur Formatierung (insbes. miniatur) aus Auswahllisten auswählen kann (gerrit:9053, Bug 24172).
• (Softwareneuheit) Die Schaltfläche in der Werkzeugleiste zum Einfügen von Weiterleitungen fügt die lokalisierte Form des Schlüsselworts ein, hier also #WEITERLEITUNG (gerrit:9053, Bug 24114).
• (Bugfix) Der Einfügedialog für Wikilinks der erweiterten Werkzeugleiste zeigt bei nicht-vorhandenen und ungültigen Seitennamen dies wieder an, anstatt bei allen "Seite bereits vorhanden" (gerrit:17019, Bug 38820).

API

• Fix bug causing API to list anons as autoconfirmed in certain cases (Gerrit:17463).
• prop=revisions&rvstart=... should not blow up when continuing (Bug 38904, Gerrit:17161).
• Allow manipulation of wl_notificationtimestamp via the API (Gerrit:11965).
• Add xml parse tree to action=parse (Bug 38231, Gerrit:14620).
• Add localonly= to prop duplicatefiles and imageinfo (Gerrit:17203).
• Make action=sitematrix more flexible (Gerrit:16731).
• Add archivename to list=filearchive (Bug 27610, Gerrit:16149).
• Show old protection in prop=info, if no new protection exists (Gerrit:11751).
• Add file repo support to prop=duplicatefiles (Bug 27567, Gerrit:14504).

JavaScript

• Implement mw.user.getRights and getGroups (Bug 38151, Gerrit:14333).
• Added placeholder-msg support and more documentation to jquery.localize (Gerrit:17016).
• Clean up badger.{css,js} from PageTriage, generalise it and move it into core (Gerrit:17008).
• Update jquery.qunit from upstream v1.8.0 to v1.9.0 (Gerrit:16864).
• Ugrade jQuery UI to 1.8.22 (Gerrit:16793).
• Der Code, der die alte Werkzeugleiste einrichtet, wurde so geändert, dass wohl Änderungen am Gadget Extra-Editbuttons notwendig werden (gerrit:16238).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sperrung 50.116.1.33

Hallo,

ich verwalte das Netz hinter der IP 50.116.1.33. Diese wurde (meines Erachtens grundlos) gesperrt. Dort gibt es keinen Open Proxy. Ist es moeglich die IP wieder zu entsperren? Danke im vorraus. (nicht signierter Beitrag von Engerim (Diskussion | Beiträge))

hallo, engerim! da hat das erkennungstool wohl fälschlicherweise angeschlagen; ich hab's wieder freigegeben. gruß, --JD {æ} 10:19, 21. Aug. 2012 (CEST)

SLA

Hallo JD. Wie passt WP:DISK: „Diskussionsseiten von nicht angemeldeten Benutzern unter dynamischen IP-Adressen werden dagegen in der Regel nach 24 Stunden manuell gelöscht.“ und „es werden keine manuellen SLAs auf diskus dynamischer IPs gestellt.“ [39] zusammen? Vermutlich bekomme ich mir jetzt irgendwas zu lesen von "gelöscht wird manuell, SLA wird automatisch gestellt"? Ich finde dazu im Archiv nichts, steht das ggf. auch irgendwo? Für mich ist das nur mal wieder die nächste Ungereimtheit neben der Tatsache dass man hier ohne Konsequenz als Sklavenhalter bezeichnet werden darf. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 07:52, 21. Aug. 2012 (CEST)

Ist es eigentlich Zufall dass die IP deren Diskseite ich lediglich pflichtgemäß aufräumen wollte bei dir vorher vorbeischaut [40]? Bitte nach Möglichkeit keine Abwimmelung mit "der SLA wurde von jemand anderem abgelehnt". --Ausgangskontrolle (Diskussion) 07:59, 21. Aug. 2012 (CEST)

Das [41] und das [42] spielte natürlich keine Rolle? Das hat aber ein ganz übles Geschmäckle von "eins auswischen" sowie "hast einen gut". --Ausgangskontrolle (Diskussion) 08:13, 21. Aug. 2012 (CEST)

• die diskus von dyn. IPs werden schon immer® durch einen bot regelmäßig geleert. ob und - wenn ja - wo das ganze schriftlich festgehalten wurde, entzieht sich meiner kenntnis. warum das denne "die nächste ungereimtheit" sein soll, ebenso.
• keine ahnung, was du mit „Abwimmelung mit "der SLA wurde von jemand anderem abgelehnt"“ meinst; der zusammenhang ist mir völlig unklar. die wortmeldung der IP wie auch anfrage und reaktion von user:Label5 hatte ich bis dato noch nicht gesehen und mir ist auch hier völlig unklar, warum du dieses zeugs jetzt in diesem zusammenhang rauskramst.
• momentan ist wirklich ganz schlimm mit geschmäckle, manipulation, befangenheit undsoweiter. und ich werde jetzt nicht anfangen, selbst nachzurecherchieren, was diese beiden edits auf meiner WP:AWW-unterseite mit deinem "problem" des diskuseiten-löschens bzw. des dort gegenseitigen anpöbelns zu tun haben. --JD {æ} 10:30, 21. Aug. 2012 (CEST)

Mail

Gerade abgeschickt. Gruß, XenonX3 - (☎:✉) 16:13, 23. Aug. 2012 (CEST)

danke & geht in ordnung! --JD {æ} 17:07, 23. Aug. 2012 (CEST)

Sperrung

Brauchst diese IP nicht auch noch zu sperren. Aber mal eine kurze Frage: Du erachtest richtigerweise meine (absichtlich) lancierten Sockenpuppenverdächtigungen für Sperrwürdig, sperrst aber andere Nutzer nicht für ebenso schädliche Vorwürfe Teil einer externen Kampagne zu sein. Warum dieser unterschiedliche Behandlung ähnlich gearteter und nicht wirklich widerlegbarer Vorgänge? --88.74.52.30 13:31, 24. Aug. 2012 (CEST)

nee, andersrum: das da ist nicht mehr "ähnlich geartet", sondern absolut konkret und ebenso absolut überflüssig. lass das, danke. ansonsten siehe meine (drei?) "erlen" inkl. ausführlicheren begründungen auf VM gerade zuvor. gruß, --JD {æ} 13:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Nun gut, da ich Dich für einen der besten Admins halte, vertraue ich Dir, dass Du das nächste mal Ernst machst, wenn diese Gruppen wieder mit gleichem Inhalt aufeinander prallen. --88.74.52.30 13:36, 24. Aug. 2012 (CEST)

bauchpinselei mit falten auf der stirn angenommen und danke für das vertrauen, --JD {æ} 13:38, 24. Aug. 2012 (CEST)

Zustimmung zu den Entscheidungen, mit Sperren kommt man da nicht wirklich weiter. Frage mich allerdings, ob LH nun auf das auto-archiv in 6 Stunden wartet nach deiner Frage ;) --T3rminat0r (Diskussion) 13:49, 24. Aug. 2012 (CEST)

ich bin mir sicher, dass sich irgendeine IP in kürze bemüßigt fühlt, einen "nicht archivieren"-baustein zu setzen vor der bot-aktivität. ist hier ein sich gerade komplett neu etablierendes hobby offensichtlich. ;-) gruß, --JD {æ} 14:00, 24. Aug. 2012 (CEST)

So neu dann ja doch nicht ;) Aber die dazu gehörenden Links und Co würden wohl zu einer VM gegen mich führen ... insofern lassen wir das. --T3rminat0r (Diskussion) 14:03, 24. Aug. 2012 (CEST)

hö!? --JD {æ} 14:05, 24. Aug. 2012 (CEST)

Habe dir eine Mail geschickt. Aber ist eigtl. nichts weiter wichtiges. --T3rminat0r (Diskussion) 14:09, 24. Aug. 2012 (CEST)

Die Geissens

Wieso hast du den Abschnitt Kritiken im Artikel Die Geissens als angebliche URV gelöscht? Ich habe ihn zwar nicht eingefügt, aber wo liegt da eine vor? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 16:26, 24. Aug. 2012 (CEST)

stellt sich die frage, wieso du meinst, warum wir diesen textabschnitt mal eben unter eine freie lizenz stellen und in diesem ausmaß weiterverwenden dürften? WP:URV kennst du ja, denke ich. ansonsten verweise ich für ein weiteres einsteigen in die thematik auf irights.info oder den Schricker/Loewenheim-Kommentar zum Urheberrecht (BGH GRUR 1982, 37/40 - WK-Dokumentation). noch fragen? gruß, --JD {æ} 17:11, 24. Aug. 2012 (CEST)

Und wo liegt jetzt der Grund für diese spezielle Sache? (ohne auf allgemeine Informationen zum Thema zu verweisen) --«NewWikiBoy» (Diskussion) 17:17, 24. Aug. 2012 (CEST)

äh, wie bitte? was ist deine konkrete frage? --JD {æ} 17:19, 24. Aug. 2012 (CEST)

Was ist der Grund für die angebliche URV in Die Geissens? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 17:30, 24. Aug. 2012 (CEST)

warum meinst du, es sei nur eine "angebliche" URV? kennst du WP:URV? hast du dir den iRights.info-link angeschaut? wo konkret besteht noch klärungsbedarf? --JD {æ} 17:34, 24. Aug. 2012 (CEST)

Dann nenne doch einfach die auf diesen Seiten genannten Gründe, die in Die Geissens zutrafen. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 17:36, 24. Aug. 2012 (CEST)

diese "diskussion" ist an dieser stelle für mich beendet. wenn du interesse an einer sachklärung hast, dann befasse dich mit den von mir genannten lesehinweisen und komme wieder auf mich zurück, wenn du dich wissensmäßig auf einem stand befindest, der eine lösung von möglicherweise noch bestehenden unklarheiten überhaupt erst ermöglicht. danke, --JD {æ} 17:51, 24. Aug. 2012 (CEST)

Das nennt sich Admin? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 17:54, 24. Aug. 2012 (CEST)

"das" sagt dir jetzt EOD. und wenn das andere "das" aka "du" sich ernsthaft mitarbeiter/autor nennen möchte, dann sollte er auch in der lage sein, sich auf spezifische hinweise hin grundlegendes wissen anzueignen anstatt immer wieder zu schreiben erklär's mir!. --JD {æ} 19:04, 24. Aug. 2012 (CEST)

Ist es nicht möglich, es mir zu erklären? --«NewWikiBoy» (Diskussion) 19:06, 24. Aug. 2012 (CEST)

ich sehe keinen grund dazu, meine zeit zu verschwenden, nur weil das gegenüber nicht gewillt ist, grundlegende informationen sich selbst anzulesen nach konkretem verweis auf eben jene. das weitere beharren darauf ohne erkennbaren willen zur eigenleistung halte ich für unverschämt. --JD {æ} 19:56, 24. Aug. 2012 (CEST)

Halt, halt, du hast die Bearbeitung getätigt, und dafür sollte es einen Grund geben. Dass du das nicht erklären willst, halte ich für unverschämt. Wo lag denn im Artikel eine Urheberrechtsverletzung vor? Solche Zitate werden in hunderten oder tausenden Wikipedia-Artikeln genauso gemacht. --«NewWikiBoy» (Diskussion) 20:02, 24. Aug. 2012 (CEST)

ah, da sind wir endlich bei des pudels kern: "Solche Zitate werden in hunderten oder tausenden Wikipedia-Artikeln genauso gemacht" ist nur schwerlich ein argument in sachen urheberrecht. keine gleichbehandlung im unrecht, bittesehr. oder auch in wikipediasprech: WP:BNS. von der gegebenen unrechtmäßigkeit kannst du dich unschwer selbst überzeugen durch lektüre der oben genannen links. du merkst sicherlich: wir drehen uns im kreis. und ich steige nun definitiv aus dem karussell aus.

schönen abend noch, --JD {æ} 20:37, 24. Aug. 2012 (CEST)

Habe ich das irgendwie als Argument genannt? Nein! --«NewWikiBoy» (Diskussion) 20:40, 24. Aug. 2012 (CEST)

gut. --JD {æ} 20:44, 24. Aug. 2012 (CEST)

Sperrung des Artikels Martin Heidingsfelder

Ausdrücklich möchte ich mich für die Sperrung des Artikels "Martin Heidingsfelder" bedanken. Da am 27. August der VroniPlag Wiki Artikel wieder geöffnet wird, sind weitere Aktionen in die gleiche Richtung sehr wahrscheinlich. Es würde mich sehr freuen, wenn man dort ebenso beherzt einschreitet, wenn der nächste Editwar über meine Person dort entsteht. Goalgetter32 (Diskussion) 03:54, 25. Aug. 2012 (CEST)

ich habe die bisherigen diskussionen als von beiden seiten sehr emotional geladen und häufig wenig sachdienlich im sinne wikipedias (vgl. WP:Q/WP:KTF) wahrgenommen; mich bis dato aber kaum weiter damit beschäftigt, weil man nicht an allen ecken und enden hier überblick behalten kann. bei so klaren störmanövern wie in diesem fall (ich hatte auch der ein oder anderen IP in diesem zusammenhang den ausgang gezeigt) stellte sich die frage aber gar nicht weiter. gruß, --JD {æ} 11:54, 25. Aug. 2012 (CEST)

SPP

Moin JD. Lass dir nicht die Laune verderben ;) (Der Hinweis musste sein, sonst wird auf VM doch auch jede Sperrumgehung gesperrt, egal, wie projektdienlich sie grad mitarbeitet...) --T3rminat0r (Diskussion) 12:02, 26. Aug. 2012 (CEST)

wenn man nach ungezählten monaten und dauerzeitvernichtung weiß, wie ein anderer tickt, dann geht einem die hutschnur hoch bei unbedachten kommentaren von "höchster ebene" ;-) , die das trollige verhalten unterstützen und neu befeuern. da bekommt man schlechte laune. aber ist ja sonntag, da ist viel zeit zum abreagieren anderweitig... --JD {æ} 12:50, 26. Aug. 2012 (CEST)

 Info:

Ich habe bei einer BS von dir die vorlage "gesperrter benutzer" aufgestellt. Da ich nicht wusste, dass die Versionsgeschichte leer ist, tut es mir sehr leid. ich hoffe, du kannst mir verzeihen   Geländewagen Benzin leer!? 20:39, 26. Aug. 2012 (CEST)

einfach nur ein überflüssiger edit, der sonst aber niemandem weh tut.

ansonsten der hinweis, dass du schon bald die voraussetzungen für einen baldigen abgang hier erfüllt hast. am besten du fragst jetzt gar nicht erst scheinheilig hier nach, du kennst das spiel. *lustigersmiley* --JD {æ} 21:28, 26. Aug. 2012 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder: Listen von Stolpersteinen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schreibweisen von Berlin, Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Kurier – linke Spalte: Patt bei Stolpersteinen?, [[WP:K#miniatur übertrifft thumb|miniatur übertrifft thumb]], Online-Zeitungsarchive: Ein Jammertal mit Ausnahmen, Programmplanung beendet – WikiCon in der Zielgeraden
Kurier – rechte Spalte: Sue Gardner auf der Forbes-Liste, Einen nach Meinung interessierter Autoren unverzichtbaren Beitrag, Lange Nacht der Museen in Berlin, Release Candidate der Signpost-App ist da, Wahl der Jury des Schreibwettbewerbs
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Commons-Wiki sowie alle Nicht-Wikipedias wurden auf Version 1.20wmf10 umgestellt.
• (Blick über den Tellerrand) Im MediaWiki-Wiki wurde die Scribunto-Extension aktiviert. Diese stellt eine Schnittstelle zur Skriptsprache Lua zur Verfügung. Erste Hello world-Tests können im module-Namensraum bewundert werden (wikitech-l-Mailingliste: Lua deployed to www.mediawiki.org).
• (Blick über den Tellerrand) In der portugiesischsprachigen Wikipedia wurde die Kategoriensortierung vereinfacht. Buchstaben mit diakritischen Zeichen (ÁÂÃÀÇÉÊÍÓÔÕÚÜ) sollen damit automatisch richtig sortiert werden, ohne dass die Notwendigkeit besteht, mittels {{DEFAULTSORT:...}} (bzw. dem hiesigen {{SORTIERUNG:...}}) nachhelfen zu müssen. Die WMF plant nach Wissen des Reporters keine allgemeine Umstellung, da für jedes Projekt, zumindest jeder Sprache, vorab Tests gemacht werden müssen. Sollte die deutschsprachige Community Interesse daran haben, so wäre ein Eintrag in Bugzilla notwendig. Technische Hintergrundinfos: Es wird in der Konfiguration der Parameter $wgCategoryCollation auf uca-default eingestellt, damit der Unicode collation algorithm aktiviert wird (Bug 35632, Gerrit:21024).

Experimentierfreudige Benutzer können in pt:Categoria:!Subpáginas de Schnark das Verhalten testen.

• (Bugfixes) Für den Hochladeassistenten gibt es einige Korrekturen:
  • Tutorial language should use the usual language fallback mechanisms (Bug 26342, Gerrit:18461).
  • Remove complaints based on was-deleted warnings (Bug 37039, Gerrit:8728).
  • Add languages that exist and have a template (Bug 31189, Gerrit:9528).
  • Ignore warnings, don't assume fatal if success (Bug 30625, Gerrit:9259).
  • Show exists-normalized errors to the user (Bug 36342, Gerrit:9420).
  • Don't call the success method for checkFile() if there's an error (Bug 32843, Gerrit:7149).
  • Extract video thumbnail on client during upload (Gerrit:16777).
  • Respond helpfully to the protected page error (Bug 37107, Gerrit:21155).
  • Add in a second ID field for campaigns (Bug 37303, Gerrit:10201).
  • Improve description language handling (Bug 31189, Bug 37293, Gerrit:21281).
    

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 27. Aug. 2012 (CEST)

Eure Admin Hoheit

Ich finde diese, was uns admins nicht gefällt gehört hier nicht rein, Mentalität ehrlich gesagt zum Kotzen. -- 2.203.81.229

das sei dir unbelassen. gute nacht!

hoffe nicht, dass es eine range-sperre werden muss. danke im voraus, --JD {æ} 01:14, 27. Aug. 2012 (CEST)

ich möchte mit euch gut auskommen. Also gute Nacht!

dies und das verspreche ich, wird für den Moment mein letzter edit sein. --2.204.170.54 01:18, 27. Aug. 2012 (CEST)

Fein. Und bitte nicht wieder mit gepanzerten Einspännern vorfahren. Danke sehr. Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 01:21, 27. Aug. 2012 (CEST)

Gsell

Meinung zu Dreavens Post?  ;) WE is rum, Montag auch schon fast, nun will er uns wohl mal wieder was hinwerfen, damit wir nicht sagen können, er mag nicht? --T3rminat0r (Diskussion) 00:00, 28. Aug. 2012 (CEST)

siehe hier --T3rminat0r (Diskussion) 00:29, 29. Aug. 2012 (CEST)

mit sachargumenten fernab isso!, warso!, dersollma!, wieschonmalgeklärtmusstuselbstsuchen!, guckstuanderenkonsensvonmir! war ja auch bis dato nicht viel...

ansonsten: das WP:AAF-dingens wird zu nix führen, denke ich. gruß, --JD {æ} 01:32, 29. Aug. 2012 (CEST)

Zu wenig vertrauen in deine Kollegen? ;) Mal sehen, was nun passiert. :) --T3rminat0r (Diskussion) 09:45, 29. Aug. 2012 (CEST)

nächstes mal solltest du darauf bestehen, um geld zu wetten. ich hätte eingeschlagen und du wärst nun um ein paar maakfuffzich reicher. ;-) --JD {æ} 19:42, 29. Aug. 2012 (CEST)

Gibt ne neue Möglichkeit, ein paar Taler zu setzen. Plisch und Plum machen die gleiche Grütze beim nächsten F-Promi. Diskutieren? Nö.... Wir versuchens lieber mit der beliebten Methode Stell dich dumm, vielleicht merkts ja keiner . Bei einer gewissen Anomalie hats ja auch ne Weile gedauert, bis irgendwem mal der Kragen geplatzt ist. --Dadawah (Diskussion) 20:51, 29. Aug. 2012 (CEST)

ich ertrage das momentan nicht parallel auf verschiedenen baustellen. gnaaaaaaaaaaa... --JD {æ} 22:32, 29. Aug. 2012 (CEST)

Naja, Gsell ist für ihn ja jetzt erstmal uninteressant ;) die andere Dame werden wir auch noch befriedet kriegen ... ;) --T3rminat0r (Diskussion) 01:57, 30. Aug. 2012 (CEST)

Entschuldigung,

dass ich mich blöd benommen hatte. Ich bin nur noch da, wenn der VM-Bot nicht läuft. Gruss 212.186.24.208 08:48, 29. Aug. 2012 (CEST)

VM

Ich bezweifele, dass du da noch eine Antwort kriegen wirst von AS ;) ... Ich mein, Tacuisses KANN nicht recht haben ... wäre ja noch schöner ... m( :S --T3rminat0r (Diskussion) 17:48, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ok, diesmal lag ich falsch ;) Nunja, Das Wikipedia keine Quelle für Wikipedia ist, ist auch schwer zu akzeptieren ;) --T3rminat0r (Diskussion) 18:33, 2. Sep. 2012 (CEST)

oh, war das ein wettangebot? ;-) --JD {æ} 23:11, 2. Sep. 2012 (CEST)

Naja, bei Gsell vs AAF lag ich richtig ... diesmal du ;) ... aber bei Dreaven3 hat sich keiner getraut ... :S Mal sehen, wie das weiter geht ... --T3rminat0r (Diskussion) 05:44, 3. Sep. 2012 (CEST)

Tonfall

Hallo Benutzer JD, ich finde es schade, dass du dich mit den Hintergründen meiner VM, aber auch die von anderen Leuten nicht auseinander gesetzt hast. "[...] da muss nicht eine dritte partei daherkommen und den "fall" auf WP:VM zerren, danke." entspricht weder den gegebenen Umständen (die du nicht unbedingt alle kennst), noch halte ich das für einen angemessenen Tonfall. Ich war kurz davor, das unter "Wikipedia:Probleme mit Administratoren" anzusprechen, erspare mir jedoch diesen vorerst Schritt. Dennoch gibt es von mir eine Wiederwahlstimme, damit nähert sich die Gesamtzahl weiter an die 25. --Incarus ^Diskussion 23:28, 2. Sep. 2012 (CEST)

WP:AP dazu? lieber dann doch nicht? aber eine WP:AWW-stimme? aha. --JD {æ} 23:37, 2. Sep. 2012 (CEST)

Die Wiederwahlgründe, wie dein Tonfall gegenüber anderen Wikipedianern, sind offensichtlich, offenbar sind auch genug anderer Namhafter Benutzer für eine Wiederwahl, auf jeden Fall sollte mal dein Rückhalt bei den anderen Wikipedianern überprüft werden. WP:AP wird nicht nötig sein, das scheint ein generelles Problem zu sein und nicht auf uns beide begrenzt. Gruß, --Incarus ^Diskussion 23:43, 2. Sep. 2012 (CEST)

joa, "offensichtlich". schönen abend noch, --JD {æ} 23:47, 2. Sep. 2012 (CEST)

Mit dem Wiederwahlscheiß sollen Admins gefügig gemacht werden, kein Wunder, wenn niemand mehr darauf Lust hat. --Marcela 23:53, 2. Sep. 2012 (CEST)

nicht nur "keine lust", sondern auch in der großen breite angst davor, klare entscheidungen zu treffen. die böse adminpedia wird stück für stück zur alle-lieb-lieb-kein-mädchenpensionat-trollopedia. hurra! --JD {æ} 23:56, 2. Sep. 2012 (CEST)

Wenn das auch der gemeinsame Konsens bei der Entscheidung bei der Adminwahl sein sollte, soll es so sein. Aber in meiner Welt werden Administratoren immer noch von Wikipedianern gewählt und wiedergewählt, und brauchen auch Rückhalt in ihren Meinungen und Taten bei diesen - und werden nicht ernannt! --Incarus ^Diskussion 00:00, 3. Sep. 2012 (CEST)

du sprichst in rätseln. wiederwahlen gibt es bis dato nicht standardmäßig hier, von einem "ernannt werden" sind wir meilenweit entfernt. --JD {æ} 00:27, 3. Sep. 2012 (CEST)

Bis 2003 gab es das vereinzelt, daß Admins auf Zuruf ernannt wurden. War aber mangels existierender Benutzer auch normal. Nun hält sich das Gerücht hartnäckig, daß das bei allen so sei, die lange dabei sind. Es wird mal wieder Zeit für ein Deadmin eines Developer? Geht ja nicht an, daß die sich nicht wählen lassen! --Marcela 07:32, 3. Sep. 2012 (CEST)

ja, ich weiß, dass es dieses ernannt-werden mal gab, aber das ist ja echt ewigst weit weg; so weit, dass 95% der user hier damit gar nicht konfrontiert worden sein dürften in ihrer wikipedia-laufbahn. und total verrückt: trotz dieser ernannten und vor urzeiten nur einmalig gewählten hausmeister ist wikipedia gewachsen wie sonst nichts. dringender bedarf zur veränderung der administrativen grundstrukturen ist da offensichtlich, überall lauert missbrauch und böses adminklüngel. --JD {æ} 11:50, 3. Sep. 2012 (CEST)

Müdigkeit ganze 2 Stunden gesperrt?

Hallo JD, hier hattest Du angekündigt den betroffenen Benutzer Zitat: "einen Hinweis auf der dortigen Disk." zu erstellen. Den konnte ich nicht finden. Ein Blick in die Historie zeigt dann, dass er heute Morgen um 0:01 als erstes deinen Hinweis gelöscht hat. Ist so eine 1 Tag Sperre nur bis 24:00 wirksam? Ich werde den Eindruck nicht los dass er sich einfach nur subtil über uns alle lustig machen will.

Verliert er mit dieser Sperre eigentlich nachhaltig seine Sichter-Rechte? Wer schon mal gesperrt war bekommt sie ja auch nicht zugewiesen (zumindest automatisch). Da das nach meinem Verständnis ein Missbrauch eben dieser Rechte war, wäre es wünschenswert sie (zumindest vorübergehend) zu entziehen. --Mahgue (Diskussion) 11:07, 3. Sep. 2012 (CEST)

Er darf seine Disk auch während der Sperre bearbeiten, aber sonst nichts. --T3rminat0r (Diskussion) 11:09, 3. Sep. 2012 (CEST)

hallo, mahgue!

• die sperre läuft volle 24 stunden. bei standard-einstellung der sperrparameter darf der user aber noch seine eigene diskussionsseite bearbeiten. sonst nichts.
• ein verlust der sichterrechte geht mit der sperre nicht einher. die verbindung sperre=>sichterrechte besteht nur bei der erstmaligen automatischen vergabe des sichter-rechts. ein entzug der sichterechte ist eine nur sehr selten getroffene maßnahme. im vorliegenden fall sehe ich keinen missbrauch eben dieses rechtes. es handelte sich "nur" um völlig inakzeptabel-destruktives edit-gebaren.

gruß, --JD {æ} 12:00, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das Wirken von "Fröhlicher Türke"

Ich habe eine Anfrage an "Fröhlicher Türke" gestellt. Dafür wurde ich von JD gesperrt. Und dieser Text von "Fröhlicher Türke" über mich ist ok? ""artikelbearbeitungen“ bestehen fast ausschließlich aus inhaltlich stümperhaften oder einseitigen und polemischen „kommentaren“ zu den artikeln im bereich islam. fachwissen außer abgeschriebenen polemiken ist nicht erkennbar. keine einzige bearbeitung hatte bestand. es handelt sich bei den „artikelbearbeitungen“ um kommentare, aus denen eine starke persönliche aversion gegen den islam spricht. mit seriöser enzyklopädischer mitarbeit hat die aktivität des users bisher wenig zu tun."

Beobachtet man das Wirken von "Fröhlicher Türke", so ist seine Mission zu erkennen: Islamapologetik auf Biegen und Brechen. Aus diesem Grund werden von ihm Beiträge, die eine kritische Sicht auf dogmatische Inhalte des Islam werfen, gelöscht, "bearbeitet" und die Autoren werden gesperrt. WP wird dadurch nicht besser. --Gottfriedvb (Diskussion) 17:06, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ungefragter Senf: Ft und ich haben unsere Probleme miteinander, die beizeiten auch mal eskalieren können. Aber ich kann ihn jederzeit sachlich um seine Meinung bitten, wenn ich Fragen habe, die er besser beantworten kann. So wäre es auch umgekehrt. An FT spalten sich die Geister, wobei mich ab und an eher nervt, dass er zu spitzfindig ist und dabei Dinge in Worte interpretiert, die so nicht gemeint sind. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 18:50, 3. Sep. 2012 (CEST)

So wie ich FT kenne formuliert er manche Sachen einfach unnötig scharf, das darf man einfach nicht persönlich nehmen. --Incarus ^Diskussion 18:55, 3. Sep. 2012 (CEST)

(BK) ich stelle gerade fest, dass ich meinen edit vorhin gegen 17.30h vor dem verlassen des hauses nicht abgeschickt habe, deshalb nun nachgeschoben, obwohl es sich hiermit wohl im grunde erledigt haben dürfte:

ich weiß nicht, woher das von dir angeführte zitat stammt und ich kann das fachlich auch nicht einschätzen. gesperrt wurdest du nicht wegen "einer anfrage" an den user, sondern wegen massiven verstößen gegen WP:KPA und insbesondere WP:ANON und zwar im wiederholungsfall. --JD {æ} 20:52, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das Wirken von "Gottfriedvb" wurde beendet. --JosFritz (Diskussion) 19:05, 3. Sep. 2012 (CEST)

(nach bk) „islamapologetik auf biegen und brechen“ ? geschwätz. siehe meine antwort hier. das konto Gottfriedvb hat seit seiner anmeldung am 3. april 2010 bisher 21 „artikelbearbeitungen“ vorgenommen. der gewaltig überwiegende anteil diskussionsbeiträge spricht in den inhalten der beiträge für sich. die „artikelbearbeitungen“ bestehen fast ausschließlich aus inhaltlich stümperhaften oder einseitigen und polemischen „kommentaren“ zu den artikeln im bereich islam. fachwissen außer abgeschriebenen polemiken ist nicht erkennbar. keine einzige bearbeitung hatte bestand. es handelt sich bei den „artikelbearbeitungen“ um kommentare, aus denen eine starke persönliche aversion gegen den islam spricht. mit seriöser enzyklopädischer mitarbeit hat die aktivität des users bisher wenig zu tun. auch die vermutliche bezugnahme des usernamens auf den kreuzfahrer Gottfriedvb macht die eindeutige intention der „mitarbeit“ um nichts besser. möglicherweise eine L50 socke. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:06, 3. Sep. 2012 (CEST)

"Islamapologetik" beiFT ist ein wenig schräg, oder?--Elektrofisch (Diskussion) 19:13, 3. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Moin FT! Ich habe mich nicht weiter eingelesen und habe es auch nicht vor. Ich bin froh, dass wir unsere (imo kindischen) Probleme miteinander ohne viele Worte ausräumen konnten. Mich an sonstigen Konflikten, die andere mit Dir möglicherweise haben, zu beteiligen, habe ich kein Interesse. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 19:15, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Jón

→

gewählt (80 %)

Meinungsbilder: Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren‎‎, Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen
Checkuser: CU-Wahl
Benutzersperrung: Widescreen 7
Wettbewerbe: Sommer-Wartungsbausteinwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2012, Informationen in der Wikipedia
Kurier – linke Spalte: Wie bewerten?, Ortsbildmesse Perg erfolgreich absolviert, Netz-Kultur – der nötige Wikipedia-Beitrag
Kurier – rechte Spalte: Mitglieder des House of Lords, Ein Monat zum Denkmäler-Lieben, WMF schlägt neues Rechtsbeihilfeprogramm für User vor, Zeitzeugenwiki gegründet, Künftiges Wikimedia Belgium-Chapter sucht weitere Mitarbeiter und Interessierte, Sexismus-Debatte: Wikimedia Deutschland positioniert sich
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die Anzeige, wenn eine Seite auf die Beobachtungsliste gesetzt/heruntergenommen wird, erfolgt jetzt im Vector- und Monobook-Skin in einer Art Sprechblase (bubble) (Gerrit:17605).
• (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MostInterwikis zeigt eine Liste mit den meisten Interwikis an. Die Seite wird, wie viele andere Spezialseiten auch, auf WMF-Projekten alle drei Tage aktualisiert (Bug 22749, Gerrit:17106).
• (Softwareneuheit) Spezial:Importieren erlaubt das Importieren von Seiten (transwiki und importupload) als Unterseite, wobei der Name der importierten Seite als Name der Unterseite genutzt wird (auch für die eingeschlossenen Vorlagen). So entfällt die Notwendigkeit, einen wenig genutzten Namensraum für den Import zu nutzen und dann zu verschieben. Mit anderen Worten: Es kann sofort auf eine Unterseite im BNR des anfragenden Benutzers importiert werden (Gerrit:17809).
• (Bugfix) Die Suchen-und-Ersetzen-Funktion der „erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste“ erlaubt jetzt den Wechsel vom Suchen-und-Ersetzen-Fenster zum Bearbeitungs-Fenster und wieder zurück (Bug 24566, Gerrit:17654).
• (Bugfix) Weblinks in der Datei-Syntax ([[File:Foo.jpg|alt=Foo|link=http://example.com]]) erhalten jetzt auch das nofollow-Tag (Bug 24437, Gerrit:17817).
• (Bugfix) Ein Fehler in in der Tabellensortierung, der zu Inkonsistenzen führte, wurde behoben (Bug 35526, Gerrit:15638).
• (Softwareneuheit - Wikisource) Ein Fehler bei der Darstellung von GIF-Dateien im Proofreading-Prozess wurde behoben (Bug 17791, Gerrit:6078).
• (Bugfix) Der Parameter in {{Special:NewImages/1}} wird (wieder) als Anzahl der anzuzeigenden neuen Dateien erkannt (Bug 33037, Gerrit:14680).
• (Softwareneuheit - Wikisource) Indexseiten sind nun sortierbar (Bug 28102, Gerrit:6808).
• (Softwareneuheit) Der Benachrichtungsbalken zeigt nun an, von wievielen verschiedenen Benutzern Nachrichten vorliegen (Bug 12701, Gerrit:10545).
• (Softwareneuheit) Die Vorwärts-/Rückwärts-Tasten des Browsers funktionieren nun auch innerhalb der Reiter der persönlichen Einstellungen (Gerrit:4950).

API

• Add 'patrolmarks', 'passwortreset', 'reupload-own' right to list of available rights. Now it is shown and selectable on API (list=allusers&aurights=) and Special:GlobalGroupPermissions (from CentralAuth) (Gerrit:19203, Gerrit:19201, Gerrit:19202)

JavaScript

• Update jQuery UI to 1.8.23 (Gerrit:21955) Das ist der Revert des Reverts
• jQuery 1.8 (Gerrit:21886) Das ist der Revert des Reverts
• Update jQuery UI to 1.8.23 (Gerrit:20927) Revert mit Gerrit:21143
• Add jquery.badge (Gerrit:17008)
• jQuery 1.8 (Gerrit:17455) Revert mit Gerrit:21144
• jsMessage: Redesign in Vector/Monobook as bubble with auto-hide (Gerrit:17605)
• (Serverkonfiguration) Auf den Renderer-Servern wurden zwei neue Schriftarten installiert, die vor allem für SVG-Grafiken genutzt werden können:
  • Culmus für hebräische Texte (Bug 38299, Gerrit:21588).
  • Computer Modern für mathematische Texte und Formeln (Bug 38946, Gerrit:15550).
• (Bugfix) Für den Hochladeassistenten gibt es folgende Bugfixes
  • duplicate link: is not HTML-linked to file page, not red and points to the wrong URL (Bug 32606, Gerrit:21975).
  • Some UI cleanup for UploadWizard (Gerrit:21900).
  • When a single file in a batch is invalid, only that file should be rejected (Bug 39608, Gerrit:21820).
  • Add the current time to the filename in FormData (Bug 37108, Gerrit:8937).
  • Call the proper error-correcting methods (Bug 37468, Gerrit:10995).
  • Provide English as a description language if no templates are set up (Gerrit:21845).
  • Empty error labels before adding in more errors (Bug 32469, Gerrit:21211).
  • Comment all altitude elements from UW for now (Bug 39553, Gerrit:21404).
  • Handle badfilename in UW (Bug 39220, Gerrit:21698).
  • Reset the button row when we remove an item (Bug 39702, Gerrit:21678).
  • Improve file ext error reporting (Bug 11142, Gerrit:16041).
  • Work better with duplicate-archive warnings (Bug 30625, Gerrit:20814).
  • Make sure we can't have 'unknown-warning' anymore (Gerrit:21410).
  • Fix a regression caused by silly uniqueness checking (Bug 37107, Gerrit:21686).
  • Remove alert message and use callbacks for validation (Bug 32469, Gerrit:7608).
  • Escape the URL parameters for the returntoquery link (Bug 30728, Gerrit:10125).
  • Limit list of possible defaults by the campaign config (Bug 39087, Gerrit:20829).
  • Make Safari use ignorewarnings (Gerrit:21614).
    

– GiftBot (Diskussion) 00:33, 3. Sep. 2012 (CEST)

seite wurde gelöscht

Hallo, jetzt hat ein andere admin die disk. seite der ip gelöscht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:41, 3. Sep. 2012 (CEST)

...weil die IP den SLA mehrfach selbst wieder einsetzte. ansonsten halt typisches troll-verhalten. ignorieren, nicht füttern. gruß, --JD {æ} 16:23, 3. Sep. 2012 (CEST)

Ja genau, einfach als Troll abstempeln, dann kann man sich eine Diskussion sparen. --79.224.247.169 17:39, 4. Sep. 2012 (CEST)

Sperre Lolxdhahaha

Sorry, dass ich Dich hier störe, aber bei Deiner Sperrentscheidung glaube ich, dass Du etwas über das Ziel hinausgeschossen bist. Der Typ ist klar ein völliger Anfänger, dem hier schnell der übliche Meta-Gegenwind kräftig entgegengeblasen ist. Der hatte zu dem Zeitpunkt imho noch nicht einmal gelernt, wann und wie man seine Sig setzt. In dieser Situation überfordert zu reagieren, zeugt für mich nicht wirklich von kWzeZ. Ich denke, man sollte ihm noch eine Chance geben. --Cigarman (Diskussion) 12:33, 30. Aug. 2012 (CEST)

Viele tippen eher auf einen alten bekannten. Ohne Beweis werde ich hier aber nicht genauer darauf eingehen. Sperre geht imo in Ordnung. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:36, 30. Aug. 2012 (CEST)

zweiter beitrag nach anmeldung und sofort danach eine vm. gesoxe von jerry. sperre war überfällig. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:41, 30. Aug. 2012 (CEST)

Wenn Du den Dandridge meinst: Der ist es mit 100 prozentiger Sicherheit nicht. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 12:54, 30. Aug. 2012 (CEST)

hallo, cigarman! der user war definitiv ein alter bekannter. auch wenn ich nicht teil der oben angesprochenen tippgemeinschaft ;-) bin und das ohne weitere abstimmung so für mich gesehen habe - aber schön (wobei ebenso wenig verwunderlich), dass das auch andere so einschätzen. gruß, --JD {æ} 12:58, 30. Aug. 2012 (CEST)

In dem Fall, nix für ungut! --Cigarman (Diskussion) 13:02, 30. Aug. 2012 (CEST)

kein ding! gruß, --JD {æ} 13:10, 30. Aug. 2012 (CEST)

So, ich habe die Nase voll: wie mit mir umgegangen wird, ist eine Frechheit. Den Sockenpuppen-Vorwurf weise ich ab, der kommt zusätzlich noch von Si! SWamP, der sowieso noch einmal an seinem Ton arbeiten muss, und ich nicht der einzige bin, der von ihm mit Beschimpfungen zugebadet werde. @ JD: Mittlerweile bin ich berechtigt, entsperrt (Also Lolxdhahaha) zu werden, denn ich will faires Miteinander, von dem ich hier selten bekomme.

Greets, --Lolxdhahaha-Sperrprüfung (Diskussion) 17:24, 5. Sep. 2012 (CEST)

[43] --JD {æ} 21:03, 5. Sep. 2012 (CEST)

Tut mir Leid, aber: Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:35, 5. Sep. 2012 (CEST)

öhm... das ist auf wen bezogen? :-\ --JD {æ} 21:38, 5. Sep. 2012 (CEST)

Nicht auf Dich! --Martin1978 ^☎/_± WPVB 21:43, 5. Sep. 2012 (CEST)

gut, sehr gut. manchmal, da gibt es tage, da sieht man manches nicht ganz so klar oder zu klar oder... ;-) --JD {æ} 22:04, 5. Sep. 2012 (CEST)

Weißt Du, manchmal werden Sperrprüfungen angestrengt. Und manchmal sind diese von vorn hinein zum Scheitern verurteilt. Und manchmal wollen diese Vernutzer es einfach nicht wahrhaben. All diese Überlegungen bringen mich zurück zu meiner Ausgangsaussage, die da war: Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm .

;o) LG, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 23:00, 5. Sep. 2012 (CEST)

jaja, die vernutzer. ;-) --JD {æ} 23:39, 5. Sep. 2012 (CEST)

Katherina Reiche und die Bildzeitung

Hallo JD, im Artikel zu Katherina Reiche hattest Du einen Quellennachweis auf die Bildzeitung revertiert mit dem Hinweis, Bild sei keine reputable Quelle. Du hast meine Zustimmung, dass Bild im allgemeinen für Nachweise in WP unbrauchbar ist. Bei diesem speziellen Sachverhalt liegt das jedoch anders: Es geht um ein Interview, dass diese Person gegenüber der Bild gegeben hat; zu Bild-Interviews ist dieses Blatt natürlich eine „reputable“ Quelle (was m.E. so einiges über die (Un-)Brauchbarkeit der Aussagen Reiches aussagt), daher habe ich mir erlaubt, den Nachweis wieder einzufügen. - Grüße --MMG (Diskussion) 16:45, 6. Sep. 2012 (CEST)

ich hatte deinen teilrevert schon gesehen und du hast da natürlich vollumfänglich recht. mea culpa!

gruß, --JD {æ} 16:53, 6. Sep. 2012 (CEST)

Galaxien

Hi, ich beantrage, das auch folgende Artikel wegen Editware erstmal gesperrt werden Bis die Diskussion abgeschlossen ist:

• PGC 40476
• PGC 169245
• NGC 4377-3
• NGC 4377-2
• NGC 4377-1

IP-Sperre müsste reichen... --Calle Cool (Diskussion) 00:29, 7. Sep. 2012 (CEST)

Erm, nö, wieso ist die IP im Unrecht? ;) --T3rminat0r (Diskussion) 00:41, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ob Sie recht hat oder nicht soll sich in der Dikussion im Portal herraustellen. Es geht nur drum, das normalerweise erst Diskutiert wird und dann gelöscht/Weitergeleitet. Dieser Meinung scheint die IP nicht zu sein. Selbst nachdem ich mit einer Quelle nachgebessert habe, wurde es gleich wieder revitiert mit einem interessantem Argument:

„tiptop, schreibste ein Sätzchen bei NGC 4377 dazu, bracht keinen separaten Artikel, weil: gibt nix zu sagen zu“

--Calle Cool (Diskussion) 02:10, 7. Sep. 2012 (CEST)

Deine Quelle ist immernoch kein Paper ... (tipp: das Liegt dran, dass es keins gibt ;) ) --T3rminat0r (Diskussion) 02:30, 7. Sep. 2012 (CEST)

ich sperre hier nicht auf zuruf aus inhaltlichen gründen; nicht zuletzt, da z.b. hier schon administrativ eingehakt wurde oder mir da das problem überhaupt nicht klar wird. gruß, --JD {æ} 11:27, 7. Sep. 2012 (CEST)

Meinte ja auch nicht inhaltliche Gründe sonder Edit-War. Wobei es ist ja alles zurücksetz bar. Lassen wir es so und fals in der Diskussion was anderes rauskommt, dann kann man es ja immer noch zurücksetzen. Ich war wohl gestern etwas zu Impulsiv :-) --Calle Cool (Diskussion) 12:31, 7. Sep. 2012 (CEST)

sehr schön, danke! --JD {æ} 12:36, 7. Sep. 2012 (CEST)

@JD: könntest du bei NGC 4377 bitte noch die IW-Links wieder auskommentieren, die das -1 Objekt, und damit nicht das gesamte Objekt des Artikels beschreiben? (zumal mehrere IWs für eine Sprachversion irgendwie sinnfrei sind...). --T3rminat0r (Diskussion) 03:04, 7. Sep. 2012 (CEST)

hallo. wollte eigentlich auch in diesem fall schreiben ich möchte mich hier nicht weiter inhaltlich einbringen, aber das von dir gewünschte ist gemäß WP:IW eine völlig klare sache. habe auf auskommentierte version zurückgesetzt. --JD {æ} 11:27, 7. Sep. 2012 (CEST)

Das mit den Sprachversionen verstehe ich etzt nicht. Das ist doch wie bei NGC 4410B. Da ist es auch in der einen -2 oder /2 usw. Es betrifft auch immer das selbe Objekt... Und wenn ich die anderen Sprachversionen anschaue, dann behandeln diese allein schon nach den kordinaten Rektaszension und Deklination das/die gleichen Objekte ... Und jede Sprachversion ist doch auch nur einmal drin ...--Calle Cool (Diskussion) 12:23, 7. Sep. 2012 (CEST)

de:NGC 4377 wäre sonst z.b. verlinkt mit nl:NGC 4377-1, wobei es noch nl:NGC 4377-2 und nl:NGC 4377-3 gibt, die genauso richtig/falsch wären und deshalb wiederum selbst mit irgendwelchen de.wp-redirects verbunden sind, die lustigerweise kreisrund auf de:NGC 4377 zurückführen. per interwiki verlinkt werden sollen aber nur "deckungsgleiche" lemmata. nachvollziehbar? --JD {æ} 12:36, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ist mir auch gerade gekommen. Wollte schon meinem Kommentar zurück ziehen. Hängt halt alles jetzt von der Diskussion ab.--Calle Cool (Diskussion) 12:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

Man stelle sich das Chaos vor, wenn 3 IW Bots darum "kämpfen", welcher von den 3 NL Artikeln denn nun bei uns verlinkt sein darf ...(wobei ich es eh schwach finde, dass die Bots nichtmal prüfen, ob für eine Sprache schon ein Link da ist, bevor sie mehr "abkippen" ... :S) Danke für den Fix. --T3rminat0r (Diskussion) 12:42, 7. Sep. 2012 (CEST)

IP mit sachfemdmen Theman in Disk.

Hallo DJ
wie ich sehe, bist du gerade in Sachen VM-Bekämpfung unterwegs. Ich habe hier ein Fall, bei dem ich nicht weiss was ich noch tun soll: Eine IP postet immer weider Sachfremde Themen in Diskusionen und will dies nicht begreiffen: Diskussion:Arktur-Schulserver#Liste_von_Linux-Distributionen, Diskussion:ELinOS#Waise, usw... Mehr findest du hier: [44] Throtz mehrfachem Portal_Diskussion:Freie_Software#Liste_von_Linux-Distributionen Ansprechen zeigt sich keine Besserung. Gestern habe ich dann eine VM gemacht, ledier ohen viel Erfolg: [45]
Wie kann man das abstellen? --Thomei08 15:47, 7. Sep. 2012 (CEST)

• konkret könntest du jeweils mit verweis auf WP:DS die beiträge einfach von der disku wieder löschen.
• bei wiederholten verstößen konsultieren von WP:VM.
• im falle fortgesetzter störmanöver unter wechselnden IPs rangesperre, wie ich sie zuletzt in diesem fall auch schon verhängte. --JD {æ} 16:36, 7. Sep. 2012 (CEST)

Ja, sie hat deine Änderung soeben mit frischer IP zuerückgestellt: 79.224.233.146... Was muss noch passieren? --Thomei08 16:39, 7. Sep. 2012 (CEST)

habe range wegen anhaltender störmanöver für 6h gesperrt. gruß, --JD {æ} 17:02, 7. Sep. 2012 (CEST)

ProSieben IP

Die Jungs verfügen ja über eine Range zum Vandalieren. Vielleicht sollte man die Sperre ausweiten. Vielleicht quikt dann man jemand von Geschäftsleitung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:49, 7. Sep. 2012 (CEST)

wenn's da weitergehende probleme geben sollte - gerne nochmal melden. es handelt sich meines wissens um die erste etwas längere IP-sperre; eventuell kommt da schon eine reaktion. gruß, --JD {æ} 00:46, 8. Sep. 2012 (CEST)

Neue alte Bilder von Miltenberg

Hallo JD,

ich habe aus der Sonderbeilage des Main-Echos zur Michaelismesse zwei alte Bilder von Miltenberg hochgeladen (das hier und das hier). Aus dem zugehörigen Artikel ließe sich einiges über die Miltenberger Historie bezüglich des Krankenhauses destillieren, aber ich habe a) keine Zeit und b) ist Miltenberg nicht meine Baustelle. Vielleicht hast Du ja Interesse oder kennst jemanden, der da aktiv werden möchte - das Portal Miltenberg gibt's ja leider nicht. Die Artikel kann ich bei Bedarf zusenden.--Dem Zwickelbert sei Frau (Diskussion) 20:31, 7. Sep. 2012 (CEST)

hui, schöne bilder; insbesondere zweiteres! eventuell wäre der artikel was für Benutzer:Steschke!? ansonsten könnte vielleicht auch ein hinweis auf der artikeldisku den ein oder anderen hilfreich sein. ich selbst werde das auf absehbare zeit wohl kaum hinkriegen, wobei es ja schon erschreckend ist, wie unglaublich mager das artikelchen zu miltenberg trotz großer geschichtsträchtigkeit ist. gruß, --JD {æ} 00:57, 8. Sep. 2012 (CEST)

Freiheitliche Partei Österreichs

Hallo! Bezüglich deiner Zurücksetzung: Werden formatierte Begriffe bzw. Abkürzungen, die innerhalb von Klammern stehen, nicht mitsamt der Klammern entsprechend formatiert, also z. B. in Kursiv- oder Fettschrift? So hatte ich es auf einer WP-Hilfeseite gelesen und mich stets daran gehalten. – PsY.cHo, 13:40, 8. Sep. 2012 (CEST)

ui, rapüh... keine ahnung.

mein teilrevert bezog sich darauf: [46] => [47] => [48] => meine rücksetzung. ich bezog mich also keinesfalls bewusst auf diesen von dir eingebrachten aspekt, der ging total an mir vorbei. gruß und sorry, --JD {æ} 13:44, 8. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Benutzersperre Widescreen 7	→	Keine Sperre, da 55% nicht erreicht wurden
Meinungsbild Listen von Stolpersteinen	→	Alle Stolperstein-Listen sind nun zulässig.
Adminkandidatur Yellowcard	→	gewählt (97 %)

Adminkandidaten: Itti
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgang mit Kategorienanträgen, Namenskonvention; Veränderung zu Geographische Namen für Anderssprachige Gebiete
Kurier – linke Spalte: Redaktionsmeldung Essen und Trinken der Dritten Art – Wir backen uns eine Universität, Wiki Loves Monuments 2012 in Deutschland – 200 Wikipedianer laden die ersten 5000 Fotos hoch, Konsens und Wissenschaft, Unterwegs mit 160 Sachen ohne Türe auf 600 Meter über dem Grund, Tatü, tata, die Post ist da!
Kurier – rechte Spalte: Abrufstatistik leichter abrufbar, Nachwahl für Community-Projektbudget-Ausschuss, Slowakische Denkmäler auch in der deutschsprachigen Wikipedia erfasst, WP in Russisch über 900.000, aber …, Der Primärquellen-Makel, Sexismus-Debatte: IRC Office Hour, Rechtsstreitigkeiten um neuen Reiseführer, WikiCon 2012 – Ein Kompliment!
Projektneuheiten:

• Folgende Änderung ist live gegangen:
  • Update to jQuery 1.8.1. jQuery 1.8.0 has regression issues where selections with class and id returned wrong elements (aka: $('#ca-talk.new a') (Bug 39908, Gerrit:22365).
• Folgende Änderung ist live gegangen:
  • jQuery wurde downgegraded auf Version 1.7.2, nachdem es auch mit jQuery 1.8.1 Probleme gab (Gerrit:22555).
• (Konfigurationsänderung) Auf den WMF-Wikis wurde die Möglichkeit zu cross-domain AJAX aktiviert (Bug 20814, Gerrit:22740).
• (Konfigurationsänderung) Wenn man seine Anmeldedaten vergessen hat, kann man nun auf Spezial:Passwort neu vergeben eine Erinnerung über sein(e) Benutzernamen auf Basis einer E-Mail-Adresse bekommen (Bug 34386, Gerrit:21326).
• (Ankündigung) Am Montag, 17. September 2012, stellen Techniker der WMF die Ausgabe der Seiten auf HTML5 um. Für Leser und Autoren ergibt sich dadurch kein sichtbarer Unterschied; alle Bots, die per API mit den Projekten kommunizieren, funktionieren weiterhin. Lediglich veraltete Programme, die immer noch auf Screen Scraping beruhen, könnten Probleme haben. Ein Unterschied zu einem abgebrochenen Versuch vor n Monaten: Die Variable $wgExperimentalHtmlIds wird nicht geändert, so dass weniger Probleme bei veralteten Programmen erwartet werden. Wikitech-l-Mailingliste: HTML5, it's a coming (again)!.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ringlinie (Wien)

Hallo JD!

Erst mal Entschuldigung, dass ich mich erst jetzt melde, aber ich hatte die letzten Tage ziemlich Stress und brauche erst eine Zeit bis ich mich wieder eingearbeitet habe.

Ich habe gesehen, dass du den Artikel Ringlinie (Wien) gesperrt hast, und vorher auf eine "falsche Version" zurückgesetzt hast, mit dem Kommentar: zurück auf "falsche version" von letzter sperrung zzgl. unumstrittener bearbeitungen seither. Nun, da muss ich dich berichtigen. Der Satz Nach der Schleifung der Wiener Stadtmauer 1857 bis 1865 wurde die Wiener Ringstraße angelegt. war in der letzten gesperrten Version noch im Artikel enthalten, und die Löschung dieses Satzes ist nicht unumstritten. Ich bitte dich daher, diesen Satz wieder in den Artikel einzufügen. Danke für deine Bemühungen. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 11:02, 11. Sep. 2012 (CEST)

du hast in dieser sache recht; da muss ich mich bei der durcharbeitung der versionsgeschichte vertan haben. ist jetzt gemäß meiner ansage vor der artikelsperre wieder drin; inhaltlich ist das aber explizit nicht als wertung meinerseits zu sehen. gruß, --JD {æ} 16:48, 11. Sep. 2012 (CEST)

Danke. --Liebe Grüße My Friend ^FAQ 18:17, 11. Sep. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:35, 11. Sep. 2012 (CEST))

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:35, 11. Sep. 2012 (CEST)

[49] --JD {æ} 16:28, 11. Sep. 2012 (CEST)

eBay

Womit begründest du diesen Revert? --Radiohörer (Diskussion) 21:43, 14. Sep. 2012 (CEST)

mit "revert: bitte nicht vorgreifen!"...?! ansonsten siehe disku. --JD {æ} 22:32, 14. Sep. 2012 (CEST)

Servas Maulkorbverteiler

bist Du nicht der Meinung, dass Du bei den 7 Tagen etwas übertrieben hast, oder ist der andere ein Kumpel von Dir? – Es grüßt das Freiwild 23:04, 14. Sep. 2012 (CEST)

nicht übertrieben, "maulkorbverteiler"-verteiler. ob "der andere" ein "kumpel" von mir ist, darfst du bei bedarf selbst recherchieren. gruß, --JD {æ} 23:06, 14. Sep. 2012 (CEST)

VM Elian

Hallo JD. Du hast Dich heute nachmittag geweigert, Elian nach einer VM-Meldung zu sanktionieren. Folgt man Deiner Argumentation mit der Du eine Sanktionierung abgelehnt hast, kann Elian jede Änderung, die ihr nicht passt, mit dem Verweis blockieren, es bestehe kein Konsens. Damit wäre es nie möglich, berechtigte Änderungen in einen Artikel einzubringen. Darüber hinaus hat Elian nach meiner ersten Erwiderung auf ihre Kritik jegliche Diskussion verweigert. Das ist nach WP-Regeln ein triftiger Grund für eine VM. Wäre nett, wenn Du mir mitteilen würdest, wie Änderungen zukünftig noch eingebracht werden können, wenn sich Benutzer, die revertieren, jeglicher Kommunikation verweigern. Ansonsten: Ich finde es schon interessant, dass Wikipedia offenbar keinen Wert auf eine gesteigerte Mitwirkung von Frauen legt. Eigentlich hatte ich vor, unter meinem neuen Account Kleopatra1988, den ich heute nachmittag angelegt hatte, zukünftig an Artikeln mitzuwirken. Anscheinen ist aber eine Mitarbeit von Frauen, die aufgrund ihrer wissenschaftlichen Qualifikation (ich habe in Bochum u. a. Gender-Studies studiert) die Gewähr bieten, neutrale Artikel zu schreiben, nicht erwünscht. --92.205.96.239 18:38, 16. Sep. 2012 (CEST)

ach, gottele - die "ihr wollt keine frauen als autoren"-schiene!? kannst du dir und mir wirklich sparen, danke.

zur sache: ich kann auf Diskussion:Häusliche_Gewalt#Abschnitt_M.C3.A4nnliche_Opfer keinen konsens für deine änderungswünsche erkennen, nicht mal für teilbereiche deiner beiträge. dort ist weiterhin nicht nur user:elian aktiv und du wurdest auf WP:3M hingewiesen. schon die letzte artikelsperre vom 1. september ging auf wiederholt von dir eingebrachte, umfangreiche änderungen ohne konsens zurück. bitte schaue dir intensiv WP:WAR vor weiteren aktivitäten hier an, sonst wirst du dich schneller ins abseits geschossen haben, als es dir lieb ist.

zuletzt noch ein hinweis: wenn du einen account angelegt hast, so solltest du diesen nutzen und nicht unter wechselnden IP-adressen schreiben. gruß, --JD {æ} 18:53, 16. Sep. 2012 (CEST)

Du stellst den Verlauf des Edit-Wars von Anfang September auf den Kopf. Als ich dort Ende August umfangreiche Änderungen einstellte, waren dies nur Ergänzungen. Ich habe damals nichts wesentliches gelöscht, von dem, was vorher drin stand. Alle meine Änderungen waren darüber hinaus gut mit reputablen Quellen abgesichert. Wenn Du Dir die Versionsgeschichte des Artikels anschaust, wirst Du finden, dass vor meiner Einstellung der umfangreichen Ergänzungen gegen Ende August fast einen Monat kaum am Artikel gearbeitet wurde - wenn man von unbedeutenden Edits absieht. Wie Du selbst an Besten weist, ist es im Allgemeinen nicht üblich, Änderungen zunächst auf der Diskussionsseite anzukündigen, bevor man sie einstellt. Das ist nur erforderlich, wenn es zuvor um einen Punkt Diskussionen gab. Von daher war es korrekt von mir, die Änderungen einzustellen. Elians Aufgabe wäre es gewesen, vor ihren unbegründeten Reverts zu diskutieren. --Kleopatra1988 (Diskussion) 20:04, 16. Sep. 2012 (CEST)

nein. siehe WP:WAR. --JD {æ} 20:06, 16. Sep. 2012 (CEST)

So so. Und auf welche Regelung von WP:WAR beziehst Du Dich konkret? --Kleopatra1988 (Diskussion) 00:55, 17. Sep. 2012 (CEST)

(BK) Deine Literatur, mit der Du Deine steilen Thesen stützt, ist fast so alt wie Du laut Nick bist... Das ist, ohne da näher reinschauen zu müssen, jedem Akademiker suspekt. Wie Du für Deine Recherchen ausgerechnet auf einen elf Jahre alten Bericht aus Österreich und eine einzelne, ebenso steinalte Diss zu einem hochaktuellen Thema gestoßen bist, ist mir schleierhaft. Es ist auch auf Grund der quantitativen Dürftigkeit nicht davon ausgehen, dass sich Deine Thesen seriös untermauern lassen. Es bestehen aus all diesen Gründen bei mir auch starke Zweifel an Deiner vorgeblichen Vita, und zwar nicht nur in akademischer Hinsicht. --JosFritz (Diskussion) 18:55, 16. Sep. 2012 (CEST)

[PA entf., --JosFritz (Diskussion) 19:14, 16. Sep. 2012 (CEST)] @JD: lass Dich von der auf Krawall gebürsteten IP bloß nicht verunsichern, dem "neuen Account" (*kicher*, der mit dem ersten Edit die WP:Syntax völlig beherrscht) habe ich eine entsprechende Begrüssung hinterlassen. Gruß, --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 19:13, 16. Sep. 2012 (CEST)

Wenn Du den Text auf meiner neuen Benutzerseite aufmerksam gelesen hättest, wüsstest Du, das ich seit 2009 immer mal wieder Artikel in WP geschrieben habe. Da liegt es nahe, dass ich dabei die für einen studierten Menschen wahrlich nicht komplizierte Syntax kennengelernt habe. --Kleopatra1988 (Diskussion) 20:04, 16. Sep. 2012 (CEST)

JosFritz: Deine Argumentation ist absurd. Wenn Du Wikipedia-Artikeln mal genauer nachschaust, wirst Du dort jede Menge Quellen angegeben finden, die schon zum Teil mehrere Jahrzehnte alt sind. Wollte man alle wissenschaftlichen Quellenangaben entfernen, die älter als 5 Jahr sind, gäbe es die meisten Artikel gar nicht. Wenn Du Dir mal den renommierten österreichischen Gewaltbericht 2001 ansiehst, wirst Du finden, dass sich dort die Autoren an vielen Stellen auf wissenschaftliche Quellen beziehen, die schon Jahrzehnte alt sind. Wenn man den Wissenschaftsbetrieb kennt - und das tue ich im Gegensatz zu Dir - weiß man, dass es üblich ist, auch ältere Literatur heranzuziehen. Im Übrigen bleibt es Dir und anderen unbenommen, im Artikel neuere wissenschaftliche Quellen anzuführen - sofern Du die hast. --Kleopatra1988 (Diskussion) 20:04, 16. Sep. 2012 (CEST)

JosFritz: Nachtrag zu Deinem Satz "Wie Du für Deine Recherchen ausgerechnet auf einen elf Jahre alten Bericht aus Österreich und eine einzelne, ebenso steinalte Diss zu einem hochaktuellen Thema gestoßen bist, ist mir schleierhaft.": Der Gewaltbericht 2001 stand mehr als 7 Jahre als Quelle im Artikel. Auch die Dissertation von Jürgen Gemünder stand als Quelle ebenso lang im Artikel, bevor sie zur Jahresmitte völlig unbegründet gelöscht wurde. Natürlich kenne ich als Frau vom Fach auch die aktuelle Diskussion um den offenen Brief an Jimmy Wales. Und natürlich lese ich - neben relevanten feministischen Webseiten - auch regelmäßig die von relevanten Männerechtlern. Von daher habe ich schon mitbekommen, dass der Vorwurf erhoben worden war, Wikipedia ließe im Artikel häusliche Gewalt unliebsame Studien verschwinden. Ich habe das dann nachgeprüft und fand das dann leider bestätigt. Ist schon interessant, wie Teile derer, die bei Wikipedia regelmäßig mitarbeiten, offenbar bereit sind, die Regeln von WP über Bord zu werfen, wenn andere versuchen, dem von den Regularien her neutralen Anspruch der WP in der Praxis auch durchzusetzen. --Kleopatra1988 (Diskussion) 20:40, 16. Sep. 2012 (CEST)

Auskommentierte Anmerkungen auf Wiederwahlseite

Hallo Benutzer JD, ich habe die auskommentierten Anmerkungen auf deiner Wiederwahlseite entfernt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminwiederwahl/JD&diff=108174033&oldid=108097014
Ich bezeichne diese als Einschüchterungsversuch gegenüber eben dieser Benutzer und somit als projektschädigend, die Funktion des Auskommentierens ist für solche Fälle nicht gedacht. Wenn du dir Notizen zu Benutzern machen willst gerne mit Stift und Papier, aber nicht so! Incarus ^Diskussion 12:08, 17. Sep. 2012 (CEST)

wir bitte? difflinks als "projektschädigende" "einschüchterungsversuche" [50]?! lass die finger davon und mache dir von mir aus selbst vorgaben, wie du wo was "notieren" möchtest, danke auch. --JD {æ} 15:51, 17. Sep. 2012 (CEST)

Deine Zweckentfremdung der Wiederwahlseite ist unerträglich. Das ist eine Wiederwahlseite, keine Nutzerbewertungsseite. Incarus ^Diskussion 17:13, 17. Sep. 2012 (CEST)

danke für den hinweis. --JD {æ} 17:20, 17. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Rückblick:

Deadmin Catfisheye	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Ergänzung zum Schiedsgerichtswahlverfahren	→	neue Richtlinie: Schiedsrichter müssen mit mehr Pro- als Contrastimmen gewählt werden
Meinungsbild Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen	→	keine Änderung der entsprechenden Relevanzkriterien

Adminkandidaten: Ninxit, Siechfred
Meinungsbilder: Belegpflicht bei Sperrbegründungen
Sonstiges: Community-Projektbudget-Ausschuss
Meinungsbilder in Vorbereitung: Art der Markierung defekter Weblinks, Einführung SG-Benutzergruppe
Kurier – linke Spalte: Wer ist diese Community und was will sie eigentlich?, Gerechte Strafe?
Kurier – rechte Spalte: Pornografie in der Wikipedia?, Beginnt morgen die Spendenkampagne?, Wikidata steht vor der Einführung
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die schon lange vorhandene, in WMF-Wikis aber aus Performancegründen deaktivierte Aktion ?action=info wurde neu programmiert und steht jetzt auch hier zur Verfügung. Sie ruft eine Übersichtsseite auf, die einige Angaben zur eigentlichen Seite bietet: Basisinformationen, Seitenschutz, Bearbeitungsgeschichte, Seiteneigenschaften. Am Beispiel der hiesigen Seite. Bisher gibt es noch keinen direkten Zugang von der Benutzeroberfläche aus, dieser ist aber bereits in der kommenden Version reinprogrammiert (Bug 38450, Gerrit:17634).
• (Bugfix) Folgende Neuheiten gibt es für den Hochladeassistenten:
  • Adds in time detection based on EXIF data (Bug 29470, Gerrit:9654).
  • Fixing case where only upload is a duplicate-archive... and user chooses to override in UploadWizard (Gerrit:22127).
• (Bugfix) Die neue Tastenkürzel-Kombination ctrl-option ab Firefox 14 auf dem Mac OSX wird jetzt korrekt angezeigt (Bug 36329, Gerrit:17689).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Globale Benutzerliste werden diejenigen Benutzergruppen, die im jeweiligen Wiki nicht anwendbar sind, ausgegraut (Bug 16545, Gerrit:17072).
• (Softwareneuheit) Die standardmäßig leere Systemnachricht MediaWiki:Editpage-head-copy-warn wird oberhalb des Bearbeitungsfensters angezeigt (Gerrit:21826).
• (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um eine globale Komponente erweitert (Gerrit:17620). Diese Funktion wurde aber noch nicht aktiviert. Wann, wie und wo...?
• (Bugfix) Die Sortierung nach Währungen in Tabellen wurde verbessert (Bug 39284, Gerrit:21285).
• (Softwareneuheit) Die Syntax zur Bildeinbindung wurde um den class=-Parameter erweitert, mit dem eine CSS-Klasse zum Styling übergeben werden kann: [[Datei:Beispiel.jpg|100px|class=Klassenname|....]] (Bug 23226, Gerrit:20683).
• (Softwareneuheit) Auf Dateibeschreibungsseiten animierter Dateien wird eine Warnung angezeigt, falls die erstellten Thumbnails nicht animiert werden können. Standardmäßig ist nur MediaWiki:file-no-thumb-animation-gif definiert, lokale Administratoren können bei Bedarf auch aber MediaWiki:file-no-thumb-animation-png und MediaWiki:file-no-thumb-animation-svg – und was in Zukunft noch so kommen könnte – anlegen (Bug 39297, Gerrit:20662).
• (Softwareneuheit) Beim Einbinden der Spezialseiten Spezial:Neue Seiten, Spezial:Letzte Änderungen oder Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten werden auch die Markierungen (meist durch den Missbrauchsfilter gesetzt) angezeigt (Gerrit:17669).
• (Bugfix) Wenn eine Datei geschützt ist, bekommen Benutzer ohne ausreichende Rechte den Link zum Hochladen einer neuen Dateiversion nicht länger angezeigt (Bug 24491, Gerrit:19379).

API

• Fix fatal error in rcprop=loginfo (Gerrit:23380).
• Add moveoverredirect to result of api move (Gerrit:22198).
• prop=duplicatefiles does not show duplicates under same name (Gerrit:20519).

JavaScript

• Upgrade jQuery to 1.8.1 now that the remaining bug fixes have been merged (Gerrit:23522).
• Update jquery.qunit from upstream v1.9.0 to v1.10.0 (Gerrit:22419).
• mw.util.$content umfasst nun den gesamten Artikel inklusive Titel (Gerrit:19008).
• Introduce a full fledged notification system into core replacing jsMessage (Gerrit:19199).
• jquery.form upgraded to 3.14 (Bug 39376, Gerrit:19771).
• Adding ResourceLoader module "jquery.jStorage". Useful for local caching of data (Gerrit:20470).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 17. Sep. 2012 (CEST)

Logoentfernung

Ich finde es ja dreist einfach Logos aus Artikeln zu entfernen. Vorallen bei den James-Bond-Filmen ging mir der Hut hoch. Da ich Poster im Original sowie Bücher über die James Bond Poster besitze und jahrelang intensiv mit der Erforschung der Schriften gemacht habe, habe ich kein Verständnis für die Löschbegründungen. Viele über Google gefundene Schriften sind DVD Schriften, die erst Ende der Neunziger Jahre gemacht wurden. Es gibt nämlich auch Schriften für die VHS Variante aus der Zeit um 1996, die MGM zu den Covercollagen erschaffen wurden und keinerlei Bezug zum Original hatten (ausser dem Titel). Ausserdem geben Logos in zwei Sprachen in einem Artikel auch die unterschiedliche zeitgeistliche Handhabung des Films in zwei Ländern wieder. --Marseille77 (Diskussion) 22:30, 18. Sep. 2012 (CEST)

• ohne diff-links kann ich dir hier nicht weiterhelfen.
• logos an sich geben nichts dergleichen wieder, was du dir da erhoffst. logos können als veranschaulichung von eben jenem dienen, vielleicht denkt sich auch der ein oder andere das, was du die dabei denkst. vielleicht aber eben auch nicht. ein hoch auf erklärende texte! oder geht es hier dann doch wieder um theoriefindung? man weiß es nicht (insbesondere ohne diff-links; vgl. obendrüber). --JD {æ} 22:37, 18. Sep. 2012 (CEST)
• wtf, bitte? müssen wir richtung WP:VM marschieren, ja? --JD {æ} 22:41, 18. Sep. 2012 (CEST)

Entsperrung des Accounts The BigBangCommunity

Hallo JD,

Du hast vor kurzem auf meinen Wunsch den Account gesperrt. Ich habe mich entschlossen doch wieder für die Wikipedia aktiv zu werden. Ich würde dich bitten meinen Account wieder zu entspeeren.

mit besten Grüßen The BigBangCommunity (nicht signierter Beitrag von 84.58.148.43 (Diskussion))

alles klar; ist erledigt. gruß, --JD {æ} 18:34, 20. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Rückblick:

Umfrage Vorlage zur Markierung von Belegmängeln	→	führt eventuell zur Überarbeitung eines MB in Vorbereitung
Adminkandidatur Itti	→	gewählt

Adminkandidaten: Stepro, Hosse
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einzelnachweise im Wikipedia-Regelwerk
Kurier – linke Spalte: Jahresplan 2013 von Wikimedia Deutschland veröffentlicht – Und eine Bitte zum Mitmachen!, Treffen des Portal Rechtsextremismus im August 2012, Vergesst nicht die Steine!
Kurier – rechte Spalte: Not amused, Questia-Accounts werden verteilt: Bewerbung ist weiterhin möglich, Wikipedia Redefined im Einsatz
Projektneuheiten:

• (Konfigurationsänderung) Bücher, also eine eigene Zusammenstellung von Artikeln, können ab sofort auch im EPUB-Format heruntergeladen werden.
• (Konfigurationsänderung) Die Seiten werden in HTML5 ausgeliefert ($wgHtml5=true) (bugzilla:27478).
  • Das data-Attribut ist erlaubt: <span data-foo="bar">Baz</span> (rev:70980)
  • Das 'data-sort-value'-Attribut wird von sortierbaren Tabellen ausgewertet. Damit entfällt die Notwendigkeit, spezielle Vorlagen (SortKey & Co.) zu verwenden. Stattdessen wird der Sortierwert in das 'data-sort-value'-Attribut geschrieben und die Verarbeitungsgeschwindigkeit erhöht sich (Beispiel im Translatewiki, frei für Tests durch Interessierte; rev:73270)

{| class="sortable wikitable"
! Land !! Einwohner
|-
| data-sort-value=A | Z (mit data-sort-value=A)
| data-sort-value=100 | 100
|}

• (Bugfix) Der Fehler, der seit gestern zu zerschossenen Tabellenausrichtungen führte, sollte behoben sein (Bug 40306, Gerrit:24126).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 24. Sep. 2012 (CEST)

was ist daran falsch

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Adele_%28S%C3%A4ngerin%29&diff=108039341&oldid=107898631

was ist an dieser änderung falsch das ist fakt das ihr debüt anfang außerhalb von England eher erfolglos war und nach 21 das Debüt auch international erfolgreich wurde ??? --Lady tinkerbell00 (Diskussion) 09:15, 14. Sep. 2012 (CEST)

1. diskussionen zu artikeln bitte dort führen, wo sie hingehören ==> Diskussion:Adele (Sängerin)
2. "das ist fakt" ist kein argument, siehe WP:Q/WP:KTF
3. hier wurde schon kurz angeführt, was das problem mit deiner bearbeitung war.

gruß, --JD {æ} 15:22, 14. Sep. 2012 (CEST)

Ähm "Sämtliche Länder" habe ich nicht geschrieben hier ist der http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Adele_%28S%C3%A4ngerin%29&diff=103229495&oldid=103229454 Beweis MfG --Lady tinkerbell00 (Diskussion) 18:00, 14. Sep. 2012 (CEST)

okay; ändert das aber sonst etwas an der sache an sich? --JD {æ} 18:42, 14. Sep. 2012 (CEST)

ja das tut es denn du behauptest ja das ich sämtliche Länder geschrieben habe doch das konnte ich wieder legen also das ändert alles an der Sache. --Lady tinkerbell00 (Diskussion) 12:44, 24. Sep. 2012 (CEST)

„die refs belegen die Aussage keineswegs“ --JD {æ} 14:21, 24. Sep. 2012 (CEST)

Warum jetzt schon wieder ??

Ich habe bei Kim Kardashian statt Star Teilnehmerin geschrieben warum hast du das jetzt umgeändert ??? Warte es gibt aber eine Vorgeschichte für meine änderung und zwar steht bei Daniela Katzenberger Reality-TV-Teilnehmerin weil Teilnehmerin so merkwürdig klingt habe ich es wie beim Kim Kardashian Artikel auf Reality-Soap-Star umgeändert weil ja beide das gleiche machen und dann hat man mir gesagt Star ist nicht neutral und darauf hin hat man bei Daniela Katzenberger wieder Teilnehmerin hingeschrieben da dachte ich okay wenn das so ist schreibe ich auch bei Kim Kardashian statt Star Teilnehmerin hin weil das neutraler ist da frage ich mich jetzt warum ausgerechnet du mal wieder meine änderung umändern musst ?? --Lady tinkerbell00 (Diskussion) 09:53, 24. Sep. 2012 (CEST)

kardashian ist kein "teilnehmer" irgendeiner reality-show, sondern protagonist in mind. zweier nach ihr/ihrer familien benannten show. dass irgendwer anderes meint, "star" sei da nicht "neutral" ist kein argument und wenn du auch noch entgegen deiner eigenen überzeugung sachen änderst, dann solltest du dir dringend WP:BNS zu gemüte führen. --JD {æ} 14:26, 24. Sep. 2012 (CEST)

Sperrprüfung Bwag

Hallo JD, Bwag, den ich gesperrt hatte, hat eine Sperrprüfung initiiert: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Bwag. Da Du dich auf der VM ebenfalls für eine Sperre ausgesprochen hattest, wollte ich Dich drauf hinweisen. Gruß, Yellowcard 21:55, 24. Sep. 2012 (CEST)

user:Foersterin

hi! die userin will unbedingt im artikel haben, dass kurse bei scoy keine folgen haben, obwohl das aber nun doch umstritten ist (so sollen sich welche nach wenigen stunden „beratung“ schwer überschuldet haben... *kicher*)... außerdem zerfleddert sie die diskussion wiederholt auf verschiedene stellen der disk-seite und geht nicht ordentlich auf meine argumente ein (z B meint sie dass „Schätzung (iSd Stochastik)“ das gleiche wie eine „Vermutung“ sei, weil Stochastik schließlich „kunstvolles Raten“ bedeute... *argl*)... was soll das? ist das nich vandalismus? und wieso setzt die sich mit ihrem edit war durch? bye! --Heimschützenzentrum (?) 12:43, 24. Sep. 2012 (CEST)

muss ich später mal reinschauen. --JD {æ} 14:39, 24. Sep. 2012 (CEST)

es geht doch jetzt schlussendlich hierum, oder? ganz ehrlich: da würde ich keine drei minuten weitere lebenszeit damit verschwenden; inhaltlich verschiebt sich da mMn kaum etwas. --JD {æ} 17:34, 24. Sep. 2012 (CEST)

ja letztlich geht es darum... aber jetzt auch darum, dass der/die gleich in 2 absätzen auf der disk mit mir persönlich „diskutieren“ will, obwohl sie nichteinmal die WP Regeln verstehen will... ich sehe eben eine deutliche änderung: jetzt sagt der text, dass einzelne kurse bei der mehrzahl der teilnehmer keine „bindungen“ verursachen, während aber allseits eigentlich das gegenteil behauptet wird (besonders seitens scientology, die die eben als mitglied sehen... aber auch die gegner/kritiker sehen aufgrund der stümperhaften psychotechniken bindungen in form von psychischen beeinträchtigungen, die schwer zu therapieren sind...)... oder mache ich da irgendwie einen denkfehler? --Heimschützenzentrum (?) 19:49, 24. Sep. 2012 (CEST)

bei diesem einen punkt könnte man mE "Diese Zahl umfasst auch Personen, die nur einmalig an einem Scientology-Kurs teilnahmen." formulieren, um theoriefindung - wie in deiner interpretationsweise erkannt - auszuschließen. --JD {æ} 20:35, 24. Sep. 2012 (CEST)

okilee dokili... :-) --Heimschützenzentrum (?) 21:52, 24. Sep. 2012 (CEST)

also wegen dem scoy artikel braucht ihr mich nich mehr zu behelligen... nach der zweiten attacke durch n admin (erst mBq und jetzt artmax) geb ichs auf, ohne verantwortung für euer weiteres versagen zu übernehmen... :-) tuhuh! --Heimschützenzentrum (?) 15:20, 25. Sep. 2012 (CEST)

re-tuhuh! ;-) --JD {æ} 18:55, 25. Sep. 2012 (CEST)

wp:vm

Hallo, Mautpreller bittet in Wikipedia:Vandalismusmeldung#Artikel_Brandanschlag_auf_das_Altenheim_der_Israelitischen_Kultusgemeinde_M.C3.BCnchen um einen Diskussionsbeitrag eines Administrators. Möchtest Du Dich gerne dort melden ? --Zipferlak (Diskussion) 16:08, 26. Sep. 2012 (CEST) (Die gleiche Nachricht geht an vier weitere aktuell aktive Administratoren.)

gerade auf WP:VM geschaut und war schon ge-erl-t. gruß, --JD {æ} 17:20, 26. Sep. 2012 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. --Zipferlak (Diskussion) 17:58, 26. Sep. 2012 (CEST)

Admin?

Bist du auch einer von diesen Admins? Dann hätte ich eine Frage an dich --(Freedom of) Lolxdhahaha (Diskussion) 15:07, 26. Sep. 2012 (CEST)

antwort dort: WP:LdA. --JD {æ} 15:18, 26. Sep. 2012 (CEST)

OK, gefällt dir das hier? ;-) --(Freedom of) Lolxdhahaha (Diskussion) 16:05, 26. Sep. 2012 (CEST)

wieder auf dem weg in richtung kwzeme-trollo-vm oder verstehe ich das nur falsch? --JD {æ} 18:06, 26. Sep. 2012 (CEST)

Kwzeme-was? --(Freedom of) Lolxdhahaha (Diskussion) 14:28, 27. Sep. 2012 (CEST)

WP:Glossar --JD {æ} 15:49, 27. Sep. 2012 (CEST)

FYI SP My Friend

Auf Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:My_Friend --Filzstift ✎ 09:32, 27. Sep. 2012 (CEST)

danke für den hinweis. --JD {æ} 15:49, 27. Sep. 2012 (CEST)

BuViSoCO

Hallo, könntest du mich für den Bundesvision Song Contest 2012 als einziger Bearbeiter freischalten, ich mache ja keinen "Newsticker"? Ich füge halt die Startplätze hinzu (werde ich ab jetzt im Pack machen und möchte nach der Show die Hauptinfos dazuschreiben (allgemeine Punkte, gewinner, neuer Austragungsort....)

ich hoffe das geht

Danke schonmal --Hugubugu (Diskussion) 21:02, 28. Sep. 2012 (CEST)

nein, geht leider nicht. du könntest dir aber den artikel unter user:Hugubugu/BuViSoCo2012 kopieren und heute nach ausstrahlung dann in den artikel zurückkopieren. gruß, --JD {æ} 21:08, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ok, ich werde den Artikel dann so wie du gesagt hast zwischenspeichern. Könntest du dir vielleicht irgendwo timen, dass der Beitrag um 00:10h (nach dem Ergebnis, dann werde ich fertig sein) halbgesperrt wird.

Ich werde auf meiner Seite alles bearbeiten (auch schon die Seite für 2013 erstellen) und dann hochladen

Danke schonmal im Voraus für deine Unterstützung - --Hugubugu (Diskussion) 21:12, 28. Sep. 2012 (CEST)

kann nicht versprechen, dass ich zum ende der show hier am rechner sitze; ansonsten packt ein artikel für die 2013er ausgabe wohl nicht unter relevanzkriterien. also nicht zu enttäuscht sein, wenn der löschhammer zuschlagen sollte. gruß, --JD {æ} 21:15, 28. Sep. 2012 (CEST)

Ok, ich werde mich bemühen. wie kann ich denn schnellstmöglich einen Admin, der Online ist, kontaktieren? (nicht signierter Beitrag von Hugubugu (Diskussion | Beiträge))

WP:EW wäre in dieser frage die richtige anlaufstelle. gruß, --JD {æ} 21:28, 28. Sep. 2012 (CEST)

Buvisoco

Hey, ich wollte darauf hinweisen, dass B-Tight nicht aus BErlin sondern urspünglich aus Kalifornien kommmt. (nicht signierter Beitrag von 178.202.18.236 (Diskussion))

bitte beim artikel darauf hinweisen, danke. schönen abend noch, --JD {æ} 22:17, 28. Sep. 2012 (CEST)

Geschichten aus der Gruft

Warum hast du eigentlich diesen Edit rückgängig gemacht? Da war doch nichts dran auszusetzen. Bei den anderen Ablegern stehen auch die deutschen Titel dabei. -- 79.219.145.85 09:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

bitte verlinke den konkreten diff-link (und damit eben auch den edit, den du meinst) und nicht einfach eine artikelversion. dir geht es offensichtlich hierum. ich denke, die unstimmigkeiten rund um vermeintliche und angebliche "aka's" und/oder anderssprachige titel waren schon häufig und massiv genug, um auf die einhaltung von diesem hier zu pochen. --JD {æ} 10:35, 30. Sep. 2012 (CEST)

 Info: ich habe Jerry gebeten Dich direkt zu fragen und nicht auf der Artikeldisk; geschweige denn revertiererei zu betreiben. Sonntagsgruß --Martin1978 ^☎/_± 09:19, 30. Sep. 2012 (CEST)

jo, hatte ich gesehen. siehe auch meinen kommentar dort. mir reicht's ausgiebigst. gruß zurück, --JD {æ} 10:35, 30. Sep. 2012 (CEST)

• gähn* Jerry Scherrie scherrie ladie hat Dir ne Mail geschickt und möchte, dass Du sie hier auf Deiner Disk beantwortest. *gähn* Ich geh gleich Schnitzel essen. Was gibts bei Dir? --Martin1978 ^☎/_± 17:31, 30. Sep. 2012 (CEST)

Nur noch Knochen zum Knabern! ;) Hilarmont ᴖ 17:36, 30. Sep. 2012 (CEST)

@ Hilarmont Hillary Clinton: Alles schon uff de Festplatte. Collage, u know. --Martin1978 ^☎/_± 17:41, 30. Sep. 2012 (CEST)

Darauf eine Flasche Martini und ein wenig Scrubs auf Pro7! ;) Hilarmont ᴖ 17:43, 30. Sep. 2012 (CEST)

auf völlig nicht-transparente mail-antwort und/oder reaktion an dieser stelle kann er noch ein weilchen warten gerne. ohne erfolgs-gewähr. gegessen hab ich heute schon. lecker indisch, nicht zu scharf, dazu gab's ein softgetränk US-amerikanischer provenienz. und bleib mir mit martini weg, da habe ich ungute vorerfahrungen/erinnerungen. ;-) --JD {æ} 18:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ich hatte grad ein lecker Piri-Schnitzel. Und dazu 2 dunkle Weizen. Yamyam... --Martin1978 ^☎/_± 20:20, 30. Sep. 2012 (CEST)

bitte beachte die wikipedianischen promillegrenzen. --JD {æ} 20:55, 30. Sep. 2012 (CEST)

Okidoki! --Martin1978 ^☎/_± 21:01, 30. Sep. 2012 (CEST)

t7

Hi JD, könntest du noch die Versionen auf der Disk von Vermachunft löschen die mich in einen 90°-Winkel stecken? Hilarmont ᴖ 14:51, 30. Sep. 2012 (CEST)

sollte weg sein. gruß, --JD {æ} 15:04, 30. Sep. 2012 (CEST)

Dank dir! Hilarmont ᴖ 15:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

kleine Info

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Seewolf#durch_deine_Liste

an den Sperrweltmeister.--93.218.147.124 22:21, 30. Sep. 2012 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Hosse	→	vom Kandidaten abgebrochen
Adminkandidatur Ninxit	→	nicht gewählt (5,1 %)
Adminkandidatur Siechfred	→	gewählt (96,8 %)
Deadmin Poisend-Ivy	→	Entzug der Adminrechte wegen Inaktivität
Meinungsbild Belegpflicht bei Sperrbegründungen	→	Keine Belegpflicht bei einer Sperrbegründung
Checkuser-Wahl	→	als Checkuser-Berechtigte gewählt wurden Rax, Minderbinder und Filzstift

Adminkandidaten: Lantus
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Archivierung von Artikeldiskussionsseiten
Kurier – linke Spalte: Spektakulärer Endkampf in der 3. WikiCup-Runde, Die Zukunft des Toolservers, Der Toolserver wird sterben
Kurier – rechte Spalte: 18. Wartungsbausteinwettbewerb beendet, Konsequenzen der Bamkin-Affäre für Wikimedia UK, WikiWomen Unite!, Italienisch-afrikanische Offerte, Neu: „Page curation“ in der englischen Wikipedia, Direkter Draht ins Museum
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Folgende Neuheiten gibt es für den Hochladeassistenten:
  • Add languages that exist and have a template (Bug 31189, Gerrit:21281).
  • Add in a descriptionlang parameter, and respect it (Bug 37293, Gerrit:21281).
  • Remove loading of LanguageHandler, which is no longer used (Gerrit:23468).
  • Location should be placed after Information template (Bug 39727, Gerrit:22985).
• (Softwareneuheit) Beim Einfügen von Bildern mit der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste wird automatisch ein miniatur gesetzt (Bug 38827, Gerrit:20654).
• (Softwareneuheit) Die Zeilen in den Letzten Änderungen (und verwandte Seiten, die darauf aufbauen), haben CSS-Klassen für Datum, Seitenname und Trennzeichen erhalten: mw-changeslist-date, mw-changeslist-title, mw-changeslist-separator (Bug 40072, Gerrit:22030).
• (Softwareneuheit) wikitable-Tabellen haben standardmäßig keinen Rand mehr auf der rechten Seiten. Damit können sie auch die Breite von 100 % einnehmen. Der für umflossene Elemente nötige Rand soll mit den float CSS-Klasse erzeugt werden: floatleft/floatright aus Monobook- und Vector-Skin, float-left/float-right aus dewiki:Common.css (Bug 33445, Gerrit:22949).
• (Softwareneuheit) Im Bearbeitungsmodus können die Abschnitte „Folgende Vorlagen werden auf dieser Seite verwendet:“ und „Diese Seite ist Mitglied von … versteckten Kategorien:“ unterhalb des Bearbeitungsfenster eingeklappt werden (nur im Vektor-Skin, Gerrit:22164).
• (Softwareneuheit) Die Syntaxhervorhebung mittels GeSHi wurde auf Version 1.0.8.11 aktualisiert (Gerrit:20665, Gerrit:22862).
• (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia werden seit heute im Bearbeitungsmodus die (teilweise [sehr] langen) Listen verwendeter Vorlagen sowie die der verstecken Kategorien standardmäßig eingeklappt dargestellt. Dies ist ein Teil der Micro Design Improvements.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 1. Okt. 2012 (CEST)

Ein troll geht um

Hallo JD, könntes du bitte kurz mal auf die vm seite schauen? Ein troll geht um.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:53, 17. Sep. 2012 (CEST)

erledigt. gruß, --JD {æ} 16:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

danköööööö!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:17, 17. Sep. 2012 (CEST)

bittöööö! ;-) --JD {æ} 17:20, 17. Sep. 2012 (CEST)

er ist wieder daaaaaaaaaaa -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:54, 23. Sep. 2012 (CEST)

ist schon per VM; bei weiterer aktivität alter machart unter neuer IP rangesperre. bitte einfach auf VM melden und evtl. hier hinweis hinterlassen. gruß, --JD {æ} 13:13, 23. Sep. 2012 (CEST)

ok danke. gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:21, 23. Sep. 2012 (CEST)

muss man da http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:79.224.228.125_.28erl..29 noch was hinzufügen, das es ins archiv kommt?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:15, 24. Sep. 2012 (CEST)

nein, ist so in ordnung. --JD {æ} 15:27, 24. Sep. 2012 (CEST)

ok, danke-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 15:40, 24. Sep. 2012 (CEST)

könntes du bitte kurz einen blick in die vm werfen?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:17, 25. Sep. 2012 (CEST)

gerade eben online gekommen. range ist dicht. --JD {æ} 18:54, 25. Sep. 2012 (CEST)

Kein problem, wenigsten du machts was gegen ihn, heute morgen [51] wurde nichts gemacht, heute vormittag wurde es erst nach 5stunden bearbeitet und adn war es "verjährt"... [52].<ironie>ich sollte admin werden</ironie> -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:00, 25. Sep. 2012 (CEST)

verweise das nächste mal in der VM auf eine konkret massiv betroffene versionsgeschichte wie z.b. diese hier und das sperrlog der range; da sollte sich deutlich schneller jemand finden, der reagiert. nicht jeder weiß hier um alle vorgänge in zig ecken des wikipedia-universums. gruß, --JD {æ} 19:10, 25. Sep. 2012 (CEST)

[53] warum melde ich es überhaupt noch?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:32, 28. Sep. 2012 (CEST)

der abarbeitungskommentar passt schon; WP:VM bringt in einem solchen fall aufgrund der dynamischen IP nicht viel. und ranges werden nicht auf gut glück im vorhinein einer potentiellen aktivität dicht gemacht; dafür handelt es sich um eine deutlich zu rigide maßnahme. gruß, --JD {æ} 21:45, 28. Sep. 2012 (CEST)

Wen es erst nach 8stunden(!) bearbeitet wird ist ja kommentar kein problem. ICh hab die ip gestern 10min nachdem er mal wieder die disk seite zurück gesetzt hat gemeldet. ICh frag mich ob ich die ip überhaupt noch melden soll, wen es eh erst nach mehren stunden bearbeitet wird. GRuss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:52, 28. Sep. 2012 (CEST)

oh, hatte ich nicht lange genug geguckt. kann nur spekulieren, warum das wieder so lange rumlag ohne bearbeitung - vielleicht der fehlende konkrete difflink à la "hier die x-te wiedereinsetzung von xyz" etc. neben den ganzen weiterführenden info-links? man weiß es nicht. --JD {æ} 22:09, 28. Sep. 2012 (CEST)

[54] warum melde ich es überaupt noch? wen ihm ein freibrief bekommt...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 11:05, 29. Sep. 2012 (CEST)

• hatten wir schon einmal: nicht in einen edit-war einsteigen. warum revertierst du das mehrfach anstatt einfach nur zu melden und abzuwarten?
• war schon thema in diesem thread: bitte akutes "vergehen" melden plus verweis auf vollgemüllte versionsgeschichten und range-sperren (also: kontext für nicht-involvierte admins schaffen).
• auch dann gibt es keine erfolgsgarantie, aber so wie jetzt kann ich deine beschwerde nur zurückweisen. --JD {æ} 12:35, 29. Sep. 2012 (CEST)

• weil, als ich die letzten 2mal gemeldet hab nichts passiert ist.
• hab ich doch auch schon gemacht, geändert hat das ncihts.
• Ich wollte mich nciht beschweren, ich wollte nur mit jemand darüber reden, endschuldigung.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 12:48, 29. Sep. 2012 (CEST)

keine notwendigkeit für eine entschuldigung. nur kann ich nicht mehr als den tipp konkreter, aktueller diff-link plus verweis auf bisherige konfliktherde und bisherige maßnahmen nebst nicht-einsteigen in edit-wars geben; jeder admin hat seinen eigenen kopp. ;-) --JD {æ} 13:10, 29. Sep. 2012 (CEST)

für die akten: das da ist astreine trollfütterung. --JD {æ} 23:24, 30. Sep. 2012 (CEST)

ja mein post ist troll füttern, aber das muste mal raus, kapieren tut sie es eh nicht...-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:27, 30. Sep. 2012 (CEST)

jeder einzelne der beiträge auf der disku war eine füttereinheit. und wenn du meinst, dass es hier um "kapieren" geht, dann hast du dringenden nachholbedarf in trollologie. nächtle, --JD {æ} 23:29, 30. Sep. 2012 (CEST)

ok, dan geb mir bitte nach hilfe in trollologie-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:33, 30. Sep. 2012 (CEST)

Mische mich da mal ein... wenn ich darf. Muss JD natürlich recht geben, das war sehr viel Fisch. ><((((º>  ;-)
Mir wurde leider von dritter Seite, mehrfach vorgeworfen, den Troll nicht angesprochen oder keine anderen Wege versucht zu haben. Um dem zu wiedersprechen, habe ich wieder einmal verucht ob er zumindest wieder ansprechbar wäre. Habe aber ehrlich gesangt nicht damit gerechet, dass er ansprechbar ist...

PS: Danke für eure Unterstützung!

PS2: trollologie: [55] :-)

PS3: Ich denke, einem Eintrag auf Wikipedia:WikiProjekt_Vandalismusbekämpfung/Troll-Dokumentationsseiten wäre unser Troll auch langsam würdig. --Thomei08 15:31, 2. Okt. 2012 (CEST)

trollologie-nachhilfe gegeben, dank dankend angenommen, mir unbekannten seeliger-beitrag wohlwollend zur kenntnis genommen. gez., --JD {æ} 18:26, 2. Okt. 2012 (CEST)

Datei:Administratorencollage der deutschen Wikipedia.jpg

Hallo,

ich bin gerade dabei das oben verlinkte Bild zu aktualisieren. Wenn du Interesse hast, kann ich auch ein Bild von dir aufnehmen. Dazu solltest du das Bild unter Benutzer:Euku/Admingalerie#Benutzer:JD bei deinem Namen verlinken, damit alles übersichtlich bleibt. Um den Rest kümmere ich mich. Wenn du kein Interesse daran haben solltest, werde ich es dort notieren und auch in Zukunft nicht mehr auf dich zu gehen. Gruß --Euku:^⇄ 14:54, 2. Okt. 2012 (CEST)

[56] --JD {æ} 20:19, 2. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:57, 3. Okt. 2012 (CEST))

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:57, 3. Okt. 2012 (CEST)

das ist BNS, bitte wirke deeskalierend und nicht eskalierend. Danke SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 10:58, 3. Okt. 2012 (CEST)

VM absetzen und auf de-eskalation pochen? ...*lol*! --JD {æ} 11:01, 3. Okt. 2012 (CEST)

lies die VM, ich bitte in der VMK darum, dich aadminsitrativ auf BNS hinzuweisen. Ja, das ist Deeskaltion, nicht Admins riskieren für sowas sperren. ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:03, 3. Okt. 2012 (CEST)

(BK) es läuft weiterhin ein edit-war. dieser ist zu unterbinden. ich tat das schon einmal mit einer artikelsperre und klarer ansage, dass bei fortführung ohne konsens benutzersperren fällig wären. jetzt sollte ein anderer admin aktiv werden. punktum. weiß nicht, was da der verweis auf WP:BNS soll. --JD {æ} 11:09, 3. Okt. 2012 (CEST)

Schau, dann mach es so wie ich und melde die Seite, nicht die Seite und einen einzelnen Benutzer. Die Seite soll gesperrt werden, dann suchen sich die beiden ein neues Streitobjekt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:19, 3. Okt. 2012 (CEST)

neue VM, nachdem die gestrige nicht "geklappt" hat? dann kommt der nächste und sagt "wurde gestern schon nicht als vandalismus gesehen!" bzw. "so oft probieren, bis es klappt?". diese meldung sollte administrativ bearbeitet werden; die form der bearbeitung überlasse ich einem administrativen brain1.0. --JD {æ} 11:24, 3. Okt. 2012 (CEST)

das meine ich nicht. In der VM von Knergy ist der Kontrahent und der Artikel genannt. Deswegen eine neue VM, die neutraler formuliert ist und nicht von einem einzelnen Kontrahenten ausgelöst wurde. Aus meiner Sicht ist das besser so. Die VM habe ich übrigens zurückgezogen. Es würde mich dennoch freuen, wenn Du über den Ansatz nachdenkst, von mir aus auch administrativ brain 1.0 ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:29, 3. Okt. 2012 (CEST)

jetzt ist der artikel dicht und zudem user:Knergy als auch user:My_Friend für 24h ausgesperrt. :-\

<böse>war wohl die beta-fassung.</böse-modus> --JD {æ} 11:39, 3. Okt. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:47, 2. Okt. 2012 (CEST))

Hallo JD, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:47, 2. Okt. 2012 (CEST)

[57] --JD {æ} 16:17, 3. Okt. 2012 (CEST)

Sperre Mumbo-Jumbo

Da ich keine Sperrprüfung beantragen kann habe ich dies auf der Diskussionsseite getan, hier noch einmal der Text der unbeantwortet gebliebenen Mail an dich: 1. War die einzige Aktion die ich heute in der Wikipedia durchgeführt habe das entfernen eines "Erledigt" Bausteins in einer Diskussion die für mich noch nicht erledigt war.

2. Benutze ich einen Internetzugang übers Hochschulnetz (einen anderen habe ich leider nicht). Wenn man mich deshalb für eine Sockenpuppe hält, wäre es nett mich zuvor zu Kontaktieren.

3. Wüßte ich generell gerne was mich als Sockenpuppe auszeichnet? Der Account existiert schon eine Weile, auch wenn er nicht oft verwendet wird.

Die Sperre ist meiner Meinung nach unbegründet, sollte es einen validen Grund geben ist er zumindest nicht angegeben, denn eine Sockenpuppe bin ich nicht. Desweiteren war es mir über eine automatisch Verhängte IP-Sperre über längere Zeit nicht möglich das ganze überhaupt in der Wikipedia zur Sprache zu bringen- warum solch ein Vorgehen ohne mich zuvor wenigstens Einmal anzusprechen?

Hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Sperrprüfung#Sperre_Mumbo-Jumbo

--134.108.60.168 18:24, 4. Okt. 2012 (CEST) (ehm. Mumbo-Jumbo)

siehe dort. eine mail von dir habe ich nicht erhalten, auch im spam-ordner ist nix. --JD {æ} 12:32, 6. Okt. 2012 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem mit JD

--Liebe Grüße My Friend ^FAQ 11:17, 1. Okt. 2012 (CEST)

jo, super; ach, *lol* --JD {æ} 10:51, 7. Okt. 2012 (CEST)

Allein der Titel des Problemfalles zeugt von Uneinsicht durch meinen Freund. ;) Hilarmont ᴖ 15:05, 7. Okt. 2012 (CEST)

du meinst, er hätte womöglich den plural verwenden sollen...? da würde ich soweit zustimmen. gruß, --JD {æ} 16:19, 7. Okt. 2012 (CEST)

Nicht ganz. Ich hatte vorhin mit dem VA verwechselt, dort erkennht man nämlich die Einsicht am Titel des VA. Wenn nur ein Benutzername drin steht, liegt keine Einsicht durch einen vor. Falls zwei oder mehrere Benutzernamen drin stehen, zeugt dies von einem Maß an Einsicht. Schönen Sonntag noch, Hilarmont ᴖ 16:22, 7. Okt. 2012 (CEST)

ne, um einen VA geht es hier ja nicht wirklich. ;-P tschö, --JD {æ} 17:22, 7. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Stepro	→	gewählt (87,4 %)
Deadmin Aineias	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Meinungsbilder: Verlassene Benutzer-Unterseiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Stärkung der Belegpflicht, Benutzer-Entsperrverfahren
Kurier – linke Spalte: Der Festivalsommer 2013 nimmt Fahrt auf, 4. Wikipedia Limes-Workshop 2012 am Odenwaldlimes, Der Pelikan, Happy Halloween zum Vierten!, Old Norse Mythology in the Digital Age Conference, Bonn 19.–20. Oktober 2012, Wikimedia: Von der Bewegung zur Organisation?
Kurier – rechte Spalte: Startschuss zur Kooperation zwischen dem Wikipedia Limesprojekt, dem DAI, der Uni Köln, Wikidata und dem Render-Projekt, Anträge ans FDC können kommentiert werden, Auf Normdatenjagd, Wie soll das Reisewiki heißen?, Was haben Frauen eigentlich jemals für die Wikipedia getan?, 1 Jahr Wikimedia:Woche
Projektneuheiten:

• (Serverupdate) Einer von mehreren Servern, die für die Erstellung der Thumbnails zuständig sind (Imagescaler), wurde auf Ubuntu 12.04 mit den entsprechend aktualisierten Programmen Imagemagick und librsvg umgestellt. Auf der einen Seite sollten damit so manche Fehler behoben sein, allerdings kann es auch zu neuen Fehlern kommen. Daher die Bitte der Serveradmins: Fehlerhafte Thumbnails bitte melden (wikitech-Mailingliste: New Imagescaler disto/packages).
• (Softwareupdate) Die mobile Ansicht der Wikipedia kann jetzt lokal über die Seiten MediaWiki:Mobile.css und MediaWiki:Mobile.js angepasst werden (Gerrit:14419, live mit diesem Commit)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 8. Okt. 2012 (CEST)

Tag der Befreiung

N'abend JD,

wenn Du den Artikel sperrst, dann doch bitte in der Version ohne die weasel words, die mit diesem Kommentar „eingepflegt“ wurden.

Danke. --Hardenacke (Diskussion) 20:02, 30. Sep. 2012 (CEST)

den verweis auf WP:DFV erspare ich mir bei einem alten hasen wie dir - bitte macht das auf der artikeldisku aus; die edithistory ist wegen so einem mini-dreck schon dermaßen unübersichtlich, da fällt mir wirklich nix mehr zu ein. nutzt WP:3M oder andere wege, ansonsten stünden wie gesagt letzten endes völlig überflüssige benutzersperren an. gruß, --JD {æ} 20:05, 30. Sep. 2012 (CEST)

Vielleicht weißt Du ja besser als ich, wie man mit jemandem diskutieren kann, der kein einziges Argument bringt. 3M ist dafür da, über strittige Dinge eine dritte Meinung einzuholen, nicht über offensichtliche Unsinnsedits. --Hardenacke (Diskussion) 20:11, 30. Sep. 2012 (CEST)

happy welcome, all you flaws of wikipedia! frustration starts right here. --JD {æ} 20:14, 30. Sep. 2012 (CEST)

Und was jetzt? --Zitronenpresse (Diskussion) 22:45, 7. Okt. 2012 (CEST)

[58]; beim nächsten mal benutzersperren (wollte erst gerade schon auf diese konsequenz zurückgreifen; nach durchschau der versionsgeschichte lieber erst noch mit dieser letzten warnung). gruß, --JD {æ} 16:48, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ein bisschen sehr inkonsequent bist du. Die Benutzersperren hattest du schon letztens angekündigt. Aber "nach durchschau der versionsgeschichte" hast du herausgefunden, dass jetzt DFV in der dir genehmen Form vorliegt. Du würdest so lange "letzte Warnungen" aussprechen, bis ich der erste bin, der konsenslos editiert. Ich habe dich schon verstanden. --Zitronenpresse (Diskussion) 18:23, 8. Okt. 2012 (CEST)

unterstellungen ftw! schönen abend noch, --JD {æ} 18:53, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke

für dein Eingreifen. Ich dachte schon, dass es mal ruhig wird. Aber Pustekuchen. Funkruf ^WP:CVU 21:24, 9. Okt. 2012 (CEST)

bitte. und dem user beim nächsten mal nicht eine derartige bühne bieten, danke und bitte ebenso. ;-) auf VM melden und gut ist. danach kann man immer noch unaufgeregt rücksetzen. gruß, --JD {æ} 21:27, 9. Okt. 2012 (CEST)

*hüstel* nach seinem ersten edit hab ich schon die vm abgesetzt.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:28, 9. Okt. 2012 (CEST)

jo. meine antwort war ja aber auch nicht wirklich an deine aderesse gerichtet, oder? ;-) --JD {æ} 21:31, 9. Okt. 2012 (CEST)

My bot

Spezial:Benutzer/Makecat-bot. It has a bot flag for several months.

14:19, 28. Jun. 2012 Merlissimo (Diskussion | Beiträge) änderte die Benutzerrechte für „Benutzer:Makecat-bot“ von „(–)“ zu „Bot“ (per Antrag (2012-06-18 – Makecat-bot)) --Makecat (Diskussion) 11:20, 14. Okt. 2012 (CEST)

OMG. totally my fault. i relied on false information given on your user page after popping up of several of your edits on my watch list. really sorry for this... --JD {æ} 11:24, 14. Okt. 2012 (CEST)

It seems "Bot ohne Flag" means bot without flag. I can't find the parameter in {{Bot}}, would please fix it on Benutzer:Makecat-bot?--Makecat (Diskussion) 11:29, 14. Okt. 2012 (CEST)

i already tried to and am also onfused about the template. i asked for help on WP:AAF a few minutes ago ([59]). --JD {æ} 11:31, 14. Okt. 2012 (CEST)

A subpage of Wikipedia:Bots/Liste der Bots/hat Flag is needed to put my bot in right category, but I can't understand German. --Makecat (Diskussion) 11:36, 14. Okt. 2012 (CEST)

following {{Wikipedia:Bots/Liste der Bots/hat Flag|Makecat-bot}} your bot has not bot rights yet...?! i will have a look further into this. info: i won't be at the computer the next hours. --JD {æ} 11:39, 14. Okt. 2012 (CEST)

Maybe Merlissimo forgot it. --Makecat (Diskussion) 11:49, 14. Okt. 2012 (CEST)

Fixed that. --T3rminat0r (Diskussion) 11:52, 14. Okt. 2012 (CEST)

thanks! --JD {æ} 15:08, 14. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Lantus	→	nicht gewählt 56,6 %
Nachwahl Community-Projektbudget	→	Seewolf wurde zum nachrückenden Community-Vertreter gewählt

Adminkandidaten: heubergen
Kurier – linke Spalte: Jungwikipedianer reparieren 100. High-End-Artikel, Sammlung legt Grundstein für mögliches Wiki-Projekt „Klöster“, Wiki Loves Monuments bricht Guinness-Weltrekord, Microsoft trollt mittels DMCA
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource Im September, Review- und Publikumspreis sind TOT!!!!!, Olympia-Schreibcontest, Reiseführer: Logosuche und Migrationsvorbereitungen, „Nicht der einzige Fisch im Meer des freien Wissens“
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Ein Problem mit der Erstellung von Thumbnails für Dateien mit seeeehr langen Dateinamen wurde behoben (Bug 40818, Server Admin Log)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Spezial:Doppelte Weiterleitungen (Bug 40353, Gerrit:24281) und Spezial:Defekte Weiterleitungen (Bug 9237, Gerrit:24292) zeigen keine Interwiki-Weiterleitungen mehr an.

JavaScript

• Update jStorage from upstream v0.1.7 to v0.3.0 (Gerrit:24703)
• Update jQuery to 1.8.2 (Gerrit:27298)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 15. Okt. 2012 (CEST)

NGC_63

Du hast leider in der Version des Astronomietrolls gesperrt. WB Looking at things 06:22, 17. Okt. 2012 (CEST)

hallo, weissbier! verschiedene aspekte:

a) ich habe nur "halb" dicht gemacht; es ging mir lediglich um unterbindung des edit-wars über IP/OP

b) der fragliche IP-edit ist weiterhin ungesichtet und damit für reine leser gar nicht sichtbar

c) bitte rücksetzung nur, wenn es wirklich inhaltlich fundierte kritik daran gibt; ich kann diese einschätzung nicht vornehmen

gruß, --JD {æ} 16:47, 17. Okt. 2012 (CEST)

Nee, wenn das gesperrt ist, dann geh ich da nicht dran. Das wäre bah bah. Ist halt das übliche Muster: offener Proxy, irgendwelche komischen Änderungen bei astronomischem Dingens. Bei Gegenwind revert mit neuem Proxy und so weiter. WB Looking at things 10:32, 18. Okt. 2012 (CEST)

bin in diesem "fall" gut im bilde soweit - inakzeptables edit-gebaren -vs.- rein fachlich gesehen meist sinnvolle detailänderungen bis hin zu klaren korrekturen. deshalb eben von meiner seite OP-dichtmachen, edit-war-fortführungen vor ort unterbinden, vom inhaltlichen die finger lassen. gruß, --JD {æ} 21:33, 18. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Verlassene Benutzer-Unterseiten

→

formal angenommen (83,3 %), beide inhaltlichen Vorschläge abgelehnt (Variante 1: 33,1 %, Variante 2: 16,7 %)

Adminkandidaten: Liliana-60
Wettbewerbe: Olympia-Schreibcontest
Meinungsbilder in Vorbereitung: Admin auf Probe
Kurier – linke Spalte: Logowettbewerb zum Festivalsommer 2013, Cultureclash? – Als Autor beim Fotoworkshop
Kurier – rechte Spalte: Diskussion über Ziele der Wikimedia Chapters Association eröffnet, Der neue Reiseführer heißt „Wikivoyage“ ab Ende Oktober 2012, Jetzt für das Präsidium von Wikimedia Deutschland kandidieren, Wikimedia Foundation kooperiert mit Saudi-Arabien, Beteiligen: Affiliations Committee prüft Wikimedia Medicine, Neu auf Wikisource im September
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 15 Megapixel (bisher 12,5 Megapixel) erstellt. Im Testwiki wurde die Grenze auf 25 Megapixel angehoben.
• (Softwareneuheit) Es wurde die Extension PostEdit aktiviert, die nach einer erfolgreichen Bearbeitung eine kleine Notiz anzeigt, die nach wenigen Sekunden automatisch verschwindet. Details auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kleine Neuerung: Hinweis „Deine Bearbeitung wurde gespeichert.“
• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 20 Megapixel (bisher 15 Megapixel) erstellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 22. Okt. 2012 (CEST)

Die gewünschten Belege!

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bosnische_Sprache#Der_Artikel_ist_an_einigen_Stellen_falsch.21 (nicht signierter Beitrag von Bosnia0709 (Diskussion | Beiträge))

suche und finde konsens. keine weiteren edits im artikel zuvor. --JD {æ} 13:03, 27. Okt. 2012 (CEST)

Astrologie

Du hast den Artikel gesperrt, was schade ist, da ich gerade verbessert habe. Die nun gesperrte Form enthält einen Fehler, den ich wenigstens zu korrigieren bitte. Es geht um diesen Satz: "Daher werden zeitgenössische Aktualisierungen – so sie einen diagnostischen oder gar prognostischen Wahrheitsanspruch erheben sowie eine wissenschaftliche Methodik behauptet – als pseudowissenschaftlich betrachtet." Hier müsste es heißen: "behaupten" statt "behauptet". Allerdings ist der Halbsatz "sowie einen wissenschaftliche Methodik behauptet" ohnehin nicht gut. Das hätte ich gerne noch überarbeitet... Korrigiere doch bitte wenigstens den Grammatikfehler. --GS (Diskussion) 23:47, 27. Okt. 2012 (CEST)

typo korrigiert, edit-war indiskutabel. gruß, --JD {æ} 23:58, 27. Okt. 2012 (CEST)

Danke, immerhin. Vielleicht sollte man indiskutabel agierende Nutzer sperren, statt Artikel, die sich in Verbesserung befinden... --GS (Diskussion) 00:10, 28. Okt. 2012 (CEST)

ich gehe davon aus, dass du angesichts dieser versionsgeschichte nicht erwartest, dass ich mal eben die drölf edit-war'ler tutti completti auseinander klamüsere, folgend einen gutteil davon dann ins bett schicke, während der rest sich ins fäustchen lacht, dass X und Y gesperrt wurde, während A und B noch weiterbasteln dürfen und unterdessen M und N sich bereit machen, mit großem trara sperrprüfungen für X und Y einzufordern nebst unsäglicher unneutral-befangen-schreierei. danke im voraus, --JD {æ} 00:27, 28. Okt. 2012 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur heubergen

→

nicht gewählt (49:122:30 / 28,7 %)

Meinungsbilder: Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln
Wiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Publikumsabstimmung zum Halloween-Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/MB-Argumente
Kurier – linke Spalte: Von Wikiliebe und Wikipedianerinnen-Abschreckung, Artikel-Feedback-Tool für de-WP? WP:AFT – Hilf mit!
Kurier – rechte Spalte: Publikumsabstimmung für Halloween-Schreibwettbewerb gestartet, Neuer Publikumspreis bei WLM 2012
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 25 Megapixel (bisher 20 Megapixel) erstellt. Damit ist der Zielwert von Bug 41125 erreicht.
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Eine erste Softwareversion zur Darstellung von Thumbnails auf Displays mit hoher Pixeldichte (Apple nennt sie Retina-Displays) wurde programmiert. Folgende Browser unterstützen die Darstellung schärferer Thumbnails: Safari ab Version 6, Chrome ab Version 21, Firefox ab Version 18 nightly. Die schärferen Thumbnails werden bei normalen Bildeinbindungen im Artikel angezeigt, aber noch nicht in Galerien oder der Dateibeschreibungsseite (Gerrit:24115).
• (Bugfix) Ein Fehler in der Behandlung von URL-Parametern in Spezial:Globale Benutzerliste wurde behoben und die URL-Parameter zu Spezial:Benutzer konsistent gemacht (Gerrit:23479).
• (Bugfix) Das Ein- und Ausklappverhalten von Elementen wurde beschleunigt (Bug 34876, Gerrit:16930).
• (Softwareneuheit) Die Darstellung der verwendeten Systemnachrichten über den Pseudosprachcode uselang=qqx wurde verfeinert (Gerrit:9214).
• (Softwareneuheit) Spezial:Massenlöschung kann auf einen Namensraum eingegrenzt werden (Gerrit:26792).
• (Bugfix) Im Abschnitt "In anderen Sprachen" werden keine mehrfachen Interwikilinks zu einer Sprache mehr dargestellt (Gerrit:25232) (Liste der betroffenen Artikel mit Stand Juni 2012, Scripts zur Erstellung einer aktualisierten Wartungsliste)
• (Softwareneuheit) Der Kölnisch-Blau-Skin wurde grundlegend modernisiert (diverse Commits)
• (Softwareneuheit) Der Werkzeugleiste wurde ein Link auf die vor kurzem eingeführte Seiteninformation hinzugefügt (Beispiel, Bug 16362, Gerrit:16930).
• (Softwareneuheit) Für hochgeladene PDFs werden Metadaten angezeigt (Gerrit:16930)

API

• Added separate fa_sha1 field to filearchive table. This allows sha1 searches with the api in miser mode for deleted files. (Gerrit:17512).
• Disable minor edit for page/section creation by API (Bug 40111, Gerrit:27770).
• Vom Query ungenutzte Parameter werden als warning angezeigt. Hierdurch lassen sich beispielsweise Schreibfehler oder falsche Kombinationen leichter finden (Gerrit:24981).
• Add 'expandurl' to prop=extlinks/list=exturlusage. Allow prop=extlinks and list=exturlusage to expand protocol-relative urls (Gerrit:23095).

JavaScript

• Update jQueryUI to 1.8.24 (Gerrit:27299).
• (Serverkonfiguration) Für TIFF-Dateien wurde die maximale Größe ausgelesener Metadaten von 64 kB auf 1 MB angehoben. Dies dürfte vor allem für Wikisource interessant sein, wenn TIFF-Dateien bereits per OCR aufbereiteten Text beinhalten (Gerrit:29913).
• (Wikidata) Das Wikidata-Wiki wurde für erste Betatests erstellt: http://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:Main_Page . Die globale Anmeldung funktioniert bereits.
• (Konfigurationsänderung) Das Helferlein „WikiMiniAtlas“ wurde standardmäßig für alle Benutzer aktiviert (Diskussion). (Angemeldete Benutzer können es unter Einstellungen -> Helferlein deaktivieren)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 29. Okt. 2012 (CET)

Für alles gibt es einen Grund...

...selbst dafür, dass Benutzer:Nils Freiheit für deine Wiederwahl gestimmt hat. [60] [61] Zur Zeit macht er wieder im Lemma der DDR rum. Fast wie damals. Viel Erfolg. :) ><((°)> --92.229.57.244 13:11, 3. Nov. 2012 (CET)

hab ne ganze weile gebraucht, um zu verstehen, was mir die ganzen diff-links sagen sollen und dann fiel der groschen. alles klar soweit. ich nix gut in sachen namen. und sonderlich nachtragend auch nicht. das ganze hat auch nachteile, wie man sieht. ;-) --JD {æ} 22:59, 3. Nov. 2012 (CET)

FYI

Hi JD, ich habe soebem die Sperre von Benutzer:Birigit1976 wieder aufgehoben, da im OTRS der Wunsch nach Sperrprüfung gelandet ist. Die Freigabe erfolgte unter der Massgabe, dass mit dem Account einzig und ausschliesslich auf WP:SP editiert werden darf. Grüße, — YourEyesOnly ^schreibstdu 06:03, 3. Nov. 2012 (CET)

davon ausgehend, dass du Benutzer:Birgit1976 meinst: jo, soll sie oder soll er mal. unsägliches schauspiel. danke für info und gruß, --JD {æ} 22:59, 3. Nov. 2012 (CET)

Da hat sich wohl ein iiiiiiiiiiiiiii reingeschoben :-). Es gab zwei Möglichkeiten, entweder ein extra SP-Konto anlegen oder - mit entsprechender Warnung, wo editiert werden darf, nämlich ausschliesslich auf WP:SP - das alte wieder freizugeben. Letzteres erschien mir einfacher und soll natürlich mitnichten ein Overruling Deiner Entscheidung darstellen. Nu schauen wir mal, was passiert. LG — YourEyesOnly ^schreibstdu 05:17, 4. Nov. 2012 (CET)

oh, hoffe nicht, dass das als angriff rübergekommen ist. selbstverfreilich geht die entsperrung (sogar nebst dieser info hier) völlig in ordnung. gruß, --JD {æ} 10:11, 4. Nov. 2012 (CET)

Thank you

Thank you for your translation help here, most appreciated, Cirt (Diskussion) 02:10, 4. Nov. 2012 (CET)

you're welcome. --JD {æ} 10:11, 4. Nov. 2012 (CET)

Schmach von Berlin 2012

Wo siehst du denn eine Diskussion oder gar einen Konsens für dieses boulevardeske Lemma? Mir persönlich ist ja egal ob der Artikel bleibt oder nicht, aber "Schmach" geht wirklich nicht. Wie wäre es zurück auf das neutrale Fußballländerspiel Deutschland - Schweden 2012? --NCC1291 (Diskussion) 12:25, 4. Nov. 2012 (CET)

ich hänge mich da inhaltlich nicht rein; die diskussion rund um das aktuelle lemma fand wohl bei der LD statt. ich finde das auch äußerst suboptimal, aber die verschiebung mit verweis auf den dort zu findenden vermeintlichen konsens stieß bis dato auf keine erkennbare ablehnung; die disku zum artikel ist diesbezüglich noch jungfräulich. gruß, --JD {æ} 12:40, 4. Nov. 2012 (CET)

Tsss, da glaubt man bei Ansicht des Lemmas, auf den Artikel über den Flughafen Berlin Brandenburg gestoßen zu sein, und dann ist es nur so ein jämmerliches Fußballspiel … --Sitacuisses (Diskussion) 13:02, 4. Nov. 2012 (CET)

haha, sehr gut. :) --JD {æ} 15:22, 4. Nov. 2012 (CET)

Ich habe jetzt die Löschdiskussion durchgelesen und kann eher wenig Verschiebe-Konsens finden. Eher war es eine One-Man-Aktion von Markoz, die Reaktionen waren zB "die Verschiebung ist doch eher peinlich als fundiert". Die Artikel-Disku behellige ich lieber erst wenn die Löschdiskussion entschieden ist. --NCC1291 (Diskussion) 13:27, 4. Nov. 2012 (CET)

okay und danke, --JD {æ} 15:22, 4. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Soccus cubitalis	→	abgebrochen beim Stand von 5:36:6
Deadmin Dealerofsalvation	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Deadmin Schiwago	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminkandidatur Liliana-60	→	gescheitert: 41:166:25
Umfrage Artikel-Feedback-Tool	→	Die Vorbereitungen zum Start der Testphase gehen weiter.

Adminkandidaten: Liesel
Wiederwahlen: Marcus Cyron
Schiedsgericht: Kandidatensuche 1.–7. November 2012
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lokalisierung
Kurier – linke Spalte: Was lange währt, Kooperation mit dem Theatermuseum Düsseldorf
Kurier – rechte Spalte: Jazz-Schreibprojekt, Logo für Wikivoyage, Fliegende Fotografen, Schiedsgerichtswahlen im November, Defekter Weblink (Bot) – Hinweis auf Disku, Wikidata ist gestartet, Artikel-Feedback-Tool-Umfrage läuft, Die kürzesten Biografien
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von animierten GIFs mit einer Maximalgröße von 25 Megapixel (bisher 12,5 Megapixel) erstellt.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 5. Nov. 2012 (CET)

Schmach von Berlin 2012

Mir scheint auf der Disk Konsens zur Verschiebung nach "Fußballländerspiel ..." zu bestehen. Gruß --Logo 20:49, 8. Nov. 2012 (CET)

danke für den hinweis; nach durchschau der disku => [62]. gruß, --JD {æ} 21:24, 8. Nov. 2012 (CET)

Easy Rider (Soundtrack)

Hallo JD,

Du hast ja im Artikel Easy Rider (Soundtrack) das Erscheinungsjahr von The Moray Eels Eat the Holy Modal Rounders umgeändert von 1969 auf 1968, wahrscheinlich ausgehend von Deiner Mitarbeit bei If You Want to Be a Bird. Mir war das auch schon aufgefallen, hab das aber nicht geändert, weil allmusic und discogs hier unterschiedliche Angaben machen. Ich wollte Dich nur darauf hinweisen, weiß aber selber nicht, welches Jahr das richtige ist und welches wir hier angeben sollen. Du kannst gerne hier antworten, ich schau nach. Besten Gruß --Doktor Love (Diskussion) 11:18, 11. Nov. 2012 (CET)

hallo! ich würde mich da definitiv eher auf discogs verlassen, wo grundlage jeder "submission" das vorliegen der jeweilige platte ist / sein sollte; darüber hinaus führt auch die en.wp 1968 als VÖ, zudem legen die liner-notes das ebenso nahe. gruß, --JD {æ} 11:44, 11. Nov. 2012 (CET)

Hi und Danke für die schnelle und nette Antwort. Ich hatte Dich da auch einfach mal fragen wollen, weil ich ja erst seit letztem Jahr hier bin und Du schon seit 2004. Da hab ich gedacht, wie geht da wohl ein erfahrener Benutzer mit um. Im Detail hier, denke ich auch, dass 1968 richtig ist, sonst hätte ich das bei If you want to be a bird auch nicht eingefügt. Schönen sonnigen Sonntag noch.--Doktor Love (Diskussion) 13:40, 11. Nov. 2012 (CET)

ebenso einen schönen sonntag noch, --JD {æ} 13:43, 11. Nov. 2012 (CET)

Kalter Schweiß

hier hattest Du die Kritiken mit der Begründung URV herausgenommen, die IP hat sie wieder eingestellt und ich hatte es gesichtet, ohne die Versionsgeschichte zu beachten. Kannst Du mir mal kurz erläutern, was es mit URV aufsich hat?! Ist doch bei Filmartikel Usus Kritiken in Zitatform belegt einzubringen, ansonsten mach es aber wieder rückgängig. Grüße--in dubio Zweifel? 18:05, 12. Nov. 2012 (CET)

...hatte schon wieder revertet, sorry (und war seither nicht an der tastatur... das real life, mal wieder.). das komplett rahmenlose anführen von irgendwelchen kritiken mag in teilen zwar "usus" sein, ist aber urheberrechtlich nicht nur fragwürdig, sondern aus sicht der schaffung freier inhalte inakzeptabel. siehe dazu z.b. irights.info – ohne entsprechende eigenleistung kann auch kein zitatrecht (von wegen "ist doch nur ein kleinzitat" o.ä.) in anspruch genommen werden. "jerry", der hinter der IP steckt, sollte das auch nicht ganz neu sein; ich kann mich an gefühlt drölfzig diskussionen/erklärungen dazu erinnern. gruß, --JD {æ} 19:48, 12. Nov. 2012 (CET)

das er es ich, hatte ich auch erst später bemerkt (Stichwort Filmlogos). Insofern erstmal Danke für die Infos und soweit okay. Grüße--in dubio Zweifel? 19:53, 12. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl He3nry	→	erfolgreich: 281:68:9 (81 %)
Deadmin Bücherwürmlein	→	Freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Meinungsbild Schriftzüge (Logos) in den Infoboxen von Filmartikeln	→	Meinungsbild formell abgelehnt

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Vorlage zur Markierung von Belegmängeln (Schnellstarter), Wiedererkennungswert von Filmschriftzügen
Kurier – linke Spalte: Occupy the Foundation!, Office action: Oldenburg klagt an, Wikimedia Foundation macht mit, Die Konkurrenz liest mit!
Kurier – rechte Spalte: Artikel-Feedback: Freestyle-Liste, Wikivoyage beta, Es herbstet, Münchener Stammtisch erste Wikimedia User Group?, Danke, Johannes!, Links auf Begriffsklärungen erkennen, Wahl in den USA – Ergebnisse WLM-US, Neu auf Wikisource im Oktober, WLM-Abschluss in Leipzig
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Video- und Audiodateien werden jetzt mit dem TimedMediaHandler abgespielt. Dies in Vorbereitung auf die Möglichkeit, Videos automatisch in andere Auflösungen umkodieren zu lassen.
• (Serverkonfiguration) Als weiteres Videoformat kann ab sofort auch WebM hochgeladen und abgespielt werden.
• (Vorankündigung) BREAKING CHANGE jQuery 1.9 will remove $.browser (deprecated since jQuery 1.3 – January 2009). Please check your scripts and make sure you are are no longer using "$.browser" (or "jQuery.browser"). After jQuery 1.9 is released, from the next MediaWiki deployment after that $.browser will be undefined and old code trying to access a property of it will throw a TypeError for accessing a property of undefined (mailarchive:wikitech-l/2012-November/064280.html)
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Die neue Unterseite Spezial:Version/Credits listet die Entwickler, Patchautoren und Übersetzer auf (Bug 40641, Gerrit:29523).
• (Softwareneuheit) Die sehr ähnlich aussehenden Zeichen − – — (Minus-Zeichen, Halbgeviert- und Geviertstrich) in der „erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste“ haben Tooltips zur besseren Unterscheidung erhalten (Bug 40735, Gerrit:27488)
• (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt weitere Details an:
  • Details zum Kaskadenschutz (Bug 40829, Gerrit:27019)
  • Weiterleitungsziel (Bug 40154, Gerrit:27125)
  • Ob die Seite als Inhaltsseite gilt (Bug 40154, Gerrit:27125)
  • Die Inhaltssprache des Wikis (Gerrit:30099)
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Aktive Benutzer und Spezial:Benutzer wird angezeigt, ob ein Benutzer gesperrt ist (Gerrit:17945, Gerrit:28457)
• (Softwareneuheit – nur Oversighter) Spezial:Aktive Benutzer listet jetzt auch versteckte Benutzernamen (Gerrit:17945)
• (Softwareneuheit) In Versionsgeschichten und Spezial:Beiträge ist die Checkbox „nur gelöschte Versionen“ nur noch für Benutzer sichtbar, die gelöschte Versionen einsehen können (z. B. Admins) (bugzilla:23721).

API

• Fixing several issues with the titleblacklist API (Gerrit:28451):
  • The extension always assumed the user wants to override the blacklist, if he's allowed to do so, but that's not the case. Introduced 'tbnooverride' to prevent that
  • The API used actions not internally supported by TitleBlacklistEntry::matches() which made it impossible to check whether an account name is ok, if the regexp which would prevent this was set to new account only. Therefore I've introduced the new action 'new-account'.
  • Same as above for the 'upload'
  • The API always returned the 'titleblacklist-forbidden-edit' message, even if there was a more suitable one.
• Adding a base query API module that allows very easily creating query modules for tables that have an associated ORMTable class (Gerrit:10378)

JavaScript

• sort method for jquery.tablesorter (Gerrit:22562)
• (Serverkonfiguration) d: und voy: sind neue Interwiki-Projektlinks für Wikidata (d:) und Wikivoyage (voy:). Dadurch kommt zu Problem beim Aufruf von Artikeln, die mit „D:“ oder „Voy:“ anfangen.
• (Schwesterprojekte) Wikivoyage ist nach dem Import der alten Serverinhalte live gegangen. Die globale Anmeldung funktioniert auch bei Wikivoyage. Einen Unterschied gibt es: Es sind keine Anmeldungen mit nicht globalisierten Accounts möglich. Einschränkung wurde aufgehoben.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 12. Nov. 2012 (CET)

Bots

Wie kann man Bots erstellen? Greets --(Freedom of) Lolxdhahaha _{Diskussion Schreib hier rein!} 15:46, 13. Nov. 2012 (CET)

troll woanders rum. [63] --JD {æ} 18:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Revert bei Sarah Kuttner

Hallo JD,

da du meine heutige Nachtarbeit im Artikel zu Sarah Kuttner komplett revertiert hast, einige Fragen hierzu:

• Die Beschreibung Nora Tschirners als „ihre gute Freundin“ passt so einfach nicht in eine Enzyklopädie. Das ist meinetwegen Bravo- oder Bild-Niveau. Geändert klang es m. E. zudem neutraler.
• Entfernter Weblink: Gemäß WP:DWEB hätte ich wohl schlicht den Link als „tot“ markieren sollen? Dies war mir in der Tat nicht bewusst. Nun steht aber wieder ein Link drin, der nicht mehr zielführend ist, weil es den einst dort zu findenden Beleg für die damit bequellte Aussage so nicht mehr gibt...
• Playboy-Auftritt: Sind die Nacktfotos deines Erachtens für Leben & Karriere so wichtig gewesen? Sie war davor schon bekannt, nicht auf dem absteigendem Ast, brauchte kein Geld, hatte keine neue Platte draußen etc. - rückwirkend betrachtet also kein großer Aufreißer. Das ist kaum mehr als etwas Trivia.
• Unbegründete Löschung: Wovon? Entfernt habe ich tatsächlich nur den bereits erwähnten Link - und das mit entsprechender Gründung.

Danke im Voraus, --Ennimate (Diskussion) 22:42, 13. Nov. 2012 (CET)

• "gute freundin" => ist in deiner fassung sicherlich besser formuliert, da hast du recht.
• WP:DWEB => ja, keine löschung von belegstellen aufgrund ihrer nicht-mehr-verfügbarkeit.
• playboy & löschung => geht völlig auf meine kappe: ich übersah irgendwie, dass du das nur umgestellt hast; für mich sah's nach einer reinen löschung aus.

bleibt in gesamtsicht ein in seinem umfang offensichtlich vorschneller revert meinerseits, wofür ich mich nur entschuldigen kann. willst du unter berücksichtigung des zweiten punkts wieder einsetzen oder soll ich? --JD {æ} 22:57, 13. Nov. 2012 (CET)

Du darfst (sieht für andere Nutzer sonst irgendwie nach Editwar oder so aus). Und wer weiß, vieleicht findet sich irgendwann ja ein anderer Nachweis für die private Freundschaft der Beiden, so dass der Nix-mehr-Link zumindest ausgetauscht werden kann. --Ennimate (Diskussion) 23:10, 13. Nov. 2012 (CET)

alles klar und: done.

gruß und noch einen guten spätabend, --JD {æ} 23:16, 13. Nov. 2012 (CET)

Sperrprüfung Birgit1976

Hallo JD, ich bitte Sie um die Sperrprüfung meines Accounts. Die Begründung finden Sie hier.

Mit freundlichen Grüßen --Birgit1976 (Diskussion) 17:23, 15. Nov. 2012 (CET)

danke für die benachrichtigung. --JD {æ} 18:19, 15. Nov. 2012 (CET)

Wie lange…

…lässt ihr Euch, lassen wir uns, das noch gefallen? Es sind/waren mittlerweile vier Admins damit beschäftigt. Könnte man da KWzeM orten? Oder gar WP:SOP? Lieben Gruß --Geri, ✉ 16:11, 18. Nov. 2012 (CET)

da gehen die meinungen auseinander. [64], [65]

ich für meinen teil werde aktiv, sobald erneute PAs verteilt werden und/oder die VM vollgemüllt wird ohne anerkennung einer "erle".

gruß, --JD {æ} 16:17, 18. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Marcus Cyron	→	erfolgreich: 323:69:27
Adminkandidatur Liesel	→	nicht erfolgreich: 89:151:50

Adminkandidaten: Martin Bahmann
Wiederwahlen: Amberg
Kurier – linke Spalte: "Der Name ist der Reaktion (!) bekannt", Wo ist die Zivilcourage?, WMDE: Mit dem Team Community für 2013 brainstormen!
Kurier – rechte Spalte: Frager und Mitarbeiter für die Übersetzungshilfe gesucht, Pilotprojekt für neuen Photoworkshop, JSTOR-Accounts in der Pipeline, Wikimania-Outsourcing?, Der Publikumspreis WLM 2012 aus Deutschland ist vergeben, Empfehlungen des FDC sind da, Wikipedia-Unwort des Jahres, Die Spendenkampagne startet, Rücklink in viaf.org
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Im MediaWiki-Wiki sowie im Testwiki wird eine neue Darstellung der Benutzer- und Benutzerdiskussionsseiten-Links getestet. Statt „Benutzername Eigene Diskussion“ erscheint dort im Vector-Skin „Benutzername (Diskussion)“. Bei allen anderen Skins fehlt stattdessen das „Eigene“.
• (Serverkonfiguration) Die secure-URLs (Beispiel: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Wikipedia:Hauptseite ) werden ab sofort auf https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite umgeleitet (secure.wikimedia.org is no more).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 19. Nov. 2012 (CET)

Sperre bei NGC 67A

Moin, ich hatte mich nach n+1 Sperren einwenig intensiver in die Geschichte mit den Astronomischen Unruhen eingelesen, und hatte dann irgendwann gesehen, wie der Schweizer Astronom immernoch durchaus sachlich diskutierte, hier. Stilistisch und menschliche ist das Verhalten des Autors nicht immer schön (wobei man wohl auch konstatieren muss, das der nicht immer die Schokoladenseite der Putztruppe zu Gesicht bekommen hatte). Jedenfalls ist der inhaltliche Teil seiner Löschbegründung, der es leider am Anfang nicht in den LA geschafft hatte, auch für mich als Laien durchaus nachvollziehbar und hat auch fachlich versierte Unterstützer. Kollege Benutzer:-jkb- hat aus diesem Grund den LA nach LAE erneut eingesetzt - was im Ergebnis momentan bedeutet, das der Artikel mit Vollsperre bei den LKs steht und so eine (vermutlich nicht wahrscheinliche) Verbesserung unmöglich bleiben würden. Könntest du in diesem Kontext für die LD entsperren? Ich werde eine entsprechende Notiz in die LD schreiben.--LKD (Diskussion) 08:34, 22. Nov. 2012 (CET)

deiner einschätzung der allgemeinen lage wäre nichts hinzuzufügen. ich bin irgendwann dazu übergeganen, bei wahllos fortgesetzten edit-wars ohne konsens einfach dichtzumachen; im wiederholungsfalle auch länger.

in diesem konkreten fall bin ich jetzt nicht ganz mitgekommen: wünschst du eine komplette entsperrung? soll ein LA-text reinkopiert werden? ich bin da für jeden konstruktiven schritt offen. gruß, --JD {æ} 16:09, 22. Nov. 2012 (CET)

Der LA Baustein ist zwischenzeitlich drin - ich würde eine Reduzierung auf Halbsperre in der Situation jetzt sinnvoll finden. Ich hatte hier den ursprünglichen Ersteller angesprochen und falls überhaupt noch Rettungsbemühungen kommen, dann vermutlich aus dieser Richtung.--LKD (Diskussion) 16:31, 22. Nov. 2012 (CET)

alles klar, geht in ordnung. ich hab's auch weiter auf meiner BEO. gruß, --JD {æ} 16:33, 22. Nov. 2012 (CET)

Ich schau auch auf die Situation. Dankedir!--LKD (Diskussion) 16:34, 22. Nov. 2012 (CET)

Hinweis

Hi JD, vielleicht willst Du dort etwas anmerken?--wdwd (Diskussion) 15:18, 25. Nov. 2012 (CET)

danke für die info. meine reaktion bezog sich ausschließlich auf deine DÜP-markierung als Freigabe ist nicht oder nicht eindeutig dokumentiert. inwiefern das sonst rechtlich einzuschätzen ist kann ich nichts weiter erhellendes beitragen. gruß, --JD {æ} 15:36, 25. Nov. 2012 (CET)

Hi JD, gut dann setze ich in die betreffenden Dateien die DÜP-Markierung wieder bzw. neu ein. Sobald die passenden Freigaben erfolgt und dokumentiert sind, kann diese Markierung entfernt werden (die Entfernung wird in solchen Fällen üblicherweise direkt mit der Eintragung der OTRS-Markierung gemacht).--wdwd (Diskussion) 16:50, 25. Nov. 2012 (CET)

okay, --JD {æ} 16:55, 25. Nov. 2012 (CET)

Back in the Game

Hallo, wieso bitte ist das Logo eine URV, bzw. warum ist es dann auf Commons verfügbar? Was spricht gegen einen englischsprachiges Zitat, solange es nichts vergleichbares aus deutschen Medien gibt? Grüße --Bergfalke2 (Diskussion) 16:12, 25. Nov. 2012 (CET)

• ein bild mit falschen lizenzangaben auf commons hochzuladen (z.b. Datei:Big Fish Logo.jpg) macht das bild nicht zu einem freien inhalt.
• das reine text-"logo" in back in the game könnte durchaus in den artikel, wenn gestaltung etc. konsistent wären und wiedererkennungswert hätten.
• englischsprachige zitate ohne erklärung/übersetzung haben in einem deutschsprachigen artikel auf de.wp nichts verloren.
• anführung eines zitats ohne dazugehörige eigenleistung ist per se eine urheberrechtsverletzung (vgl. z.b. irights.info)

gruß, --JD {æ} 16:22, 25. Nov. 2012 (CET)

Danke, weiter viel Freude im Leben. --Bergfalke2 (Diskussion) 16:46, 25. Nov. 2012 (CET)

äh, ah-ja. --JD {æ} 16:56, 25. Nov. 2012 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

SG-Wahl November 2012

→

Toter Alter Mann, Perrak, Alupus, Plani und Nicola gewählt.

Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung der speziellen Stimmberechtigung für die Schiedsgerichtswahl, Amtlichkeit von Ortsnamen
Kurier – linke Spalte: WikiProjekt UIBK Biologie, Wikipedia! – hoffentlich nicht das Ende vom Lied …, Mitgliederversammlung von Wikimedia Deutschland: Neues Präsidium gewählt, Baracke Wilhelmine ist Artikel Nummer 1.500.000, „Der Name ist der Reaktion (!) bekannt“
Kurier – rechte Spalte: Wikidata knackt 100.000, Fünf neue/alte Schiedsrichter, Einladung: Zum offenen Sonntag in die WMDE-Geschäftsstelle, Voice Intro Project
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Flickr-Bilder (und auch ganze Sets) können durch Commons-Admins automatisch mit dem Hochladeassistenten hochgeladen werden (Gerrit:12269). Wurde zur Bugbehebung vorläufig deaktiviert
• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) In den Skins Vector, Monobook, CologneBlue und Modern haben die wichtigsten Seitenelemente main, banner, navigation, contentinfo und search WAI-ARIA Rollen-Kennzeichnungen für Screenreader erhalten (Bug 18338, Gerrit:27734).
• (Softwareneuheit) Es können nun auch Sekundenbruchteile für die Erstellung eines Videothumbnails angegeben werden: [[Datei:Beispiel.ogv|thumb|thumbtime=1.5|Text]] (Bug 39014, Gerrit:32556).
• (Bugfix) Die Größe von TIFF-Dateien wird nun (wieder?) korrekt angezeigt (Bug 41483, Gerrit:30596).
• (Softwareneuheit - nur WikiSource) Es können nun auch alte Versionen von Index-Seiten bearbeitet werden (Gerrit:32573).
• (Softwareneuheit) Spezial:Kategorienbaum wurde um einen Namensraumfilter erweitert (Gerrit:25009).
• (Softwareneuheit) Im Vector-Skin wurde in der Linkleiste oben rechts der Linktitel „Eigene Diskussion“ durch „(Diskussion)“ (eingeklammert hinter dem Benutzernamen) ersetzt; außerdem die Listenpunkte dieser #p-personal in span-Elemente eingepackt. (Bug 41672, Gerrit:31605).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Sperren wird angezeigt, wenn ein Benutzer bereits global gesperrt wurde (Bug 20188, Gerrit:30929).
• (Softwareneuheit) In dem kommenden Projekt Wikivoyage werden nur Benutzer mit globalen Benutzerkonten mitarbeiten können. Hierzu wurde die CentralAuth-Extension um einen per Wiki einstellbaren Parameter erweitert (Gerrit:29721).
• (Bugfix) Ein Fehler in der Befüllung des Feldes für den Dateinamen im alten Hochladeformular nach dessen Normalisierung wurde behoben (Bug 26995, Gerrit:21478).

API

• Fix regression in API edit of redirect (Bug 41990, Gerrit:33049).
• list=allusers&aurights=[unusedright] returns all users of the wiki (Gerrit:26641).

JavaScript

• Allowing badges to use strings and returning this (Bug 39383, Bug 40059, Gerrit:32091).
• mw.loader: Fixes for <script> and <link> loading (u. a. Bug 41331, Gerrit:31159).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:31, 26. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Gerd486 bittet um Sperrprüfung

Hallo JD, ich habe soeben unter WP:SPP meinen Sperrprüfungsantrag eingefügt und bitte um Bearbeitung. Gruß --188.64.248.235 20:56, 25. Nov. 2012 (CET) (Gerd486)

danke für info. reaktion dort in bälde. --JD {æ} 10:30, 26. Nov. 2012 (CET)

Hallo JD, kannst du bitte nochmal in die Sperrprüfung schauen? - Danke. Benutzer:Gerd486 = --188.64.248.235 00:28, 28. Nov. 2012 (CET)

VM von eben

Ich kenn' das Intro, aber ich krieg das große Kotzen, wenn einer mit Anwalt droht. Deswegen, und nur deswegen habe ich meinen Senf dazugegeben. --[-_-]-- (Diskussion) 00:36, 29. Nov. 2012 (CET)

...und deshalb hab ich's auch erstmal stehen gelassen und auf das intro hingewiesen. puls runterfahren (per tee z.b.) und gutes nächt'le! ;-) --JD {æ} 00:37, 29. Nov. 2012 (CET)

Da geht der Puls pfeilschnell nach oben, wenn jemand Wikipedia als Werbeplattform versteht und kindisch mit Einstellung der Zahlung und dann noch mit Anwalt droht. Aber er ist auch schon wieder unten, denn dafür gibt es ein gutes Bierle. Bin ich froh, wenn ich nächste Woche wieder arbeite, dann schlaf ich um die Zeit. :) Gute Nacht. --[-_-]-- (Diskussion) 00:39, 29. Nov. 2012 (CET)

Blöde Erfindung, Urlaub, also sowas... :D --[-_-]-- (Diskussion) 00:42, 29. Nov. 2012 (CET)

...und user:künstlerviertel hat jetzt auch "urlaub". --JD {æ} 00:44, 29. Nov. 2012 (CET)

Eine Frage noch: gibt es hier eigentlich irgendwie die deutsche Variante von en:Wikipedia:No legal threats? --[-_-]-- (Diskussion) 00:45, 29. Nov. 2012 (CET)

Nur WP:KPA#Beispiele. XenonX3 - (☎) 00:46, 29. Nov. 2012 (CET)

korrekt! ;) --JD {æ} 00:47, 29. Nov. 2012 (CET)

Auch in Wikipedia:Benutzersperrung. Und Aktuarius: Wenn du deinen Urlaub nicht willst, darfst du ihn gerne an mich übertragen, ich bin da völlig selbstlos ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:50, 29. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Info. Und, Schniggendiller, gerne. Wie machen wir das? :D --[-_-]-- (Diskussion) 00:53, 29. Nov. 2012 (CET)

Benutzer:Rax/No legal threats. Gruß --Logo 00:56, 29. Nov. 2012 (CET)

Wenn morgen die 11-Uhr-Karawane vorbeikommt, frag nach Hadschi Halef Omar Ben Hadschi Abul Abbas Ibn Hadschi Dawuhd al Gossarah. Er kann den Urlaub mitnehmen :-) Gruß in die Runde --Schniggendiller Diskussion 01:03, 29. Nov. 2012 (CET)

Um 11:00 Uhr? Schade, da schlafe ich noch... Wird das also nix. Und dabei hätte ich den so gerne weitergereicht... *schnüff* :). So, und nun genug auf fremdem Disks Späße gemacht. :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:07, 29. Nov. 2012 (CET)

Kurioses

Hallo lieber JD, ich habe in diesem Abschnitt den Ortsnecknamen von Miltenberg versucht zu erklären, als Quelle haben ich "Werner Trost Stampes, Worzelköpp und Staffelbrunzer Lkr.Miltenberg 2003" angegeben.

Im zweiten Absatz sollte der Ortsnecknamen von Breitendiel einem eingemeindeten Stadtteil, der keinen eigenen Artikel hat, erklärt werden. Als Quelle habe ich mit s.o. (siehe oben) auf den vorangegangen Absatz verwiesen, was meiner Meinung vollkommen korrekt ist. Wenn nun der Absatz Breitendiel inhaltlich fehlerhaft ist bitte ich dich höflichst dies richtig zu stellen. Bei "Werner Trost Stampes, Worzelköpp und Staffelbrunzer Lkr.Miltenberg 2003" wurde das so beschrieben, ich habe es so verstanden. Vielen Dank und liebe Grüße--Ekpah (Diskussion) 00:22, 23. Nov. 2012 (CET)

antwort/reaktion kommt noch. gruß, --JD {æ} 18:04, 24. Nov. 2012 (CET)

hallo, ekpah. ich habe mir mehrere deiner ergänzungen angeschaut und sie waren nicht selten verbesserungswürdig, gelegentlich gar irreführend und/oder unverständlich, teilweise wiederholtest du lediglich schon im artikel vorhandenes noch einmal.

in dem von dir angefragten beispiel ging es um meine rücksetzung von dem hier. du schreibst dort z.b. "Der Spitzname Ortsneckname blieb aber erhalten", was einfach keinen sinn ergeben mag. welcher ortsneckname? was soll "spitzname ortsneckname" bedeuten?

"Gab es auch keine Großbauern in Spessart und Odenwald aber Ziegen, Hasen, Hühner und Tauben hatten die meisten Hausbesitzer" ist sprachlich ziemlich verunglückt; man kann nur erahnen, was du meinst. von mithilfe von word o.ä. schnell zu korrigierenden rechtschreibfehlern wie "dass mass" gar nicht zu sprechen.

grundsätzlich stellt sich bei deinen edits auch die frage, auf welche zeit du dich beziehst, wann also diese necknamen entstanden.

eine quellenangabe "s.o." ist nicht ausreichend. was, wenn zwischendrin eine weitere quellenangabe eingefügt wird? was, wenn die erste durch einen anderen user gelöscht/verändert wird? ganz davon ab, dass bei einer quellenangabe immer auch die seitenzahl angeführt werden sollte (vgl. WP:EN).

in Liste der Ortsnecknamen im Landkreis Miltenberg, das ich gerade fand, ähnliche probleme: in der einleitung heißt es da "fast jeder Ort [hat] einen Spitznamen, Utz - Uznamen, Spottnamen,Ortsnecknamen". meinst du damit "fast jeder Ort [hat] einen eigenen Ortsnecknamen" und willst nur auf gleichbedeutende bezeichnungen hinweisen? die gleiche frage stellt sich bei einer überschrift wie "Orts- : Neckname". warum sind teile des zweiten absatzes kursiv gestellt? ein ausrufezeichen hat in einem enzyklopädischen artikel nicht wirklich was verloren. zu niedernberg schreibst du "Honisch, Blechkatzen" – ersteres ist ein ortsneckname, zweiteres die spottbezeichnung für die einwohner...

ich werde da das gefühl nicht los, dass du mit etwas mehr aufmerksamkeit und aufwand deutlich hilfreichere beiträge leisten könntest, auf die schnelle aber nur so halbgares herauskommt?! gruß, --JD {æ} 12:43, 26. Nov. 2012 (CET)

Hallo JD, eigentlich wollte ich gar nicht so tief einsteigen, denn das ganze Thema ist nicht so einfach. Allein die Bezeichnung, bei uns ist es der Uzname, der Duden kennt Utz, Spitz- und Spottname und der Wissenschaftler macht daraus Ortsneckname. Mir ging es in der Hauptsache um den Erhalt und die Bedeutung dieser Dialekt-Wortschöpfung.

Ein Problem; wurde ein Ort eingemeidet, ist er für die moderne Enzyklopädie nicht mehr existent. Oder ein Beitrag hat eine Geschichtsabschnitt von drei Zeilen, dann kann Kurioses keine fünf haben. Zum Beispiel "Breitendiel" für diesen Beitrag trifft das alles zu und für "Kerscheknödel" besonders. In der Zeit nach dem 1. und auch 2. Weltkrieg wurden allerorts, Obstplantagen errichtet (Äpfel, Kirschen), Absatzgenossenschaften gegründet; gab es reiche Ernte, war der Markt schlecht und man musste alles selbst essen. Gab es Frost wurden sie auch vom Speiseplan gestrichen. Deshalb ging aber den Breitendielern der Spitzname nicht verloren. Ebenso gilt das geflügelte Wort: Zitat(Anfang) Die Ziege ist die Kuh des kleinen Mannes Zitat(Ende). Man war Selbstversorger hatte Milch von der Ziege, Eier von den Hühner und Fleisch von allen, besonders von den Stallhasen!

Ein weiteres Beispiel ist Niedernberg: Für die Obernauer war es das gelobte Land, wo .... Honisch fließt! Ackerbaulich, genutzte Flur und ganz hinten am Horizont des "himmlische" Jerusalem, was natürlich auch wieder nicht stimmt. Typisch Dialekt hon isch geht nun mal nur für Niedernberg, denn 4 km weiter ist die Aussprache ganz anders. Über die Blechkatze sollte man vielleicht einen eigenen Beitrag in Wikipedia bringen und die Technik dieser "Mausefallen-Maschine" erläutern!! (Es wird über ganz anderen Unsinn in WIKIPEDIA Die freie Enzyklopädie geschrieben)

Über den Zeitpunkt mit der Entstehung dieser Ortsnecknamen könnte die Zeit vielleicht von 1850 - 1950 gelten, aber o jeh, Vermutungen darf man ja nicht anstellen. Trotzdem noch eine: Vielleicht nennt man die Niedernberger einmal "Halle-luja" in Anspielung auf die entstehenden Logistik-Zentren. Oder "Seekliggerer" mit Weitz-Seehotel und die umgewidmeten landwirtschaftlichen Nutzflächen zu Golfplätzen.

Bei meinen Tippfehlern bitte ich um Nachsicht (Brillenträger und Laptop auf den Knien), ebenso meine Formulierungen "von hinten über die Schulter durch die Brust ins Knie", ich bin kein "Gschtudierter" aber leidenschaftlicher "Wikipedianer".Gruß--Ekpah (Diskussion) 09:51, 28. Nov. 2012 (CET)

du führst an dieser stelle dinge noch aus, die nachvollziehbar erscheinen, aber für unseren WP:ANR eben reputabel belegt sein müssen. egal, ob es nun uz-, utz-, ortsneck-, spottname oder sonstwie heißt: ein satz wie oben zitiert "Der Spitzname Ortsneckname blieb aber erhalten" ergibt so keinen sinn. leider gehst du auf viele meiner einzelnen punkte rund um ungereimtheiten in deinen beiträge nicht wirklich ein. gruß, --JD {æ} 15:09, 2. Dez. 2012 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2012	→	beendet
Adminkandidatur Martin Bahmann	→	erfolgreich (306:14:17)
Adminwiederwahl Amberg	→	nicht erfolgreich (261:137:37)

Wiederwahlen: Pacogo7
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preis 2013: Nominierung startet!, RE-Projekt auf Wikisource erreicht Meilenstein, Spiegeln von Benutzerseiten, Die Leipziger Denkmalmesse
Kurier – rechte Spalte: Logowettbewerb für Festivalsommer 2013 gestartet, Es war das Forsthaus und kein Schloss, Wikimedium 4/2012, Meilensteinchen: 500 Relevanzchecks, WCA geht nach Genf
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Auf allen Wikis, die bereits mit Version 1.20wmf5 laufen, steht eine „Vorlagenspielwiese“ (Commons:Special:TemplateSandbox) zur Verfügung. Sie dient zum Austesten von Vorlagen, auch für die künftige LUA-Scriptunterstützung.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 3. Dez. 2012 (CET)

Mediaprint Mauthe Kalender Verlag

Die Behaltensentscheidung von vor 5einhalb Jahren wurde heute erneut angezweifelt; dann wurde der LA entfernt. Deahalb meine Anfrage: Worin liegt die Relevanz begründet? Danke & Gruß --Si! SWamP 18:34, 4. Dez. 2012 (CET)

ich glaube nicht, dass anhand der heute gültigen und klar umrissenen RKs der artikel eine sichere behalten-entscheidung einfahren könnte/würde. darf gerne in die WP:LP, wenn als nötig erachtet. gruß, --JD {æ} 18:44, 4. Dez. 2012 (CET)

ich danke dir; werd ich (obwohl in der Sache leidenschaftslos) machen. Grüße -- Si! SWamP 18:58, 4. Dez. 2012 (CET)

Schutz von Expansion des Universums

Hi JD,

bei der eben durch dich (gerechtfertigterweise) veranlassten Halbsperre des Artikels ist offenbar im Eifer des Gefechts die EW-Version der IP stehen geblieben, statt der letzten stabilen Version. Ich bitte dich daher darum, den Artikel auf die Version vor dem Edit-War durch die IP [66] zurückzusetzen, so wie sie zuletzt unter dem entsprechenden Disk-Abschnitt "Fehlender Satz in der Einleitung und Allgemeinverständlichkeit" besprochen und im Konsens entschieden wurde. Da ich mich nicht weiter an diesem Konflikt beteiligen möchte, will ich diesen Revert nicht selbst vornehmen.

Danke und Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:09, 4. Dez. 2012 (CET) PS: Die andere kürzlich dort aufgetauchte IP gehört übrigens zu dem gesperrten Benutzer:Tacuisses, der zuletzt vermehrt Open-Proxys benutzte, um seine Sperre zu umgehen und dabei mir gegenüber mehrfach mit PA und Vandalismus auffiel. Dass ich seinem Kommentar zufolge angeblich ein Editierverbot im Portal:Astro habe, ist natürlich Unsinn und wurde von ihm selbst erfunden.

hallo. ich habe den akut laufenden edit-war nur per halb-sperre ausgebremst; inhaltlich habe ich in dem bereich keinen schimmer. so es einen konsens auf der disku gibt, so darf mit verweis auf jenen natürlich entsprechend rückgesetzt werden. ausweislich der history hat aber zwischenzeitlich user:seewolf die IP-version gesichtet und damit eben jene für "frei von vandalismus" erklärt. bitte hake bei bedarf bei seewolf nach, inwiefern diese version zu bevorzugen ist. gruß, --JD {æ} 19:26, 4. Dez. 2012 (CET)

OK danke, habe bei ihm angefragt. =) Grüße — Alleskoenner (Diskussion) 19:35, 4. Dez. 2012 (CET)