Wikipedia

Benutzer Diskussion:Seewolf/Archiv 9

< Benutzer Diskussion:Seewolf
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Luke081515 in Abschnitt WP:SP - Widersprüche

’naabnd

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da hier so eindringlich vor dir gewarnt wird, bist du sicher der Richtige für mein Anliegen. Magst du bitte mal Gustl Mollath anschauen und mit deiner ganzen Autorität und vor allem Sachverstand evtl. auch eine dritte Meinung abgeben, so für den Anfang? -- Ian Dury Hit me  21:15, 9. Jan. 2013 (CET)

Mir ist der Wirrkopf nicht bekannt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:45, 10. Jan. 2013 (CET)
Mann, der Artikel hat ja schon das Niveau der Urfassung des Atrott-Artikels! Gruß, Lost Boy (Diskussion)

Dein Revert

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald! Bist Du tatsächlich der Meinung, dass solche kommentarlosen Reverts der Sache dienen und dem Klima der WP zuträglich sind? Oder geht es nur darum, dass andere Benutzer gemäß VM-Intro einfach nur die Schneuze zu halten haben, wenn es euch Admins so gefällt? Zu vertuschen gibt es da doch nichts! Ich finde es wenig chic, andere Benutzer für blöd anzusehen. --ϛ 11:56, 12. Jan. 2013 (CET)

Sperrumgehungssocken sollten tunlichst nicht alte VMs eskalieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:02, 12. Jan. 2013 (CET)
Beleg? --ϛ 13:09, 12. Jan. 2013 (CET)

Knippple

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du hattest gerade den Benutzer:Knippple gesperrt, der nach Sperrumgehung mit seinem alten Verhalten weitermachte. Nun hatte allerdings der letzte Edit vor Deiner Sperre genau das mehrfach geforderte positive Verhalten aufgezeigt; ich habe seine Änderung sogar gesichtet. Möglicherweise ist das ein Anlass für einen weiteren Versuch mit dem User? Freundlicher Gruß, -- CC 13:00, 12. Jan. 2013 (CET)

OK, noch ein Versuch. --Seewolf (Diskussion) 13:02, 12. Jan. 2013 (CET)
Danke Dir. Ich halte es für sinnvoll. Freundlicher Gruß, -- CC 13:03, 12. Jan. 2013 (CET)
Scheint nix gebracht zu haben, so doll waren die Belege ja auch nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:23, 12. Jan. 2013 (CET)

Russiche DJs v. RI-LIFE Event

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

warum wure dieser Beitrag gelöscht?

Wie solle ein NIchtwerbeieintrag aussehen?

MfG (nicht signierter Beitrag von Brat07 (Diskussion | Beiträge) 15:17, 12. Jan. 2013 (CET))

Ein Beitrag über ein Unternehmen sollte die Relevanzkriterien erfüllen und aus aus unbhängigen Quellen Dritter geschrieben sein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:40, 12. Jan. 2013 (CET)

Bicholim-Konflikt-Hoax

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf; zwar denke ich auch, dass der Artikel Bicholim-Konflikt-Hoax nach Abschluss der regulären Löschdiskussion eher zu löschen gewesen wäre, aber ich möchte doch etwas Kritik an deiner vorzeitigen Löschung üben. M.E. wäre es angesichts des Diskussionsverlaufs (mit mehreren "behalten"-Stimmen) richtig gewesen, mit einer Entscheidung bis zum Ablauf der siebentägigen Frist zu warten. Zumal es auch keinen SLA gab, siehe auch meinen Kommentar in der LD. Ich möchte daraus kein Drama machen. Aber eben - die Vorgehensweise finde ich nicht so gut. Gestumblindi 20:53, 12. Jan. 2013 (CET)

Sorry, hatte eigentlich nur hinter der erstellenden Liebknecht-Socke "Bolimax" aufgeräumt, LD hätte ich sehen müssen. Mach sie noch mal auf, wenn du denkst, das das noch was bringt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:01, 12. Jan. 2013 (CET)
Danke; auf den Ersteller hatte ich nicht geachtet... Hm... nun, es ist wohl schon besser, wenn die Formalien eingehalten werden. Die für "behalten" argumentierenden User dürften sich sonst düpiert fühlen. Ich stelle den wenig begeisternden Artikel also wieder her, um einen regulären Abschluss der Diskussion zu ermöglichen. Gestumblindi 21:15, 12. Jan. 2013 (CET)

Danke...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Für das Entfernen auf meiner Disku. War aber nicht so schlimm. Sowas läuft mir an beiden Ohren vorbei und am Rücken herunter :). Am besten nicht beachten. LG --MittlererWeg (Diskussion) 17:56, 13. Jan. 2013 (CET)

Südtirol-IP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, deine Sperrung der IP mit 6 h habe ich aufgehoben. Zum einen, da der Benutzer mit neuer IP arbeitet, aber wichtiger er macht die Edits nun so, dass es ok ist. Ich wollte dir das nur sagen, damit du informiert bist und mir hoffentlich nicht böse. Viele Grüße --Itti 20:15, 13. Jan. 2013 (CET)

Ist doch gut, wenn einer aus ner Sperre auch mal was lernt. Das erwartet man nach all den Jahren ja schon gar nicht mehr. --Seewolf (Diskussion) 20:26, 13. Jan. 2013 (CET)
Ich mache es erst seit ein paar Monaten, aber selbst mich hat es überrascht.    --Itti 20:31, 13. Jan. 2013 (CET)

neue SP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schaust du mal bitte hier? -jkb- 17:39, 14. Jan. 2013 (CET)

Da hast du dir ja einen Hardcore-Filibuster eingehandelt. Mehrere Vorgänger-Accounts/IPs sind indefinit gesperrt für PAs und kWzeMe, nur den Hauptaccount hat er immer geschickt daraus gehalten. Sollte man vielleicht mal korrigieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:39, 14. Jan. 2013 (CET)
Der hat übelste Beleidigungen au EN ausgestoßen und mach dann hier einen auf freiwillig gesperrt. --Seewolf (Diskussion) 18:48, 14. Jan. 2013 (CET)
Ja, ich kam schon ein wenig weiter, nun ist die SP da. Ich bin der Meinung dass die Sperre zu verantworten ist, aber die SP ist noch nicht abgearbeitet und das kann ich kaum einschätzen. -jkb- 18:54, 14. Jan. 2013 (CET)
Oh, die Weltgeschichte dreht sich schnell. Es ist abgearbeitet :-) Gruß -jkb- 18:55, 14. Jan. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 15.1.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 16. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 14 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Edit War

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hatte extra das Ganze zurückgesetzt auf die Version VOR dem Edit-War. Overrulen muß nicht sein oder? Ich schätze du hattest das einfach übersehen, habe das jetzt wieder auf meinen letzten Revert gesetzt. LG Lady Whistler ☎/± 19:13, 16. Jan. 2013 (CET)

Ich denke du redest mit dem falschen Täter :-) -jkb- 19:32, 16. Jan. 2013 (CET)
Soweit richtig, aber ich denke man hätte in der Versionsgeschichte sehen/lesen können, daß ich eine Zeile drunter schon das Ganze auf die letzte Version vor dem Edit-War gesetzt hatte und zu diesem Zeitpunkt auch die Diskussion faktisch schon für beendet erklärt hatte. Das muß man dann nicht "übergehen" in dem man eine weitere Edit-War-Version vollsperrt.
Ist ja jetzt auch nicht so schlimm. Wahrscheinlich hat Seewolf das nur übersehen. Kein Drama also   LG Lady Whistler ☎/± 19:55, 16. Jan. 2013 (CET)
Ist ja auch egal jetzt,

PimboliDD-Sperre

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich empfehle dir nach diesem Mißgriff dringend 14 Tage freiwillige Abstinenz.--109.45.0.109 01:34, 17. Jan. 2013 (CET)

@Seewolf. Vorab sorry fürs Senfen, aber ich krieg langsam Pickel. @ IP. Was soll der Quark? Bist du auch einer von denen, denen nie mal Fehler unterlaufen? Mannomann. Wenn du natürlich einer der wenigen perfekten Benutzer bist kann dir sowas nicht passieren. Was wollt Ihr eigentlich? Er hat sich sofort nachdem er den Fehler bemerkt hat entschuldigt. Soll er noch ne Wallfahrt nach Rom machen damit der Fehler von offizieller, höherer Stelle vergeben wird? (Kopfschüttel).--MittlererWeg (Diskussion) 02:23, 17. Jan. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 16.1.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von FK1954 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 17. Jan. 2013 (CET)

Sperrumgehung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo seewolf

Mir ist diese IP schon öfter aufgefallen. Aber was meinst du hier mit Sperrumgehung? wer ist das?

Gruß --Profiturner44 (Diskussion) 15:34, 18. Jan. 2013 (CET)

Der hatte den Artikel voer ein paar Tagen schonmal mit zwei Accounts erstellt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:35, 18. Jan. 2013 (CET)

Notbremse

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Kollege, dies wäre doch eigentlich nur als letzte Notbremse nötig, oder? - Dort gab es selbst ja keinen PA, oder? - Dies ist nur als freundliche Anfrage, nicht als Kritik gemeint, bin mir selbst nicht ganz sicher, was das beste ist. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 20:04, 20. Jan. 2013 (CET)

Dass die Kurve in Richtung Beruhigung geht, habe ich allerdings auch nicht gesehen, viellecht war ich mit der Notbremse zwei Edits zu früh. Dass da in den nächsten zwei Wochen aber irgendetwas im Hinblick auf die Erstellung einer Enzyklopädie geschieht, halte ich für ausgesprochen unwahrscheinlich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:44, 20. Jan. 2013 (CET)
Ja, passt schon. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 22:47, 20. Jan. 2013 (CET)

Warum

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

revertierst du? Kann man nicht einmal Sichtungswünsche stellen? (nicht signierter Beitrag von 2001:4CA0:2201:1:D9A:9802:5B67:94A3 (Diskussion | Beiträge) 12:51, 21. Jan. 2013 (CET))

Wenn du nach Jahren der Trollerei nicht mal unterschreiben kannst, das GSV-Verfahren kapierst und dafür noch Diksussionsseiten bespammst, bestätigst du nur, dass du zu Recht draußen bist. --Seewolf (Diskussion) 12:56, 21. Jan. 2013 (CET)

nur zu

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

deiner Kenntnis, seine mails hielten sich im gleichen Ton. Gruß -jkb- 20:54, 21. Jan. 2013 (CET)

Filliou ist ein guter Beleg dafür, dass das Editieren mit bekanntem Realnamen nicht daran hindert, alle Manieren fahren zu lassen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:41, 21. Jan. 2013 (CET)

stoßtruppführer und gymar

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bitte ansehen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:13, 22. Jan. 2013 (CET)

Lustig, wie schnell Gymar die deutsche Grammatik beherrschen gelernt hat. --Seewolf (Diskussion) 10:04, 22. Jan. 2013 (CET)
im november hat er noch geübt. ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:22, 22. Jan. 2013 (CET)

Sperrbegründung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du mir sagen warum (es war mein Account) du hier unbeschränkt gesperrt hast? Der Account hatte keinerlei Beiträge also warum hast du nicht eine Benutzernamensänderung beantrag??--Antragssteller11 (Diskussion)

Hier der Account : [[1]]--Antragssteller11 (Diskussion) 11:02, 23. Jan. 2013 (CET)

Steht im Log. --Seewolf (Diskussion) 11:34, 23. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 21 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

artikel taz, und mb-filterlog

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Seewolf, dass das hier vom vermutlich unzurechnungsfähigen stalker L50, dem „vaterlandsretter aus liechtenstein“ kam dürfte klar sein. problem: mein persönlicher mb-filter zeigt an, dass eine reihe von beabeitungen in der aktuellen artikeldiskussion über die taz von mir blockiert wurden, da ich der betreffende sei. bitte sieh dir mein mbf-log (stand 24. januar) an. das war wohl ein technischer fehler.

gibt es eine möglichkeitfür dich oder einen bürokraten oder steward das logbuch zu korrigieren oder wenigstens einen klarstellenden vermerk über die letzten einträge zu schreiben? weil ich befürchte, dass mir das log noch in wochen oder monaten von meinen kritikern und gegnern vorgehalten oder in vm-meldungen präsentiert werden kann. mit der behauptung, beiträge des L50 seien laut mb-logbuch von mir. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:33, 25. Jan. 2013 (CET)

Tatsächlich ist keione Möglichkeit vorgesehen, irgendwelche Filter-Logbuch-Einträge zu verstecken. Wir sollten aber auch nicht anfangen, uns diese vorzuhalten, das ist schließlich nur ein Programm, was da etwas einträgt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:30, 25. Jan. 2013 (CET)

Cötbüs

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Weißt du zufällig , wieso ich da explizit sichten mußte? JD sollte doch Sichter sein, du ja mittlerweile auch... Wo liegt denn da der Fehler? Gruß --Dadawah (Diskussion) 14:01, 26. Jan. 2013 (CET)

Wenn man auf eine ungesichtete Version zurücksetzt, ist diese Änderung ebenfalls ungesichtet. Hybridbus 14:04, 26. Jan. 2013 (CET)
Aaaaah. Die Feinheiten und Tücken....Dankeschön. --Dadawah (Diskussion) 14:10, 26. Jan. 2013 (CET)
Du hast diesen Versionsunterschied gesichtet und trägst jetzt die Verantwortung für den Neuzugang. --Seewolf (Diskussion) 17:38, 26. Jan. 2013 (CET)

Pfälzische Wikipedia, Hauptseite

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, die Pfälzer sind als Ausnahme auf Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite gelistet. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 17:52, 27. Jan. 2013 (CET)

Au weia, noch mehr Regeln, und dann fliegt sie wegen einer neuen Daumenregel raus. Zuviele Stubs ist ja oben eigentlich gar nicht aufgelistet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:54, 27. Jan. 2013 (CET)
Sorry für den revert, aber solange die Pfälzer noch als Ausnahme gelistet werden, gehören sie nicht auf die Hauptseite. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:33, 28. Jan. 2013 (CET)

Oberleitungsbaumeister

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

möchte noch eine Chance. Gewähren wir sie ihm? Gruß, IW 19:00, 27. Jan. 2013 (CET)

Eine kluge Entscheidung--19:38, 27. Jan. 2013 (CET)
Sehe ich jetzt zwar noch nicht, aber ich bin ja für Überraschungen offen. --Seewolf (Diskussion) 19:40, 27. Jan. 2013 (CET)
Mal eine Frage warum hast du gleich unbeschränkt gesperrt? Eine Warnung wäre doch auch ok gewesen?--19:45, 27. Jan. 2013 (CET)

Hmmm. Na, ob ich die Entsperrung noch immer befürworte? Die Beiträge seit der Entsperrung sind zumindest hochgradig zweifelhaft. Das braucht wirklich SEHR viel AGF, um den "KWzeM" zu übersehen. -- CC 20:01, 27. Jan. 2013 (CET)

@CC, ich versuche nicht die Artikel zu bearbeiten sondern JEDEN Edit erst auf der Diskuseite abzuklären, gibt es eine Art Traineeprogramm für neue Autoren=??--Oberleitungsbaumeister (Diskussion) 20:05, 27. Jan. 2013 (CET)
Sicher. Ich bin ebenfalls sicher, dass dies hier nicht dein erster Account ist. Du dürftest dich also entsprechend auskennen. -- CC 20:06, 27. Jan. 2013 (CET)

Itti hat die Sperre wieder eingesetzt. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 20:21, 27. Jan. 2013 (CET)

Tina Schüßler

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo verehrter Seewolf,

Würdest du jetzt bitte mal die Difflinks der IP anschauen?! Die IP hat da munter zensiert (nicht mehr relevant, Weblinks nur vom "fensten" etc.) und mit den Weblinks auch Quellen entfernt. Das sieht mir statt nach Mitarbeit nach Blockierung kritischer Berichterstattung aus! Frostige Grüße 78.54.65.8 19:45, 27. Jan. 2013 (CET)

Welcher kritische Satz ist denn da rausgeflogen? --Seewolf (Diskussion) 19:58, 27. Jan. 2013 (CET)
Hi Seewolf, kritisch war daran überhaupt nichts; ganz im Gegenteil: Der Artikel war - und ist teilweise immer noch - eine Lobhudelei sondergleichen ("sie (...) zeigt großen Einsatz", "sehr erfolgreich" usw, natürlich gänzlich unbelegt). Du hast dir meine regelkonformen Änderungen ja schon angesehen und für gut befunden. Kannst du die 78er-IP bitte auf WP:Q, WP:NPOV, WP:WEB und deren Freunde hinweisen? Evtl. noch darlegen, wie man Quellen richtig verwendet; die gehören konkret an die zu belegende Aussage; der Abschnitt "Weblinks" ist dafür nicht da. Danach vielleicht noch einen Nachsatz zum Unterschied zwischen Zensur und enzyklopädischer Arbeit und eine Ermahnung, anderen Benutzern mit Blick auf ein angenehmeres Arbeitsklima in Zukunft nicht mehr grundlos Blindheit und Zensur vorzuwerfen. Ich würd's ja selbst machen; aber ich glaube, es kommt einfach besser, wenn das jemand anders übernimmt. Viele Grüße --88.130.88.0 20:07, 27. Jan. 2013 (CET)
Was an dem Artikel aber kritisch ist, ist die ganze Werbung, die zum Großteil von Benutzer:Blackburn2001, sprich von Frau Schüßler selbst, eingefügt wurde. Das sollte man in Zukunft weiter im Auge behalten. --88.130.88.0 20:10, 27. Jan. 2013 (CET)

RATE YOUR CLUBS

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

ich wollte den Artikel RATE YOUR CLUBS anlegen, dieser wurde aber leider von dir gesperrt. Wie kann ich die Seite bearbeiten und vor allem während der Bearbeitungszeit die Fortschritte speichern, ohne dass diese veröffentlicht werden oder wegen zu wenig Content gesperrt wird?

Vielen Dank und Grüße,


(nicht signierter Beitrag von Nicdreifuss (Diskussion | Beiträge) 18:00, 29. Jan. 2013 (CET))

Hier:user:Nicdreifuss/RATE YOUR CLUBS. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Gina Laura

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für die Rückweisung der werblichen Aussagen. Ich bin voll und ganz Deiner Meinung, habe mich aber wegen Befangenheit nicht eingebracht. Gruß: --Dbleicher (Diskussion) 21:17, 29. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 28 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zensur

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren24 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AZensur_in_der_Bundesrepublik_Deutschland&diff=113464443&oldid=113464013

Ich kann nicht erkennen, wer oder was Dich autorisiert hätte, Diskussionsbeiträge anderer Autoren zu löschen. Du hast auch keine Begründung dafür angegeben. War wohl nur ein Versehen deinerseits. Ich schlage vor, dass Du die Beiträge selbst wiederherstellst. Vielen Dank im Voraus. --Carl B aus W (Diskussion) 23:18, 28. Jan. 2013 (CET)

NotStandIng war eine Sockenpuppe des dauerhaft gesperrten Benutzers Arcy, der hat hier keinerlei Schreibrecht mehr. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:29, 29. Jan. 2013 (CET)
... was übrigens per VM auch zu einem Seitenschutz für die DS führte. -jkb- 00:44, 29. Jan. 2013 (CET)
Hm, die Diskussionsbeiträge waren durchaus sinnvoll und auch im Tonfall nicht besonders schlimm. Macht schon ein bisschen stutzig, wenn ausgerechnet in einer Diskussion zum Thema "Zensur" Texte aus dem Verkehr gezogen werden. Wer wessen Sockenpuppe ist, kann mir eigentlich egal sein. Soweit ich weiß, ist der Verdacht ohnehin schwer zu beweisen und noch schwerer zu widerlegen. Nur mal interessehalber: woher bist Du so sicher, dass dieser Benutzer mit dem seit über einem Jahr gesperrten Arcy identisch ist? Wenn man nur anschaut, was er geschrieben hat, könnte er auch meine SP sein. --Carl B aus W (Diskussion) 01:47, 29. Jan. 2013 (CET)
Er hatte vorher versucht, mit einer IP aus einschlägiger Range denselben Edit abzusetzen. --Seewolf (Diskussion) 09:52, 29. Jan. 2013 (CET)
Trotzdem ist der Ansatz falsch! Es sollte nicht zählen WER was sagt/schreibt, sondern WAS wer sagt/schreibt. – Bwag eine Socke von Arcy? 10:52, 29. Jan. 2013 (CET)
@Seewolf: Der Entzug der Schreibrechte gilt für den Account und den Grund des Entzugs. Es ist weiterhin möglich, sich einen neuen Account zuzulegen oder unter IP zu editieren. So lange damit nicht gegen Wikipedia-Richtlinien verstoßen wird, sind diese Beiträge nicht zu löschen. Wollte man bestimmte Personen grundsätzlich von der Mitarbeit ausschließen, so müsste man überprüfte Accounts einführen und die Zugangsregeln ändern. Gruß, --Oltau ✉ 11:43, 29. Jan. 2013 (CET)
Oltau, der Satz "So lange damit nicht gegen Wikipedia-Richtlinien verstoßen wird, sind diese Beiträge nicht zu löschen" ist nicht ganz richtig. Erstens, Nachfolgesocken werden geduldet, "solange der Benutzer nicht in die alte Verhaltensweise zurückfällt". -jkb- 11:47, 29. Jan. 2013 (CET)
Tja, -jkb-, ich nehme mal an, die „alte Verhaltensweise“ bezieht sich auf einen Regelverstoß gegen die Wikipedia-Richtlinien, weshalb sonst sollte der betreffende Account dafür gesperrt worden sein? Gruß, --Oltau ✉ 11:54, 29. Jan. 2013 (CET)
Wenn du meinst, Arcys Verhaltensweise war sonst in Ordnung, müsstest du bei der WP:SP etwas tun. Würde aber nicht viel helfen, denn zu Arcy gibt es ja auch schon einiges vom SG, Gruß -jkb- 11:59, 29. Jan. 2013 (CET)
Es geht (mir) nicht um Arcy. Es geht um die Einhaltung der bestehenden Regeln (auch für Admins ;-) ). Gruß, --Oltau ✉ 12:05, 29. Jan. 2013 (CET)
Ja, dann so: wenn eine Socke in einem Artikel eine sinnvolle Bearbeitung macht, die den Artikel weiter bringt, so bleibt diese. Wenn die Socke aber (häufig zum wiederholten Mal) auf Meta- oder sonstigen DS anheizt oder dies mit "unaffälligen" Bearbeitungen versucht, so werden sie revertiert; das Recht auf die Existenz als Meta- oder Diskussionsaccount hat eine Socke nicht, das ist vielmehr ein Sperrgrund. -jkb- 12:09, 29. Jan. 2013 (CET)
@Seewolf: gibt es wirklich "einschlägige" IPs, hinter denen man einen seit über einem Jahr gesperrten Benutzer vermuten muss? Der kann doch inzwischen einen anderen Provider oder eine andere Wohnung haben oder bei McDonalds's surfen. Dafür wird dann eine ganze IP-Range verdächtigt, nur weil in der Nachbarschaft mal eine Troll gewohnt hat.
@Oltau: in welche alte und böse Verhaltensweise war er mit seinen Edits auf der Zensur-Disk zurückgefallen?
--Carl B aus W (Diskussion) 12:10, 29. Jan. 2013 (CET)
Das musst du -jkb- und Seewolf fragen, der ihn revertierte. Ich sehe da keinen Regelverstoß. --Oltau ✉ 12:17, 29. Jan. 2013 (CET)
@-jkb-: also, wenn er auf der Disk. begründet, warum er einen unsinnigen Satz aus dem Artikel löscht (auch das ist sinnvolle Bearbeitung!) dann ist er böse, weil er diskutiert. Wenn er eine solche Änderung macht, ohne vorher zu diskutieren, ist er natürlich auch böse. Schon ein bisschen seltsam. --Carl B aus W (Diskussion) 12:20, 29. Jan. 2013 (CET)

ergänzung, da ich die disk.-seite gemeldet hatte: der von der seit zwei jahren störenden dauersocke hartnäckig entfernte satz war nur scheinbar sinnlos. man muss den zusammenhang des artikelteils im gesamtartikel sehen. es war ja nicht nur eine socke. der user hat einen kleinen gezüchtet um die bemerkungen zu verfassen, die auf asolutes text unverständnis des konkreten abschnitts schließen ließen. es war der: KönnteSeinWa (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) frisch frisch eingesockt und nachfolger von der socke NoHeinNo und auch der socke. RememberDay27. auch das geschwätz dieser socke ist typisch für den user der hier bei seewolf und auch hier bei zietz dokumentiert ist. die beiträge sind in ihrer typischen sturheit und dem völligen unverständnis von zusammenhängen eindeutig zuzuordnen. mit seiner bermer ip-adresse schreibt er gerne mal so etwas, auch so und wenn er in fahrt ist gerne auch so etwas. die entfernung solcher texte hat weniger mit zensur sondern mehr mit hygiene zu tun. der sockenspieler ist ein typischer querulant mit immer hohlen scheinargumenten. weder den beiträgen noch seinen socken müsst ihr nachweinen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:31, 29. Jan. 2013 (CET)

der gesperrte user hat übrigens vor einem jahr hier ähnlich gequatscht, und zeichnet sich auch durch nichtwissen und 'bearbeitungskommentare wie solchen aus. eine art von geistigem durchfall sozusagen. die entscheidung alle vier socken zu sperren und die disk.-seite sprachlich zu spülen war richtig. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Was auch immer mit diesem Ex-Account vorgefallen ist, es scheint ja ganz übel gewesen zu sein, wenn noch zwei Jahre später dermaßen die Emotionen hochgehen ("Sturheit ... völliges Unverständnis ... Geschwätz ... Hygiene ... Querulant ... gequatscht ... geistiger Durchfall ... sprachlich spülen").
Die nötige inhaltliche Diskussion werden wir auf der Disk. des Zensur-Artikels führen müssen, dann aber hoffentlich nicht mit so viel Schaum vor dem Mund.
--Carl B aus W (Diskussion) 18:39, 29. Jan. 2013 (CET)
Das ist keineswegs alt, wir haben immer noch mehrmals wöchentlich Beleidigungen, Stalking und Unwahrheiten, die arcy in die Wikipedia trägt. Wenn da bei mal was richtiges abfällt, ist das ganz nett, aber nicht zu gebrauchen. Wir sollten ihm hier auch keineswegs das Gefühl geben, dass er nicht für die Tonne arbeitet, das verlangsamt die Lernkurve nur noch weiter. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:45, 29. Jan. 2013 (CET)
Kann ich mich nur wiederholen, da scheint was richtig tief zu sitzen, so schnell wie Du hinter den Arcy-Socken hinterherlöschst. Übrigens, ich bin schon ein großes Kind und komme auf meiner Benutzerdisk. ganz gut selber klar mit dem Saubermachen (ich war wirklich einen Augenblick versucht, das wiederherzustellen, nur weil Du es so hektisch gelöscht hattest) --Carl B aus W (Diskussion) 15:09, 3. Feb. 2013 (CET)
Es war einfach nur Spam, und es war auch nicht Arcy, sondern von Thomas7. Manche Leute sind mit einfachsten Regeln (hier z.B. Schreibverbot) halt überfordert, denen wird dann eben geholfen. Das ist einfach guter und schneller Service. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:12, 3. Feb. 2013 (CET)
//BK// Die Tatsache, dass du dich hier so stark für eine Socke, ob nun Arcy oder Thomas7, das ist das gleiche Niveau, so stark machst, macht mich recht nachdenklich. -jkb- 15:14, 3. Feb. 2013 (CET)

Ich verfolge solche Diskussionen ja nur am Rande, weil ich lieber arbeite, aber wir sollten auch bei diesen Diskussionen die Belegpflicht einführen, denn was ich da viel mehr nach TF empfinde, ist mir nicht mehr egal. --K@rl 16:21, 3. Feb. 2013 (CET)

@Seewolf: ist schon recht, @jkb: Nachdenken ist eine gute Idee (am besten schweigend), @Karl: ja !, @alle: Schönen Sonntag noch. --Carl B aus W (Diskussion) 17:40, 3. Feb. 2013 (CET)

Andrea Dombois

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, hast du für diesen Edit ne nachvollziehbare Quelle? Laut ihrer eigenen Homepage ist sie aktuell mit Holger Dombois verheiratet. Die Eheschließung muss in der 3. WP erfolgt sein (1999 noch als Andrea Hubrig gewählt). Die Wiederannahme des Geburtsnamens ist somit IMHO schon mal ausgeschlossen. --Miebner (Diskussion) 16:04, 2. Feb. 2013 (CET)

Das ist eine Eigenauskunft laut OTRS-Ticket. E-Mail-Adresse ist eindeutig. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:30, 2. Feb. 2013 (CET)
Habe es auf der Artikeldiskussion vermerkt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:33, 2. Feb. 2013 (CET)
Ok. Danke. Auf das OTRS habe ich zwar keinen Zugriff, aber dann wird's schon stimmen... Ihren Familienstand während der ersten beiden Wahlperioden kann ich ja nochmal anhand der Abgeordnetenhandbücher verifizieren. (Muss dazu aber aufm Dachboden kramen...) Gruß, --Miebner (Diskussion) 18:02, 2. Feb. 2013 (CET)

massiver globaler Vandalismus von 3 IP-ranges

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, über en.wp bin ich vor einigen Wochen einem Vandalen auf die Spur gekommen, der seit Beginn des Jahres 2013 sprachübergreifend Fußballartikel in der Wikipedia vandaliert. Das üble an diesem organisierten Vandalismus ist, dass er für nicht fachkundige Wikipedianer schwer erkennbar ist. Es werden immer unsinnige, meist gar nicht existente Spielernamen in Vereinsartikel eingefügt. Einigermaßen verfolgen konnte ich das ganze mithilfe von Google, weil oft dieselben bescheuerten Namen in Artikel eingefügt werden. Wie hier nachzulesen ist, ist es durch meine Vandalismusmeldungen in en.wp zur Sperre von 2 Ranges dieses Vandalen gekommen.

Ich hatte die Hoffnung, dass der Vandale durch die Rangesperren in en.wp (worauf sein Hauptaugenmerk lag, aber auch schon vor der Sperre vandalierte er massiv in allen Sprachen) aufgibt, musste aber nachdem ich heute nach seinen neusten Fakenamen googelte leider feststellen, dass er auch unter diesen Ranges in anderen Sprachversionen weiter sehr aktiv ist. (Beispiele: [2], [3], [4])

Desweiteren benutzt er seit den Rangesperren häufiger eine dritte Range für seinen unnachahmlichen Vandalismus. Das müsste, wenn ich es mit dem auf einer deiner hilfreichen Benutzerseiten verlinkten Tool richtig berechnet habe, folgende Range sein:

Ständig googeln zu müssen um den neusten Salat, den dieser völlig uneinsichtige Troll anrichtet, rückgängig zu machen, wird so langsam ermüdend. Und da du hier ja so wie ich es mitbekommen habe als der Schrecken aller Vandalen ;) bekannt bist und viel Erfahrung mit solchen Sachen hast, wende ich mich jetzt Mal an dich. Da ich immer nur mit Google und durch einen Blick auf bereits vandalierte Artikel im Trüben fische, erwische ich vielleicht oft nicht alles was der Vandale angerichtet hat. Wenn du evtl. in der Lage bist, die globalen Beiträge der gesamten Ranges anzuschauen, hättest du vielleicht einen besseren Überblick über den angerichteten Vandalismus. Ich weiß nicht, ob es Sinn macht, die bosnischen Provider zu kontaktieren oder seine ranges (bei denen ich nicht weiß, ob von dort auch irgend jemand konstruktiv editiert) falls technisch möglich global eine Zeit lang zu sperren. Deswegen bitte ich dich, mir zu helfen, diesen Vandalen in den Griff zu kriegen. Wenn man dem nicht auf den Fersen bleibt sind sprachübergreifend schnell Mal 1000 Artikel mit Müll gefüllt, der nicht so leicht erkennbar ist. --Yoda1893 (Diskussion) 20:10, 2. Feb. 2013 (CET)

Artikel Warnołęka

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ergänzungen im Artikel wurden von Sicherlich gelöscht, ebenfalls wurden die Akteure gesperrt mit dem Verweis zum dauerhaften gesperrten User Kaiser von Europa. Da ich mich ebenfalls um schlesische Geschichte interessiere frage ich, ob es sich überhaupt um den Kaiser von Europa handelte (ist dies über IP-Kontrolle gegangen?) bzw. warum dann auch die Ergänzungen, die meiner Meinung nach im großen und ganzen richtig sind, gleich mit gelöscht wurden. Der Artikel zu einer fast 1000-jährigen Geschichte ist fast leer.....--Striegistalzwerg (Diskussion) 16:12, 4. Feb. 2013 (CET)

Die neuen Socken steigen immer da ein, wo vorher alte Kaiser-von-Europa-Socken zwangsweise ausgestiegen waren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:03, 4. Feb. 2013 (CET)
Auch ich müßte dort (Geschichte des Ortes) einsteigen, wo "alte Kaiser-von-Europa-Socken" ausgewiesen wurden...! Bin ich dann in Gefahr, von wegen VM/Sperre?....Nunja, nach Freigabe des Artikels werde ich versuchen, mich mit Sicherlich zu einigen. --Striegistalzwerg (Diskussion) 11:27, 5. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 04 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

edit filter: syntax-tipp

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
zu [5]: kleiner tipp am rande: konventionelle stringvergleiche sind normalerweise wesentlich schneller als pattern matching mittels regulaerer ausdruecke. deshalb sollte man regexps nicht benutzen, wenn es anders und huebsch geht. z.b. also besser 

A == "moep", A contains "moep"

als 

A rlike "^moep$" bzw. A rlike "moep"

-- seth 22:10, 6. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 11 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Moin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

kannst du bzw. könntet ihr mal den Astrofilter scharf stellen? Herzlichen Dank, LG --Itti 11:14, 10. Feb. 2013 (CET)

das ist ja eine komplexere Aktion und bedarf intensiver Betreuung, da müssen sich mehrere drumkümmern. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:15, 16. Feb. 2013 (CET)

Tobias Nienburg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hoffe, du hast den betreffenden Benutzer nicht aufgrund dieser Aussage gesperrt, da ich persönlich der Aussage von Naturfroh so nicht glauben würde. Gruß --Traeumer (Diskussion) 18:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Nein, das war aufgrund dieser Selbsterledigung: [6]. --Seewolf (Diskussion) 16:13, 16. Feb. 2013 (CET)
Oh, gut aufgepasst. Kann man solche Filtereinträge eigentlich nur übers MF-Logbuch sehen oder gibt es auch eine Möglichkeit, dies direkt beim Benutzer zu schauen? Die meiste Zeit denke ich nicht daran, dass wir einen MF haben und man dort nachschauen sollte... Gruß--Traeumer (Diskussion) 16:42, 16. Feb. 2013 (CET)
Am Ende der ersten Zeile von Spezial:Beiträge. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:57, 16. Feb. 2013 (CET)
Tausendmal gesehen und nicht einmal registriert... Thx, nun wird das Suchen einfacher.--Traeumer (Diskussion) 17:16, 16. Feb. 2013 (CET)

Spendenanfrage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

ich würde gerne das WP-Projekt mit Geld unterstützen, nur eine Frage habe ich, die ich dir gerne stellen würde--23:34, 15. Feb. 2013 (CET)

Und für so einen nichtssagenden Edit hast Du Dich eine Minute vorher extra angemeldet? --RonaldH (Diskussion) 00:59, 16. Feb. 2013 (CET)

BDP International

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist es Zufall, dass von den ranges 198.245.202.0/24 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) und 194.7.166.96/27 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) zwei ranges von BDP International von zwei verschiedenen Kontinenten an den selben Diskussionen in der deutschen Wikipedia teilnehmen bzw. vergessen sich anzumelden oder handelt es sich hierbei um offene Proxys? --KinnskopfDomas (Diskussion) 16:08, 16. Feb. 2013 (CET)

Keine Ahnung, kann beides sein. Da aber sonst keine Edits aus den Ranges kommen, würde ich erstmal keine offenen Proxy unterstellen. --Seewolf (Diskussion) 16:12, 16. Feb. 2013 (CET)

Zur kenntniss

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo erst mal. Bitte zur kenntnis nemmen Wikipedia:Entsperrwünsche#Gentoo_Linux Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 00:04, 17. Feb. 2013 (CET)

Modi'in und Modi'in Illit

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Du hattest auf meine Bitte hin die beiden Artikel, die von Benutzer:Qumranhöhle von Modi'in nach Modiʿin verschoben wurden, zurück nach Modi'in bzw. Modi'in Illit verschoben. Nun hat der Betreffende Benutzer die beiden Artikel erneut verschoben, obwohl ich ihn auf seiner Benutzerseite angesprochen hatte. Da ich seine Motivation nicht nachvollziehen kann und mich mit solchen Lappalien nicht abgeben mag, überlasse ich das dir. Ich fände es jedoch nicht so toll, wenn jetzt unzählige Artikel verschoben würden, weil jemand meint, das sei korrekter. Gruss, ajnem (Diskussion) 15:57, 18. Feb. 2013 (CET)

Hallo Seewolf, ich schlage jetzt doch auch hier mal auf. Das ʿajin statt des Apostroph ist die typographisch korrekte Variante, insofern sachlich absolut berechtigt. Das ist auch nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern wurde schon längst von anderen Nutzern so gehandhabt, nur nicht überall durchgängig. Hat auch schon manchmal für Verwirrung gesorgt, weil Nutzer statt des ajin ein aleph benutzt haben usw. Siehe diese (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Murabba%CA%BFat_174&diff=76921159&oldid=76441354) Verschiebung von Tilla. Abgesehen von dieser Sachfrage, mit der Du Dich als Admin nicht rumschlagen musst, ist durch die Aktion von "ajnem" aber deutlich geworden, dass er tatsächlich der Betreiber des Kontos A. Samot ist, der hier seit ein paar Wochen Probleme bereitet und dessen Identität mit ajnem schon andere geahnt haben. Insofern steht da die Vorbereitung eines CU ins Haus. Grüße, --Qumranhöhle (Diskussion) 17:04, 18. Feb. 2013 (CET)
Armer Seewolf, da hättest du besser nicht verschoben, jetzt bist du mitten in einer Verschwörungstheorie gelandet. Tut mir leid, ich konnte ja nicht ahnen, dass da ein Fanatiker am Werk ist – bei einem Apostroph! Gruss, ajnem (Diskussion) 16:55, 19. Feb. 2013 (CET)

Aktspe als eine jkb-Socke Aktuarius

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. dies ist beinah schief gelaufen - als er bei mir aufschlug mit der Überschrift Meine Sperre als Aktuarius lag mein Finger nicht weit vom Sperrknopf. Erstens, auf der DS Aktuarius fand ich keine Notiz von, einen Antrag auf WP:AA auch nicht, und eine Socke, die nicht zur SP bestimmt ist sondern um mit dem sperrenden Admnin über die Sperre zu sinnieren ist mir neu. Wie kam es zustande? Gruß -jkb- 19:10, 18. Feb. 2013 (CET)

Der soll die Sperre ja melden können, und nicht von einem für Angel54 bestimmten Filter davon abgehalten werden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:59, 18. Feb. 2013 (CET)

Hm na ja, muss man erst einmal wissen. Gruß -jkb- 20:06, 18. Feb. 2013 (CET)

Linpus Linux

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...wurde von dir heute Mittag halbgesperrt, wegen wiedergekehrendem Vandalismus. Gab's da was, was ich selbst mit den Logbüchern nicht nachvollziehen kann, oder bist du da irgendwo verrutscht? Der Artikel existiert seit 2008 und wurde in dieser Zeit mitsamt seiner Diskussionsseite, soweit ich das überblicke, noch kein einziges Mal vandaliert, und überhaupt ist der letzte Edit schon über eine Woche alt. --YMS (Diskussion) 16:14, 19. Feb. 2013 (CET)

Hier ist der Logbuch-Eintrag: [7] Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:49, 19. Feb. 2013 (CET)
Gut, die Beharrlichkeit ist ja tatsächlich schon fast beängstigend. Aber dann tut der Filter ja offensichtlich schon sein Werk und hat erfolgreich jeden Versuch des (ich nehme mal an) Linux-Trolls blockiert. Muss man da wirklich den Artikel präventiv auch für alle anderen Unangemeldeten dichtmachen? --YMS (Diskussion) 20:21, 19. Feb. 2013 (CET)
Ja, denn er macht das Missbrauchsfilter-Logbuch unleserlich. --Seewolf (Diskussion) 20:40, 19. Feb. 2013 (CET)
Das erscheint mir ein äußerst dünner Grund für eine Artikelsperre zu sein. Aber angesichts der Versionsgeschichte mit nur einem IP-Edit im letzten Vierteljahr vielleicht doch okay... Schönen Abend noch. --YMS (Diskussion) 21:28, 19. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 18 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Log

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, schau dir bitte den Neuanmeldungslog heute so gegen 00:55 (ich glaube UTC) - ich dachte, da ist ein Filter bzw. Blacklist geschaltet, die es verhindern soll. Gruß -jkb- 01:31, 21. Feb. 2013 (CET)

(inf. f. -jkb-: mail --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:14, 21. Feb. 2013 (CET))

Bitte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

da schauen. -jkb- 18:26, 22. Feb. 2013 (CET)

Es gibt auch das, zur Erfrischung. -jkb- 18:41, 22. Feb. 2013 (CET)

Ja, das könnte die Ursache für die Verwechslung sein. Seewolf (Diskussion) 18:44, 22. Feb. 2013 (CET)

Automatisch gesichtet

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

kannst du mir bitte sagen warum mein Weblink nicht akzeptiert wird? Bitte schau dir meinen Artikel auch dazu an der ist wirklich sehr Informativ und trägt auch zu der Geschichte des Roulette bei.


Lieben Gruß

Onur Ünal

Die verlinkte Website enthält keine weiterführenden enzyklopädischen Informationen, siehe dazu WP:Weblinks. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:28, 24. Feb. 2013 (CET)

Missbrauchsfilter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

das problematische Bearbeitungsverhalten des dauerhaft gesperrten Benutzers Dribbler/Rülpsmann/Chauahuasachca/... unter IP geht leider weiter. Hast du bereits den angekündigten (noch nicht scharf gestellten) Missbrauchsfilter eingerichtet oder kannst du das noch tun? Die benutzten IP-Adressen habe ich auf Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge gesammelt. Danke und beste Grüße. --Bujo (Diskussion) 14:06, 25. Feb. 2013 (CET)

Danke!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoffentlich bleibt das lange genug stehen, sodass man es auch nutzen kann :) XenonX3 - (☎) 20:38, 25. Feb. 2013 (CET)

+1 sehr schön. --Itti 21:01, 25. Feb. 2013 (CET)
Was soll der Blödsinn und warum revertiert das niemand? Sollen die gesperrten Benutzer nun neuerdings standardmäßig beleidigt werden? Dachte, das wäre der heutige Unsinnsedit des Tages gewesen, aber nun ist auch mal wieder gut mit dem Unsinn und kann mal wieder raus da. Außerdem kann man sonst alle möglichen Leute mal eben so wegsperren, die man gerade für blöd genug hält. Selbst wenn es zuträfe, wäre das noch lange kein Sperrgrund. Oder möchte mich jemand sperren? Alleine hier mitzumachen ist wohl bereits zum Himmel schreiende Dummheit. Man könnte sich das ja auch bezahlen lassen wie die Leute, die die Werbung hier reinkippen, statt ihnen noch hinterherzuräumen. Oder ein CPB-Projekt anleiern und … na, ihr wisst schon. Besser nicht weiter ausführen, das ist echt zum Himmel schreiend dumm. Also ist das ein ziemlich dummer Edit, um mal im Bild zu bleiben. ;-) God natt alle sammen. --Geitost 00:41, 26. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 25 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

LA auf Sozialmigration

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich möchte Dich freundlich darauf hinweisen, dass du die Stundenfrist für den LA nicht eingehalten hast. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 1. Mär. 2013 (CET)

Missbrauchsfilter 2

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich möchte aus grundsätzlichen Erwägungen nicht, dass die Seite BD:Grillenwaage in irgendeinem Missbrauchsfilter ist, ganz gleich, in welchem. (Dasselbe gilt für die Seite BD:Mautpreller.) Tust Du sie bitte überall raus?--Mautpreller (Diskussion) 15:37, 2. Mär. 2013 (CET)

Es stellt sich allerdings die ebenso grundsätzliche Frage, weswegen ausgerechnet für "deine" Seiten Extrawürste gebraten werden müssten. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 15:48, 2. Mär. 2013 (CET)
BK:Ist Dir klar, daß Du hier mit einem der aktivsten und schlimmsten Dauertrolle Angel54 [8] diskutierst und allen Ernstes auf seine nichtigen Forderungen einzugehen scheinst? --Hans Castorp (Diskussion) 15:49, 2. Mär. 2013 (CET)
+1, -jkb- 15:54, 2. Mär. 2013 (CET)
Das geht doch alles am Thema vorbei!
Die Grillenwaage wird moderiert - aber von den verbliebenen 3 Betreibern, nicht durch privat von Dritten eingerichtete Filter. Durch eine E-Mail an jenen Benutzer erreicht man z. B. immer stets alle drei gleichzeitig. Und beleidigende Beiträge kann eh jeder entfernen.
Aber bis auf Weiteres soll sich dort prinzipiell jeder äußern können.
Und "Extrawurst" liegt doch im umgekehrten Falle vor! Normale Benutzerdiskussionsseiten sind ja gerade ungefiltert! --Elop 16:18, 2. Mär. 2013 (CET)

Ich diskutiere gar nicht. Ich bin bloß durch seinen Eintrag darauf gekommen, dass auf BD:Grillenwaage mindestens ein Missbrauchsfilter liegt. Das ist ganz grundsätzlich verwerflich. Die Seite wird von uns gepflegt und von niemand sonst. Wir werden mit jedem Troll fertig, und wenn es doch mal anders sein sollte, holen wir uns Hilfe. Selbstverständlich können Regelverstöße auch von einem Admin geahndet werden. Ein Filter kommt aber grundsätzlich nicht in Frage.--Mautpreller (Diskussion) 16:44, 2. Mär. 2013 (CET)

Der Missbrauchsfilter ist ein etabliertes Instrument, um unsere Dauertrolle auszubremsen. Den wirst du nicht durch trotziges Fußaufstampen ausser Kraft setzen. Leute wie Angel54 haben exklusive Leserechte, selbst wenn ehrenwerte Mitarbeiter sie auf "ihren" Seiten zu dulden gewillt wären. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:55, 2. Mär. 2013 (CET)
Nein, da kann ich nicht zustimmen. Die Seite steht explizit in der Beschreibung dieses Filters (ob in noch anderen, weiß ich nicht) und wird da bitte rausgenommen. Es geht gerade nicht um eine Extrawurst, sondern genau darum, dass diese Seite gegenüber anderen Seiten (zum Beispiel BNR-Seiten) nicht besonders behandelt wird.--Mautpreller (Diskussion) 17:01, 2. Mär. 2013 (CET)

Nebenbei wurde mir schon mal angeboten BD:Fossa aus dem Filter zu nehmen, auch bei jemand anders (ich glaube BD:Geitost) geschah das unproblematisch. Soviel zur "Extrawurst". Und Angel54 hat zwar eine schlechte Reputation, aber anderrs als Stefan64, -jkb-, uvm ist er mir noch nicht dummgekommen. fossa net ?! 19:03, 2. Mär. 2013 (CET)

Siehe auch BD:Grillenwaage#Filter.--Mautpreller (Diskussion) 12:10, 3. Mär. 2013 (CET)

PS: Mindestens betroffen sind die Filter 54 und 67.--Mautpreller (Diskussion) 12:20, 3. Mär. 2013 (CET)

Lieber Mautpreller, so sehr ich dich als Admin schätze, im Umgang mit Trollen liegen deine Stärken gerade nicht. Hier zum Beispiel diskutiert eine dauerhaft gesperrte Wahlfälscherin mit einem dauerhaft gesperrten Geschichtsfälscher und Antisemiten auf derner BD, wie man Sperren am besten umgehen kann, von Moderation ist da keine Spur zu sehen. Es geht nicht, dass wir innerhalb der Wikipedia Trollbiotope schaffen, das ermutigt diese Leute nur, weiter zu machen. Denen stehen 99,99% des Internets offen, nur in Wikipedia haben sie Hausverbot und wenn man sie regelmäßig vor die Wand laufen lässt, merken sie das auch irgendwann. Manche sind halt heller, bei manchen dauert es länger.

Sperren durch Filter sind eben nicht seiten-, sondern personenbezogen und betreffen dadurch nur einen winzigen Bruchteil der üblichen Range- oder Seitensperren. Darüberhnaus sind sie transparent, denn man sieht, wenn mal ein falscher ausgesperrt wurde. Bei den angesprochenen Filtern auf der Grtillenwaage kann ich allerdings nicht sehen, dass das je pasiert ist. Lass uns die Filter beibehalten und Wikipedia für echte Neulinge offenhalten und nicht wieder zu den alten Holzhammermethoden zurückkehren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:27, 3. Mär. 2013 (CET)

Seewolf, nein. Dass diese zwei sich auf meiner BD unterhalten haben, hat uns doch schon mal nicht unwichtige Informationen verschafft. Das hat aber gar nichts mit den Filtern zu tun, die auf meiner BD gar nicht wirken (vermutlich deshalb, weil Admindisks möglichst weitgehend offen bleiben sollten). Das sind ganz stinknormale Edits, zugegebenermaßen von gesperrten Benutzern.
Die Filter 54 und 67 sind leider sehr wohl seitenbezogen. Sie sperren bestimmte Seiten und andere nicht. Die Abwägung, welche Seiten sie sperren sollen, ist intransparent, letztlich triffst die Du. Ich sehe schlicht keinen Grund, wieso speziell die Seite BD:Grillenwaage gesperrt sein sollte und andere nicht. Um mal Deine Frage umzukehren: Welchen Anlass gibt es, anzunehmen, dass durch das Herausnehmen der Grillenwaage aus den Filtern 54 und 67 irgendein Schaden geschähe? Sollte sich herausstellen, dass wir dann von äußerst bedenklichen Trolledits überrannt würden, dann wüssten wir, dass es so nicht geht. Solange dafür aber überhaupt keine Evidenz besteht, sollte die Seite den Standardzustand aller BD-Seiten haben, nämlich: frei.--Mautpreller (Diskussion) 16:45, 3. Mär. 2013 (CET)
Noch eine weitere Frage: Hab ich denn auf meiner BD-Seite das Problem, dass ständig dauerhaft gesperrte Benutzer dort einfallen - die ist doch von den Filtern gar nicht erfasst? Nein, eigentlich nicht. Vielleicht einmal im Jahr passiert so etwas. Wenns mir reicht, werf ich den Kram raus. Das funktioniert ganz ohne Filter. Was ist daran denn eigentlich problematisch? Dass man bei flächendeckenden Vandalenedits flächendeckende Lösungen finden muss, leuchtet ein, man kann nicht alles ständig persönlich bewachen. Auch bei wichtigen Funktionsseiten (VM) ist das zu rechtfertigen. Ich seh bloß gar keinen Grund zu glauben, dass auf einer einzigen, von drei Personen ständig gepflegten und von einer Vielzahl von Leuten beobachteten Seite ein Problem vorliegen sollte. Bisher hatten wir, wenn überhaupt, höchstens Moderationsprobleme mit ungesperrten Nutzern.--Mautpreller (Diskussion) 17:07, 3. Mär. 2013 (CET)


Kompliment. Du schlägst ja nicht so blindsinnig um Dich wie einige Deiner (A)llegen. Aber ich lass' das jetzt lieber, sonst beginnt noch eine sinnfreie Hatz auf IPs. Güßle, 46.115.59.195 19:05, 4. Mär. 2013 (CET)

Josefine Mutzenbacher

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du missbrauchst eindeutig Deinen Admin-Status. Die Mutzenbacher ist in Deutschand Kinderpornografie und diese Info gehört in die rechtliche Beurteilung in Deutschland. Mach dich bitte vorher im StGB kundig, bevor Du relevante Infos löschst. Ich revertiere das jetzt. Es ist nicht zu fassen, dass hier permanent versucht wird, zu vertuschen, dass es sich um strafbare KIPO handelt. Dir als (ehem.) Vorstandsmitglied sollte bewusst sein, dass das so nicht geht. --Ninxit (Diskussion) 20:30, 4. Mär. 2013 (CET)

Es geht in dem Artikel aber nicht um Deutschland und das STGB, sondern um den Roman. --Seewolf (Diskussion) 20:36, 4. Mär. 2013 (CET)

Missbrauchsfilter 70

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe diesen Missbrauchsfilter jetzt für Wikibooks übernommen. Zwei Punkte bei deinen Regeln verstehe ich nicht:

  • Welchen Zweck hat die Prüfung nach (added_lines= "font-color: transparent") eigentlich?
  • Eigentlich benötigt man für den Vergleich zwei Gleichheitszeichen; aber da ist die Syntax der Extension offensichtlich "tolerant".
  • Ich habe den Eindruck, dass am Ende Klammern fehlen oder falsch gesetzt sind. Im Moment lauten die Prüfungen:
( A OR B ) AND C AND ( D AND E AND F ) OR ( G )
Wenn mehrere ANDs und ein OR hintereinander stehen, ist die Priorität nicht eindeutig. Üblicherweise hat AND eine höhere Priorität als OR, aber gilt das auch in einem solchen Script? Und entspricht dies deinen Absichten?

Es wäre nett, wenn du mir diese Festlegungen erläutern könntest. (Bitte antworte hier und nicht auf einer meiner Benutzerseiten.) -- Danke! Jürgen (Diskussion) 11:42, 11. Mär. 2013 (CET)

Der Sinn von font-color: transparent ist, dass damit garantiert alle SEO-Spammer aufgefunden werden. Gelegentlich versucht so ein Heini, seine Website auf der Benutzerseite mit einem unverfänglichen Begrüßungstext zu spammen, indem er die Schriftfarbe des Weblinks transparent macht. Mithilfe des Filters haben wir schon Dutzende dieser Spammer überführt und rausgeschmissen. Ich würde daher empfehlen, das auch bei Wikibooks so zu machen. Siehe auch hier. XenonX3 - (☎) 12:01, 11. Mär. 2013 (CET)
Danke für die Erläuterung. So etwas ist mir noch nie aufgefallen; aber das kann natürlich auch daran liegen, dass solche Links eben verborgen waren. Ich habe es übernommen.
Unklar bleibt mir trotzdem die Klammerung. -- Jürgen (Diskussion) 12:53, 11. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 11 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Du hast Mail

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur vorsorglich. – Danke Dir! --Aschmidt (Diskussion) 19:39, 13. Mär. 2013 (CET)

Ich arbeite gerade dran. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:41, 13. Mär. 2013 (CET)

Filter 94

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Harald,

es gibt aktuell Fragen zu Filter 94 (Astronomie) auf den Entsperrwünschen, den Du zuletzt bearbeitet hast. Kannst Du etwas dazu sagen? Mit bestem Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:15, 21. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 18 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Jauch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hätt er auch dich anrufen können? 95.114.144.171 21:02, 22. Mär. 2013 (CET)

hihi, auch gesehen. :) --JD {æ} 21:03, 22. Mär. 2013 (CET)
+1 ;) —[ˈjøːˌmaˑ] 21:25, 22. Mär. 2013 (CET)
Der talentierte Grinser wußte genau, daß Seewolf keine Ahnung vom Zonenfußball hat ... Jedenfalls hat er suggeriert, daß man besser seriöse/bodenständige Leute als Wikipedianer befragt ...
Fandich aber trotzdem lustich, daß ich, während ich gerade andere Dinge tat, einen mir bekannten Nachnamen hörte und dann was von "Vorstand der Wikipedia" hörte - auch wenn das nicht genau die Funktionen des Jokers beschrieb.
Cooler indes wäre gewesen, Seewolf wäre angehört worden und hätte es nicht gewußt ...
Wobei:
Hat man bei uns Wikipedianern jemals die Tendenz beobachten können, Kollegen das temporäre Versagen noch jahrelang aufs Brot zu schmieren? --Elop 01:11, 23. Mär. 2013 (CET)

Rülpsmann, Dribbler & Co.

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, im Artikel Ghassan Hitto tummelt sich eine IP, deren Vorgehensweise und Argumente mich sehr an Rülpsmann/Dribbler & Co. erinnert [9] [10]. Da du letztes Mal den CU-Antrag gestellt hattest, wollte ich dich daher schonmal vorwarnen, dass das in naher Zukunft wieder aufschlagen könnte. Gruß Vandenhoek (Diskussion) 16:22, 24. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 25 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

frage zu edit filter, regel #14

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
siehe WP:Missbrauchsfilter/14. -- seth 01:41, 1. Apr. 2013 (CEST)

Frohe Ostern!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich wünsche Dir frohe Osterfeiertage. Gruß – Cherryx sprich! 21:42, 1. Apr. 2013 (CEST)

Festivalsommer

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, du bist für das TFF Rudolstadt akkreditiert. Schickst du bitte deine Adresse an festivalsommer@wikipedia.de - dann stelle ich den direkten Kontakt her. --Martina Disk. 18:11, 4. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 01 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Benutzer:Wakeupclean

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie es scheint ist dies ein Socken vom Linux-Troll. Siehe: [11]. --Thomei08   17:55, 5. Apr. 2013 (CEST)

Nicht zwangsläufig. Vermutlich wollte er nur einmal testen, ob er auch mich stalken kann. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:00, 5. Apr. 2013 (CEST)

Laura Berlin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

KLICK Mit der Bitte um Konkretisierung, --Glasklarguckerseit2004 (Diskussion) 20:08, 7. Apr. 2013 (CEST)

Bist du Nilam M. Farooq? Wenn ja, solltest du eine Freigabe für das Bild senden. --Sitacuisses (Diskussion) 20:09, 7. Apr. 2013 (CEST)
Hab's konkretisiert. XenonX3 - (☎) 20:13, 7. Apr. 2013 (CEST)
Danke, XenonX3, für die Konkretisierung! Nein, Sitacuisses, die Schauspielerin Nilam M. Farooq bin ich nicht, aber die Lizenzen habe ich (=eigenes Werk) oder wird das anders definiert?! Laura Berlin ist ja auch - so denke ich - gut getroffen oder täusche ich mich da?! --Glasklarguckerseit2004 (Diskussion) 20:33, 7. Apr. 2013 (CEST)
Es fehlt die Freigabe des Urhebers, schon alleine weil das Foto hier zu finden ist. Wenn du das Foto selbst geschossen hast, dann beachte bitte diese Seite und schicke die dortige Einverständniserklärung an permissions-de@wikimedia.org. Wenn du das Foto nicht selbst gemacht hast, dann muss der eigentliche Fotograf oder der Inhaber der vollumfänglichen Nutzungsrechte die Erklärung schicken (an dieselbe Adresse). XenonX3 - (☎) 21:17, 7. Apr. 2013 (CEST)
Laut Laura Berlins Website, auf der die Fotos ebenfalls zu finden sind, ist Nilam Farooq die Fotografin, die Bilder sind also ihr Werk. --Sitacuisses (Diskussion) 23:58, 7. Apr. 2013 (CEST)

AP gegen He3nry

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,
Könntest Du noch kurz hier Stellung nehmen? Danke und Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:47, 7. Apr. 2013 (CEST)

Done. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:48, 8. Apr. 2013 (CEST)

eBook ISBNs auf Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,
eBooks sind doch ganz normale Bücher mit ganz normalen ISBNs, die auch von Bibliotheken (die bereits eBooks verleihen) gelistet werden - warum dürfen sie denn dann nicht auf Wikipedia erwähnt werden? Das verstehe ich nicht ganz. Schließlich ist doch für Nutzer die Information durchaus relevant, dass es ein Buch nicht nur gedruckt, sondern z.B. eben auch elektronisch gibt.
Vielen Dank für die Hilfe und das Erklären schon jetzt.--Hey! publishing (Diskussion) 11:10, 8. Apr. 2013 (CEST)

Sie sollten schon in der Bilbliothek vorhanden sein. Fürs wissenschaftliche Zitieren sind eBooks allerdings immer noch nicht geeignet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:45, 8. Apr. 2013 (CEST)
Ok, das leuchtet ein. Wie sieht es bei eBooks aus, die zugleich Originalausgaben sind, bei denen es also gar keine gedruckte Fassung gibt? Grüße, Hey! publishing (Diskussion) 12:42, 8. Apr. 2013 (CEST)
Wenn die relevant für den Artikel sind, dann gehören die meiner Meinung nach rein. --Seewolf (Diskussion) 12:57, 8. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 08 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Proxy-Sperre

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, kannst Du da nochmals drüberschauen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 16:09, 12. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 15 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 22 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Missbrauchsfilter 149

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, kann man den Filter so einstellen, dass er seine Schrottartikel nicht mehr anlegen kann? Siehe Spezial:Beiträge/93.134.148.196 und Spezial:Beiträge/93.133.180.209. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:30, 25. Apr. 2013 (CEST)

Schau mal in Filter 155. Noch nicht fertig, weil ich jetzt keine Zeit für die Kontrolle habe. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:59, 25. Apr. 2013 (CEST)
OK danke, alles klar. Da kann man glaube ich noch ein paar aktuelle Ranges ergänzen. Grüsse --Otberg (Diskussion) 22:22, 25. Apr. 2013 (CEST)

Missbrauchsfilter-Programmierung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, seit deinem Vortrag auf der Admin-Konferenz im Vorharz erstelle ich auf Wikibooks Missbrauchsfilter. Dazu habe ich zwei Fragen:

  • Es kommt vor, dass Spam-Seiten im BNR oder als Benutzerdiskussion angelegt werden. Diese möchte ich gerne verhindern unter der Bedingung, dass der betreffende Benutzername - also article_text nicht als Benutzername registriert ist. Das wird zwar sowieso angezeigt; aber Spammer stört das nicht. Ist eine solche Prüfung möglich? Auf mw:Extension:AbuseFilter/Rules format finde ich nichts.
  • Ich möchte Änderungen der Form "aaaaa" (mit beliebigem Zeichen) verhindern. (Mir ist bewusst, dass z.B. bei Programmiersprachen so etwas auch einmal sinnvoll ist; deshalb muss das noch genauer geprüft werden. Jetzt geht es mir um den Grundsatz.) Als Regex gibt es dazu folgende Möglichkeit:
    ( a{5,} | b{5,} | c{5,} ... usw. )
    Andere Varianten gibt es unter Regex eigentlich nicht. Mit Lua ist es über eine Schleife vermutlich leicht möglich; aber damit müsste ich mich erst noch befassen. Kennst du eine andere einfache Variante?

Bei dieser Gelegenheit möchte ich dir für deine damaligen Tipps danken. Bei Wikibooks gibt es nicht so viele Gelegenheiten; ich bin aber immer wieder froh, was für Schrott und Vandalismus durch die Filter verhindert wird. -- Gruß Jürgen (Diskussion) 16:37, 27. Apr. 2013 (CEST)

Fürs erste Problem kennne ich keine Regel, aber da gibt es wahrscheinlich außerhalb der Filter eine Möglichkeit, das einzustellen. Für das zweite Problerm fällt mir auf die Schnelle auch keine einfache Lösung ein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:04, 28. Apr. 2013 (CEST)
Für das zweite Problem habe ich jetzt Filter 11 angelegt. Mal sehen, ob das in der Praxis genügt oder nachgebessert wird.
Für das erste Problem gibt es bei Meta die Notizen "Polish spam" unter Title blacklist sowie User Igna; ich habe "mein" Problem dort eingetragen. Es passt also eher nicht zu den Missbrauchsfiltern.
Danke jedenfalls für deine Hinweise! -- Jürgen (Diskussion) 16:54, 30. Apr. 2013 (CEST)

Sperre von Erwin Huber

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus Seewolf auf deine unbegründete Sperre meines Accounts Erwin Huber hin, sah ich mich genötigt einen Zweitaccount anzulegen, da mir damit auch die Möglichkeit genommen wurde auf der Sperrprüfungsseite das Recht in die eigene Hand zu nehmen und dort auf die mir wiederfahrene Ungerechtigkeit aufmerksam zu machen. --Erwin Huber Returns (Diskussion) 00:40, 29. Apr. 2013 (CEST)

Hallo. Dem schließe ich mich nochmal unter anderem Namen an. --Amselmännchen Returns (Diskussion) 02:21, 8. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 29 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

edit filter - uebersicht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
unter Wikipedia:Missbrauchsfilter/latest topics wird jetzt von CamelBot eine liste der aktuellsten diskussionen in den individuellen edit-filter-regel-artikeln (Wikipedia:Missbrauchsfilter/<zahl>) gefuehrt. das ganze ist auch in Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge#Neuste_Diskussionen eingebunden. seit heute sollten die datumsangaben auch halbwegs stimmen (oh, mit ausnahme der zeitzone, wie ich gerade sehe; ist alles in UTC angegeben, naja, egal). vielleicht hilft uns das ein bisschen, ueberblick zu behalten. -- seth 01:11, 10. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 06 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Du hast eine...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... E-Mail erhalten (Wichtig). Danke--Steinsplitter (Disk) 14:47, 11. Mai 2013 (CEST)

+1 --Itti 12:01, 12. Mai 2013 (CEST)

CU

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren22 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke. Ich finde das gut, es sollte die Sache dann zu 99,9% klären. Hatte schon selbst angefangen, aber das CU-Prozedere ist so gewöhnungsbedürftig, dass ich dazu ewig gebraucht hätte. --Mautpreller (Diskussion) 14:43, 12. Mai 2013 (CEST)

Ich nehme an, Benutzer:JkbsWiener hast du mitbekommen, und Benutzer:Lustlos sollte auch dazu. Gruß -jkb- 14:57, 12. Mai 2013 (CEST)

Ich vermute übrigens, daß es sich bei den letzten, eben gesperrten Socken [12] etc. eher um Trittbrettfahrer-Trolle aus einer anderen Ecke handelt... --Hans Castorp (Diskussion) 15:00, 12. Mai 2013 (CEST)
Der ist kein Trittbrettfahrer: [13]. Dass er ein schlechtes Gewissen hat, sieht man aber daran, dass er sich auf VM nur als IP rechtfertigt. --Seewolf (Diskussion) 15:02, 12. Mai 2013 (CEST)
Interessant, wenn die drei letzten, heute gesperrten Störsocken (Fröhlicher Wieners Sohn, F W Enkel, F W Urenkel, JKBs Wiener...) keine Trittbrettfahrer (BF etc.) sondern Bwag-Socken waren, unterstreicht dies, daß eine unbeschränkte Sperre des Betreibers sinnvoll ist, wie auf der VM von zahlreichen Admins für diesen Fall gefordert wurde. Daß Bwag hinter der IP steckte, war klar...Also warten wir den CU ab. --Hans Castorp (Diskussion) 15:14, 12. Mai 2013 (CEST)
(BK) In Zusammenhang mit diesem Edit durch Benutzer:Fröhlicher Wieners Urenkel und der zwei Stunden zuvor erfolgten Bearbeitung durch Bwag sollte die Sache eigentlich klar sein, zumindest was die Verdachtsmomente für den CU betrifft. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:16, 12. Mai 2013 (CEST)

Hm. Vermutlich jemand anderer: IP ‎89.204.135.30 mit diesem Edit, wo meine Personendaten preisgegeben werden. Der Anfang der IP trifft auf etliche zu, schau mal, ob du da was anfangen kannst. -jkb- 16:00, 12. Mai 2013 (CEST)

Das war T7. --Hans Castorp (Diskussion) 16:03, 12. Mai 2013 (CEST)
Trifft auch zu, u.a. Mich hat nur die Kenntnis des Namens überrascht, T7 wäre eine andere Ecke, dachte ich. -jkb- 16:12, 12. Mai 2013 (CEST)

Dies: Benutzer:Angeblicher Sperrumgeher hoch 4, siehe Bearbeitungen (Einsetzen von Fotos von Bwag). -jkb- 17:49, 12. Mai 2013 (CEST)

+ Benutzer:FW Nachfahre, -jkb- 18:50, 12. Mai 2013 (CEST)
+ Benutzer:FW NF2 --Signum Comminatio Vitae ⁂ Conferre mecum! 19:00, 12. Mai 2013 (CEST)

Edit/Outing IP ‎88.130.110.67 -jkb- 19:29, 12. Mai 2013 (CEST)

+ Benutze:FW NF SP --Itti 19:31, 12. Mai 2013 (CEST) P.S. Admin only, interessant im Zusammenhang mit obiger IP --Itti 20:36, 12. Mai 2013 (CEST)

CU-Anfrage steht, knapp, aber mit ausreichend Belegen und Missbrauchsnachweis. Die ganze Kindergartentrollerei von gestern und heute mal geschenkt, das ist eindeutig, aber kaum relevant. Benutzer:Lustlos ist durch das Neuanmeldungslog auch eindeutig. Wenn da aber noch irgendwo ein älterer Zusammenhang zwischen dem Stalking-Komplex und dem Benutzer gefunden würde, fehlte der noch im Antrag. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:57, 13. Mai 2013 (CEST)

Gut. Lustlos ist ohne Zweifel, meine Frage ist nur (ohne eine übermäßige CU-Erfahrung), ob er und die übrigen Accounts des "Wiener" Zoos nicht im Antrag aufgeführt werden sollten, dies dann für den Fall, dass nicht von einem PC editiert wurde (sprich: Fröhlicher Wiener editierte nicht vom PC Bwag, sondern vom PC/Laptop X, aus dem bspw. Bwag das Konto Lustlos erstellte). Gruß -jkb- 18:26, 13. Mai 2013 (CEST)
Hallo Seewolf, danke für Deine Mühe. Ich – ebenfalls ohne CUA-Erfahrung – glaube allerdings, dass der Antrag in dieser Form nicht zu einer Abfrage führen wird, da der SP-Missbrauch doch ziemlich unklar bleibt. Die Beiträge des Fröhlichen Wieners sind ja alle nicht zu beanstanden; es geht ja (meine ich) eher darum, dass durch die wahrscheinliche Identität vom Fröhlichen Wiener und Bwag die Vermutung nahe liegt, dass von Bwag weitere Stalking-Socken ins Spiel gebracht wurden, die wirklich gestalkt haben (was man dem Fröhlichen Wiener außer seinem wahrscheinlich an FT angelegten Benutzernamen und einem im MBF hängengebliebenen Edit eher weniger vorwerfen kann, meine ich). Sollte man das vielleicht noch ausbessern? Gruß, Yellowcard (Diskussion) 20:06, 13. Mai 2013 (CEST)
hallo Yellowcard, das sehe ich ähnlich. in der anfrage werde ich mich nicht äußern. an dieser stelle stehen noch etwas deutlichere hinweise auf den missbrauch. grüße --FT (Diskussion) 21:34, 13. Mai 2013 (CEST)
Hallo nocheinmal, Seewolf. Ich habe mich Deinem Antrag angeschlossen und ihn um einige Darstellungen zum eventuellen Missbrauch erweitert. Ich hoffe, das ist in Ordnung für Dich; sonst darfst Du meine Ausführungen wieder entfernen. Grüße, Yellowcard (Diskussion) 10:32, 14. Mai 2013 (CEST)
Dazu: mit meiner obigen Bearbeitung um 18:26, 13. Mai 2013 habe ich genau dies gemeint (wobei User:Lustlos zeigt, dass der grundsätzliche Gedanke, mit Puppen zu hantieren, nicht erst am 11. Mai entstanden ist, was auch interessant ist). Gruß -jkb- 10:44, 14. Mai 2013 (CEST)

Erweiterung deines CU-Antrags

Hallo Seewolf, bist du mit der Erweiterung deines CU-Antrags durch Benutzer:Yellowcard einverstanden? Falls ja, würde ich über deinen Antrag zusammen mit der Erweiterung durch Yellowcard entscheiden. Falls nein, würde ich Yellowcards Beitrag in den Diskussionsabschnitt verschieben. --Minderbinder 12:27, 14. Mai 2013 (CEST)


Ja, das ist ok. --Seewolf (Diskussion) 15:38, 14. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 13 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Deine Teilnahme am CPB-Landtagsprojekt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Sind Dir als CPB-Ausschussmitglied und als Teilnehmer des Politikerfotoprojektes die CPB-Förderrichtlinien bekannt?

Auszug aus den CPB-Förderrichtlinien:
4. Antragsberechtigt ist jede natürliche und juristische Person, die nicht in einem Abhängigkeitsverhältnis (z.B. Anstellungsverhältnis) zum Verein steht oder während der aktuellen Ausschreibungszeit Mitglied im Präsidium des WMDE e.V. oder im gewählten Budgetausschuss ist.

Von wann bis wann war Olaf Kosinsky zur Vorbereitung des Landstagsprojektes angestellt beim WMDE e.V. und wann wurde der CPB-Antrag eingereicht? --Reiner Stoppok (Diskussion) 12:22, 16. Mai 2013 (CEST) PS: "Es gab und gibt außerdem keine Werbung. Das finde ich gut, denn Werbung ist nicht mit den Grundsätzen einer Enzyklopädie vereinbar: Wer auf seinen Webseiten werben lässt, macht sich abhängig. Wikipedia muss neutral sein. Man würde auf einem Schulbuch ja auch keine Werbung haben wollen." (aus Deinem Spendenaufruf für die Wikimedia)

Ersteres weiß ich nicht, auf letzteres habe ich Ralf angesprochen. --Seewolf (Diskussion) 09:23, 17. Mai 2013 (CEST)
Ernsthaft? ;) --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:24, 17. Mai 2013 (CEST)
Vorher schon, persönlich. Darum der Perfekt. --Seewolf (Diskussion) 14:09, 17. Mai 2013 (CEST)
Gehe ich recht in der Annahme, dass Du noch weißt, wie Du im CPB-Ausschuss beim Landtagsprojekt abgestimmt hast? --Reiner Stoppok (Diskussion) 09:12, 18. Mai 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 17.5.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jean11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 22:07, 18. Mai 2013 (CEST)

Missbrauchsfilter Dribbler...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

du sagtest bei letzter Gelegenheit, dass der Missbrauchsfilter im Prinzip fertig sei und scharf geschaltet werden könne. Könnten wir davon jetzt, angesichts der massiven Neuanlage-Offensive Gebrauch machen? Dass Dribbler permanent seine Sperrung umgeht und URV an der en.wiki begeht ist ja vor allem lästig, aber damit könnte man leben. Schlimm wird es dadurch, dass er immer seinen POV einbaut und sich auch wieder Sachen ausdenkt. In Septembertage 1918 in Baku schreibt er, dass das Erignis auf Aserbaidschanisch "Sentyabr soyqırımı" heißt, in Diktatorisches Triumvirat, dass die Gruppe auf Türkisch "Üç Paşalar Diktatörlüğü" heiße. Wenn man diese Begriffe googelt, bekommt man 0 Treffer, außer dem entsprechenden de.wiki-Artikel von Dribbler. Ich kann kein Aserbaidschanisch oder Türkisch, aber angesichts der Vorgeschichte muss ich davon ausgehen, dass Dribbler sich die Begriffe ausgedacht hat. Wir haben einfach nicht die Manpower, um jeden neuen Artikel (bei mehreren pro Tag, siehe Benutzer:Antemister/Dribbler, Rülpsmann & Co.) zu überprüfen, ob das halbwegs stimmt oder völliger Quatsch ist. Und Dribbler hat so viele aller-allerletzte Chancen bekommen, sich diesmal aber bitte wirklich an der Regeln zu halten. Er kann es einfach nicht! Beste Grüße --Bujo (Diskussion) 19:31, 19. Mai 2013 (CEST)

Sperrprüfung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich mache eine Sperrprüfung für den Account Jasmin Elsässer. Kannst du dann noch anschauen? --J.Elsässer Sperrprüfung (Diskussion) 12:25, 22. Mai 2013 (CEST)

Beleidigung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ist es Dir noch nicht verleidet, ständig beleidigt zu werden? 178.83.62.218 20:05, 22. Mai 2013 (CEST)

Sperre 212.29.41.30

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

du hast am 29. Januar die o.a. IP wegen Nutzung eines offenen Proxys gesperrt. Ich möchte dich bitten diese Sperre wieder aufzuheben. Es handelt sich hierbei um eine IP der Stadt- und Landesbibliothek Dortmund. Mehre Bibliotheksbenutzer, die mich in der Wikipedia editieren sahen (mache ich gelegentlich -in Wiki angemeldet- auch in der Bibliothek) wiesen mich darauf hin, dass Edits ihrerseits (asls o als IP) nicht möglich seien. Ich denke, die Person die das offene Proxy genutzt hat, ist nach 4 Monaten nunmehr wahrscheinlich nicht mehr in deiesetr Hinsicht hier aktiv. Daher wäre es wohl kein großes risiko, diese IP wieder zu entsperren. Beste Grüße--13:13, 18. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist wieder frei. --Seewolf (Diskussion) 01:16, 19. Mai 2013 (CEST)
Danke! Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:09, 23. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 20 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

void

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

team ukraine hat darum geben, dass an dieser stelle mal ein paar übersetzungen ergänzt werden:

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special%3ATranslate&taction=translate&group=page-Commons%3ATalk+page+guidelines&language=de&limit=100&task=view

habe ihm gesagt, dass ich diesen wunsch weitergebe, habe aber keine ahnung an wen eigentlich... kannst dich ja mal nützlich machen.--Sprechblase (Diskussion) 10:21, 25. Mai 2013 (CEST)

MB

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, möchte das Wikipedia:Meinungsbilder/Sockenpuppen durchführen. Ich habe deine Checkuseranfrage gelesen und möchte dich aufgrund des vermuteten Interesse bitten das MB als Unterstützer zu ermöglichen. Gruß --Kharon 10:45, 27. Mai 2013 (CEST)

Canon/Nikon am ersten Juli-Wochenende

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, Du hast Dir hier für das erste Juli-Wochenende die Canon reserviert. Wie wichtig ist Dir die Marke? Ich habe bisher noch nie mit Nikon fotografiert und wollte fragen, ob wir evtl. tauschen können (vorbehaltlich meiner Akkreditierung natürlich). Wenn es Dir genauso wie mir geht, habe ich Pech gehabt. Wer zuerst kommt usw. usf. Grüße, --emha d|b 18:24, 28. Mai 2013 (CEST)

Na pfui, wer neimmt denn Canon? Schämt euch! --M@rcela   ¿•Kãʄʄchen•? 18:33, 28. Mai 2013 (CEST)
  (Die 300D war halt meine erste Digi-Kamera und bei der Marke bleibt man halt erfahrungsgemäß) --emha d|b 19:05, 28. Mai 2013 (CEST)
Naja, ich habe auch 10 Jahre Canon benutzt, nicht weitersagen! --M@rcela   ¿•Kãʄʄchen•? 19:07, 28. Mai 2013 (CEST)
Du hast aber in Summe auch mehr Erfahrung als ich. Warum hast Du denn gewechselt und wie war das? Sorry, Seewolf :) --emha d|b 19:09, 28. Mai 2013 (CEST)
Beim Umstieg von analog auf digital kam der Wechsel. Canon ist mir zu klapperig, selbst in den oberen Preisklassen. Ich hatte EOS-50E und EOS-5. An der Klapprigkeit hat sich bis heute nichts geändert, schüttel mal eine Canon. Außerdem ist mir Canon zu leicht. --M@rcela   ¿•Kãʄʄchen•? 19:29, 28. Mai 2013 (CEST) PS: diesen Glaubenskrieg kann niemand objektiv behandeln, wahrscheinlich baut Pentax die besten Kameras...
Du magst Recht haben. Vielleicht hätte ich nicht schon meine zweite Canon kaufen müssen, wenn ich damals eine Nikon (oder eine Pentax oder wasauchimmer) gewählt hätte. So oder so - erstmal bleibe ich dabei und würde gerne das Festival mit "gewohntem" Material fotografieren. Oder denkst Du, ich komme mit den angebotenen Nikons gleich gut klar? --emha d|b 21:07, 28. Mai 2013 (CEST)
Canon ist anfängerfreundlicher. Die grundlegende Bedienung von der billigsten Knipse bis zur teuren SLR ist ähnlich, bei Nikon nicht unbedingt. Nikon ist (in meinen Augen) besser für geübte Fotografen. Deine Überlegung ist schon richtig. --M@rcela   ¿•Kãʄʄchen•? 22:06, 28. Mai 2013 (CEST)
Danke für Info, Ralf! Tja, da hätte ich schneller sein müssen; ich hatte irgendwie gedacht, dass ich die Kamera erst reservieren sollte, wenn ich akkreditiert bin. --emha d|b 09:22, 31. Mai 2013 (CEST)
Hallo Emha, genau aus denselben Überlegungen heraus habe ich mir die Canon reserviert, d.h., die Marke ist mir wichtig. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:07, 29. Mai 2013 (CEST)
Hallo Seewolf, danke für die Auskunft. Das habe ich befürchtet. --emha d|b 09:22, 31. Mai 2013 (CEST)

Anfrage wegen Entsperrung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht ist ja meine Mail in Deinem Spam-Ordner gelandet, deshalb nochmal hier meine Anfrage:

Hallo Seewolf, Du hast meinen Account Anton-Josef vor einem guten Jahr gesperrt. Die Dauer einer Sperre wegen Sockenpuppenmissbrauch liegt im Ermessen des Admin. Wurde mir gerade gestern aktuell im Chat verklickert. Ich möchte Dich nun fragen, ob Du nach so einer langen Zeit in Erwägung ziehen würdest, meinen Account wieder zu entspreen. Grüße Anton-Josef (nicht signierter Beitrag von 84.175.203.176 (Diskussion) 19:51, 28. Mai 2013 (CEST))

Hallo Anton-Josef, ich sehe anhand deiner bisherigen Neuaccounts keine Ausicht auf mittelfristige Besserung, d.h., ich denke, dass Wikipedia weiterhin besser ohne deine Mitarbeit fährt. Ich bin aber informiert und du kannst gerne mal auf der Sperrprüfung nachfragen, ob das da jemand für verantwortbar hält. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:10, 29. Mai 2013 (CEST)
Danke für die Antwort. So ist es halt, wenn man in 12 Monaten von Nutztern vom Sockenspieler zum Soperterroristen und Obertroll aufgebaut wird. FT, unten, wenn du auch nur ahnen würdest wie weit weg du von der Wahrheit bist. Aber zurück zum Thema, zu Lofenz Trautmann bekenne ich mich. LT wurde für eine Meinungsäußerung gesperrt, und das nachdem die betreffende VM 36 Stunden nicht bearbeitet worden ist. So groß kann der Schaden für die WP also nicht gewesen sein. Ein Neuanfang mit einem neuen Account ist eine Mär, solange es Nutzer gibt, die den ganzen Tag nichts anderes zu tun haben, als die WP nach sperrwürdigen Edits zu durchsuchen. Nachdem was im Moment hier los ist, halte ich mein Vergehen, für das ich nun ein Jahr gesperrt bin, geradezu für eine Bagatelle. Freundliche Grüße --87.155.252.3 10:45, 29. Mai 2013 (CEST)
Noch ein Wort: Auch die die gnaden- und erbarmungsloses Jagd, der ich mich ausgesetzt sehe, die jeden Neubeginn verhindert, kann Dich nicht überzeugen Deine Position noch einmal zu überdenken?
accounts Ofensetzer, Paul Krummbiegel, Ergsbury und zuletzt Lorenz Trautmann und mehrere weitere socken, zum teil ungesperrt. --FT (Diskussion) 10:21, 29. Mai 2013 (CEST)

Zur Kenntnis, -jkb- 20:58, 30. Mai 2013 (CEST)

Zur Kenntnis --93.195.31.55 14:34, 1. Jun. 2013 (CEST)

und dass dieser extremtroll deine entsperrung „befürwortet“ spricht dafür? --FT (Diskussion) 22:03, 4. Jun. 2013 (CEST)
Kaum, es sollte nur ein Hinweis darauf sein, dass ich mit der Trollerei nichts zu tun hatte. Übrigens bist du den Nachweis freilaufender sSockenpuppen noch schuldig. Aber dasa wird wohl nichts. Wie immer halt. Anton-Josef
„Wie immer halt“ würde ich nicht sagen. bis jetzt hat es fast immer gestimmt. dass man dich gelegentlich mit dem revi-troll verwechselt dürfte nicht nur an der ip-range und dem gemeinsamen standort liegen. eine neue socke von dir könnte ungesperrt bleiben, wenn nicht zuviel typisches anton-josef-gefummel und anton-josef-senf in deinen lieblingstöpfchen erfolgt. die artikel wkII, deutsche kriegseröffnung polen und umfeld benötigen deine mitarbeit wirklich nicht. ebensowenig in artikeln die ich kurz zuvor bearbeitet habe mit paul krummbiegel und max krahl oder lorenz trautmann hinterzulaufen. auch die kommende namenswahl würde ich an deiner stelle überlegen. denkbare realnamen als fakenamen zu wählen ist keine gute Idee und wirkt sehr albern. auch wenn es auf den ersten blick authentisch wirken mag. --FT (Diskussion) 00:59, 5. Jun. 2013 (CEST)
(dazwischenquetsch) Ich sag nur "Schweinehundzitat" und "Benesch-Memoranden": A stand jahrelang fälschlicherweise im Artikel und da musste offensichtlich erst jemand wie ich kommen, um diesen Missstand zu beheben. B wurde erst als Vertriebenenlüge verunglimpft, dann als nicht relevant erklärt und hat heute einen eigenen (wenn auch kurzen und verharmlosenden - wen wunderts?) Artikel. Deine Behauptung ist faktisch entkräftet und ich frage mich überhaupt, was DICH zu diesen Themen qualifiziert. Besinn dich doch einfach auf deine wirklichen Qualitäten, ich denke sogar du hast welche ---Revisionismus-Experte2000 (Diskussion) 00:16, 6. Jun. 2013 (CEST)
Naja, Fröhlicher Europäer wird wohl auch nicht gehen. Und übrigens nehme ich gern Ratschläge von Nutzern an, nur nicht von... Ach lassen wir das, du verstehst es eh nicht. Die freilaufenden Socken hast Du noch immer nicht genannt. Wird wohl auch nichts mehr. Oder?

The Signpost: 27 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sperrprüfung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier ist der Link zur Sperrprüfung von Benutzer:Alpenkönig. Grüße, --Lupus aureus (Diskussion) 21:41, 3. Jun. 2013 (CEST)

VM / Benutzer:87.157.36.243

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey,

irgendwie erschließt sich mir dein Kommentar nicht ganz: Ist mit einem Benutzer automatisch auch die IP gesperrt, von der aus er editiert hat? (Lediglich eine interessierte Nachfrage übrigens, keine Beschwerde). Grüße, -- ControllingDisk 16:02, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ja, das ist eine Option, die standardmäßig gesetzt ist. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:03, 4. Jun. 2013 (CEST)
Man lernt nie aus... danke für die Antwort -- ControllingDisk 16:06, 4. Jun. 2013 (CEST)

Seewolf,kuck bitte mal genauer hin, FR bin ich nicht, diese IP --93.195.27.4 16:10, 4. Jun. 2013 (CEST) bin ich, Anton-Josef

Ja, da hast du wohl recht, die Range gehört zum Revi-Troll. Wenn ihr schon aus derselben Stadt kommt und den selben Provider benutzt, müsst ihr nicht auch noch gleichzeitig sperrumgehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:54, 4. Jun. 2013 (CEST)
Sperrumgehung? Wohl kaum, ich habe mich nur wegen der Unterstellungen gemeldet.--93.195.9.127 01:15, 5. Jun. 2013 (CEST)

Amtsmissbrauch?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bist Du wirklich wie in Benutzer:Simplicius/Diderot-Club_II#Kontaktverbot_f.C3.BCr_Benutzer_wie_Widescreen_oder_Simplicius diskutiert, der Urheber dieser Filter? Deine Stellungnahme in der Diskussion wird deutlich erbeten - -- WeWeEsEsEins - talk with me 21:55, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich kenne allerdings viele andere, die das Recht hätten, diese Frage zu stellen. -jkb- 21:56, 4. Jun. 2013 (CEST)
für meiner disk.-seite besteht (soweit ich weiß) ein ähnlicher filter, dem ich ausdrücklich zustimme. --FT (Diskussion) 22:00, 4. Jun. 2013 (CEST)
wenn der Seiteninhaber einen solchen Filter wünscht und ihm zustimmt ist ja auch nichts dagegen einzuwenden, aber wenn einfach auf diverse Seiten ein solcher Filter gesetzt wird, ohne den Seiteninhaber vorher zu fragen, das geht auf keinen Fall! - -- WeWeEsEsEins - talk with me 22:02, 4. Jun. 2013 (CEST)

Sorry, ich diskutiere nicht mit Sperrumgehern auf Pöbelseiten. Das Thema Filter ist aber hier schon oft diskutiert worden, mit dem Ergebnis, dass Seiten, auf denen von den Betreibern moderiert wird, die Filter abgeschaltet werden können. Dass Wikipedia-Autoren, deren Diskussionsseiten in den Sockenfilter 67 aufgenommen werden müssen, informiert werden wollen, habe ich vernommen und werde es auch weiterhin umsetzen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:04, 4. Jun. 2013 (CEST)

Sowas von arrogantem [censored] wie Dich hab ich auch schon lange nicht mehr erlebt - und: Wo ist sie denn Deine Erlaubnisanfrage an die Besitzer der Seiten? Du redest massiv die Unwahrheit - -- WeWeEsEsEins - talk with me 22:17, 4. Jun. 2013 (CEST)
Er hat nicht geschrieben, dass es eine Erlaubnis geben sollte oder müsste, sondern lediglich, dass es zukünftig wohl eine Info geben soll im Gegensatz zu bisher. Dass aber die jeweiligen Benutzer nichts gegen den Filter machen können (außer sie moderieren Beiträge gesperrter Benutzer weg). Das ist jedenfalls so kein Konsens. Das bedeutet, dass der Filter ausdrücklich gegen den Konsens weiterbetrieben werden soll, auch auf den BDs, wo das nicht erwünscht ist. Soso. Es gibt übrigens auch diverse Admins, die mit dieser Handhabung nicht einverstanden sind, von Mautpreller bis APPER. APPER schrieb selbst mal, dass BDs gar nicht in solche Filter aufgenommen werden sollten. Aber das stört ja beim Weiterbetreiben alles nicht. Man kann ja dagegen eh nichts machen. Das ist echt unglaublich. --Geitost 23:23, 4. Jun. 2013 (CEST)

Solche Diktatoren wie Du kotzen mich an. Aber die Wikipedia ist ja eh schon längst am Ende - tschüss - -- WeWeEsEsEins - talk with me 04:08, 5. Jun. 2013 (CEST)

„Aber die Wikipedia ist ja eh schon längst am Ende.“ ;-) lol, der war gut! der untergang des abendlands. hallo WWSS1, warum machst du dann noch mit? die wikipdia ist keineswegs „am Ende“. sie wird täglich tausendfach genutzt. zum thema: ich wurde vor längerer zeit informiert, dass wegen anhaltemdem trolleinfall ein mb-filter für meine disk.-seite besteht. und finde es gut. die drei user, die sich über angeblich bestehende filter für ihre seiten beschweren brauchen doch nur mitzuteilen, dass sie es nicht wünschen. die meisten der mb-filter betreffen keine benutzerdiskussionsseiten sondern dienen der vandalismusabwehr durch dauertrolle. --FT (Diskussion) 21:38, 5. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 05 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

wg RT und AJ

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, falls du noch nicht gesehen hast: hier Gruß -jkb- 12:01, 7. Jun. 2013 (CEST)

Die Aufteilung bei der Telekom läuft auf jeden Fall in binären Blöcken, da kann 150 kaum eine Grenze sein. Ich glaube auch nicht, dass die Telekom es nötig hat, ihre Ranges kleiner als /18 aufzuteilen. Vermutlich haben wir hier eine zeitliche Änderung, d.h., die haben die Ranges einfach in einen anderen Straßenblock verschoben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:34, 7. Jun. 2013 (CEST)
Kann sein. Von wem die Behauptung da stammt weiß ich nicht, das hat jemand noch auf der LWSU eingefügt, ich habe es nur rüberkopiert. Na gut, wo Mist aufkommt, wird eben gekehrt. Gruß -jkb- 12:37, 7. Jun. 2013 (CEST)
Die Behauptung stammt von mir, ich bin mir da auch sehr sicher, dass das damals so war. Inzwischen scheinen sich die Ranges aber geändert zu haben. A-J hat jetzt andere Ranges (die auch schon in der LSWU stehen), seine alten Ranges gehören jetzt wohl komplett zu Revi. --Theghaz Disk / Bew 13:35, 7. Jun. 2013 (CEST)
Dass das mal A-J-Ranges waren ist auch durch CU nachgewiesen. --Theghaz Disk / Bew 13:46, 7. Jun. 2013 (CEST)
Ja, da hast du recht. --Seewolf (Diskussion) 14:09, 7. Jun. 2013 (CEST)
dass die beiden sich in sperrprüfungen und disksussionen unterstützen und der eine für den anderen gefakte sperrprüfsocken anlegt macht es auch nicht gerade einfacher ihre socken und beiträge auseinanderzuhalten. --FT (Diskussion) 14:52, 7. Jun. 2013 (CEST)

Löschdiskussion des Artikels eines Landtagsabgeordneten!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo lieber Harald,

vielleicht kannst du dich mal einmischen bei der LD dieses Artikels: http://de.wikipedia.org/wiki/Rolf_Schumacher_(Ministerialdirektor)

Ich hatte verstanden, dass grundsätzlich alle Landtagsabgeordneten im Sinne der WP relevant sind, denn sonst hätten wir sie ja nicht ablichten brauchen.

Beste Grüße Rudolf

der ist kein Abgeordneter und Politiker, sondern Beamter. Als Ministerialdirektor vermutlich relevant. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:54, 9. Jun. 2013 (CEST)
Ministerialdirektoren sind vergleichbar den Staatssekretären in anderen Bundesländern. Und diese sind relevant. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:24, 9. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 12 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

GLGerman(n)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, zu Deiner Info. --Happolati (Diskussion) 22:22, 19. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 19 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Löschdiskussion Kältestrahlung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, behellige Dich zwar nur ungerne mit der Sache, aber da ich noch viel 'ungerner' in einen möglichen Edit-War verwickelt werden will, folgende Bitte: Kannst Du mal ein Auge auf die aktuelle Entwicklung in der Löschdiskussion Kältestrahlung werfen? Besten Dank im voraus und herzliche Grüße -- Bernhard Beier (Diskussion) 21:56, 21. Jun. 2013 (CEST)

Da komm ich wohl zu spät, aber die Inhalte bleiben ja. Ich hätte mich da auch nicht so leicht entscheiden können. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:25, 25. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 26 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Und immer mal wieder Atrott

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf, dies ist eine Bitte um Rat. Im englischen Artikel zu Hans Henning Atrott ist mal wieder Chaos; der berüchtigte Schinkelburg macht blödsinnige Änderungen und argumentiert um einzelne Worte bis zum Umfallen. Ich weiß echt nicht, ob es sich lohnt, dagegen zu halten. Auf der einen Seite wird so womöglich Stückchen um Stückchen der ursprüngliche (Nonsens-) Artikel wieder hergestellt, auf der anderen Seite habe ich nicht die Zeit, mich tagelang mit einzelnen Wörtern und deren exakter Bedeutung für eine Zeitschrift (focus) oder ein renommiertes Wörterbuch) zu beschäftigen. Allein schon die Argumentation bezüglich des Begriffes "Exil" ist unsinnig; S. ignoriert, dass der Begriff immer mit dem Begriff der Nicht-ganz-frewillig-Handelns verbunden ist, ohne dass er einen direkten Zwang beinhalten muss. Aber hat es wirklich Sinn, das so genau nachzudröseln? Was meinst du? Mit freundlichen Grüßen, Lost Boy (Diskussion) 07:16, 28. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

   --Itti 09:27, 28. Jun. 2013 (CEST)

edit filter, regel #78

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
siehe WP:Missbrauchsfilter/78. -- seth 10:00, 30. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 03 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

IP von Schurkenliste

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf: Ist das Auftauchen von IPs, die auf deiner Schurkenliste stehen, ein Sperrgrund? [14] - MfG, Kopilot (Diskussion) 07:48, 6. Jul. 2013 (CEST)

Eigentlich nicht, zumindest müsste das eine eindeutige Sperrumgehung sein. Winterreise war das definitiv nicht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:23, 8. Jul. 2013 (CEST)

passt?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„Passt schon“ siehe log, sorge wegen mb-filter und senf sieht nach „arcy“ aus. trollstrumpf (socke soll man nicht mehr schreiben) auf jeden fall. güße --FT (Diskussion) 11:20, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das war ziemlich sicher arcy. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:24, 8. Jul. 2013 (CEST)
Wie ist denn das bei der Pussy? War die in einen arcyspezifischen Filter gelatscht? (Mir wird nur "einen Filter" ohne Nummer angezeigt.) Oder sind da der erschienene sowie die beiden gefilterten Aktionen stilistisch eindeutig?
LieGrü, --Elop 18:56, 11. Jul. 2013 (CEST)
Ja, das waren zwei Socken gestern, und eine war in arcys Filter. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:25, 12. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 10 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Filter 94

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, kannst du dir das mal angucken? --Theghaz Disk / Bew 02:36, 14. Jul. 2013 (CEST)

Getan. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:33, 14. Jul. 2013 (CEST)
gudn tach!
aeh, hab ich aber nicht verstanden. schaust du bitte noch mal vorbei? -- seth 21:54, 15. Jul. 2013 (CEST)

134.99.136.28

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf, nun, es wäre aber die IP des Benutzers. Ich habs mal per Mail versucht, unmittelbar nach dem löschen. Beste Grüße --HOPflaume (Diskussion) 15:24, 14. Jul. 2013 (CEST)

Der gelöschte Sperrantrag wäre aber auch in dem Fall massive Trollerei. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:27, 14. Jul. 2013 (CEST)
Ne, is schon klar, das war jetzt auch keine Kritik, sondern eher Ausdruck meiner Nachdenklichkeit. Grüße --HOPflaume (Diskussion) 15:28, 14. Jul. 2013 (CEST)
Er ist es nicht selber, sondern hat sich für 2 Wochen zweckgebunden sperren lassen.[15]. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:29, 14. Jul. 2013 (CEST)
Das weis ich, ich halte ja seit geraumer Zeit privaten Kontakt. Die IP-Adresse gehört wohl augenscheinlich zum Bereich der Hochschule. CherryX ist jetzt auf jeden Fall über das informiert was vorhin ablief. Danke und Grüße --HOPflaume (Diskussion) 17:35, 14. Jul. 2013 (CEST)
Ich habe mich schon auch hier revertiert. -jkb- 17:37, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe eine Mail von CherryX bekommen zwei Wochen Pause bis zum Ende der Prüfungen. Die IP gehört zur Uni von CherryX, wer auch immer diese IP benutzt. Gehen wir von einer normalen Pause aus. Alles, was ungewöhnlich ist, sollte wie immer behandelt werden. Viele Grüße in die Runde --Itti 17:41, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich selber

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! In den meisten Fällen (ex Volksverhetzungen und degleichen und stupiden Vandalismus) ist es mir lieber, selbst zu reagieren. Danke dennoch, daß du meine Seite bebachtest. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 16:41, 14. Jul. 2013 (CEST)

Gern geschehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:29, 14. Jul. 2013 (CEST)

Korrodieren

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Weiterleitung scheint aber nicht zu funktionieren. Grüße --89.204.154.187 20:00, 16. Jul. 2013 (CEST)

Bei mir geht sie. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:04, 16. Jul. 2013 (CEST)
Ja von mir gesehen jetzt auch. Danke und Grüße --89.204.154.187 20:11, 16. Jul. 2013 (CEST)

Moin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, auch wenn ich mich jetzt als Depp oute, ich hatte Hauptseite schon gewusst/Donnerstag geändert und mich gewundert, warum meine Änderung nicht auf der Hauptseite sichtbar war. Muss dann auch immer der Vortag geändert werden? --Itti 08:33, 18. Jul. 2013 (CEST)

ich hab gar nocht drüber nachgedacht und einfach die eingebundene Seite geändert. Weiß nicht, wann das umgeschaltet wird. Gruß, Seewolf (Diskussion) 08:39, 18. Jul. 2013 (CEST)
Moin nochmal, diesmal macht der Filter#150 Probleme. Ich habe das Häkchen verbieten entfernt. Schau bitte mal rein. Danke dir. Viele Grüße --Itti 13:26, 18. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 17 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

LibreOffice

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine betrügerische Webseite ist und bleibt ein Strafatversuch. Auch wenn es die offizielle Webpräsenz ist, gehört das nicht in die WP und die URL auf die schwarze Liste. Siehe auch WP:A/A und weiter dort. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:41, 21. Jul. 2013 (CEST)

Da werden aber nur des Lesens weniger Mächtige betrogen. Von sich selbst. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:43, 21. Jul. 2013 (CEST)
Das sehe ich etwas anders. Siehe WP:A/A ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 14:54, 21. Jul. 2013 (CEST)

Beitrag eines gesperrten Benutzers

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir hat hier ein gesperrter Benutzer Sliergray einen Beitrag für den Artikel Shirin Ebadi hinterlassen. Ich weiß nicht so recht, was ich damit anfangen soll. Nachdem der Benutzer von Dir gesperrt wurde, will ich es Dir überlassen, ob der Beitrag übernommen werden kann/soll. --Dinarsad (Diskussion) 22:00, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ja, Thomas7 hat nicht nurmit technischen Unzulänglichkeiten zu kämpfen, auch mit der Quellenarbeit ist es nicht so weit her bei dem. Das zu kontrollieren und zu belegen ist mehr Arbeit, als alles neu zu schreiben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:36, 23. Jul. 2013 (CEST)

Ellen Obier

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

warum bekomm ich die Künstlerin nicht eingetragen? Ein Foto was frei ist haben wir auch noch. Oder kannst Du es einstellen und ich bearbeite es später.

Viele Grüße Klaus


Die Formu(nicht signierter Beitrag von Schlagerstadt (Diskussion | Beiträge) 14:47, 23. Jul. 2013 (CEST))lierung ist so werblich, dass nur völliges Neuschreiben hilft. Es soll ja kein Werbeflyer, sondern ein Enzyklopädie-Artikel werden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:10, 23. Jul. 2013 (CEST)

Alkoholmissbrauch an der EBS

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Abend Seewolf,

auf der Wikipedia-Seite der EBS wurde der im Titel genannte Abschnitt wieder hinzugefügt, obwohl dieser Abschnitt von Ihnen klar abgelehnt wurde ("Revolverblatt"). Es wäre wirklich freundlich von Ihnen, wenn Sie diesen Abschnitt wieder entfernen könnten, mit Seriosität hat das Ihrer und meiner Meinung nach ja nichts zutun und gehört deswegen auch nicht in diese Platform. Vielen Dank und beste Grüße - --Using Ob (Diskussion) 16:13, 24. Jul. 2013 (CEST)

Sperrung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Ich wollte mich via Smartphone bei Wikipedia registrieren, da kam die Meldung, ich sei gesperrt, weil ich die gleiche IP hätte, wie "Humpeltroll auf Achse". 

(2620:0:862:1:26B6:FDFF:FEF5:B2D4) wie ist das möglich?

Eine Antwort wäre sehr nett. MfG AndreasFaltynek (nicht signierter Beitrag von 80.187.104.38 (Diskussion) 06:49, 25. Jul. 2013 (CEST))

Wenn Du hier schreiben kannst, kannst du dich auch registrieren. Wie kommst du an diese IPv6? Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:30, 25. Jul. 2013 (CEST)
Würde mich auch interessieren. -jkb- 10:32, 25. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 24 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Benachrichtigung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

schon mal wieder, -jkb- 10:53, 26. Jul. 2013 (CEST)

das auch noch, -jkb- 11:40, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe keine Idee, wer das ist. Das Rumtragen auf diversen Funktionsseiten spricht natürlich nicht dafür, dass der Wunsch nach Anonymität ernst gemeint ist. Ich hoffe trotzdem, dass auf der Seite nicht irgendwelche Klarnamen stehen. --Seewolf (Diskussion) 13:36, 26. Jul. 2013 (CEST)
Das Gehabe der IP ist undurchsichtig, eine Trollerei würde ich nicht ausschließen. Ebenfalls weiß man nicht, was die IP meint, mMn sind da keine Realnamen. Aber so oder so: die IP (einmal für einen Mandanten sprechend, einmal "ich bin es") hätte entweder OTRS anmailen können, oder (nach Anmeldung) einen Admin, der es dann, soweit der Vorwurf satimmig wäre, eine Versionslösychung gemacht hätte. So ist das alles zu unernst. -jkb- 16:11, 26. Jul. 2013 (CEST)

Anfrage von gerade

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich glaube, das gerade auf Admin Anfragen könnte CherryX gewesen sein, und kein Troll. Ich hab Itti Bescheid gegeben, sie möge mal draufgucken. Gruß --Alraunenstern۞ 13:22, 26. Jul. 2013 (CEST)

Hi Seewolf, nee, was habe ich gelacht. Ich schicke dir eine Mail, die IP kannst du freigeben. LG --Itti 13:25, 26. Jul. 2013 (CEST)
Oh Mann. --Seewolf (Diskussion) 13:34, 26. Jul. 2013 (CEST)
   --Itti 13:36, 26. Jul. 2013 (CEST)

'abc'

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, es wäre schön, wenn du bei der Bearbeitung der HS, wie alle anderen Benutzer auch, auf das 'abc' achtetest und nicht nach deinem Ermessen wie hier eine Person deiner Wahl anstelle eines perfekt HS-geeigneten Artikels wie Steve Berrios eintrügest. Schönen Gruß, schönes WE, Qaswa (Diskussion) 17:52, 27. Jul. 2013 (CEST)

Tag geht vor Alfabet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:55, 27. Jul. 2013 (CEST)
Natürlich; allerdings sind beide am 25. gestorben. Siehe nochmals deinen eigenen edit. Also ? Qaswa (Diskussion) 18:07, 27. Jul. 2013 (CEST)
Da hab ich wohl versehentlich die vorletzte Version erwischt. --Seewolf (Diskussion) 22:55, 27. Jul. 2013 (CEST)

VM Vandalismus

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Spielkind stellt immer Meldungen bzgl. Neukonten "Humpeltroll auf VM. Penta hat die Ranges. Würde da ein MBF helfen? Viele Grüße --Itti 09:46, 28. Jul. 2013 (CEST)

Das ist ja so traurig, wenn Vandalen sich selbst melden müssen, um ein bisschen Aufmmerksamkeit zu erheischen. Für einen Filter reicht es nicht, aber beim Anmeldenamen können wir ja per Filter ein bisschen mehr Phantasie verlangen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:56, 28. Jul. 2013 (CEST)
Der war gut   , jedoch legt er eigentlich die Konten eh nicht an, insofern ist das nicht nötig. Ich habe ihn für heute Mittag mit einer Rangesperre beglückt, wenn er nur eine Meldung macht, ist es auch nicht so lästig, manchmal legt er dann aber noch auf Benutzerseiten nach. Dann bekommt er halt eine Pause. LG --Itti 14:14, 28. Jul. 2013 (CEST)

Über 30 URV auf Care-Energy-online?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf,

vielen Dank für Deine Antwort aus dem Support, hat mir sehr geholfen. Das Ausmaß der URV ist wahrscheinlich noch viel größer. Hier geht es weiter: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Umgekehrte_URV_durch_die_MK_Group.--DonRolfo (Diskussion) 09:35, 28. Jul. 2013 (CEST)

Weitergeleitet, hier geht's weiter: Wikipedia:Weiternutzung/Mängel/Mehrfachnutzungen#www.care-energy-online.de
Danke, dass du dich kümmerst. Vielleicht versuchst du es mal mit einer netten E-Mail, manchmal hilft das. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:54, 28. Jul. 2013 (CEST)

Da Du am Artikel und/oder der Diskussion beteiligt bist, bitte ich Dich hier mitzumachen: Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Suche_nach_Weiternutzung_bei_care-energy-online--Septuagintesa (Diskussion) 20:28, 5. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 31 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 07 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 14 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

3.Meinung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du uns Mal deine Meinung dazu sagen. Da du einen neutrale Person bist, denke ich, es wäre klug, dass du mal sagst, was gemacht werden soll. Danke schon im Vorraus. --Cluas spp2 (Diskussion) 20:09, 18. Aug. 2013 (CEST)

Meine Meinung dazu: Bleib weg. --Seewolf (Diskussion) 20:48, 18. Aug. 2013 (CEST)

Warum POV-Markierung entfernt?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum hast du die POV-Markierung bei Snowden enfernt? Wie ich in der Diskussion belegt habe, gibt es in Umfragen sehr große Symphatien für Whistleblower. Whistleblower ist daher ein sehr fragwürdiger, wertender Begriff. Eine POV-Diskussion ist daher notwendig! 93.94.245.140 12:06, 19. Aug. 2013 (CEST)

Dass Umfragen die Beliebtheit einer Tätigkeit beweisen, heißt nicht, dass der Begriff nicht neutral wäre. Straßenkehrer und Konditoren genießen vielleicht noch größere Sympathien, deswegen werden wir sie nicht umbenennen. Der von dir vorgeschlagene "Verräter" hingegen ist eindeutig POV, weil er eben nur aus einem Standpunkt ein Verräter ist. "Angeblich" macht aus der Beschreibung eines Tatbestandes auch mit Sicherheit keine neutrale Beschreibung, es stellt nur den Tatbestand infrage. Das aber macht nicht einmal die amerikanische Regierung. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:35, 19. Aug. 2013 (CEST)

Frage zu neuen Konten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Da Du gerade aktiv bist, die Frage an Dich. Im Neuanmeldungslogbuch steht bei manchen Konten "wurde erstellt" und bei manchen "wurde automatisch erstellt". Was ist denn da der Unterschied? Sind die "wurde erstellt"-Konten welche, die ihren Hauptaccount sozusagen in der deutschsprachigen Wikipedia haben? Und die "wurde automatisch erstellt"-Konten welche, die in einer andersprachigen Wikipedia erstellt wurden und wo dann ein Bot auch in allen anderen Sprachversionen ein entsprechendes Konto anlegt? Oder hat das einen anderen Grund, dass die einen so und die anderen anders im Logbuch vermerkt werden? -- Danke schon mal für die Info und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:23, 19. Aug. 2013 (CEST)

"Wurde automatisch erstellt": Der Benutzer hat schon sein Konto in einem anderen Projekt angelegt und schaut sich jetzt zum ersten Mal eingeloggterweise de.wp an. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:25, 19. Aug. 2013 (CEST)
(nach jkb-BK): Alles klar, verstehe. Die Konten in anderen Wiki-Projekten werden also nicht gleich ganz am Anfang angelegt, wenn man sich in einem Wiki-Projekt generell das erste Mal anmeldet, sondern erst wenn man sich mit den Login-Daten das erste mal bei den jeweiligen Schwesterprojekt anmeldet?
Ich frage nur, weil das neuangemeldete Konto von 13.06 Uhr auf Deutsch übersetzt irgendwas mit Toilettenpapier-Dieb bedeutet und in die Toiletten-Reihe gehören könnte, in deren Rahmen da kurz zuvor ein paar Konten angelegt wurden. Und da dahinter "wurde automatisch erstellt" steht, war ich mir nicht sicher, ob das vielleicht Zufall sein könnte. Heimatwiki des Accounts ist das japanische (siehe hier:[16]) und da wurde das Konto auch erst 2 Minuten vorher erstellt, scheint sich aber dann sofort um 13.06 Uhr auch in die deutschesprachige Wikipedia eingeloggt zu haben (denn deiner Aussage nach wird das Konto in einer anderen Sprachversion ja erst erstellt, wenn man sich in diese andere Sprachversion einloggt). Ob das also nun Zufall ist und Du das Konto sperren willst, obliegt dann deiner Einschätzung. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:37, 19. Aug. 2013 (CEST)
Ach, hat Itti schon erledigt. Ich tippe zu langsam ... und zu viel. ;-) -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:39, 19. Aug. 2013 (CEST)
Nein, er muss sich hier nicht anmelden, wenn er schon ein SUL-Konto hat - es reicht, dass er per ein Link irgendeine Seite "anschaut". -jkb- 13:40, 19. Aug. 2013 (CEST)
Aber er ist doch dann trotzdem zwangsläufig beim ersten Anschauen in einem anderen Wiki mit diesem Account dort eingeloggt, wenn auch dies zumindest beim ersten Mal automatisch geschieht, wenn er in eine andere Sprachversion wechselt, oder? -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:55, 19. Aug. 2013 (CEST)
was nicht immer heißen muss, dass der User tatsächlich von anderswo kommt - einige Trolls verwenden diesen Trick, um unauffällig reinzukommen (viele RCler halten alle "automatisch Erstellten" für gute Benutzer...) -jkb- 13:28, 19. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Ich war auf der Hohen Wand

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

und Benutzerseite nicht vergessen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:52, 20. Aug. 2013 (CEST)

done. --Seewolf (Diskussion) 11:54, 20. Aug. 2013 (CEST)
Mönsch    --Itti 23:42, 21. Aug. 2013 (CEST)
Danke dir  Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Itti 13:47, 22. Aug. 2013 (CEST)

trollala

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

الجوكر (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) siehe auch den hier. grüße --FT (Diskussion) 00:12, 22. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 25.8.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dr.cueppers bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:25, 26. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 21 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

neue Bestätigung am 27.8.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Robert Radke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 28. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:94.219.223.136

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, eine unbeschränkte Sperre wegen Sperrumgehung halte ich bei dieser dynamischen Arcor-DSL-IP nicht für sinnvoll, zumal es vorher noch gar keinen weiteren Vandalismus gab. Kannst du dir das bitte noch einmal ansehen? Grüße --Typokorrektör (Diskussion) 14:13, 28. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Seewolf (Diskussion) 14:18, 28. Aug. 2013 (CEST)
Bitte und danke. --Typokorrektör (Diskussion) 14:23, 28. Aug. 2013 (CEST)

Wikipedia:Beitragszahlen/Seitenschutze

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf!

Es geht um den Fall, dass in dieser Seite im Titel ein Rechtschreibfehler ist! Daher verschob ich ihn auf die neuangelegte Seite Wikipedia:Beitragszahlen/Seitenschutz. Warum hast du diesen ohne Kommentar zurückverschoben? Bitte eine Erklärung, ich habe es gut gemeint! --Cassian 78556b-x*+? (Diskussion) 23:06, 28. Aug. 2013 (CEST)

Da ist kein Rechtschreibfehler. Rechtschreibung scheint ohnehin für dich Neuland zu sein, vielleicht konzentrierst du dich erst einmal auf andere Themen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:09, 28. Aug. 2013 (CEST)
Done! --Cassian 78556b-x*+? (Diskussion) 23:10, 28. Aug. 2013 (CEST)
Super! --Seewolf (Diskussion) 23:11, 28. Aug. 2013 (CEST)
Cassian, das ist nur Plural, nichts weiter. Es geht da nicht nur um einen Seitenschutz, sondern mehrere. Und die Singularregel gilt nur im ANR. --Typokorrektör (Diskussion) 23:13, 28. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 28 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedia:Importwünsche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, da Du Importeur bist, bekommst Du hiermit eine persönliche Einladung zur „Umfrage“: Wikipedia_Diskussion:Importwünsche#Importskripte. Gruß, --Brackenheim 20:29, 1. Sep. 2013 (CEST)

MBF

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könntest du mal hier einen Blick drauf werden. Für seine Disk. lässt sich ja ein zusätzlicher Filter einrichten, der andere Filter #150 funktioniert eigentlich. Hatte zuletzt noch einen Blick in das Log von dem Filter geworfen. VG --Itti 14:46, 3. Sep. 2013 (CEST)

Sorry, du hast es schon gesehen. VG --Itti 14:48, 3. Sep. 2013 (CEST)

sperrumgehung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Spezial:Beiträge/79.224.249.116 per misbrauch filter -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 16:49, 3. Sep. 2013 (CEST)

Itti war schon da. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:25, 3. Sep. 2013 (CEST)
und jetzt heist er 79.224.241.221 und macht er bei opensuse rum-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 22:56, 3. Sep. 2013 (CEST)

Einer deiner "Kunden"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

zur Kenntnis ;) Nehme mal an, dass es der CAD-Gustl ist, aber man weiß es nicht. LG --Thogo 00:28, 5. Sep. 2013 (CEST)

Das wird wohl arcy sein, der sich eine Vodafone-Karte gekauft hat. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:32, 5. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 04 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Vielen Dank fürs Sichten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[17] . Kannst du mal meine letzten Bearbeitungen anschauen? Hab einen Link aktualisiert und zweimal was gekürzt. Danke und Gruß --Deslaidsdeslaids (Diskussion) 20:14, 7. Sep. 2013 (CEST)

Gern geschehen. --Seewolf (Diskussion) 23:00, 7. Sep. 2013 (CEST)

TV Dokumentation "Nürnberger Prozess: Hermann Göring"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Hr. Krichel,

ja danke. Wenn die dort auch bearbeitet wird, bin ich beruhigt.

Mit freundlichen Grüßen --Christoph Forster (Diskussion) 14:30, 8. Sep. 2013 (CEST) Christoph M. Forster

Seite Sprachführer

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo bzgl. der Seite Sprachführer. War meine Referenz zu sehr Werbung, wenn ja warum? (versuche zu lernen ;)) Habe leider keine bessere Seite im Netz gefunden und fand die Aktion persönlich damals klasse! Könnten wir den neuen Abschnitt mit Langenscheid nicht auch ohne Referenz stehen lassen wenn die Referenz nur Werbung ist oder ist der Abschnitt alg. zu "unbedeutend" für Wiki? Über ein kurzes Feedback würde ich mich freuen!

Einzelne Sprachführer erklären das Lemma "Sprachführer" ebensowenig wie einzelne Bücher das Lemma "Buch" erklären würden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:42, 8. Sep. 2013 (CEST)

In Ordnung. Überzeugt ;) Wäre es möglich noch mal meine andere Änderrung anzusehen und zu Kontrollieren ob das ok ist. Die Tote Seite ist schon länger Tod, und 4 Links zu einer Seite fand ich etwas viel... Viele Grüße Sabine.8099

Der verbliebene Link hat aber auch nicht mehr viel mit dem Lemma zu tun. Gibt es da nicht was besseres? Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:01, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hmmm... Hast schon wieder recht :P Ich will mal schauen das ich die Tage die Quellen im Internet alle mal durchschaue und die beste dann auswählen. Ich mede mich dann noch mal bei dir ;) Viele Grüße Sabine.8099

Panjshir-Tal

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da ist irgendwas durcheinandergeraten. --Felix frag 13:56, 9. Sep. 2013 (CEST)

danke, habs korrigiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:57, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wiki Con

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, da nun der Ort steht und du dich auf der Wiki Con Seite freundlicher Weise schon als Helfer gemeldet hast kurz eine Rückmeldung. Auf der Diskussionsseite Helfer für die Wiki Con habe ich eine Tabelle eingerichtet, damit sich dort jeder mit seinen Möglichkeiten und Interessen eintragen kann. Liebe Grüße --Itti 14:11, 9. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 11 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

cu-wahl -jkb-

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Seewolf, gilt bei cu-wahlen nicht die allgemeine mit minimum 200? tool zeigt an, dass der silberne dürfte. grüße --a.y. (Diskussion) 15:56, 18. Sep. 2013 (CEST)

Die allgemeine Stimmberechtigung und mindestens 400 Edits insgesamt: Wikipedia:Stimmberechtigung#Stimmberechtigung_bei_Schiedsgerichtswahlen Zeigt das Tool bei mir auch korrekt an. --Seewolf (Diskussion) 16:03, 18. Sep. 2013 (CEST)
bei cu-steht aber 200 ? cu ungleich schiedsgericht. gib Silberhaar direkt in das tool bei der -jkb- Wahl ein. grüße --a.y. (Diskussion) 16:06, 18. Sep. 2013 (CEST)
Danke. --Seewolf (Diskussion) 16:08, 18. Sep. 2013 (CEST)

Sonntag Bündnisgrüne

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schaffst du den Job allein? In der Columbiahalle ist es sehr dunkel, alle Wände sind schwarz. Es gibt aber Möglichkeiten, "von oben" zu fotografieren. Erfahrungsgemäß sind die Grüne nicht kontaktscheu, du solltest dich dort frei überall bewegen dürfen. --Pölkkyposkisolisti (Diskussion) 22:45, 18. Sep. 2013 (CEST)

Die Partystimmung und Beteiligung dürfte sich in Grenzen halten, das schaffe ich schon allein. --Seewolf (Diskussion) 16:02, 19. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 18 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich möchte Dir danken für Deine Wachsamkeit und Unterstützung betr. Diskussion:Vernichtungslager bzw. Benutzer:Hans von Dampf. MfG --Holgerjan (Diskussion) 17:21, 23. Sep. 2013 (CEST)

Sichtung Lyoness Artikel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo seewolf,

ich hatte vor rund einer Woche Änderungen am Artikel über Lyoness vorgenommen, diese sind aber bis heute nicht gesichtet worden. Daher wollte ich anfragen, ob Sie sich dieses Themas vielleicht annehmen können, da Sie ja bereits früher Sichtungen dieses Text vorgenommen haben. Danke im Voraus.

--LyoNewMedia (Diskussion) 14:09, 25. Sep. 2013 (CEST)

Internationaler Übersetzertag

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Wir haben uns vor einigen Tagen über eine Quelle für den Internationalen Übersetzertag unterhalten. Im Internet findet man als Zusammenfassung für das Thema eigendlich nur die hier: http://www.akademie-iik.eu/internationaler-Uebersetzertag.html und das Programm des VDÜ http://www.literaturuebersetzer.de/pages/veranstaltungen-archiv/hieronymustag.htm Ist das Ausreichend? Darf ich dann auf Basis der Quelle den Artikel ein wenig ergänzen und hier einmal zur Sichtung vorlegen? ;) (nicht signierter Beitrag von Sabine.8099 (Diskussion | Beiträge) 23:55, 26. Sep. 2013 (CEST))

Schön wäre eine Quelle, die die Veranstaltung zeitübergreifend beschreibt. Die hier sind beide wieder nur Programme des laufenden Jahres. Vielleicht besser als nichts. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:27, 28. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Seewolf. Ja stimmt. Aber dazu habe ich nichts finden können (auch nicht auf der 5 oder 6 Seiten bei Google ;)) Habe den Artikel bearbeitet. Könntest du ihn bitte sichten. Grüße Sabine.8099

The Signpost: 25 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 02 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

edit filter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
siehe WP:Missbrauchsfilter/57#Wer ist zuständig? -- seth 21:00, 28. Sep. 2013 (CEST)

siehe ausserdem WP:Missbrauchsfilter/102#Falsche Sperrung und WP:Missbrauchsfilter/102#bild von rulsch. -- seth 21:52, 28. Sep. 2013 (CEST)
gudn tach!
1. noch mal der hinweis auf WP:Missbrauchsfilter/102#Falsche Sperrung.
2. WP:Missbrauchsfilter/Fehlerkennungen#Danke für Die Grundlose IP-Sperre: dabei ist mir aufgefallen, dass der "CAD-Troll" und "Lord Yves" im abuse filter offenbar die gleibe IP-range haben. ist das absicht? -- seth 10:05, 3. Okt. 2013 (CEST)
Nicht meine Absicht, sondern wohl die von Vodafone. --Seewolf (Diskussion) 08:14, 10. Okt. 2013 (CEST)

Entsperrung?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Nachdem nun wieder einige Monate ins Land gegangen sind, möchte ich dich erneut fragen, ob du die Sperre Anton-Josef aufheben würdest. Ich habe zwar mit Sockenpuppen agiert, sehe aber nicht den Schaden für die WP der eine dauerhafts Sperre rechtfertigen würde. Danke für deine Antwort. Grüße Anton-Josef.

Das ist nichts, was ich alleine entscheiden kann, frag bitte in der Sperrprüfung. --Seewolf (Diskussion) 08:12, 10. Okt. 2013 (CEST)

The Signpost: 09 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Du bist …

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

mit dieser dreisten Wahlfälschung nur haarscharf an einer einsekündigen Sperre vorbeigeschrammt!!!einself --ireas :disk: 01:22, 13. Okt. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 15.10.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ana al'ain und Doc Taxon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 09:27, 16. Okt. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 16.10.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Elvis untot bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 02:07, 17. Okt. 2013 (CEST)

The Signpost: 16 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

unangemessene und beleidigende Ausdrucksweise

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich verbitte es mir, von dir als "Troll" [18]bezeichnet zu werden! Wie tief sinken Administratoren denn noch in ihren Bezichtigungen von AutorInnen der Wikipedia? Überdenke bitte deinen Sprachgebrauch.--fiona (Diskussion) 14:06, 24. Okt. 2013 (CEST)

Bitte lies etwas genauer: [19]. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:08, 24. Okt. 2013 (CEST)

The Signpost: 23 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Vorsicht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Als ich den hier überprüfte, kam heraus, dass es ein Proxy-Anbieter aus Brasilien ist. Vorsicht, beim anklicken der Seite habe ich mir gleich einen Crypted.Gen eingefangen. Grüße--KarlV 12:21, 31. Okt. 2013 (CET)

Huhu

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
lecker...

Einen schönen Abend wünscht Itti 19:28, 31. Okt. 2013 (CET)

Du, der Pitti hat gerade eine Itti gesperrt, mich wundert, das sie durch den MBF gerutscht ist? Magst du mal schauen bitte --Itti 22:49, 5. Nov. 2013 (CET)
Welcher Filter ist das denn gerade? --Seewolf (Diskussion) 22:54, 5. Nov. 2013 (CET)
Ich denke #14 müsste es sein. Viele Grüße --Itti 23:02, 5. Nov. 2013 (CET)
Ach dort. Habe ein bisschen was dazugeschrieben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:21, 5. Nov. 2013 (CET)
 Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  Danke dir, viele Grüße --Itti 23:24, 5. Nov. 2013 (CET)

The Signpost: 30 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Aerocon

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, Du hast die Aerocon am 10. März 2009 gelöscht. Aber die Airline hat einen IATA und ICAO Code und erfüllt damit eigentlich unsere Relevanzkriterien..? Gruss --MBurch (Diskussion) 03:48, 4. Nov. 2013 (CET)

Das war kein Artikel, nur ein Test. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:41, 4. Nov. 2013 (CET)
Danke, ich werd mich dann mal an die Arbeit machen! --MBurch (Diskussion) 13:55, 4. Nov. 2013 (CET)

Dringende Bitte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf der Seite Diskussion:Gaskammer (Massenmord) ‎bemängelte ein Neu-User zunächst marginale Details und langt nun "in die Vollen", wobei er sich offenbar aus dem Buch des Holocaustleugners Carlo Mattogno: Schiffbruch: Vom Untergang der Holocaust-Orthodoxie http://holocausthandbuecher.com/dl/25d-sb.pdf bedient. Mit freundlichem Gruß --Holgerjan (Diskussion) 12:01, 4. Nov. 2013 (CET)

OK, ich schau mit drauf. --Seewolf (Diskussion) 12:58, 4. Nov. 2013 (CET)

Rückgängig machen mit Fahdenscheinigen, subjektiven Behauptungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo

ich möchte dich darauf hinweisen das es Laut den Regeln verboten ist wiederholt Dinge Rückgängig zu machen. Wenn du das nochmal machst sehe ich mich gezwungen eine VM gegen dich zu starten. Freundliche GrüsseJoggisjungs (Diskussion) 12:57, 6. Nov. 2013 (CET)

Hier ist das nicht sinnvoll zu diskutieren, bring bitte nachvollziehbare Argumente auf der Artikeldiskussionsseite. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:07, 6. Nov. 2013 (CET)

Frage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, was meist du hier mit dem Satz Du brauchst als Kind offenbar nicht ins Fass mit AGF gefallen. (der Satz ergibt doch keinen Sinn, oder?)? LG--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 15:12, 6. Nov. 2013 (CET)

Ja, da hast du wohl recht. Mit "bist" statt "brauchst" sollte er funktionieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:14, 6. Nov. 2013 (CET)
Ist ok. Eigentlich bin ich schon in diesem Topf gefallen, allerdings geht´s mir heute miserabel. Könntest du wenn du Zeit hast für diesen Benutzer eine Ansprache fertig machen, er verwechselt scheinbar die englischen mit der deutschen Wikipedia. (ich würde es ja selber machen wenn ich nicht ständig kotzen müsste). Danke und LG--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 15:22, 6. Nov. 2013 (CET)
Jo. Gute Besserung! --Seewolf (Diskussion) 15:28, 6. Nov. 2013 (CET)
Danke.  --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 15:29, 6. Nov. 2013 (CET)

edit filter #57

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
schaust du bitte mal die thredas

an und antwortest jeweils drauf? -- seth 09:33, 7. Nov. 2013 (CET)

Ich habe den Filter stark eingeschränkt. --Seewolf (Diskussion) 10:14, 7. Nov. 2013 (CET)
gudn tach!
ok, aber heisst das dann, dass das tatsaechlich alles false positives waren? -- seth 21:51, 7. Nov. 2013 (CET)
Die letzten wahrscheinlich schon. --Seewolf (Diskussion) 22:06, 7. Nov. 2013 (CET)

Boris F. - Sperrumgehung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, wir kennen uns aus Dornbirn (Kanada). Es besteht der begründete Verdacht, dass die heute für 6 Stunden gesperrte IP 84.57.127.95
und Diskussions-IP 188.110.201.252 Sperrumgehungen von Boris F. verkörpern, siehe 84.57.127.95 "sperrumgehung bf" und 188.110.201.252 "sperrumgehung bf".

Kannst Du das allenfalls in deiner Liste berücksichtigen?

Danke und Gruß Gerhardvalentin (Diskussion) 12:19, 8. Nov. 2013 (CET)

Ja, ich werde den mal updaten. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:41, 8. Nov. 2013 (CET)

The Signpost: 06 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 13 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

SG-A Flow92, Hamburg73 usw.

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, siehe bitte Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Sperrung User Flow92, du hast dich in der SP auch geäußert. Falls du etwaqs hast, trage dich bitte als Beteiligter ein, damit es nicht im kommenden Chaos der DS untergeht. Gruß -jkb- 17:17, 19. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 21.11.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Steinsplitter bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 22. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 22.11.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Itti bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 23. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 23.11.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Romaine bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 24. Nov. 2013 (CET)

Next generation categories

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Commons:User:Multichill/Next generation categories Regards, Christoph Braun (Diskussion) 01:42, 24. Nov. 2013 (CET)

The Signpost: 20 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Hubschraub

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,

der Theoriekurs muss nachträglich geleistet werden. Hier hab ich ihn versteckt. ;) --Itu (Diskussion) 17:24, 25. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 25.11.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Falkmart, Jack User, Mellebga, Zietz, Port(u*o)s, Stefan-Xp, Cactus26, Alraunenstern, Löwe 2012, .js, Wuselig und Plani bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 26. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 26.11.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Maclemo und Haeferl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 27. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 27.11.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Yellowcard bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 28. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 28.11.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ute Erb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 29. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 29.11.2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Duschgeldrache2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 30. Nov. 2013 (CET)

was

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist das für einen [20] ? Vorhin hast du einen anderen User revertiert mit dem gleichen Zeugs. -jkb- 01:33, 30. Nov. 2013 (CET)

Ja, das war Thomas7. Vergessene Sperre nachgeholt. Danke für den Hinweis. --Seewolf (Diskussion) 10:56, 30. Nov. 2013 (CET)

Einen schönen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 

und besinnlichen ersten Advent wünsche dir und deiner Familie. Liebe Grüße --Itti 12:38, 30. Nov. 2013 (CET)

The Signpost: 04 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Lob

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Danke für die rasche Erledigung der SPP Frö Reichsbürger. Es geht eben besser, wenn man keine Bühne für Trollquatsch zulässt, sondern sofort auf den Ausgang zeigt. Beste Grüße --Atomiccocktail (Diskussion)

gelesen. Seewolf (Diskussion) 15:11, 14. Dez. 2013 (CET)

The Signpost: 11 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 18 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Danke!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 
Dem profunden Kenner der Sockenwelt.

Wie Koenraad richtig sagte. Glückwunsch! -- Andreas Werle (Diskussion) 18:19, 19. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:59, 23. Dez. 2013 (CET)
 
Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 13:05, 24. Dez. 2013 (CET)
Auch von mir Frohe Weihnachten! Eine kleine Anfrage habe ich dir per Mail geschickt. Viele Grüße --Itti 18:24, 23. Dez. 2013 (CET)

edit filter #169

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

gudn tach!
siehe WP:Missbrauchsfilter/169. die letzten 4 via #169 gematchten edits schienen mir ok zu sein. -- seth 13:23, 25. Dez. 2013 (CET)

gudn tach!
danke!
noch eine frage: wer ist das? special:contributions/84.153.90.88, special:contributions/80.187.107.130, special:contributions/80.187.107.19, special:contributions/80.187.106.176. von den ranges wuerde Die Winterreise passen, aber der user bestreitet das auf meiner talk page (was natuerlich nichts heissen muss). ich frage bloss wegen der einordnung der filterregel. habe derzeit die deaktivierte regel #47 wiederbelebt. -- seth 01:28, 28. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:77.4.248.211

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dass dies Benutzer Rülpsmann war, ist jetzt in diesem Fall egal. Aber es sollte doch keine unbegrenzte Mitarbeit aller Benutzer (auch angemeldeter Benutzer) verhindert werden. Eine temporäre Sperre wäre in diesem Fall wohl etwas besser gewesen. Jetzt liegt bereit ein Monat bzw noch etwas mehr zurück, man könnte diese Sperre doch aufheben. Liegen besondere Gründe vor? --Daniela die VI (Diskussion) 17:36, 27. Dez. 2013 (CET)

War ein Tippfehler, ist aufgehoben. Seewolf (Diskussion) 22:19, 27. Dez. 2013 (CET)

The Signpost: 25 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 01 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Rülpsmann

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

sollte es da nicht mal einen Missbrauchfilter geben? Die IPs kommen doch immer noch aus den gleichen Ranges und er ist immer noch in den gleichen Themenbereichen aktiv. Warum kommt er trotzdem durch? Viele Grüße. --Bujo (Diskussion) 19:42, 5. Jan. 2014 (CET)

das krieg ich mit Missbrauchsfilter nicht hin, der arbeitet zu diversifiziert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:05, 5. Jan. 2014 (CET)

Herzliches Dankeschön

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 
Landtagsprojekt
Mein ganz persönliches Dankeschön…
… für Deine Teilnahme am Landtagsprojekt 2013.

Liebe Grüße Olaf

Ich danke Dir ganz herzlich für Deine Teilnahme am Landtagsprojekt in diesem Jahr und freue mich, Dich wieder bei einem anderen Projekt im Wiki-Universum zu treffen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:16, 6. Jan. 2014 (CET)

Bescheidene Frage

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Findest Du im Zuge des Projektes Enzyklopädieerstellung keine andere Möglichkeit Deines Engagements als auf fremden Benutzerdiskussionsseite Kommentare zu entfernen? [21] – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 16:21, 8. Jan. 2014 (CET)

Du hast letztes Jahr 3 Monate für die Stalkerei bekommen, hast du denn gar nichts daraus gelernt? --Seewolf (Diskussion) 16:24, 8. Jan. 2014 (CET)
Oh, ist mir ganz neu, dass ich wegen Stalkerei 3 Monate bekommen hätte. Nach meinem Wissen habe ich 3 Monate bekommen, weil ich Nebenkonten wie Fröhlicher Wiener oder Bilderfreak hatte (siehe Sperrlogbuch: [22]). – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 17:30, 8. Jan. 2014 (CET) PS: Ich hoffe nur, dass Deine enzyklopädische Artikelmitarbeit qualitativ höherwertiger ist als diese Antwort jetzt von Dir.
hallo Bwag, siehe dazu hier. der beitrag war vollkommen überflüssig. es ist wirklich nicht notwendig, dass du die beiträge von gesperrten stalkenden offenen proxies und störtrollen verteidigst. auch wenn dir das bashing gegen mich freude bereitet. grüße --a.y. (Diskussion) 17:48, 8. Jan. 2014 (CET)
Nee, der Beitrag war nicht überflüssig und warf eine berechtigte Frage auf [23]. Beispielsweise wurde der CU-Antrag meiner Person betreffend, wo man meine Person mal DE-WP-regelwidrig "durchleuchten" wollte, nach 4 Tagen ausgeführt (Antrag 13. Mai; Abfrage 17. Mai) [24]. Der Antrag Deiner Person betreffend dümpelt bereits seit 7. Dezember dahin [25] und ist jetzt nach über einem Monat noch immer nicht abgearbeitet. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 19:46, 8. Jan. 2014 (CET)
hallo Bwag, die sache ist etwas komplexer als deine. du wirst in kürze eine stellungnahme des cu-beauftragten Kulac lesen. auf die bearbeitungszeit haben weder CherryX noch ich einfluss. es gibt keinen grund, dass unbeteiligte user mit open proxies und bekannte stalker in der anfrage herumquengeln. grüße --a.y. (Diskussion) 21:13, 8. Jan. 2014 (CET)

Hey Seewolf! Ich hätte mir gewünscht, dass du hier den Grund nennst, wieso du den Edit der IP gelöscht hast. Sicherlich war er jetzt nicht wirklich „hilfreich“, jedoch denke ich, dass kulac auf seiner eigenen Disk selbst entscheiden kann, ob er den Edit stehen lässt oder nicht. Eine klare Regelverletzung konnte ich andererseits auch nicht erkennen. Dass du dann in eigener Sache (nach 3 oder 4 mal hin und her) administrativ entscheidest ist ebenfalls nicht gut.--Alberto568 (Diskussion) 00:09, 9. Jan. 2014 (CET)

Da habe ich genau eine Adminentscheidung getroffen und dann 6 Aktionen gebraucht, um die umzusetzen. Da gibt es keine Entscheidung in eigener Sache. --Seewolf (Diskussion) 11:08, 9. Jan. 2014 (CET)

Günter Wendland

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, möchte eine neue Seite über den ehemaligen Generalstaatsanwalt der DDR Günter Wendland erstellen und anfragen, ob das möglich ist, da schon mal gelöscht.--Hannjochen (Diskussion) 12:12, 15. Jan. 2014 (CET)

Selbstverständlich. Die gelöschte Seite war eine Weiterleitung auf Günther Wieland, die beiden werden ja wohl nicht identisch sein, oder? --Seewolf (Diskussion) 12:17, 15. Jan. 2014 (CET)

Tss

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...zwei blöde ein Gedanke   , viele Grüße --Itti 22:23, 18. Jan. 2014 (CET)

Oh und eine kleine Bitte, die kleine itti löst zu viele Schäden aus, kannst du mal in #14 schauen. Danke dir. Viele Grüße --Itti 22:25, 18. Jan. 2014 (CET)
Die kleine itti darf jetzt wieder ins Bällchenparadies. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:30, 18. Jan. 2014 (CET)
Ei, da ist es aber schon so voll   . Danke dir. Viele Grüße --Itti 22:31, 18. Jan. 2014 (CET)

Wikimail

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe die heute morgen eine Wiki-Mail geschickt und möchte auf diesem Weg nur nachfragen, ob sie angekommen ist. lyzzy (Diskussion) 21:08, 19. Jan. 2014 (CET)

The Signpost: 15 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Danksagung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für deine Hilfe in Diskussion:Die Leiden des jungen Werthers. Es ist unglaublich, wie manche Leute reagieren, wenn ihnen eine Interpretation nicht in den Kram passt. --CorradoX (Diskussion) 15:37, 21. Jan. 2014 (CET)

Ich habe geantwortet [26]--spadadada 13:53, 22. Jan. 2014 (CET)

Rücksprache JanaFbg

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi, kannst du mal bitte hier nachschauen? -jkb- 16:43, 22. Jan. 2014 (CET)

FYI

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

BD:Mautpreller#EW, angesprochen ist dabei dieser Revert, der mir in der Rückschau gar nicht gelungen erscheint.--Mautpreller (Diskussion) 22:53, 24. Jan. 2014 (CET)

The Signpost: 22 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Hi

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auf deinen Beitrag zu IPv6 Ranges freue ich mich jetzt schon. Viele staunende Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen... 01:45, 26. Jan. 2014 (CET)

Dein Revert meines Vorschlags für den Zedler-Preis 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Mit welcher Begründung hast Du meinen Vorschlag für den Zedler-Preis 2014 revertiert? Beste Grüße --Reiner Stoppok (Diskussion) 13:44, 28. Jan. 2014 (CET) PS: Ein Beispiel für Wikimedianer-Humor

Thomas Hartmann (Aktionär)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wollte hier auch gerade einen SLA stellen, du warst schneller^^. (LA ist ja nicht korrekt)Gruß--Frogfol (Diskussion) 18:09, 28. Jan. 2014 (CET)

Der war schon mehrfach da, ich konnte nichts finden, was den Fakeverdacht in Frage stellt. --Seewolf (Diskussion) 19:00, 28. Jan. 2014 (CET)

Was soll die Scheisse?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hast du es überhaupt kapiert um was es geht? Die Heime und Internate sind auch aufgeschaltet! Also was soll das?

Lies das, was ich dir auf deiner Diskussionsseite geschrieben habe. Die Webseite mangelt es noch an Relevanz. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:27, 29. Jan. 2014 (CET)

Sperrprüfung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

I'm not flappdoodle. An meinen Bearbeitungen gibt es nichts zu mäkeln. Bitte die Sperrung wieder rückgängig machen! --SPMrNosgdoh (Diskussion) 21:49, 30. Jan. 2014 (CET)

Naja, trotzdem den richtigen getroffen. --Seewolf (Diskussion) 22:46, 1. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 29 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sonne

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 
Sonne für Seewolf zum Sonntag von --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:54, 2. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 29 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Dein Revert bei Westfleisch

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, könntest du diesen Revert [27] erläutern? Könntest du mal auch verraten, warum du nichts in die Zusammenfassungszeile geschrieben hast? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 18:48, 4. Feb. 2014 (CET)

Hallo Simplicius, das war ein Thomas7-Edit; der hat bakanntlich Probleme nicht nur bei der Quellen-Auswahl und -Bewertung, sondern auch bei deren Verständnis. Da müsste jede kleine Faktoid geprüft werden, auch hinsichtlich seiner Relevanz für den Artikel. Wenn du dir die Arbeit machen möchtest, dann nur zu! Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:33, 12. Feb. 2014 (CET)

Liste der Schurken im Wikipedia-Universum

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier noch eine Sperrumgehung von Cherryx: 134.99.36.221 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)

Als Merkmale sollte auf der Liste vielleicht auch eingetragen werden: Uni Düsseldorf-IP und Rechts-Themen.--190.205.152.172 16:58, 7. Feb. 2014 (CET)

neue Bestätigungen am 8.2.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Emergency doc und Mikered bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 9. Feb. 2014 (CET)

115.29.164.39

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese IP finde ich nicht auf WP:OP, sie wurde aber für 1 Jahr wegen Open Proxy gesperrt. Du sagtest doch gerade, dass 99% ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 10:04, 9. Feb. 2014 (CET)

guckstu hier ganz oben Gruß --Rax post 10:15, 9. Feb. 2014 (CET)
Thx. --Gereon K. (Diskussion) 10:17, 9. Feb. 2014 (CET)

formulierung denkbarer baustein

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

ich hab mal den selbstgestrickten text rausgesucht zur vorbereitung eines möglichen bausteins -- wenns einen solchen gäbe, wär vermutlich schon hilfreich, bräuchte man nicht immer stricken ;): Stadtbibliothek Köln. --Rax post 10:25, 9. Feb. 2014 (CET)

neue Bestätigungen am 9.2.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Wahrerwattwurm und Anka Friedrich bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 10. Feb. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 10.2.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Hosse bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:38, 11. Feb. 2014 (CET)

BF #74

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, ich hatte die Disk betr. [28] auf der Con erst angerissen und war dann heimgefahren, das war blöd. Habt ihr am Sonntag nochmal drüber geredet? --MBq Disk 11:35, 11. Feb. 2014 (CET)

neue Bestätigungen am 12.2.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von MBq und Sebastian Wallroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 13. Feb. 2014 (CET)

VM

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, vormals hier fällt (resp. fiel) mannigfach Dein guter Name (als Zeuge); bitte nehme kurz Stellung und beende diese VM (wurde von mir erbeten). - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 10:50, 8. Feb. 2014 (CET) + Aktualisierung : --Gordito1869 (Diskussion) 13:26, 8. Feb. 2014 (CET)

Deine (angefragte) Stellungnahme wollte man - aus welchen Gründen auch immer - nicht abwarten und die VM wurde fluggs "gedeckelt"; ich bitte Dich nunmehr darum, die aus meiner Sicht nicht regelkonform abgeschlossene VM >hier< zu bewerten und zu den haltlosen Verleumdungen und Unwahrheiten Stellung zu nehmen; oder entspricht es den Regeln, dass Benutzer:Plessen resp. Dr. Christian von Plessen - unter seinem realen Klarnamen und als lebende Person sowie angemeldeter Benutzer - derart widerwärtig diffamiert und für tot erklärt wird ?: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=127327833&oldid=127327820 ? - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 13:26, 8. Feb. 2014 (CET) - PS : Benutzer:Plessen wurde von mir >entspr. informiert<. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 13:30, 8. Feb. 2014 (CET)

Hallo Gordito, der Benutzerseite entnehme ich, dass es sich bei dem Namen um ein Pseudonym handelt, dass sich auf einen verstorbenen Christian von Plessen bezieht. Die allerdings einen seit über drei Jahren inaktiven Account als Socke vorzuhalten ist ziemlich sinnlos und nicht hilfreich. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:38, 12. Feb. 2014 (CET)
Hallo Seewolf, wie kommst Du zu der völig irrigen und aberwitzigen Annahme, es handele sich bei Benutzer:Plessen um eine "verstorbene" Person ? --- Scroll bitte mal bis -P- zu Plessen runter; können Verstorbene neuerdings sogar einem aktuellen Verein >vorstehen< ? --- Sorry, hier wurde durch Benutzer:Label5 eine lebende Person - der amtierende Vorsitzende des Familienverbandes der Plessen, namentlich gem. Benutzerdisk. Dr. Christian von Plessen (1939=Geburtsjahr), als "Socke und Schurke" diskreditiert - und Benutzer:Klostermönch hatte mit dem lebenden Benutzer:Plessen 2012 - wenn Klostermönch nicht öffentlich in Wikipedia gelogen hat - >sogar persönlich gesprochen<. --- Ich habe das meinige zur Aufklärung des widerlichen Sachverhalts nachvollziehbar beitragen - für die möglichen Folgen müssen sich ggf. andere verantworten, die maßgeblich involviert waren. - MfG und eod von meiner Seite. --Gordito1869 (Diskussion) 20:34, 13. Feb. 2014 (CET)
Höre jetzt endlich auf zu lügen. Ich habe mich nie auf irgendeinen amtierenden Vorsitzenden eines irrelevanten Familienclubs bezogen. Ich habe Dir bereits mehrfach erklärt, dass ich nicht weiß ob dies der von Dir Benannte ist oder eben nicht. Ich gehe nach wie vor davon aus, dass der Ersteller der Seite sich auf den Verstorbenen bezog. Das Du diesbezüglich aber leider vollkommen merkbefreit bist und seit Tagen an der Sache rührst, nährt in mir den Verdacht Du scheinst hier eine ganz eigene Mission zu verfolgen. Scheinbar, ergibt sich aus Deinen Links, will aber der lebende Christian in Deine hiesigen Probleme gar nicht integriert werden. Auch scheiterte ja der Versuch durch einen Bürgen Deine Aussage bestätigen zu lassen und der Angefragte verweigerte dies ausdrücklich. Es mag Dir nicht gefallen, aber ich mache mir da so meine Gedanken und traue meiner eigenen Erfahrung durchaus. --Label5 (Kaffee?) 20:47, 13. Feb. 2014 (CET)
Re: "Ich gehe nach wie vor davon aus, dass der Ersteller der Seite sich auf den Verstorbenen bezog." --- Was berechtigt Benutzer:Label5 zu dieser Annahme, die ihn zu widerlichen Socken- und Schurkenvorwürfen verleitete, Benutzer:Seewolf ? --- Dürfen lebende, reale Personen & Benutzer, die sich unter Klarnamen und Geburtsjahr (1939) in Wikipipedia öffentlich vorstellen, als "Socke und Schurke" diffamiert werden, Seewolf ? --- Ich kenne Dr. C.v.P. seit langen Jahren - und wäre hinsichtlich einer öffentlichen Verleumdungskampagne in Wikipedia ganz besonders vorsichtig - insbes, da Christian mit Wikipedia insgesamt bereits sehr >schlechte Erfahrungung< machen musste. - Ich würde Benutzer:Label5 deshalb auch dringendst (!) empfehlen, sich auf der Benutzer-Disk des diffamierten und renommierten Volljuristen unverzüglich öffentlich zu entschuldigen !! --Gordito1869 (Diskussion) 21:01, 13. Feb. 2014 (CET)
Ich wüsste nicht wofür und Du lass Dir helfen. Was Du hier abziehst ist imho rational nicht mehr erklärbar. Aber ich sage es Dir zum letzten Mal, mich beeindrucken Drohungen nicht. Aber Du solltest Deinen Verwandten mal befragen, was eine Verleumdung oder wie auch schon dargelegt Üble Nachrede eigentlich ist. Du scheinst diesbezüglich nämlich weit außerhalb Deines fachlichen Kompetenzbereiches zu fabulieren. --Label5 (Kaffee?) 21:10, 13. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 12 February 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedia:Festivalsommer/Workshop

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lieber Workshopteilnehmer. Bitte beachte, dass unser Tagungsort kurzfristig nach Essen verlegt werden musste. Die Anschrift lautet: InterCityHotel Essen, Hachestr. 10, 45127 Essen. Solltest Du NICHT teilnehmen können, bitte ich kurzfristig um Rückmeldung. Danke, Gruß… --Krd 09:57, 17. Feb. 2014 (CET)

Hallo. Leider musste der Ort nochmal geändert werden. Der endgültige Ort für das Treffen ist nun: http://www.welcome-hotels.com/welcomehotel-essen/info/ Bitte entschuldige die Verwirrung. Gruß… --Krd 12:36, 17. Feb. 2014 (CET)

MBF Messina

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Seewolf, kannst Du hier etwas Erhellendes beitragen? -Kurator71 (D) 19:51, 17. Feb. 2014 (CET)

Done. --Seewolf (Diskussion) 20:02, 17. Feb. 2014 (CET)
Danke! --Kurator71 (D) 20:06, 17. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 15 February 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sperrung 93.133.88.117

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, wird jetzt schon auf Verdacht gesperrt? Ich kann weder eine VM zu der zugegebenermassen nicht gerade freundlichen IP sehen, noch erkennen was der wirkliche Grund für die Sperre gewesen sein soll (ausser Quelle vergesen bei der Änderung zu Emirates und Signatur vergesen auf der Diskseite derselben)? Gruss --MBurch (Diskussion) 20:13, 25. Feb. 2014 (CET)

Das ist der Benutzer Rülpsmann, der wird hier betreut. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:18, 25. Feb. 2014 (CET)
Okay ich sag gar nichts mehr (Difflinks) --MBurch (Diskussion) 15:00, 26. Feb. 2014 (CET)

The Signpost: 26 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

</source>

neue Bestätigung am 5.3.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sven0705 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 6. Mär. 2014 (CET)

Rücksetzung meiner Erweiterungen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo ;)

Mir wurden bei drei Artikeln meine Erweiterungen zurückgesetzt.

Und zwar meine Erweiterungen von den Seiten

https://de.wikipedia.org/wiki/Catherine_Ashton

https://de.wikipedia.org/wiki/Paet

https://de.wikipedia.org/wiki/Jazenjuk

Ich kritisiere nicht die Löschung selbst, sondern die fehlende Begründung. Es wäre sehr höflich, wenn ich diese noch nachgereicht bekommen könnte.

Danke !

Mit freundlichen Grüßen,


Zahphod

In den ersten beiden Fällen handelt es sich um ein Ereignis, was vielleicht relevant ist, aber nicht wesentlich für die Biografien der beiden darüber sich unterhaltenden Personen. Im letzten Fall habe ich begründet, dass die Quelle, ein anonymes Blog, nicht als Beleg geeignet ist; du hast es daraufhin mit einem Beleg ersetzt, der die Aussage gleich als Falschmeldung wertet. Religion ist erst mal Privatleben, da müssen die Belege schon seriös sein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:18, 6. Mär. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 6.3.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von JoeJoeJoe93 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 7. Mär. 2014 (CET)

The Signpost: 05 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Mei

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Das nächste also   . Wenn die IP nicht aus Dresden gewesen wäre, hätte ich schon jemanden in Verdacht. So allerdings auch. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 14:40, 11. Mär. 2014 (CET)

The Signpost: 12 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zrücksetzen ohne Begründung

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gibt es auch ne Begründung warum du das zurückgesetzt hast? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helena_Petrovna_Blavatsky&diff=128556561&oldid=128555232

Ungeeignete Quelle http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Helena_Petrovna_Blavatsky&diff=128566292&oldid=128565918 gibst du an? Die Quelle die ich angegeben habe wird bereits mehrfach in dem Artikel verwendet!

Nämlich: Sylvia Cranston und Carey Williams: H.P.B. Leben und Werk der Helena Blavatsky Begründerin der modernen Theosophie. Edition Adyar, Grafing 1995, ISBN 3-927837-53-9, S. 256

Nicht zu fassen! Und darauf hin wird dann der Artrikel 3 Monate gesperrt?! Kann mir mal jemand sagen was das soll?

erledigt. --Seewolf (Diskussion) 12:50, 22. Mär. 2014 (CET)

Moin

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[[29]] Meldung ist gekommen. Könntest du mal schauen. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:36, 22. Mär. 2014 (CET)

Getan. --Seewolf (Diskussion) 12:49, 22. Mär. 2014 (CET)
Voll Erstaunen verfolgt   . Merci, noch ein schönes Wochenende --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:50, 22. Mär. 2014 (CET)

The Signpost: 19 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Julia Neigel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Erklär mir mal, was an meinem Mannheimer Foto von Julia Neigel schlimm sein soll ----Smalltown_Boy 01:52, 24. März 2014 (CEST)

Fehlende Schärfe, starkes Rauschen, ziemlich falsche Farben. Das wäre aber alles noch hinzunehmen, wenn es sich um ein besonders seltenes Foto von einer verstorbenen Person handeln würde. Dann kommt aber noch die fehlende Ähnlichkeit hinzu (wahrscheinlich gibt es eine mit der privaten Person, aber im Artikel geht es ja nur um die öffentliche), die Person ist einfach unvorteilhaft getroffen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:27, 25. Mär. 2014 (CET)

The Signpost: 26 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Als Verschieber

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... schau mal bitte hier vorbei. Die Richtung, in die du verschoben hast, ist den Verschiebewünschen schon einmal abgeblitzt. Jetzt kommt der Rückverschiebewunsch. Vgl. auch die Disk des Artikels. Gruß, PigeonIP (Diskussion) 21:43, 1. Apr. 2014 (CEST)

Danke, wusste gar nicht, dass der wieder frei rumläuft. --Seewolf (Diskussion) 21:47, 1. Apr. 2014 (CEST)
Wusste gar nicht, dass er das nicht darf... Weil irgendwie bin ich es gewohnt ihn bei den Verschiebewünschen zu treffen... --PigeonIP (Diskussion) 21:49, 1. Apr. 2014 (CEST)

Zurückgesetzt? Warum?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es für für diese Rücksetzung einen Grund? Die Pro-Stimme wurde doch gestrichen. Jeder darf doch seine Meinung äußern. --Tuxyso (Diskussion) 11:29, 3. Apr. 2014 (CEST)

Arcy hat Schreibverbot in Wikipedia. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:34, 3. Apr. 2014 (CEST)
Gut, gut. Wenn das seine Richtigkeit hat. In dem Beitrag erkannte ich jetzt nichts Verwerfliches, außer dass mein Foto gelobt wurde :) Grüße, --11:38, 3. Apr. 2014 (CEST)

Hier falsch

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es zu viel der Höflichkeit verlangt einen Hinweis zu erhalten wo es richtig sei? Realwackel (Diskussion) 09:29, 4. Apr. 2014 (CEST)

Hier: https://bugzilla.wikimedia.org/ . Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:59, 4. Apr. 2014 (CEST)
Gute Güte, offensichtlich ist niemandem hier an Verbesserungsvorschlägen gelegen. Alles in Englisch, völlig kompliziert, man muss sich schon wieder einen Benutzernamen und ein Passwort ausdenken, Fachworte deren Bedeutung mir völlig unbekannt ist. Für so etwas bin ich zu alt und kein gelernter Informatiker. Dann beleidigt die Wikipedia halt weiter Menschen aus Thailand als Scheißer. Ich würde mich für solch rüpelhaftes Betragen schämen. Realwackel (Diskussion) 10:30, 4. Apr. 2014 (CEST)

Auf die Idee muss man erstmal kommen!

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[30] Demnächst kommt noch einer und sagt: Schaltet doch bitte mal www.bundeskanzler.de oder www.whitehouse.gov zum Bearbeiten frei ;-) YMMD --Uwe Rohwedder (Diskussion) 16:49, 4. Apr. 2014 (CEST)

The Signpost: 02 April 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Arcy

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo wurde das bitte schön beschlossen, dass arcy keine Bilder vorschlagen darf? Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 11:05, 7. Apr. 2014 (CEST)

Der darf hier nicht mal schreiben. Du darfst natürlich sein Bild vorschlagen, aber ich halte es für ziemlich gemein, das Bild eines Dritten, der sich nicht verteidigen kann, in den Raubtierkäfig zu schmeissen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:07, 7. Apr. 2014 (CEST)

MBF178

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, finde ich gut. Kann man das nicht auch für angemeldete Benutzer aktivieren, zumindest so lange, bis wir einen Modus vivendi gefunden haben, wie mit dem MB-Ergebnis umgegangen werden soll? Ich sehe keinen Grund, das, was lange Bestand hatte, unbedigt jetzt ganz dringend ändern zu müssen. (BTW: Gibt es einen Ort, wo man darüber besser diskutieren kann?) --HyDi Schreib' mir was! 21:50, 7. Apr. 2014 (CEST)

+1, wäre besser, nur bei Neuanlagen erlauben. -jkb- 21:55, 7. Apr. 2014 (CEST)
Man kann den Filter bei akutem Editwar erst mal scharfschalten und dann ggfs. den Parameter "user_editcount" hochstellen oder ihn rausnehmen. Diskutieren sollte man das dann hier: Wikipedia:Bearbeitungsfilter/178. --Seewolf (Diskussion) 21:57, 7. Apr. 2014 (CEST)
du meinst 178 - -jkb- 21:59, 7. Apr. 2014 (CEST)
Ja. --Seewolf (Diskussion) 22:01, 7. Apr. 2014 (CEST)


Hallo Seewolf, Du weißt, dass ich Steuerung per Missbrauchsfiltern teilweise skeptisch gegenüber stehe, für den Filter 178 will ich Dir aber ausdrücklich danken. Gruss Port(u*o)s 22:54, 7. Apr. 2014 (CEST)

  1. +1 Ich hab nur auf Danke geklickt. IMHO sollte man diesen Filter auf alle Benutzer erweitern. Zur Zeit zerfleischen und beschädigen sich selbst so viele Urgesteine hier, das das kaum zu reparieren ist. Dann wäre ein Automat, den man wie eine rote Ampel anbrüllen kann, eine Alternative. Deine Wiederwahl allerdings... Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:16, 7. Apr. 2014 (CEST)

Moin Seewolf. Aufgrund dieses Edits wollte ich 178 ergänzen um die Abkürzungen geb./gest., bekam aber die Meldung "Der von dir spezifizierte Filter enthält einen Syntaxfehler. Die Parserausgabe lautete: Unerwartetes Token „&“ (vom Typ T_OP) bei Zeichen 352." zurück, obwohl ich die Syntax einfach von dir copy&pastete und nur die Begriffe ersetzte. Schaust du dir das mal an? Gruß -jkb- 08:57, 9. Apr. 2014 (CEST)

So. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:10, 9. Apr. 2014 (CEST)
Aaaachch, die Filtermysterien... Ich habe es eben durch copy&paste verdoppelt, so ist hübscher :-) -jkb- 09:16, 9. Apr. 2014 (CEST)

eHM; [31]; hast du es absichtlich auf <10 gelassen? Solche User sind derzeit kaum interessant, die EW werden stattfinden eben bei den >20000. -jkb- 20:29, 9. Apr. 2014 (CEST)

funktioniert doch eh nicht ([32]) - aber ein Schelm, der Böses dabei denkt, dass es in die Richtung offensichtlich unproblematisch ist ... 87.78.66.39 20:35, 9. Apr. 2014 (CEST)

Der Filter erwischt noch zuviele harmlose Edits, aber irgendein Fehler der Software verhindert, dass er IPv6-Edits sieht, damit ist er ziemlich nutzlos. --Seewolf (Diskussion) 22:09, 9. Apr. 2014 (CEST)

Belgin

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, hast du dich vertippt eben ?? Gruß, Qaswa (Diskussion) 01:44, 8. Apr. 2014 (CEST)

Ja, passiert manchmal, wenn sich die Seite langsamer aufbaut und mir eine Link unterschiebt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 01:50, 8. Apr. 2014 (CEST)
Danke. Ich habe gestern nämlich hier schon mal genau dasselbe erlebt, und das wurde mir etwas unheimlich. Qaswa (Diskussion) 01:56, 8. Apr. 2014 (CEST)

„Elsässisch“

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Seewolf! Ich hoffe mal, spätestens bei dem Stichwort klingelt etwas!? Hast Du heute Abend schon was vor? Tschuling, ist irgendwie `n bißchen blöd so, aber mehr bringe ich jetzt um diese Zeit leider nicht mehr hervor, ich muß dringend ins Bett! Um es „brutal“ zu sagen, ich komme mit meiner Zeiteinteilung einfach nicht zurecht! Auch hätte ich ja bei unserem Zusammentreffen oder Real-Life-Kennenlernen in Karlsruhe gedacht, daß sich irgendwie schneller wieder was ergibt... Auch wenn es wahrscheinlich wenig Sinn macht, es so vom Zaun zu brechen - ich will es nicht einfach unversucht und wieder mal etwas im Sande verlaufen lassen. Gruss, --Stephele (Diskussion) 04:52, 11. Apr. 2014 (CEST)

Sorry, diese Woche bin ich komplett ausgebucht, vielleicht nach Ostern? Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:46, 11. Apr. 2014 (CEST)

The Signpost: 09 April 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sperre

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast mich gesperrt?! Habe mich extra registriert, um das nicht als IP machen zu müssen. Mach das bitte rückgängig. Hatte zwar eigentlich nicht vor hier groß aktiv mitzumachen - und die Erfahrungen heute untermauern diese Haltung - aber die Sperre ist ein Witz. Ich erkläre dir gerne noch mal den Ablauf: Habe keinen Account, aber etwas geändert. Mache ich seit Jahren hin und wieder wenn mir etwas auffällt. Die Änderung wurde mißbräuchlich kommentarlos zurückgesetzt. Diesen Vandalismus wollte ich melden und bei der Meldung habe ich mich von dem blauen Kasten dazu verführen lassen einen Account anzulegen. Mit dem ich dann die Meldung aber nicht abschicken konnte, sondern auf diese komische Seite weitergeleitet wurde. So, und dann kamst du. Was soll ich jetzt also deiner Meinung nach tun? Einmal IP, immer IP? --88.130.213.97 15:54, 13. Apr. 2014 (CEST)

Wenn du meinst, das die Sperre falsch ist, dann geh bitte zu WP:SP, mach dir dort ein Sperrprüfkonto und bestätige das Konto auf deiner Disk vom gesperrten Konto. --  Funkruf WP:CVU 21:05, 13. Apr. 2014 (CEST)

Gestorbene auf der HS

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, es ist nach der neuen Regelung für die HS unnötig, jemanden mit unklarem Sterbedatum (was du bei Peter Schiff ignoriert hast) trotzdem auf die HS zu setzen, da er neuderdings ja auch nachträglich dort erscheinen kann, sobald das genaue Sterbedatum schließlich bekannt ist. Schönen Gruß, gute Ostern, Qaswa (Diskussion) 10:58, 19. Apr. 2014 (CEST)

Es war mir nicht bewusst, dass das Sterbedatum unklar ist. Gruß,Seewolf (Diskussion) 11:07, 19. Apr. 2014 (CEST)

Fröhliche Ostern!

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 
Frohe Ostern!   

Hallo Seewolf, ich wünsche dir ein Frohes und friedliches Ostern und natürlich ein schönes Wetter!    Fröhliche Grüße, Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 12:37, 19. Apr. 2014 (CEST)

Ein frohes und gesegnetes Osterfest

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Datei:Pelican (Fabergé egg).jpg
Frohe Ostern und ein Ei habe ich schon mal versteckt. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 17:35, 19. Apr. 2014 (CEST)
 

wünscht --Lutheraner (Diskussion) 12:38, 19. Apr. 2014 (CEST)

Alle Eier gefunden. Vielen Dank! --Seewolf (Diskussion) 14:28, 20. Apr. 2014 (CEST)

Filter?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf, kannst Du einen Filter entwerfen, der [[33]] diesen hier aus den Meinungsbildern fernhält? Grüße, --PCP (Disk) 13:51, 20. Apr. 2014 (CEST)

OK, Filter 179. Wollte ich shon längst mal gemacht haben. --Seewolf (Diskussion) 14:27, 20. Apr. 2014 (CEST)
Leider... --Itti Hab Sonne im Herzen ... 18:54, 20. Apr. 2014 (CEST)
Hehe, ich wollte auch gerade anmerken, daß der Filter etwas mehr Action vertragen könnte ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 19:10, 20. Apr. 2014 (CEST)
Er funktioniert nicht richtig, aber es liegt wohl wieder nicht am Filter, sondern an der umsetzenden Software. --Seewolf (Diskussion) 19:30, 20. Apr. 2014 (CEST)

The Signpost: 23 April 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Statische IP

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wie statisch sind statische IPs? Die Beschreibung bei Benutzer:80.240.227.53 passt nicht auf das whois. Was tun? Anka ☺☻Wau! 12:25, 23. Apr. 2014 (CEST)

Die werden auch gehandelt und neu zugeteilt. Sollte auf Porsche Informatik geändert werden. Gruß, --Seewolf (Diskussion) 14:36, 23. Apr. 2014 (CEST)
Danke. Getan. Anka ☺☻Wau! 15:09, 23. Apr. 2014 (CEST)

isInRange

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin,

gerade kurz gesehen cf. BD:Itti im vorübergehn und leider keine zeit, ein paar minuten darüber nachzudenken. darum werf ich es mal auch als note so self hier ab und du hast da eh mehr ahnung von:

kann es sein, dass leading whitespaces hier ein problem machen und vorab elidiert werden sollten?

von https://doc.wikimedia.org/mediawiki-core/master/php/html/IP_8php_source.html :
00709 public static function isInRange( $addr, $range ) {
00710 $hexIP = self::toHex( $addr );
00711 list( $start, $end ) = self::parseRange( $range );
00712
00713 return ( strcmp( $hexIP, $start ) >= 0 &&
00714 strcmp( $hexIP, $end ) <= 0 );
00715 }

oder liegt es woanders?

beste grüße, ca$e 21:16, 25. Apr. 2014 (CEST)

Genau das. Leerzeichen bei Ranges werden wahnwitzigerweise als Wildcards für alles interpretiert. --Seewolf (Diskussion) 21:23, 25. Apr. 2014 (CEST)
thx, vermutlich gibt's auch schon irgendwo einen seit jahren unbearbeiteten, wiewohl mit <20 zeichen erledigbaren bugreport dazu... ? ;) ca$e 22:59, 25. Apr. 2014 (CEST)
Kenn ich nicht, habe ich aber auch noch nie gesucht. --Seewolf (Diskussion) 12:25, 26. Apr. 2014 (CEST)

The Signpost: 30 April 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 07 May 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Spezial:Missbrauchsfilter/181

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, weißt du, warum der Filter bei dieser Änderung nicht angeschlagen hat, obwohl es nach den Einstellungen und dem Testen der Regel so hätte sein müssen? Kannst du ggfs. den Filter ändern, damit es klappt? Dann kann die Vollsperre wieder raus. Danke! XenonX3 – (☎) 23:02, 10. Mai 2014 (CEST)

Pyrotechnik

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Findest du es nicht relevant, zumindest ein kurzer Nebensatz sollte es sein guck mal wie viele Treffer Pyrotechnik und Fussball bei Google hat--Bayern und Bengalo Fan (Diskussion) 11:06, 13. Mai 2014 (CEST)

Das ist in alles den verlinkten Artikeln beschrieben. In diesem Artikel geht es eher um die Expertenanwendungen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:08, 13. Mai 2014 (CEST)
Das zeigt, aber gerade die Relevanz, weil Fussballfans sind Experten was Pyrotechnik angeht, bspw. in Pyros zerlegen und ins Stadion schleusen, usw, oder wie war das gemeint mit Expertenanwendung??--Bayern und Bengalo Fan (Diskussion) 11:10, 13. Mai 2014 (CEST)
Nein, Experte nicht im übertragenen Sinne. Dafür gibt es ordentliche Ausbildungen. --Seewolf (Diskussion) 11:12, 13. Mai 2014 (CEST)

Entsperren!

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, kannst Du mal bitte seine Benutzer und Benutzerdiskussionsseite entsperren? Ich möchte den nämlich Begrüßen! Gruß, --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:28, 14. Mai 2014 (CEST)

Danke, das hatte ich vergesssen. --Seewolf (Diskussion) 15:34, 14. Mai 2014 (CEST)
Danke. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 15:36, 14. Mai 2014 (CEST)
Kann ich mal bitte irgendein Link haben, was da gelaufen ist? Praktisch zur Kenntnis, Ich kenne nur diese und diese VM. Gruß, -jkb- 16:25, 14. Mai 2014 (CEST)
Ah, danke, die erste kannte ich nicht. Ich bringe ihm gerade per Mail bei, wie er die Artikel der relevanten Glasmaler verlinkt und dass er sein Archiv draußen lässt oder aber als ordentlichen Beleg verlinkt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:27, 14. Mai 2014 (CEST)
Mit gings darum, ob ich da irgendwo einen Fehler gemacht habe, die Sperre war von mir. Gruß -jkb- 16:31, 14. Mai 2014 (CEST)
Hm, hier noch einmal: [34] -jkb- 16:54, 14. Mai 2014 (CEST)
Und noch da :-) -jkb- 18:35, 14. Mai 2014 (CEST)

Wegfiltern?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dieser unerwünschte Beitrag ist mir nun schon auf mehreren Diskseiten von Nutzern begegnet. Ist es sinnvoll/möglich ihn wegzufiltern?--Elektrofisch (Diskussion) 18:39, 15. Mai 2014 (CEST)

Moin

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

kannst du eine IPv6 Range berechnen?

Danke dir   . Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 12:18, 21. Mai 2014 (CEST)

2A02:908:E914:1F81:0:0:0:0/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:32, 21. Mai 2014 (CEST)
Wenn ich mw:Help:Range blocks/IPv6 richtig verstanden habe, wäre es 2A02:908:E914:1F81:0000::/64 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). Also eine andere Schreibweise? Akzeptiert MediaWiki beide Schreibweisen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 12:47, 21. Mai 2014 (CEST)
MediaWiki ist da ganz hakelig, was die verschiedenen Schreibmöglichkeiten betrifft. Manchmal bietet es die oberen Hexadezimalziffern als Kleinbuchstaben an, obwohl es für die Weiterverareitung Großbuchstaben verlangt, manchmal erkennt es die Range nicht als IP. Die Abkürzung der Nullen, wie in deinem Beispiel, ist korrekt, wird aber von MW auch nicht in jeder Situation verstanden, daher würde ich das immer ausschreiben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:54, 21. Mai 2014 (CEST)
*seufz* Hakelig ist gar kein Ausdruck. Habe jetzt beide Varianten ausprobiert und nacheinander jeweils 2 Minuten testweise gesperrt. Klicke ich in meinem 0000::/64-Link auf Sperren, wird im Sperrformular trotzdem 0:0:0:0/64 eingetragen. Gehe ich auf Spezial:Block und gebe per Hand 0000::/64 ein, wird die Sperre auch akzeptiert. Im Sperrlog sieht es dann wieder anders aus. Naja ... Die Range ist aktuell offen, da offenbar nichts mehr kam. Gruß --Schniggendiller Diskussion 13:07, 21. Mai 2014 (CEST)

Das ist der Statustroll, wenn da etwas geändert werden sollte, bitte hier   . Merci --Itti Hab Sonne im Herzen ... 13:10, 21. Mai 2014 (CEST)

The Signpost: 14 May 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Partnerstadtvandale

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

der Partnerstadtvandale ist ja gerne auch international unterwegs. Gibt es eigentlich eine (halbwegs einfache) Möglichkeit, die IPs dann auch global zu sperren? Grüße -- ControllingDisk 15:27, 21. Mai 2014 (CEST)

Ja, wir sollten den hier eintragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:50, 21. Mai 2014 (CEST)
Danke, erledigt. Mal sehen wir lange das hilft, die IP-Wechsel gehen ja leider schnell und über ein breites Spektrum... -- ControllingDisk 15:56, 21. Mai 2014 (CEST)
Du kannst aber gerne helfen, die IP-Ranges zu aktualisieren, die sind offenbar nicht mehr auf dem neuesten Stand. Dann können wir sie den anderen VErsionen und den Stewards mal mitteilen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:58, 21. Mai 2014 (CEST)
Ich hab jetzt auf Ittis Sammelseite mal die neusten IPs nachgetragen. Bis sich da (nach meinem beschränkten Verständnis) sinnvolle Ranges draus ablesen lassen, dauerts aber wohl noch etwas. Grüße, -- ControllingDisk 23:33, 21. Mai 2014 (CEST)

The Signpost: 21 May 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Overruled;-)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sorry, hab wohl fast gleichzeitig das Ideenlehren-Schutz-Knöpfchen gedrückt. Wenn dir zwei Wochen zu viel sind, setz zurück. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 17:43, 24. Mai 2014 (CEST)

Nextag

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo,

wieso revertierst du meine Änderung auf einen Stand, der nicht belegt ist. Und er ist auch falsch:

"Nextag Deutschland wurde im Jahre 2007 gegründet. "

Es wurde keine Firma Nextag 2007 gegründet. Es existiert eine Seite Nextag.de. So hatte ich es auch dargestellt. Hattest du meine Bemerkung bei der Änderung nicht gelesen, oder wie kommt es zu einem Revert auf einen falschen Zustand?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=NexTag&stable=1 (nicht signierter Beitrag von 2.240.48.169 (Diskussion) 14:36, 25. Mai 2014 (CEST))

Sorry, da habe ich wahrscheinlich rechts und links verwechselt. --Seewolf (Diskussion) 15:25, 25. Mai 2014 (CEST)

Lemma Elke Heidenreich

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sperrst du den Artikel bis 31.5.2014 ? Und warum wird meine ursprünglich eingefügte Quelle entfernt? Ich denke, der Sachverhalt ist zur Genüge nachgewiesen.--Muroshi (Diskussion) 18:01, 25. Mai 2014 (CEST)

Ist auf Halbsperrung zurück, du kannst den Sachverhalt jetzt seriös wieder einfügen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:34, 25. Mai 2014 (CEST)

Hallo Seewolf aka JackUser, usw.

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du wirst auf deine alten Tage aber auch immer nachlässiger. Du musst doch erst mich auf der VM mit einem deiner anderen Konten melden und dann musst du mich sperren.

Und ich frage mich echt, wie mühselig dein Job doch ist, wenn du immer wieder Konten sperrst, die doch nach paar Sekunden mit neuem Konto oder IP erscheinen. Ich empfehle DIR konzentriere dich auf die echten Vandalen und nicht auf Autoren wie mich, die gute Artikelarbeit machen. Aber meinetwegen kannst du auch weiterhin deine GLGermann-Phobie ausleben und meine Konten Timhap, usw. Konten sperren. Da hast du dann viel Arbeit weiterhin, denn wenn ich so überlege waren es schon locker 5.000 - 10.000 Konten und mehr, worunter ich mich anmelde und Artikel schreibe. Ich gehe jetzt aber schlafen, wir "sehen" uns dann irgendwann noch heute wieder. 178.3.18.108 03:30, 27. Mai 2014 (CEST)

Da leidet einer an einer doppelten Störung: erstens bin ich weder Seewolf noch sonstwer, sondern nur Jack ser und gute Artikelarbeit? Den Substubmüll als Artikel zu betrachten ist dasselbe, wie eine Mücke einen Elefanten nennen... --Jack User (Diskussion) 03:33, 27. Mai 2014 (CEST)
Ausdrücklich Danke. MfG --Jack User (Diskussion) 16:05, 27. Mai 2014 (CEST)
Wobei ich sagen muß, daß ich auch immer Probleme habe, Jack und Seewolf voneinander zu unterscheiden. Seewolf und Itti geht inzwischen, da habe ich meine Eselsbrücken ... --Elop 17:44, 27. Mai 2014 (CEST)

halbe versionsgeschichte geschickt "verschwunden" worden ;) ...

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi seewolf,

...gibt's da irgendeine möglichkeit, diese hier beginnende "verschiebe-orgie" mit dem jezz sichtbaren rest... wieder zusammenzufügen? das sind immerhin 12 versionen und 5 weitere user betroffen... lg, ulli p. (--89.0.150.206 12:35, 27. Mai 2014 (CEST))

Hi Ulli, habe ich gemacht. Mit jetzt zwanzig Versionen ist die Entstehungsgeschichte der beiden Sätze wohl ausreichend dokumentiert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:20, 27. Mai 2014 (CEST)
...huch? ich bin tatsächlich nich der einzige ironische wikipedianer ;)) !
(darum gings eigntlich nich primär, sondern dassich an diesem fall zum ersten mal "live" miterleben durfte, wie man sich selbst zum hauptautor macht - solange verschieben und weiterleitungen erstellen, bis man den gesamtinhalt reverten und an der passenden weiterleitung wiedereinfügen kann. das problem iss mir im MP schon vor jahren aufgefallen, als wir die sog. "Erstartikel" der neulinge ausgezählt haben... fällt für mich strenggenommen unter URV) lg, --Najadenn (Diskussion) 14:05, 27. Mai 2014 (CEST)

Dank

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

für die Sperre der bulgarischen IP. Seit Tagen habe ich den Ärger mit dem Quatsch.--Orientalist (Diskussion) 15:20, 27. Mai 2014 (CEST)[35] - das ist derselbe Mensch...--Orientalist (Diskussion) 15:22, 27. Mai 2014 (CEST)

The Signpost: 28 May 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

User:Patriot Donbassa

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Forgive me, but my German is practically non-existent, and I've never even posted at the German wikipedia before. I'm an administrator on the English wikipedia, and I'd like to understand more about the block of Patriot Donbassa. Using Google, it looks like you blocked him indefinitely for block evasion. I wanted to confirm that, and I also wanted to find out what was the name of the blocked account he was evading.

We've had some trouble with this user on the English wikipedia, and some editors are accusing the user of being a sock puppet. I noticed the only other wiki he's edited is this one.

Thanks for any help you can provide.--Bbb23 (Diskussion) 15:39, 1. Jun. 2014 (CEST)

It is pretty obviously Boris f., some of his ranges (Vodafone DSL, located near Karlsruhe) are documented here. --Seewolf (Diskussion) 10:56, 2. Jun. 2014 (CEST)
Thanks for your response. I'll have to look at this later as I have to go to work. A preliminary look mostly confuses me. Although I'm an administrator, I don't have checkuser rights, so I can't see logins and the IP addresses users log in from. Plus, when looking at some of the sock puppet discussions here, I am, of course, hampered by the language and by your procedures. We have the same user (Boris) on the English wikipedia. He hasn't edited since 2006 and then very little. He edited articles having to do with classical music. The only odd thing about his edits was he used another user's sandbox. That user is still editing now, and he's Russian and a musician. Patriot Donbassa only edited here once, whereas at the English wiki he has been editing political articles having to do with the Ukraine and Poland, mostly. He doesn't seem the least bit interested in classical music. I'll let you know if there is actually a finding from all this. Thanks again.--Bbb23 (Diskussion) 16:52, 2. Jun. 2014 (CEST)

"Ist übertragen" ?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[36] Davon sehe ich nichts, weder in Wikipedia:Umfragen/Integration Wikidata in Wikipedia noch in der Versionsgeschichte. --BeweisDurchWiderspruch (Diskussion) 11:50, 6. Jun. 2014 (CEST)

Sorry, da hatte ich mich verlesen, ist jetzt da. Lebewohl. --Seewolf (Diskussion) 12:19, 6. Jun. 2014 (CEST)
Danke! --BeweisDurchWiderspruch (Diskussion) 12:21, 6. Jun. 2014 (CEST)

The Signpost: 04 June 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Statistische Daten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, du hast einen Link auf der Seite "Tübingen", den ich da mal eingefügt hatte (Statistische Daten), entfernt mit dem Hinweis "Ungeeignete Quelle". Ich fand die Infos eigentlich ganz brauchbar und interessant, was genau ist da ungeeignet? Herzliche Grüsse --Herbert Klaeren (Diskussion) 14:26, 9. Jun. 2014 (CEST)

Wir hatten das hier anlässlich der massenhaften verdeckten Einfügung seitens des Betreibers der Website diskutiert. Die Zahlen sind manchmal belegt, dann aber schlecht nachvollziehbar; sonst wären sie ja auch direkt aus der Quelle zitierbar. Und manchmal ist eben gar nicht nachvollziehbar, wo sie herstammen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:21, 10. Jun. 2014 (CEST)

Urheberrechts-Workshop 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, der Ort für den Workshop steht jetzt fest: das Unperfekthaus in Essen. Ich bitte dich, dich nochmal auf Wikipedia:Urheberrecht/Workshops/2014/Teilnehmer einzutragen. Grüße, ireas (Diskussion) 21:13, 12. Jun. 2014 (CEST)

Rachele Mussolini

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 11. März 2008 wurde ein Artikel zu Rachele Mussolini von Dir gelöscht. Ich weiß nicht, wo man die Begründung der Löschung einsehen kann. Ich finde lediglich eine damalige Aussage von Benutzer:Schlesinger: „Sie war eine Schlampe.“ Diese Wertung mag stimmen, sie ist aber kein Relevanzkriterium. Als längjährige Ehefrau von Benito Mussolini ist die Relevanz m.E. unstrittig. In 14 Sprachen finde ich in Wikipedia Artikel zu der Dame. Ich habe auf der Grundlage von anderen Wikipedia Sprachversionen und von Quellen einen Artikel über Rachele Mussolini verfasst. Wegen der alten Löschung kann ich ihn jedoch nicht einstellen. Wie kann man das Problem lösen?--Genossegerd (Diskussion) 22:55, 12. Jun. 2014 (CEST)

Ich war mal so frei und habe entschützt. Nebenbei: Nicht Schlesinger schrieb das mit der Schlampe, der hatte nur den SLA auf den aus diesem Satz bestehenden "Artikel" gestellt. Grüße an euch beide --Zollernalb (Diskussion) 23:12, 12. Jun. 2014 (CEST)
Danke! Es sieht so aus, dass der Artikel wegen mangelnder Qualität gelöscht wurde. Inzwischen habe ich auch die Wikipedia:Löschprüfung entdeckt. Ich zögere, soll ich mich besser zunächst dorthin wenden?--Genossegerd (Diskussion) 08:54, 13. Jun. 2014 (CEST)
Mangelnde Qualität ist falsch, das war schlicht Unsinn. Du kannst den Artikel sofort erstellen, oder bei Relevanzzweifeln zuerst auf WP:Relevanzcheck fragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:10, 13. Jun. 2014 (CEST)
Der Artikel Rachele Mussolini ist jetzt hochgeladen. Danke für die Hilfe.--Genossegerd (Diskussion) 12:15, 13. Jun. 2014 (CEST)

The Signpost: 11 June 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Benutzer:Seewolf/monobook.js

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, oben genannte Seite nutzt das IsbnCheckAndFormat-Tool unter toolserver.org/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat oder tools.wikimedia.de/gradzeichen/IsbnCheckAndFormat. Durch den Umzug nach Tool-Labs wird dieser Link irgendwann nicht mehr funktionieren. Wenn du IsbnCheckAndFormat weiterhin benutzen willst, solltest du den Link auf tools.wmflabs.org/isbn/IsbnCheckAndFormat korrigieren. Andernfalls kannst du diese Nachricht ignorieren. InkoBot (Diskussion) 15:20, 21. Jun. 2014 (CEST)

The Signpost: 18 June 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Guide-Camp

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Du hattest dein Interesse für das Guide-Camp vom 29.-31.8. bekundet. Die Förderung dieser Veranstaltung wurde jetzt bestätigt, die Eckdaten der Planung konkretisiert und für Freitag sogar ein Referent eingeladen. Bitte schau in deinem Terminkalender nach, ob du Zeit für das Guide-Camp hast - ich würde mich sehr freuen. Bitte melde dich HIER an. BG, --AndreasP (Diskussion) 12:34, 22. Jun. 2014 (CEST)

GlGerman

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der User ist auf enWiki als Europefan bekannt da seine Aktionen mit diesen Konto erst aufgefallen sind. Kannst du gelegentlich auf en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Europefan bzw en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Europefan/Archive. Ersteres, weil im Moment nach einem vernünftigen Rangeblock gesucht wird und zweiteres weil da Möglicherweise immer mal wieder IPs oder Konten aufschlagen, die auf deWiki noch nicht aufgefallen sind. Agathoclea (Diskussion) 22:10, 22. Jun. 2014 (CEST)

Jean-Cyril Spinetta

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin,

Sperrumgehung hin oder her, die Löschbegründung trifft’s wohl kaum. Stellst du das bitte wieder her? Danke und Gruß ɦeph 01:03, 28. Jun. 2014 (CEST)

Naja, war einfach falsch. Wenn mal ein Mitarbeiter mit Kompetenz käme, könnte der ja einen richtigen Artikel über ihn schreiben. --Seewolf (Diskussion) 01:05, 28. Jun. 2014 (CEST)
Soll heißen, wir bewerten Artikel nicht nach ihrem Inhalt, sondern nach dem jeweiligen Ersteller? Das Teil war locker ein gültiger Stub, enthielt keine groben Fehler, dafür aber Kats, PD usw. und ist schlicht und ergreifend kein SLA-Kandidat. Vielleicht zur Erinnerung: Aufgabe dieses Projekts ist immer noch Eplozyndäkie, nicht Trolljagd. Muss ich also dafür allen Ernstes die Löschprüfung bemühen? -- ɦeph 01:42, 28. Jun. 2014 (CEST)
Du hast den Fehler nicht gesehen? Der Mann ist nicht CEO, da hatte GLG einfach den Fehler aus der en.wp übersetzt, allerdings ohne die Quelle zu nennen. Offenbar hatte er nicht mal den en-Artikel zu Ende gelesen. --Seewolf (Diskussion) 01:49, 28. Jun. 2014 (CEST)
Achso, und anstatt aus ist ein war bis 2013 zu machen, löschen wir den Artikel lieber mit einer mehr als weit hergeholten Begründung? Denn die Folgerung ist ja vollkommen logisch: Würde ein "echter Neuling" diesen Artikel in der Form einstellen (selbst ohne PD/Kats etc.), käme kein Mensch auf die Idee, das schnellzulöschen. Demzufolge wurde sehr wohl wegen des Erstellers gelöscht, und da, pardon my french, haben wir offensichtlich vollkommen andere Auffassungen von unseren Projektzielen hier. -- ɦeph 02:03, 28. Jun. 2014 (CEST)
Wenn jemand nicht recherchiert oder seine Artikelchen nicht annähernd angemessen belegt, ist davon auszugehen, dass da noch mehr Fehler drinstecken. Hier noch ein fundamentaler: "Spinetta ist Unternehmer". Wenn ein Anfänger einen solchen Dreisatzartikel mit zwei derart wesentlichen Fehlern einstellt, wird der auch gelöscht. Da macht es keinen Untersdchied, ob da auch schon formal richtige, aber inhaltlich falsche Kategorien eingefügt sind. Wikipedia wird schlechter durch solche Artikel, Löschen bringt uns unserem gemeinsamen Ziel Eplozyndäkie wieder einen Schritt näher. --Seewolf (Diskussion) 11:54, 28. Jun. 2014 (CEST)
Morgen, entschuldige bitte, ich wollte gestern abend (heute morgen) eigentlich nicht so herumzetern. Magst du den trotzdem wiederherstellen, ich mach auch was draus. Gruß -- ɦeph 12:14, 28. Jun. 2014 (CEST)
Wiederherstellen lohnt sich bei etwas, was keine Schöpfungshöhe hat, ja eher nicht, ich habe den Stub einfach mal neugeschrieben, hoffentlich ohne grobe Fehler, aber immer noch mit einigen Auslassungen. Viel Spaß damit. --Seewolf (Diskussion) 14:48, 28. Jun. 2014 (CEST)
Noch so ein Admin, der Sperrumgeher unterstützt. Ganz großes Kino, Hephaion. Vorschlag: gib deine Knöpfe ab. Frage: warum eigentlich sperren wir hier Benutzer, wenn sie so leicht das System aushebeln können, weil ihnen ein Admin zu Diensten ist? Selbstverarschung vom feinsten. --Jack User (Diskussion) 01:36, 28. Jun. 2014 (CEST)
Nein, darum geht es nicht. Wenn der Artikel irgendwie brauchbar ist, dann sollten wir ihn stehen lassen, egal, wer ihn geschrieben hat. Aber wenn das wieder so ein Mist ist, der zeigt, dass hier nicht recherchiert wurde, sondern nur eine beliebige Meldung zu einem Artikel mit absurd verschobenem Schwerpunkt aufgeblasen wurde, dann ist das keine Grundlage für einen vielleicht irgendwann mal stattfindenden Ausbau auf ein wenigstens ausreichendes Niveau. --Seewolf (Diskussion) 01:46, 28. Jun. 2014 (CEST)
Ich mache Hephaion folgenden Vorschlag, so wie vor ein oder zwei Wochen Gestumblindi: du stellst den Müllstub von GLG wieder her, dafür verzichte ich auf 5 bis 10 Artikel auf ausreichendem Niveau, indem ich ein zwei Tage streike, weil ich halt die Trollunterstützung als Schweinerei betrachte? Na, wie steht es? Deal? --Jack User (Diskussion) 01:58, 28. Jun. 2014 (CEST)
Das ist doch Quatsch. Offenbar war der Fehler nicht offensichtlich und GLG könnte ja auch mal ein Glückstreffer gelingen, wenn er sich nicht nur aus veralteten Wikipedia-Artikeln bedient. Aber der Fall zeigt uns natürlich auch, wie schlecht unsere Wirtschafts-Artikel gepflegt werden. --Seewolf (Diskussion) 02:02, 28. Jun. 2014 (CEST)
Nein, ist es nicht, es ist an der Zeit, diese Sperrumgehung konsequent zu beenden: ich stelle auf alle Fälle den Artikel zum Stummfilm Das Kriegssofa zurück: wäre nett gewesen, gibt es sogar online zum gucken, aber was soll's? Macht ja nichts aus: soll GLG seinen Müll weiterhin hier reinkotzen, aber da mache ich nicht mit. Wir brauchen halt mehr GLG. --Jack User (Diskussion) 02:07, 28. Jun. 2014 (CEST)

The Signpost: 25 June 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Faymann und dessen nicht vorhandener Berufsabschluss.

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum, löschen Sie diese Information? Immerhin ist es FAKT daß Faymann niemals einen Berufs- oder Studienabschluss machte! (nicht signierter Beitrag von Dreiduke (Diskussion | Beiträge) 22:50, 1. Jul. 2014 (CEST))

Wir haben das ständig, dass hier irgendwelche politischen Gegner Politikern mit irgendetwas Fehlendem ans Bein pinkeln wollen. Das its nicht Wikipedia-Niveau, macht das bitte in euren politischen Jugenndorganisationen. Ich nehme an, du hast keine Habilitation? Und kein Jodeldiplom? --Seewolf (Diskussion) 22:54, 1. Jul. 2014 (CEST)

WIE BITTE ? (Politische Gegner?) Sind sie politischer Freund/befürworter/SPÖ-Mitglied? Entschuldigung, es sollte, nein es MUSS erwähnt werden, daß man OHNE Beruf in Österreich Bundeskanzler werden kann, und dann Berufstätigen sagen zu können wie viel sie Verdienen dürfen und wie viel sie davon behalten dürfen. Abgesehen davon bin ich alt genug nicht mehr in einer Jugendorganisation, welcher Partei auch immer zu sein. Ich bin weder Befürworter noch Gegner. Irgendeiner Partei in der Österreichischen Parteienlandschaft, Warum auch? ich bin Deutscher...... DEUTSCHER Staatsbürger Bei Frau Merkel wird auch darauf hingewiesen welchen Titel in welchen Studienrichtungen sie Hat, sprich welchen Beruf sie sozusagen erlernt bzw. studiert hat. des weitern wird erwähnt wo sie NICHT tätig war (soviel zum nicht vorhandenen Jodeldiplom) bei Herrn Strache wird auch der Beruf genannt... um ein weiteres österreichisches Beispiel zu nennen.

Auch wenn man das nicht so schreibt wie ich es schrieb, bin ich absolut der Meinung, daß diese Tatsache irgendwie hervorgehoben werden muss. (Warum? Weil ich es nicht glauben konnte, in Wikipedia nachsah und dort nichts konkretes dazu fand.... ABER WIKI ist genau dafür da) (nicht signierter Beitrag von Dreiduke (Diskussion | Beiträge) 23:56, 1. Jul. 2014 (CEST))

Bitte beachte WP:NPOV, WP:KTF und WP:BIO. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:12, 2. Jul. 2014 (CEST)

The Signpost: 02 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ulrich_Lichtenthaler

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielleicht möchtest Du noch mal schauen: [37]

Da stimmt was mit den Referenzen nicht. :-) --Pyrometer (Diskussion) 18:44, 12. Jul. 2014 (CEST)

Nachtrag: Gefunden, erledigt. Besten Gruß --Pyrometer (Diskussion) 18:48, 12. Jul. 2014 (CEST)

Danke. --Seewolf (Diskussion) 19:08, 12. Jul. 2014 (CEST)

AP eingeleitet

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Unverbrannt und Seewolf bwz. -jkb-.--Aölkdjf (Diskussion) 20:59, 12. Jul. 2014 (CEST)

Löschung von "Waschen, Schneiden, Legen"

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Seewolf, kannst Du mir sagen, warum Du den Artikel "Waschen, Schneiden, Legen" gelöscht hast? Finde hier leider keine Diskussion.Grüße, --John Galen (Diskussion) 02:26, 13. Jul. 2014 (CEST)

"Kein Artikel ", das heißt, in dem Test stand nchts brauchbares drin. --Seewolf (Diskussion) 09:09, 13. Jul. 2014 (CEST)

The Signpost: 09 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

neue Bestätigung am 13.7.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Carschten bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 14. Jul. 2014 (CEST)

Schöcklland

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, das ist mMn doch Tourismuswerbung. Kann das jemals ein Artikel werden? Grüße --80.149.113.234 13:19, 16. Jul. 2014 (CEST)

The Signpost: 16 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sperre Benutzer:FranzösischeSüdschiffe

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst Du mir mal erklären, was an der korrekten Anlage von zwei Artikeln "Vandalismus" ist, der zur sofortigen Sperre führt? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 03:57, 19. Jul. 2014 (CEST)

Niemand hat von Vandalismus geschrieben, es ging um Sperrumgehung. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:23, 19. Jul. 2014 (CEST)
Kann es sein, dass es der selbe war, mit dem ich eine kleine Meinungsverschiedenheit wegen der „Quelle“ (en.wikipedia) hatte? Der Artikelaufbau ist fast gleich… --Minérve aka Elendur 18:27, 19. Jul. 2014 (CEST)
und wieso sollen diese korrekten Edits Deiner Meinung nach von GLG stammen, der ja wie ich im Archiv sah gesperrt wurde wegen seiner "der Papst ist schwul"-Mission? Das ist mir völlig unverständlich, was Du da wieder meinst herausgefunden zu haben. Und selbst wenn der Mensch hinter diesem Account der gleiche wäre: "Sperrumgehung - keine Besserung" liegt ja wohl auch nicht vor, da er eben nicht in alte Verhaltensweisen fiel - -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 18:32, 19. Jul. 2014 (CEST)
Bevor du anderen erfahrenen Benutzern auf den Nerv fällst, solltest du dich mit der Materie befassen. Am besten. Der schwule Papst war nur eine der Zahlreichen Verhaltensweisen. -jkb- 18:51, 19. Jul. 2014 (CEST)
ja, genau so hab ich es erwartet. Als einfacher Dummuser darf man nichts hinterfragen, da die Admins ja eh immer recht haben - -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 19:16, 19. Jul. 2014 (CEST)
Du darfst gerne hinterfragen. GLgermann war in den letzten Tagen hier mit den gleichen Benutzernamen, den gleichen Edits und den gleichen Themen (Europaabgeordnete) hier aktiv. Die fehlende Besserung liegt im regelmäßigen Verschweigen oder auch Verbiegen seiner Quellen. @Elendur: Ja, das war er auch. --Seewolf (Diskussion) 22:07, 19. Jul. 2014 (CEST)
Wenn ich helfen kann: hier sein Schaffen der letzten Wochen. --Itti Hab Sonne im Herzen... 22:27, 19. Jul. 2014 (CEST)

[38] etc, - Tolle Leistung von Euch. Das waren klar relevante Lemmata und mehr als gültige Stubs. In Eurem "Kampf" gegen GLG dreht Ihr langsam durch! -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 05:09, 22. Jul. 2014 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

für das Abklemmen des Stalkers auf meiner Diskseite. Der Spinner hat wahrscheinlich wieder Hafturlaub und taucht genau dort wieder auf, wo er nichts zu suchen hat. Da läuft auch eine CU-Anfrage, die Du sicher schon kennst aber die wohl eher nicht bearbeitet wird. Die Ausraster kommen aber wie das Amen in der Kirche. Momentan produziert er wieder täglich Buchstabensalat im Bereich der frz. Gemeinden, siehe auch Kommentar hier). Gibt's nicht irgendwo eine Edgar-Sammeltransportstelle? gruss Rauenstein 17:49, 21. Jul. 2014 (CEST)

gelöschte Artikel

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, bitte schick mir die von dir schnellgelöschten Artikel Bernard Poignant, Janelly Fourtou, Yannick Vaugrenard. --Gomera-b (Diskussion) 03:00, 24. Jul. 2014 (CEST)

Nur noch Bernard Poignant, Yannick Vaugrenard.--Gomera-b (Diskussion) 10:43, 24. Jul. 2014 (CEST)
Vorerst danke! Jetzt nur noch Yannick Vaugrenard.--Gomera-b (Diskussion) 12:15, 24. Jul. 2014 (CEST)
Wann darf ich mit Yannick Vaugrenard rechnen? --Gomera-b (Diskussion) 16:10, 26. Jul. 2014 (CEST)
Hat sich dank Alraunenstern erledigt, macht auch weniger Arbeit für alle, wenn gleich der Erstautor die Recherchearbeit leistet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 21:30, 26. Jul. 2014 (CEST)
Ohne irgendwelche Seitenhiebe geht es wohl bei Dir nicht. Trotzdem erledigt und aus. --Gomera-b (Diskussion) 11:22, 27. Jul. 2014 (CEST)

The Signpost: 23 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Frage

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es eigentlich die Möglichkeit eines Alkim-Filters? Gruß Koenraad 17:10, 28. Jul. 2014 (CEST)

Ich denke, dessen Arbeitsgebiete sind zu komplex, das wird nicht gehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:15, 28. Jul. 2014 (CEST)
Ich danke dir für die Auskunft. Gruß zurück. --Koenraad 21:14, 28. Jul. 2014 (CEST)
Abgesehen davon, dass er zwischen Nürnberg und der Türkei pendelt und ersatzweise auch noch als seine Frau editiert (gottbewahre, wenn seine neunjährige Tochter hinzukommt!!) :-) -jkb- 21:44, 28. Jul. 2014 (CEST)

Unkommentierte Löschung auf meiner Diskussionsseite

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich freue mich dass Du eine Auge auf meiner Seite hast.

Leider hat diese kommentarlose Löschung einen unangenehmen Beigeschmack da das Anliegen der IP einen ausdrücklichen Bezug zu Deiner Person hat und Dein unkommentiertes Vorgehen klar in Kauf nimmt, dass der gelöschte Beitrag inhaltlich untergeht.

Ich würde mich sehr freuen, wenn Du bei zukünftigen derartigen Bearbeitungen meiner Seiten kurze, aussagekräftige Bearbeitungskommentare hinterläßt um die notwendige Transparenz sicherzustellen. Viele Grüße, Nemissimo RSX 20:22, 29. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, das war Spam, der in der Masse entfernt werden musste. An dem Ort, wo er hingehört, habe ich ihn ja gelassen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:24, 29. Jul. 2014 (CEST)

Filter für Scientology

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

in diesem Artikel versucht ein Sockenzoo entgegen dem Diskussionsverlauf seit Monaten mithilfe von teils lang im Voraus angelegten Vorratssocken in der Einleitung diese Änderung zu etablieren. Könntest du einen Filter anlegen, bzw. einen bestehenden ergänzen, sodass Edits, die "Sekte" in die Einleitung einfügen wollen, geblockt werden? Da der Mensch hinter den Accounts sehr hartnäckig ist, müsste der Artikel sonst ständig vollgesperrt werden, bzw. man würde nicht mehr mit revertieren hinterher kommen. Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 18:53, 30. Jul. 2014 (CEST)

The Signpost: 30 July 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Île

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, könntest du das [39] [40] erklären? Was genau passt dir nicht? --Katimpe (Diskussion) 07:49, 3. Aug. 2014 (CEST)

Da ist unten noch eine Île als Begriffsklärung, auf die sollte man schon irgendwie kommen. Ist in der französischen Wikipedia allerdings auch nicht sauber erreichbar, das werde ich gleich ändern. --Seewolf (Diskussion) 11:58, 3. Aug. 2014 (CEST)
Ach so, du meinst L’Île - ok, darauf kann man ja direkt weiterleiten. --Katimpe (Diskussion) 17:42, 3. Aug. 2014 (CEST)
Könnte man machen, aber dann kann es auch leichter verloren gehen, wenn noch eine Begriffsklärung hinzu kommt. (z.B. Les Îles) --Seewolf (Diskussion) 21:57, 3. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 3.8.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Maxxl2 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Aug. 2014 (CEST)

Greatorex Street

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey Seewolf. Auch zufällig über 9flats bei Valeria gebucht? :-) Bis bald, --Gereon K. (Diskussion) 22:49, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ne, über Wimdu bei Kaz. Bis nachher,Seewolf (Diskussion) 10:06, 7. Aug. 2014 (CEST)

Arlbergbahn

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe jetzt angegeben dass der international bekannte Fahrplanwissenschafter Scheffknecht den Betrieb auf der Arlbergbahn kritsiert. Passt das? (nicht signierter Beitrag von Dastevion (Diskussion | Beiträge) 21:24, 6. Aug. 2014 (CEST))

Den hast du dir einfach ausgedacht, nicht? Ich denke nicht, das Wikipedia das richtige Hobby für dich ist. --Seewolf (Diskussion) 10:06, 7. Aug. 2014 (CEST)

The Signpost: 06 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Ping

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist wohl unbemerkt ins Archiv gerutscht. Gruß, --Ne discere cessa! (Kontakt) 18:08, 15. Aug. 2014 (CEST)

Sorry für die späte Antwort: Ich kenne keine Möglichkeit, mit der ich den Filter auf die Einleitung beschränken kann; somit fällt mir auch keine Filterlösung für das Problem ein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:26, 20. Aug. 2014 (CEST)

The Signpost: 13 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Lightroom

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht voran: Soeben konnte ich das hier direkt aus Lightroom hochladen. :) Kommst du zum nächsten WP:T/FR? ireas (Diskussion) 23:50, 20. Aug. 2014 (CEST)

Was ich hier sehen kann, sieht doch schon gut aus. Ich denke, dass ich am Mittwoch kommen kann. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:25, 21. Aug. 2014 (CEST)
Jetzt auch auf Commons: c:Category:Uploaded with LrMediaWiki. ireas (Diskussion) 12:29, 21. Aug. 2014 (CEST)
Great. Kann ich schon ein Stückchen Alpha haben? --Seewolf (Diskussion) 12:33, 21. Aug. 2014 (CEST)
Bald. ;) Muss noch wenigstens ein kleines bisschen Dokumentation dazu schreiben. ^^ ireas (Diskussion) 12:44, 21. Aug. 2014 (CEST)
v0.1. c:Commons:LrMediaWiki folgt bei Gelegenheit. ireas (Diskussion) 14:34, 21. Aug. 2014 (CEST)
"The plug-in description script (Info.lua) is missing." Freue mich auf v0.1.1. --Seewolf (Diskussion) 14:45, 21. Aug. 2014 (CEST)
Hatte mich beim Zippen vertan (ein -r vergessen), sollte jetzt gehen. — ireas (Diskussion) 14:51, 21. Aug. 2014 (CEST)
→ c:COM:LRMW. ireas (Diskussion) 17:20, 21. Aug. 2014 (CEST)

Liste prominenter Teilnehmer an der ALS Ice Bucket Challenge

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf!

Die von dir angelegte Seite Liste prominenter Teilnehmer an der ALS Ice Bucket Challenge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:28, 23. Aug. 2014 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Eintrag Bagooh.de

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrte Damen und Herren,

mein Artikel zur Firma Bagooh UG (Bagooh.de) wurde gelöscht, aber warum?

Ein kleines Bsp. vergleichbarer Seiten Hood.de

Das war ein reiner Werbeeintrag, mit Direktansprache der Kunden, hood.de hingegen ist ein enzyklopädischer Artikel aus neutraler Perspektive, vielleicht mal nach diesem Vorbild versuchen. Aber besser noch vorher einen Relevanzcheck machen lassen, damit die Arbeit nicht umsonst getan wird. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:26, 23. Aug. 2014 (CEST)

The Signpost: 20 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bearbeitungsfilter-Logbuch

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Tag Seewolf, beim Bearbeiten der Diskussion über Franz Kafka wurde ich zunächst geblockt:

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch&wpSearchUser=188.96.195.11

Ich bin nicht der gesperrte GLG und habe auch keine Überschneidungen mit dessen Themen und Positionen. Mein Beitrag ging durch, nachdem ich das Personenbeispiel in meinem Beitrag PP durch das Personenbespiel "Franz von Assisi" ersetzt habe. Diese Filter sind doch sehr ungenau. Es kam schon häufig vor dass Beiträge geblockt und einem anderen Benutzer falsch zugeordnet wurden. Freundliche Grüße --188.96.195.11 15:43, 24. Aug. 2014 (CEST)

Tel Keppe

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und wo ist der Vandalismus in diesem Artikel? -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 18:20, 25. Aug. 2014 (CEST)

Wer hat von Vandalismus gesprochen? --Seewolf (Diskussion) 18:24, 25. Aug. 2014 (CEST)
Du hast einen Mitarbeiter gesperrt, der Artikelarbeit leistet, das ist Adminwillkür - aber bei Dir ist das ja üblich. weil du alle pöhsen Schurken für immer und ewig an der Arbeit in Wikipedia hindern willst -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich bewerte mich 18:26, 25. Aug. 2014 (CEST)
Der ist aus vielen guten Gründen gesperrt, ich habe die Sperre nur durchgesetzt. Er wird es wohl auch nicht mehr lernen. --Seewolf (Diskussion) 18:31, 25. Aug. 2014 (CEST)

D

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bedenken, wenn ich Diamanto Manolakou in meinen BNR nehme, um ein wenig zu basteln und zu schrauben?--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:18, 25. Aug. 2014 (CEST)

Nein, das Ding hat doch nicht mal Schöpfungshöhe. Warum müssen eigentlich Artikelwünsche von GLGermann immer mit soviel Edits drumherum versehen werden? --Seewolf (Diskussion) 22:20, 25. Aug. 2014 (CEST)
Keine Ahnung, warum er Quellen findet und sie nicht liest (Mitglied des Zentralkommitees der KP und abgeordnete im griechischen Parlament hatte er glatt übersehen, obwohl es im nicht gerade langen Link des griechischen Parlaments sogar drin stand.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:35, 25. Aug. 2014 (CEST)
Ja, macht er meistens so. GLGermann, falls du hier mitliest: Hier ist eine Seite, wo du Artikelwünsche eintragen kannst, ohne etwas kaputtzumachen und den Autoren Zeit zu stehlen. --Seewolf (Diskussion) 22:41, 25. Aug. 2014 (CEST)

PORN® Vodka

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was bitte war daran ein "reiner" Werbeeintrag? (nicht signierter Beitrag von Pornvodka (Diskussion | Beiträge) 23:56, 25. Aug. 2014 (CEST))

Die Sprache. Darstellung so, wie der Hersteller es gerne hätte und wünscht, dass der Kunde das Produkt sieht. Für einen enzyklopädischen Artikel sind solche Formulierungen nicht zu gebrauchen. Darüberhinaus stellt sich die Relevanzfrage, Markenbekanntheit muss schon vorher bestehen und soll nicht durch einen Wikipedia-Eintrag beeinflusst werden. Am besten vorher mal hier fragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 00:01, 26. Aug. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 30.8.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Agruwie, Flingeflung und Kritzolina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 31. Aug. 2014 (CEST)

Karl von Jendersky

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Quelltext: [[Galizien]]<ref group="A">Geburtsort nach der DNB ist Leipzig</ref>. Siehe auch: Hilfe:Einzelnachweise#Erweiterte Befehle für Fortgeschrittene: Gruppierung --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 12:17, 31. Aug. 2014 (CEST)

The Signpost: 27 August 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

MF 180

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nun muss ich wieder mit massiven PAs gegen mich rechnen...
Wie bitte begründest du die Abschaltung des Filter? --Thomei08   12:15, 4. Sep. 2014 (CEST)

Das war nur temporär für das Aufräumen der WP:GSV/A. Ist schon wieder aktiviert. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:19, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hmmm... ach so, OK, danke! --Thomei08   12:20, 4. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigungen am 4.9.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Alan ffm und Stobaios bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 5. Sep. 2014 (CEST)

The Signpost: 03 September 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Deine Bearbeitungen bei Ingo Gädechens

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi

Du hast mit deinem Account Harald Krichel bei dem Artikel Ingo Gädechens "Korrektur und Aktualisierung" vorgenommen. Ich kann ehrlich gesagt fast keine davon nachvollziehen.

Wenn du eine Änderungen einmal mit seiner Biographie vergleichen würdest.

Meine Probleme sind folgende:

  • Er ist noch Berufssoldat. Wenn man MdB wird ist man nur beurlaubt.
  • "1985 bis 2000 war er Leiter einer Marineortungsstelle auf Fehmarn" diese Änderung ist laut Biographie falsch
  • Die Kürzung seiner dienstlichen Laufbahn halte ich für falsch, da sie ja immer noch Einfluss auf deine Politik Karriere hat. Bitte begründe das
  • Für die Mitgliedschaften hätte ich gerne irgendeinen Nachweis ich finde nichts


Das mit den Öffentlichen Ämtern ist verständlich und kann ich nachvollziehen.

Bitte Antworte auf der Artikeldiskussionsseite MfG -- Mephisto - Disk Ich bin der Geist, der stets verneint 12:31, 11. Sep. 2014 (CEST)

The Signpost: 10 September 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Jepp

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Moin, durfte ja auch nicht fehlen. Herrje. Gute Nacht --Itti 00:21, 17. Sep. 2014 (CEST)

The Signpost: 17 September 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Mail angekommen?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Seewolf, ich habe gestern Abend versucht, Dir eine E-Mail bzgl. Infos zum WikiCon-Hotel zuzuschicken. Beim ersten Mal bekam ich die Mail zurück: Sie wurde wegen Spam-Verdachts abgelehnt :( Beim zweiten Versuch hab ich keinen Bounce mehr bekommen. Jetzt bin ich mir aber nicht sicher: Ist die Mail dann durchgekommen oder wurde sie ohne erneuten Bounce weggefiltert? Falls Du nichts bekommen hast, gib mir Bescheid; ich schicke sie dann per Wiki-Mail nochmal. :) Viele Grüße, Yellowcard (D.) 11:35, 20. Sep. 2014 (CEST)

Danke, ist angekommen. --Seewolf (Diskussion) 12:25, 20. Sep. 2014 (CEST)

Erläuterung erbeten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

WP:SP#Benutzer:Löschprüfer. Danke. --80.187.108.76 15:56, 20. Sep. 2014 (CEST)

Sperrung Zugang

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Guten Tag,

mein User Name ist KSchnacki und ich wurde für die Bearbeitung von Inhalten gesperrt. Ich bin Mitarbeiter der Mathias Hochschule Rheine und würde ganz gerne unsere Inhalte hier auf Wikipedia aktuell halten. Dies ist mir nun so nicht mehr möglich. Warum ich eine offene IP genutzt haben soll weiß ich nicht. Wir betreiben hier ein Netzwerk von Seiten der Stiftung. Ich habe da auch keinen Einfluss auf die Vergabe von irgendwelchen IP Adressen etc.

Ich möchte Sie bitten mich umgehend wieder frei zuschalten. Vielen Dank. Für Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.

Freundliche Grüße

Kim D. Schnackenberg

Offensichtlich funktioniert der Schreibzugang, es wird nur die unangemeldete Bearbeitung gesperrt sein. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:52, 24. Sep. 2014 (CEST)

Ukraine-Krise 2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Du hast den Artikel für eine Woche gesperrt. Ich möchte Dich bitten, die Sperrung auf meiner Version zu belassen, da es gegen die Objektivität, die Ausgewogenheit und die Richtigkeit der aktuellen Version starke Vorbehalte gibt. Man führt gegen mich einen Editwar, mit Verweis auf Russia Today, obwohl sämtliche Quellen, die ich benutze, westlich sind. Du musst doch sehen, dass der Edit War von Matthiasb völlig argumentationslos verläuft, frei nach dem Motto: es kann nicht sein, was nicht sein darf. Nicht nur ich, sondern auch andere User haben auf der Diskussionsseite die starke Tendenziosität der aktuellen Einleitung festgestellt. --Voevoda (Diskussion) 11:16, 24. Sep. 2014 (CEST)

Bitte benutze die Artikeldiskussionssseite. --Seewolf (Diskussion) 11:18, 24. Sep. 2014 (CEST)
Das tue ich doch, dort sind viele Vorbehalte gegen die aktuell untragbare einseitige Einleitung formuliert. --Voevoda (Diskussion) 11:26, 24. Sep. 2014 (CEST)
Was schlägst du vor, wenn sich die Mitdiskutanten unkooperativ zeigen? Der Admin hat aus meiner Sicht die Pflicht, die ausgewogenere und adäquatere Version vor dem Sperren einzustellen. --Voevoda (Diskussion) 12:13, 24. Sep. 2014 (CEST)
Das ist ganz offensichtlich nicht deine. --Seewolf (Diskussion) 12:15, 24. Sep. 2014 (CEST)
Warum nicht? Weil sie die inneren Gegensätze der Ukraine aufzeigt und sich nicht allein um Russland dreht? --Voevoda (Diskussion) 12:24, 24. Sep. 2014 (CEST)

Bearbeitungsfilter

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, gestern wurde der Sockenzoo rund um Cronista und Co ausgehoben und stillgelegt. Wir (einige der von den Aktionen der Socken Betroffene) haben uns nun gefragt, ob und wie man "gefahrenabwehrend" vorgehen kann, um künftige weitere Socken zu verhindern. Ich kenne mich technisch damit nicht aus, aber bei ähnlichen Fällen liest man immer mal wieder was von "Bearbeitungsfilter". Was genau ist das und käme es in Frage? Gustav von Aschenbach schrieb, dass du da ein Spezialist bist. --HeicoH aka Quique discusión 09:07, 25. Sep. 2014 (CEST)

Sehe ich momentan noch keine technischen Kriterien, sammel mal, wenn es da in der Zukunft Sperrumgehungen geben sollte. --Seewolf (Diskussion) 11:36, 25. Sep. 2014 (CEST)

The Signpost: 24 September 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Division

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

Du hast meinen Beitrag entfernt weil, wie du sagst, dein Computer könne die gelbe Farbe nicht sehen.
Deswegen habe ich die gelbe Farbe nun etwas dunkler gemacht.
Meiner Meinung nach wird das Verständnis des Vorgangs der schriftlichen Division viel deutlicher gemacht wenn man dabei auch Farben verwenden darf. Mein Beitrag kann also eine grosse Hilfe sein für diejenigen die mit dem Verstehen des Vorgangs Schwierigkeiten haben. Was schon da steht ist gar nicht schlecht, aber eigentlich viel zu langwierig, Mit Farben kann man den Vorgang übersichtlicher machen, so dass man alles auf ein Mal begreift. Dann braucht man gar nicht viel zu erklären, weil alles in einem Figur und mit einem Blick zu erfassen ist.

Gruss

 
Ein Beispiel mit Farben: Der Divisor ist violett, der Dividend gelb und der Quotient grün. Sämtliche Reste sind rot gefärbt. Die blaue Zahlen sind die Subtrahenden. Divisor links setzen geht zurück auf Leonhard Euler oder noch früher.
 
Ein Beispiel mit Farben: Der Divisor ist violett, der Dividend gelb und der Quotient grün. Sämtliche Reste sind rot gefärbt. Die blaue Zahlen sind die Subtrahenden. Divisor links setzen geht zurück auf Leonhard Euler oder noch früher.

Links die alte Version mit dem Gelb das du nicht sehen konntest, und rechts die neue Version mit dunklere Farben. Nun braucht man nur zu sagen : «Sehet ihr die rote Farbe? Das sind die Reste die man durch Subtraktion der blauen Zahlen erhält» Und dann verstehen die Leute plötzlich alles !  ;-)

Eine schöne Figur macht dabei auch Freude !

Ja, jetzt ist es besser lesbar. Aber mir ist das immer noch völlig unverständlich. Warum sollte man den Divisor gegen alle aktuellen Konventionen nach links setzen? Warum steht da ein Backslash vor dem ungenauen Ergebnis, und wo kommt dieses eigentlich her? --Seewolf (Diskussion) 23:08, 28. Sep. 2014 (CEST)

Aha! Da ist das Problem ! Als ich den Prozess erlertne war ich auf die holländische Schule, und da haben wir es so gelernt. Später habe ich gesehen daß Leonhard Euler,es in seinem berühmten Buch «Algebra» auch so geschrieben hat. Eigentlich ist es vernünftiger den Divisor links zu setzen, weil man mit dieser auf den Dividenden operiert, Die Antwort kommt dann ganz rechts. Damit entspricht der Vorgang eine Bewegung von links nach rechts, was ja auch die Richtung ist in welche man einen Text liest. Ich verstehe aber daß ich die bereits vorhandene Erklärung damit gestört habe. Also hast du ein bisschen recht in deiner Kritik. Ich meine aber daß ein Lexikon nicht ein Lehrbuch sein sollte. Diesen Fehler habe ich schon oftmals auf dem Wikipedia gesehen, in Verband mit Artikeln über Mathematik. Ein Leser will sich in einem Lexikon schnell orientieren über die Fragen die er hat. Deswegen sollten die Erklärungen möglichst kurz gehalten werden. Lehrbuchähndlichs Material kann besser am Ende des Lexiconartikels mit Links angegeben werden. Wirklich gute Mathematikbücher sind ja auch dadurch gekennzeichnet daß man das ausläßt, was für einen aufmerksamen Leser unnötig ist.--Khelle (Diskussion) 03:35, 29. Sep. 2014 (CEST)

Hin- und Hergerissen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Ich bin hin- und hergerissen. Auf der einen Seite freue ich mich, das du die Veranstaltung Nichtmotivation moderieren willst, auf der anderen Seite war dieser Job schon mit .js verabredet. .js steht auch in den offiziellen Anmeldungen und Formularen als der Moderator drin - und ich vermute, das es ein Versehen ist, warum er nicht in der Tabelle auf dieser Seite auftaucht. Wie dem auch sei, ich würde mich - auch ohne deine Moderation - sehr über deine Anwesenheit freuen :-)
BG, --AndreasP (Diskussion) 22:32, 29. Sep. 2014 (CEST)

Nachtrag: ich sehe gerade, das es einige Stunden später noch das Thema "Guide-Camp" gibt - würdest du dort gerne mit einem kurzen Slot (10 min) mitmachen? ... es sind noch einige Themen offen (bspw. Ombudsleute). Hast du Lust?!

Anfrage

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du hast am 28. September 2014 um 01:41 Uhr die Gruppenzugehörigkeit für Benutzer:-jkb- (A) von Passiver Sichter, Sichter und Administrator zu Passiver Sichter, Sichter, Administrator und IP-Sperren-Ausgenommener geändert (siehe Rechte-Logbuch).

Die Möglichkeit einer solchen Ausnahmeregelung wurde seinerzeit eingeführt, um beispielsweise Benutzern aus Diktaturen die Teilnahme auch via OP zu ermöglichen. Da -jkb- nicht von einem totalitären Staat aus schreibt, fehlt eine stichhaltige Begründung für Deine Aktion; ein Missbrauch der erweiterten Rechte ist somit nicht ausgeschlossen.

Erkläre bitte Deine Änderung und entkräfte den naheliegenden Verdacht, dass Du lediglich einem Admin-Kollegen einen Gefallen getan hast, der seine jahrelangen Aktivitäten als "Abgemeldeter" vor einem CU schützen muss.

Danke, --182.30.249.32 21:57, 30. Sep. 2014 (CEST)

(Du kannst diesen Text natürlich löschen - nicht zuletzt, weil ich über keine Ausnahme verfüge. Das Problem würdest Du damit jedoch nicht aus der Welt schaffen, da es an anderen Stellen immer wieder thematisiert werden wird.)

Im zweiten Absatz wird der hier zutreffende, weitaus häufigere Anwendungsfall beschrieben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 22:00, 30. Sep. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 2.10.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pankoken bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 3. Okt. 2014 (CEST)

The Signpost: 01 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

neue Bestätigung am 4.10.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Axpde bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 5. Okt. 2014 (CEST)

Kennst Du den schon?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Admin mit Köpfchen

alles weitere wie besprochen? Grüße --Kritzolina (Diskussion) 09:50, 7. Okt. 2014 (CEST)

Mist, ich habe meine Kopf in Köln vergessen. Aber mach damit, was du willst. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:25, 8. Okt. 2014 (CEST)
Den mit der extra großen Geheimratsecke oder den unbehaarten? --Elop 13:52, 8. Okt. 2014 (CEST)

neue Bestätigung am 8.10.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Didi43 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 9. Okt. 2014 (CEST)

The Signpost: 08 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

neue Bestätigung am 10.10.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sebaso bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 10:43, 11. Okt. 2014 (CEST)

Glückskekse in SF

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Durch Deinen Revert von Priesterzellteilung bin ich auf Deine Glücksklee-Aktivitäten gestoßen. Erinnert mich an einen tv-Film, den ich in Golden Gate zu dem Thema gemacht habe. Kurzer Ausschnitt lief unlängst im tv anläßlich des ARD-Glücks-Themenschwerpunkts: http://www.br.de/mediathek/video/sendungen/abendschau/bad-abbach-glueckskekse-glueck-100.html. Weiterhin viel Glück, und Spaß mit dem Glück, es grüßt Dich herzlich --Pimpinellus (Diskussion) 19:46, 11. Okt. 2014 (CEST)

Ranges GLG

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

die GLG-Ranges auf deiner Seite stimmen nicht, eine fehlt und drei sind zu groß. Die richtigen Ranges stehen auf Benutzerin:Itti/GLGerman und seine Reinkarnationen#Range. Macht wenig Sinn die Ranges doppelt zu pflegen, kann so immer wieder zu Inkonsistenzen kommen. Auf Ittis Seite ist eine sehr umfangreiche und aktuelle IP-Liste, das ist die beste Basis um die Ranges zu berechnen.

Grüße --PM3 11:06, 16. Okt. 2014 (CEST)

Man muss sie sogar dreimal pflegen, ind den Filter gehören sie ja auch rein, da lässt sich leider nichts automatisch übernehmen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:38, 16. Okt. 2014 (CEST)

The Signpost: 15 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Benutzer-Diskussion Buchbibliothek

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, danke für die Löschung. Die Seite wurde (sicher nicht in böser Absicht) von der IP angelegt, die Änderungen am Artikel Spessartrampe vorgenommen hat. Ich war dann selbst leicht verunsichert, aber jetzt ist es ja geklärt. Schönes WE wünscht--Buchbibliothek (Diskussion) 19:41, 17. Okt. 2014 (CEST)

Nein, das war bestimmt keine böse Absicht. --Seewolf (Diskussion) 10:32, 19. Okt. 2014 (CEST)

Grosser Ostaufmarsch-Plan

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. Danke für die vorherige Sichtung. Kannst du nochmals drüber, s'hatte noch einige Details. Danke und Gruss--85.4.26.194 10:13, 19. Okt. 2014 (CEST)

Aber gerne doch. --Seewolf (Diskussion) 10:31, 19. Okt. 2014 (CEST)

GLG

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

das hier sind die letzten noch ungesperrten GLG-Konten, die ich finden konnte:

VM wurde eben von Rax abgewiesen, ich bin etwas perplex. Kannst du sie sperren oder Itti?

Grüße --PM3 01:35, 21. Okt. 2014 (CEST)

Ist inzwischen erledigt. --PM3 22:40, 22. Okt. 2014 (CEST)

Wappen Annaberg-Buchholz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, du hast hier vor einiger Zeit eine Anfrage gestellt. Die Arbeit ist von meiner Seite vollbracht. Wir würden uns über eine Reaktion von dir freuen... LG--Juergenk59 (Diskussion) 13:04, 21. Okt. 2014 (CEST)

Vielen Dank! --Seewolf (Diskussion) 09:48, 22. Okt. 2014 (CEST)

Dein Revert im Artikel Alliierte Bombenabwürfe auf die Schweiz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast richtige Rechtschreibung durch falsche ersetzt. In dem Satz Die Alliierten Bombenabwürfe auf die Schweiz während des Zweiten Weltkriegs werden offiziell... muss das Wort "alliiert" klein geschrieben werden, weil es sich nicht um einen Eigennamen handelt.--85.178.146.175 15:56, 22. Okt. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Seewolf (Diskussion) 16:06, 22. Okt. 2014 (CEST)

The Signpost: 22 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

neue Bestätigung am 24.10.2014

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Wenke Storn bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 25. Okt. 2014 (CEST)

Frage wo noch Sockenpuppen-Diskussion?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

kannst du mir sagen, wo allenfalls zu Fernrohr diskutiert würde? (PM3 meint, Die Diskussion der Schurkenliste diene nicht der Diskussion? Ist das so?)--Caumasee (Diskussion) 11:32, 26. Okt. 2014 (CET)

Filter

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Könntest du dir mal den # 185 ansehen, der Artikel Roma inkl. Diskussionsseite müsste da rein, dann kann der Seitenschutz für die Diskussionsseite aufgehoben werden. LG --Itti 09:46, 27. Okt. 2014 (CET)

Und die nächste Bitte: könntest du mal schauen, warum es hier nicht funktioniert. Danke dir. Beste Grüße --Itti 09:25, 29. Okt. 2014 (CET)

Liste prominenter Teilnehmer an der ALS Ice Bucket Challenge

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf!

Die von dir angelegte Seite Liste prominenter Teilnehmer an der ALS Ice Bucket Challenge wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:47, 28. Okt. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Müll

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Müll war das nicht. Jedenfalls nicht, soweit es meine Äußerung betrifft. Und auch die vorige war inhaltlich eigentlich ok. Ich bin übrigens nicht mit Liechtensteiner50 identisch. --Grip99 03:28, 31. Okt. 2014 (CET)

Dass du nicht mit dem identisch bist, ist mir klar. Dessen Beiträge nehmen in letzter Zeit wieder etwas überhand, der ist immerhin einer der widerlichsten Nazis, die sich hier rumtreiben. Da muss man ausmisten, und die Antwort darauf kommt dann leider mit unter die Räder. Gruß, Seewolf (Diskussion) 16:37, 31. Okt. 2014 (CET)

The Signpost: 29 October 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Danke...

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

...für die prompte Entstaubung.   --Koyaanis (Diskussion) 14:12, 1. Nov. 2014 (CET)

Mehmet Aktas (English)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Kann man (d.h. ein EN:Administrator) nach EN:WP verschieben? --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:29, 3. Nov. 2014 (CET)

Missverständnis?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

schön dich hier wohl und auch im Ringelhemd zu sehen. ;) Nach meinem Eindruck richtete sich das gegen Benutzer:Hozro und Benutzer:Elop und zwar im letzten Satz. So etwas sollte wenigstens entfernt werden. Viele Grüße --Jelizawjeta 19:28, 4. Nov. 2014 (CET)

Hast Recht, hat Pittimann aber auch schon getan. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:30, 4. Nov. 2014 (CET)
Danke, das hatte ich noch nicht gesehen. Einen schönen Abend! --Jelizawjeta 19:32, 4. Nov. 2014 (CET)

Ich entschuldige mich ehrlich bei allen, die das lesen mussten. Es war dumm von mir meine Gedanken so niederzuschreiben, wie sie mein Hirn erdacht hat. Deine administrative Ermahnung nehme ich an und werde sie zukünftig beherzigen. Gruß, --Martin1978 - ☎ 20:00, 4. Nov. 2014 (CET)

sage mal

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hi seewolf, es gibt ausser den ausgemachten Sperrumgehern[41] auch andere die mitlesen und manchmal einfach so ein Jucken in den Fingern spüren ... nix für ungut. Ihr werdet es schon richten. Guten Abend noch. 2.206.31.163 20:12, 4. Nov. 2014 (CET)

GLG

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieder so ein paar Saustubs. Sieht arg nach GLG aus, siehe hier MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:13, 4. Nov. 2014 (CET)

Irgendwie nicht sein Thema. Aber er arbeitet ja nach dem Prinzip, "Wenn ich von einem Thema keine Ahnuing habe, fange ich einfach noch mit einem anderen an". --Seewolf (Diskussion) 20:35, 4. Nov. 2014 (CET)

Warum setzt Du das zurück?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

[42]. --78.50.160.198 21:10, 4. Nov. 2014 (CET) Trotzdem: Danke. --78.50.160.198 21:16, 4. Nov. 2014 (CET)

Vielen Vielen Dank

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für was du gemacht hast, sehr nett, xiexie   --xyzx124 (Diskussion) 15:37, 5. Nov. 2014 (CET)

Faktostativ

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf! Nur neugierdehalber: wieso bist Du Dir sicher, dass der Artikel Faktostativ (indogermanistik) (bzw. Faktostativ wohin ich verschoben hatte) Unsinn ist? Der Artikel scheint wirr, aber den Begriff gibt es. Beste Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:20, 5. Nov. 2014 (CET)

Nicht in gedruckten Büchern. Den Begriff möchte Josef Johann Jarosch unter anderem hier etablieren, darüber will ich auch gar nicht urteilen. Die Anlagen kommen aber im Minutentakt von Proxy-IPs, die Jarosch schaden wollen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:23, 5. Nov. 2014 (CET)
Seltsame Art, jemandem schaden zu wollen. Der Inhalt erschien mir auf ersten Blick nahezu unverständlich, aber nicht offenbar unsinnig. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:07, 5. Nov. 2014 (CET)
Zu diesem Lemma gab es schon eine Löschentscheidung, die beiden darüber harren noch. Hier und hier ein paar sehr schöne Beispiele, wie dem Herrn Jarosch hinterhergetrollt wird. --Seewolf (Diskussion) 18:11, 5. Nov. 2014 (CET)
//BK// Eine ganze Scharr von (meist US-) OPs folgt Jarosch seit seinem ersten Edit hier, anfangs dachte ich, er hat sich Meatpuppets angeheuert, aber die Edits sich wirklich voll daneben und schaden ihm, mehr oder minder. -jkb- 18:13, 5. Nov. 2014 (CET)
Und die IPs, die ihm schaden wollen, stellen genau seinen Artikel hier auf Biegen und Brechen wieder ein? WTF? Naja. Jedenfalls jetzt mehr Background. Danke. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 19:09, 5. Nov. 2014 (CET)
Die imitieren ihn halt und werden dann noch ein bisschen ausfällig. Hatten wir ja auch schon bei Sperrprüfungen. --Seewolf (Diskussion) 19:21, 5. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 05 November 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Irgendwann ist es mal gut

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, (bitte kurz luftholen :-) nein ich bin kein Troll, sondern ein freiwilliger WP:WEG) bitte lies [43] Ich zitiere dazu „Der Schutz von Meinungsäußerungen tritt regelmäßig hinter dem Persönlichkeitsrechtsschutz zurück, wenn sich die betreffenden Äußerungen als Schmähung darstellen. Eine Äußerung ist als Schmähkritik anzusehen, wenn sie sich nicht auf eine Auseinandersetzung in der Sache bezieht, sondern jenseits einer polemischen und überspitzten Kritik in der persönlichen Herabsetzung des Betroffenen besteht.“aus [44] Ganz ehrlich: irgendwann ist es mal gut und mir tun die verbliebenen Autoren der WP leid, die IMHO zu wenig Schutz gegen Mobbing erhalten. Vielleicht kann bei der nächsten Admin-Con besprochen werden, welche Grenzen für das Projekt erträglich sind. 2.200.90.54 10:14, 8. Nov. 2014 (CET)

Welche Grenzen erträglich sind sososo http://www.youtube.com/watch?v=oKnwHAGXvlE

Die wollen nicht gestört werden. --217.94.41.38 00:15, 9. Nov. 2014 (CET) Eine ganz feine Bagage haben wir hier.

oder sind per AFG ratlos und kommentarlos. gesehen[45] wird schon was beim mobbing rauskommt.[46] 2.206.5.149 09:31, 10. Nov. 2014 (CET)

Wikipedia:Löschprüfung#Anne_Laperrouze

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf,

habe leider zu spät gesehen dass man bei der Löschprüfung vorher den Admin informieren soll - das hole ich hiermit nach. --Baladid Diskussion 00:28, 9. Nov. 2014 (CET)

Da es in der Löschprüfung nicht gefruchtet hat und keine SLA-Begründung kam lege ich hiermit offiziell Einspruch gegen den SLA ein. Ich würde dich bitten entweder eine vernünftige LD zu starten oder den SLA gemäß den Kriterien von WP:SLA zu begründen. Baladid Diskussion 02:05, 11. Nov. 2014 (CET)
Jetzt hast du es geschafft, dass der Troll noch einmal mehreren Benutzern Lebenszeit stiehlt. Der Artikel hätte in dieser Zeit mehrfach erstellt werden können. Mit recherchierten Fakten. --Seewolf (Diskussion) 11:20, 11. Nov. 2014 (CET)
Dies ist keine Antwort auf meine Anfrage. Es geht hier weiter: Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Seewolf und Baladid --Baladid Diskussion 13:14, 11. Nov. 2014 (CET)

Filter 188

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deine Änderung von eben hat irgendwas kaputtgemacht, siehe Wikipedia:Bearbeitungsfilter/188 und WD:Bearbeitungsfilter/188. --PM3 14:47, 12. Nov. 2014 (CET)

Ja, danke, ich bin auf der Suche nach dem Fehler. --Seewolf (Diskussion) 14:48, 12. Nov. 2014 (CET)
Falls der Fehler noch besteht: Ich kann es mir gerne anschauen, wenn du es mir mailst. Habe reichlich PHP-Erfahrung und weiß auch wie die WP-Filter funktionieren. --PM3 15:19, 12. Nov. 2014 (CET)

Lydia Pirelli

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf!

Die von dir stark überarbeitete Seite Lydia Pirelli wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:49, 15. Nov. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzer:Reiner Stoppok

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke der Hinweis "freue mich über Nachrichten auf meiner Diskussionsseite" ist nicht so hilfreich. ;) --PM3 14:29, 15. Nov. 2014 (CET)

Da hast du recht, habe ich gekürzt. --Seewolf (Diskussion) 14:31, 15. Nov. 2014 (CET)

Montfort-l’Amaury (Adelsgeschlecht)

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf… War das ein Versehen, oder warum der Revert? Valentin Lilienthal hatte lediglich einen Link zur fr.WP entfernt, der da ja auch nicht hingehörte, oder irre ich mich jetzt? Gruß— Spuki Séance 23:06, 15. Nov. 2014 (CET)

Nicht gesehen, ich wollte alle Änderungen zurücksetzen, Sakra hat's dann erledigt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:32, 15. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 12 November 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Fettuccine Alfredo

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einspruch gegen Schnelllöschung. Ordentliche LA hat bislang nicht stattgefunden. --gdo 08:16, 19. Nov. 2014 (CET)

Bitte dem Troll keinen weiteren Resonanzraum geben, der schafft weiß Gott genug Arbeit. Es war natürlich kein ordentlich bequellter Artikel, du kannst aber gerne mal den englischen Artikel übersetzen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:54, 19. Nov. 2014 (CET)
Mangelnde Bequellung ist kein SLA-Grund. ---- Baladid (Diskuſſion) 11:50, 19. Nov. 2014 (CET)
Seewolf, was hältst du von Alla panna? Der Artikel enthält Unsinn, weil Nudeln keine Beilage zur Sauce sind – das weiß wohl jeder. Viele Grüße --Jelizawjeta 11:55, 19. Nov. 2014 (CET)
Soeben gelöscht, Schwachsinn und Wiederanlage nach Löschung. -jkb- 11:59, 19. Nov. 2014 (CET)
Inzwischen gesehen... Grüße --Jelizawjeta 12:00, 19. Nov. 2014 (CET)

Eingriff auf meiner Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Prinzipiell sind Beleidigungen zu löschen, ja. Allerdings sollten dies gemäß Wikipedia:Diskussionsseiten#Konventionen_für_die_Benutzung_von_Diskussionsseiten keine beteilugten Benutzer tun. Ich habe den Absatz, um die Beleidigungen gekürzt, wiederhergestellt. -- Baladid (Diskuſſion) 11:50, 19. Nov. 2014 (CET)

Schutz meiner Seite

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für den Schutz, ich fände es gut wenn du die zu einem die Version der Ip auf hier (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Luke081515/ToDo&direction=prev&oldid=136140863) und die Version einer anderen IP hier (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Luke081515/ToDo&oldid=136131871) versionslöschen könntest, weil mit so einen Blödsinn will ich nichts zu tun haben. Ich hoffe du kannst mich verstehen... LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 18:25, 24. Nov. 2014 (CET)

OK, gemacht. --Seewolf (Diskussion) 09:36, 25. Nov. 2014 (CET)
erledigtErledigt, vielen Dank! LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 16:24, 25. Nov. 2014 (CET)

Warum

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

räumst du fremde Benutzerdiskussionen auf? --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:49, 27. Nov. 2014 (CET)

Beleidigungen gesperrrter Benutzer werden gelöscht. Gruß, Seewolf (Diskussion) 09:55, 27. Nov. 2014 (CET)

Zum Zweitaccount- und Sockenproblem

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, dass im Meta-Bereich von de:WP massig Zweitaccounts und Socken mit von der Partie sind, ist sicher nichts Neues bzw. ein offenes Geheimnis. Mir selbst ist das Problem anlässlich der herbstlichen Meta-Großkampfereignisse – konkret: rund um die AKs Glintzer & Rieger, das CU Pittimann und das BSV Stoppok – stärker aufgefallen. Sicher – die Regularien sind uneindeutig (wann Socke noch erlaubt usw.). Mein persönlicher Eindruck ist zwischenzeitlich der, dass auf dieser Schiene unterschiedliche Fraktionen mitmischen: a) bekannte, auch auf deiner Unterseite aufgeführte „Schurken“ à la Alkim, Arcy usw. (also gesperrte, zwischenzeitlich unter anderem Nick/Nicks reinkarnierte User), b) Trolle unbestimmter Provinienz (User, die – ohne weiteres enzyklopädisches Interesse – de:WP zum Zeitvertreib nutzen und allgemein Meta als veritables Spielfeld für sich entdeckt haben), c) User aus dem „Mainstream“ hier, die einen Ruf zu verlieren haben und bestimmte Sachen nicht unter ihrem Hauptaccount machen wollen.

So weit meine Einschätzung. Einschätzung des Schadens: Verstärkung von Positionen in bestimmten Auseinandersetzungen via Stimmungsmache, versteckte Attacken auf andere User, evt. die ein oder andere Doppel- bis Dreifachstimme bei Abstimmungen (wobei ich diesen Aspekt nicht für „systemrelevant“ halte). Für ein veritables Problem halte ich es mittlerweile, dass Socken in diesem Bereich seitens einer Reihe von Admins mit, wie ich denke, teils halbwissendem Auge mit durchgezogen wird und entsprechende Accounts daher nur äußerst schwer „dingfest“ zu machen sind. Ein zweites, damit zusammenhängendes Problem ist es, Sockenmißbrauch belastbar zu beweisen. Ich persönlich beispielsweise rechne – ohne Namen nennen zu wollen – derzeit ein halbes bis dreivierteldutzend Accounts einer der drei oben aufgeführten Gruppen zu.

Will mich nicht über Gebühr beklagen. Allerdings fragt man sich angesichts der Situation (eine entsprechende Unterseite von mir wurde heute – nach einer VM, die ich nicht mitgekriegt habe – gelöscht), wie man sich über solche Sachen überhaupt noch austauschen soll. Hm … ratlose Grüsse --Richard Zietz 16:54, 28. Nov. 2014 (CET)

Und hinter dem restlichen Viertel der Accounts verstecken sich Verschwörungstheoretiker, die meinen, öffentlich andere Accounts anschwärzen zu müssen. Was soll man davon halten? Hm … mitleidige Grüsse -- StephanGruhne (Diskussion) 21:41, 30. Nov. 2014 (CET)
Werden eigentlich Personen oder Accounts als Administratoren gewählt? Ich meine jetzt nicht die technische Seite. Wenn das erstere zuträfe müssten dann nicht alle Adminsocken auch Adminrechte haben? Wäre damit nicht zumindest eine Mindestinformation gegeben?--Elektrofisch (Diskussion) 22:11, 30. Nov. 2014 (CET)

The Signpost: 26 November 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Sichten von Eric_Clapton/Diskografie

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest du die 47 Änderungen sichten? Ich traue mich nicht, da viel entfernt wurde. Andererseits hat die Person lange daran gearbeitet. Könntest du da mal drüber schauen? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 21:39, 6. Dez. 2014 (CET)

Sorry, bei so großen Tabellenändrungen verliere ich auch den Überblick. Da ich mir sicher bin, nicht alle Clapton-Platten zu besitzen, kann ich das auch so nicht verifizieren. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:29, 8. Dez. 2014 (CET)
Mittlerweile gesichtet... erledigtErledigt LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 17:39, 8. Dez. 2014 (CET)

The Signpost: 03 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bruder

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Tut der dein Bruder sein tun? Und wenn ja, wieso hat er kein quergestreiftes Hemd?  Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:56, 9. Dez. 2014 (CET)

Lies mal in der Beschreibung nach, was das für ein Politiker ist, dann vergeht Dir das (unerkannte) Peifen ... --Elop 20:11, 9. Dez. 2014 (CET)
@Elop: Ich kann lesen oh Elop, stell dir vor.   --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 01:38, 11. Dez. 2014 (CET)
Lass ihn doch senfen. Ist seine Hauptbeschäftigung hier. 93.215.133.174 16:20, 11. Dez. 2014 (CET)

The Signpost: 10 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Prefix mit -in

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Deine Korrektur im mbf 174 heute ht auch die Herren irgendwie rausgeschmissen, siehe Benutzer Diskussion:Messina#@Brodkey65: @Hans Koberger: @Matthiasb: @Amberg: und Benutzer Diskussion:Messina#@-jkb- (A):. Ich habe das -in wieder rausgenommen [47], aber bei einer Benutzerin geht es nicht. Eine Lösung - ich will nicht experimentieren - könnte sein, überall "user" zu verwenden, aber ... Schaust du mal hin? Danke -jkb- 13:47, 14. Dez. 2014 (CET)

So sollte es jetzt klappen. Der Filter kann nicht abstrahieren, der bezieht sich immer auf den angezeigten Seitennamen. --Seewolf (Diskussion) 14:48, 14. Dez. 2014 (CET)
Ja, das war die andere Möglichkeit an die ich dachte, die erste erschien mireben nur elganter... Na gut, danke. -jkb- 14:52, 14. Dez. 2014 (CET)
Gewissermaßen ein Nachteil gegenüber enwiki - wenn ein/e Benutzer/in das "Geschlecht" ändert, kann er/sie alle Filter, wo er/sie auftaucht, aushebeln :-( -jkb- 14:56, 14. Dez. 2014 (CET)

Roylott of Stoke Moran

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe hier eine ANTWORT auf die komplett unverantwortliche Löschung meines Artikels. Ich selbst bin ein Nachfahre der Familie Roylott ( James William Roylott ) aus surrey und habe dort auf Wikipedia eine Zussamenfassung meiner Familiengeschichte, entnommen aus dem Buch `Roylott of Stoke Moran`, geschrieben von meinem UrUrgroßvater John William Roylott, verfasst. Ich bitte sie die von mir verfasste Seite mit sofortiger Wirkung wieder zu Aktivieren. James.

Du kannst für die Existenz dieser Familie auch sicherlich nachvollziehbare Belege bringen, oder? --Seewolf (Diskussion) 17:32, 15. Dez. 2014 (CET)
Och Seewolf, bei Scotland Yard fragen immer noch genug Leute nach, in welchem Büro Sherlock Holmes damals Inpsector Lestrade besucht hat... wie kannst Du da an der Existenz dieser Familie zweifeln... ;-)) --Wdd (Diskussion) 17:38, 15. Dez. 2014 (CET)
Wir zweifeln gar nicht, nur ist Gromsby Roylott ja ohne Stammhalter verstorben. --Logo 17:41, 15. Dez. 2014 (CET)

Revertierung in der LD [[48]]

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum ohne Kommentar bzw.überhaupt revertiert in der Ld? [[49]] --89.204.138.114 22:11, 16. Dez. 2014 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:26, 17. Dez. 2014 (CET))

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:26, 17. Dez. 2014 (CET)

The Signpost: 17 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Benutzer:Schonkost

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fehlt da nicht noch eine Vorlage auf der Benutzerseite? --112.198.77.162 19:49, 19. Dez. 2014 (CET)

Ist. -jkb- 20:08, 19. Dez. 2014 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 

und ein friedvolles Jahr 2015 wünscht Dir und allen, die Dir nahe stehen --Lutheraner (Diskussion) 15:00, 22. Dez. 2014 (CET)

Giebelschrot des Scharfrichterhauses zu Salzburg

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 

Lieber Seewolf! Danke herzlich für das Formatieren und Drehen von Fotos im Beitrag Scharfrichterhaus Salzburg!! (Ja ja diese Technik) Darf ich Dich bitten das vierte Foto dieses Beitrages mit dem Giebelschrot (so nannte man früher diese Holzbalkone, in Fachkreisen heißen sie immer noch so) ebenfalls zu drehen. Besten Dank im voraus!! --Dr. Reinhard Medicus (Diskussion) 19:35, 22. Dez. 2014 (CET)

OK, ein bisschen Beschreibung dazu wäre schön, aber vor allem solltest du die Freigabe noch eintragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 20:04, 22. Dez. 2014 (CET)

Frohe Weihnacht

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht Dir --Neozoon (Diskussion) 22:22, 22. Dez. 2014 (CET)

Ich wünsche Dir auch ein wunderbares Weihnachtsfest! --Frohes Fest Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:55, 24. Dez. 2014 (CET)

The Signpost: 24 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Löschung meiner Seite "Kultfisch"

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was für Voraussetzungen muss ich erfüllen, damit die Seite nicht wieder gelöscht wird.

Mit freundlichen Grüßen (nicht signierter Beitrag von Poliklo (Diskussion | Beiträge) 23:49, 26. Dez. 2014 (CET))

Sie müsste ein relevantes Thema haben und neutral geschrieben sein. Letzteres könntest du schaffen, ein neues Logo wird aber wohl keine enzyklopädische Relevanz haben. Du kannst gerne hier nachfragen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:52, 26. Dez. 2014 (CET)

Änderung von Textinhalten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, da ich von Ihnen eine email bei Wikipedia erhalten habe möchte ich gerne Stellung zu dieser nehmen. Meine Textänderung wurde wieder rückgängig gemacht und man hat mich höflich auf die sog. Spielwiese verwiesen um Textänderungen vorzunehmen. Dazu muss ich folgendes sagen: ich habe mich bei Wikipedia als Autor angemeldet um Schriften evtl. zu korrigieren, zu verbessern oder zu erweitern sofern es meine Kompetenzen und Recherchen zulassen. Ich nutze Wikipedia schon sehr lange und bin zudem ein Unterstützer und Spender dieser Website im Rahmen meiner Möglichkeiten da ich möglichst wert- und interessenneutrale Medien schätze. Zum meinem Anliegen. Ich habe zur Person Mahmoud Ahmadinejad folgende Änderung vorgenommen: ...,,radikaler fundamentaler iranischer Politiker." in ,,...konservativer iranischer Politiker." geändert, da ich der Meinung bin das in der ersten Fassung eine derart starke Wertung enthalten ist die über eine neutrale bzw. kritische Haltung des jeweiligen Autoren weit hinausgeht. Zudem halte ich diese Art der Handhabe für Sachziel verfehlend und destruktiv. Persönlich bin ich über diesen Vorfall enttäuscht da ich vorher ein anderes Bild von Wikipedia hatte, ich mich bewusst und nach gründlicher Überlegung für diese Website entschieden habe um mich journalistisch zu engagieren.

p.s. wenn ich auf eine Spielwiese möchte werde ich dafür vielleicht gewisse Etablissements aufsuchen um mich zu entfalten. Ich hoffe auf eine baldige Rückmeldung zu diesem Sachverhalt und entschuldige mich im Voraus für ein evtl. entstandenen Aufwand Ihrerseits.

Mit freundlichstem Gruß HanibalBarkas (nicht signierter Beitrag von HanibalBarkas (Diskussion | Beiträge) 13:55, 28. Dez. 2014 (CET))

Deine Änderung war, positiv formuliert, ausgesprochen abwegig und wohl kaum neutralitätsorientiert. Wenn du eine Änderung an so einem umstrittenen Artikel durchführen möchtest, dann such bitte zuerst die Diskussionsseite auf. --Seewolf (Diskussion) 14:18, 28. Dez. 2014 (CET)

FEDAC

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf. War das: [50] ein Versehen? Du hast mit dem ZQ-Kommentar "irrelevant" einen nicht erreichbaren Link wieder eingesetzt. Grüße --HeicoH Quique (¡dime!) 14:19, 1. Jan. 2015 (CET)

Ja, ich hatte eigentlich etwas anderes bearbeitet. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:22, 1. Jan. 2015 (CET)
Alles klar. --HeicoH Quique (¡dime!) 14:24, 1. Jan. 2015 (CET)

Eurasische Wirtschaftsunion

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich hab eine Frage zu dem Artikel Eurasische_Wirtschaftsunion und zwar bearbeitet dauernd eine IP diese Seite und zu 95 % werden diese zurück gesetzt, weil diese Bearbeitungen keinen Sinn machen, Quellen/Belege fehlen oder sonstige Begründungen. Der Benutzer wurde darauf angesprochen, trotzdem ist keine Besserung in Sicht und daher wollte ich dich fragen, ob du für die Seite einen Halbschutz einrichten könntest, also nur für angemeldete Benutzer? Ich wollte dich fragen, bevor ich jetzt ne VM mache. LG und frohes neues Jahr --ExtremPilotHD (Aufträge) 14:45, 1. Jan. 2015 (CET)

Löschung Patricia Jaqueline

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich verstehe nicht warum das gelöscht wurde mit dem Hinweis nicht relevant wegen fehlender Enzyklopädie?? vielen Dank ach ja und ist der Text irgendwie noch kopierbar?? ich habe die Nachricht gelesen. Ich verstehe aber nicht wo ich nachlesen kann ab wie vielen Zeitungsartikel oder TV Reportagen und Ausstellungen die im Net auch aufgeführt sind es für Wikipedia relevant ist

Hallo Patricia, das kannst du hier nachlesen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:12, 1. Jan. 2015 (CET)

vielen Dank Seewolf, aber dann verstehe ich nicht, denn sie hatte vor einem Jahr eine Ausstellung in einem Museum - MOYA - Museum of Young art im Palais Schönborn in Wien 1 und jetzt die zweite Einzelausstellung in einem Kunsthaus - damit ist es doch erfüllt - ausserdem war die Relevanz durch die Spende und Anwesenheit des Präsidenten von Licht ins Dunkel gegeben. auch gibt es Zeitungsartikel und eine TV Ausstrahlung eine eigene Reportage sehe ich das alles falsch?

Am besten fragst du hier mal nach. Und gibt die Links zur Website und den Zeitungsberichten dazu. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:24, 1. Jan. 2015 (CET)


mache ich, vielen Dank, aber könnte ich bitte meinen Text wieder haben? besteht diese Möglichkeit?

Ich kann den nicht wiederherstellen, aber vielleicht @Nolispanmo:. --Seewolf (Diskussion) 15:41, 1. Jan. 2015 (CET)
Und bitte bestätige noch per Mail an info-de@wikimedia.org, dass du PJ bist oder für PJ handelst. Gerade bei Artikeln über Kinder haben wir nämlich besonders strenge perrsönlichkeitsrechtliche Vorgaben. Gruß, Seewolf (Diskussion) 15:43, 1. Jan. 2015 (CET)

das ist gut und das ist richtig - vielen Dank das mache ich! schade wegen dem text - ich krieg den nie wieder so hin

Vielleicht können dir aber auch @Ra'ike: oder @XenonX3: helfen. --Seewolf (Diskussion) 16:06, 1. Jan. 2015 (CET)
Die Mail ist angekommen, allerdings von einer gmail-Adresse (Ticket:2015010110004581). Da deren Besitzer nicht ermittelbar ist (jeder könnte sich so als Mutter ausgeben), kann der Text nicht dorthin geschickt werden. Dafür wiegen die Datenschutz- und Persönlichkeitsrechte zu schwer. XenonX3 – (☎) 17:11, 1. Jan. 2015 (CET)

Hallo

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wurde gesperrt, weil ich einen Nichtartikel zum SLA vorgeschlagen hatte. Bitte wieder Account freigeben. Danke , Siehe https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nudelgerichte&action=edit&redlink=1 --Emil Erelelay-SP (Diskussion) 17:29, 2. Jan. 2015 (CET)

Den hattest du doch vorher selbst zweimal angelegt. --Seewolf (Diskussion) 17:41, 2. Jan. 2015 (CET)
Das stimmt nun aber wirklich nicht. Es waren ganz andere Benutzer, die Namen kann ich leider nicht mehr sehen. Aber ein Admin sollte es sehen können. Gruß, --Emil Erelelay-SP (Diskussion) 17:44, 2. Jan. 2015 (CET)
Frage doch mal Benutzer:Doc.Heintz, der hat meinen SLA Antrag gelöscht. --Emil Erelelay-SP (Diskussion) 17:46, 2. Jan. 2015 (CET)
  • 17:11, 2. Jan. 2015 . . Emil Erelelay (Diskussion | Beiträge | Sperren) (286 Bytes) SLA
  • 16:42, 2. Jan. 2015 . . Sewolemil (Diskussion | Beiträge | Sperren) (117 Bytes)
  • 16:32, 2. Jan. 2015 . . FelipeJas (Diskussion | Beiträge | Sperren) (7 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt: Nudeln.)

--Doc.Heintz (Diskussion) 17:55, 2. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 31 December 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Frage zum Recht "Importeur"

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal eine Frage, da du Importeur bist: Was muss man machen, um Importuer zu werden? Ich gehe mal davon aus das man sysop sein muss, aber welche Bedingungen muss man noch erfüllen? Ich habe nirgendwo eine Beschreibung gefunden. Kannst du mir da helfen? LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 23:20, 4. Jan. 2015 (CET)

Frag mal Itti oder DenHexer, ich bin in dem Bereich in letzter Zeit etwas inaktiv. Gruß, Seewolf (Diskussion) 23:27, 4. Jan. 2015 (CET)
erledigtErledigt, siehe Disk DerHexer. LG, Luke081515 Aufgabe für mich? Sprich mich an! 15:49, 6. Jan. 2015 (CET)

Ständige Publikumskonferenz der öffentlich-rechtlichen Medien

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wollte gerade nachschauen, wann der Artikel erstellt worden war? Für die kurze Info würde ich mich sehr bedanken. Und könntest du den gelöschten Artikeltext auf meiner Disk. posten bzw. ggf. einen Verweis, wo er noch einsehbar ist? --Doppelschwanz ...na...? 17:26, 5. Jan. 2015 (CET)

Ok, hatte den Text noch im Cache. aber das Erstelldatum interessiert mich noch. Es dankt --Doppelschwanz ...na...? 17:31, 5. Jan. 2015 (CET)
29. Dez. 2014, 12:18:08 Gruß, Seewolf (Diskussion) 17:33, 5. Jan. 2015 (CET)
hallo harald, wurde der gelöschte artikel bereits in einen benutzerraum verschoben? wenn nicht, dann bitte zu mir. ich hab den topf dafür schon vorbereitet, nämlich hier. danke, Maximilian (Diskussion) 10:59, 6. Jan. 2015 (CET)
Done. --Seewolf (Diskussion) 15:34, 6. Jan. 2015 (CET)
vielen dank! [Deinen job möchte ich nicht haben ,-] erledigtErledigt Maximilian (Diskussion) 17:06, 6. Jan. 2015 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-01-07T18:38:50+00:00)

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 19:38, 7. Jan. 2015 (CET)

Spectre

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, wegen des LA-Versauens. Aber der war nicht zum ersten Mal aufgepoppt, --He3nry Disk. 14:37, 9. Jan. 2015 (CET)

Ist ok, der war eh nicht so dialog-affin. --Seewolf (Diskussion) 14:39, 9. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 07 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Danke!

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

einfach mal so bzw. für die Wiederherstellung meiner Benutzerseite. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:23, 10. Jan. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 11.1.2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Faldrian bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 12. Jan. 2015 (CET)

Gebr. Freundlich

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für die Info, dass die Löschdiskussion für die beiden Artikel schon längst erledigt ist. Es handelt sich vermutlich um HOPflaume. Er ist der Meinung, dass Ortloff eine Wollgroßhandlung durch Arisierung übernommen hat, ich bin der Meinung, dass er von Adolf Isay, der mit einer Nichtjüdin verheiratet war, ein voll in Betrieb befindliches Kaufhaus mit breitgefächertem Warenangebot übernommen hat. Es geht um das Kaufhaus Isay in Köln. Ich habe den Artikel durch Angaben aus der Biographie von Ruth Isay-Fass ergänzt. Er hat mich gefragt, ob Ruth Isay in der Lage ist, Belege vorzulegen, oder ob sie nur aus der Erinnerung die Biographie geschrieben hätte! Das Gebäude Zeppelinstr. 4 wurde einige Zeit später dann 1941 per Urkunde auf Ortloff übertragen. http://www.archive.nrw.de/LAV_NRW/jsp/findbuch.jsp?archivNr=2&tektId=234&id=01659&klassId=1&seite=4 , Grüße --Schutz67 (Diskussion) 22:12, 12. Jan. 2015 (CET)

Mineralogie

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, kannst du mir bitte erklären, warum du meine Fettung bei Oryktognosie als veraltete Version revertet hast? Wo steht das bitte in den WP-Regeln, dass solche nicht gefettet werden dürfen? Deiner diesbezgl. Sperre -wegen berechtiger Nachfrage- sehe ich gerne entgegen, denn es ist besser, die „Knöpfe“ einzusetzen, als Antworten zu geben...-- 217.224.193.216 20:23, 14. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 14 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Löschdiskussion Publikumskonferenz

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo erstmal,

... ich bin überrascht, daß mein Artikel gelöscht wurde. Und das aus so wunderlichen Gründen. Und ohne sich die Mühe zu machen, den Artikel mit Hilfe aller Mitwirkender soweit zu ergänzen, daß er die Kriterien erfüllt. Wenn die Mitgliederzahl des Vereins so wichtig ist, hätte man mal fragen können. Eigentlich ist sie das doch aber gar nicht, große öffentliche Wahrnehmung reicht ja aus. Der Verein hat einen größeren Medienskandal im deutschen Journalismus aufgedeckt, unzählige Zeitungen berichten von dem Vorgang, sogar internationale Medien ("Vesti" aus Russland, z.B.). Wenn der Verein sich groß aufspielen wollen würde, ginge es in den Medien auch mehr um den Verein. Es geht dem Verein aber um die Inhalte. Der ganze Vorwurf, der Artikel sei nun ebenso eine Werbemasche, ist also völlig irrsinnig. Der Verein arbeitet quasi gemeinnützig, ohne Profitziele und letztlich für die gleichen Ideale, die WP auch hat/haben sollte: Transparenz, freier Zugang zu unverfälschten Informationen.

Wovor hat WP eigentlich Angst? Daß der Artikel 5000 kilo-bit an Speicherplatz wegnimmt? Oder daß der Inhalt jemandem nicht passen könnte? Mag sein, daß WP nicht demokratisch funktionieren kann/muss/soll/braucht. Das würde ich aber in praxi nur so durchziehen, wenn es nicht anders geht. Der Artikel hat seine inhaltliche Berechtigung. Die Löschdiskussion spricht Bände, daß das Thema viele Leute interessiert. Interessierte Leute als "Sockenpuppen" (whatever?) abzustempeln und der Vereinsgründerin (User Publikumskonferenz?) irgendwelche Tricks vorzuwerfen, ist schon wirklich grotesk. Ihr dürftet an der IP sehen, daß ich in Berlin sitze, nicht in Leipzig, wo dieser Verein sitzt. Ich bin dort weder Mitglied, noch Gründer, noch sonstwas. Soweit zu meiner möglichen Befangenheit.

Ciao ciao

S.

Auch ich habe nichts mit dem Verein zu tun, bin jahrelang Wikiautor und komme aus NRW. Ich bin nicht einer der "Vorkämpfer" gegen den Löschantrag, mehr erstaunter Betrachter des Diskussionsverlaufes. Mir ist es wichtig, in Wikipedia nachschlagen zu können, wer die Akteure sind, über die ich in den Medien lese. Gerne auch Kritisches. Dieser Verein wurde mehrfach in große Leitmedien als Akteur erwähnt (Wo überall wird hoffentlich einer der "Vorkämpfer" zusammentragen, stand z.T. ja auch im Artikel). Spätestens wenn dieser Verein weiter aktiv ist und in den Leitmedien weiterhin auf ihn verwiesen wird, sollte die Löschung zurückgenommen werden, m.E. schon jetzt. Mtwoll (Diskussion) 14:46, 28. Jan. 2015 (CET)

Maria João Rodrigues

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, was sollte das? Ich habe heute Morgen mehrere Politiker-Artikel dieser IP gesichtet, ebenso Wikinger08 und Zollernalb. Wieso wurde ausgerechnet dieser Artikel bemängelt? Gruß --Abrisskante (Diskussion) 11:35, 15. Jan. 2015 (CET)

Diese Artikel von GLGermann gehören praktisch alle in den Müll oder von Grund auf neugeschrieben. Er gibt keine Quellen an bzw. andere als die. welche er tatsächlich verwendet. Bei einem Neuling kann man da immer noch ein Auge zudrücken, weil er sich da mit der Zeit wahrscheinlich hineinfinden wird. Bei GLGermann ist der Zug wohl abgefahren, der wird auch in Zukunft nicht in der Lage sein, Quellen zu verstehen und in qualitativ ausreichende Artikel zu verarbeiten. Kein Vorwurf an dich, die Sichtung bestätigt ja lediglich, dass kein offensichtlicher Vandalismus enthalten ist. Gruß, Seewolf (Diskussion) 14:41, 23. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 21 January 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Einladung zum Festivalsommer-Workshop am 21./22. Februar in Köln

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 

Hallo Seewolf, als Beteiligte/r am Wikipedia:Festivalsommer bist Du herzlich eingeladen, an unserem diesjährigen Workshop teilzunehmen: wir treffen uns am Wochenende vom 21.–22. Februar 2015 im Lokal K in Köln. Fahrtkosten, Unterkunft und Verpflegung werden durch Wikimedia Deutschland e.V. übernommen. Themen sollen die Rüclschau auf die letzte „Saison“ sein, auf Abläufe, Technik, sowie das Bearbeiten, Hochladen und Einbinden der vielen von Euch erstellten Bilder. Details und Anmeldung bitte hier – bist Du dabei? -- Festivalsommer-Bot 17:50, 23. Jan. 2015 (CET) PS: Wer sich noch nicht auf Wikipedia:Festivalsommer/Teilnehmer eingetragen hat: bitte nachholen!

Belial Bes …

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, schaust du mal auf die VM (wegen der Neuanmeldung) und auch hierher? Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:48, 28. Jan. 2015 (CET)

Danke, ist weg. --Seewolf (Diskussion) 09:14, 28. Jan. 2015 (CET)

The Signpost: 28 January 2015

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 04 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 11 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Danke

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

... für deine deutlichen Ansagen bei den Ganser-Editwarriorn. Zur Kenntnis: [51]. MfG, Kopilot (Diskussion) 09:30, 18. Feb. 2015 (CET)

The Signpost: 18 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Benutzer:Litlemoteify

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
13:44, 24. Feb. 2015 Seewolf hob die Sperre von „Litlemoteify“ auf ‎ (Keine URV begangen)

Hallo Seewolf, wie ich sehe, gab es wohl eine Freigabe via OTRS, da hat die Sperre zumindest was gebracht (eigentlich schade, daß man die Sache scheinbar nicht näher einsehen kann). Mir wäre es als Benutzersperre und Versionslöschung durchführender Admin nur lieb gewesen, mal einen kleinen Hinweis zu bekommen. Das wäre schon durch einen anderen Entsperrkommentar möglich gewesen. Denn aus meiner Sicht und auch aus der von Nolispanmo waren das eindeutige URV, die da in Form wörtlicher Kopien eingestellt wurden. Da erscheint „Keine URV begangen“ doch auf den ersten Blick recht fraglich. Mit dem Hinweis „Freigabe liegt vor, daher keine URV begangen“ wäre die Sache sofort klar gewesen. So hingegen sieht der Sperreintrag viel eher so aus, als hätte ein grober Fehler meinerseits vorgelegen, wogegen ich mich jedoch verwehren würde, zumal Koenraad das bei Benutzer:Rosenbaum27 (genau der selbe Text in Erich Schönfeld hinein kopiert) genauso gesehen und gleich geahndet hat (interessant übrigens, daß der Account noch gesperrt ist, seine Beiträge aber wieder sichtbar sind). --Ambross (Disk) 20:17, 24. Feb. 2015 (CET)

Sorry für die fehlende Information und die Knappheit; ich hatte überlegt, wie ich das informativer formulieren kann, aber dafür ist das Feld ja zu kurz. „Freigabe liegt vor, daher keine URV begangen“ suggeriert eine falsche Kausalität, es war ja nie eine URV gegeben, sie wurde ja nur fälschlicherweise angenommen. „Freigabe liegt vor, damit fälschliche Annahme einer URV widerlegt“ sieht ein bisschen bescheuert aus. Die Sperre von Rosenbaum27 hatte ich übersehen, danke für den Hinweis. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:02, 25. Feb. 2015 (CET)
Naja, bis zum Beweis des Gegenteils (via Freigabe) muß man ja erst mal von einer URV ausgehen. Von daher würde ich das nicht „fälschlich“, sondern folgerichtig nennen. Daß die Verletzung rückwirkend dann doch wieder keine ist, bleibt natürlich unbenommen, nur weiß ich das zum Zeitpunkt meiner Entscheidung ja noch nicht. Ok, ist ja erstmal soweit in Ordnung. Wie gesagt, ein kleiner Hinweis wäre nett. --Ambross (Disk) 10:18, 25. Feb. 2015 (CET)
Die URV ist nicht rückwirkend geheilt worden, sondern die (gerechtfertigte) Annahme ist widerlegt worden. "Fälschlich" ist allerdings auch ein blödes und hier nicht zutreffendes Wort. Aber solche Formulierungsgedanken machst du dir doch nicht, wenn du ein Feld von 20 Zeichen vor dir hast. Gruß, Seewolf (Diskussion) 10:30, 25. Feb. 2015 (CET)
Ok, „rückblickend“ wäre wohl das bessere Wort gewesen. ;-) Naja, klar, bis ins letzte Detail wird man sich da nicht Gedanken machen (können), das will ich auch gar nicht erwarten oder verlangen. Für mich ist die Sache auf jeden Fall geklärt. --Ambross (Disk) 11:15, 25. Feb. 2015 (CET)

Darf ich noch einmal bei der Klärung helfen: Litlemoteify ist tatsächlich der Verfasser des in Rede stehenden Textes. Da enge Zusammenarbeit mit Rosenbaum 27 besteht, war ebendieser Text mit ausdrücklicher Autorisierung von Litlemoteify durch Rosenbaum 27 ursprünglich eingestellt worden. Sicherlich mit einigen formalen Mängeln. Deshalb hat Litlemoteify anschließend die Übermittlung vorgenommen. Dass ihr dem Irrtum einer URV aufgesessen seid, ist erklärlich und verzeihlich. Allerdings habe ich ein ernsthafte Bitte: Ich bin wissenschaftliches Verarbeiten von Texten beruflich gewohnt, musste mich aber in die formalen Besonderheiten von Wikipedia erst mühsam durch Trial and Error einarbeiten. Vielleicht könnt ihr erfahrenen Wikipedia-Profis bedenken, dass Einsteiger zunächst mit den Wikipedia-Formalien zwangsläufig Probleme haben und dankbar wären für unterstützende Begleitung statt herber Kurzkritik. Auch die Kurzhinweise auf entsprechende umfangreiche Wikipedia-Seiten sind nicht immer zielführend. --Litlemoteify (Diskussion) 00:03, 26. Feb. 2015 (CET)

gb fehlte noch

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Mittlerweile nur noch der Seitenschutz, bei deiner letzten Sperrumgeher Sperre.... LG, Luke081515 20:18, 25. Feb. 2015 (CET)

The Signpost: 25 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 25 February 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedia:AdminConvention 2015/Protokoll zu Filtern für Anfänger und Fortgeschrittene

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich würde mich freuen, wenn Du da noch einmal darüber schauen könntest. Vielen Dank, AFBorchert – D/B 07:46, 1. Mär. 2015 (CET)

Danke dir, ich habe noch zwei Kleinigkeiten hinzugefügt. Gruß, Seewolf (Diskussion) 13:38, 2. Mär. 2015 (CET)

neue Bestätigung am 4.3.2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Denny bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 5. Mär. 2015 (CET)

The Signpost: 04 March 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Einladung zur Festivalsommer-Mailingliste

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 

Hallo Seewolf, auf dem vergangenen Festivalsommer-Workshop wurde für den Austausch der Teilnehmer/innen eine Mailingliste gewünscht. Unter der Adresse festivalsommer-teilnehmer lists.wikimedia.org bzw. https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/festivalsommer-teilnehmer ist diese nun verfügbar und einige von Euch sind schon dabei. Falls Du die Liste noch nicht abonniert hast, bist Du herzlich eingeladen, Dich selbst über den genannten Link einzutragen oder bei festivalsommer wikipedia.de nachzufragen. Beste Grüße vom Festivalsommer-Bot 19:32, 11. Mär. 2015 (CET)

The Signpost: 11 March 2015

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikipedia:Bearbeitungsfilter/190

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, vielen Dank für das Deaktivieren des Filters. Das bringt allerdings den Inhabern der Telekom-Mobilzugänge wenig, wenn seitdem Tag für Tag weite Ranges gesperrt werden, hauptsächlich von Benutzer:Itti. Obwohl ich es nicht wollte, habe ich mir einen Account zugelegt, um dieser Misere zu begegnen, mit der Folge all der Demütigungen eines „Newbies“ durch angemeldete Benutzer. Massives Dislike! Bitte macht euch mal gemeinsam Gedanken, wie ihr einerseits Trolle heraushaltet, andererseits aber gewünschte Edits nicht nur in einer kurzen Zeitspanne zwischen zwei Sperren durch Itti zulasst. Ich habe eigentlich nicht die Absicht, wegen Wikipedia meinen Provider zu wechseln. Grüße --80.187.110.144 15:22, 13. Mär. 2015 (CET)

The Signpost: 18 March 2015

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

freiheit...

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

hallo! würde mich über input, einschätzung, womöglich auch übernahme des an dieser stelle thematisierten komplexes freuen. gruß, --JD {æ} 17:20, 25. Mär. 2015 (CET)

The Signpost: 25 March 2015

 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

mensch mit komischen ansichten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wer war denn das? --Feliks (Diskussion) 17:56, 29. Mär. 2015 (CEST)

Wahrscheinlich Boris F., der hat aber auch mindestens einen Nachahmer. Gruß, Seewolf (Diskussion) 18:18, 29. Mär. 2015 (CEST)
Danke! --Feliks (Diskussion) 18:55, 29. Mär. 2015 (CEST)
Wg. der alten Beiträge der IP war es wohl mal wieder ein Stalkingversuch. Er taucht manchmal spontan auf, wenn ich zuvor wo editirt habe.--Elektrofisch (Diskussion) 20:55, 29. Mär. 2015 (CEST)

neue Bestätigung am 30.3.2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Braveheart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 31. Mär. 2015 (CEST)

The Signpost, 1 April 2015

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 01 April 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Herzliche Ostergrüße

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

--Lutheraner (Diskussion) 19:49, 4. Apr. 2015 (CEST)

 

MdA

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dann musst Du das wohl auch verschieben. Habe noch nirgends "MdA" gesehen.--Mehlauge (Diskussion) 11:25, 9. Apr. 2015 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht ganz. MdA ist ziemlich üblich[52], MdHda halte ich weitgehend für eine Theoriefindung deinerseits[53]. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:32, 9. Apr. 2015 (CEST)
Meinst Du? Üblich ist oft nicht richtig. In den Kösener Corpslisten von 1910, 1930, 1960 und 1996 steht keiner als "MdA" [54][55].--Mehlauge (Diskussion) 11:47, 9. Apr. 2015 (CEST)
Du kannst aber nicht mit Artikeln, die du selber geschrieben hast, irgendetwas belegen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:51, 9. Apr. 2015 (CEST)
OK, die Kösener Corpslisten hast du natürlich nicht geschrieben, insofern gilt das. Aber in der übrigen Literatur habe ich nur MdA gefunden. Gruß, Seewolf (Diskussion) 11:53, 9. Apr. 2015 (CEST)

The Signpost: 08 April 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Benutzer:Rapidspace

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, ich habe hier gerade die Deaktiviert-Vorlage hingesetzt, da du den Benutzer auf eigenen Wunsch hin gesperrt hattest. Allerdings hat der Benutzer noch gar keine Beiträge und es zeigen auch keine Links darauf, es ist auch nirgends ein Sperrwunsch zu sehen. Zudem ist der Name ungewöhnlich – ein typischer CAPTCHA-Name wie oft von Sperrumgehern verwendet – ist dann auch kein Wunder, dass es den Namen in mehreren Wikis gibt und er in Kürze umbenannt wird – und du hast die Sperroption „Erstellung von Benutzerkonten gesperrt“ ausgewählt und den Autoblock auch nicht deaktiviert. War das wirklich eine „Sperrung auf eigenen Wunsch“ oder hast du dich beim Sperrgrund verklickt? Dann kannst du ja die gb-Vorlage statt der jetzigen einsetzen. Ich denke jedenfalls, man sollte den umzubenennenden (und bald schon umbenannten) Konten auch auf der Diskussionsseite auch nach dem Bothinweis ansehen können, dass sie gesperrt sind, insbesondere bei den unfreiwillig gesperrten, und das sind die meisten der gesperrten. Viele Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 18:16, 11. Apr. 2015 (CEST)

Ich kann das jetzt nicht mehr nachvollziehen, aber beim Sperrgrund habe ich mich wahrscheinlich verklickt. Ein paar Minuten später habe ich "Rapidspace2" gesperrt, die Sperrung war also sicher kein Versehen. Gruß, Seewolf (Diskussion) 19:13, 11. Apr. 2015 (CEST)
Du hast es ja inzwischen angepasst. Willst du nicht den Sperrgrund auch noch anpassen? – Übrigens geht es nun los mit der Massenumbenennung, wenn ich den Eintrag von 17:15 (UTC) vor 1 Stunde richtig interpretiere: „17:15 legoktm: running migrateAccount.php --auto (CentralAuth)“. Mal sehen, was das gibt. Grüße --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 20:20, 15. Apr. 2015 (CEST)

Verifikation

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, warum bitte sperrst Du ReportMünchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach <3h. Die Anfrage nach Verifikation wurde beantwortet (siehe hier). Die Bearbeitungszeit durch das OTRS-Team liegt im Tagebereich. -- Iwesb (Diskussion) 15:30, 15. Apr. 2015 (CEST)

Vermutlich, weil der Benutzer keine Anfrage geschickt hat. Somit eine falsche Angabe gemacht hat. Hinzu kommt, dass das ein äußerst Wikipediaerfahrener Benutzer war. Wenn ich eine Vermutung äußern darf, Fernrohr, ö.ä. --Itti 15:34, 15. Apr. 2015 (CEST)

Es liegt keine Anfrage vor, ich halte es auch für extrem unwahrscheinlich, dass sich öffentlich-rechtliche Rundfunksender Trollkonten verifizieren lassen. --Seewolf (Diskussion) 15:40, 15. Apr. 2015 (CEST)

 Ok Die Nachfrage resultierte aus der bei der Sperre eingetragenen Begründung. -- Iwesb (Diskussion) 11:49, 16. Apr. 2015 (CEST)

The Signpost: 15 April 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Nachrichtenredaktion

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf Harald :-)

Habe im Augenblick Zeit und würde gerne diesen, von dir wohl 2012 gelöschten Artikel anlegen wollen: Nachrichtenredaktion

Er findet u. a. hier Verwendung: Nachrichtensprecher

Als Laie (wie ich es bin) würde ich annehmen, dass Nachrichtenredaktionen das Herz unserer (TV-) Medienlandschaft sind, in der berichtenswerte Ereignisse ausgewählt, gewichtet und mit Sprachregelungen versehen werden.

Oder sollte man es einfach zu Redaktion überleiten?

Danke dir sehr.--F.Blaubiget (Diskussion) 11:11, 20. Apr. 2015 (CEST)

Der Löschgrund war ja einfach "Unsinn", da spricht nichts gegen eine seriöse Neuanlage. Und ich denke, dass man das von Redaktion allgemein gut absetzen kann. Gruß, ---Seewolf (Diskussion) 12:22, 20. Apr. 2015 (CEST)
Alles klar und danke für die Antwort. Dann werde ich mein Bestes geben :-)--F.Blaubiget (Diskussion) 14:39, 20. Apr. 2015 (CEST)
@Seewolf:-) Habe das jetzt mal angelegt: Nachrichtenredaktion. Ggf. hast du ja Gelegenheit, gleich schon einmal kurz korrigierend drüber zuschauen. Viele Grüße--F.Blaubiget (Diskussion) 18:57, 21. Apr. 2015 (CEST)

The Signpost: 22 April 2015

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Löschungen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Seewolf, wenn Du meinst, zu Beiträgen auf meiner Diskussionsseite eigene Kommentare abgeben zu müssen, dann kannst Du das gerne tun. Aber fremde Beiträge einfach löschen bzw. revertieren, das geht gar nicht und grenzt an Vandalismus (es sei denn, der fragliche Beitrag beinhaltet grobe Beleidigungen oder sonstige illegalen Inhalte). Und dass Benutzer Meister und Margarita das ganze Zeug auf seiner Benutzer-Unterseite geschrieben hat entspricht wohl zweifelsfrei der Wahrheit. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass Benutzer:Tuija Niemine inzwischen gesperrt ist - pikanterweise von Dir selber. --HH58 (Diskussion) 08:06, 25. Apr. 2015 (CEST)

Es ist indiskutabel, sich mit Socken in diese KOnflikte einzumischen. Die Socke hat wohl allerdings recht, des wegen habe ich den Löschantrag wiederhergestellt und wollte eigentlich auch den Beitrag auf deiner BD wiederherstellen, sorry dass es nicht geklappt hat. --Seewolf (Diskussion) 10:40, 25. Apr. 2015 (CEST)
Ja, warum da jemand extra eine Socke anlegen musste, weiß ich auch nicht. Naja, egal, Schwamm drüber. --HH58 (Diskussion) 16:59, 25. Apr. 2015 (CEST)

Photos

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen, Seewolf,

Sie und ich (ich rede ungezwungener mit „Sie“) müssen uns beim Stammtisch Freiburg gesehen haben. Danach mein Eindruck, daß Sie einer der „dienstalten“ Wikipedianer sind, und weil Flominator derzeit inaktiv ist, wende ich mich mit einer Grundsatzfrage an Sie.

Ich habe in meiner gut vierjährigen Tätigkeit für Wikipedia 38 Artikel über südbadische Kirchen geschrieben, von St. Cyriak und Perpetua (Freiburg im Breisgau) bis St. Brigitta (Niederschopfheim). Manche sind vorzüglich bebildert, etwa St. Jakobus (Stegen-Eschbach), im wesentlichen dank Joergens.mi. Ein Gegenbeispiel ist die Niederschopfheimer Kirche, nur eine alte Zeichnung der Fassade und, von mir, ein Grunriß, und das bei einer Kirche, deren barocke Pracht nach Bildern ruft. Ich selber photopraphiere nicht, oder wenn, dann katastrophal wie in St. Antonius (Schuttertal).

Joergens.mi scheint überlastet, was auch das Schreiben der Artikel erschwert: Ich bin zu sehr auf meine Erinnerung angewiesen. Nun traf ich im Münster Herrn Trenkle vom ft.Fotofachlabor Lörracher Straße, wie er im Auftrag des Erzbischöflichen Ordinariats die Fenster photographierte. Ich kenne ihn von manchen Photoaufträgen.

Da Wikipedia oder Wikimedia über Geld verfügt: Ist es prinzipiell möglich, jemanden wie Herrn Trenkle mit (von mir ausgewählten) Photoarbeiten in Kirchen zu beauftragen? Ich bitte um Antwort und Rat.

Freundliche Grüße – Coranton (Diskussion) 10:48, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Coranton, ja, ich denke, dass wir uns dort schon gesehen haben. Spendengelder werden ja grundsätzlich nicht direkt für Schaffung von freien Inhalten ausgegeben, sondern nur für die Unterstützung. Aber gerade für die Bebilderung des Ortenaukreises fühle ich mich ja auch zuständig, die beiden Hohberger Kirchen z. B. könnte ich mir nächste Woche mal vornehmen. Machen Sie doch mal eine Liste mit Gegenständen, die besser zu bebildern wären und vielleicht Aspekten, die man bei Aufnahmen so einer Kirche besonders beachten sollte. Gruß, Seewolf (Diskussion) 12:03, 27. Apr. 2015 (CEST)

Das ist eine höchst erfreuliche Antwort. Meine beiden jüngsten Taten auf diesem Gebiet waren übrigens, noch nach Niederschopfheim, St. Karl Borromäus (Diersburg) und St. Columba (Pfaffenweiler). Da ich jetzt zu Familienpflichten muß, antworte ich morgen im Detail. Vielen Dank! Coranton (Diskussion) 12:46, 27. Apr. 2015 (CEST)

Guten Morgen denn. Ihre Bearbeitung hat dem Photo in St. Antonius (Schuttertal) gut getan. Ich fasse nun die bilderbedürftigen Artikel zusammen. Ich bin Joergens.mi seit Dezember 2014, anders ausgedrückt seit St. Sebastian (Schlatt) voraus. Joergens.mi weiß das, aber er ist berufstätig – ich bin es nicht mehr, jedenfalls nicht nominell. ich reihe die Artikel chronologisch, jeweils mit Kommentar. Noch ein Wort zu Joergens.mi. Er photographiert bewundernswert. Ich nenne nur die Ausstattung, darin Simon Gösers Fresken. in St. Jakobus (Stegen-Eschbach). Er macht stets, und das ist notwendig, eine Gesamtansicht des Inneren Richtung Altar und eine Richtung (West-) Eingang. Er nimmt soweit möglich alle Deckengemälde, alle Altäre auf. Er ist vollständigkeitsorientiert, ich bin es bei meinen Texten auch, und davon haben (meine ich) die Artikel profitiert. Also:
St. Sebastian (Schlatt). Es gibt nichts aus dem Inneren! Wünschenswert wäre auch ein Photo der historisch wichtigen heilkräftigen Quelle und der Kirche inmitten des ummauerten Friedhofs. St. Peter und Paul (Freiburg-Kappel). Da war Joergens.mi im Dezember 2010, aber es fehlt viel. Es gibt nicht einmal ein Photo der dem Hans Wydyz zugeschriebenen Mondsichelmadonna! St. Arbogast (Haslach im Kinzigtal). Nicht so dringend, doch wären einige Photos des Äußeren zu wünschen. St. Bartholomäus (Ortenberg). Wenn Sie sich der Ortenau verbunden fühlen, dann muß Sie die Bildlosigkeit bei diesem Ort, der die Ortenau im Namen trägt, schmerzen. Das Innere ist fulminant, wenn schon nicht jedermanns Geschmack. Nicht einmal Photos von Marie Ellenrieders Gemälden! St. Gallus und Otmar (Ebringen). Außer daß dies nicht die Ortenau ist, gilt dasselbe. Schon dem verstorbenen Ebringer Pfarrer und Kunsthistoriker Manfred Hermann zuliebe muß hier etwas geschehen. St. Nikolaus (Ichenheim). Die Photos sind von mir. Besser als nichts. Photos von Marie Ellenrieders Bildern gab es zum Glück im Internet und einem Buch. St. Antonius (Schuttertal). Hier müssen alle fünf Bilder der Altäre ersetzt werden. In der Mitte des Hauptaltars steht eine Antonius-Skulptur, mit Schwein glaube ich, relativ dunkel, für mich nicht photographierbar aber des Patroziniums wegen nöig. Außerdem müssen die zwei Hochaltar-Szenen „Abraham und Melchisedek“ und „Mannalese“ „richtig“ photographiert werden. St. Romanus (Schweighausen). Nichts! Ich gestehe, ich war nicht einmal vor Ort. Mangels Photos kann ich auch den Artikel Romanus von Rom nicht bläuen. St. Gallus (Hofweier), St. Brigitta (Niederschopfheim), St. Karl Borromäus (Diersburg). Ein Kommentar erübrigt sich. Ich wollte zunächst nur St. Brigitta Niederschopfheim behandeln, wo ich vor etwa vierzig Jahren erstmals war. Aber dann drängten sich die Nachbarkirchen auf. Ich weise nur auf Pfunners Wand-, Decken- und Altarbilder hin, etwa in St. Gallus Hofweier: „In Nischen unter den östlichen Langhausfenstern hat Pfunner links den Pelikan als Symbol Christi dargestellt, rechts ein Kreuz mit den fünf Kreuzeswunden, aus denen Blut in ein Becken fließt, ‚barocke Paraphrase des Christus in der Kelter‘.“ Schließlich St. Columba (Pfaffenweiler). Bis auf den Pfaffenweiler Marienteppich fehlt alles. Über letzteren bin ich froh, und ich hoffe, einen Photographen zum Pfaffenweiler Mesner zu bringen, der zur Photographie in voller Größe des Donaueschinger Teilstück), die im Turm steht, Zugang hat.
Mehr als genug, ich weiß. Ich habe diese Denkmäler gern und wünsche, ein Grund zum Schreiben für Wikipedia, zu ihrer Gegenwärtighaltung beizutragen. Viele Grüße Coranton (Diskussion) 12:13, 28. Apr. 2015 (CEST)

Salü zusammen, nachdem Mariae Lichtmess vorbei ist, und die Kirchen wieder ansehnlich sind, können wir wieder mit dem photographieren anfangen. Ich bin im Moment etwas gehandikapt, da ich an einem Gleitwirbel laboriere. Das sollte aber nicht stören. Grüße --Jörgens.Mi Diskussion 19:31, 28. Apr. 2015 (CEST)

Kreissäge

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Irgendwie komme ich mir hier verarscht vor. Warum wird ohne Erklärung ein Abschnitt von der Disk gelöscht? Warum ist das Pierersche Universal-Lexikon kein gültiger Beleg? 85.212.31.76 00:13, 28. Apr. 2015 (CEST)

WP:SP - Widersprüche

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du widersprichst dir selbst: Hier ist es plötzlich Dezember, aber hier war es noch Januar. Es sei denn, der Jahresbeginn wird plötzlich vorverlegt  Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Schöne Grüße, Luke081515 20:04, 28. Apr. 2015 (CEST)

Das sind im Prinzip Angaben, welche Alkim verunsichern sollen, damit er einen Fehler macht. Im allgemeinen und nicht öffentlich gilt: die nächste SP erst im Oktober 2018. -jkb- 20:06, 28. Apr. 2015 (CEST)
Wäre bestimmt schön Zeiteinsparend.  Vorlage:Smiley/Wartung/:-) . Nebenbei, wo wir hier schon von SP reden, was haltet ihr von dem Vorschlag die SP auf der Benutezrdisk zu machen, so wie auf Commons? Damit die weiterhin noch Zentral ist, hab ich einen Vorschlag gemacht, ein MB ist in Vorbereitung. Gruß, Luke081515 20:09, 28. Apr. 2015 (CEST)
Nö. Man kann einiges verbessern, aber dies nicht. Das führt nur dazu, dass nicht 5 sonder zwei Dutzend Socken mitsenfen - ist ja schließlich eine DS. Und ein Intro hat so eine DS nicht. -jkb- 20:12, 28. Apr. 2015 (CEST)
Lügenpresse behauptet das Jahr sei bald zuende--Elektrofisch (Diskussion) 20:14, 28. Apr. 2015 (CEST)
(BK) So ist auch nicht gedacht. Die Sache ist nur, das für User, deren Talk Page nicht gesperrt ist, einfach eine SP beginnen kann, indem sie einen Baustein einsetzen, ein Bot bindet das dann auf WP:SP ein. Hat den Vorteil das man zum einen Socken gezielter ausperren könnte, da nicht auf einer zentralen seite diskutiert wird. Allerings ist es Zentral auffindbar. Das minimiert das Prozedere mit den Unbestätigten Kontos. Und nach ende der SP substituiert der Bot das einfach auf WP:SP, so das es weiterhin auffindbar ist. Das Intro könnte man dann ausklappbar in den Baustein intergieren. Also ich finde, das die Idee das Verfahren leichter macht, weil man dann auch nicht mehr zig Kontos braucht, und erstmal um den Autoblock rum muss. Den Bot könnte ich dann programmieren. Gruß, Luke081515 20:17, 28. Apr. 2015 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Seewolf/Archiv_9&oldid=227205281“