Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2016

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Toni Müller/Archiv 2016#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Toni_M%C3%BCller/Archiv_2016#Thema_1

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-02T15:38:44+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:38, 2. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:53, 2. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Meinungsbilder: Admin auf Probe 2
Wettbewerbe: WikiCup 2016
Kurier – linke Spalte: James Heilman gibt Stellungnahme ab, Tag der Gemeinfreiheit 2016, Resümee und Ausblick vom WMDE-Bereichsleiter Ideenförderung, Neustes zum Thema Echo
Kurier – rechte Spalte: Neues Jahr, neue Spielrunden, Prosit Neujahr 2016, Wikipedia nicht lesenswert, FAZ berichtet über Bettelkampagne, WikiCup 2015 beendet, 6. OscArtikelMarathon 2016, Wikipedia:Süddeutschland vom 14. bis 16. Mai 2016, James Heilman seines Amtes enthoben, Der Reformunwille hat sich bewährt, Neue Statistik: Wikipedianer nach Sprache und Land
– GiftBot (Diskussion) 13:44, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:53, 5. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-04T14:07:21+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:07, 4. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:53, 5. Jan. 2016 (CET)

Sig

Bitte vermeide solche Signaturfälschungen, danke. -jkb- 10:18, 5. Jan. 2016 (CET)

Bitte?! Das ist ein Signaturnachtrag, keine Fälschung! Dass es dazu auch die Vorlage:Unsigniert gibt, habe ich jetzt auch gesehen. -- Toni (Diskussion) 10:21, 5. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:53, 5. Jan. 2016 (CET)

Und...

... bei dem hier darfst Du von einem Trittbrettfahrer ausgehen, der in der VM mitliest. Jetzt weißt Du auch, warum ich ganz sicher nicht alles erzähle, was ich weiß. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 11:44, 5. Jan. 2016 (CET)

Ich muss zugeben, das ist ein schwieriges Thema, für das man erstmal den Durchblick braucht ;) Ich weiß aber immer noch nicht, wie ihr Betram von anderen Sperrumgehern unterscheidet (schließlich könnte ihn jemand nachmachen) -- Toni (Diskussion) 11:48, 5. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:53, 5. Jan. 2016 (CET)

Skisprung-Continental-Cup

Hallo Toni, hab gerade hier gesehen das du einen Fehler machst. Is nix wildes, aber wenn es heißt Continental Cup und nicht Continental-Cup. Nur wenn man es gemeinsam mit "Skisprung-" oder "-Siege" oder ähnliches durchkoppelt kommt der Bindestrich hin. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:49, 5. Jan. 2016 (CET)

Oha, das wusste ich gar nicht. Vielen Dank für den Hinweis! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:47, 5. Jan. 2016 (CET)

Kein Thema, dafür sind doch Diskussionsseiten da ;) Liebe Grüße und danke für deine Unterstützung bei den Springern. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:37, 5. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 16:37, 5. Jan. 2016 (CET)

Diskussion Meinungsbild „Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte“

Hallo, ich habe dir dort eine Nachfrage geschrieben. Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 09:19, 6. Jan. 2016 (CET)

... und geantwortet ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:39, 6. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:16, 7. Jan. 2016 (CET)

Jochen Claussen-Finks

Hallo Toni, ich blick das noch nicht so ganz mit dem Nachrichten schreiben und beantworten. Bitte nicht löschen den Artikel! Habe hart gearbeitet um den englischen Artikel zu übersetzen. Die Bilder haben alle Lizenzrechte. Dafür wurden beim englischen Artikel alle unterschriebenen Lizenzen per email an Wikipedia geschickt. Oder muss das nochmal extra geschehen für den deutschen Artikel?

Vielen Dank und viele Grüße! (nicht signierter Beitrag von Design-history-international (Diskussion | Beiträge) 16:18, 6. Jan. 2016)

Hallo! Ich habe nicht den Löschantrag gestellt, durch den jetzt sieben Tage lang über die Löschung des Artikels diskutiert wird. Wenn du für das Behalten des Artikels bist, beteiligst du dich am besten in der Löschdiskussion zum Artikel, indem du darlegst, inwieweit das Artikelthema die Relevanzkriterien erfüllt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:22, 6. Jan. 2016 (CET)

PS: Bitte signiere deine Diskussionsbeiträge. -- Toni (Diskussion) 16:22, 6. Jan. 2016 (CET)

Ok, danke, versteh es jetzt besser :) -- Benutzer:Design-hisory-international

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:16, 7. Jan. 2016 (CET)

David Viry

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite David Viry wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:30, 10. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:23, 14. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Benutzersperrung: Antrag auf "global ban" für (bzw. gegen) Messina
Sonstiges: Wikimania, Vortragseinreichungen, Stipendien
Kurier – linke Spalte: 150 Millionen Edits in nur 15 Jahren, Zur Stimmung in San Francisco, Eine persönliche Wikipedia-Geschichte, Wikimedia Foundation: Neue Kuratoriumsmitglieder aus Silicon Valley, Blick in die Zukunft
Kurier – rechte Spalte: Die Torte gibt’s schon vor dem Jubiläum, Globale Benutzerseite: Meta überall, Wikimania-Stipendien von WMDE bis 31.1., Deadlines Neue Deadlines für Wikimania 2016
– GiftBot (Diskussion) 05:58, 12. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:23, 14. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-14T17:36:01+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:36, 14. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:56, 14. Jan. 2016 (CET)

JWP

Kleiner Tipp, ich bin erst 16. MfG --Richard12, Disk, Hilf mit! Langweilig? Nein! 17:26, 17. Jan. 2016 (CET)

Sorry, Richard, das ist natürlich ein blöder Fehler. Ich habe nicht geahnt, dass das eine Vorlage in der Aufnahmeanfrage war. Nehms mir bitte nicht übel. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:21, 17. Jan. 2016 (CET)

Das war mein Fehler, auch hier noch einmal entschuldigung... --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 18:31, 17. Jan. 2016 (CET)

Ist schon okay, ich habe ihn ja schließlich aus der Mitgliederliste ausgetragen. Aber das hat keiner von uns sehen können, ohne in den Quelltext reinzuschauen, von daher seh ichs nicht als so schlimm. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:36, 17. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:17, 18. Jan. 2016 (CET)

Wilhelm Tieke

Hi, sowas [1] bitte nicht mehr unter Lit einfügen, wenn Zeug vom gleichen Autor am Tag zuvor mit klarer Begründung entfernt wurde. Danke. --Feliks (Diskussion) 00:15, 18. Jan. 2016 (CET)

Sorry, habe nicht in die Versionsgeschichte geschaut. -- Toni (Diskussion) 00:17, 18. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:17, 18. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-17T23:53:21+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:53, 18. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:17, 18. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Wikipedia-Unwort des Jahres 2015	→	1. Platz: Arbeitskonto mit 18 Stimmen, 2. Platz: Halbgeviertstrich (16 Stimmen), 3. Platz: Ganser-Socke (14 Stimmen)
Antrag auf global ban gegen Messina	→	115:28:0 → Benutzer:Messina wurde global unbeschränkt gesperrt

Meinungsbilder: Umfragen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz durch Trivialität, Belegbarkeit von Relevanz
Kurier – linke Spalte: Tanz auf dem Guglhupf, Automatenmaden und die „brutalism appreciation society“, Drohnenfotografie im Lokal K, Neues aus Phabricator #2, Der Festivalsommer 2015 – eine Auswertung, Kleine Freuden #6:Trost von Wikipedia, Lob von Krumeich, Ein fiktives Interview: Wo warst du, lieber Autor und sehr geehrter Admin, als die Rechte der Frauen mit Füßen getreten wurden?, GLAM-on-Tour: WikiTech-Tage 2016 Anfang März in Dresden, Großer Frust #1: Winter's not coming anymore, Kleine Freuden #5: Dank vom Terezín Memorial
Kurier – rechte Spalte: Umfrage zu (Software-)Werkzeugen zum wissenschaftlichen Arbeiten der Uni Utrecht, So macht Feiern Spaß!, Geburtstagsgeschenk an die Community, Gebühren für API-Nutzung?, Reichlich Absonderliches, Geburtststag eines Sorgenkindes, Allmorgendliche Entscheidungen
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 18. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:17, 18. Jan. 2016 (CET)

Lukas Müller (Skispringer)

Einen Revert mit „das ist quatsch“ zu begründen ist kontraproduktiv. Entweder Du begründest (bequellst) Deinen Edit, verbesserst das Lemma, oder Du akzeptierst, dass die Schanzen als Disziplinen gelten. [2], [3], [4], [5] --Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 21:05, 17. Jan. 2016 (CET)

Von Disziplinen im Skispringen zu sprechen ist aber Unsinn. Klar gibt es Wettbewerbe von der Normal- und der Großschanze, es ist jedoch Quatsch sowas im Artikel zu erwähnen, da es völlig normal ist, dass ein Skispringer von allen Schanzen springt. Dementsprechend kann dieses Feld der Infobox leer bleiben. -- Toni (Diskussion) 22:43, 17. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:54, 19. Jan. 2016 (CET)

Marc Jongen

Bitte administrative Entscheidungen respektieren und die normale LD abwarten und sei es nur, damit endlich Ruhe im Karton herrscht. --Grindinger (Diskussion) 23:39, 18. Jan. 2016 (CET)

Tja, der Fall sah eigentlich eindeutig aus, dass es nämlich das gleiche Argument wie beim letzten Mal war und eine LD daher überflüssig ist, aber vielleicht kommen uns ja noch neue Erkenntnisse. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:53, 19. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:53, 19. Jan. 2016 (CET)

Nachname vs. Familienname

Hallo Toni; ich bemerke gerade, dass ich im Artikel Björnsson schon zum zweiten Mal eine Änderung von "Nachname" in "Familienname" revertiert habe, diesmal kam der Edit von dir (das letzte Mal war's im August, ein inzwischen auf eigenen Wunsch gesperrter Benutzer). Ich möchte nun nicht gerne in den Ruf kommen, da sowas wie einen langsamen Editwar zu führen, daher noch eine kurze Erläuterung nachgeschoben: Die meisten Isländer (es gibt Ausnahmen) haben keinen Familiennamen. Alle Einträge in der BKL Björnsson beziehen sich auf Isländer, die diesen Nachnamen als Patronym führen, siehe Isländischer Personenname. Bei uns im deutschsprachigen Raum wird "Nachname" gleichbedeutend mit "Familienname" verwendet, wie es auch in der Einleitung des Artikels Familienname steht - für Isländer ist das aber einfach falsch. Der Name Björnsson in der patronymischen isländischen Verwendung gibt nur an, dass die Person der Sohn eines Björn ist. Wenn Helgi Björnsson einen Sohn hat, dann erhält dieser das Patronym Helgason ("Sohn des Helgi"). Es gibt in Island keine "Familie Björnsson" und damit auch keinen Familiennamen Björnsson. Gestumblindi 18:34, 17. Jan. 2016 (CET)

Hallo Gestumblindi, ich war heute ein bisschen im Stress, deswegen habe ich nicht so genau hingeschaut. Jetzt ist es mir klar geworden, danke für die Erklärung! Bisher dachte ich immer, auch die Isländer haben Familiennamen. Aber klar, wenn man mal darüber nachdenkt, macht Familienname keinen Sinn ;) Ich würde übrigens nie auf die Idee kommen, dass du einen Edit-War führst, nur weil du zweimal einen falschen Sachverhalt revertierst. Alles Gute noch und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:42, 17. Jan. 2016 (CET)

Fein, dann haben wir das ja geklärt :-) - etwas verwirrend ist in diesem Zusammenhang wohl auch, dass in anderen skandinavischen Ländern Namen patronymischer Herkunft inzwischen zu Familiennamen geworden sind. D.h. in Schweden etc. hat man einfach irgendwann angefangen, einen Namen wie Fredriksson, den jemand ursprünglich als Sohn eines Fredrik trug, als Familienname weiterzugeben, und damit können auch Frauen Namen wie Marianne Fredriksson tragen, was aus isländischer Sicht wohl etwas irritierend ist ;-) - die Tochter eines Fredrik bzw. Friðrik, wie der Name im Isländischen lautet, würde ja Friðriksdóttir heissen. Gestumblindi 18:50, 17. Jan. 2016 (CET)

Ach herrje, scheint doch eine etwas kompliziertere Materie zu sein ;) Hast du zufällig Verbindungen nach Island oder interessiert dich das Land einfach nur sehr? -- Toni (Diskussion) 18:54, 17. Jan. 2016 (CET)

Das Land interessiert mich einfach schon lange und ich war ein paarmal dort im Urlaub :-) Gestumblindi 18:57, 17. Jan. 2016 (CET)

Muss bestimmt schön sein ... die Geysire und Hot-Spots ... wunderschöne Landschaften ... Glauben die eigentlich wirklich daran, dass in Steinen auf der Straße kleine Kobolde hausen, weshalb sie keine Steine von den Straßen räumen? -- Toni (Diskussion) 19:04, 17. Jan. 2016 (CET)

Elfen (Álfar) - erstaunlich viele Leute, und es scheinen tatsächlich einzelne Strassenprojekte "Elfensteine" berücksichtigt zu haben, wobei das gewiss nicht der Normalfall ist. Dabei fällt mir auf, dass es in unserem Artikel Elfen nur gerade einen einzigen Satz zu Island gibt, da könnte man wohl einiges ergänzen... ;-) Gestumblindi 19:17, 17. Jan. 2016 (CET)

Achso, Elfen sind das, ich dachte die gibt es nur in Schweden. So etwas Märchenhaftes hätte ich auch gerne ich Deutschland ;) Warum müssen wir nur immer so gestresst im Alltagsleben sein? Ach du weißt ja, wie das immer ist, die Arbeit an einem Artikel bleibt an dem hängen, der es entdeckt hat (und Ahnung davon hat). Von daher hast du es in der Hand ;) -- Toni (Diskussion) 19:26, 17. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 10:46, 21. Jan. 2016 (CET)

Deine Bearbeitung auf der VM gestern abend

Hallo Toni Müller, mit dieser Bearbeitung hast du Verwirrung gestiftet, so dass die VM von Majo statt Senf unverständlich geworden ist und dass für einen sich frisch auf die VM begebenden Admin auch mehrmalige Nachfragen nicht zum Verständnis geführt haben. Du hast damit unnötige Konfliktlinien zwischen anderen Benutzern verursacht und verantwortest damit in Konsequenz auch die zweistündige Sperre Majo statt Senfs. Ich möchte Dich dringend bitten, keine weiteren solchen Bearbeitungen auf der VM vorzunehmen: auch wenn Du etwas Sinnvolles plantest, hast Du das Gegenteil erreicht und die strukturierte Abarbeitung empfindlich gestört. Über eine affirmative Antwort würde ich mich sehr freuen, Gegenreden möchte ich eher nicht rezipieren, da es sich hier um eine formelle Ansprache eines abarbeitenden Admins handelt. Grüße −Sargoth 11:31, 20. Jan. 2016 (CET)

Hallo Sargoth, statt über eine mögliche Konsequenz für Unscheinbar zu entscheiden, sprichst du mich an? Ich kann die Logik in deiner Ansprache hier nicht ganz verstehen. Dass so eine Verschiebung Verwirrung stiften kann, ist möglich. Es ging bei den zwei Vandalismusmeldungen gegen Unscheinbar aber um zwei völlig verschiedene Dinge und falls du dir den Edit genau ansehen würdest, habe ich alles zum Thema "Rassismus-Vorwürfe" in den richtigen Absatz verschoben. Zum Thema „dass die VM von Majo statt Senf unverständlich geworden ist“, das ist völlig aus der Luft gegriffen, das hängt davon ab, wieviel Mühe man sich gibt, eine VM zu verstehen (vor ein paar Tagen wurde ich von JD(?) noch darauf angesprochen, dass Admins es durchaus beherrschen, Versionsgeschichten zu lesen (habe den Difflink gerade nicht parat)). „ verantwortest damit in Konsequenz auch die zweistündige Sperre Majo statt Senfs“. Absoluter Quatsch, und sowas muss ich mir von einem Admin anhören.

Also meine Bitte an dich: Frust über andere Benutzer bitte nicht an Unbeteiligte oder Dritte abladen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:40, 20. Jan. 2016 (CET)

@Sargoth: - schön dass Du inzwischen merkst, dass da gewaltig was schief lief. Und was ist jetzt die Konsequenz? Offenbar keine -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 16:46, 20. Jan. 2016 (CET)

Da Sargoth offenbar nicht willens ist, seine Vorwürfe zurückzunehmen, können wir das ja archivieren. -- Toni (Diskussion) 10:46, 21. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 10:46, 21. Jan. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-21T11:25:09+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:25, 21. Jan. 2016 (CET)

Bitte unterlasse künftig solchen übereifrigen Aktionen, sie sorgen lediglich für Unmut und dienen niemandem. -- Nicola - Ming Klaaf 12:36, 21. Jan. 2016 (CET)

@Nicola: Was denn bitte für übereifrige Aktionen? Das war ein ganz normaler Artikeledit. Hast du dir den überhaupt richtig angesehen? Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:58, 21. Jan. 2016 (CET)

Allein diese Frage... Nicht alles was machbar ist, ist auch sinnvoll, siehe meine Aussage oben. Weniger kann mehr sein. -- Nicola - Ming Klaaf 15:05, 21. Jan. 2016 (CET)

Sorry Nicola, aber wenn du schon Benutzeransprachen tätigst, sollte man die auch verstehen können. -- Toni (Diskussion) 15:07, 21. Jan. 2016 (CET)

Ohne sorry: Ich habe die VM ohne Maßnahme erledigt, und Du hörst nicht herumzudiskutieren. Hast Du überhaupt gelesen, was ich geschrieben habe? Bitte keine Antwort, an dieser Stelle EOD von meiner Seite aus. -- Nicola - Ming Klaaf 15:15, 21. Jan. 2016 (CET)

Jaja, immer dieses EOD. Wenn man keine Argumente mehr hat, beendet man einfach das Gespräch. -- Toni (Diskussion) 15:20, 21. Jan. 2016 (CET)

Die VM ist doch erledigt, schreib's halt auf die Disk. von Lantus. So wird das nur ein Editwar auf Funktionsseite. Danke und Grüße, --Gridditsch (Diskussion) 14:59, 21. Jan. 2016 (CET)

Jipp, beherzigt und erledigt ;) Danke für den Hinweis! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:21, 21. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 15:52, 21. Jan. 2016 (CET)

Unterstützerstimme

Hallo, Toni Müller. Mit diesem Edit hast du meine von mir gestrichene Unterstützerstimme wieder eingesetzt. Ich nehme an, dass das ein Versehen war und bitte darum in Zukunft darauf zu achten! --Michileo (Diskussion) 15:40, 22. Jan. 2016 (CET)

Hallo Michileo! Nein, das war kein Versehen, sondern pure Absicht ;) Ich habe nach meinen gestrigen Bearbeitungen am MB alles wieder auf die ursprüngliche Version vor meinen Edits zurückgesetzt, da es dann doch einfacher war ein neues MB zu entwerfen. Dementsprechend ist das jetzt im alten MB wieder die ursprüngliche Versionen und du kannst dich ein- oder austragen, wie du willst. Alles Gute, -- Toni (Diskussion) 15:43, 22. Jan. 2016 (CET)

Verstehe. Da haben wir wohl einen unterschiedlichen Zugang, was U-Stimmen betrifft. Ich gehe davon aus, dass eine von mir gestrichene U-Stimme gestrichen zu bleiben hat, selbst wenn das MB auf eine frühere, von mir unterstützte Version zurückgesetzt wird. Gestrichen ist gestrichen, Punkt-Aus-Ende! Nun, ist ja inzwischen alles bereinigt, nichts für ungut; wollte das nur anmerken. Grüße, --Michileo (Diskussion) 15:53, 22. Jan. 2016 (CET)

Klar, das akzeptiere ich ja auch. Wenn du etwas nicht mehr unterstützen möchtest, ist es völlig legitim das auch zu tun. Aber als ich das MB komplett zurückgesetzt habe, habe ich schlicht nicht auf die Unterstützerstimmen geachtet. Insofern habe ich das einfach übersehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:15, 22. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:55, 23. Jan. 2016 (CET)

Sichtung im Artikel Mona (Einkaufszentrum)

Hey Toni! Schönen Abend wünsche ich dir. Meine Beiträge musst du nicht sichten, das kann ich alleine, wenn ich es für angebracht halte. In diesem Fall ist eine Sichtung aber nicth angebracht, deshalb habe ich die Sichtung aufgehoben. Vielen Dank! LG --Saliwo (Diskussion) 20:50, 22. Jan. 2016 (CET)

Hallo Saliwo! Huch, das habe ich gar nicht mitbekommen, dass ich da etwas gesichtet habe. Vermutlich ist das automatisch durch den Seitenbesuch geschehen, ich habe zumindest nicht aktiv gesichtet. Ich wünsche dir ebenso einen angenehmen Abend. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:57, 22. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:55, 23. Jan. 2016 (CET)

bei der WM14 kam nicht Hawk-Eye zum Einsatz

Wenn ich der deWP diesbezüglich mal vertrauen darf, kam bei der WM nicht Hawk-Eye sondern GoalControl zum Einsatz, und ich sehe keinen Grund hier nicht auf die diversen Artikel zu vertrauen. Wie kommst Du zu Deinem anders lautenden Schluss? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:53, 23. Jan. 2016 (CET)

Oh Mist, ich habe Torlinientechnik mit Hawk-Eye gleichgesetzt und wusste gar nicht, dass es da noch andere Anbieter gibt. Danke für den Hinweis! Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:57, 23. Jan. 2016 (CET)

man könnte also auch sagen, du bist völlig über das ziel hinausgeschossen, die IP-meldung war völlig korrekt und dein letzter kommentar auf VM angesichts der schon zehn minuten zuvor eingeworfenen erklärung eines dritten ziemlich daneben. wenn du nicht deutlich herunterfährst mit deinen beständig unnötig trubel und ärger verbreitenden aktionen, so wird das in kürze administrative maßnahmen erfordern. --JD {æ} 13:01, 23. Jan. 2016 (CET)

@JD: Wenn IPs einfach mal Abschnitte entfernen, bin ich erstmal skeptisch. Da ich vorher Torlinientechnik mit Hawk-Eye gleichgesetzt habe, habe ich Änderung revertiert. Deine Androhung administrativer Maßnahmen kannst du bleiben lassen, es geht hier auch freundlich miteinander. Und alles würde weniger "Trubel und Ärger" bereiten, wenn ich nicht jeden dritten Tag auf die VM gezerrt werden würde, abgesehen von heute war es in letzter Zeit oft unbegründet. Aber mach ruhig weiter so und verjag Autoren, hier in WP muss man ja perfekt sein. Schon mal was von "Irren ist menschlich" gehört? Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:09, 23. Jan. 2016 (CET)

von einem "irren ist menschlich" kann ich beim besten willen nichts in deinem letzten VM-kommentar verspüren. ich sehe auch keine entschuldigung der IP gegenüber. soviel in sachen "autoren verjagen". meine ansage gilt im übrigen. --JD {æ} 13:15, 23. Jan. 2016 (CET)

ich habe es ja auch erst im Nachhinein realisiert als sich Sänger hier gemeldet hat. Insofern bezieht sich "irren ist menschlich" auf meine Antwort von 12:57. Aber einfach mal drohen, ist sicher gut fürs Arbeitsklima. -- Toni (Diskussion) 13:20, 23. Jan. 2016 (CET)

du hast eine begründete bearbeitung unerlaubterweise per einfachem rollback rückgängig gemacht, du hast weiter edit-war darum geführt, du hast die IP fälschlicherweise auf VM gemeldet, du überliest sachliche hinweise und richtigstellungen anderer, du kommentierst den anderen user auf VM abschließend noch abfällig. wenn du dann immer noch fernab irgendeiner selbstreflexion auf so mist kommst wie "einfach mal drohen, ist sicher gut fürs Arbeitsklima" - dann bist du hier falsch. wenn du das nicht selbst erkennst und einfach weitermachst wie zuletzt, so wird das ganze administrativ geregelt werden müssen. --JD {æ} 13:27, 23. Jan. 2016 (CET)

Entweder du akzeptierst meine Stellungnahme ganz oben und meine Selbstreflexion oder du lässt es sein. Ich habe keine Kraft mehr für Leute, die mir hinterhersteigen und meinen dabei die ganz schweren Geschütze auffahren zu müssen. Solche Diskussionen gehen in eine völlig unbeabsichtigte Richtung. -- Toni (Diskussion) 13:32, 23. Jan. 2016 (CET)

ich "akzeptiere" deine stellungnahme oben nicht und zwar aufgrund mangelnder selbstreflexion und daraus resultierender falscher schlüsse und selbstüberzeugungen. du brauchst hier nicht weiter stellung zu beziehen. ich möchte mich nur deutlich verstanden wissen: ich werde das nicht mehr länger mit anschauen ohne konkrete sanktionen bei bedarf zu ergreifen. --JD {æ} 13:35, 23. Jan. 2016 (CET)

Statt wildem Aktionismus einfach mal lesen, was andere so schreiben. Ich hatte Dich bereits auf der VM auf Deinen Irrtum hingewiesen, was Du geflissentlich ignoriert hast. Wenn Du schon IPs per se als nicht vertrauenswürdig einschätzt, was ich für sehr bedenklich im Sinne von WzeZ halte, dann solltest Du zumindest auf angemeldete Benutzer ein wenig hören. OK, ich hatte Dir das nicht, wie hier und auf der Disk zu Hawk-Eye, mit Wikilinks vorgekaut, Du hättest schon ein wenig recherchieren müssen, aber wenn Du schon EW betreibst, ist das ja nun das mindeste, was von Dir verlangt werden kann, oder?. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:19, 23. Jan. 2016 (CET)

Jipp, mein Fehler, bin heute sehr gestresst und dann kann man sich schon mal leicht aufregen. Aber das mit dem keinen WzeZ kannst du schön streichen. Wenn mich hier eh keiner will, bin ich weg. -- Toni (Diskussion) 13:22, 23. Jan. 2016 (CET)

OK, gönn' Dir 'ne preussische Nacht. Ich wollte Dir nicht generell den WzeZ absprechen, nur klar machen, dass auch IPs valide Autoren sind und auch ihnen selbstverständlich WP:AGF entgegen gebracht werden sollte. So wie ich Dich hier nicht weg haben will, lediglich Dein Verhalten gern ein wenig modifiziert sehen möchte, sollte es auch mit Dir und IPs sein. Also mach Dir 'nen schönes WE im RL, weg vom Rechner, und komm dann entspannt zurück. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:31, 23. Jan. 2016 (CET)

Danke, auch dir ein schönes Wochenende! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:33, 23. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:55, 23. Jan. 2016 (CET)

BNR & mehr

warum verschiebst du artikelentwürfe im fremden BNR [6]? es gibt _keine_ vorgaben für die benennung von BNR-unterseiten, also mache es doch bittesehr neulingen nicht noch schwerer, als ein wp-start heutzutage sowieso schon ist. --JD {æ} 19:07, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die unter den Teppich gekehrte Ansprach wieder rausgeholt. Ich möchte gern wissen, nach welchen Projektkonventionen das geschah. -jkb- 19:33, 23. Jan. 2016 (CET)

Ich hab's in der Benutzerdiskussion mal entschuldigt, und auf diese Ansprache verwiesen, wenn auch nicht verlinkt. Er hätte den auch Rumpelstielzchen nennen können, und ob der jetzt gewählte Name tatsächlich richtig wäre, halte ich für mindestens umstritten. Was soll der Aktionismus? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:45, 23. Jan. 2016 (CET)

JD und jkb (klar, dass du wieder zur Stelle bist), ich habe dafür heute echt keine Kraft mehr. Das war lediglich als kleine Hilfestellung für den Neuautoren gedacht gewesen. Ich braucht nicht jeden gut gemeinten Edit überwachen, infrage stellen und nachtreten. -- Toni (Diskussion) 19:53, 23. Jan. 2016 (CET)

Inwieweit ist das Herumpfuschen in fremden BNR eine kleine Hilfestellung? Du solltest deinen Aktionismus i.d.T. mal etwas überdenken. Gut gemeint ist nicht immer gut gemacht, und auch das hier war primär eine kleine Hilfestellung, oder wo siehst Du den derartigen Unterschied zu Deiner Aktion, der diese hier gar weniger legitim erscheinen lassen würde? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:57, 23. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:46, 25. Jan. 2016 (CET)

deine aktivitäten

ich hatte nicht vor, jetzt beständig deine bearbeitungen edit für edit durchzuschauen, aber es ist teils einfach haarsträubend: du meldest einen user für wiederholte URVs auf WP:VM [7], liegst mit diesem vorgehen nach einschätzung anderer ziemlich daneben [8], legst dennoch nochmals auf WP:VM nach [9], obwohl mit user:-jkb-, user:Pentachlorphenol und user:Alnilam schon drei erfahrene benutzer aktiv im dialog mit dem benutzer sind, bei offensichtlich unreflektiert werbe-treibenden [10] knallst du völlig undifferenziert den {{test}}-baustein auf die disku [11], wieder andere erschlägst du neben diesem baustein noch per zusätzlicher standard-begrüßung [12] und nutzt im ANR erneut die variante des begründungslosen reverts [13], daneben betreibst du bausteinschubserei in fällen der offensichtlichsten art [14],... erneut wurdest du einem admin übrigens darauf hingewiesen „So vertreibt man Neubenutzer“. wie stellst du dir deine weitere mitarbeit hier vor? was meinst du ändern zu können und/oder zu müssen? --JD {æ} 18:05, 24. Jan. 2016 (CET)

Hallo JD, erneut meldest du dich hier. Man könnte schon meinen, du verfolgst mich in den letzten Tagen.

1. zu "bearbeitungen edit für edit durchzuschauen": Lass es einfach sein, ich brauch niemanden, der mich überwacht.
2. ich hätte den Benutzer auch wegen Edit-War melden können.
3. zum Revert im ANR: Ja, wenn der Edit Sachen wie ";) stay cool" enhält und bereits vorher von einem Admin rückgängig gemacht wurde, kann man das erneut revertieren
4. Was war an diesem Baustein bitte falsch? Für Stubs aus drei Sätzen sind Lückenhaft-Bausteine da.

Fazit: Du liegst min. in drei Fällen falsch. -- Toni (Diskussion) 20:19, 24. Jan. 2016 (CET)

Achja, zum Thema "von einem Admin darauf hingewiesen": Codc und -jkb- (und du anscheinend auch) begegnen mir seit der ersten Stunde an unfreundlich und bringen offen zum Ausdruck, dass sie mich nicht mögen.

Mal ein ganz kurzer Blick auf deine Aktivitäten: Wer benimmt sich hier mit seinen Aktionen rund um die Sperr-Knöpfe daneben? Und mir vorwerfen Neuautoren zu verjagen ...

Hallo Toni, ich denke, es ist unerläßlich, Deine Aktivitäten genauer zu überwachen - was ich hiermit ankündige, gezielt zu tun. Es ist nicht das Problem daß jemand mal einen Fehler macht, das ist verschmerzbar und auch nicht weiter dramatisch. Wenn jemand wie Du aber fortlaufend ähnliche Fehler in ähnlichem Umfeld macht, dann bleibt mir nur noch die Überlegung: Kann der nicht anders oder will der nicht anders? Beides führt zur selben Konsequenz. Und der Bereich, in dem Du unterwegs bist, ist etwas kritisch. Da tun Fehler nämlich richtig weh. Nicht so sehr Dir, Du entfernst nach ein paar Tagen die Infos von dieser Seite (siehe Versionsgeschichte, aber wem sag ich das) und machst weiter, wie zuvor. Deine fortgesetzten Fehler schädigen die Wikipedia.

Zur "Geschichte" mit dem Hundefan vorhin. Alles klar soweit, muß man klar und deutlich rüberbringen, daß es so nicht geht. Aber der Mensch hat Ahnung vom Thema Hund (ich nicht) und möchte sein Wissen hier beitragen. Schön und gut, er muß noch ein paar Sachen bzgl. Formalkram verstehen, aber das wird schon. Und wenn nicht, dann war es den Versuch jedenfalls wert.

Betrachte dies als letztmaligen Versuch, Dir klarzumachen, daß es so nicht weitergehen wird. Mach bitte konsequent 4 Wochen Pause und überlege Dir in der Zeit, wie Du / in welchem Bereich Du zukünftig mitarbeiten möchtest. Alles andere müßte sonst über VM laufen.

Ich hoffe diese Predigt war unmißverständlich.

Sie war auf jeden Fall letztmalig. --PCP (Disk) 21:57, 24. Jan. 2016 (CET)

ich hatte dir ganz konkrete fragen zum ende meines beitrags gestellt. wenn du meinst, besser mit stumpfen kommentaren und gegenfragen zu reagieren anstatt diese zu beantworten nebst kindergartenartiger "ihr mögt mich nicht"-apologetik, dann weiß ich bescheid. ich habe meinen anmerkdungen von gestern (?) nichts mehr hinzuzufügen. --JD {æ} 23:22, 24. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:46, 25. Jan. 2016 (CET)

Drei Wünsche Frei

Hallo Toni! Ich habe gesehen, dass du diese Auszeichnung noch gar nicht bekommen hast, deswegen verleihe ich sie dir einfach mal, etwas spät, aber das macht ja nichts. Herzlichen Glückwunsch von mir! -- Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 18:19, 16. Jan. 2016 (CET)

Hallo Kiste11, herzlichen Dank für die Auszeichnung! Ich freue mich darüber und bedanke mich dafür, dass du das gemerkt hast. Besser spät, als nie ;) Ich wünsche dir noch alles Gute. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:40, 16. Jan. 2016 (CET)
PS: Ich habe mal deine Unterschrift ergänzt und hoffe, das ist okay. -- Toni (Diskussion) 19:40, 16. Jan. 2016 (CET)

Vergessen... danke fürs signieren! --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 16:50, 17. Jan. 2016 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Admin auf Probe 2	→	abgelehnt mit 12:30:135 (Pro/testweise Umsetzung/Kontra)
Adminkandidatur Saliwo	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 17:36:14 (32,08 %)

Adminkandidaten: Saliwo
Sonstiges: Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri, Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien
Meinungsbilder in Vorbereitung: Berechtigung zur Hauptseiten-Bearbeitung, Vorschläge zur Kategoriendiskussion
Umfragen in Vorbereitung: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: CatWatch auf der deutschsprachigen Wikipedia verfügbar, Alles Fumatati?
Kurier – rechte Spalte: 1.900.000 Artikel, Das kleine Kurier-Rätsel, dewiki nur noch viertklassig, Beratung zur Strategie bei der WMF, Zwei neue Verlagskooperationen, Umfrage zur Willkommenskultur & Community-Workshop, Misstrauensvotum gegen das neu berufene Kuratoriumsmitglied Arnnon Geshuri, OWL-Bild des Jahres 2015
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 25. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Edictum Theoderici

• du entlinkst eine relevante person.
• du änderst die position der einzelnachweise.

beides ist unerwünscht. lass das. --JD {æ} 16:08, 25. Jan. 2016 (CET)

Okay, das war schon fast ein freundlicher Hinweis (für deine Verhältnisse). Vielleicht können wir uns ja bald schon kollegial unterhalten. Und wie war das mit dem begründungslosen Revertieren? -- Toni (Diskussion) 16:13, 25. Jan. 2016 (CET)

Was hätte es da für eine Erklärung benötigt? Die kam hier, und die war selbsterklärtend für normale Autoren hier. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:55, 25. Jan. 2016 (CET)

Was heißt selbsterklärend, Hilfe:Einzelnachweise#Position der Einzelnachweise in Artikeln sagt, dass beide Varianten möglich sind. -- Toni (Diskussion) 20:42, 25. Jan. 2016 (CET)

Inzwischen solltest Du auch schon mit WP:Korrektoren Bekanntschaft gemacht haben, gelle? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 20:46, 25. Jan. 2016 (CET)

Ja natürlich, aber im Sinne von IAR sah es andersherum passender aus, weil der ENW-Abschnitt kürzer ist. -- Toni (Diskussion) 20:50, 25. Jan. 2016 (CET)

Inwiefern entsprachen Deine in der Überschrift hier verlinkten Änderungen, die a) eine deutliche Verschlechterung durch Entlinkung und b) eine sinnfreie Änderung der Reihenfolge beinhaltete, einer wo genau benannten Regel? Bzw.: b) wird von WP:Korrektoren abgedeckt, und für a) fällt mir nix ein. Aber irgendwie siehst Du das ja anders, daher wirst Du mir sicherlich aushelfen können. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 21:04, 25. Jan. 2016 (CET)

du verweist allen ernstes auf Hilfe:Einzelnachweise#Position der Einzelnachweise in Artikeln, um deine verschiebung der abschnitte zu rechtfertigen?! Zur Position der Einzelnachweise im Artikel bestehen unterschiedliche Auffassungen. ... Damit haben sich zwei Varianten ... herausgebildet ... Eine Änderung einer zulässigen Reihenfolge in die andere ist unerwünscht, wenn sie nicht aus der inhaltlichen Arbeit am jeweiligen Artikel resultiert. – kannst oder willst du nicht sinnerfassend lesen? --JD {æ} 23:53, 25. Jan. 2016 (CET)

"um deine verschiebung zu rechtfertigen". Es wäre schön, wenn man sich hier nicht für jeden Mist wie der Reihenfolge von Weblinks und ENW (total unwichtig) rechtfertigen müsste. Hast du nichts Wichtigeres zu tun als über solch eine einmalige Nebensächlichkeit zu diskutieren? -- Toni (Diskussion) 12:23, 26. Jan. 2016 (CET)

• goto JD @ 16:08, 25. Jan. 2016 (CET). es handelte sich aufgrund des entlinkens um eine verschlechterung, zudem war die neupositionierung der abschnitte gemäß richtlinien "unerwünscht".
• du verschiebst ohne not einen existierenden artikel [15], legst fleißig eine begriffsklärung [16] mit lauter verweisen auf nicht-existierende lemmata [17] an und lässt schlussendlich das klammer-freie hauptlemma frei: Martín Peña/Martin Pena – bringe das bitte in ordnung, momentan handelt es sich um eine verschlechterung.
• du nimmst eine seit drei jahren existente und funktionale BKS [18], baust das ganze ohne auch nur ein wort zu ändern zu einem artikel um [19], um schlussendlich den "lückenhaft"-baustein zu setzen [20] ohne auch nur für drei pfennig nachgedacht zu haben, was in diesem vermeintlichen "artikel" ergänzt werden sollte – ich habe auch diese verschlechterung zurückgesetzt. --JD {æ} 15:25, 26. Jan. 2016 (CET)

JD, ich bin kein Vollzeit-Wikipedia-Mitarbeiter. Ich habe vorgehabt, alles weitere heute Nachmittag (also jetzt) zu erledigen, da der SLA nicht schnell genug umgesetzt wurde (kein Vorwurf, aber wie gesagt hatte ich nicht mehr Zeit). Es gibt auch noch ein echtes Leben und ich denke, dass du auch nicht durcharbeitest. -- Toni (Diskussion) 16:23, 26. Jan. 2016 (CET)

es gab keinerlei grund, Martín Peña (Begriffsklärung) anzulegen, dies hätte ganz ohne SLA auch direkt unter Martín Peña geschehen können. wenn die zeit für einen angedachten verschiebemarathon nicht ausreicht, so lässt man die finger davon, wenn das ganze sonst stundenlang eine verschlechterung nach sich zieht. das nunmehr wieder unnötig gewordene Martín Peña (Begriffsklärung) lösche ich jetzt; auch du dafür keinen SLA gesetzt hast bislang.

der rest blieb von deiner seite aus unkommentiert, das nehme ich so hin. --JD {æ} 16:34, 26. Jan. 2016 (CET)

JD, ich bin wirklich zu jedem vernünftigen Dialog bereit. Nur in letzter Zeit prasselt hier eins nach dem anderen auf mich ein, ich arbeite hier nunmal nicht hauptberuflich. Wir können wirklich ein normales Gespräch miteinander führen. Wenn mir jemand einen Tipp oder Hinweis gibt, bin ich jederzeit dafür dankbar, da ich ja auch was dazulernen möchte. Dass ich jetzt innerhalb von zehn Minuten noch keinen SLA gestellt habe, ist bestimmt nicht weiter tragisch, das wäre in den nächsten Minuten passiert. Und dass das Ganze etwas komplizierter abgelaufen ist, ist sicher nicht optimal, aber auch nicht weiter tragisch. Und das ich den Rest noch nicht angesprochen habe, liegt daran, dass ich eins nach dem anderen abarbeite. -- Toni (Diskussion) 16:39, 26. Jan. 2016 (CET)

lieber toni, "ich bin wirklich zu jedem vernünftigen Dialog bereit". nur leider sah und sehe ich das von deiner seite kaum bis gar nicht - siehe obige ablenkungsmanöver, neunmalkluge gegenreden und versuche des kleinredens, zudem die diversen vorschnell vorgenommenen manuellen archivierungen. ich bin also gespannt, ob und wie konstruktiv du fürderhin reagieren wirst. --JD {æ} 16:46, 26. Jan. 2016 (CET)

Was soll ich dazu noch sagen? Wenn du es mir nicht glaubst, dass man sich mit mir durchaus über Sachverhalte freundlich-objektiv unterhalten kann, dann nicht. Dann melde aber bitte auch nicht jede Kleinigkeit hier als hätte ich Vandalismus betrieben. Generell archiviere ich meine Disk. eigentlich ziemlich schnell, siehe Archiv. Und es hat nichts von "neunmalklugen Kleinreden", wenn ich dir zu erklären versuche, dass ich hier hobbymäßig mitarbeite und phasenweise morgens und nachmittags aktiv bin. Nur Arbeitslose könnten den ganzen Tag Artikel verbessern. Ich würde mir wünschen, wenn du auch mal auf mich eingehen würdest und nicht jede meiner Antworten negativ auslegst. -- Toni (Diskussion) 16:54, 26. Jan. 2016 (CET)

ich schrieb: "ich bin also gespannt, ob und wie konstruktiv du fürderhin reagieren wirst." - das ist etwas anderes als "ich glaube dir nicht". --JD {æ} 16:56, 26. Jan. 2016 (CET)

Ich bin offen für konstruktive Artikelarbeit oder Zusammenarbeit mit anderen Autoren. Ich bevorzuge aber ein kollegial-freundschaftliches Verhältnis mit gegenseitigen Hilfestellungen und Tipps. Nicht so eine Herr-und-Knecht-Beziehung mit "das hast du scheiße gemacht"-Gerede. -- Toni (Diskussion) 17:00, 26. Jan. 2016 (CET)

du darfst gerne darauf vertrauen, dass ansprachen an dich grundsätzlich freundlicher ausfallen werden, wenn dein editgebaren zuvor etwas mehr kollegialität auch anderen gegenüber und insbesondere reflexionsfähigkeit nebst willen zur eigenen verbesserung/änderung erkennen lässt. in diesem sinne: --JD {æ} 17:12, 26. Jan. 2016 (CET)

Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg, daher bin ich zuversichtlich ;) Ne im Ernst, ich bin wirklich dankbar für Hilfestellungen und muss zugeben, dass die letzten Tage nicht optimal waren. Abgesehen davon können 14 Monate Erfahrung nicht mit 11 Jahren Erfahrung verglichen werden, von daher werden bei mir immer mal wieder kleinere Fehler aus Unsicherheit da sein. Und daher bin ich froh über Tipps. Also machs gut, ich freue mich über ein Wiedertreffen. -- Toni (Diskussion) 17:17, 26. Jan. 2016 (CET)

(In Ermangelung der Vorlage {{outdent}} manuell ausgerückt) (BK, ich schreib's trotzdem) Ich kann keinerlei Herr-und-Knecht-Beziehung betreffs Dir und einer anderen Person erkennen, es geht eigentlich immer um Regeln, also Absprachen, die für alle gelten, egal ob mit (A) oder ohne. Deine Benutzerseite läßt nicht darauf schließen, Du wärest Neuling. Dein aktionistisches Verhalten hingegen erscheint of wie das eines völlig unerfahrenen Nutzers. Bei echten Neulingen sollte die Ansprache natürlich freundlich im Ton und klar in der Sache sein. Wenn allerdings diese Ansprachen des Öfteren zu erfolgen haben, weil augenscheinlich den freundlichen Hinweisen nur ab und an mal nachgegangen wird, dann wird der Ton nicht unbedingt freundlicher. Wenn gar bei glasklaren Regelverstößen, wie dem hier eingangs dargestellten, diese trotz der Klarheit geleugnet werden, und statt Einsicht nur Eingeschnapptheit kommt, dann wird das erst recht nicht freundlicher. Wenn dann auch noch recht schnell ins Archiv verschoben wird, sprich aus den Augen, aus dem Sinn, erweckt das auch keinen besonderen Vertrauensvorschuß in die Einsichtfähigkeit des Angesprochenen.
Du bist jetzt hier seit 14 Monaten recht aktiv unterwegs, da kann selbstverständlich einiges an Regelwissen vorausgesetzt werden. Insbesondere kann vorausgesetzt werden, dass Du Sachen, für die Du bereits einmal angesprochen wurdes, oder gar mehrmals, zumindest kennst, möglichst gar verinnerlicht hast. Warum Du dann hier bei solchen Ansprachen dennoch teilweise recht wenig Einsicht und recht viel Ausflucht zeigst, erschließt sich mir nicht. Was Dir allerdings klar sein muss, ist, dass Du bei anhaltendem Verhalten in der Art natürlich Schatten bekommen wirst, und das kann mensch dann nicht Stalking nennen, sondern QS. Nimm Dir die gut gemeinten Ratschläge einfach mal zu Herzen, reflektiere sie, regiere nicht abweisend und ausflüchtend, und schon wird auch der Ton Toni gegenüber schnell wieder noch freundlicher.
(nach BK) Der letzte Absatz war schon viel besser, danke. Viel Spaß weiterhin auf der nach oben ständig offenen Lernkurve im Wikiversum. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:37, 26. Jan. 2016 (CET)

Hallo Sänger, das ist alles nicht so einfach. Wenn ich jetzt sage, dass ich Fehler einsehe, dann lege mir das bitte nicht als Ausflucht aus. Mir sind eigentlich auch ziemlich viele Regeln bekannt, das Blöde ist nur, dass ich über den Edit oben schlicht einfach nicht lange nachgedacht habe. Dazu kommt, dass ich nicht wusste, dass diese Person relevant war. Und so macht man trotz guter Absicht mehr falsch als richtig und mehr Ärger als Zufriedenheit. Ich Nachhinein habe ich mich dann zuerst etwas rechtfertigen wollen ... wie auch immer, es waren stressige Tage (kann man auch wieder als Ausflucht auslegen, war aber so).

Lass uns doch einfach mal zusammen einen Artikel schreiben und du wirst sehen, dass da durchaus der Wille und die Fähigkeit zur konstruktiven Artikelarbeit und Zusammenarbeit mit anderen vorhanden ist. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:51, 26. Jan. 2016 (CET)

OK, Schwamm drüber. Dass Du konstruktive Artikelarbeit leisten kannst, zeigt mir schon die Vorderseite hier. Und ich nehme die Erklärungen durchaus als das an, nicht als Ausflüchte. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 18:24, 26. Jan. 2016 (CET)

(Zum Abschluss des Tages - und bitte fliege nicht zur Decke, ja, ich bin's.) Toni, Es tut gut zusehen, dass du - zumindest in deinen letzten Beiträgen - ja wirklich um einiges moderater reagierst. Die Anmerkungen von JD, Sänger, mir (und ich denke noch so ein paar andere) waren sicher nicht gedacht als ein Mittel, dich in die Enge zu treiben, ärgern o. ä. Ich war aber eine gute Zeitlang Mentor (bevor ich es wg. der zeitraubenden Tätigkeit im Schiedesgericht beendete) und habe die Schicksale vieler Neulinge mitverfolgt, ebenfalls als Admin, befor ich mit eine Auszeit nahm. DeinVerhalten erinnerte mich fatal an einen anderen sehr jungen Neuling, der etwas unglücklich endete, obwohl etliche erfahrene Benutzer versuchten, ihn zu begleiten. Welchen ich meine und wie er endete weißt du möglicherweise: s. hier. Und dein ganzes Verhalten der letzten Monate, ja, wie kann ich es sagen - du liefst genuin in seiner Spur, unbeirrt: LAs, VM, Korrekturen ohne Regelkennntis, Mitmischen auf Funktionsseiten incl. Erlesezten... Da versuchen schon ein par Leute, dies abzufangen. Das als Erklärung auch für meine Notizen bei dir. Zum Schluss: ernstgenommen wird hier derjenige, der sich vor allem als Autor bekannt macht. Und, es gibt jede Menge Benuzter, die hier schon sehr sehr lange editieren, die man aber i.d.R. nicht ernst nimmt. Warum, will ich nicht erzählen. Und: Die Idee, mit jemanden an einem Artikel zusammen zu arbeiten ist eben schlicht und einfach gut. Gruß -jkb- 01:16, 27. Jan. 2016 (CET)

Hallo -jkb-, nein ich fliege nicht zur Decke wenn sich jemand auf meiner Disk. meldet ;) Ja, das fühlte sich erst wie ein in die Enge treiben an, worauf dann bei mir Rechtfertigungen folgten, aber ein paar Tage später blickt man auf das Geschehene schon viel differenzierter, und man beginnt sich über sein eigenes Verhalten zu ärgern. Ich würde mich jedoch nicht mit MWExpert vergleichen, denn Letzterer hatte kaum Artikelarbeit vorzuweisen und war hauptsächlich in LD und auf VM unterwegs, außerdem dauerte meine etwas unglückliche Phase nur knapp eine Woche - schlimm genug, aber nicht mit MWE zu vergleichen. Es tut immer gut zu wissen, dass es noch andere Benutzer gibt, die sich für einen interessieren und über Ratschläge und Tipps, die einem hier weiterhelfen, bin ich immer dankbar. Was ich allerdings von vorneherein sagen kann, ist, dass es unvermeidlich sein wird, dass ich auch in Zukunft immer mal wieder Fehler machen werden, vermutlich mehr aus Unsicherheit oder fehlender Erfahrung als wegen mangelnder Regelkenntnis. Wann auch immer so ein Fall eintreten sollte, bitte einfach hier melden und mich korrigieren. Denn im Sinne von SM tätigt man manchmal Edits ohne sich richtig Gedanken darüber gemacht zu haben. Danke, dass du dich hier gemeldet hast, gerne mal wieder. Alles Gute und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:13, 27. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-01-27T16:12:07+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:12, 27. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Benutzeraccountlöschung

Hallo Toni, du hast einem zur Zeit gelöschten Account etwas auf die Disk geschrieben und seinen möglichen Weggang aus WP bedauert. Ich weiß nicht, ob dir bekannt ist, dass dieser account mal angemeldet ist, mal nicht, zudem mehrere Konten hat, die mal genutzt werden, mal nicht, und er auch per IP editiert. Insofern brauchst du dir keine große Sorge zu machen, dass er dauerhaft aus WP verschwindet. Gruß--87.178.9.80 18:14, 28. Jan. 2016 (CET)

Ich mache mir keine wirklichen Sorgen, dass die Person hinter dem Konto "Unscheinbar" hier verschwindet - denn das wird nicht passieren. Was mir eher Sorgen bereitet (auch vor dem Hintergrund, dass "Unscheinbar" bereits sein min. zweiter Account war), ist, dass diese Person sich einfach immer neue Accounts zulegen wird - theoretisch nicht verboten, aber diese Reaktion riecht stark danach, dass hier ein Konto geschlossen und ein anderes geöffnet wird. Und bevor ein mögliches Sockennetzwerk nicht durch einen CU-Antrag auffliegt, riecht ein beliebiger Nebenkonten- und Sockeneinsatz stark nach Missbrauch. -- Toni (Diskussion) 15:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Bitte sei vorsichtig mit deiner Wortwahl. Nach Missbrauch riecht die Verwendung von Socken nicht grundsätzlich, und schon gar nicht stark. Und wie es scheint, hast du nicht allzu viel Ahnung davon, wie Unscheinbar arbeitet. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:53, 1. Feb. 2016 (CET)

Nein, habe ich auch nicht. Derzeit arbeitet die Person unter dem Konto Unscheinbar jedoch gar nicht, sondern vermutlich unter Neberkonto/-konten. -- Toni (Diskussion) 15:57, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 15:49, 1. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Misstrauensvotum gegen WMF-Board-Mitglied Arnnon Geshuri

→

durch Rücktritt beendet beim Stand von 290:22

Umfragen: Strategie-Umfrage der WMF, Willkommenskultur-Umfrage (WMDE)
Wettbewerbe: Oscartikelmarathon 2016
Kurier – linke Spalte: Der Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ... was genau erwarten wir unter diesem Schlagwort von neuen Usern?, Wenn Automaten Artikel beschießen, Banner-Inflation, Bildersammlung Max van Berchem, „Freies Wissen“ 2016 im Allgäu: Viele Aktivitäten geplant, Arnnon Geshuri spricht − und sagt nichts
Kurier – rechte Spalte: Lila Tretikov über Knowledge Engine und Knight Foundation, WikiWedding: ein Stadtteil und ein Bastelbrockhaus kommen zusammen, Neues Kuratoriumsmitglied der Communities benannt, Umfrage zur Willkommenskultur und Wikimania-Stipendien noch bis 31.1., Video über Wikipedia schreiben?, In memoriam Zeitgeisterfahrer
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 1. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 19:10, 10. Feb. 2016 (CET)

Rechtschreibfehler

Hey Toni, ich wollte dir nicht in deiner Admin-Vorstellung rumeditieren, deshalb nur der Hinweis, dass du an einer Stelle "Diskussoinen" geschrieben hast :) Viele Grüße --FNDE (Diskussion) 15:18, 5. Feb. 2016 (CET)

Hallo FNDE! Oha, danke für den Hinweis, werde ich gleich mal suchen :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:59, 5. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 19:10, 10. Feb. 2016 (CET)

du hast eine email

von mir --poupou review? 18:58, 5. Feb. 2016 (CET)

Hallo poupou, vielen Dank für dein Angebot! Leider konnte ich es nicht mehr wahrnehmen und habe es dann erst gesehen, als ich gerade abbrechen wollte. -- Toni (Diskussion) 12:09, 7. Feb. 2016 (CET)

kein problem. in jedem fall gut, dass du dich so entschieden hast. mit etwas abstand usw. kannst du dann ja in ein oder zwei jahren einen neuen anlauf nehmen. bis dahin empfehle ich dir, dir eine artikelnische zu suchen, in der du erstmal als autor so richtig produktiv sein kannst. dafür braucht man auch keine adminknöpfe. und es wird dir dadurch später sehr viel leichter fallen, die sensibilitäten anderer autoren hier richtig einzuschätzen. lg,--poupou review? 15:47, 7. Feb. 2016 (CET)

nachtrag. ich rate dir dringend, auch dieses MB Wikipedia:Meinungsbilder/Vorschläge zur Kategoriendiskussion erstmal auf eis zu legen und dich nun erstmal auf artikelarbeit zu stürzen. lg,--poupou review? 18:43, 7. Feb. 2016 (CET)

Jipp, habe ich auch bereits vorgehabt, das ist sowieso sinnlos und verschwendete Zeit. Danke, dass du das nochmal rausgesucht hast, hab es auf Eis gelegt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:48, 7. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 19:10, 10. Feb. 2016 (CET)

Einzelnachweise

Hallo Toni Müller, ich habe gelesen dass du auch verbesserst. Deshalb: Könntest du die Einzelnachweise von Kloster Sv. Joakim Osogovski formatieren? Irgendwie gefällt mir der jetzige Zustand der Einzelnachweise nicht recht. Danke! Grüße --Artathe (Diskussion) 10:53, 6. Feb. 2016 (CET)

Hallo Artathe! Ja, ich verbessere auch   Ich habe mir die Einzelnachweise mal vorgenommen, schau jetzt nochmal, ob das so okay für dich ist. Du kannst dich jederzeit gerne wieder melden. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:50, 7. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Gut gebrüllt ...

... Löwe: [21]. Das wird schon noch. --Hardenacke (Diskussion) 21:05, 6. Feb. 2016 (CET)

  -- Toni (Diskussion) 13:50, 7. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Deine Adminkandidatur

Lieber Toni, deine AK habe ich wunschgemäß archiviert. Ich möchte dir ausdrücklich für die Bereitschaft zur Kandidatur danken und für deine Bereitschaft hier in der Wikipedia Arbeit und Zeit zu investieren. Lass dich bitte nicht enttäuschen, geh deinen Weg weiter und ich wünsche dir noch viel Freude an und mit der Wikipedia. Viele Grüße --Itti 21:21, 6. Feb. 2016 (CET)

Dem schließe ich mich ausdrücklich an. Werde gelassener und dann wird das irgendwann auch passen! Gerade als Admin wird man häufiger auch mit unsachlicher Kritik konfrontiert und bisweilen auch persönlich angegriffen. Damit muss man lernen umzugehen und trotzdem ruhig bleiben; Emotionen sind da meist wenig hilfreich. Beste Grüße --Artregor (Diskussion) 01:41, 7. Feb. 2016 (CET)

Hier möchte ich dem letzten Halbsatz deutlich widersprechen. Emotionen sind wichtig, um persönliche Angriffe gut verarbeiten zu können! Aber man muss lernen, wo man sie wie zeigt und wie man damit umgeht. Wenn ich alle Emotionen, die so manchmal in mir hochkochen bei Löschdiskussionen etc alle immer unterdrücken würde, ginge es mir ganz schön schlecht ... aber wenn ich alles ungefiltert in die Tasten haue, geht es mir ebenfalls nicht unbedingt gut. Also, stehe ruhig zu Deinen Emotionen, aber lass Dich nicht von Ihnen beherrschen. Und versuch immer wieder, Dich auch in die Position der anderen zu versetzen, dann könnte es mit dem Adminamt wirklich irgendwann klappen. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 09:42, 7. Feb. 2016 (CET)

Nein, Kritzolina, das ist grundfalsch und zeigt einen Mangel an Souveränität. Wenn Deine Emotionen in der LD hochkochen, dann solltest Du besser den Rechner ausschalten und erst recht keine Entscheidungen treffen. Um mit persönlichen Angriffen umgehen zu können, braucht es eine gewisse Abgeklärheit. Und wenn diese nicht vorhanden ist, dann sollte schon im eigenen Interesse dafür Sorge tragen, dass man nicht an exponierter Stelle steht und sich diesen unnötig aussetzt, von Adminamt sollte man dann besser die Finger lassen. --Artregor (Diskussion) 10:58, 7. Feb. 2016 (CET)

Nun, da sind wir wohl grundsätzlich unterschiedlicher Ansicht. Meiner Einschätzung nach sollte man die Finger eher vom Adminamt lassen, wenn man seine Emotionen nicht mehr spüren kann. Aber wie immer in der Wikipedia lebt die Community davon, dass es unterschiedliche Standpunkte gibt. --Kritzolina (Diskussion) 11:05, 7. Feb. 2016 (CET)

Von "Emotionen überhaupt nicht mehr spüren können" war in meinem Post nicht die Rede, aber man sollte schon die Fähigkeit entwickeln, nicht alles an sich zu nah heranzulassen. Und spätestens wenn man da nicht mehr abtrahieren kann, sollte man tunlichst keine Entscheidungen treffen. --Artregor (Diskussion) 11:20, 7. Feb. 2016 (CET)

Da nähern wir uns also wieder an ... wenn meine Emotionen hochkochen muss ich nicht den Rechner ausschalten, damit ich keine unsouveränen Entscheidungen treffe. Ich kenne mich und meine Emotionen recht gut. Und ich wäge sehr gut ab, welche ich wo und wie zum Ausdruck bringe. Wenn ich die Gefühle gar nicht erst an mich heranlassen würde, könnte ich das nicht so genau und reflektiert tun. Aber da ist jeder Mensch anders. Selbstverständlich sollte man nicht mehr editieren, wenn man aufgrund von Emotionen nicht mehr in der Lage ist zu abstrahieren ... weder als Admin noch als normaler User. Aber, um mal metaphorisch zu sprechen ... der Pudding wird nicht gut, wenn die Milch nicht kurz hochgekocht ist. Aber wenn man die Hitze dann nicht reduziert, wird er gar nichts. --Kritzolina (Diskussion) 11:30, 7. Feb. 2016 (CET)

Schon mal sehr gut, dass wir beim wichtigsten Aspekt im Wesentlichen einen Konsens haben ;-) Der Rest hängt natürlich auch sehr stark vom Charakter und von den im Laufe des Lebens gemachten Erfahrungen ab. Und um hier wieder den Bogen zur "Hauptperson dieser Disk" zurückzuschlagen: Toni, Du bist ja noch recht jung und musst da für Dich einen ganz eigenen Weg zum Umgang mit emotionalem Ärger finden, der zu Dir am Besten passt (Patentrezepte gibt es da leider keine). Aber mehr Gelassenheit und Entspanntheit in Diskussion, auf welchem Weg Du auch immer dies persönlich erreichen magst, wäre für eine künftige, dann erfolgreichere Kandidatur schon eine nicht unwichtige Voraussetzung. Liebe Grüße an alle hier Mitlesenden. --Artregor (Diskussion) 12:00, 7. Feb. 2016 (CET)

Hallo Itti, Artregor und Kritzolina! Vielen Dank für euren Zuspruch an dieser Stelle. Ja, die Kandidatur kam viel zu früh, erweckte vermutlich falsche Eindrücke und wird daher so schnell auch erstmal nicht wieder kommen. @Itti: Danke fürs Archivieren. Ich bin nicht wirklich enttäuscht, da ich irgenwie auch nichts Anderes erwartet habe, außer vielleicht über manche Kommentare. Ich versuche mich im Laufe der Zeit zu verbessern, die Wikipedia steht für mich dabei im Vordergrund. @Artregor: Ich weiß, Emotionen sind nicht hilfreich, leider lassen sie sich manchmal nicht vermeiden, erst recht nicht, wenn man "mit Herz" dabei ist. Von daher kann ich auch Kritzolina gut verstehen. Danke nochmal euch drei! Viele Grüße und noch ein schönes (verlängertes) Wochenende, -- Toni (Diskussion) 12:07, 7. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Ich hoffe …

… es geht dir gut.

Hallo Toni, hättest du mich gefragt, ob ich dir zu eine Kandidatur geraten hätte, so wäre meine Antwort eindeutig „nein“ gewesen, weil dieses Ergebnis für mich absolut vorhersehbar war. Warum hast du dir das nur zugemutet? Der Abbruch war eine kluge Entscheidung, aber ich denke selbst in einem guten Jahr würde es nicht viel anders ausgehen. Wer viel editiert und dabei in Bereiche vordringt, deren Entscheidungsbefugnis einer speziellen Benutzergruppe obliegt und sich quasi dort einmischt ohne diese Befugnis zu besitzen, macht sich keine Freunde, das bleibt leider auch lange im Gedächtnis haften. Wenn dann wieder eine Kandidatur ansteht, dann liest man den Benutzernamen und sagt sich, stopp, da war doch mal was.

Wenn du einen Ratschlag von mir annehmen möchtest, dann versuche dich aus diesen Bereichen herauszuhalten, auch wenn das schwerfällt, ich würde dich ungern verlieren. Der Wunsch etwas zu verändern führt nicht zwangsläufig über einen Zugriff auf erweiterte Rechte, im Gegenteil, Admins sollten immer vorbildlich handeln, neutral entscheiden, gelassen bleiben (mit Betonung auf „sollten“). Die Wikipedia im Schnellverfahren zu verändern kann sowieso nicht gelingen, selbst kleine Veränderungen sind nur schwer umzusetzen, dafür benötigt man aber vor allem eines, sehr viel Einfühlungsvermögen und noch mehr Geduld.

• Versuche das positive aus dieser Kandidatur mitzunehmen, du ersparst dir möglicherweise sehr viele schlechte Erfahrungen, die so mancher Neuadmin machen muss. Die Entscheidungen, die man fällt sind nämlich grundsätzlich immer die Falschen, die falsche Version, der falsche Benutzer, das falsche Sperrmaß … hinzu kommen möglicherweise unsichtbar noch herablassende e-Mails …
• Ich würde mir sogar wünschen, dass du dich nicht an der … ich mag es nicht einmal schreiben, Jagd auf mögliche Störenfriede beteiligst, all das sind Bereiche, die ein hohes Frustpotential bergen.

Ich weiß auch nicht was ich dir schreiben soll, als man mich beispielsweise einmal angesprochen hat, ob ich nicht kandidieren möchte, da war ich … irgendwie gerührt, dass man mir das zutrauen würde und ich habe mir diese Entscheidung auch nicht leicht gemacht, ich war nahe dran es wirklich zu tun, obwohl mein Innerstes sich dagegen auflehnte und es nie mein Wunsch war, die an einen Admin gestellten Anforderungen (hier insbesondere andere Benutzer sperren zu müssen), Erwartungen (Vorbildfunktion) und Aufgaben ausüben zu wollen.

Letztlich habe ich mir einen Rat bei dem Menschen geholt, dem ich am meisten (was die Beurteilung hinsichtlich meiner Befähigung anging) vertraut habe, nämlich meinen ehemaligen Mentor und der sagte mir deutlich:

„[…] rate ich dir jedoch von einer AK ab. Erstens glaube ich schlichtweg nicht, dass sie Erfolg hätte. Wie ich die Community einschätze, wirst du (wie ich) keine 2/3-Mehrheit erlangen. Zweitens würde ich mir Sorgen machen wegen der Emotionalität, die du manchmal in WP-Bezügen an den Tag legst (gelegt hast). Admins müssen sachliche, rationale Entscheidungen fällen. Du weißt selbst, dass das nicht unbedingt immer deine Stärke war. ;)“

Und wie immer hatte er Recht, ich bin ihm unendlich dankbar für diesen ehrlichen Rat und froh darüber, dass ich es damals „nicht“ getan habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:59, 7. Feb. 2016 (CET)

Hallo Lómelinde! Danke sehr, mir geht es gut. Ich hatte nur in den letzten Tagen wenig Lust. Seufz, ja das war ein absoluter Fehlschuss und absolut vorhersehbar. Ich habe die Kandidatur nach dem Motto „Versuchen kann mans ja mal“ gestartet, nicht wirklich mit einem Erfolg gerechnet, aber zumindest auf ein paar konstruktive Rückmeldungen gehofft, die dann ja auch teilweise gekommen sind.

Vielen Dank für deine ausführliche Nachricht! Ich kann dir in allen Punkten nur zustimmen. Wenn ich ehrlich bin, könnte ich mir dich sehr gut als Admins vorstellen, ich würde es dir auf alle Fälle zutrauen, du hast große Arbeit im ANR geleistet, reagierst immer so freundlich und wohlüberlegt. Vielleicht wäre der Grund, der dagegen sprechen würde, dass so ein "Job" einen kaputtmachen kann und man sich daher immer genau fragen sollte, ob man das wirklich machen will.

Uns verbindet vieles, merke ich, so hatten wir beide einen super Mentor :) Wie gesagt, danke, dass du mir geschrieben hast. Ich werde auf jeden Fall weiterarbeiten und schaue mal, was ich in Zukunft verbessern kann. Ich wünsche dir noch alles Gute und noch ein schönes Wochenende. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:40, 7. Feb. 2016 (CET)

Prima, wir sehen uns beim WBW. Ich freue mich schon darauf. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:02, 7. Feb. 2016 (CET)

@Lómelinde: Ich mich auch. Es müsste noch jemand einen guten Kurier-Artikel schreiben, um mehr Teilnehmer anzulocken. Ich mache das besser nicht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:35, 7. Feb. 2016 (CET)

Hallo Toni, ich auch nicht, ich lese den Kurier nicht, daher schreibe ich dort auch nichts. Es sind auch genügend andere da die sich darum kümmern können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:38, 7. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

AdminCon 2016: Angebote für Vorträge	→	Vorschlagsphase beendet
Wikimania: Stipendien	→	Bewerbungsphase beendet
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Southpark	→	Begründung
De-Admin Benutzer:Svens Welt	→	aufgrund von Inaktivität
Adminkandidatur Toni Müller	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 15:79:22 (15,96 %)

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel, Juroren für WLE 2016 in Deutschland werden gesucht
Meinungsbilder in Vorbereitung: VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer, Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Aktuelles vom WikiCup 2016
Kurier – rechte Spalte: Abrufzahlen von Artikeln, Auswertung der Footballwette 2015, Zedler-Preis vom Vorjahr, Persondata Challenge, Aktualisierung und Ausfall des OTRS am 3.2.
– GiftBot (Diskussion) 01:00, 8. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Einzelnachweise

Hallo Toni Müller, du hast die Einzelnachweise von Sv. Joakim Osogovski formatiert. Könntest du auch die Einzelnachweise von Kriva Palanka verbessern ? https://de.wikipedia.org/wiki/Kriva_Palanka Das wäre nett! Gruß --Artathe (Diskussion) 12:06, 8. Feb. 2016 (CET)

Hallo Artathe! Ja, schau ich mir gerne an. Als allgemeiner Formatierungstipp für dich: Einzelnachweise kannst du gut in dieser Form angeben:

<ref>[Internetaddresse kursiver Seitentitel.] Auf Name der Webseite. Abgerufen am TT. Monat Jahr.</ref>

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:13, 8. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Bild Gale Benson

wo isses denn?--Dvl 16:21, 8. Feb. 2016 (CET)

Irgendwie ärgerlich. Das Bild gibts wohl nur auf en:WP. Oder habe ich etwas falschgemacht? -- Toni (Diskussion) 17:07, 8. Feb. 2016 (CET)

k.A. mit Bildern kenne ich mich nicht aus, ich hab mich nur gewundert...--Dvl 17:13, 8. Feb. 2016 (CET)

Das Bild kann zwar rein theoretisch mit [[:en:File:Gale_Ann_Benson.jpg|mini|Gale Benson]] eingebunden werden, ist aber nicht erlaubt, da das Fair-Use-Prinzip auf der de-WP nicht greift. --Kita Kitsune ^{(Wer schreibt, der bleibt.)} 18:13, 8. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Sach ma

du administrierst doch schon wieder. --84.141.82.195 18:07, 11. Feb. 2016 (CET)

Nö, das ist ein Erledigt-Baustein, der von jedem verwendet werden kann, da die Sperrprüfung schon seit zwei Wochen vorbei ist. Und wer auch immer du bist, melde dich bitte an. -- Toni (Diskussion) 18:10, 11. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Kommentiertätigkeit

Warum kommentierst du Stimmabgaben? Gruß Koenraad 16:39, 13. Feb. 2016 (CET) Koenraad 16:39, 13. Feb. 2016 (CET)

Weil ich die eine Kontrastimmenbegrundung genauso wie die von Admin Hübner, der einfach mal eigenmachtig ohne Rucksprache Kollegen overruled, echt unglaublich finde. -- Toni (Diskussion) 16:45, 13. Feb. 2016 (CET)

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Koenraad 17:03, 13. Feb. 2016 (CET)

Schon mal auf die Idee gekommen, dass WP auch ohne Deinen Senf halbwegs funktioniert? Toni, echt, Du nervst! --Innobello (Diskussion) 18:41, 13. Feb. 2016 (CET)

@Innobello, ich leide nicht an Selbstüberschätzung. Und nur weil ich bei der AWW Morton Haan mit kontra gestimmt habe, heißt das nicht, dass ich mit allen Begründungen dort übereinstimmen muss. Einige der Begründungen sind echt der Hammer: „Er hat bei einem BSV mit kontra gestimmt.“ „Ich entsperre einfach mal so einen Benutzer, ohne irgendeinen mal anzuschreiben oder eine Prüfung der Sperre einzuleiten.“ (Hübner) -- Toni (Diskussion) 20:59, 13. Feb. 2016 (CET)

Auf mich wirkt das unduldsam, jemanden eine Meinung nicht zuzugestehen, weil er mal was als Admin getan hat, was dir nicht passt. Er darf quasi diese Meinung zu einer Sperre nicht vertreten (deinem Empfinden nach), weil er mal einen anderen entsperrt hat. Es ist schwer für mich, so etwas festzustellen, ohne das mit einem Rat (einem Koenraad) zu verbinden. Vielleicht ist es nützlich für dich, zu erfahren, wie du auf andere wirkst. Gruß Koenraad 18:03, 15. Feb. 2016 (CET)

@Koenraad: Natürlich darf jeder die Meinung vertreten, die er möchte. In dem Fall habe ich jetzt mal zwei Meinungen kritisiert, sie aber nicht verboten (die Vorstellung ist absurd). Ja, ich wirke vermutlich manchmal falsch auf andere, wie ich eigentlich gar nicht bin. Über einen Rat freue ich mich aber immer. Was sollte das denn? Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Feb. 2016 (CET)

Jetzt hab ich ihn erwischt, meinen Browser. Der Handybrowser hat eine Art Korrekturfunktion, die man nicht abschalten kann. Das einzige, was er "korrigiert" sind < und >. Bislang wusste ich nicht, welcher Browser das tut, weil der Fehler nicht immer auftritt. Jetzt weiß ich, dass ich vorhin in der Bahn in der Desktopversion geschrieben habe. Offenbar ist das der Fehler. Ich hatte letztens schon mal bei WP:FZW nach dem Fehler gefragt, aber niemand hat so ein exotisches Billigheimer-Handy. Aber jezt hab ich ihn, deiner Sig sei Dank Koenraad 19:22, 15. Feb. 2016 (CET)

PS Du hast keine Meinung kritisiert, sondern geäußert, dass jemand, der etwas vorher a) getan hat, nicht konsistent ist, wenn er b) tut. Das macht den Unterschied. Dabei hatte a) mit b) nix zu tun. Aber jetzt ist genug. Gruß und Dank Koenraad 19:26, 15. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:51, 17. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Altsprachenfreund	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 91:48:16 (65,47 %)
Meinungsbild Entzug von Adminrechten bei Nichtnutzung der Adminrechte	→	Vorschlag abgelehnt, damit bleibt bisherige Regelung

Adminwiederwahlen: Morten Haan
Umfragen: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Stewardwahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mindestlaufzeit von Löschprüfungsverfahren, Namenskonventionenreform zugunsten deutscher Orts- und Flurnamen
Kurier – linke Spalte: Tools im Fokus #2: Deep out-of-sight, Die Verschwundenen, Foundation führt Themenringe in deutschsprachiger Wikipedia ein, Niedergang der fachspezifischen Qualitätssicherung?, Die «Schönfärberei» der Schweizer Bundesverwaltung in der Wikipedia, Stellenausschreibung: Gesucht werden …
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 15. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:51, 17. Feb. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 14. Februar 2016 (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 13:07, 4. Feb. 2016 (CET) im Auftrag von Siechfred

Carl Hubert Cremer

Liebe, lieber Toni,

ich habe mehrfach versucht, den betrag über Carl Hubert Cremer (* 1858) zu aktualisieren. Leider wurde meine Ergänzung nicht angenommen. Woran könnte das liegen? Ich arbeite in einem Uni-Forschungsprojekt über die Geschichte der Behringwerke, und in diesem Zusammenhang spielt Cremer als Gesellschafter eine große Rolle. Zu belegen ist dies durch eine Datenbank der Universität Marburg: www.uni-marburg.de/behring-digital. Dort "Personensuche", "Cremer" eingeben.

Danke für die Antwort. Beste Grüße, Augustine Zech

Hallo Augustine, deine Aktualisierungen wurden sehr wohl angenommen, nur bisher noch nicht gesichtet. In der Wikipedia ist es so, dass Beiträge von IP-Adressen und relativ neuen Benuterkonten (wie deinem) zuerst durch erfahrenere Benutzer überprüft werden müssen, bevor sie für den Leser angezeigt werden (weil sonst sämtlicher Müll eingestellt werden könnte) Ich habe ihre Artikeländerungen soeben gesichtet und noch Kleinigkeiten verändert. Beiträge von Benutzern, die diese Bedingungen erfüllen, müssen dann nicht mehr gesichtet werden. Eine Info noch für dich: Weblinks im Fließtext wie in dieser Version sind unerwünscht.

Zwei Hinweise noch: Beiträge auf Diskussionsseiten bitte signieren. In der Wikipedia duzen sich alle.

Für weitere Hilfe und allgemeine Informationen kannst du dich gerne an mich wenden, darüber hinaus ist die Wikipedia:Starthilfe sowie das Mentorenprogramm hilfreich.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:22, 15. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:34, 20. Feb. 2016 (CET)

5 Belege + 1 Bild?

Wie hast du das bewertet? Bilder zählen nur wenn sie im Wettbewerbszeitraum selbst hochgeladen werden. 5 Belege würde als 2.5 Punkte ergeben, bei dir sind dort 3. Ein hochgeladenes Bild würde hingegen für sich allein genommen 4 Punkte ergeben. Da es aber nicht selbst erstellt wurde zählt das auch nicht irgendwie extra. Ich möchte jetzt nicht, dass du da einen Abzug vornehmen sollst, es ist nur ein Hinweis, weil mich die Anmerkung etwas verwundert hatte. Ich werde auch gleich noch mal mit Anna reden, dass die reine Einfügung eines Bildes so nicht extra angegeben werden sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:03, 17. Feb. 2016 (CET)

Hallo Lómelinde! Aha, danke für den Hinweis, ich hatte das Bild als zusätzlichen Beleg gewertet, war mir aber irgendwie klar, dass das nicht zählen kann. Hab es angepasst. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:58, 17. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank ,ich freue mich, dass hier ein Fehler korrigiert wurde. Ich hoffe, Lomelinde, dass du auch alle anderen Schiedsrichter-Entscheidungen kontrollierst. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 17:29, 17. Feb. 2016 (CET)

@Toni: entschuldige, wenn ein Satz am rechten Ende des Editierfensters endet, sieht man teils nicht, wo man die Zeile umbricht, um eine neue hinzuzufügen. Ich habe aber dein freundliches "achtung" zur Kenntnis genommen, es wird nicht wieder vorkommen.

Auch dir Lomelinde: Entschuldige, dass ich die Frage gestellt hab. ich habe jetzt erst gesehen, dass du die anderen Schiedsrichter ja schon lange kontrollierst und auch korrigierst, das war mir in der Tat durchgegangen, ich lese nämlich normlerweise keine Versionsgeschichten. Deshalb noch einmal an @Toni: achtung! Eine persönliche kurze Ansprache, wenn man Fehler macht, kann teilweise wirklich gut ankommen.

Erklärung: nein, ich bin nicht sauer auf dich. Mit dir hat das hier gar nichts zu tun - jeder macht mal Fehler und das ist auch völlig legitim. Wenn ich nicht hätte nachschauen wollen, wer bei uns noch einen Artikel ergänzt hat, hätte ich gar nicht mitbekommen, dass Punkte geändert wurden, weil ich mir nicht merke, wofür es welche Punkte gab.

Aber: einen Schiedsrichter um 14.03 Uhr auf einen Fehler aufmerksam zu machen und danach (!) auf der Benutzerdisk desjenigen, dem die Punkte abgezogen werden, aufzuschlagen nach dem Motto: "tüdelü... ist ja nur ein netter Hinweis..." OHNE kurz Bescheid zu geben, dass die Punkte falsch berechnet wurden (nett wäre ja auch gewesen: ich hab dem Toni das ja auch nochmal gesagt...), nachdem man lang und breit erklärt hat: "Ja ich gebe auch mal dem ein oder anderen ein Pünktchen mehr oder drücke ein Auge zu, es ist ein Spiel und es soll allen Spaß machen und jeder möchte auch ein wenig Wertschätzung für seinen Einsatz." ... hat in meinen Augen mit Offenheit oder gar Wertschätzung nichts zu tun. Ich habe nämlich keine Lust, bei Usern, die mich anschreiben, erst überall mal nachzuforschen, ob es zu einer Geschichte noch irgendwo eine andere Geschichte auf einer Disk, in einer Versionsgeschichte oder gar im Quelltext gibt. (und falls ich hier wieder irgendwo ein Leerzeichen zuviel gemacht haben sollte @Toni... mach es doch einfach weg oder schreib mich an, dass ich es machen soll - aber ein "achtung" brauche ich dazu bitte nicht mehr. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:15, 17. Feb. 2016 (CET)

Hey, Anna, was ist denn los? Man muss doch nicht gleich so reagieren, das war doch nur Kleinkram mit dem Quelltext, irgendwas muss ich ja in die Zusammenfassungszeile schreiben, aber kein Grund daraus ein großes Thema zu machen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:19, 17. Feb. 2016 (CET)

Hmm, hallo Anna mir ging es ganz sicher nicht darum dafür etwas abzuziehen, irgendwie hatte ich doch oben geschrieben „Ich möchte jetzt nicht, dass du da einen Abzug vornehmen sollst, es ist nur ein Hinweis“. Wenn ein Schiedsrichter einen Fehler macht dann sollte drunter, nach meiner Meinung, keinesfalls ein anderer zu leiden haben. Was war denn an meinen Worten missverständlich? Das war nur, und zwar für beide, als reiner Hinweis für nachfolgende Bearbeitungen gedacht. Mir liegt nichts daran anderen Punkte wegzunehmen, wie oft muss ich das noch betonen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:44, 17. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:34, 20. Feb. 2016 (CET)

Dein Importwunsch von Kabelfernsehnetz und GGA nach Großgemeinschaftsantennenanlage

Hallo Toni Müller,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:29, 18. Feb. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:34, 20. Feb. 2016 (CET)

Dénia

Hi Toni, ich lade dich ein, ebenfalls einige Links auf die Begriffsklärung Dénia anzupassen, nachdem du Seite vor einigen Tagen auf Dénia (Stadt) verschoben hattest. So etwas geschieht nicht automatisch, ich habe knappe 50 Links bereits angepasst. Grüße --Enyavar (Diskussion) 16:00, 18. Feb. 2016 (CET)

Hallo Enyavar! Danke für den Hinweis, habe das vollkommen aus den Augen verloren. Dann pack ich mal mit an. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:02, 18. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:38, 21. Feb. 2016 (CET)

Drüsenginster

Hallo Schiedrichter, ich hab den Artikel Drüsenginster zu früh in die Bewertung gestellt, hab in mir dann nochmal angeschaut und gesehen dass die beschreibung zu mager war für meinen geschmack und hab mit neuer Quelle nochmal ausgebaut. Kannst ihn bitte nochmal mal bewerten, müßten einige Punkte mehr sein. Machmal seid ihr Schiedsrichter einfach zu schnell. Danke für Deine gute Arbeit als Schiedsrichter. Liebe Grüße --BotBln (Diskussion) 16:14, 20. Feb. 2016 (CET)

• Herzlichen Dank für die Mühe.   --BotBln (Diskussion) 16:28, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo BotBln! Vielen Dank! Alles klar, habe nochmal neu bewertet, es sind nun 8 Punkte mehr. Ja, ich bemühe mich, dass die überarbeiteten Artikel möglichst schnell bewertet werden, damit sich nicht immer mehr unbewertete Artikel ansammeln und auch der Teilnehmer möglichst schnell eine Rückmeldung und einen neuen Anreiz für weitere Bearbeitungen erhält. Ich wünsche dir noch viel Erfolg für den weiteren Wettbewerbsverlauf. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:29, 20. Feb. 2016 (CET)

Da warst du wohl eine Minute schneller   Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:33, 20. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:38, 21. Feb. 2016 (CET)

Vorlagen

Hallo Toni, das Tool funktioniert aus gutem Grunde nicht im Vorlagennamensraum, Vorlagen und Projektseiten werden normalerweise nicht bewertet. Ich müsste mal suchen ob es dazu eine Info gibt aber ich kenne bisher keinen Fall, wo Vorlagen gewertet wurden. Natürlich könnte man das mal auf der Diskussionsseite des WBW ansprechen. Auch hier würde ich persönlich aber keinen Abzug wegen eines Punktes machen. Das sollte zumindest mal angesprochen werden, denke ich. Ich wünsche dir noch einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:37, 20. Feb. 2016 (CET)

Okay, danke für die Info. Ich habe es nur gewertet, weil ein Baustein im Artikel war. Daher unterschied sich das nicht groß von einem Artikel. Die Bewertung war aber auch nur eine einmalige Aktion. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:42, 20. Feb. 2016 (CET)

Guten Morgen Toni, wenn der Baustein im Artikel war, dann schreibe diesen dazu dann zählt der Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:18, 21. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:38, 21. Feb. 2016 (CET)

Vielen Dank für Deine Aufmunterungen in den letzten Tagen :)

Ich habe eine Weile nachgedacht, wie und wo ich Dir das am besten sage. Und bin zu dem Schluß gekommen, am besten ganz einfach und klar: Deine Worte auf meiner Disk und auf der Vormerkung für die AWW-Stimmen haben mir sehr gut getan und mich wirklich aufgemuntert, als ich im Wikistress war. Danke! --Kritzolina (Diskussion) 19:57, 21. Feb. 2016 (CET)

Hallo Kritzolina, sehr gerne. Das musste einfach mal gesagt werden, nachdem du mir nun schon in mehreren Situationen immer freundlich und wohlwollend begegnet bist (z. B. Stichwort LAE). Ich fand es sehr abschreckend, dass du derart angegangen wurdest, wo du doch sehr engagiert die VM bearbeitet hast und nochmal versucht hast mit beiden zu reden. Auch verstehe ich immer besser, warum Admins keine Lust haben schwierigere VMs abzuarbeiten, wenn man sich dann inmitten des Kreuzfeuers zweier Konfliktparteien befindet. Bitte bleib einfach wie du bist, denn deine Arbeit hat mir bisher sehr gut gefallen. Ich wünsche dir einen angenehmen Wochenstart möglichst ohne Wikistress.   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:37, 21. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:48, 25. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Adminwiederwahlen: Gripweed
Meinungsbilder in Vorbereitung: Mehr erfahren
Kurier – linke Spalte: Bärlinale, Frauen und Wikipedia, Versichert im Ehrenamt
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 22. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:48, 25. Feb. 2016 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Morten Haan	→	nicht erfolgreich: 122:105:45 (53,74 %)
Adminkandidatur Abrape	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 1:19:2 (5,00 %)

Meinungsbilder in Vorbereitung: Deutsche Ortsbezeichnungen bei Namen ausländischer Fußballklubs, Relevanzkriterien für Fahrradhersteller
Kurier – linke Spalte: Die Wikipedia und die Wahrheit, 12. Markt für Dresdner Geschichte und Geschichten – der Treffpunkt für ehrenamtliche Historiker, Niemand hat die Absicht, eine Suchmaschine zu bauen, Lila Tretikov tritt zurück, Vollständigkeit? Noch lange nicht!, Gedankenlose Vorlage?, WikiCon 2016 – mach mit!, Bilder von Eugène Cattin auf Wikimedia Commons
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 29. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 22:59, 5. Mär. 2016 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2016

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Winter 2016 den 4. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Kiste11 und KPFC) erreicht. Dein Team hat 85 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2016 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

WBW-Teamorden für
»Toni Müller«

im Jungwikipedianer-Team

beim Wartungsbausteinwettbewerb
Winter 2016

gez. Kiste11 ^(DiskussionBewertung)
15:17, 1. Mär. 2016 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum 4. Platz! Es hat mir mal wieder sehr viel Spaß gemacht. Wir haben einen JWP-internen Rekord aufgestellt! Das nächste Mal schaffen wir einen noch höheren Platz ;) --Kiste11 ^(DiskussionBewertung), AW 15:17, 1. Mär. 2016 (CET)

Danke Kiste11, es hat mir ebenfalls viel Spaß gemacht. Wir haben wieder einiges geschafft und sogar ein tolles Rekordergebnis erreicht. Ich freue mich wieder auf das nächste Mal, der Rekord gibt dann natürlich einen kleinen Anreiz, auch wenn ich kaum glaube, dass es für einen noch höheren Platz reicht (die 1000-Punkte-Marke ist schwer zu knacken). Mir gehts aber auch nicht um eine bessere Platzierung, von daher bin ich mit unseren erreichten Ergebnis sehr zufrieden. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:32, 1. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Rückblick:

Meinungsbild VisualEditor für nicht eingeloggte und neu angemeldete Benutzer	→	Einführung von VE für IP und Neu-Benutzer zugestimmt
Adminwiederwahl Gripweed	→	erfolgreich: 290:35:15 (89,23 %)

Adminkandidaten: Murli, 24seven
Adminwiederwahlen: Rax
Wettbewerbe: WikiCup 2016, Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Umfrage: Länge und Inhalt der Relevanzkriterien
Kurier – linke Spalte: Autorenschwund und Autorenzuwachs – Gegenläufige Trends in der Benutzerstatistik, Erneut Hand in Hand: der Schreib- und der Miniaturenwettbewerb
Kurier – rechte Spalte: Drei Wikimedia-Projekte beim OER-Award 2016 erfolgreich, Interpellation im Schweizer Parlament, Der VisualEditor kommt, Oscar-Auslese, Neue Mitarbeiterin im Team Ideenförderung
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 7. Mär. 2016 (CET)

ergänzt -- Toni (Diskussion) 15:26, 7. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2016 (CET)

Rückverschiebung von "Stab (Bauteil und Gerät)" nach Stock (Stab)

(Aktuell | Vorherige) 14:49, 7. Mär. 2016‎ Toni Müller (Diskussion | Beiträge)‎ K . . (6.534 Bytes) (0)‎ . . (Toni Müller verschob die Seite Stab (Bauteil und Gerät) nach Stock (Stab) und überschrieb dabei eine Weiterleitung: Rückverschiebung, da doppeltes Klammerlemma, außerdem zutreffender) (rückgängig | danken) [automatisch gesichtet]

Was sollte dieser Unsinn?

• Stab ist der universellere Begriff.
  • Ich habe die Definition aus Meyers großem Universallexikon übernommen.
  • Eine Speiche beispielesweise ist ein „Stab“ aber kein „Stock“
• Ich habe den Artikel aus einer eher umgangssprachlichen Ausrichtung in Richtung objektiver Kriterien überarbeitet.--Ulamm (Diskussion) 20:16, 7. Mär. 2016 (CET)

Hallo Ulamm, ob es jetzt "Stock" oder "Stab" heißt, lässt sich natürlich streiten. Das Lemma "Stab (Bauteil und Gerät)" geht aber aufgrund zweier Begriffe in der Klammer gar nicht, eine BKS wie Stock und Stecken ergibt ebensowenig Sinn. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:19, 7. Mär. 2016 (CET)

Ich habe ja nun eine umfassendere Spezifikation als Klammerinhalt gefunden. Das hättest du aber genauso tun können.

Dass es in einem Lemma oder in der Spezifikationsklammer eines Lemmas kein „und“ geben dürfe, ist eine erfundene und damit mangels repräsentativer Entscheidungsmehrheiten willkürliche Regel.

Zu akzeptieren sind nur Regeln, die von der Logik diktiert werden, oder für die Funktionalität der Wikipedia, d. h. den Nutzen der Leser, unerlässlich sind.

Was ergibt sich also aus der Logik?:

• Artikel, die zwei Dinge miteinander vermengen, sind aus logischen Gründen abzulehnen. Beispiel: Geschichte von Hadeln und Wursten
• Lemmata mit „und“ können aber sinnvoll sein,
  • wenn ein reales Objekt (z. B. ein See) mit zwei verschiedenen Namen bezeichnet wird, die beide nicht für das ganze Objekt gelten,
    • ohne dass es eine klare oder auch nur andeutungsweise erkennbare Grenze gäbe
    • oder wenn die materielle Grenze eindeutig von der Namensgrenze abweicht.
  • wenn für eine logisch definierbare Klasse von Objekten zwei Termini in Gebrauch sind,
    • die beide nicht die gesamt Klasse umfassen
    • oder von denen eines nicht die ganze Klasse umfasst, dass andere aber auch für Objekte außerhalb der logisch definierbaren Klasse verwendet wird.
  • wenn mehrere verwandete Termini für mehere verwandte Begriffe verwendet werden, ohne dass die mögliche logische Einteilung in Untergruppen mit dem Sprachgebrauch zusammenfällt. Der empirisch zu beobachtende Sprachgebrauch ist halt in vielen Fällen nicht logisch. Als WP-Autoren sollen wir uns einer exakten Sprache bedienen, sollten aber den empirisch zu beobachtenden Sprachgebrauch zur Kenntnis nehmen und gegebenenfalls thematisieren.--Ulamm (Diskussion) 21:12, 7. Mär. 2016 (CET)

Hallo Ulamm, du hast den Artikel jetzt nach Stab (Gegenstand) verschoben. Das Lemma finde ich annehmbar, ich würde mir nur wünschen, dass es jetzt dabei bleibt und der Artikel nicht mehr weiterverschoben wird. Danke für deine ausführliche Stellungnahme hier! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:05, 8. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2016 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-03-08T05:29:59+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:29, 8. Mär. 2016 (CET)

Hallo Toni, ich habe die VM gerade ohne Maßnahme erledigt. Ich möchte Dir dennoch in Deinem eigenen Interesse raten, nur wirklich sichere LAEs zu setzen und Dir vor allem bei Metaseiten die Hintergründe in Ruhe anzusehen. Guck Dir die Geschichte des Woman-edit mal in Ruhe an und versuche zu verstehen, warum Siesta selbst dort die Löschung wünscht - ich kann sie sehr gut verstehen und an ihrer Stelle würde ich mich ziemlich ärgern, wenn "irgendein ahnungsloser User" aus formalen Gründen die LD beendet. Hier geht es um ein wirklich erfolgreiches Projekt, das von Seiten der WMDE völlig unverständlicherweise sehr abrupt beendet wurde. Wie mit den dazugehörigen Metaseiten umzugehen ist, ist eine Frage, die viel Fingerspitzengefühl erfordert. Das hast Du gerade tatsächlich nicht gezeigt - aber ich sehe, dass Du übst. Viel Erfolg weiterhin damit --Kritzolina (Diskussion) 08:02, 8. Mär. 2016 (CET)

Hallo Kritzolina, vielen Dank! Ich versuche weiterhin mich zu bessern. Ich habe den LA nun wieder eingefügt, der LAE war wohl wieder ein Schnellschuss, da ich davon ausgegangen bin (wie HOP in der LD schon schrieb), dass beendete Projekte archiviert und nicht gelöscht werden. Der IP ging es aber wohl eher um einen anderen LAE, ich glaube nicht, dass sie sich für die Löschung dieses Projektes interessiert hat. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:03, 8. Mär. 2016 (CET)

Hallo Toni, nein ich gehe auch davon aus, das dieser LAE prinzipiell zu Recht gesetzt wurde. Aber bisweilen, so auch hier, schadet es dennoch nicht dem Vorgang die Zeit zu geben den er braucht. Will heißen: mitunter ist weniger mehr oder es schadet nichts etwas zu warten. Hier ging es ja nicht um einen Artikel, sondern ein Projekt, das die Verantwortliche nun beendete. Ein paar weitere Stimmen, aufbauende, unterstützende, sind da mitunter in der Diskussion angebrachter als ein frühzeitiges beenden. Beste Grüße --H O P 16:09, 8. Mär. 2016 (CET)

Du hast ja recht. Kennst du das Gefühl die Wikipedia noch heute fertigstellen zu wollen?   So fühle ich mich manchmal. Stimmt schon, weniger ist daher oft mehr. Schaun wir mal, was am Ende der abarbeitende Admin sagt :). Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:14, 8. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2016 (CET)

Wortfeld „Stock“ und „Stecken“

@ Toni,

• die Kategorie:Begriffsklärung war eine Verlegenheitszuordnung. Irgendein Bot hatte bemängelt, dass noch keine Kategorie angegben war.
• Mit der Umbenennung und den jetzigen Kategorien Umgangssprache und Etymologie dürften Zweck und Inhalt des Artikels verständlicher sein.

Vielleicht bist du ja in der Lage, Lernfähigkeit zu zeigen :) --Ulamm (Diskussion) 09:57, 8. Mär. 2016 (CET)

Hallo Ulamm, natürlich bin ich lernfähig, nur was soll ich in diesem Fall bitte lernen? Du hast eine Meinung und ich habe eine Meinung bezüglich deines Artikels Wortstamm „Stock“ und „Steck…“. Ich finde, der Artikel ist irgendwie ein Sammelsurium an Begriffen, aber auch keine Begriffsklärung, sondern irgendetwas dazuzwischen, aber auch irgendwie kein richtiger Artikel oder irgendetwas Enzyklopädisches. Tut mir leid, sorry, aber das ist nunmal meine Meinung dazu. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:10, 8. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2016 (CET)

Kugelblitz

Bitte schau mal in diesen Artikel. Du suchst gerade Links zu einem ganz anderen Phänomen zusammen. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:16, 8. Mär. 2016 (CET)

Sorry Alnilam, da ich nicht "vom Fach" bin, ist mir der Unterschied zwischen "Kugelblitz" und "Kugelblitz" leider nicht geläufig ... Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:26, 8. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2016 (CET)

fliegerstaffeln

dann schaue bitte auch, dass die einzelnen LAs in der artikeln auf den entsprechenden abschnitt der LD-seite verweisen und nicht auf nicht-existente unterabschnitte. danke, --JD {æ} 18:14, 9. Mär. 2016 (CET)

Wurde gestern dankenswerterweise von Sänger erledigt, ich war nicht mehr aktiv. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:37, 10. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:09, 10. Mär. 2016 (CET)

Löschdiskussionen zu Bow Wow (That’s My Name) und Lush Life (Lied)

Hallo Toni Müller, ich habe gerade den EW zwischen den beiden IP-Adressen unterbunden, und versucht, ein weitgehend kongruentes Bild zwischen den Löschanträgen in den Artikeln und den Löschdiskussionen bei den Löschkandidaten herzustellen. Sollte mir dabei ein Fehler unterlaufen sein, würde ich mich freuen, wenn du dir das mal anschaust und dann entsprechend korrigierst, da du dich ja bereits an den Diskussionen beteiligt hast. Danke und viele Grüße! – Filterkaffee ᴅɪꜱᴋ 09:59, 11. Mär. 2016 (CET)

Hallo Filterkaffee! Meine Güte, wie kann man nur so einen ausgiebigen Edit-War führen? Danke, dass du dich bei mir meldest, aber eigentlich habe ich nicht viel am ersten Artikel gemacht, außer den Löschantrag zu entfernen (hier und in ein paar anderen, ähnlichen Artikeln), weil das für mich gültige Stubs waren. Am zweiten Artikel war ich gar nicht beteiligt. Klar „kann [das] im Künstlerartikel untergebracht werden“, wie die IP in ihrem LA schreibt, nur dann soll sie das auch bitte tun, anstatt gültige Stubs löschen lassen zu wollen - das bringt gar nichts, dann sind die Infos nämlich weg. Trotzdem danke für die Info und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:00, 11. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:50, 14. Mär. 2016 (CET)

Deutsche Arbeitsgemeinschaft der Tageskliniken für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik (DATPPP)

Der Zusatz „(DATPPP)“ ist Teil des Vereinsnamens. Der Verein ist im Vereinsregister des Amtsgerichts Mannheim unter der VR 103124 als „Deutsche Arbeitsgemeinschaft der Tageskliniken für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik (DATPPP) e.V.“ eingetragen. Somit ist das korrekte Lemma gemäß WP:NK „Deutsche Arbeitsgemeinschaft der Tageskliniken für Psychiatrie, Psychotherapie und Psychosomatik (DATPPP)“. JLKiel(D) 08:21, 12. Mär. 2016 (CET)

Hallo JLKiel! Danke für die Info, das wusste ich nicht. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:00, 12. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:50, 14. Mär. 2016 (CET)

Arlenis Sierra

Bin da erstmal fertig, kannst nochmal sichten, wenn du magst. --Wattmuttdatmutt (Diskussion) 21:04, 14. Mär. 2016 (CET)

Der Löschantrag ist einfach lächerlich. Danke für's sichten. --Wattmuttdatmutt (Diskussion) 21:58, 14. Mär. 2016 (CET)

Hallo Wattmuttdatmutt, der "Artikel" war in dem von dir eingestellten Zustand (siehe hier) noch lange kein Artikel, sondern beinahe schnellöschwürdig. Es wäre schön, wenn du deinen Artikel ausbauen könntest und das nicht andere tun lässt, sonst droht immer noch ein Löschantrag. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:06, 15. Mär. 2016 (CET)

Hinweis: Der Benutzer ist wegen Sperrumgehung gesperrt, wird da also nicht mehr dran arbeiten können. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:10, 15. Mär. 2016 (CET)

Danke, Alnilam, für den Hinweis, ich werde mir den Artikel morgen mal anschauen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:24, 15. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:35, 16. Mär. 2016 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Rax	→	wurde bestätigt: 272:18:19 (93,8 %)
Adminkandidatur Murli	→	wurde gewählt: 158:65:37 (70,9 %)
Adminkandidatur 24seven	→	wurde nicht gewählt: 27:112:30 (19,4 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für Fahrradhersteller	→	vorgeschlagener Text fand Zustimmung

Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Umfragen: Ankündigung von Löschanträgen
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2016
Sonstiges: Inspire Campaign, WikiCon 2016: Aufruf zu Programmvorschlägen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Maximale Größe von Benutzerdiskussionsseiten, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Adminschaft lernt es nie!, 6'413 Kategorien, komplett, geputzt. Schweiz eben., 91.906 Frauen abzugeben!, Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck
Kurier – rechte Spalte: Warum, liebe Community?, Wikipedia-Piraterie in Angola, Herzlichen Glückwunsch, Der wahre Wikinger, Wikipedia wants you – im Mentorenprogramm, Suchvorschläge mit Rechtschreibkorrektur, Mißlungen?, WP:LKG, Längere Passwörter für Admins & Co, Neue WMCH-Direktorin, Arbeitspause, Cross-Wiki Echo als Betatest verfügbar, Interimistische Nachfolgerin für Lila Tretikov, Wikimania 2016: Jetzt um Unterkunft kümmern, Wikipedia-Artikel von Studierenden am Ostasieninstitut Ludwigshafen, Seltsamer Verein
– GiftBot (Diskussion) 16:20, 24. Mär. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:10, 3. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur 24seven	→	wurde nicht gewählt: 27:112:30 (19,4 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für Fahrradhersteller	→	vorgeschlagener Text fand Zustimmung

Adminwiederwahlen: Hyperdieter
Kurier – linke Spalte: Was lange währt wird, endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller., Der weibliche Zauber und das blinde Maskulinum, Randlage, GLAM on Tour in Dresden - Kurzbericht über Verlauf und Ergebnisse, Das Geburtstagskind und der Lizenzhinweisgenerator, Kleine Freuden #7: Saleydeutsch, WikiCon Region Stuttgart: vom 16. bis 18. September, Am Rande des Abgrundes, VisualEditor Next Step: Gemischter Eindruck
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 28. Mär. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:10, 3. Apr. 2016 (CEST)

Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung!

Hallo Jungwikipedianer und Freunde der Jungwikipedianer! Wie ihr vielleicht mitbekommen habt, planen wir zurzeit ein Treffen, um uns im wirklichen Leben besser kennenzulernen und ein paar Dinge über die JWP zu besprechen. Momentan läuft die heiße Planungsphase, ihr könnt euch also noch beteiligen! Vorlage:Smiley/Wartung/:) 

Wo findet das ganze statt? Nachdem wir im letzten Jahr im Lokal K in Köln zu Gast waren, wurde sich dieses mal für das Wikipedia-Büro in Hannover entschieden. Dieses wird uns zur Verfügung gestellt und verfügt auch über eine gewisse Grundausstattung.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 20. bis 22. Mai 2016 stattfinden. Geplant ist, am Samstagmorgen gegen 11 Uhr anzufangen. Falls ihr es gar nicht schaffen solltet, bis dahin anzureisen, wird wahrscheinlich auch notfalls eine Anreise am Freitag möglich sein. Der Abreisezeitpunkt steht noch nicht fest, wird aber in den frühen Abend des 22. Mai fallen.

Was wird dort überhaupt gemacht? Geplant ist einerseits sich über Themen aus der Wikipedia aber natürlich auch über Jugendthemen und Themen aus der Wikipedia auszutauschen. Auch haben mehrere schon Lightning-Talks angeboten. So möchte DerMaxdorfer uns etwas über das Mentorenprogramm erzählen, SDKmac bietet an zu zeigen, wie man das Maximum aus seiner Kamera rausholt, vielleicht wird es auch noch weitere Kurzvorträge geben. Auch soll es natürlich zu einem großen Teil über die Jungwikipedianer gehen, also über unsere Ausrichtung, Ziele, Aktivitäten und organisatorische Punkte. Insbesondere neue Ideen sind sehr gefragt!

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von Wikimedia Deutschland übernommen. Der Förderplan dazu findet sich hier. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, wird ebenfalls eine Übernachtung, für diejenigen, die nicht zu Hause übernachten können, übernommen. Im Wikipedia-Büro steht WLAN zur Verfügung, außerdem gibt es mehrere Laptops. Wer die Möglichkeit hat, einen eigenen Laptop mitzubringen, sollte dies aber tun! Ach ja, außerdem sind alle, die diese Einladung bekommen haben, ausdrücklich eingeladen, zu kommen, wenn sie sich für die JWP interessieren, egal, wie aktiv ihr in letzter Zeit gewesen seid, und egal, ob ihr noch Mitglieder seid!

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Alle anderen Punkte, die hier genannt wurden, sind dort bereits diskutiert worden und können weiter besprochen werden. Ihr seid gefragt!

– Freddy2001 ^DISK 22:58, 2. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:10, 3. Apr. 2016 (CEST)

Tekki Nidan

Welchen Mehrwert versprichst du dir von diesem Artikel, ich erkenne keinen? Alles Wesentliche ist bereits in Naihanchi enthalten. --Maxetar (Diskussion) 18:48, 25. Mär. 2016 (CET)

Hallo Maxetar, auf die Schnelle, bin im Urlaub: Dir geht es wohl um den Artikel Tekki Shodan. Dies ist eine eigenständige Kata im Karate und sollte daher genauso einen Artikel bekommen wie alle anderen Katas und nicht unter einem ähnlichen Lemma zusammengefasst werden. Ich kann auch deine Kommentare in den Zusammenfassungszeilen der Versionsgrschichte des Artikel und insbesondere deine LA-Begrundung nicht verstehen. Für einen LA gibt es übrigens feste Vorlagen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:55, 25. Mär. 2016 (CET)

Du hast es selbst gemerkt, Tekki Nidan und Tekki Sandan haben auch keinen eigenen Artikel. Das ist auch nicht notwendig. Die Redundanz in jedem einzelnen Artikel ist nicht haltbar. Was meinst du bringt der Einzelartikel Tekki Shodan für einen Mehrwert?--Maxetar (Diskussion) 18:17, 28. Mär. 2016 (CEST)

Wie gesagt, es sind eigenständige Kata, auf die im Weiterleitungsziel Naihanchi nicht weiter eingegangen wird und die genauso wie alle anderen Katas einen eigenständigen Artikel haben sollten. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:12, 3. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:43, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Wettbewerb WikiCup 2016	→	Einstiegsphase/Vorrunde ist beendet
Deadmin Pajz	→	Rückgabe der Rechte auf eigenen Wunsch
Umfrage Länge und Inhalt der Relevanzkriterien	→	Auswertung läuft
Umfrage Ankündigung von Löschanträgen	→	Auswertung läuft

Adminwahlen: DaB.
Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!, Hyperdieter, Aspiriniks, Carbidfischer, Otberg
Benutzersperrung: Anidaat
Sonstiges: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Startschuss für Publikums- und Reviewpreis, WMF geht an die Börse, Was lange gut war, wurde nun schlechtgeredet: Relevanzkriterien für Unternehmen, Was lange währt, wird endlich gut, neue Relevanzkriterien für Fahrradhersteller.
Kurier – rechte Spalte: Generalversammlung der Wikimedia CH, Entwurf des Jahresplan WMF 2016/17 zur Diskussion, Wie alt sind die Wikipedianer?, 76, 31.12.2015, DACH im Kategorienvergleich, Hausmeisterwahnsinn, Next Step
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 4. Apr. 2016 (CEST)
vervollständigt -- Toni (Diskussion) 15:35, 4. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:43, 6. Apr. 2016 (CEST)

Shane McMahon (Wrestler)

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Shane McMahon (Wrestler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:05, 5. Apr. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:06, 9. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-06T16:18:04+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:18, 6. Apr. 2016 (CEST)

@Nicola: Toll, gerade du. Ich will eine Sperrprüfung. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:23, 6. Apr. 2016 (CEST)

Entsperrt für SP. -- Nicola - Ming Klaaf 18:32, 6. Apr. 2016 (CEST)

Tipp: da ein LAE offensichtlich sowieso nicht konsensfähig war und ist (was soll also dann die sinnlose Provokation), wäre Einsicht in der Sperrprüfung vermutlich keine schlechte Strategie. --gdo 18:40, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe niemanden provoziert. Du hast kommentarlos Zurückgesetz, auf die VM gezerrt und eine Sperre gefordert. Ich habe versucht WP:LAE zu folgen. -- Toni (Diskussion) 18:54, 6. Apr. 2016 (CEST)

Sechs Stunden sind nichts, ehrlich. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:33, 6. Apr. 2016 (CEST)

Für mich schon. Ich hoffe noch darauf, dass ein Admin innerhalb der sechs Stunden eine faire Entscheidung treffen wird. -- Toni (Diskussion) 20:36, 6. Apr. 2016 (CEST)

Bei läppischen sechs Stunden würde jedenfalls ich keine SP anwerfen. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:48, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich bin aber von der Unrechtmäßigkeit der Sperre überzeugt und bitte darum, sie durch einen neutralen Admin zu überprüfen. Die Sperrdauer ist für mich zweitrangig. -- Toni (Diskussion) 21:02, 6. Apr. 2016 (CEST)

Ich verrate dir ein Geheimnis: noch nie war eine Sperre (außer von mir selber beantragt) gegen mich jemals rechtmäßig, außer im Sinne, dass ein Admin halt sperren kann. :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:09, 6. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:06, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hinweis

Hallo Toni Müller, hast Du diese Ansage gelesen bzw. warum revertierst Du, ohne Dich auf der Disk. geäußert zu haben bzw. das Ergebnis abzuwarten? Mach dies bitte (zunächst) rückgängig! Es geht übrigens nicht um die Qualität der Seite, die man vielleicht eher bei Bibelübersetzung diskutieren könnte, sondern um sinnvolles Vorgehen bei Streitfällen bzw. Deeskalation, zu der Du mit Deiner Aktion nicht beiträgst. Gruß, --Gustav (Diskussion) 14:57, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Gustav, habe das Ganze nicht wirklich mitbekommen, sondern ich fand nur die Seite hilfreich, da der Leser dort weitere Informationen zum Thema finden kann. Habe den Link zur Deekalation entfernt und bei Bibelübersetzung eingefügt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:08, 9. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 09:11, 11. Apr. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-04-09T14:05:20+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:05, 9. Apr. 2016 (CEST)

VM-Missbrauch -jkb-

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 09:11, 11. Apr. 2016 (CEST)

SLA bitte nicht entfernen!

Hallo Toni ich sage es Dir im Guten und in aller Freundlichkeit: SLA werden von einem Admin entschieden, das Entfernen von SLA-Bausteinen ist - egal wie lange sie unbearbeitet sind - nicht gestattet (siehe Inhalt des Bausteins!) Lass bitte den SLA so lange stehen, bis darüber entschieden ist. --_clausi → ♥ sags mir 14:37, 10. Apr. 2016 (CEST)

Ja, okay. Der SLA ist aber mittlerweile seit 8 Stunden im Artikel, während eine Löschdiskussion läuft. Mal sehen, was passiert. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:17, 10. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 09:11, 11. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Ne discere cessa!	→	nicht erfolgreich: 195:124:23 (61,13 %)
Adminkandidatur DaB.	→	erfolgreich: 230:79:25 (74,43 %)
Adminwiederwahl Hyperdieter	→	nicht erfolgreich: 228:117:18 (66,09 %)

Kurier – linke Spalte: Und noch einmal … die Panoramafreiheit
Kurier – rechte Spalte: Erneuter Rücktritt im WMF-Kuratorium, Tippspiel Paris–Roubaix, John Weitzmann neuer Referent Politik und Recht bei WMDE, Heute im Review, Mitmachen bei der Brüssel-Schreibwoche
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 11. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 09:11, 11. Apr. 2016 (CEST)

1. divisjon 2014

Hallo Toni,

du hast die Seite 1. divisjon 2014 weitergeleitet nach Adeccoligaen 2014. Kann ich nicht nachvollziehen, denn auf der Seite 1. Division (Norwegen) steht ausdrücklich, dass sich der Name Adeccoligaen erst einmal verabschiedet hat. So ist auch die Navigationsleiste aufgebaut.

Gruß --Oevi (Diskussion) 20:24, 10. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Oevi, ich hatte dir gleichzeitig dazu auf deiner Benutzerdisk. geschrieben, siehe dort. -- Toni (Diskussion) 21:29, 10. Apr. 2016 (CEST)

Die Rückverschiebung hätte eigtl. jeder mit move machen können, da die WL auf den Artikel verwies und nur eine Version hatte. Benutzerrechttechnisch kann ich nichts auf dewiki, was nicht aich jeder andere Sichter könnte. --MGChecker – (📞| 📝| ) 16:56, 12. Apr. 2016 (CEST)

Danke, MGChecker, fürs Verschieben, ich hab es irgendwie nicht mitbekommen. Das Ganze ist mir etwas peinlich, weil es ja in der Einleitung stand, aber wie gesagt Kleinschreibung und Artikel der Vorjahre ... Beim nächsten Mal krieg ichs hoffentlich hin ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:59, 12. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:43, 17. Apr. 2016 (CEST)

Adminwiederwahl

Hallo Toni, es wäre vielleicht nicht schlecht in der Statistik, wenn du auch jene anführst, die ohne Wiederwahlquorum den Hut drauf gehaut haben ;-) --danke K@rl 21:14, 11. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Karl, das habe ich anfangs auch gedacht, im Intro steht aber explizit: " Es handelt sich also um Wiederwahlen und Rücktritte nach Erreichen des für diese Wiederwahlen erforderlichen Quorums. Freiwillige Adminwiederwahlen und Rücktritte werden hier nicht berücksichtigt." Daher bleiben freiwillige Wiederwahlen draußen. Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 21:21, 11. Apr. 2016 (CEST)

Versteh du hast es ja nur ergänzt. danke K@rl 21:30, 11. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:43, 17. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von Stress im Medizinstudium nach Studium der Medizin

Hallo Toni Müller,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:49, 15. Apr. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:43, 17. Apr. 2016 (CEST)

BNR

Moin Toni, ich hoffe, das hier ist für Dich ok? Grüße, --Jocian 17:54, 4. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Jocian, das geht selbstverständlich in Ordnung. Danke für dein Angebot, den Artikel auszubauen und zu überarbeiten (sofern nötig). Ich hoffe, ich darf auch ein oder zwei Edits machen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:20, 4. Apr. 2016 (CEST)

Alles ok, danke. Editiert werden kann natürlich, wobei ich gerne zunächst die „erste Phase“ abarbeiten möchte, wie von mir in meinem Vorschlag auf der Benutzerdisk von Wo st 01 erläutert. Grüße, --Jocian 20:43, 4. Apr. 2016 (CEST)

Link für mich als Gedankenhilfe: Benutzer:Jocian/Biomaris. -- Toni (Diskussion) 20:43, 6. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 14:39, 19. Apr. 2016 (CEST)

Georg Jennerwein

Hallo Toni Müller, ich habe deine letzten beiden Änderungen revertiert, da die erste neben der Verschiebung eine sachliche Verfälschung darstellte (und zudem grammatikalisch fehlerhaft war) und die zweite nicht den Verlauf auf der Diskseite zum Artikel berücksichtigt hat. Mit der Bitte um Verständnis --HerrZog (Diskussion) 19:12, 7. Apr. 2016 (CEST)

Hallo HerrZog, das geht so nicht, der Artikel muss überarbeitet werden: Es ist absolut unüblich in der Wikipedia im Abschnitt "Leben" erstmal mit einer Einleitung zu beginnen, die in kursiv über Hintergrundinformationen aufklärt - das bitte maximal in einer Fußnote, da es nicht in den Fließtext gehört. Das wollte ich mit meinen Edits beheben. Außerdem gibt es zu viele Verweise im Fließtext.

Wenn es eine Diskussion diesbezüglich auf der Artikeldisk. gibt, dann verlinke die bitte, denn die Disk. ist ziemlich voll.

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:13, 7. Apr. 2016 (CEST)

Siehe u.a. Diskussion:Georg_Jennerwein#Weitreichende Relativierung des Lebenslaufes - da eine Fußnote in diesem Fall zu wenig prominent ist, um auf die generellen Unsicherheiten hinzuweisen, die ja bereits mit dem Geburtsjahr beginnen, muss hier eine adäquate Lösung gefunden werden. Ich habe das aber nun formal mit einem Beleg-Baustein gelöst, der in der WP ja durchaus "üblich" ist. In der Wikepedia ist es zudem zum Glück immer mehr "üblich", für jede Tatsachenbehauptung Belege einzuführen - das habe ich gemacht und zugleich deren Mängel transparent gemacht, was insofern deine Aussage "Außerdem gibt es zu viele Verweise" ad absurdum führt. Außerdem habe ich im Nachgang den BR-Absatz an die von dir gedachte Stelle wieder platziert - allerdings ohne deine Fehler. Und wenn du dich jetzt schon ereiferst, dann schau dir mal eine Version vor meinen Bearbeitungen an. --HerrZog (Diskussion) 00:57, 8. Apr. 2016 (CEST)

Hallo HerrZog, sowohl einfache Angaben im Fließtext als auch die Verwendung eines Belege-Baustein ist unüblich und passt hier nicht, wenn du auf Unsicherheiten in den Belegen hinweisen willst - für Anmerkungen kannst du wie erwähnt Fußnoten benutzen. Für einen entsprechenden Extra-Abschnitt würde man dann wie hier beschrieben verfahren. Ich würde das wohl übernehmen, wenn du magst. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:51, 9. Apr. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die mir bis dato unbekannte Einzelnachweise#Gruppierung - doch der hilft mir nicht wirklich weiter, weil er das, was m.E. gleich oben kenntlich sein sollte, auch nach unten schiebt.

Unser Dialog scheint im Übrigen symptomatisch dafür zu sein, dass es nicht nur Inklusionisten vs. Exklusionisten gibt, sondern auch Inhalt vs. Formalien. Für die Inhalte ein möglichst gleiches Gesicht bzw. formalen Aufbau zu finden, halte auch ich durchaus für erstrebenswert - aber manches lässt sich eben nicht über den Kamm scheren oder in einen Topf werfen. Dennoch daran festzuhalten wäre m.E. dann unzulässiger Formalismus wie auch der inflationäre Gebrauch solcher Floskeln wie "es ist unüblich" das Anliegen für den Inhalt wie hier nicht genügend wertschätzt.

Von daher sehe ich jetzt nur noch 2 Möglichkeiten, deinem Anliegen und zugleich dem meinen Rechnung zu tragen: Es entweder nun bei dem Baustein zu belassen, der ja auch eine appelierende Funktion hat, die noch fehlenden validen Quellen nachzureichen oder in einem Extraabschnitt mit eigener Überschrift das grundlegende Problem bei Behandlung dieses Lemmas voranzustellen. Letzteres werde ich jetzt mal versuchen - sollte dich das nicht zufriedenstellen, setze ich den Baustein wieder ein. Grüße --HerrZog (Diskussion) 16:41, 9. Apr. 2016 (CEST)

Hallo HerrZog, auch einen extra Abschnitt vor dem Lebenslauf halte ich ebenso wie den Baustein für falsch. Meiner Meinung nach ist das einzig Zulässige ein extra Abschnitt "Anmerkungen" vor oder nach den Quellen. Sollten wir keine Einigung erzielen können, würde ich diesbezüglich WP:3M empfehlen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:28, 10. Apr. 2016 (CEST)

Okay, dann erfrage mal 3Men - ich meine, ich bin deinen Argumenten bereits sehr entgegengekommen, während du auf keines von meinen wirklich eingehst. --HerrZog (Diskussion) 19:20, 11. Apr. 2016 (CEST)

Guten Abend HerrZog, werde ich gleich mal machen. Bitte sei nicht verärgert, ich kann deine Argumente nachvollziehen und stimme ihnen auch zu. Der einzige Unterschied in unseren Meinungen besteht anscheinend nur in der Darstellung im Artikel selber. Noch einen schönen Abend und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:22, 11. Apr. 2016 (CEST)

Okay - dann warten wir mal die 3Men ab. --HerrZog (Diskussion) 00:49, 12. Apr. 2016 (CEST)

Was spricht dagegen, diese Klärung mithilfe dritter Meinungen auf der Diskussionsseite des Artikels herbeizuführen? Gruß, --Wartungstechniker (Diskussion) 22:02, 11. Apr. 2016 (CEST)

(BK) 3M Ich halte die von HerZog gewählte Form in diesem Artikel durchaus für angemessen und angebracht. Ich sehe zumindest nichts, was man dem Autor mit knapp 50 % Artikelanteil hier an Verstößen gegen Regularien vorwerfen sollte. HerZog hat den Artikel gründlich überarbeitet und ist bisher auf inhaltliche Kritik, die auf der Diskussionsseite geäußert wurde, eingegangen. Ich teile auch HerZogs Auffassung zum Thema Inhalt vs. Formalien. --HanFSolo (Diskussion) 22:03, 11. Apr. 2016 (CEST) PS: Mögt ihr diesen Abschnitt noch auf die Diskussionsseite der Artikels verschieben, damit das auch dort archiviert und wiedergefunden werden kann?! Weil formal richtig und so.

@HanFSolo Danke für deinen Zuspruch! Das Inhalt vs. Formalien sollte vielleicht generell mal irgendwo angesprochen werden - oder gibt's dazu schon abgeschlossene Diskussionen? --HerrZog (Diskussion) 00:56, 12. Apr. 2016 (CEST)

Meinethalben kann der Abschnitt gern zum Artikel unter neuer ÜS verschoben werden - aber das müsste schon Toni als "Hausherr" der Seite machen. --HerrZog (Diskussion) 00:49, 12. Apr. 2016 (CEST)

 Info: Übertrag und Fortsetzung der Diskussion auf Diskussion:Georg Jennerwein#3M: Form und Position des Hinweises "ungesicherte Quellenlage". Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:50, 12. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 14:39, 19. Apr. 2016 (CEST)

Jungwikipedianer

Hallo Tobi, ich bin erst seit August 2015 bei Wikipedia und habe noch Schule, also würde ich mit Contra mal aufpassen. Viele Jungwikipedianer sind noch in der Schule , so wie du bestimmt.

Jeremy Wolf (Diskussion) 17:35, 12. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Jeremy Wolf, bitte nicht unfreundlich werden, ich habe dir in deinem Aufnahmeantrag geantwortet und dir ein paar Tipps hinterlassen. Mit 7 Edits im Artikelraum kannst du nach unserem Regelwerk noch gar nicht aufgenommen werden. Bei konkreten Fragen oder Problemen kannst du dich gerne jederzeit an mich wenden. Noch viel Erfolg bei deinem Einstieg in die Wikipedia. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:29, 12. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 14:39, 19. Apr. 2016 (CEST)

Musikproduzent

Hallo Toni, du hast den den Abschnitt unter Ausbildung über die musicube academy entfernt. Das kann ich nicht nachvollziehen, kannst du mir sagen was deine Beweggründe waren?

Viele Grüsse Matthias (nicht signierter Beitrag von 109.44.1.192 (Diskussion) 18:36, 12. Apr. 2016)

Hallo Matthias, der von dir eingefügte Abschnitt wurde bereits schon einmal 2014 oder 2015 als Werbung entfernt, daher habe ich das gestern nach der Wiedereinfügung erneut mit der entsprechenden Begründung entfernt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 07:42, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Toni,

verstehe. Wie grenzen wir dann Werbung und Information ab? Es stehen fünf weitere Anbieter die nicht gelöscht worden sind. Ist es weil über diese mehr Informationen angeführt sind? Wo ist das definiert?

Viele Grüsse

Matthias (nicht signierter Beitrag von Musicube (Diskussion | Beiträge) 22:10, 13. Apr. 2016‎)

Hallo Matthias, ich habe mal eine Anfrage auf WP:FzW gestellt, um andere Meinungen dazu zu bekommen. Zwei allgemeine Dinge solltest du noch beachten: 1. Bitte signiere deine Beiträge (siehe Hilfe:Signieren). 2. Stehst du in irgendeiner Verbindung zu dieser Akademie (Schüler, Lehrer, etc.)? Dann solltest du WP:Interessenkonflikt beachten. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:57, 13. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Matthias, nach entsprechender Anfrage wurden alle Anbieter entfernt. Werbung gehört nicht in die Wikipedia, siehe auch WP:Was Wikipedia nicht ist Punkt 3 und WP:Neutraler Standpunkt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:05, 14. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 14:39, 19. Apr. 2016 (CEST)

Da dich meine Aktivitäten interessieren, hier ein paar Hinweise

z.B. habe ich mich mit Diisobutylphthalat beschäftigt. Möchtest du das jetzt jemandem melden oder mit jemandem diskutieren? Zur Erinnerung.--Plastiktüte (Diskussion) 08:36, 14. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Plastiktüte, ganz ehrlich, so wichtig bist du für mich nicht, dass ich jetzt irgendetwas tun werde, nur weil du einen Artikel verbessert hast (was eigentlich eine Hauptbeschäftigung in diesem Projekt sein sollte). Ich hätte dich beinahe schon wieder vergessen. Die Vergabe von WW-Stimmen an quasi alle Admins ist nicht verboten, du kannst unbehelligt fortfahren, in der Schule würde man nur sagen: „Thema verfehlt.“ Und den Wunsch, dass ich dir vorwerfe ein Püppchen zu sein, damit du mich innerhalb weniger Minuten auf VM melden kannst, werde ich dir nicht erfüllen, vielleicht irgendwann einmal bei einem CUA. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:43, 14. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 14:39, 19. Apr. 2016 (CEST)

Charles de Batz-Castelmore d’Artagnan

wie dumm von mir - es ist immer gut, daß einer aufpasst - wo kämen wir sonst hin... Centenier (Diskussion) 12:36, 17. Apr. 2016 (CEST)

Nicht sauer sein, das ist immer Ansichtssache (und etwas Regelwerk, wie z.B. "a.a.O."). Ansonsten hat sich doch im Artikel einiges getan heute, das finde ich gut. Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:41, 17. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 14:39, 19. Apr. 2016 (CEST)

Bitte keine Verwendung des Semikolons zur Erzeugung von Fettschreibung oder Zwischenüberschriften

Hallo Toni Müller! Bitte keine Verwendung des Semikolons zur Erzeugung von Fettschreibung oder Zwischenüberschriften, wie du sie hier benutzt hast, siehe hierzu Hilfe:Textgestaltung#Definitionsliste. Die vorherigen Zwischenüberschriften waren völlig korrekt, künftig bitte stehen lassen. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 17:54, 17. Apr. 2016 (CEST)

Weshalb sollte Werbung für einen Schauspieler nicht relevant sein? Es gibt Schauspieler, die durch Werbeauftritte erst Bekanntheit erlangt haben. --Harry Canyon (Diskussion) 18:05, 17. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Harry, vielen Dank für den Hinweis, ich war überzeugt, dass man das auch als Überschrift verwenden darf. Die Werbeauftritte schienen mir jetzt nichts Relevantes zu sein, aber ich bin gerne bereit, das Gegenteil einzusehen, wenn das aus dem Artikel hervorgeht. Ich wünsche dir für morgen einen guten Start in die neue Woche. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:23, 17. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 14:39, 19. Apr. 2016 (CEST)

Artikel Löschung

Hallo Toni, ich glaube du hast über den Löschantrag für den Artikel Bruno Schrep entschieden. (Falls nicht, kannst du mir ja als erfahrener Benutzer helfen) Also das Problem ist Folgendes: Ich habe den Artikel vor einigen Jahren über meinen Vater geschrieben um ihm eine Freude zu machen. Habe einen anderen Account benutzt, für den ich das Passwort inzwischen vergessen habe. Jetzt hat mein Vater mich aus privaten Gründen darum gebeten, den Artikel zu löschen. Falls das alleine nicht reicht, könnte mein Vater auch persönlich darum bitten. Wäre gut, wenn du mir dabei helfen könntest. Vielen Dank im Voraus, Alex (nicht signierter Beitrag von Knuppie12345 (Diskussion | Beiträge) 21:55, 12. Apr. 2016‎)

Hallo Alex, ich kann über Löschanträge nicht entscheiden (das können nur Admins), sondern habe den Löschantrag auf den Artikel Bruno Schrep damals entfernt, da Artikel in der Wikipedia nicht auf Anfrage gelöscht werden. Für das erneute Stellen eines Löschantrags musst du in diesem begründen, warum dein Vater deiner Meinung nach nicht unsere Relevanzkriterien erfüllt. Ansonsten wird der Artikel nicht gelöscht. Weitere Fragen beantworte ich dir jederzeit gerne. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 07:38, 13. Apr. 2016 (CEST)

PS: Beiträge bitte signieren. Vielen Dank! Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:06, 14. Apr. 2016 (CEST)

Ok, Danke für die Antwort. Also habe ich das richtig verstanden: Es reicht nicht aus, wenn jemand, ohne Person des öffentlichen Lebens zu sein, nicht damit einverstanden ist, dass ein Artikel über ihn im Internet veröffentlicht ist, um ihn zu löschen? Stellt das nicht eine Urheberrechtsverletzung dar? Vielen Dank, Gruß, --Knuppie12345 (Diskussion) 13:40, 17. Apr. 2016 (CEST)

Nein, ich habe gesagt, dass in der Wikipedia nicht einfach Artikel auf Anfrage gelöscht werden. Für Personen, die nicht Teil des öffentlichen Lebens sind, gilt diese Regelung. Heißt konkret: Wenn dein Vater nach unseren Relevanzkriterien relevant ist und hier einen Artikel hat, wird dieser nicht gelöscht, es sollten aber keinerlei personenbezogene Daten im Artikel stehen. Falls du Hilfe beim Stellen eines Löschantrags brauchst, einfach melden. Du bräuchtest dann nur eine Begründung anhand unserer Relevanzkriterien. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:47, 17. Apr. 2016 (CEST)

 Info: Ähnliche Anfrage wurde hier gestellt. -- Toni (Diskussion) 14:30, 19. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Aspiriniks	→	erfolgreich: 226:36:22 (86,26 %)
Adminwiederwahl Carbidfischer	→	erfolgreich: 246:16:27 (93,89 %)
Adminwiederwahl Otberg	→	erfolgreich: 275:58:11 (82,58 %)

Wettbewerbe: Publikumspreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Punktekonto für Löschanträge
Kurier – rechte Spalte: Änderung beim AutoWikiBrowser, Mit dem Frühling kommt Wiki Loves Earth, Community bei der re:publica 2016, Wikipedia im Knast?, Was ist ein Charivari?, Bevormundung geht weiter, Neue Fehlerliste: Um Unterstützung wird gebeten, WMCH-Vorstand und Bezahlung
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/21._April_2016#She’s a Rainbow (WL)

Hallo Toni,

was den artikel2go angeht, bedien Dich ruhig: Artikel2go. Ich hätte auch nichts gegen Verbesserungen an der Seite. Die hatte ich nur mal angelegt, weil ich mir nicht immer mit den selben Erklärungen den Mund fusselig reden wollte. --Wassertraeger 15:33, 22. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Wasserträger, danke für den Link. Ich wusste doch, dass die Seite irgendwo sein muss ;) Mal sehen, was ich beisteuern kann. In der Sache sehe ich es absolut so wie du. Nach dem Motto: "Mal kurz ein oder zwei Sätze einwerfen, irgendwer kümmert sich in QS oder LD schon drum." Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:44, 22. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch von TSC Brühl im BTV 1879 nach Brühler TV 1879

Hallo Toni Müller,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 16:37, 22. Apr. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Bild des Jahres 2015	→	Resultate Runde 1
Adminkandidatur Berihert	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 74:76

Adminwiederwahlen: He3nry
Sonstiges: Tabular data storage for Commons
Kurier – linke Spalte: 1 Jahr Wikiläum, Auf zum Mond, Wikipedia!, Kleine Freuden #8: Vom Zufall zum Fachvortrag über Daniel Hisgen, EEXCESS und Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Es sind noch Plätze frei!, GLAM on Tour in Davos (Schweiz), Leichenfledderei?, E-Periodica: Die neue Plattform für digitalisierte Schweizer Zeitschriften, GLAM on Tour in Stuttgart, Magere Beteiligung …, E-Mail-Störung, Helena Fürst ist unglücklich
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 25. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:42, 25. Apr. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2016

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 1. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:20, 26. Apr. 2016 (CEST) im Auftrag von Benutzer:Doc Taxon

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2016 (CEST)

Rückgängig machen der Änderung Medenspiele

Hallo,

warum hast du die Änderung am Artikel Medenspiel Rückgängig gemacht? Die Änderung sieht man doch am Abschnitt Geschichte, außerdem gibt es eine Diskussion dazu auf der Diskussionsseite. Grüße --Kuelmi (Diskussion) 21:53, 28. Apr. 2016 (CEST)

Nun, du hast mit deinem Edit einen ganzen Abschnitt entfernt. Wenn das irgendwo so abgesprochen war, bitte ich dich darum, die Artikeländerung entsprechend zu begründen. Die Zusammenfassungszeile war in diesem Fall leer. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:57, 28. Apr. 2016 (CEST)

Entschuldige bitte. Wie genau mache ich das? Und kann ich deine Rückgängig-Aktion rückgängig machen und das dann begründen? Vielen Dank für deine Hilfe. Gruß --Kuelmi (Diskussion) 22:00, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ich habe es nochmal geändert und eine Begründung geschrieben. Ich hoffe das passt jetzt so. Ein Teil der gelöschten Sachen soll übrigens in einen neuen Artikel mit einfließen. Einen Entwurf findest du hier Benutzer:Kuelmi/Große_Meden-Spiele. Gruß --Kuelmi (Diskussion) 22:13, 28. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Kuelmi! Danke, dass du deine Änderung begründet hast und die entfernten Informationen in einen neuen Artikel einbaust. Dieser sieht auch schon ganz gut aus, füge am besten noch Belege ein, die fehlen noch und verlinke den einen Artikel vom anderen aus, wenn du fertig bist. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 07:22, 29. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2016 (CEST)

Dribbler

Nur zu deiner Info. Dribbler ist zweimal per CU überführt worden, einmal mit gefakten antisemitischen Ausfällen, er tarnte sich als antisemitischer Türke, denn Muslime/Türken sind nach seiner Ansicht, Mörder, Antisemiten), einmal wurde er als Stalker mit Accounts wie "ArchlekkenderTörk" enttarnt. Auch das passt. Dribbler lebt eigentlich enzyklopädisch nur dafür, Türken schlecht zu machen. Dafür fälscht er Belege und zwar immer schon. Daher ist es notwendig, seine Artikel zu prüfen, bevor man sie verschiebt. Im aktuellen Fall hast du das nicht getan. Damit war Mustafa Kemal per Link als türkischer Nazi gebrandmarkt und die Hinrichtung wurde durch eine Truppe ausgeführt, die schon gar nicht mehr existierte. Ich möchte darum bitten, Verantwortung für den Artikel zu übernehmen, wenn du ihn verschiebst. --Koenraad 22:56, 29. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Information! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:05, 2. Mai 2016 (CEST)

Und? Wird das noch was, mit dem Verantwortung übernehmen? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:24, 6. Mai 2016 (CEST)

Hintergrund war [22]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Bild des Jahres 2015	→	Resultate Runde 1
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:FritzG	→	[https://de.wikipedia.org?oldid=153715554�#Kn.C3.B6pfe Begründung]
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Filterkaffee	→	freiwillige Rückgabe
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Martin Bahmann	→	freiwillige Rückgabe
Adminwiederwahl He3nry	→	erfolgreich: 247:63:16 (79,86 %)

Adminwiederwahlen: Felistoria
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb, Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Umfragen in Vorbereitung: Selbstnominierung zur Adminkanditatur durch viele Wiederwahlstimmabgaben
Kurier – linke Spalte: Die Brüssel-Schreibwoche: eine Erfolgsgeschichte, Alle Jahre wieder …, Ein Leckerli für Freunde des Qualitätsjournalismus, Noch fünf Monate bis zur WikiCon 2016, Wikipedia-Sprechstunde in Dresden, Mühsam ernährt sich das Streifenhörnchen
Kurier – rechte Spalte: We want you: WLM-Orga sucht Unterstützung, Schreibwettbewerb: Die Sieger stehen fest, Endspurt beim Schreibwettbewerb, Das Funkloch. Oder wie sich virales Marketing auf die Abrufstatistik von Nischenartikeln auswirkt, Das „neue Regime“, „Guinness is good for you“, Hurtig, der Frühling naht
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 2. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur AnonymUser	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 15:73:30 (17,05 %)
Adminkandidatur Altkatholik62	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 68:122:22 (35,79 %)
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Denis Barthel	→	Begründung

Wettbewerbe: Fotowettbewerb Wikipedia:Wiki Loves Earth
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Schlangen oder Krokodile
Kurier – rechte Spalte: Es ist Wettbewerb und keiner macht mit, Aphorismus des Tages:, Können wir noch Wikipedia?, de:wp wird gedruckt, Wo man singt …, So soll es sein …, 19.5.: Der Lizenzhinweisgenerator bei Monsters of Law, WikiStats geht offline, „Schon gewusst“, dass jeder bei SG? Artikel einstellen kann?, Miniaturenbewerb: Zweimal Gold, dreimal Bronze
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2016 (CEST)

Ist es dir möglich...

...in Zukunft konsequent auf Wahlkampfreden zu verzichten? Danke im Voraus. --Unscheinbar (Diskussion) 10:44, 9. Mai 2016 (CEST)

ja, ich lass es sein, hat eh keinen Zweck und schadet nur. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:52, 9. Mai 2016 (CEST)

Damit könntest du recht haben. Danke, wie gesagt. --Unscheinbar (Diskussion) 10:54, 9. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:43, 9. Mai 2016 (CEST)

Danke für die Bildergallerie im Artikel Mundaneum

Hallo Toni,

schön, das du dir die Zeit genommen hast, eine kleine Bildergallerie für die Mundaneumsbilder, die ich voriges Jahr machte, anzulegen. Leider fehlte mir für den Artikel selbst bisher die Zeit. Falls du Interesse haben solltest, kann ich aber gern mal schauen, was ich zu dem Thema noch bei mir liegen habe. --Mr N (alias Nos2011) (Diskussion) 22:52, 12. Mai 2016 (CEST)

Hallo Mr N, gern geschehen!   Danke für das Angebot, aber ich habe aktuell ein paar eigene Projekte, denen ich mich noch weiter widmen möchte. Vielleicht findest du ja bald noch etwas Zeit, um den Artikel weiter auszubauen. Wenn du Hilfe bezüglich der Gestaltung/formalen Aspekten/etc. brauchst, helfe ich dir gerne, sobald du mit dem Ausbau begonnen hast. Viele Grüße und ein schönes Pfingstwochenende, -- Toni (Diskussion) 14:57, 13. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

RHUB Turbomeeting

Kommentar von Helmutfahr

Der Beitrag https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=RHUB_Turbomeeting&stable=0 ist im Beitrag https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Screen-Sharing&stable=0#Software mit allen anderen Screen Sharing Software Lösungen verlinkt. Millionen Nutzer verwenden Turbomeeting und Millionen Nutzer verwenden Skype, Webex, GotoMeeting. Ich bin seit 1996 Online Autor, Programmierer und Consultant.

Diese Software wird in Wikipedia beschrieben so auch RHUB Turbomeeting seit 2003 wie auch Skype seit 2003 auf dem Markt. https://de.wikipedia.org/wiki/TeamViewer https://de.wikipedia.org/wiki/Google_Hangouts https://de.wikipedia.org/wiki/FaceTime https://de.wikipedia.org/wiki/Netviewer

Bitte nehmen Sie Ihren Löschanrag bezüglich der Relevanz heraus.

Mit freundlichen Grüßen Helmutfahr

--Helmutfahr (Diskussion) 15:19, 15. Mai 2016 (CEST)

Hallo Helmutfahr, auf ihr Artikel wurde ein Löschantrag gestellt. Das bedeutet, dass wir nicht berechtigt sind diesen zu entfernen, sondern nun innerhalb der nächsten sieben Tage in der Löschdiskussion über die Relevanz des Artikelgegenstands diskutiert wird. Um die Löschung zu verhindern, beteiligen sie sich am besten an der Diskussion und begründen in dieser, inwiefern der Artikelgegenstand die Relevanzkriterien für Software erfüllt. Sind die Relevanzkriterien erfüllt, wird der Artikel behalten. Siehe dazu auch Wikipedia:Was bedeutet ein Löschantrag. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:10, 15. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Marques Houston

Hallo, ich will ja nicht nörgeln, aber nachdem ich immerhin auch den Text zum Werdegang um einen Absatz erweitert habe, finde ich 75% unangemessen. 80% hätten es besser getroffen. Gruß --Ronomu ♥ Disk 17:46, 15. Mai 2016 (CEST)

Hallo Ronomu! Danke, dass du dich hier meldest. Den Absatz habe ich leider übersehen; von daher möchte ich mich bei dir entschuldigen. Ich habe die Bewertung entsprechend auf 80% geändert. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:31, 15. Mai 2016 (CEST)

Danke! So passt es besser. Gruß --Ronomu ♥ Disk 18:51, 15. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Jekaterina Nikolajewna Tudegeschewa

Hallo, du hattest mir 10% abgezogen wegen Tabellensyntax. Vor deiner Bewertung hatte ich 43,1 Punkte, nach der Bewertung 32,9 Punkte. Das sind dann aber mehr als 10% Abzug.--Bingo123 (Diskussion) 18:00, 15. Mai 2016 (CEST)

Hallo Bingo123! Der größere Unterschied kommt daher zustande, da man in dem Tool (siehe hier) den "Tabellensyntax in obigen Textfeldern entfernen" kann (wird generell erst einmal bei jeder Bearbeitung gemacht), sodass bei 100% (ü|36.52|T) rauskommt. Da der Erstschiri wohl vergessen hat, "Tabellensyntax in obigen Textfeldern entfernen" anzuklicken, lag die Punktzahl zuerst bei 43,1 Punkten. Mit 10% Abzug wegen Tabellensyntax gibt es folgende Punktzahl: (ü|32.87|90% Syntax|T). Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:36, 15. Mai 2016 (CEST)

ok danke für die Erklärung.--Bingo123 (Diskussion) 18:41, 15. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Felistoria

→

erfolgreich: 280:58:15 (82,84 %)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2015
Sonstiges: Die technische Wunschliste: Aufruf zur Kommentierung von Umsetzungsideen zum Wunsch „Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten“, Abstimmung zu Kategorien für Sportler nach Verein
Kurier – linke Spalte: Wiki on Rails 2016, Hic Rhodos, hic ... ja, was eigentlich?, Die technische Wunschliste: Neues von den ersten Plätzen
Kurier – rechte Spalte: Ein Moor ist uncool und ein Foto gewinnt keinen Preis …, Noch Plätze frei für GLAM on Tour in Ratingen, Die Jahresplanung von Wikimedia Deutschland für 2017 beginnt, Communityspace Bremen? Fallturmspitze!, Crowdsourcing: ETH-Bibliothek lanciert ein neues Weblog, Wer ist Jost Gippert?, Neue Wikimedia-Stiftung-Kuratoriumsmitglieder, Re:publica 2016
– GiftBot (Diskussion) 01:38, 16. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Initiator für Meinungsbild

Hallo, da Du das MB "Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen" erstellt hast, habe ich Dich im MB als Initiator noch nachgetragen, wurde wohl nur aus Versehen vergessen, denn ein MB ohne Intitiator gibt es ja nicht. - Gruss andy_king50 (Diskussion) 18:35, 16. Mai 2016 (CEST)

Hallo andy_king50! Ich habe das Meinungsbild eigentlich nur für Informationswiedergutmachung angelegt, weil er darum auf WP:SP gebeten hatte (siehe [23]). Daher bin ich eigentlich gar nicht der Initiator und denke mal, dass IMG das MB ausarbeiten wird (habe ihn angeschrieben). Danke für den Hinweis und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:05, 16. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-17T13:57:01+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:57, 17. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Jonathan Horne

Hallo Toni Müller, bitte nicht schon wieder. Titel sind immer wichtig. Also lass sie bitte im Artikel Jonathan Horne drin. Ich habe daher deine Änderung wieder rückgängig gemacht. Schöne Grüße --CM (Diskussion) 16:24, 18. Mai 2016 (CEST)

Titel sind immer wichtig?! Ja, aber es wird ja nichts entfernt und eine übersichtliche Darstellung ist auch wichtig. Daher nicht einfach revertieren. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:27, 18. Mai 2016 (CEST)

(nach BK) Hallo, ich bin zwar nicht Toni Müller, aber seiner Meinung: Die Lesbarkeit ist in seiner Version deutlich besser und der Artikel weniger aufgebläht. Die Titel stehen ja immer noch drin, nur nehmen sie nicht mehr 70% des Artikels ein. Grüße vom Gridditsch (Diskussion) 16:28, 18. Mai 2016 (CEST)

Ja, eigentlich sind die "internationalen Erfolge" auch noch zu unübersichtlich. -- Toni (Diskussion) 16:30, 18. Mai 2016 (CEST)

@HOPflaume: User Claus Michelfelder ist nicht an einer Konsensfindung interessiert. Einige Minuten nach diesen Antworten auf meiner Disk. revertiert er einfach erneut mit der Begründung "gefällt mir so besser". Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:47, 18. Mai 2016 (CEST)

Die Disk zum Artikel wurde seit drei Jahren nicht bemüht. Und ein Edit-War ist bekanntermaßen nicht das Maß der Dinge. Inhaltlich kann und werde ich nicht Stellung beziehen. Die Wege zur Konsensfindung müssten bekannt sein. Grüße --H O P 16:52, 18. Mai 2016 (CEST)

@HOPflaume: Es geht hier um nichts Inhaltliches, sondern um die Übersicht in der Darstellungsweise einer ellenlange Liste. Wie soll ich mit einem User einen Konsens finden, der nicht mit sich reden lässt und mit "gefällt mir so besser" einfach revertiert? -- Toni (Diskussion) 17:56, 18. Mai 2016 (CEST)

Aus der Sicht eines Admin ist es eine inhaltliche Frage.

Grundsätzlich gilt, wenn ein Benutzer revertiert zunächst die Disk aufzusuchen und wenn dort kein Konsens erzielt werden kann z.B. 3M anzurufen. Aber dieses Prozedere setze ich als bekannt voraus. Ebenso, welche Möglichkeiten bei einem Edit-War offen stehen. --H O P 18:08, 18. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Zur Info

Die Annahme über Reverts in deinem Ratschlags „Sollte er sich uneinsichtig zeigen und weiter viele deiner Edits revertieren, hast du auf VM gute Karten, weil du, anstatt zurückzurevertieren, die Artikeldisk. gesucht hast“ ist falsch - die Reverts gibt es schlicht nicht. Überprüf es einfach. -- Summer • Streicheln • Note 17:47, 18. Mai 2016 (CEST)

Hmm, da steht ja auch "sollte". Heißt, falls du etwas von ihm revertieren solltest, sollte er sich nicht davon provozieren lassen und zurückrevertieren, was ein simples Prinzip ist, einen Edit-War und damit später Benutzersperren zu vermeiden. Das könnte ich dir auch schreiben. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:02, 18. Mai 2016 (CEST)

„... weiter viele deiner Edits revertieren ...” liesst sich so, als hätte es viele Reverts gegeben. -- Summer • Streicheln • Note 18:27, 18. Mai 2016 (CEST)

Naja, sonst wärt ihr ja nicht gesperrt worden. Aber wie dem auch sei, diese Hinweise auf das MP und den VA waren dazu gedacht, den Konflikt langfristig zu befrieden und nicht, sich gegenseitig die Schuld in die Schuhe zu schieben. Ich hoffe, du bist auch an Ersterem interessiert. Wie wäre es denn mit einem VA? Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:30, 18. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Glória de Sant’Anna

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Glória de Sant’Anna wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:34, 20. Mai 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Verschiebung

Hast du dir den Artikel vor deinem Verschieben in den ANR mal durchgelesen? So etwas sollte nun wirklich nicht verschoben werden … – dcb 13:49, 21. Mai 2016 (CEST)

Nun, es war ein Verschiebewunsch. Fertig ist der Artikel nunmal, einen QS- oder Löscheintrag kann man natürlich setzen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:50, 21. Mai 2016 (CEST)

Man kann solche Verschiebewünsche auch durchaus ablehnen und um weitere Überarbeitung bitten. Fertig war der Artikel allemal nicht: „In ihrer Freizeit findet man Andrea auf dem Rücken der Pferde.“ ist auch überaus enzyklopädisch. – dcb 13:55, 21. Mai 2016 (CEST)

Ja, du hast recht. Beim nächsten Mal schreibe ich dem Autor nochmal vor der Verschiebung. Danke für deine Mithilfe! Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:56, 21. Mai 2016 (CEST)

Ich sehe gerade, dass Du bereits angesprochen wurdest. Trotzdem, für's Protokoll, auch noch einen Stirnrunzeler von mir. Von Dir hatte ich eigentlich mehr erwartet. Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 14:07, 21. Mai 2016 (CEST)

Ok, danke. Ab und zu rutscht auch mal was Unüberlegtes raus. Benutzer wird beim nächsten Mal um Überarbeitung gebeten. Euch beiden ein schönes Wochenende und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:11, 21. Mai 2016 (CEST)

Ja, hatte ich gesehen und finde es auch gut. Ich hatte mich hier nur gemeldet, damit nicht der Irrtum aufkommen kann, dass DCB eine Einzelmeinung vertritt. Schönes Wochenende auch Dir. --Unscheinbar (Diskussion) 14:14, 21. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:02, 23. Mai 2016 (CEST)

Herzliche Glückwünsche

...da gratuliere ich dir sehr herzlich zur Hilfsfee 2. Ordnung. Viele Grüße --Itti 11:24, 14. Mai 2016 (CEST)

Hallo Itti, vielen Dank! Finde ich sehr nett, dass jemand an mich denkt.   Da hatte ich wohl die gute Alice Brown Chittenden ganz vergessen. Na dann schau ich mal, was bei den Wünschen noch so für mich dabei ist. Viele Grüße und ein schönes Pfingstwochenende, -- Toni (Diskussion) 11:30, 14. Mai 2016 (CEST)

Anscheinend und dann war es ja auch noch mein Wünsch  . Danke für den Artikel. Dir auch noch schöne Pfingsten. Viele Grüße --Itti 11:32, 14. Mai 2016 (CEST)

Danke und gern geschehen! Leider ist das Wetter nicht mehr so schön wie noch letzte Woche. Wir machen trotzdem das Beste draus ;) Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:20, 14. Mai 2016 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2016 den 4. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Harro, Kiste11) erreicht. Dein Team hat 235 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion → zur After-Show-Party

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Dein Tipp

Danke nochmal, Deinen Rat habe ich angenommen und mir einen Mentor gesucht und mit Schnabeltassentier eine sehr gute Wahl getroffen, weil meine Interessenbereiche Eingangskontrolle, bedrohte Artikel retten, Wikifizieren mit denen des Mentorenteams übereinstimmen. Primär geht es nicht um den Konflikt, sondern darum zu lernen wie man Artikel auf ein höheres Niveau hebt und zu Prädikatsartikeln ausbaut, das Wikifizieren zu perfektionieren und die Integration in die WP-Gemeinschaft. Danke für alles! --_clausi → ♥ sags mir 20:14, 21. Mai 2016 (CEST)

Hallo Claus, gern geschehen! Ich freue mich, dass du wie ich auch die angebotene Hilfestellung eines Mentors benutzt. Das ist echt hilfreich, da man einen festen und freundlichen Ansprechpartner für alle seine Fragen hat und in meinen Augen für dich auch viel sinnvoller als ein Vermittlungsausschuss, da du dich im Mentorenprogramm persönlich weiterentwickeln kannst und die Erfolgschancen eines VAs dahingestellt sind. Von daher viel Erfolg und alles Gute! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:41, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Tina Schüßler

Hallo Benutzer:Toni Müller. Heute habe ich einmal einen Artikel-Vorschlag zum überarbeiten. Tina Schüßler wurde fast ausschließlich von ihr selbst geschrieben. Dementsprechend "neutral" ist er auch geschrieben. Nachdem mir nicht mehr viel dazu einfällt, wollte ich dich einmal bitten ihn dir anzusehen. Vielleicht hast Du ja noch ne Idee, den Artikel zu verbessern. Auch hier gibt es unendliche Listen. Gruß --CM (Diskussion) 20:46, 21. Mai 2016 (CEST)

Hallo CM! Nun, ich habe mir den Artikel mal angesehen und etwas überarbeitet, aber fachlich kann ich zum Artikel auch nicht viel beitragen (Boxen). Da müsstest du dich doch eigentlich auskennen, oder? Der Abschnitt "Biografie" geht meiner Meinung nach sogar noch, es ist zwar zweifelhalt, ob die Aussagen dort alle zutreffen, mir ist jedoch meine Zeit dafür zu schade, jede Aussage zu überprüfen. Ich schau nochmal, was ich tun kann. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:25, 22. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Kommentare zu Contra-Stimmen im MB

Hallo Toni, ich halte es nicht für sinnvoll, Kommentare zu kommentieren. Das wirkt mE nicht gut und könnte nach hinten losgehen. Du kannst deine Bedenken statt dessen auf der Disk-Seite unterbringen. Gruß--87.178.3.192 13:16, 22. Mai 2016 (CEST)

danke, werte IP, habe ich berücksichtigt. -- Toni (Diskussion) 13:25, 22. Mai 2016 (CEST)

Prima, das finde ich gut. Du kannst ja Sargoth noch anpingen, so dass er es auch liest. Der jetzige Stand der Abstimmung ist ja nicht gerade ermutigend...:( Es geht so, wie es oft ist, man denkt an Sachen nicht, die anderen gleich auffallen: das Kontra-Argument der vielen Wahlen ist in der Tat eins und hätte tatsächlich zu Kontra gehört, genauso wie das Pro-Argument, dass Wahlämter praktisch überall nur begrenzt vergeben werden. Schaumermoi, wie's weitergeht...--87.178.3.192 13:35, 22. Mai 2016 (CEST)

Ah, Sargoth hat schon geantwortet

Nee, brauche keinen Ping. Beobachte das doch seit Monaten. Diskussionsseite ist besser, da kann ich ausführlicher elaborieren, was bei meiner Kurzbegründung missverständlich ausgefallen sein mag. Gruß −Sargoth

Habe ich ja eben gesagt: Sargoth hat schon geantwortet. Ich wusste nur nicht, ob du weiter mitliest, deshalb mein Vorschlag des Anpingens.--87.178.3.192 13:45, 22. Mai 2016 (CEST)

Alles klar, wir bekommen das schon hin alle drei ;) -- Toni (Diskussion) 13:47, 22. Mai 2016 (CEST)

Toni, cool down, doucement!--87.178.3.192 14:05, 22. Mai 2016 (CEST)

Hm, nach meinen Erfahrungen bei Abstimmungen hier ist schon nach diesen wenigen Stunden zu erwarten, dass das MB scheitert. Schade.--87.178.3.192 14:25, 22. Mai 2016 (CEST)

Ja, finde ich auch. Es hätte zumindest zu anlassunabhängigen Wiederwahlen geführt und der Bestätigung von Admins, die das letzte Mal 2004 gewählt wurden. Schade, aber viele Abstimmende begründen ihre Contra-Stimme auch damit, dass dieses System das Instrument AWW hätte ablösen müssen und beides parallel zu viel ist. -- Toni (Diskussion) 15:26, 22. Mai 2016 (CEST)

Darüber habt ihr diskutiert. Ich finde, es war kein Fehler, das MB so zur Wahl zu stellen, wie es ist. Ob es eine Mehrheit bekäme, wenn die AWW abgeschafft würde, bezweifle ich sehr. Mit Sicherheit hätten dann andere geanu das kritisiert. Schönen Sonntag noch!--87.178.3.192 15:36, 22. Mai 2016 (CEST)

Wenn wir die Abschaffung von AWW mit in den Vorschlag genommen hätten, wäre genau das kritisiert worden :) Danke, dir auch noch einen schönen Sonntag! Überlegs dir nochmal mit deiner Wiederkehr. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:38, 22. Mai 2016 (CEST)

Wenn wir die Abschaffung von AWW mit in den Vorschlag genommen hätten, wäre genau das kritisiert worden :) -> genau das meine ich doch. Haben wir uns da missverstanden? - Das Wetter ist zu schön, um am PC zu hocken..:) Grüße--87.178.3.192 15:46, 22. Mai 2016 (CEST)

"Witz des Jahres" ist übrigens nicht gerade freundlich. Ganz unabgängig davon, dass ich inhaltlich deiner Meinung bin. Wie war das mit dem Denken und dem Schreiben? --DWI (Diskussion) 16:01, 23. Mai 2016 (CEST)

"Witz des Jahres". Schade, dass du so unsachlich wirst. Das MB ist eh gelaufen, und aus Enttäuschung oder Frust so zu reagieren, ändert auch nichts daran, und der Kommentar von St. war keineswegs unsachlich. Alles Gute und Gruß--87.178.14.238 20:53, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Giraldillo	→	nicht erfolgreich: 39:143:30 (21,4 %)
Schiedsgerichtwahl Mai 2016	→	Die neuen Schiedsrichter sind Benutzerin:AnnaS.aus I., Benutzer:DCB, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Helfmann und Benutzer:MAGISTER

Oversightwahl: Millbart, Emergency doc, Horst Gräbner
Meinungsbilder: Turnusmäßige Adminwiederwahlen
Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
Kurier – rechte Spalte: App-in-die-natur, Interpellation beantwortet, Triff Wikipedia, triff den Wedding, Wir haben gewartet
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe kein Problem damit...

...daß Du mich zensierst, aber das Verhalten des Jungwikipedianers Milad in der Sache Messina kann ich nur noch mit diesen Worten bezeichnen. So ein Verhalten bei jungen Menschen ist erschreckend. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 10:30, 23. Mai 2016 (CEST)

@Brodkey65: Oh sorry, ich dachte, dass du mich meinst, weil ich den Abschnitt angelegt hatte und habe das dann entfernt. Trotzdem sollten Ausdrücke wie "Fanatiker" lieber draußen bleiben. Das darf man denken, aber nicht schreiben ;) Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:30, 23. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

QS Heimcomputer

Lass bitte die QS-Bausteine stehen, denn die damit markierten Artikel sind stark verbesserungswürdig. Knurrikowski (Diskussion) 16:23, 26. Mai 2016 (CEST)

Nein, bitte füge nicht massenhaft QS-Bausteine in alle möglichen Artikel ein! Teilweise gibt es dort keine überarbeitungswürdigen Mängel, teilweise reicht ein simpler Belege-Baustein aus. Lass die Bausteine draußen oder beteilige dich aktiv an der Verbesserung der Artikel! Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:29, 26. Mai 2016 (CEST)

Die Bausteine blieben drin, denn die Artikel sind unter aller Sau - falls du das besser verstehst. Das betrifft vor allem mangelnden Inhalt (stub), Formulierungen und den fehlenden Belegapparat. Knurrikowski (Diskussion) 16:55, 26. Mai 2016 (CEST)

Nachtrag: oder beteilige dich aktiv an der Verbesserung der Artikel Wenn sich einer in der Wikipedia an der Verbesserung von Heimcomputerartikeln beteiligt, dann bin ich das. Insoweit habe ich sicherlich auch die besseren Voraussetzungen, um die Qualität eines solchen Artikels beurteilen zu können. Knurrikowski (Diskussion) 16:59, 26. Mai 2016 (CEST)

(BK) Nein, du hast ja noch nicht einmal genaue Verbesserungsvorschläge gemacht oder die Artikel in der QS-Informatik eingetragen. Da diese hoffnungslos überfüllt ist mit Artikeln und es an Mitarbeitern mangelt, lasse die QS-Bausteine draußen. Es reichen die Bausteine, die derzeit im Artikel sind, alles weitere ist sinnloses Baustein-Schubsen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:03, 26. Mai 2016 (CEST)

Qualitätsicherungsbaustein bedeutet, dass die Qualität verbessert werden muss. Sie muss Mindeststandards entsprechen. Und das ist nicht davon abhängig, ob die Leute beim Informatikportal darauf Lust haben oder nicht. genaue Verbesserungsvorschläge Dazu müßte erstmal genügend Substanz vorhanden sein. Ich habe die Artikel nicht ohne Grund markiert. Die meisten sind zusammenhangloses Geschreibe ohne wirklichen Inhalt und Struktur, das sich im Laufe der Zeit von verschiedenen Lesern mit verschiedenen Vorlieben angesammelt hat. Beispielsweise werden Fakten und Rezeption meistens bunt vermischt, was dann auch noch ohne Belege nicht auseinanderzuhalten ist. Das ist eine Zumutung für jeden Leser. Ein fehlender Baustein würde suggerieren, dass alles so in Ordnung sei. Ist es aber nicht. Für den Amiga 500 beispielsweise gibt es mehr als genügend seriöse Literatur. Ebenso für die Apples. Ich würde es gern ändern, aber ich kann mich nicht um alles gleichzeitig kümmern. Knurrikowski (Diskussion) 17:37, 26. Mai 2016 (CEST)

Ja, aber bei schlechter Artikelqualität reicht auch z.B. ein simpler Überarbeiten-Baustein. Dieser wendet sich an alle Benutzer, anstatt abschreckend auf die Benutzer zu wirken, die sich nicht mit dem Portal Informatik verbunden fühlen (dürften 99% der Benutzer sein). Dazu kommt, dass die Erfolgsaussichten der Artikel in der Informatik-QS niedrig sind, da dort wenig passiert und zig Artikel auf eine Bearbeitung warten.

Wenn du immer noch davon überzeugt bist, den QS-Baustein unbedingt zu setzen, dann trage die Artikel bitte a) in die Informatik-QS ein und gebe dabei bitte b) die genauen Mängel an. Vielen Dank! Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:10, 26. Mai 2016 (CEST)

Je größer die Anzahl der Orte, an denen das Problem erwähnt wird, desto größer die Wahrscheinlichkeit, dass sich jemand des Problems annimmt. Mit dem Überarbeiten-Baustein wird die Problembenennung auf den Artikel selbst beschränkt, mit dem QS-Baustein dagegen erscheint sie an weiterer und auch prominenter Stelle (Portal Informatik). Die Benutzung des QS-Bausteins ist also sinnvoller, zumal bei Heimcomputerartikeln die potentiellen Überarbeiter ganz sicher technikaffin sind und insbesondere keine Berührungsängste mit der Informatik haben. EOD. Knurrikowski (Diskussion) 21:43, 26. Mai 2016 (CEST)

Hallo Knurrikowski, meinetwegen kannst du ja die QS-Bausteine setzen. Aber nochmal: Bitte trage alle Artikel auf der Informatik-QS-Seite ein und gebe überarbeitungswürdige Mängel an. Wenn du mich darum bittest, mache ich das auch wohl für dich; Hauptsache ist, die Artikel erscheinen dort. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:35, 27. Mai 2016 (CEST)

Dann bitte ich dich hiermit darum. Vielen Dank im voraus, Knurrikowski (Diskussion) 11:13, 27. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Allotria (Gattung) zur Löschung vorgeschlagen

Hallo Toni, ich habe Allotria (Gattung) auf Wikipedia:Redaktion Biologie/Qualitätssicherung #Fachspezifische Löschkandidaten eingetragen, Gründe siehe dort. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:54, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo, Toni, heute ist als Überraschungsbild des Tages die Zackeneule auf deiner Benutzerseite zu sehen. Zu den Eulen zählen wir in der deutschsprachigen Wikipedia auch die Gattung Allotria. Es gibt auch andere Systematiken. Ich habe alle Informationen jetzt in die BKL zu Allotria eingebaut. Ich meine auch, dass keine wichtigen Informationen verloren gehen, wenn man den Artikel löscht. --Regiomontanus (Diskussion) 08:43, 27. Mai 2016 (CEST)

Guten Morgen Olaf und Regiomontanus, viele Dank für die Benachrichtigung! Ich muss mich wohl entschuldigen, da man das wohl kaum "Artikel" nennen kann. Bin gestern über die englische Seite für Allotria darauf gestoßen und wollte dann bei uns den Link bläuen. Ich werde mich dann nachher auf der QS-Seite melden. Ich hätte nur die Frage vorweg, was es jetzt mit der Familie der Erebidae auf sich hat, da diese weder einen Artikel bei uns haben, noch hat die Zackeneule diesen lateinischen Namen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:23, 27. Mai 2016 (CEST)

Die Zackeneule habe ich nur als zufälligen, aber typischen Vertreter der Eulenfalter genommen, zu denen (in der de.WP) auch die Art Allotria elonympha gehört. Mittlerweile wurde die große Familie der Eulenfalter in mehrere Familien aufgespalten. Ob das auch bei der de.WP irgendwann nachvollzogen werden soll, müsstest du die Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie fragen. Die Eulenfalter haben bei uns fast 50 Unterfamilien, von denen einige zu Familien erhoben wurden. --Regiomontanus (Diskussion) 13:21, 27. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-05-27T08:26:16+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:26, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Toni, darf ich auch Dir einmal tief durchschnaufen empfehlen? Ich werde Deine VM nicht bearbeiten, nachdem ich gerade mit Giraldillo auf meiner Disk zu Gange bin - aber meinst Du wirklich, die VM gegen ihn ist sinnvoll? Ziehe sie lieber zurück, mach eine Weile was anderes und vertraue darauf, dass andere User sich darum kümmern werden, dass es in diesem Artikel eine sinnvolle Entscheidung gibt. --Kritzolina (Diskussion) 10:52, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Kritzolina! Es tut mir leid, wenn du meinetwegen in Schwierigkeiten gekommen bist, das wollte ich nicht. Ja, ich war heute wohl etwas gefrustet. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:02, 27. Mai 2016 (CEST)

Hallo Toni, Dir muss da nix leid tun in Bezug auf mich. Ich bin als erwachsene Admina für meine Handlungen komplett selber verantwortlich Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Und Schwierigkeiten waren das jetzt auch nicht, ich habe tatsächlich selber ein bisserl vorschnell gehandelt und die Entscheidung der LP nicht wirklich mit bedacht - packen wir uns also beide an unsere Nasen und lesen in nächster Zeit mehr Hintergrund, bevor wir handeln. Einverstanden? --Kritzolina (Diskussion) 10:23, 28. Mai 2016 (CEST)

Einverstanden! War aber zugegebenermaßen auch ein schwieriger Fall, selbst mit Kenntnis des Hintergrunds wusste man nicht, ob die Admin-Entscheidung jetzt über WP:LAE steht oder WP:LAE über der Admin-Entscheidung. Naja, beim nächsten Mal dürfen sich da gerne andere austoben ;) Schließlich bringt uns sowas ja eigentlich kein Stück weiter. Viele Grüße und ein schönes Wochenende, -- Toni (Diskussion) 10:34, 28. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Kurze Sichtungen

Hallo! Danke für einige deiner Sichtungen! Vorlage:Smiley/Wartung/:)  Es wäre sehr schön, wenn du die Artikel Eric Clapton World Tour 2008, Doyle & Derek World Tour und I Still Do eben sichten würdest. Vielen Dank! --92.208.69.21 18:44, 29. Mai 2016 (CEST)

Hallo liebe IP! Ich muss mich dafür entschuldigen, dass ich deine Anfrage hier erst jetzt mitbekomme. Nun denn: Die Änderungen in allen Artikeln wurden mittlerweile gesichtet, beim nächsten Mal werde ich schneller reagieren. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:28, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Umfragen in Vorbereitung: Relevanz Kriterien bei Produkten / Firmen
Kurier – linke Spalte: 5000 Akademie-Mitglieder – Hilf mit!
Kurier – rechte Spalte: Trolle vor!, WMDE startet „Fellow-Programm“, Eichhörnchenwahn, Wisdom goes with South
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 30. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Star (Person)

Hallo Toni Müller,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Innobello (Diskussion) 13:10, 2. Jun. 2016 (CEST)

@Innobello: Danke, aber ich brauche diesen Textbaustein eigentlich nicht. Normal bearbeite ich Artikel auch immer innerhalb von maximal zwei, drei Edits, aber in diesem Fall waren die betreffenden Einzelnachweise über den ganzen Artikel verteilt und es ist extrem nervig diese im ganzen Artikel suchen zu müssen, von daher ist die Bearbeitung einzelner Abschnitte bequemer. Ich bitte um Verständnis. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:11, 2. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 20:56, 2. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Kurator71	→	erfolgreich: 252:6:8 (97,67 %)
Oversightwahlen	→	Benutzer:Millbart: wurde nicht wiedergewählt (66,19 %: 139:71:9) Benutzer:Emergency doc: nicht erfolgreiche Wahl (gem. Stimmdifferenz Horst Gräbner unterlegen) (94,44 %: 170:10:10) Benutzer:Horst Gräbner: erfolgreiche Wahl (93,72 %: 179:12:9)
Meinungsbild Turnusmäßige Adminwiederwahlen	→	Keine Einführung (128:144)

Oversightwahl: Kandidatensuche
Meinungsbilder: Abschaffung eines Unterpunktes der Relevanzkriterien für Unternehmen, Mehr erfahren
Wettbewerbe: Fotowettbewerb Denkmal PF (Pforzheim)
Sonstiges: Lenkungskreises zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation
Meinungsbilder in Vorbereitung: Alternatives Adminwahlverfahren
Kurier – linke Spalte: Wikipedia auf der Spitze, Ein Liebesbekenntnis der (Neu)-Wikipedianer zur Natur, Gmina Lidzbark Warmiński oder: Es ist zum Kotzen!, Keine Angst vor roten Links: Begriffsklärungen, Noch 3½ Monate bis zur WikiCon Region Stuttgart – Endspurt für Programmbeiträge, Kleine Freuden #9: BKS-Link-Auflösung für Fortgeschrittene, ETH-Bibliothek beginnt mit Massenupload von Fotografien aus dem Bildarchiv, WLE 2016 – Der Endspurt hat begonnen
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die WikiEulen 2016, Ironie-Detektor implodiert, WMF bittet um Hilfe bei der Geschäftsführersuche, Von Aalräuchereien bis Zylinderstifte
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 6. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:58, 15. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-11T16:01:27+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:01, 11. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 17:58, 15. Jun. 2016 (CEST)

Frage

Guten tag Können sie mir sagen wo ich meinen Artikel von Profis durchlesen lassen kamm? (nicht signierter Beitrag von Maensi (Diskussion | Beiträge) 13:28, 12. Jun. 2016)

Hallo Maensi! Generell kann deinen Artikel in der Wikipedia jeder lesen, eine spezielle "Prüfstelle" gibt es nicht. Für Hilfe bei deinen ersten Schritten in der Wikipedia würde ich dir umbedingt das Mentorenprogramm empfehlen, für Informationen zum Verfassen eines Artikels die Seite WP:Wie schreibe ich gute Artikel. Spezielle Fragen kannst du gerne jederzeit direkt an mich oder an jeden anderen Benutzer hier stellen. Zuletzt noch meine Bitte an dich, deine Beiträge in Zukunft zu signieren. Viele Grüße und viel Erfolg in der Wikipedia, -- Toni (Diskussion) 13:37, 12. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:36, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminwiederwahlen: Doc Taxon, Checkuserwahl
Meinungsbilder: Relevanzkriterien für historische Unternehmen
Kurier – linke Spalte: Der Gewinner ist: ein Raumschiff!, Wikipedia meets Verfassungsgerichtshof, Zum Treffen der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: PGP-Party@Wikimania, WMCH Ideenwerkstatt am 9. Juli in Olten, Frischer Wind bei SG?, Wikipedia to the Moon: Abstimmung, Tag der offenen Baustelle: Fotos vom Humboldtforum, EM-Tippspiel 2016, Schon gewusst? Wikiradio, Wikipedia im Landesmuseum Württemberg, 13. Bilderwettbewerb der Jungwikipedianer
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 13. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:36, 19. Jun. 2016 (CEST)

Bitte...

...denke noch einmal über solche Kommentare in Zusammenfassungszeilen nach. Die Abkürzung steht auch für Anderes als für "siehe auch". Gruß, --Unscheinbar (Diskussion) 17:41, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich weiß, was du meinst, aber diese Bedeutung ist ja offensichtlich nicht gemeint und nicht beabsichtigt, von daher sehe ich das nicht so problematisch. Aus dem Edit geht ja deutlich hervor, für was es stehen soll, alles andere ist Spekulation und Unterstellung. Außerdem steht "SA" noch für "Samstag" und so alles mögliche. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:46, 15. Jun. 2016 (CEST)

Wenn ich sowas ohne weieren Kontext in den RC sehe habe ich ganz gewiss keine Assoziation zum Samstag. Würde dir vermutlich ebenso gehen. Wie gesagt, wäre nett, wenn du sowas vermeiden könntest. --Unscheinbar (Diskussion) 17:49, 15. Jun. 2016 (CEST)

Okay. -- Toni (Diskussion) 17:57, 15. Jun. 2016 (CEST)

Danke. --Unscheinbar (Diskussion) 17:58, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ich glaube, das ist auch eine Generationenfrage. Während "NS" und sicher auch noch "SS" der jüngeren Generation geläufig sind, verbinden die meisten mit "SA" und "HJ" und "KdF" nichts mehr. Ich würde zwar auch "s.a." und "Sa" statt "SA" verwenden, aber eben weil ich Historiker bin und einer anderen Generation als Toni angehöre.--87.178.6.155 21:03, 15. Jun. 2016 (CEST)

Doch, sicherlich kenne ich diese Abkürzungen, nur in diesem völlig anderen Kontext würde ich die Abkürzung nicht als erstes damit assoziieren. Jeder kann sich ja wohl denken, was damit gemeint ist und was ganz sicher nicht damit gemeint ist. -- Toni (Diskussion) 21:09, 15. Jun. 2016 (CEST)

Ja, du kennst sie, aber du verbindest sie nicht sofort mit Nazi-Sachen, anders als wir, die 30 oder so Jahre älter sind als du. Und ich mache es dir, anders als der andere Diskutant, explizit nicht zum Vorwurf, da Leute deiner Generation nicht mehr so alarmiert sind, wenn sie SA oder KdF lesen wie z.B. ich oder vielleicht der Benutzer Unscheinbar. Und deshalb meine ich, dass es zwar gut ist, auf die Befindlichkeiten der Eltern- oder Großelterngeneration Rücksicht zu nehmen, aber dass über kurz oder lang Abkürzungen wie die von mir genannten nur noch die Historiker interessieren. Bis dahin wäre es allerdings in der Tat gut, dran zu denken und anders zu formulieren. Grüße,--87.178.6.155 21:21, 15. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 18:36, 19. Jun. 2016 (CEST)

Abfertigung MB

Hallo Toni Müller,

wenn du ein MB auswertest, musst du vorher bitte sicherstellen, dass a) alle Benutzer stimmberechtigt sind und b) keine Doppelstimmen vorhanden sind. Bitte kontrolliere das. Und dann bitte noch das MB aus Beteiligen rausnehmen und in Rückblick einsetzen, danke ansonsten. Habe ich mehr Zeit für RL. Funkruf ^WP:CVU 21:16, 15. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Funkruf,

zunächst einmal muss ich mich dafür entschuldigen, dass ich gestern Abend leider keine Zeit mehr dafür hatte, dir zu antworten und das MB in der Vorlage:Rückblick einzutragen.

Nun, zur Auswertung bin ich gestern eher "per Zufall" gekommen, als ich nachsehen wollte, wie das MB Abschaffung eines Unterpunktes der RK für Unternehmen ausgegangen ist, noch kein Ergebnis fand und beschloss, mutig zu sein :)

Meine Frage wäre jetzt, ob es für die Überprüfung von Stimmberechtigung und Doppelstimmen eine spezielle Möglichkeit gibt, vielleicht ein Tool? Ich glaube nicht, dass du die Stimmberechtigung von 200 Benutzern einzeln prüfst, oder? Und die händische Kontrolle von Doppelstimmen wäre ja noch komplizierter.

Ansonsten danke ich dir für die Hinweise, werde ich jetzt nicht mehr vergessen. Ich wollte dir aber auch jetzt nicht deine Aufgabe wegnehmen, hatte nur festgestellt, dass man dafür gar keine Adminrechte braucht, was mich gefreut hat :)

Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:30, 16. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Toni,

doch, wird alles per Hand gemacht. Dafür habe ich ja auch Excel und mehrere Monitore. Und das andere MB hätte ich ausgewertet, allerdings musste ich früh weg und war erst Mittag wieder da. Und damit es dich beruhigt, von beiden MB gab es von meiner Seite eine SB und Doppelstimmenüberprüfung. Ich weiß daher auch, wieviel abgestimmt haben. Das ist viel Arbeit, macht aber Spaß. Und natürlich dürfen auch normale User auswerten. Bedenke mal bitte, dass ich viel länger auswerte. Selbst als ich noch kein Admin war, habe ich ausgewertet. Es geht nur auch darum, dass es ein Unbeteiligter macht, daher verzichte ich auf Abstimmungen. Nur in AK und BÜK stimme ich ab, weil es eben in den Aufgabenbereich der BÜs fällt, auszuwerten. Funkruf ^WP:CVU 14:33, 16. Jun. 2016 (CEST)

(BK) Hmmh, okay, also doch per Hand. Dabei hatte ich irgendwo mal was von einem Tool gelesen, ich glaube auf Ittis Disk. ... 10 Minuten gesucht: Hier oder so, glaube da gabs noch einen anderen Abschnitt. Ping @Itti: Um welches Tool/Skript handelt es sich da? Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:55, 16. Jun. 2016 (CEST)

Das ist ein AK/BK-Prüfer, der nützt dir bei MB, BSV nichts. Und so nebenbei, vertraue der Technik nicht 100 %. Auch die läuft nicht fehlerfrei, was du mal bei der letzten SG-Wahl am 1. Tag sehen kannst, als ich den ersten Zwischenstand veröffentlicht habe. Danach habe ich das alles per Hand gemacht. Funkruf ^WP:CVU 14:57, 16. Jun. 2016 (CEST)

Dann ein herzliches Dankeschön an dich, dass du dir die Zeit für die ganzen Auswertungen und Ergebnisse nimmst! Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:22, 16. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2016 (CEST)

WP:VM

hallo, toni. du kennst doch VM-intro#4...? lass es, bitte. gruß, --JD {æ} 16:59, 19. Jun. 2016 (CEST)

Okay, aber es nervt mich nur noch. Manche dürfen hier provozieren, soviel sie wollen, sich dabei noch ausloggen, soviel so wollen, und nichts passiert. -- Toni (Diskussion) 17:00, 19. Jun. 2016 (CEST)

grundsätzlich nervt mich derlei auch, dennoch ist deine "manche dürfen"-sicht auf die dinge sehr einseitig; und das VM-intro#4 gilt für alle. gruß, --JD {æ} 17:02, 19. Jun. 2016 (CEST)

sag, mal: [24] - was genau war dir nicht verständlich? --JD {æ} 19:10, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hallo JD, siehe WP:KPA: „Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. Dabei ist ein Hinweis auf diese Seite – WP:KPA – sinnvoll.“ Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:27, 19. Jun. 2016 (CEST)

toni - du wurdest schon zuvor ungezählte male auf edits angesprochen, die von dir als nicht-admin ausgeführt zu unmut führ(t)en (können) und dass du diese deshalb bitte sein lassen sollst. gerade vor ein paar stunden habe ich es wieder einmal getan, vor ein paar minuten blies admin:Kurator71 ins gleiche horn, du meinst es besser zu wissen.

deshalb nochmals von mir deutlich: das entfernen von (teil)beiträgen auf einer funktionsseite - gleich, aus welchem grund - gehört mit zu den tätigkeiten, die du bitte künftig generell unterlässt. spätestens, wenn du einen umstrittenen edit eines admins, der gerade zum thema in einer eigenen VM gemacht wurde, entfernst, sollten bei dir die alarmglocken schrillen (siehe auch [25]): ist das wirklich mein job? ist das wirklich hilfreich? die antwort darauf lautet: nein.

kurz: lass das. danke. --JD {æ} 19:42, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Toni,

tja, da hat JD es oben schon gesagt und ich muss es wiederholen: Bitte nicht, niemals und auf keinen Fall in der VM rumlöschen, PAs entfernen u. ä. Gruß, --Kurator71 (D) 19:23, 19. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Kurator71, das ist der einzige Fehler, den du gemacht hast. Siehe bitte WP:KPA: „Angriffe auf Personen können von jedem Benutzer entfernt werden. Dabei ist ein Hinweis auf diese Seite – WP:KPA – sinnvoll.“ Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:26, 19. Jun. 2016 (CEST)

Das gilt ausdrücklich nicht auf der VM! Siehe Intro. Zumal Du den ganzen Satz und nicht nur den PA entfernt hast. Gruß, --Kurator71 (D) 19:29, 19. Jun. 2016 (CEST)

Das Intro besagt: "nur [Admins] entfernen Beiträge" (also vollständige Edits), WP:KPA besagt: "Jeder kann PAs entfernen", von daher ist hier Letzteres zutreffend. -- Toni (Diskussion) 19:32, 19. Jun. 2016 (CEST)

Nein, das gilt auch für PAs. Wer nicht beteiligt ist, hält sich bitte ganz raus. In diesem Fall war das besonders störend, weil Du damit dem PA-Aussprechenden die Möglichkeit nimmst, den Fehler einzusehen und den PA selbst zu entfernen. Bitt nicht wieder eingreifen. Das wird schon ein Admin machen, wenn es nötig ist. --Kurator71 (D) 19:39, 19. Jun. 2016 (CEST)

(NAch BK)Hallo Toni, das klingt für mich von Deiner Seite gerade sehr nach Wikilawyering. Sollen wir wirklich irgendwo festschreiben, welche Regel auf welcher Seite Priorität hat? Mehrere Leute sprechen Dich drauf an, dass das unpassend war - ich kann nur bestätigen, dass es beim Abarbeiten von VMs eher stört, wenn Dinge entfernt wurden. Oft heizt es den bestehenden Konflikt weiter an - das ist mir auch schon passiert. Wenn Admins das auf VM machen können sie das mit einer Benutzeransprache koppeln oder sonstwie in die Abarbeitung mit einbeziehen. Wenn Dritte es machen, mischen sich oft Vierte und Fünfte ein bis hin zum Editwar. Um dies zu vermeiden würde ich Dich sehr bitten, nicht mehr auf der VM zu löschen, auch wenn es aufgrund einer Prioritätenregelung zu Regelseiten auf einer mir unbekannten Seite erlaubt sein sollte. Lieben Gruß --Kritzolina (Diskussion) 19:45, 19. Jun. 2016 (CEST)

Alles klar, ich lasse es sein. Ich wollte nur den sich auf der VM entwickelnden Konflikt entschärfen, indem ich schnell den PA entferne und habe das durch WP:KPA gedeckt gesehen. Dann macht das halt nächstes Mal ein Admin. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:31, 19. Jun. 2016 (CEST)

Mir ist schon klar, dass Du das gut gemeint hast, nur wie gesagt: Meistens verschärft es den Konflikt noch und außerdem nimmt es mir als Admin die Möglichkeit, Brücken zu bauen und deeskalierend zu arbeiten. Zuerst sollte immer der Gemeldete die Möglichkeit haben, das Geschriebene zu entfernen - insbesondere auf VM, wo die Admins eh mitlesen. Bei Disk-Seiten ist das noch mal was Anderes - wobei ich auch da eher der Meinung bin: Melden und Admin abarbeiten lassen. Dann ist der Admin der Arsch! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 21:07, 19. Jun. 2016 (CEST)

Ja, der Admin ist am Ende immer der Arsch :) Was dazu führt, dass immer weniger Admins aktiv in diesem sensiblen Bereich mitarbeiten und solche PAs länger stehenbleiben. Daher finde ich es schön, dass du nach deiner AK zu den aktiven Admins gehörst. Die nächsten PAs überlasse ich dann lieber mal euch :) Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:14, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2016 (CEST)

Deine Verlinkung auf CU/A

habe ich wieder herausgenommen. Bei Deinem Link wurde eine Anfrage auf en: verlinkt. Diese ist aber etwas anderes als die durch die WMF im Zuge des global ban durchgeführte Abfrage. Bitte bei solchen Verlinkungen gaaaaanz genau nachsehen. --PCP (Disk) 17:03, 19. Jun. 2016 (CEST)

Okay, danke für den Hinweis. Es wäre jedoch ein zielführender Link schön, um den Vorgang einsehen zu können. Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:05, 19. Jun. 2016 (CEST)

Fände ich auch schön - aber bei Abfragen in dieser Kategorie gibt es grundsätzlich keinerlei Kommentar seitens der WMF. (Es ist schon ein freundliches Entgegenkommen, daß die Abfrage bei uns hier überhaupt eingetragen wird.) --PCP (Disk) 17:07, 19. Jun. 2016 (CEST)

Achso, das wusste ich nicht, was mir mal wieder zum Verhängnis wurde :) -- Toni (Diskussion) 17:09, 19. Jun. 2016 (CEST)

siehe E-Mail. Verlinkungsfähig ist davon aber nichts. --PCP (Disk) 18:19, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-19T19:08:54+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:08, 19. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2016 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Abschaffung eines Unterpunktes der RK für Unternehmen	→	Keine Abschaffung des Unterpunkts „marktbeherrschende Stellung“ (27:132:10) Keine Abschaffung des Unterpunktes „innovative Vorreiterrolle“ (33:121:10)
Meinungsbild Mehr erfahren	→	Keine Einführung dieses Features (22:126:8)

Oversightwahl: Emergency doc
Kurier – linke Spalte: Die kleinen Freuden eines Wikipedianers
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel zur Tour de France 2016, Sp(r)itze, Inspirationskampagne ..., Technische Wunschliste: Bessere Lösung von Bearbeitungskonflikten, Sie ist wieder da., GLAMourös: Ein Tag im Schmuckmuseum Pforzheim, *** EILMELDUNG ***, 50.000 Medizinartikel, WMDE-Präsidium in Klausurtagung zum Jahresplan, Diskussion zu Lobbying beim Das ABC des Freien Wissens, WCN Utrecht wird vorbereitet
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 20. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 21:54, 21. Jun. 2016 (CEST)

Portal China

Hallo, ich könnte mich als Ansprechpartner eintragen, ich habe das Portal ohnehin auf der Beo. Zuvor würde ich aber noch einmal nachfragen wollen, was eventuell dann zu tun ist. Denn ich bin nur hobbymäßig als Laie an chinesischer Geschichte interessiert, mein Chinesisch ist nur auf A2-Niveau. Sehr viele Disk-Anfragen der letzten Zeit hätte ich wohl nicht fachlich kompetent beantworten können. Ansonsten engagiert sich aber seit Jahren niemand wirklich im und am Portal. Was ist besser - das Portal unbetreut zu lassen bis jemand Feuer und Flamme ist, oder mich zu melden auf die Gefahr, dass diese Scheinaktivität einen Qualifizierteren vom Einstieg abhält? Gruß --Enyavar (Diskussion) 10:28, 20. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Enyavar, vielen Dank für dieses wirklich gute Angebot! Du kannst dich gerne als Ansprechpartner für das Portal:China eintragen, das wäre wirklich klasse, da sich keiner schon länger nicht mehr um die Portalpflege gekümmert hat und es derzeit keinen Ansprechpartner gibt. Ansprechpartner zu sein schließt ja auch nicht mit ein, dass man Chinesisch auf Muttersprachlerniveau können muss. Natürlich ist es hilfreich und sinnvoll, etwas an Sprachkenntnissen zu besitzen (und das besitzt du ja offensichtlich), aber z.B. ein Historik-Professor, der sich mit Chinesischer Geschichte befasst und kein Chinesisch kann, hat ja trotzdem jede Menge an Wissen, das er zum Portal China beitragen könnte. Von daher nochmal vielen Dank für das Angebot! Sobald du dich eingetragen hast und das Portal wiederbelebt hast, bekommt das Portal selbstverständlich wieder nach der Herabsetzung auf Gelb den Status Grün. Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 20:23, 20. Jun. 2016 (CEST)

Okay, im Infobaustein habe ich mich eingetragen. Vorneweg: Besondere Eile habe ich mit dem Statuswechsel von Gelb auf Grün ausdrücklich nicht, lieber mache ich langsam und alles richtig. Der normale Gelegenheitsportalbesucher bekommt von der Hintergrundaktivität ohnehin sicherlich nicht viel mit. Was sonst wäre nötig, um das Portal "wiederzubeleben"? Den Artikel des Monats vom letzten Jahr habe ich bereits ausgewechselt. Das Grunddesign ist m.E. okay, gerade im Vergleich mit anderen Länderportalen, da bastel ich nix neues. Somit bleibt, immer wieder mal die einzelnen Baukästen abgrasen und Linkpflege zu betreiben. Was sonst? Grüße --Enyavar (Diskussion) 12:28, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Enyavar, ja du hast recht, ich finde die Gestaltung des Portals auch ziemlich gelungen. Was mir auf die Schnelle noch einfallen würde, wäre der Hinweis, dass die Auflistungen für eine größtmögliche Übersichtlichkeit nur auf eine passende Menge an Unterpunkten mit jeweils den wichtigsten Links beschränkt sein sollten (kann ich fachlich nicht beurteilen). Und schön wäre es, aber keine Pflicht, wenn die linke und rechte Spalte ganz unten etwa auf gleicher Höhe abschließen würden. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:18, 21. Jun. 2016 (CEST)

PS: Wenn du magst, wäre es außerdem vielleicht nicht schlecht, wenn du noch nach ein paar Mitstreitern für das Portal suchst. Dazu könntest du zu Benutzern aus diesen fünf Kategorien in Kontakt treten, für Muttersprachler schaust du am besten speziell in diese Kategorie. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:44, 22. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

CU

Ok, dann loesch den Abschnitt auf der Disk, denn jetzt versteht das keiner mehr. MfG -- Iwesb (Diskussion) 15:58, 20. Jun. 2016 (CEST)

Okay. Was lerne ich daraus? Immer auf das Bauchgefühl verlassen :) Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:00, 20. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

Wollte ich mal sagen

Hi Toni, ich hätte dich zwar bzgl. der SPP letztens fressen können Vorlage:Smiley/Wartung/;) , aber ich stelle erfreut fest, dass du dich wirklich verändert hast. Ist noch manchmal ein wenig ungestüm dabei, doch insgesamt wirkst du sehr viel überlegter, ruhiger und sachlicher auf mich. Das freut mich, deshalb weiter so etwas Luft nach oben ist ja noch da ;). Ich hoffe, dich damit nicht genervt zu haben. Viele Grüße --Itti 17:40, 21. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Itti, herzlichen Dank für deine Rückmeldung!   Das freut mich wirklich sehr, positive Nachrichten sind ja eher selten. Nein, du hast mich natürlich nicht genervt, ich weiß ja, dass ich mich manchmal nicht optimal verhalte. Leider gibt es auch ein paar aggressive Benutzer hier und die nerven mich. Aber ich versuche auch in Zukunft mein Bestes zu geben, überlege erstmal bevor ich schreibe und, wie du bereits sagtest, Luft nach oben ist noch da ;-) Danke nochmal und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:48, 21. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ups...

...und ich frag mich, warum der Bot nicht aufhört, dabei war da gar keine Erle. Aber warum hat er sie nicht gesetzt? Hmmm.... --Gridditsch (Diskussion) 20:56, 21. Jun. 2016 (CEST)

Weiß ich auch nicht, es schien für mich ansonsten alles korrekt, nur die Erle in der Überschrift wurde vergessen, sodass die Sperr-Meldung insgesamt achtmal kam. Hab aus Interesse mal bei Xqt nachgefragt. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:04, 21. Jun. 2016 (CEST)

Danke sehr.   --Gridditsch (Diskussion) 21:17, 21. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

deine löschungen

[26] - das ist jetzt gerade mal eine woche her. bei weiteren verstößen gegen das VM-intro werde ich künftig zu benutzersperren greifen. --JD {æ} 14:13, 26. Jun. 2016 (CEST)

@JD: Diese VM-Abarbeitung durch dich ist ein Witz. Was ist an dem Hinweis „Zumindest der Sockenpuppen-Vorwurf [gegenüber Benutzer:Schulhofpassage] ist als schwerer PA zu werten und dementsprechend zu entfernen.“ ein „unfassbares ausgeteile“? Reines Muskelspielen hier von dir nach dem Motto "ich darf’s/kann’s halt". -- Toni (Diskussion) 14:27, 26. Jun. 2016 (CEST)

kümmere dich bitte um dinge fernab admin-tuns. ansonsten gibt es anlaufstellen à la WP:AP und co. --JD {æ} 14:28, 26. Jun. 2016 (CEST)

@JD:, die Formulierung "unfassbares ausgeteile" für alle von dir entfernten Passagen war aber in der Tat unglücklich - mich hat's dabei auch mit einem Halbsatz erwischt, der sich auf einen Beitrag von Brodkey obendrüber bezog. Aber trotzdem danke für dein Eingreifen. Manchmal kann man nur noch staunen. --Xocolatl (Diskussion) 14:32, 26. Jun. 2016 (CEST)

ich bin nicht davon ausgegangen, dass man das "unfassbare ausgeteile" auf alle kürzungen obendrüber beziehen würde/könnte. ich habe deshalb gerade noch eine kleine ergänzung vorgenommen [27]. angesichts des aber wirklich "unfassbaren ausgeteiles" bitte ich aber um nachsicht. gruß, --JD {æ} 15:14, 26. Jun. 2016 (CEST)

(BK) Auch wenn du rechtzeitig auf WP:VM vor der Entstehung einen großen Konflikts eingegriffen hast, was wirklich gut war, wäre es mal Zeit, dass du bei deinen Reaktionen u.a. hier von deinem hohen Ross runterkommst. Das (A) macht dich nicht zu etwas Unantastbarem. Das hier tritt zweifelsfrei zu. Eine Anlaufstelle wie WP:AP ist ein völlig falscher Weg, das weißt du genau. Man kann nur hoffen, dass bald noch die paar fehlenden Stimmen für deine Wiederwahl hier zusammenkommen. -- Toni (Diskussion) 14:35, 26. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Doc Taxon	→	erfolgreich: 243:103:25 (70,23 %)
Meinungsbild Relevanzkriterien für historische Unternehmen	→	Zusatz in RK:Unternehmen wird nicht eingeführt (42:77:20)

Sonstiges: Anmeldestart
Kurier – linke Spalte: Lernen, lernen, nochmals lernen (Lenin), WikiCities - eine Idee von der Wikimania 2016, WikiCon Region Stuttgart – Abgabefrist für Programmbeiträge verlängert bis 15. Juli, Gerichtsurteil zur Reproduktion alter Werke: Wikimedia Foundation verliert gegen Mannheimer Reiss-Engelhorn-Museen (REM), Der WLE-Naturkundelehrpfad, Lua – die dunkle Seite der Medaille, Bonn ist eine Reise wert – Schreibwerkstatt im Deutschen Museum Bonn
Kurier – rechte Spalte: Ein comischer Ort, Es ist zwar nur ein Punkt, WikiCon Region Stuttgart – Anmeldung gestartet, Katherine Maher, Thomas Müller, das Handicap und die Wikipedia, Sichtungsrückstand
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 27. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-06-29T15:31:32+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:31, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Toni. Ich hatte dich deshalb nicht erst mal hier angesprochen, da ich hier eine Adminmeinung zu deiner Vorgehensweise hören wollte. Wenn diese wirklich in Ordnung wäre, würde das ja von einem Admin entsprechend festgestellt. Ich bin nämlich nicht der Ansicht, dass nur ich die alleinige Wahrheit kenne ;) Aber so auf einer Funktionsseite jemandem - als nicht-Admin - die Tür vor der Nase zuzuschlagen, finde ich höchst kontraproduktiv, gerade in Anbetrachte des Diskverlaufs. Nichts für ungut, mir gehts hier v.a. um eine klare Ansage (und nicht um eine Sperre oder so), die bekommt man halt leider nur auf VM. Gruß, Squasher (Diskussion) 17:55, 29. Jun. 2016 (CEST)

Hi Squasher! Ich entschuldige mich für meinen Teil, voreilig ohne Rücksprache verschoben zu haben, finde aber auch deine Vorgehensweise nicht sonderlich nett. Ich bin gewiss nicht uneinsichtig, wenn du mich angesprochen hättest, hätte ich es auch so wieder rückgängig gemacht. Eine VM wäre bei Uneinsichtigkeit/Edit-War infrage gekommen, wir hätten es in diesem Fall also auch ohne geschafft. Eine "klare Ansage" hätte es zudem vielleicht auch auf WP:AAF gegeben, aber auch das wäre nicht nötig gewesen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:45, 29. Jun. 2016 (CEST)

Gut, dann beim nächsten Mal ohne Funktionsseite :) Gruß, Squasher (Diskussion) 21:27, 29. Jun. 2016 (CEST)

Okay, danke!   Viele Grüße und gute Nacht -- Toni (Diskussion) 22:48, 29. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 13:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

Artikel Exkursion: siehe auch

Hallo Toni Müller. Du hast mit der Begründung "zu viele Siehe-auchs" u. a. den Verweis auf Leistungsexkursion entfernt. Mir scheint dieser Verweis wichtig, da dort der Begriff Exkursion in einem völlig anderen Zusammenhang gebraucht wird. Ich habe deshalb Leistungsekursion wieder eingefügt und dafür Lehrveranstaltung entfernt, da auf den Begriff nur wenige Zeilen weiter oben ohnehin verlinkt wird. Mit freundlichen Grüssen --P ev (Diskussion) 14:49, 30. Jun. 2016 (CEST)

Alles klar, vielen Dank für die Info! Vorher waren es nur zu viele Siehe-auchs, deswegen hatte ich ein paar entfernt. So passt es jetzt besser. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 17:55, 30. Jun. 2016 (CEST)

P ev und Toni, wenn ein Begriff unter Siehe auch wirklich wichtig ist, dann sollte er meist im Artikel erwähnt werden. Aber hier währe vielleicht ein Begriffsklärungshinweis besser? --DWI (Diskussion) 18:30, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ne, die Seite Exkursion ist eindeutig ein Artikel und keine BKS. -- Toni (Diskussion) 20:23, 30. Jun. 2016 (CEST)

Ich meinte: "Diese Seite behandelt x, für y siehe dort" --DWI (Diskussion) 20:46, 30. Jun. 2016 (CEST)

Der BKH würde ja nur gesetzt werden, wenn der Begriff "Exkursion" mehrdeutig wäre, was er aber nicht ist, oder? Ein klassisches Beispiel wäre "Bank" (Geldinstitut/Möbel). Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:51, 30. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:19, 4. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Oversightkandidatur	→	Benutzer:Emergency doc: gewählt (94,8 %: 182:10:18)
Adminkandidatur Björn Hagemann	→	nicht erfolgreich: 80:110:24 (42,11 %)
De-admin Olaf Simons	→	Wiederwahl nach Aufforderung nicht gestartet

Bürokratenwiederwahlen: Oversightwahl
Adminkandidaten: SteEis
Kurier – linke Spalte: Wikimania 2016 – eine Belohnung, eine Inspiration und viele Herausforderungen für die Zukunft, Wikimania 2016: Mehr Frischluft, weniger heisse Luft, GLAM on Tour in Sachen Baumwolle und Mode
Kurier – rechte Spalte: Geraten sie in den Focus: Wikidata-Kurzbeschreibungen?, „… deswegen steht der Plünderer als Retter in der Wikipedia …“, Neues von der Wikitanic, Der „Goldene Internetpreis“, Die Schwerpunkte von WMDE für 2017, Start der Schreibwoche Kulturgut, Abstimmungsergebnis: Wikipedia to the Moon
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:19, 4. Jul. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-07-04T15:09:00+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein.

Hinweis manuell nachgetragen, Xqbot lief nicht. -- Toni (Diskussion) 16:19, 4. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 16:19, 4. Jul. 2016 (CEST)

Dr.-Titel entfernt

Hallo Toni Müller,

ich habe bei Klaus Weiß auf der wiki-Seite von Ziehl-Abegg einen Doktortitel und eine Quelle dazu eingefügt.

Warum ist das wieder entfernt worden?

Ich würde mich über eine Erklärung freuen.

Viele Grüße

Rainer Grill (c/o Firma ZIEHL-ABEGG SE)

Hallo Herr Grill, sie meinen sicher diese Änderung. Ja, Klaus Weiß besitzt offensichtlich einen Doktortitel, jedoch werden in der Wikipedia grundsätzlich keine akademischen Grade in Personenartikel eingefügt, von daher bitte ich die Entfernung zu respektieren. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:01, 5. Jul. 2016 (CEST)

Okay, danke für die Info. Das wusste ich nicht. Danke für die schnelle Antwort. VG Rainer Grill

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Verschiebewunsch

Kannst du Surp-Nigoğayos-Kirche nach Kirche Hl. Nikolaus (Samsun) verschieben, da dieses Lemma ein Fantasielemma ist und außerhalb der Wikipedia nicht vorkommt.--87.154.191.202 13:08, 5. Jul. 2016 (CEST)

Dazu müsstest du noch aussagekräftige Belege liefern. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:01, 5. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Koblenz und Trier

Hallo Toni, bitte erst mal die Quelle (Volksfreund) lesen; die Infobox wird per Bot gefüllt und hinkt ein paar Jährchen hinterher. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 22:01, 5. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Cvf-ps! Danke für diesen Hinweis, ich war davon ausgegangen, dass die Einwohnerzahlen in den Infoboxen regelmäßig auf Grundlage der Quellen aktualisiert und gepflegt werden. Kann man das denn nicht auch händisch machen oder muss man immer so lange auf den Bot warten? Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:58, 5. Jul. 2016 (CEST)

Eigentlich sollten die Daten einmal jährlich automatisch aktualisiert werden, d.h. sie sollten den Wert vom 31.12.2015 zeigen (Details siehe Vorlage:Infobox_Gemeinde_in_Deutschland#Einwohner).

Es sieht leider so aus, als ob die Daten in RLP erst Ende 2017 wieder beim Statistischen Landesamt aufgefrischt würden... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:13, 6. Jul. 2016 (CEST)

Mit dieser Quelle hätten wir den Stand 30.09.2015 mit folgenden Werten:

• Mainz: 208.275
• Ludwigshafen: 164.388
• Koblenz: 111.839
• Trier: 111.833
• Kaiserslautern: 97.778
• Worms: 81.663

So etwas sollte aber mit dem entsprechenden Portal abgestimmt werden und wäre natürlich eine Riesenarbeit... Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 08:23, 6. Jul. 2016 (CEST)

Wieso Riesenarbeit, kann man nicht einfach auf der entsprechenden Seite die Zahlen austauschen? -- Toni (Diskussion) 18:13, 6. Jul. 2016 (CEST)

Welche Seite meinst Du? Riesenarbeit = Ändern der Werte nach PDF oben + Setzen als Quelle bei allen Städten (= ca. 20) und Kreisen (= ca. 25) in RLP. --Cvf-ps^Disk_+/− 23:23, 6. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Wie erwartet oder befürchtet...

...gibt es nicht nur Missmut, sondern Anfeindung und Häme wegen der Aktion mit den inaktiven Admins. Jetzt unterstellt mir Itti sogar, ich hätte eine "Jagd" auf Cecil "organisiert". Grotesk! Kopfschüttelnd, --87.178.21.121 18:09, 6. Jul. 2016 (CEST)

Wenigstens warst du so schlau und hast dich ausgeloggt, das spart dir ne Menge Ärger. Hier darf man bestimmte Meinungen einfach nicht vertreten. Beantrage bloß keine Wiederwahlen für wenig aktive Admins, dann wirst du gleich heftig angegangen. Warum bin ich nur so dumm und mach das unter meinem Account? -- Toni (Diskussion) 18:12, 6. Jul. 2016 (CEST)

Ha, das siehst du falsch. Itti weiß genau, welcher Account die IP's mit 87.178 etc. ist. Immerhin stehe ich ja auf ihrer Prangerseite, äh pardon ich meinte natürlich: auf der Allgmeinen Vandalen- und Troll-Sammelseite. Wahrscheinlich auch deshalb ihre gereizte Reaktion.--87.178.21.121 18:43, 6. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Schade,

wieder nix mit Fairplay, manche Sportsfreunde können offenbar einfach nicht auf andere Rücksicht nehmen und die paar Stunden bis um 21 Uhr noch warten. --Futter (Diskussion) 18:18, 6. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Futter, das hängt davon ab, wie man die Wichtigkeit der verschiedenen Geschehnisse bewertet. Ich denke, dass es wenige Stunden vor einem entscheidenen Halbfinale okay ist, die Fußball-EM wieder mit in die Vorlage Aktuelles reinzunehmen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:36, 6. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Mitarbeiten im ANR statt andere zum Mobbing freigeben

Sag mal was bist du denn für ein Wikipediaheld? Du sollst hier selber konstruktiv und aktiv im Artikelnamensraum mitarbeiten, statt von irgendeinem anderen Account irgendwelche Erklärungen über seine Zeitplanung zu verlangen. Solche Unverschämtheiten leisten sich nach meiner Erfahrung nur Accounts, die sich langweilen und Konfliktpotential auf der Metaebene suchen. Das ist grobe Missachtung von Sinn und Zweck des Projekts, besonders wenn du dir deine eigenen Edits in zwei Jahren fast nur mit Kleinkram zusammengeschnorrt hast. Du gehörst für so eine Aktion verwarnt und im Wiederholungsfall gesperrt. EOD. Kopilot (Diskussion) 18:27, 6. Jul. 2016 (CEST)

Toll, dass du einen Diskussionsabschnitt anfängst und dann gleichzeitig EOD ankündigst. Dann wars das ja. Ich wäre übrigens nicht von selbst darauf gekommen, selber konstruktiv und aktiv im Artikelnamensraum mitarbeiten. Es ist ja nicht so, als wenn ich das tagtäglich tun würde. Du bist allerdings auch kein Deut besser als ich, wie deine Meldung hier zeigt, auch wenn du dich selbst vielleicht für etwas Besseres hältst. Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:41, 6. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

Och nö...

...nich abhauen!

Hallo Toni Müller,

Wir sind uns wohl so noch nicht weiter über den Weg gelaufen, aber egal. Ich fand Dein Engagement und Deine Leidenschaftlichkeit immer sehr erfrischend. Klar hast Du etwas... eher etwas mehr Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Staub aufgewirbelt, wenn Du wie so ein kleiner Wirbelwind hier durch die "altehrwürdige" Wikipedia so gewirbelt bist... ( dreimal Wirbel in einem Satz, dat jibt Ärger beim Review Vorlage:Smiley/Wartung/:d ) Ja Fehler hast Du wohl dabei auch gemacht... Und wat für welche... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Aber wer viel macht, der macht auch Fehler! Die Alternative wäre nix machen... Hm... Aus Fehlern lernt man aber und deswegen bin ich ein Fan von Fehlern! Und Du hast gelernt! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Ich fand es einige Male sehr unfair, wie bösartig man Dich abgewatscht hat... Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Aber ich dachte echt Du steckst das weg. Manche vergessen halt, dass hinter einem Account auch ein Mensch steht. In Deinem Fall sogar jemand, der mit Herzblut bei der Sache ist und daher eben auch schon einmal emotional reagiert. Ich denke, dass diejenigen, die jetzt gegen Dich insistieren oder Dich ansticheln, eventuell ein Stück weit neidisch sind... Auf jeden Fall aber sind es Leute, die auch schon mindestens genauso unfair abgewatscht wurden wie Du und es Dir jetzt mit gleicher Münze vergelten wollen. Sieh es 'mal so! Wenn Du glaubst (und ich hoffe es), dass Du nicht "Soeiner" bist, dann darfst Du denen nicht einfach das Feld überlassen. Kleiner Tipp: Wenn man gucken will wo Wespennester sind, dann macht man das besser ganz vorsichtig mit einem ganz laaaaaangen Stock. Wenn man nämlich da mit Vollkaracho rinlatscht, Vorlage:Smiley/Wartung/:d  holt man sich unnötig Beulen. Egal was Du jetzt machst - ich wünsche Dir alles Gute! Ganz ohne Wikipedia wird es sowieso nicht gehen... (Kenn ick aus eigener Erfahrung) Ich würde mir wünschen, dass Du mit genau diesem Account weitermachst, denn er ist für mich ganz und gar nicht verbrannt oder so... Außerdem muss sich doch jemand um Deine Wintersportler kümmern. Weil wenn ich das nämlich machen würde, dann MUSST Du sowieso wieder ran. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  (Ich bin nämlich das personifizierte vollkommene Fehlen jeglicher Peilung in dieser Thematik. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  ) Also Kopf hoch! Mach eine kurze Pause - die hast Du Dir verdient! (Aber nur so eine ganz kurze Minipause. Vorlage:Smiley/Wartung/:d  ) Bis denne und Tata --Schwarz7201 (Diskussion) 00:49, 8. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Schwarz7201! Ich möchte dir ganz herzlich für deinen Zuspruch danken und für deine freundlich-witzige Art mir zu schreiben. Deine Nachricht heute morgen hat mich echt aufgemuntert. Schade, dass ich dir nicht schonmal früher begegnet bin :). Nach den gestrigen Anfeindungen auf FzW, AN, dieser Disk und anderorts bin ich erstmal weg, verwende meine Zeit für das Echte Leben und nehme mir eine Pause für die nächsten Wochen oder Monate. Nochmal danke, viele Grüße und bis dann, -- Toni (Diskussion) 20:44, 8. Jul. 2016 (CEST)

Schade

Hallo Toni, ich finde es wirklich schade, dass du dich zurückgezogen hast. Ich weiß wie schwer es ist hier etwas verändern zu wollen. Das kommt bei sehr vielen, insbesondere den langjährigen Mitautoren nicht gut an. Da greift dann leider immer die Beamtenregel. Ich hatte sofort, als ich diesen Abschnitt auf der FzW gesehen habe ein sehr mulmiges Gefühl, und dachte ‚hoffentlich gilt das nicht Toni‘.

Gewonnen

Gewonnen haben sie, sagst du,
komm bitte erst mal selbst zur Ruh,
und wäre dies hier nur ein Spiel,
gewinnen kann man doch nicht viel.

Ein bitt’rer Sieg wird es wohl sein,
sie haben dich vertrieben,
mit kleinen Seitenhieben,
wer warf den ersten Stein?

Warum sage ich bitter?
Wie kann man es genießen,
hier andre abzuschießen
als selbst ernannter Ritter.

Erst dachte ich bei mir:
‚Was fürchtet man denn hier?
Ein Jäger erster Klasse,
hat Angst, dass man ihn chasse.‘

Drum sage ich gemach,
du fühlst dich missverstanden,
das Maß kam wohl abhanden,
die Form, die sie erwählten,
die Worte, die dich quälten, …
der Klügere gibt nach.

Falls du reden möchtest, dann schreib mir ruhig eine E-mail, ich kann deinen Frust und deine Enttäuschung sehr gut nachvollziehen. Das Klima hier leidet noch mehr, mit jedem Aktiven, der auf diese oder ähnliche Weise zum Ausstieg bewogen wird. Erinnere dich, ich denke, ich habe dir von Beginn an geraten um diese Adminangelegenheiten einen riesengroßen Bogen zu machen, um deinetwillen, um dich nicht zu verlieren ….

Ich bedanke mich für dein Engagement beim Wartungsbausteinwettbewerb. Ich fürchte sowieso schon, dass der nächste ausfallen wird. Eigentlich bräuchten wir jemanden, der sich da einsetzt und den nächsten Termin abfragt. Aber inzwischen bin auch ich einfach nur noch lustlos, fülle den Tag mit Nichtigkeiten aus, beispielsweise mit von manchen als „kleine nervige Anpassungen, die die BEO verstopfen“ tituliert, was überaus motivierend ist. Du bist, wie ich, hier manchen zu unbequem. Und da bleibt am Ende nicht viel, was man tun kann. Stück für Stück immer ein wenig mehr von seinen Ideen aufgeben oder gänzlich resignieren aber dabeibleiben, oder, wie du, frustriert und enttäuscht das Weite suchen.

Ich wünsche dir alles Gute für deine Zukunft. Bleib so, wie du bist. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:21, 8. Jul. 2016 (CEST)

Hallo Lómelinde, vielen Dank für deine ermutigenden Worte und das Gedicht! Die gestrigen Anfeindungen auf FzW und u.a. das hier waren in der Summe einfach zu viel, da fragt man sich dann irgendwann, warum man eigentlich Zeit und Herzblut in dieses Projekt investiert. Daher werde ich erstmal ein paar Wochen oder Monate Pause machen und meine Zeit ganz dem Echten Leben widmen. Mal sehen, wie lange ich das aushalte ;-).

Da mir der WBW sehr am Herzen liegt, würde ich mich sehr über eine diesjährige Sommerausgabe freuen. Zeitdruck besteht ja nicht umbedingt, der Sommer-WBW des letzten Jahres begann auch erst Mitte August.

Nochmal danke für deinen Zuspruch, ich wünsche dir auch alles Gute. Viele Grüße und bis bald, -- Toni (Diskussion) 20:38, 8. Jul. 2016 (CEST)

Danke und alles Gute

Hallo Toni Müller, ich habe nicht mitbekommen, um was es geht und will mich auch gar nicht einmischen. Aber ich diene betrüblichen Abschiedzeilen gelesen und gesehen, wieviele Artikel du verfasst hast. Und wahrscheinlich hast du ja noch viel mehr für die Wikipedia gemacht. Und damit es denn nicht niemand tut, sage ich dafür einfach mal ganz herzlichen Dank. Vielleicht kommst du ja später einmal wieder. So oder so wünsche ich dir Glück, alles Gute und möglichst bald einige Anti-Ärger-Erlebnisse --Mirkur (Diskussion) 20:17, 7. Jul. 2016 (CEST)

+1, Vielen Dank für dein Engagement in der Wikipedia, dem Projekt geht ein wichtiger Visionär verloren...--mAyo^Dis 23:05, 7. Jul. 2016 (CEST)

Lieber Toni, wie ich mit Bedauern lesen musste, verlässt du uns hier in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich bedaure das sehr. Auch wenn es immer wieder Menschen gibt, die mit Quer- und Neudenkern nicht klarkommen, viele hier leider viel zu konservativ sind und sich nicht in ihren Machtpositionen verrücken lassen wollen, denke ich, dass es sich immer lohnt, zurückzukehren. Denn die Wikipedia ist und bleibt das „großartigste, was die Menschheit geschaffen hat“ (Die Zeit). Also wenn du dich irgendwann wieder zurücksehnst, nach Artikeln, Listen und Löschdiskussionen, komm einfach wieder und mach weiter. Ich freue mich auf dich.

Alles gute für die Zukunft und schöne Grüße aus Düsseldorf,

–Rogi 07:40, 8. Jul. 2016 (CEST)

Hallo ihr drei, vielen Dank für eure freundlichen Worte! Das hebt wieder etwas meine Laune und baut mich auf. Nach den gestrigen Geschehnissen aber bin ich erstmal weg und nehme mir eine Pause auf unbestimmte Zeit. Viele Grüße und bis dann, -- Toni (Diskussion) 20:41, 8. Jul. 2016 (CEST)

Ich schließe mich dem oben Gesagten mal an: wir waren nun wahrlich selten einer Meinung, aber du engagierst dich und eierst nicht rum. Das ad-personam Gepöbel gegen dich, genauso wie gegen jeden anderen Benutzer, ist eine wesentliche Ursache für das schlechte Klima in manchen Bereichen und vertreibt engagierte Benutzer. Jetzt auch dich? Hoffentlich nicht für längere Zeit. --gdo 16:49, 10. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

De-admin David Ludwig	→	freiwillige Rückgabe
Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Tigerente	→	Begründung

Adminwiederwahlen: Millbart
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden #12: Die Hebung eines Foto-Schatzes aus (un-)längst vergangenen Tagen
Kurier – rechte Spalte: Drei Wünsche frei … und das halbe Kilo, Kommunikation Technische Wünsche: Werkstudent gesucht, Neues von der Wikipanic, Fußballwette 2016 Ozeanienmeisterschaft, Rocket Science
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Adminrechte: Benutzer:Ahellwig	→	Begründung
Adminkandidatur SteEis	→	nicht erfolgreich: 89:85:35 (51,15%)

Adminkandidaten: DCB
Bürokratenwahlen: Oversightwahl
Wettbewerbe: Juroren für WLM-Deutschland gesucht
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart
Kurier – linke Spalte: WikiCon Region Stuttgart: Es lohnt sich, zu kommen!, GLAM on Tour in Sachen Forschung und Technik, Wiki Loves Earth 2016 (Deutschland), Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 4 oder so, Abschied von Siegfried, arles für immer?
Kurier – rechte Spalte: Schon was vor am Wochenende 22./23. Oktober 2016?, Depp oder kriminell?, Die Mitglieder der nationalen deutschen Parlamente, Wie soll die Freiwilligenunterstützung von Wikimedia Deutschland im Jahr 2017 stattfinden?, WLM-Juroren gesucht, Inhaltsübersetzungen deaktiviert, Auswertung EM-Tippspiel 2016, 23. Juli: Fotografen in München, Pakeha gewinnt EM-Fußballwette
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 18. Jul. 2016 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Meinungsbild bezüglich der Namensgebung von Commons-Benutzerkategorien	→	keine Beteiligung mehr seit 28. Juni
Meinungsbild auf Commons: Tabular data storage	→	archiviert
Fotowettbewerb Denkmal PF (Pforzheim)	→	beendet
Adminwiederwahl Millbart	→	nicht erfolgreich: 228:133:15 (63,16 %)
Deadmin Benutzer:Factumquintus	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Umfragen: Neues Hauptseiten-Design
Wettbewerbe: Olympia-Schreibwettbewerb bei Schon gewusst?
Kurier – linke Spalte: Alles Ratte, oder was?, Der exzellente Umgang mit Artikelautor(inn)en, Technische Wunschliste: Der Versionsblätterer kommt, Kleine Freuden #13: Le Corbusiers Häuser in der Weißenhofsiedlung als UNESCO-Weltkulturerbe in Denkmalliste eingetragen, Das Lokal K als Study Hub der Kiron Open Higher Education
Kurier – rechte Spalte: Neues von der Wikimanic, Kurzfristige Partizipation zu Schwerpunkt 4 gestartet, Olympia-Special bei Schon gewusst?, Danke, Merlissimo, QI-Spammer?, WTF ist Hyppolyte Visart de Bocarme?
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 25. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 12:45, 6. Aug. 2016 (CEST)

Hallo!

Hallo Toni, ich sehe, dass du zumindest punktuell mal wieder aktiv bist. Nur kurz zur Historie: Ich habe meinen Account Altaripensis inzwischen deaktiviert, nachdem mich der Admin JD gesperrt hatte. Über dich sind Kübel von Dreck ausgeleert worden wegen einer Mail, deren Text ich angeregt hatte und die ich wirklich freundlich und sachlich fand und die eigentlich einen Dialog eröffnen sollte und die du dann, weil du ihre intendierte Aussage richtig verstanden hattest, verschickt hast. Es tut mir sehr leid, dass du so unterirdisch dafür behandelt wurdest. An verschiedenen Stellen (u.a. auf der Disk von NNW, andere habe ich vergessen) habe ich auch gesagt, dass ich der Initiator dieser Mail war und die Leute, wenn sie Kübel von Dreck ausschütten wollen, das dann bitte über mir und nicht über dir tun sollen. Leider kam darauf nie eine inhaltliche Antwort. Gruß--87.178.24.151 17:41, 27. Jul. 2016 (CEST)--87.178.24.151 17:41, 27. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, sorry dass ich dir jetzt erst zurückschreibe und nochmal danke für deinen netten Vorschlag mit der sachlichen Nachricht an die von der Aktion betroffenen Admins. Ich hoffe, du bleibst der Wikipedia in irgendeiner Form verbunden, egal ob mit oder ohne Konto. Alles Gute und viele Grüße wünscht -- Toni (Diskussion) 18:28, 6. Aug. 2016 (CEST)

Non puto. Diana me venata est. Alles Gute.--87.178.0.122 15:02, 7. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Rückgabe der Adminrechte Benutzer:Pjacobi	→	Rückgabe der Adminrechte nach Aufforderung zur Wiederwahl
Rückgabe der Adminrechte Benutzer:Schreiber	→	Rückgabe der Adminrechte nach Aufforderung zur Wiederwahl
Adminkandidatur DCB	→	nicht erfolgreich: 234:118:20 (66,47 %)

Adminkandidaten: Squasher, Carl B aus W, Brodkey65
Adminwiederwahlen: Zinnmann, Nikkis
Kurier – linke Spalte: Abzocke für Commons-Bilder durch Bildagenturen?, Nizza – zwei Wochen später, Wie lizenzwidrige Klones der Qualität der Wikipedia schaden, (Inaktive) Admins sorgen für Vernichtung des Regenwaldes!, An der Quelle sitzen
Kurier – rechte Spalte: Aufsteller für verschiedene Wikimedia-Projekte verfügbar, TextCat oder: Die Suche wird mehrsprachig, Wer wird Veep?, Schludrige Artikel bleiben auch nach einzelnen Verbesserungen „schludrig“, Unbekanntes Amerika: Die Welt des Seth Kinman
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 1. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Auszeit beendet?

Hallo Toni, gerade gesehen, dass Du wieder da bist! Wellcome back. Alles wieder gut? Mit neuen Mut zu neuen Ufern? Schlechter Zeitpunkt, trotzdem viel Spaß! ;-) Gruß, --Kurator71 (D) 11:49, 2. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Kurator! Danke, dass du den Weg auf meine Disk gefunden hast und mir Mut machst. Meine letzten Edits waren nur ein paar wenige im Metabereich, ganz lassen kann ich es irgendwie nicht. In einigen Tagen steige ich voraussichtlich wieder allmählich ein, wenn ich genügend Lust bis dahin habe. Zuerst versuche ich es dann mal mit einer kurzen Stellungnahme, um eventuelle Missverständnisse, die es sicherlich über meine Rolle an der umstrittenen Aktion gegeben hat, auszuräumen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:40, 3. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Stellungnahme

Betreffend: 1, 2, etc.

Nach meiner einmonatigen Wikipedia-Pause aufgrund starker Angriffe, die mir auf diversen Wegen entgegenschlugen, wage ich abschließend den Versuch einer kurzer Stellungnahme, um mögliche Missverständnisse zu beseitigen. Zunächst möchte ich kurz meine persönliche Ansicht bezüglich des umstrittenen Themas "inaktive Admins" darlegen. Hier geht es nicht darum, die Fähigkeiten und Leistungen der betroffenen Administratoren infrage zu stellen oder irgendwen herabzuwürdigen, sondern darum, dass Admins, die seit Jahren nur noch sehr wenig aktiv sind, nur wenige Edits pro Jahr tätigen und daher schon länger nicht mehr stimmberechtigt sind, mit ihren Rechten zwar keinen Schaden anrichten, diese jedoch schlichtweg auch nicht mehr benötigen. Ihre Adminentscheidungen erschwert bei geringer Aktivität zusätzlich der stetige Fortschritt der Wikipedia (Regeländerungen, etc.). Soweit erstmal meine Meinung in der Theorie, für die Praxis bedeutet das, dass ich an entsprechende Admins Wiederwahlstimmen vergebe, da das nunmal für Benutzer das einzige Mittel ist, eine Abwahl zu erreichen. Wenn derjenige Admin wieder aktiv wird, spricht ja auch nichts gegen eine erneute Kandidatur nach einiger Zeit, die dann auch mit hoher Wahrscheinlichkeit erfolgreich sein wird.

Schließlich hat Benutzer Dschungelfan also Anfang Juli die Seite Benutzer:Dschungelfan/Inaktive Admins anlegt und in einer Anfangsnachricht über 30 Benutzer, darunter auch mich, per Ping auf diese Seite hingewiesen. Ich habe diese Seite/Aktion weder initiiert, noch bin ich mit der unsachlichen Art und Weise des Seitentextes einverstanden. Allgemein jedoch fand ich die Idee einer solchen Seite als Überblicksseite, auf der inaktive Admins aufgelistet werden, gut, da so verschiedene Benutzer auf diese Seite aufmerksam werden und sich von sich aus (!) und freiwillig (!) dazu entscheiden können, einem Admin ihre Wiederwahlstimme zu geben, was völlig legitim ist und keine "Jagd". Da sich die Seite jedoch im BNR befindet, konnte ich nicht einfach die ganze unsachliche Einleitung und die signierte Nachricht von Dschungelfan entfernen/umschreiben. Um die betroffenen Admins zumindest irgendwie noch zu benachrichtigen (und die richtigen Worte zu wählen, ist keinesfalls einfach; natürlich wäre es der richtige Weg gewesen, dass der Initiator dies vor seiner Aktion gemacht hätte), habe ich dank dieses Hinweises einer freundlichen IP eine sachliche Nachricht an alle betroffenen Admins versendet, die auch genauso freundlich gemeint war. Die prompt eröffneten Diskussionen auf zahlenreichen Seiten (siehe verschiedene Diskverläufe oder auch sowas oder auch per Mail) überschütteten mich jedoch im Folgenden mit jeder Mende unfreundlicher Anschuldigungen, in denen die unsachlichen Worte des Seitentextes (Einleitung und Anfangsnachricht) mit meinem Handeln (Auflistung Admins auf Überblicksseite und Nachricht an betroffene Admins) vermischt wurden. Diese Unfreundlichkeiten wurden irgendwann zuviel für mich, sodass ich mich zurückzog. Ich hoffe, ich konnte das Ganze zumindest etwas besser nachvollziehbar aufarbeiten. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:39, 6. Aug. 2016 (CEST)

Toni, danke für diese Erläuterungen. Was dir, und offenbar auch XaviYuahanda, der sich auf diesem Gebiet ja zur Zeit als der Hauptmanager betätigt, vielleicht nicht klar war: Es kommt nicht nur darauf an, wie eine Botschaft formuliert ist, sondern auch, wer sie unterschreibt. Ihr seid beide ziemlich junge Benutzer, dazu noch beide schon in ziemliche Konflikte geraten. Da kommt es einfach etwas komisch bis... na, wie sagen wir, Ärger erregend?... an, wenn ausgerechnet ihr solche Botschaften, die ja trotz aller freundlichen Formulierungen (und mindestens von Xavi habe ich in dem Zusammenhang übrigens durchaus auch Ruppigeres gelesen) etwas von Maßregelung an sich haben, an Wikipedianer verschickt, die hier schon vor acht oder zehn Jahren aktiv waren. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 19:46, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ja das stimmt, bin leider durch diverse Unglücklichkeiten und Fehler negativ aufgefallen, sodass bei einigen Benutzern sofort die Alarmglocken schrillen, wenn ich was zu einem kritischen Thema schreibe oder handle. Dabei bin ich hier fast immer um eine freundliche Ungangsweise bemüht. Gruß, -- Toni (Diskussion) 22:09, 6. Aug. 2016 (CEST)

1.) Hallo Toni, schon dass du wieder da bist. Einer der wenigen Benutzer, mit denen ich keine Konflikte hatte (oder?) ;). 2.)Zu @Xocolatl:: Ich habe einmal -jkb- gekontert, als er mir vorwarf, dass ich nur Admins jagen würde und nie was im ANR täte (hatte aber an diesem Tag schon drei Artikel geschrieben und mind. 100 andere Edits getätigt). Da habe ich geschrieben, er solle nicht groß die Klappe aufreißen (er hatte einen ANR-Edit an jenem Tag). Jedenfalls würde ich sonst nicht wissen wo ich etwas ruppiges geschrieben hätte (sonst bitte Difflink). --XaviY (говоря) 22:22, 6. Aug. 2016 (CEST)

Ich meine nicht eine Antwort in einem direkten Streit, wenngleich diese Aufrechnerei von Editzahlen auch nicht sonderlich sinnvoll ist, sondern deine "offizielle Pose" im Umfeld der AWW gegenüber Leuten, mit denen du nie was zu tun gehabt hast. Difflink findest du vielleicht schneller als ich. Ich las da mal so was im Stil von "Du hast es leider versäumt, deine Wiederwahl einzuleiten, und bist deswegen jetzt deadministriert worden. Trotzdem danke..." --Xocolatl (Diskussion) 22:29, 6. Aug. 2016 (CEST)

BD:Factumquintus Ja. Aber das war nicht böse oder scheinheilig, sondern ich wollte nicht herzlos rüberkommen. Du bist heute deadministriert worden. Mich juckts nicht sonderlich. Nicht so gut, oder? --XaviY (говоря) 22:32, 6. Aug. 2016 (CEST)

Na, außer diesen zwei Versionen hätte es ja noch ein paar Möglichkeiten gegeben, oder? Weder die Aussage mit der Versäumnis noch das Trotzdem war nötig. Und, wie gesagt, es kommt einfach auch blöd rüber, wenn ein "Kind" sich so einen Ton und so eine Rolle anmaßt. --Xocolatl (Diskussion) 22:40, 6. Aug. 2016 (CEST)

zu 1) Hallo Xavi, nein wir hatten keine Konflikte, alles okay zwischen uns :) Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:18, 7. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Schön

Hallo Toni, schön dass du zurück bist. Eigentlich wollte ich viel mehr schreiben, doch ich denke, damit ist alles gesagt. Beste Grüße --Itti 14:59, 6. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Itti, auch hierfür ein Dankeschön! Für heute mach ich erstmal Feierabend, ich musste mich erstmal wieder auf den aktuellen Stand bringen und der Abschnitt eins drüber hat länger gebraucht als ich dachte, also bis morgen!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:05, 6. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Seidl	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Deadmin Drahreg01	→	freiwillige Rückgabe der Rechte für einen Monat
Deadmin Cecil	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht kandidiert

Adminwiederwahlen: Lou.gruber, JuTa
Umfragen: Unterschriften-Icon in Bearbeiten-Werkzeugleiste
Kurier – linke Spalte: 100 Tage WikiMUC, Neue Artikel? 502 Bad Gateway!
Kurier – rechte Spalte: Die Psyche eines Wikipedianers, WP:SW. Einladung zum Leichenschmaus, WLM: Aufruf zur Wahl der Jury, Olympische Ablenkung gefällig?, Statistik der lesenswerten und exzellenten Artikel, Content Translation Tool im Selbstversuch, Teil 5, Tabellen in PDFs darstellen - Bitte um Kommentar zum Lösungsvorschlag, Aufruf zur WikiCon 2017
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 8. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-08T08:10:01+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:10, 8. Aug. 2016 (CEST)

1 -- Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-08T20:20:42+00:00)

Hallo Toni Müller, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:20, 8. Aug. 2016 (CEST)

1 -- Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Toni (Diskussion) 10:15, 9. Aug. 2016 (CEST)

Florian Horst

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Florian Horst wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:13, 10. Aug. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2016 (CEST)

Adminliste

Hallo Toni,

wohin gehöre ich deiner Meinung nach? Ein gewählter Admin, der freiwillig und passager die Rechte abgegeben hat, ohne dass es ein Deadmin-Verfahren gegeben hätte…

Bin gespannt, --Drahreg01 (Diskussion) 14:30, 11. Aug. 2016 (CEST)

Gute Frage ... Admin in Pause müssen ihre Rechte nicht abgeben, sondern machen diese freiwillig und mit Rechten; ich würde dich ja irgendwie unter "Temp-De-Admin" setzen, allerdings in einer seperaten Unterüberschrift nach dem Motto "Freiwilliges Temp-De-Admin". Aber ist auch nicht so wichtig, hol dir die Rechte einfach zurück, dann hat sich das erledigt :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:46, 11. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2016 (CEST)

Du hast Mail

Da ich einige Dinge ansprechen wollte, ohne Gefahr zu laufen, dass sich abwertende und verletzende Kommentare Dritter dazwischen schieben. --Kritzolina (Diskussion) 09:29, 12. Aug. 2016 (CEST)

Danke nochmal!   -- Toni (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2016 (CEST)

Fakemails und son Mist

Toni, Du kannst Dir den Nachrichtenquelltext anzeigen lassen. Bei Firefox mit Strg-U. Dabei wird dann die vollständige Mail einschließlich aller computertechnisch notwendiger Metadaten angezeigt. Dort sind einige IP-Daten von Servern hinterlegt, über die diese Mail gelaufen ist. Es ist zwar auch möglich, diese Daten zu fälschen, aber mW. recht aufwendig, so daß meist die dort angegebenen IPs zuverlässig einen Hinweis auf den wahren Ursprung der Mail geben. einfach die IP-Nummern bei utrace oder irgend einem ähnlichen Geolocation Anbieter einfüttern. --PCP (Disk) 10:38, 12. Aug. 2016 (CEST)
PS: Ich habe mehrere private und geschäftliche Mailaccounts, solche Mails erreichen mich eigentlich fast täglich. Klickundweg in den Mülleimer.

Hallo PCP, danke für den Hinweis! Ja, jetzt kann ich den Quelltext sehen. Der besteht allerdings nur aus 5 Zeilen, die unglaublich lang sind, und ich finde auf die schnelle keine IP. Na ist auch egal. War meine erste Spam-Mail, in Zukunft kommen die direkt weg. Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:46, 12. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2016 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Elya

Hallo Toni Müller, bitte nimm zur Kenntnis, dass die Community Dir derartige "Aufräumaktionen" eher nicht zutraut. Mein Rat: Respektiere den Willen der Community (auch wenn andere dies derzeit definitiv nicht tun). Gruß --tsor (Diskussion) 12:04, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Tsor! Ich habs eh satt und halte mich da jetzt raus. Sollen die doch alle schreiben, was die wollen, wenn ich da auch nur einen Edit tätige, bekomme ich gleich Dreck ab. Vielen Dank auch für den Link, ich hätte die Seite sonst gar nicht mehr gefunden, so oft wie sie verlinkt wird ;) Ne nochmal im Ernst: Ich verstehe, was du mir sagen willst, bin aber nicht glücklich, dass manches überall stehen bleiben darf. Und dann über das schlechte Projektklima beklagen ... Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:11, 12. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2016 (CEST)

JuCad

Zur Info: ein erneuter SLA mit der (neuen) Begründung "War bereits ein abgelehnter LP-Kandidat" war erfolgreich. --2003:6C:CC06:D00:5126:E349:9BA9:D492 11:27, 18. Aug. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Beim dritten Mal wurde der SLA dann also doch durchgeführt. Diese Diskussion hätten man auch abkürzen können, wo der Fall doch offensichtlich war ... -- Toni (Diskussion) 12:23, 19. Aug. 2016 (CEST)

→(Löschdisk.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:24, 19. Aug. 2016 (CEST)

Fehleinschätzung

Hallo zusammen! Durch die Adminwiederwahl von Elya ist mir heute bewusst beworden, dass ich die Lage betreffend Admins, die zuletzt vor 10 oder mehr Jahren gewählt wurden, falsch eingeschätzt habe. Ich war davon ausgegangen, dass Admins, die vor 10 Jahren von ganz anderen Benutzern gewählt wurden, von der heutigen Community vielleicht gar nicht mehr dazu legitimiert sind und nach heutigen Maßstäben vielleicht gar nicht mehr umbedingt noch diese Rechte besitzen würden, wenn sie nicht in den Anfangsjahren der Wikipedia gewählt worden wären, weshalb ich mich für eine Bestätigungswahl dieser Admins zur Überprüfung ihres Rückhalts in der Community nach 10 Jahren eingesetzt habe - in meinen Augen legitim und legal, allerdings unterlag ich einem Denkfehler: Da diese Admins bisher nicht per WP:AWW zur Wiederwahl aufgefordert wurden, besitzen sie immer noch großes Vertrauen durch die Community und werden alle ihre Wiederwahlen mit 90% Zustimmung oder mehr beenden, von daher verschwenden solche Wiederwahlen ziemlich viel Zeit und ändern im Grunde nichts als das Datum der letzten Wahl. Das habe ich eingesehen und verstanden und von daher die Seite Benutzer:Toni Müller/Adminwiederwahl nach 10 Jahren wieder löschen lassen. Ich wollte wirklich niemandem schaden, sondern nur irgendwie regelmäßige Wiederwahlen erreichen, und entschuldige mich bei allen, die sich durch die Wiederwahlaufforderungen verletzt gefühlt haben, insbesondere bei @Elya: und @Maclemo:, deren Wiederwahl gerade läuft. Viele Grüße an alle, -- Toni (Diskussion) 12:15, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ich möchte dir einen Rat geben, ein Gedanke, der mir schon öfter in den Sinn gekommen ist - er hat nicht direkt mit dieser Sache zu tun, zu der ich mich hier nicht äußern möchte und du solltest dabei vor Augen haben, dass es wirklich ein gutgemeinter Ratschlag ist und das, was ich schreibe, wirklich nicht negativ gemeint ist: du bemängelst ja in dem Abschnitt eins drüber, dass man (nicht zitiert...) oft "auf dich losgeht, sobald du was schreibst". Ich denke, dir liegt die WP am Herzen, die Artikel, der Metabereich usw. Und ich bin auch fest davon überzeugt, dass du im Endeffekt nur Gutes für die WP im Sinn hast, sei es durch deine Artikelarbeit, durch deine Beiträge bei den LK, beim Wartungsbausteinwettbewerb oder bei den "Hausmeistertätigkeiten" (nicht negativ gemeint!). Ich glaube, dass du dir oft selbst im Weg stehst, weil du zu schnell reagierst - ohne eine Sache zu Ende zu denken (z.B. beim Einrichten der Meinungsbilder). Ich meine damit: du hast damit keine "Gehässigkeiten" im Sinn, die dir vielleicht manche unterstellen - sondern möchtest die WP wirklich weiterbringen. Vielleicht würde es dir auf die Dauer hier weiterhelfen, wenn du dich zunächst zurücklehnst, versuchst eine Sache von allen Seiten zu betrachten, um eine entsprechende Reaktion dann auch in Ruhe und in Anbetracht aller Umstände anzugehen. Ich habe nämlich den Eindruck (rein persönlich, ich suche jetzt nicht nach, ob das stimmt), dass du öfter mal im Nachhinein überdenkst, zurück ruderst, deine meinung zu einer Sache änderst (was grundsätzlich imho gut ist, jeder sollte fähig dazu sein). Ich weiß übrigens, wovon ich rede, mir sagt man eine gewisse "Impulsivität" nach ;) Mein Text hier ist auch nicht irgendwie oberlehrerhaft gemeint - ich finde es halt manchmal sehr schade, wie eine von dir gutgemeinte Sache teilweise nach hinten losgeht und es wäre schade, wenn die Wikipedia dich verlieren würde, weil du auf die Dauer unzufrieden bist. Viele Grüße, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 13:05, 12. Aug. 2016 (CEST)

Ohne viele Worte: Danke, Toni. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:30, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nur eine kleine Nachfrage: Wirst Du den Lernprozess dadurch untermauern, dass Du Deine Stimmen bei den diversen AWW-Seiten[28][29][30][31][32][33], die ja gegen den ausdrücklichen, per MB manifestierten, Wunsch der deWP sind, zurückziehst? Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:09, 12. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Sänger, ich bitte um Verständnis dafür, dass ich nach diesem Vorfall erstmal Zeit zum Nachdenken brauche, mich daher für die nächste Zeit komplett von WP:AWW fernhalte und weder neue Stimmen vergebe noch bisherige Stimmen antaste. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:30, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin ehrlich gesagt, einigermaßen verwundert, wie sehr sich die Sache hochgeschaukelt hat, und wie viele Emotionen auf beiden Seiten hier hochgekommen sind, bis hin zur Einstellung der Mitarbeit durch einige vorher durchaus engagierte Accounts. Inhaltlich möchte ich gar nicht so viel dazu sagen (schließlich habe ich ja eine Wahl laufen bei der ich gar nicht so glücklich bin, dass sie teilweise von diesen heftigen Emotionen überschattet wird). Nur soviel: es stimmt, dass die Art wie meine Wiederwahl zustandegekommen ist (per konzertierter Aktion) vielleicht nicht freundlich war, dem zugrundeliegenden Motiv kann man eine gewisse Berechtigung aber sicher nicht absprechen (wie in meiner Laudatio schon erklärt habe - und indem sich das Datum der letzten Wahl ändert, ändert sich ja auch die Stärke der Legitimation). Was mich betrifft, gibt es keinen Anlass zur Entschuldigung. -- Clemens 13:43, 12. Aug. 2016 (CEST)

Naja, irgendwie ist diese Entschuldigung doch schon wieder ein Schnellschuss: "Ich wollte wirklich niemandem schaden, sondern nur irgendwie regelmäßige Wiederwahlen erreichen" heißt doch im Klartext: "Ich wollte die Ziele der gescheiterten MBs doch noch durchsetzen." --Xocolatl (Diskussion) 16:54, 12. Aug. 2016 (CEST)

@Xocolatl: Ich denke, "Schnellschuss" ist der falsche Begriff. Während die Diskussion auf der Kandidaturdisk von Elya lief, ist mir beim Nachdenken bewusst geworden, dass ich meiner bisherigen Meinung einer Fehleinschätzung unterliege. Wie soll man denn dann langsam seine Meinung ändern? Hätte ich das Ganze unnötig herauszögern sollen? Gruß, -- Toni (Diskussion) 09:38, 13. Aug. 2016 (CEST)

In dem Moment, wo man aus seinen Fehlern lernt, ist alles OK. Willkommen im Club. Vielleicht wird es ja mit dir doch nochmal was :P ;). Marcus Cyron Reden 16:56, 12. Aug. 2016 (CEST)

Es ist ein mutiger Schritt einen Fehler offen einzugestehen. Ich ziehe den sprichwörtlichen Hut. Beherzige künftig bitte den wirklich nett gemeinten Ratschlag von AnnaS, "please cool down". Mit freundlichen Grüßen, Frank --Helfm@nn ^-PTT- 17:22, 12. Aug. 2016 (CEST)

+1 Hut von mir --Superbass (Diskussion) 18:09, 12. Aug. 2016 (CEST)

Auch ich schließe mich an - weiter so!--Lutheraner (Diskussion) 18:24, 12. Aug. 2016 (CEST)

Natürlich kann man seine Meinung ändern, keine Frage. Wenn du damit kundtust, dass du im Prinzip nur das MB auf anderem Weg durchsetzen wolltest, kannst du dir vermutlich vorstellen, dass es für diejenigen, die ihre WW-Stimmen auch schon vorher mit dem Verweis auf fehlenden Aktivität, fehlende Stimmberechtigung oder zu lange zurückliegende Wahl begründet haben, nicht vorrangig darum ging, sondern auch darum das Bewußtsein für die Notwendigkeit von Wiederwahlen insgesamt zu stärken, auch im Blick auf freiwillige Wiederwahlen, siehe Initiativen Benutzer:Poupou_l'quourouce/Freiwillige_Adminwiederwahl, oder erweiterte Feedback-Möglichkeiten, siehe Benutzer:DerHexer/Bewertung. Nur wenn du erwartet hattest, dass ein Großteil der Admins nicht wiedergewählt wird, bist du tatsächlich unter einer falschen Voraussetzung dran gegangen. Ich verweise weiterhin auf alle die vorbildlichen Admins, die sich und der Community diesen Aufwand freiwillig antun, vielleicht auch manchmal zumuten und sich auch wirklich für die Resonanz in der Community interessieren und mitunter gestärkt aus der Wiederwahl hervorgehen. Es werden aber auch einige nicht wieder gewählt werden und einige gar nicht antreten. Und das ist in der Summe gut so. Bei Aka und Atamari habe ich zum Beispiel bei meiner WW-Stimme schon mein Pro mitangekündigt. Aber allein wer die Argumentation bzgl. der Artikelarbeit zwischen JuTa und Iwesb vergleicht, merkt, dass es in der DE-Wikipedia ein entschiedenes Ungleichgewicht in Richtung Meritokratie gibt. Doch auch die Meritokratie braucht ihre regelmäßige demokratische Legitimation. Wir werden sehen ... Ein ausdrücklicher Dank hier an die Stelle von Benutzer:Maclemo für die offenen Worte diesbezüglich. Es braucht wirklich keine Entschuldigung und es gibt eine stärkere Legitimation, gerade wenn man unter diesen ja ohne Frage verschärften Bedingungen eine Wiederwahl mit so eindeutigen Mehrheiten übersteht und das auch abzüglich unqualifizierter Stimmen auf beiden Seiten, die nicht die Leistungen des Kandidaten würdigen, sondern die Begleitumstände der Wiederwahl. Ich kann mich aber auch an die Stimmen erinnern, die regelmäßig bei freiwilligen Wiederwahlen Contra-Stimmen wegen anlassloser Wiederwahl gegeben haben. Jeder Admin hat das Recht, aber auch die Pflicht, sich um seine demokratische Legitimation zu sorgen, denn ohne Frage sind wir hier keine "Wir haben uns alle lieb"-Gemeinschaft, sondern eine durch eine vielfältige Wikipedia:Machtstruktur geprägte Interessensgemeinschaft von Interessensgemeinschaften. So ist halt nun mal die Realität. - SDB (Diskussion) 23:26, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nur so als kleiner Hinweis zum Thema Artikelarbeit und Meritokratie ... Erfahrung in Artikelerstellung hat JuTa bei weit über 1000 erstellten Artikeln vermutlich doch etwas mehr, als Iwesb. Dessen ungeachtet finde ich beide als Admins durchaus geeignet. --Kritzolina (Diskussion) 23:45, 12. Aug. 2016 (CEST)

Nur so als kleiner Hinweis zum Thema Artikelarbeit und Meritokratie ... JuTa hat sich wahrlich im Bereich von Abkürzungen, BKLs, Weiterleitungen, Verschiebungen, Biographiealphabetslisten und vieles mehr "verdient" gemacht, also viel Fleißarbeit, aber wirklich Artikel auf DE konnte ich auf die schnelle nur vier zu Island finden. Da stehen auf Iwesbs seite zwei Biographien, dafür hat sie sich schon immense Verdienste um die Eingangskontrolle erworben. Du hast natürlich recht, beide hätten es verdient, nur wird JuTa mit großer Mehrheit durchgewunken, obwohl sie erklärt, auch in Zukunft nicht sonderlich aktiv zu sein, während Iwesb vermutlich an der 2/3-Hürde scheitern wird, obwohl sie ihre Aktivität weiter fortsetzen wird. Soviel zum Thema die Meritokratie schützt Admins im Amt und verhindert die Wahl neuer Gesichter, nur weil ein Nutzer einem noch nicht untergekommen ist - SDB (Diskussion) 00:27, 13. Aug. 2016 (CEST).

Vielen Dank an alle für die positiven Rückmeldungen! Ich werde versuchen, euren Rat zu befolgen und besonnener zu agieren. Grüße an alle, -- Toni (Diskussion) 10:59, 13. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Squasher	→	erfolgreich: 277:20:21 (93,27 %)
Deadmin Benutzer:Michael Sander	→	Rückgabe der Rechte nach Wiederwahlaufforderung
Adminwiederwahl Zinnmann	→	erfolgreich: 243:61:41 (79,93 %)
Adminkandidatur Carl B aus W	→	nicht erfolgreich: 42:193:41 (17,87 %)
Deadmin Benutzer:BLueFiSH.as	→	freiwillige Rückgabe der Rechte
Adminkandidatur Brodkey65	→	nicht erfolgreich: 184:202:40 (47,67 %)
Adminwiederwahl Nikkis	→	erfolgreich: 290:52:14 (84,8 %)

Adminkandidaten: Liesel, Iwesb
Adminwiederwahlen: h-stt, Maclemo, elya, Neozoon
Sonstiges: WikiCon Region Stuttgart, Anmeldung, Nominierung der Jury für den Schreibwettbewerb (2016/II), Wahl der Jury für Wiki Loves Monuments 2016 (D), Aufruf zur WikiCon 2017, Schon gewusst?
Kurier – rechte Spalte: Paralympics-Special bei Schon gewusst?, Klickbarer Prototyp für eine neue Seite zum Lösen von Bearbeitungskonflikten, Wikipedian in Residence, Aufruf zur Footballwette 2016
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 15. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:36, 28. Aug. 2016 (CEST)

Abstimmung

Hallo Toni! Bitte nimm an dieser Abstimmung teil. MfG --~XaviY~ 16:54, 15. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:36, 28. Aug. 2016 (CEST)

Rabia Gülec/Tahir Gülec

Ganz ehrlich - ich verstehe es nicht. Ich habe vor den Spielen 2008 und 2012 alle fehlenden Artikel zu deutschen Sportlern angelegt. Auch wenn ich keine Ahnung von der Sportart hatte. Dabei habe ich alles zusammen gesucht, was ich nur finden konnte, damit ein Artikel entsteht. Dieses Jahr habe ich es nicht gemacht, da ich bekanntlicherweise im Sport keine Artikel mehr schreibe. Wohin das führt zeigt mir das was du da gemacht hast. Bei Tahir Gülec hast du sogar eine Webseite mit dem ganzen Geburtsdatum angegeben - aber nur das Geburtsjahr eingetragen. Dort stehen auch die ganzen nationalen und internationalen Erfolge. Sind offenbar für dich abgesehen vom WM-Sieg alle keine Erwähnung wert. Rabia Gülec ist für dich offenbar nicht mehr als die Schwester ihres Bruders. Eine WM- und mehrfache EM-Dritte. Mehrfache deutsche Meisterin. Für dich alles keiner Erwähnung wert. Alle Infos die man für einen ordentlichen, sauberen Artikel braucht, sind da! Mensch, wenn du keinen Lust hast Artikel zu schreiben dann lasse es doch bitte. Kein Mensch wird das ausbauen (es sei denn wenn Jemand das hier liest und mich unbedingt schlecht aussehen lassen will). Das sind tote Artikel. Wenn man einen Artikel nicht schon von Beginn an anständig anlegt, bleibt der mies. Niemand hat Lust so etwas auszubauen. Warum dir hinterher putzen, damit du als Anleger des Artikels gut aussiehst? Solche Artikel gammeln zu Abertausenden in diesem Projekt. Sowas wurde vor 10 Jahren nicht verbessert - und wird es heute nicht. Es sei denn - und das wäre bei diesen Nichtartikel eigentlich korrekt - man stellt einen LA. Mich macht sowas echt ärgerlich. Es ist eine Sache, wenn ich mit dir im Metakram manchmal über Kreuz liege. Damit kann ich leben. Aber solche inhaltliche Schlamperei nehme ich echt übel. Marcus Cyron Reden 02:49, 20. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Marcus, bitte nicht gleich so sauer sein. Ich habe gestern Abend diese Stubs angelegt und sie sind natürlich von meiner Seite aus noch nicht fertig. Normalerweise hätte ich auch gestern Abend weitergemacht, aber dann musste ich als Sportfan umbedingt das Handball-Halbfinale der Herren und das Fußball-Finale der Frauen gucken. Danach bin ich ins Bett gegangen. Heute und morgen werde ich mich dann weiter den Artikeln widmen. Ich bitte um Verständnis, dass ich aus Zeitgründen nicht von jetzt auf gleich einen fertigen und gut ausgebauten Artikeln aus dem Boden stampfen kann, sondern an einem Tag anfange und dann nach und nach weitermache. Ich hätte die Artikel auf keinem Fall im jetzigen Zustand belassen und kann deine Ansicht natürlich nachvollziehen; ich sehe es genauso. Und bevor das BNR-Argument kommt: Ich halte einen Miniartikel, der in diesem Zustand nur kurze Zeit (max. 1-2 Tage) im ANR zu finden ist, besser als gar keinen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:52, 20. Aug. 2016 (CEST)

Was spricht denn gegen einen Anfang in Deinem BNR, und erst wenn es fertig ist, ein Verschieben in den ANR? Das hat doch keinerlei Eile, wir schreiben hier eine Enzyklopädie, keine Nachrichtenseite. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:49, 21. Aug. 2016 (CEST)

Da spricht für mich gar nichts dagegen, denn wenn es anfangs so aussieht, mache ich das natürlich auch. Wenn allerdings ein solcher Stub direkt im ANR angelegt und dort erweitert wird, nützt er meiner Ansicht nach dem Leser schon mehr als ein Rotlink und formale Mängel gibt es auch nicht. Und in diesem Zustand verbleibt er ja auch nur maximal ein bis zwei Tage; jetzt sind beide Artikel von meiner Seite aus mehr oder weniger fertig. Gruß, -- Toni (Diskussion) 14:18, 21. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:36, 28. Aug. 2016 (CEST)

Krankenhaus in Brandenburg

Auf der HP des Krankenhauses steht 1x Klinikum Brandenburg, 1x Städtisches Klinikum Brandenburg und 1x Medizinische Hochschule Brandenburg, warum genau hast Du Dich mit wem abgestimmt um die Verschiebung zu diskutieren? Einfach mal eben auf Zuruf einer dahergelaufenen IP, ohne jede Diskussion, ohne klare Beleglage, trotz Widerspruch, zu verschieben ist imho kurz vor Vandalismus. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 15:17, 21. Aug. 2016 (CEST)

Wollt Ihr ihn jetzt mürbe machen - oder was soll diese ständige Grätscherei hier? Schwarz7201 (Diskussion) 00:54, 22. Aug. 2016 (CEST)

Mürbe? Warum und wofür? Ich möchte lediglich, dass er nicht einfach aus der Hüfte vermeintlich richtige Sachen auf Zuruf einfach mir-nichts-dir-nichts umsetzt, ohne auf Einwände auch nur einzugehen oder gar zu diskutieren. Das ist schlechter Stil. In diesem Fall wird von den Regeln sogar klar eine vorherige Diskussion verlangt, deren Fehlen er schlicht trotz Hinweis ignoriert. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:18, 22. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Sänger, prinzipiell hast Du ja recht, aaaaber Vorlage:Smiley/Wartung/green  auf Regeln hinweisen ist das eine, etwas von Vandalismus faseln (und damit eine imho indirekte Drohung aussprechen) ist ebenfalls nicht so wirklich guter Stil. Ohne die Causa jetzt endlos auszuweiten, ich denke schon Du weißt was ich meine. Man kann übrigens auch recht haben und dennoch im Unrecht sein - Denk 'mal d'rüber nach... Tata --Schwarz7201 (Diskussion) 22:32, 22. Aug. 2016 (CEST)

Link dazu: [34]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:36, 28. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Nicolai P.	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Pischdi	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Adminwiederwahl Lou.gruber	→	erfolgreich: 256:38:26 (87,07 %)
Adminwiederwahl JuTa	→	erfolgreich: 220:86:29 (71,9 %)

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung zur Gestaltung von Fußballinfoboxen
Kurier – linke Spalte: Wenig Neues bei Wikinews, „AMACAD“ – Ein Ziel erreicht, ein zweites so fern. Oder: Teamarbeit lohnt sich.
Kurier – rechte Spalte: Neues von der Wikilanic, Mitstreiter gesucht für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016, Neues in Sachen „Affen-Selfie“
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 22. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:36, 28. Aug. 2016 (CEST)

AfD Bayern & AfD Niedersachsen

Ich hab Dir den Artikel wunschgemäß hier wiederhergestellt. Gruß--Emergency doc (D) 20:58, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Emergency doc, danke dafür. Sorry für die vielleicht etwas barsche Bitte, aber ich bin irgendwie mit der Situation unzufrieden, dass (obwohl ich nicht viel von der AfD halte - aber es gilt ja ein neutraler Standpunkt) manche Landesverbände nur wegen fehlender Landtagssitze gelöscht werden, obwohl alle Landesverbände eigentlich deutschlandweit gleich hoch in den Umfragen stehen. Aber ich verstehe und akzeptiere deine sachliche Begründung in der LP. Daher nochmal danke und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:31, 26. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Toni, gar kein Problem,alles o.k. Es trifft derzeit eigentlich nur vordergründig die AfD, weil eben von ihr viele Landesverbände angelegt wurden,ohne dass die RK erfüllt waren. Andere Parteien hat es früher auch schon betroffen. Gruß--Emergency doc (D) 05:53, 27. Aug. 2016 (CEST)

Moin Toni, auf Deine Bitte hin habe ich nun auch den von mir gelöschten Artikel AfD Niedersachsen wiederhergestellt und in Deinen BNR verschoben, hier. Hab' die künftigen Entwicklungen dann bitte auch im Auge, bislang hattest Du den Artikel weder angelegt, bearbeitet noch Dich an der Löschdiskussion beteiligt. Beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 17:49, 27. Aug. 2016 (CEST)

Danke Jürgen, ist mir schon fast peinlich, zwei AfD-Artikel in meinem BNR. Werde ich im Auge behalten. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:47, 27. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:36, 28. Aug. 2016 (CEST)

Vor Wettbewerbsbeginn zählt nicht

Da gibt es auch keine Kulanz, Null Prozent Toleranz, Start ist offiziell um 00:00:01 am 28. August 2016. Du solltest das herausnehmen, das gibt nur wieder böses Blut. Denk bitte an die Diskussion wegen des anschließend festgeschriebenen Wikipedia Diskussion:Wartungsbausteinwettbewerb/Frühling 2016#Abgabetermins. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:43, 27. Aug. 2016 (CEST)

Okay, habe ich rausgenommen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:47, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ich hatte heute (hier) keine Zeit, sonst hätte ich Freddy? angesprochen, wenn ich das vorher gesehen hätte. Ich hoffe es finden sich noch ein paar mehr Teilnehmer. Schade auch, dass Harro nicht da ist. Ich wünsche dir einen angenehmen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:55, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ja, ich finde es auch ein bisschen leer bisher. Viele "Stammteilnehmer" scheinen diesmal nicht teilnehmen zu können/wollen. Auch dir noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 20:10, 27. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 13:36, 28. Aug. 2016 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Liesel	→	nicht erfolgreich: 104:150:36 (40,94 %)
Adminwiederwahl h-stt	→	erfolgreich: 306:35:20 (89,74 %)
Adminwiederwahl Maclemo	→	erfolgreich: 260:31:24 (89,35 %)
Adminkandidatur Iwesb	→	nicht erfolgreich: 210:113:26 (65,02 %)
Deadmin Benutzer:El Duende	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Bürokratenkandidatur Doc Taxon	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 87:50:7 (63,50 %)
Adminwiederwahl Elya	→	erfolgreich: 335:12:14 (96,54 %)
Deadmin Benutzer:Magnummandel	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Adminkandidatur Tonialsa	→	abgebrochen auf Wunsch des Kandidaten beim Stand von 25:48:9 (34,25 %)
Adminwiederwahl Neozoon	→	erfolgreich: 211:81:15 (72,26 %)
Deadmin Benutzer:Church of emacs	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Head	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Nemissimo	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Sonstiges: Helferaufruf
Kurier – linke Spalte: #100WikiDays, Heraus zum 3. Oktober und in die Antikensammlung der Uni Heidelberg!, Das Programm der WikiCon Region Stuttgart, Bilanz der Olympischen Spiele in Rio aus Sicht der Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016 hat begonnen: Jede Hilfe weiterhin willkommen, Stadtwiki-Tage 2016 in Passau am 21.–23.10., WikiCon: Helfer gesucht, Freiheitsberaubung mit Wikipedia, Benachrichtigung abgeschickt? Neue Funktion im Test, Neues von der Wikitanic
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 29. Aug. 2016 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 28. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:40, 16. Aug. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

@Kiste11, HvW: Wie sieht es aus? Habt ihr wieder Lust oder habt ihr schon andere Pläne? Lief ja beim letzten Mal ganz gut ... Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:32, 17. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Toni, ich fürchte, ich bin derzeit untermotorisiert und habe kein vernünftiges Internet. Bis es wieder klappt (wenn es denn hoffentlich klappt), läuft der Wettbewerb aber schon. Ich trage mich erst einmal nicht ein, damit es keine Nullnummer wird. Ich weiß auch nicht, wie aktiv Kiste11 derzeit ist. Für das Team vom letzten Mal sieht es damit leider nicht so gut aus. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:36, 19. Aug. 2016 (CEST)

Hallo Harro, das finde ich sehr schade, zudem scheint Kiste11 auch noch inaktiv zu sein. Ich hoffe, es ist für dich okay, wenn ich mich dann einem anderen Team anschließe und würde mich freuen, wenn es dann beim nächsten Mal etwas wird. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:11, 19. Aug. 2016 (CEST)

Ja, klar. Viel Spaß und Erfolg und auf ein anderes Mal. Gruß -- Harro (Diskussion) 20:17, 19. Aug. 2016 (CEST)

Die Kiste ist wieder da :) Ich werde natürlich wieder mitmachen, ich weiß aber nicht, wieviel ich dieses Mal schaffe, da ich auch viel zu tun habe. --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 13:21, 21. Aug. 2016 (CEST)

Schön zu hören, willkommen zurück! :) Wenn @DonPedro71: nichts dagagen hat, schließe dich doch bitte uns an, dann hätten wir ein Dreierteam. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:31, 21. Aug. 2016 (CEST)

@Kiste11: Wie siehts aus, hast du noch Lust? Der Wettbewerb beginnt schon heute. Gruß, -- Toni (Diskussion) 08:54, 27. Aug. 2016 (CEST)

@Toni Müller: Morgen geht´s los, oder? Aber dieses WE ist das Wetter ja fast zu schön, da schon loszulegen ;-) Aber wenn dann die dicken fetten Gewitter anrauschen, dann ist "Tipping-Time" :-) Wäre auf alle Fälle cool, wenn Kiste als Teammitglied noch dazukäme! Hatte den Ping irgendwie übersehen, sorry. Also @Kiste11:, lass dich nicht lange betteln, sondern sehen wir zu, dass wir zu dritt was reißen ;-) --DonPedro71 (Diskussion) 10:17, 27. Aug. 2016 (CEST)

Ja richtig, morgen geht es "so richtig" los, heute geht es nur schon los für die Schiedsrichter (bin einer). @Kiste: Was ist los mit dir? Komm schon. -- Toni (Diskussion) 16:26, 27. Aug. 2016 (CEST)

Bin dabei :) --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 16:40, 27. Aug. 2016 (CEST)

  Neun war nett aber ich habe bewusst 3 angegeben. Ich versuche nur das als Quelle = Beleg gelten zu lassen, was ich auch tatsächlich einsehen konnte. Daher gebe ich für gewöhnlich die Einträge im Bereich Literatur nicht als Belege an. Im letzten Fall allerdings habe ich das mitgezählt, das eine Buch hätte ich auch als Einzelnachweis irgendwo anhängen können. :-) Mach nicht zu viel, die anderen dürfen ruhig auch bewerten, aber du bist mir scheinbar recht ähnlich, ich habe auch immer versucht zeitnah zu bewerten. Vielen Dank für deinen Einsatz. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:53, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ja, aus genau dem Punkt denke ich, dass man ruhig alles (Literatur, Weblinks und ENWs) bewerten kann, da man so von vorneherein verhindert, dass nur aus Punktegründen alles als Einzelnachweis deklariert wird und manche hinterher für das Gleiche Punkte kriegen, andere nicht.

Danke!   Ich hoffe, dass das bei den anderen nicht negativ ankommt, ich möchte niemandem etwas wegnehmen und denke, dass es ist genug zu bewerten da und daher egal, wer das jetzt macht. Wenn einer der anderen Schiedsrichter etwas nicht gut findet, gehe ich davon aus, dass er mich ansprechen wird. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:09, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ach was, das ist doch kein großer Unterschied, ob ich es als Lit oder EN angebe. Ansonsten ist es schon o.k. dass man da nachzählt, manchmal übersieht man ja auch einfach einen Beleg und verzählt sich. Ich bin froh, dass Darian und Daniel mal wieder dabei sind, oder auch Josy. Nur mit der Teambildung scheint es dieses mal etwas mau zu sein. :-) Du machst das schon gut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:24, 30. Aug. 2016 (CEST)

@DonPedro71, Kiste11: Hallo liebe Teamkollegen! Folgende Nachricht: Wie es aussieht, kann ich leider nächste Woche nicht ins Internet und damit nicht hier in der WP aktiv sein. Ihr müsst dann also unser Team alleine auf die Zielgerade führen :( Vielleicht schaffe ich es noch, Sonntag Abend zurückzustoßen. Wenn nicht, viel Erfolg und kämpft um jeden Platz ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:02, 1. Sep. 2016 (CEST)

@Toni Müller, Kiste11: Hallo ihr beiden, ich hoffe, ich komm die nächsten Tage noch zu einigen punktebringenden Edits. Leider hat mich die Wiki-Realität mal wieder eingeholt und ich hab noch zwei, drei andere offene Baustellen. Und dann noch dieser Sommer... Also mal sehen, was noch geht :-) --DonPedro71 (Diskussion) 09:50, 2. Sep. 2016 (CEST)

Ich denke, da geht schon noch was und hoffe, dass die ein oder andere Baustelle vielleicht noch eine Woche warten kann. Ich kann aber sehr gut verstehen, dass wir es dieses Mal mit etwas widrigen Bedingungen (was das Wetter sowie wenig Zeit für den WBW angeht) zu tun haben. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:27, 2. Sep. 2016 (CEST)

Schade, aber wir sind bis jetzt nicht schlecht, also rann an die Bausteine! :) --Kiste11 ^(Disk.Bew.), AW 13:01, 3. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:04, 14. Sep. 2016 (CEST)

MC Lyte

Hallo Toni, du hast bei der MC-Lyte-Auswertung 7 Belege angegeben. Ich habe noch mal nachgezählt und bin auf 8 gekommen: Allmusic und Discogs bei den Weblinks / Chartsurfer, offiziellecharts.de, officialcharts.com und billboard.com/biz sowie die beiden Whitburn-Chartbücher bei den Quellen. Gruß --Ronomu ♥ Disk 01:12, 2. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Ronomu, tut mir leid, da hatte ich wohl übersehen, dass es sowohl offiziellecharts.de als auch officialcharts.com gibt. Ist nun korrigiert. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:25, 2. Sep. 2016 (CEST)

Danke und Gruß --Ronomu ♥ Disk 04:04, 3. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:04, 14. Sep. 2016 (CEST)

Liste der Staatsoberhäupter von Usbekistan

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Liste der Staatsoberhäupter von Usbekistan wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:39, 2. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:04, 14. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Slomox	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Abstimmung zur Gestaltung von Fußballinfoboxen	→	"Transferrechtebox" wurde gewählt
Deadmin Benutzer:Rainer Zenz	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Bhuck	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Michail	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Scherben	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:JCS	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Rdb	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Umfrage Neues Hauptseitendesign	→	große Aufgeschlossenheit gegenüber Redesign
Deadmin Benutzer:NoCultureIcons	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Adminwiederwahlen: Hadhuey, Wahrerwattwurm
Checkuserwahl: Wahlseite
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2016, Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Einfach mal „Danke“ sagen, Kurs Bremen, Petition für Modernisierung des Urheberrechts, Ein neues Uni-Experiment
Kurier – rechte Spalte: Trauer um Purodha, Wikipedia Beachflag, AfD Magdeburg blamiert sich, Mach mit: Wiki loves Monuments, Denkmal-Cup startet heute, Text, Bild und Antike
– GiftBot (Diskussion) 01:02, 5. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:04, 14. Sep. 2016 (CEST)

Vatikanische Cricketmannschaft

Sorry, aber diese Verschiebung war nun leider komplett an der Wahrheit vorbei. Also eine anerkannte Nationalmannschaft des Vatikans ist der St. Peter's Cricket Club nicht. Sie fungiert zwar als solche und nimmt diese Funktion defacto wahr, aber letztendlich ist es nur ein Club. Wäre also toll, wenn du es auf St. Peter's Cricket Club verschieben könntest, dann wäre es zumindest bei der Realität (in die entsprechenden Kategorien gehört es damit natürlich auch nicht).--Maphry (Diskussion) 19:25, 10. Sep. 2016 (CEST)

Entschuldigung für meinen Fehler; mit Blick auf die Webseite nach St. Peter's Cricket Club verschoben. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:07, 10. Sep. 2016 (CEST)

Keine Ursache, danke! :) --Maphry (Diskussion) 21:08, 10. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:04, 14. Sep. 2016 (CEST)

LD Hüni

Moin ich wollte deinen Beitrag nicht revertieren, aber die LP ist schon weiter oben im Kontext verlinkt. So ensteht IMHO der Eindruck es hätte nach dem letzet LA noch eine LP gegeben. Gruß Graf Umarov (Diskussion) 16:54, 11. Sep. 2016 (CEST)

Achso, ja, habe ich zwischen den zwei Bot-Hinweisen zu den Löschdiskussionen glatt übersehen. Geht ja vielleicht mehreren so :) Ansonsten kannst du es auch entfernen, wenn du meinst, es stört. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:58, 11. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:04, 14. Sep. 2016 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Miraki	→	freiwillige Rückgabe
Rücktritt aus dem Schiedsgericht Benutzer:Alnilam, Benutzer:DCB und Benutzer:Krd	→	freiwilliger Rücktritt
Rückgabe der SG-Admin-Rechte Benutzer:Alnilam und Benutzer:DCB	→	freiwillige Rückgabe
Deadmin Benutzer:Otto Normalverbraucher	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Pitichinaccio	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Sir	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:DaBroMfld	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:AndreasPraefcke	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten
Deadmin Benutzer:Mazbln	→	nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Adminwiederwahlen: Flominator, Bubo bubo
Sonstiges: Vorjurytool
Kurier – linke Spalte: Das CEE-Meeting in Armenien
Kurier – rechte Spalte: GPG-Party@Wikicon, Schreibwoche Italien 40px, WLM: Mitmachen bei der Vorjury!, Verstärkung im Team „Technische Wünsche“, Technische Wunschliste: Bitte um Einschätzung zum Wunsch im Bereich “Beobachtungsliste” und “Einträge entfernen”, Mit sofortiger Wirkung, Funktion “Benachrichtigung bei erfolgreich gesendeter Benachrichtigung” kommt
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 12. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2016 (CEST)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Sommer 2016 den 9. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit DonPedro71 und Kiste11) erreicht. Dein Team hat 12 Artikel verbessert. Herzlichen Glückwunsch! Gripweed (Diskussion) → zur After-Show-Party

Herzlichen Dank, Gripweed! Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:05, 14. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2016 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Toni Müller! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 19:50, 14. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2016 (CEST)

Ok

Hast Recht. Gut N8 -- Iwesb (Diskussion) 16:03, 15. Sep. 2016 (CEST)

Alles gut. Ja, dir eine gute Nacht. Bei uns dauert das noch etwas; wir haben eine Mordshitze dieser Tage hier. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:06, 15. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2016 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Edwin White

Hallo Toni Müller,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Den Artikel findest Du unter Benutzer:Benutzer:Toni Müller/Artikelstube/3

Viel Spaß wünscht Kurator71 (D) 18:58, 17. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Kurator71, danke für die schnelle Bearbeitung des Importwunsches! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:02, 17. Sep. 2016 (CEST)

Dafür gibt's mich! Gruß, --Kurator71 (D) 19:05, 17. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2016 (CEST)

Streichungen in Johann Wilhelm Ludwig Gleim

Die Streichungen in dem Artikel sind aus meiner Sicht nicht nachzuvollziehen, weil sie die Fortwirkung des Wirkens von Gleim bis heute betreffen. Das betrifft sowohl den Freundschaftskult, der in den von Gleim gesammelten umfangreichen Briefwechseln, die umfangreich publiziert sind, zum Ausdruck kommt, wie auch dem noch heute im Gleimhaus zu besichtigenden Freundschaftstempel mit der von Gleim angelegten umfangreichen Sammlung von Bildnissen seiner Dichterfreunde. --Sigurd von Kleist (Diskussion) 00:23, 18. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Sigurd von Kleist! In diesen Änderungen (1, 2) wurde der Artikel um 11.000 Bytes erweitert, vieles davon war leider enzyklopädisch nicht relevant. Siehe dazu diese Diskussion. Stehst du mit dem Einfügenden in Verbindung? Dann möchte ich dir denselben Hinweis wie in der QS geben: Füge die Informationen, die du für am wichtigsten hältst, wieder ein (aber bitte nicht wieder alles). Die Streichungen waren quasi das letzte Mittel gewesen, sonst hätte man jeden Satz einzeln prüfen müssen; die ist aber die Aufgabe des Einfügenden und nicht der QS-Mitarbeiter. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:15, 18. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Toni

Vielen Dank für die Erläuterung. Ich gebe sie weiter an den Einfügenden weiter. Viele Grüße,

--Sigurd von Kleist (Diskussion) 13:15, 18. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Wahl September 2016, Hephaion, WolfgangRieger, Perrak
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb (bis 30. September) • Miniaturenwettbewerb (bis 30. September) • Wiki Loves Monuments 2016 (bis 30. September) • Denkmal-Cup (bis 30. November)
Sonstiges: Feedback zur möglichen Erweiterung des Einzelnachweis-Systems gewünscht
Kurier – linke Spalte: Erinnerung an Ray
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia-Stützpunkt für Lörrach, Bilder über Deutschland aus den bulgarischen Staatsarchiven, Neues und altes von der The Wikipedia Library (TWL), Wikipedia und ihre Zahlen, Förderung leichter zugänglich, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2016 erfolgreich beendet, Team Ideenförderung - Verzögerungen möglich
-- Toni (Diskussion) 16:05, 19. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

Ich habe

Keine Ahnung, wie du das anstellst, doch deine zwei Edits haben jeweils einen anderen Edit in der AK Plani gelöscht. Bitte pass auf. Danke dir --Itti 22:11, 19. Sep. 2016 (CEST)

@Itti: Oha, das habe ich gar nicht mitbekommen. Es wurde mir kein BK oder Ähnliches angezeigt. Tut mir leid, wenn ichs gesehen hätte, hätte ich die Stimmen sofort wieder eingefügt. Danke, dass du das übernommen hast! Viele Grüße und einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 22:16, 19. Sep. 2016 (CEST)

Kein Thema, wollte dir nur sagen, dass irgendetwas nicht stimmt. (Was auch immer) Viele Grüße --Itti 22:17, 19. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

Ömer Aşık

Hallo Toni Müller!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ömer Aşık wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:10, 20. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Toni

Ich habe mir gerade ein paar Edits von Dir angeguckt, weil ich wissen wollte, wer mich da gemeldet hat. Anscheinend bist Du manchmal ziemlich impulsiv, aber ich habe auch erstaunlich selbstkritische Beiträge gefunden und deshalb nicht mehr den Eindruck, dass Du nur stören wolltest. Das ziehe ich hiermit zurück. Wenn Du Dir meine Beiträge in der VM noch einmal durchliest, wirst Du vielleicht Deinerseits erkennen, dass es mir nicht um eine Sanktionierung des Accounts geht, ich wüsste auch gar nicht, wieviele Tage oder Wochen denn da angemessen sein könnten und was sie bewirken sollten, sondern um die Klarstellung des meiner Meinung nach erkennbar volksverhetzenden Charakters der Äußerung. Solche Bemerkungen fallen leider täglich tausendfach, und sie sind genau so gemeint: Dumme Witze, die sich auf Kosten bestimmter Bevölkerungsgruppen lustig und diese bewusst verächtlich machen, letztlich bewusst zum Hass aufrufen, ob nun mit direkter Absicht oder nur in Kauf genommen. In diesem Fall werden Muslime mit aggressiven, gefährlichen Hunden, zu deren Abwehr das Pfefferspray bekanntlich offiziell einzig dienen darf, auf eine Stufe gestellt und so herabgewürdigt, zugleich wird suggeriert, dass die Käufer des Pfeffersprays diese Ansicht teilen. Da hören dann jeder Spaß und jedes Verständnis auf. Freundliche Grüße --JosFritz (Diskussion) 19:09, 20. Sep. 2016 (CEST)

Hallo JosFritz, danke für deine ehrliche und positive Rückmeldung auf meiner Disk. Ich habe für deine Ansicht vollstes Verständnis und bedaure im Nachhinein meine VM. Ich habe nur den Begriff Volksverhetzung gelesen, hielt das für einen ziemlichen Hammer, wenn man sich die Bedeutung des Wortes mal klarmacht, und habe daher ohne mir weiter den Hintergrund anzuschauen eine VM gestartet - sorry dafür.

Natürlich bin ich ebenso wie du der Meinung, dass das eine üble Herabwürdigung ist, man hätte sie allerdings sofort melden müssen - 12 Tage später können Admins nicht mehr viel tun, außer den PA zu entfernen, was auch du und ich so machen können. Eine deutliche Ansprache wäre aber vielleicht ganz hilfreich. Ich denke, dass sich viele bei der Äußerung solcher Sprüche gar nicht der Ernthaftigkeit bewusst sind und das nur "aus Spaß" machen, was die Sache natürlich nicht entschuldigt.

Tja, jetzt haben wir uns auch mal näher kennengelernt, leider auf keine schöne Art und Weise. Würde mich über ein Wiedertreffen unter angenehmeren Umständen und bei einem erfreulicheren Thema freuen. Dir noch einen schönen Abend und viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:34, 20. Sep. 2016 (CEST)

Danke! Deine Antwort freut mich sehr, und ich bin sicher, dass sich so eine Gelegenheit ergeben wird. Auch Dir noch einen schönen Abend, --JosFritz (Diskussion) 19:38, 20. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 12:27, 2. Okt. 2016 (CEST)

Erythras

Hallo Toni Müller! Es war mir eine Freude, dir diesen Wunsch zu erfüllen! Ich habe mit Erythras (Rotes Meer) ein etwas anderes Lemma gewählt, das ich zugegebenermaßen selbst nicht ganz glücklich finde. Erythras (Eponym) schien mir aber nicht eindeutig genug, da es einen weiteren eponymen Erythras gibt, den Gründer von Erythrai. Wenn du eine bessere Idee hast, können wir ihn gerne noch mal verschieben! Viele Grüße --Mushushu (Diskussion) 21:24, 21. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Mushushu, vielen Dank für die Erfüllung des Artikelwunsches, das ging ja richtig flott! Danke für deine Arbeit.

Das Lemma hatte ich von der BKS Erythras übernommen, auf der ich auch auf den noch nicht vorhandenen Artikel aufmerksam geworden war. Vielleicht finden wir ja noch ein passenderes Lemma, ich sehe den Klammerzusatz "Rotes Meer" auch als nicht optimal an.

Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 21:34, 21. Sep. 2016 (CEST)

Klasse Tipp!

Dankeschön Toni Müller, das ist ja n klasse Tipp. Sieht doch so viiiel scheener aus! Supi! Jupp, wieder was gelernt! Gleich auf meinen Spickzettel gepackt! Schönen Abend wünscht --Andrea014 (Diskussion) 16:57, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Andrea! Gern geschehen, das finde ich auch sehr hilfreich. Dankeschön, dir auch noch einen schönen Abend! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:01, 22. Sep. 2016 (CEST)

Schedelsche Weltchronik

Vielen Dank fürs Verschieben und dass du den Schedel-Artikel auch gleich noch angepasst hast. --bjs 20:52, 22. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Bjs! Bitteschön, hab ich gerne gemacht.   Viele Grüße und noch einen schönen Abend, -- Toni (Diskussion) 20:55, 22. Sep. 2016 (CEST)

Dir auch noch! --bjs 21:00, 22. Sep. 2016 (CEST)

Max Mannheimer

Hallo Toni. Also so richtig gluecklich bin ich damit auch nicht Vorlage:Smiley/Wartung/ähm . Der Mann war eine der Symbolfiguren des Holocaust. Als Maler und Schriftsteller wurde er m.E. nur aus eben diesem Grunde bekannt; Kaufmann war er vorher. Am liebsten wuerde ich den "zweiten Satz" ganz aus der Einleitung streichen. Aber mal sehen, was andere meinen. LG -- Iwesb (Diskussion) 13:56, 25. Sep. 2016 (CEST)

Ja, ich auch nicht. Irgendwie lassen sich beide Fakten schlecht miteinander verbinden. Aber drei Sätze mit "[er] war" in der Einleitung ist auch blöd. Ja, man kann ja noch andere Vorschläge einholen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:02, 25. Sep. 2016 (CEST)

fyi: Spezial:Diff/158264020 MfG -- Iwesb (Diskussion) 13:05, 27. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 07:42, 7. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Adminkandidaten: Plani
Adminwiederwahlen: Kam Solusar, Ixitixel
De-Admin: Temp-De-Admin-Verfahren Doc Taxon
Kurier – linke Spalte: Was sind unsere Regeln noch wert?, Keine Hörnchen mehr?, Das K – ein Schritt zurück zu den Wurzeln?, Kornwestheimer Offenheit – Impressionen von der WikiCon 2016
Kurier – rechte Spalte: Wähl das Wedding-Bild
-- Toni (Diskussion) 09:03, 26. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 07:42, 7. Okt. 2016 (CEST)

richtig verschieben (Beispiel Andreas Wolf)

Bitte immer richtig verschieben und nicht per Copy & Paste. Beim Kopieren und Einfügen gehen alle Wikidata-Links verloren, die bei korrekter Verschiebung automatisch angepasst würden. Im vorliegenden Beispiel: Der Link zur niederländischen Wikipedia. --Ephraim33 (Diskussion) 18:56, 30. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Ephraim! Danke für den Hinweis, das hatte ich nicht bedacht. Kommt nicht mehr vor :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:58, 30. Sep. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 07:42, 7. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Adminwiederwahlen: Nicola, DerHexer
Wettbewerbe: Hochladephase Wiki Loves Monuments Österreich, Vorjury Wiki Loves Monuments Deutschland, Publikumspreis, Reviewpreis
Kurier – linke Spalte: Wikipedia: Eine kurze Erfahrung., Kleine Freuden #14: Abel Ximenes – Ein Puzzle setzt sich zusammen
Kurier – rechte Spalte: Kandidaturaufruf zur Wahl des WMDE-Präsidiums, Frag einen Bibliothekar, WeAreWikipedia, Rechtspopulisten in der Wikipedia
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 3. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 18:59, 11. Okt. 2016 (CEST)

Be aware and share (Hilfswerk)

Hallo Toni Müller!

Die von dir angelegte Seite Be aware and share (Hilfswerk) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:57, 8. Okt. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:13, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Kam Solusar	’→	erfolgreich 266:26:18 (91,1%)
Adminwiederwahl Ixitixel	’→	erfolgreich 231:88:30 (72,41%)
Adminwiederwahl Nicola	→	nicht erfolgreich 336:169:18 (66,53%)

Adminwiederwahlen: kh80
Kurier – linke Spalte: Wer ist Jonas Berg?, Kiwix, Annäherung – eine Wanderung auf dem Grat zwischen Kunst und Natur
Kurier – rechte Spalte: WMDE-Geschäftsstelle bittet um Mithilfe zum Presse-LSR, Feedback-Umfrage zum Projekt Technische Wünsche, Nobelpreiswoche, WLM-Sonderpreise in Österreich
– GiftBot (Diskussion) 14:53, 11. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:13, 20. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Nicola	→	nicht erfolgreich 336:169:18 (66,53%)
Adminwiederwahl DerHexer	→	erfolgreich 382:18:23 (95,5%)

Kurier – linke Spalte: Der wikipedistische Nobelpreis, Vom Unwohlsein eines Wikipedianers bei der Übersetzung oder ein Plädoyer für den neutralen Standpunkt, Redaktionstreffen Chemie 2016 in Köln, Antike in Heidelberg
Kurier – rechte Spalte: Freie Stelle bei Wikimedia CH, Technische Wunschliste: Bitte um Rückmeldungen zur neuen Abrufstatistik
– GiftBot (Diskussion) 00:54, 17. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2016 (CEST)

Deine Bearbeitungen im BNR von Benutzer:Scoid/Niemica (Fluss)

Du hast nun zum zweiten Mal den von @Scoid: gelöschten Artikelentwurf wieder hergestellt, beim ersten Mal begründungslos, beim zweiten Mal mit dem Kommentar ok, dachte das sei offensichtlich: ungerechtfertigte Komplett-Entfernung eines vielversprechenden Artikelanfangs rückgängig gemacht. Darf ich fragen, was das soll? Der Benutzer findet seinen Artikelanfang möglicherweise NICHT so viel versprechend wie Du oder hatte andere Gründe, ihn wieder zu löschen. Bitte respektiere solche Entscheidungen auf fremden Benutzerunterseiten. --Innobello (Diskussion) 16:40, 18. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Innobello, klar, BNR und so ist mir auch klar, aber du hast doch gefordert die Löschung wenigstens nachvollziehbar [zu] begründen. Und wenn der Benutzer doch anscheinend hier Schluss macht und einfach den Artikel entfernt, d.h. ihn nicht mehr will, kann ich den Entwurf doch übernehmen und in den ANR verschieben. Oder was gibt es für einen Grund einen ganz okay erscheinenden Artikel einfach so zu löschen? Gruß, -- Toni (Diskussion) 18:23, 18. Okt. 2016 (CEST)

der artikel ist doch längst im ANR. erst nachdem scoid ihn dort hinkopiert hatte, hat er seine baustellen-unterseite geleert. --Ampfinger (Diskussion) 18:59, 18. Okt. 2016 (CEST)

Oh, nicht gesehen, danke für den Hinweis! Dann hat sich das erledigt. Wollte nur den Artikel retten. Dann sollte hiermit wohl ein SLA erwirkt werden. Werde ich mal beantragen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:07, 18. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2016 (CEST)

Kategorie:Himalaya-Expedition

Schau doch mal und dann hunderte von Reiseveranstaltern unter diesem Lemma. Da geht allenfalls eine BKL. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:35, 20. Okt. 2016 (CEST)

Stimmt schon, dass es für Himalaya-Expedition verschiedene Bedeutungen gibt. Nur ein Rotlink sollte es auf keinen Fall bleiben. Vorschlag für eine BKS? Gruß, -- Toni (Diskussion) 15:39, 20. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2016 (CEST)

Danke und neue Frage!

Lieber Toni,

vielen Dank für Deine freundliche Antwort auf meine Frage auf der Neulingsfragenseite! Leider muss ich Dir gestehen, dass ich noch immer nicht diesen Pfeil zum Verschieben finden kann, denn in meiner Liste steht einfach: „Lesen, Bearbeiten, Quelltext bearbeiten, Versionsgschichte, *“ und das Suchfeld. Nix „Mehr“. Gucke ich in die falsche Ansicht??

Wir rästelhaft. Jetzt will ich auch noch schauen, ob ich es (technisch) schaffe, Dir und dem Schnabeltassentier auf der Neulingsfragenseite zu antworten.

Herzlich

Sepiane

Hallo Sepiane, schau mal oben in der Infoleiste - neben "Lesen", "Bearbeiten" und "Versionsgeschichte" müsste noch der Button "Mehr" mit weiteren Optionen sein. Dort findest du auch die Option "Verschieben". Dann einfach im neuen Fenster das Lemma (Cornelia Coenen-Marx) sowie einen kurzen Grund (z.B. "In den ANR verschoben") angeben und schon hast du’s geschafft :) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:19, 21. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2016 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl kh80

→

erfolgreich: 288:19:11 (93,81 %)

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Nachrichten aus dem Diesseits, Über den Tellerrand geschaut: In der englischsprachigen Wikipedia ist nicht alles schlecht!, WLM-DE 2016: Wir haben fertig, Ist es schick, auf Wikipedia zu schimpfen?, „Verwender in Wut“ et al., „Wir haben nichts gegen Wikipedia“, Support-Team-Treffen
Kurier – rechte Spalte: Yes We Can… Not, nicht mehr
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 24. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2016 (CEST)

Lass es

Zwei Admins haben geerlt bzw. die Erle bestätigt. Weiter Beiträge bitte auf der Disk.seite von VM. --tsor (Diskussion) 17:59, 24. Okt. 2016 (CEST)

→ Benutzer Diskussion:Tsor#unbegründete SOP-Vorwürfe -- Toni (Diskussion) 18:02, 24. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:51, 25. Okt. 2016 (CEST)

Mentorenkandidatur

Hallo Toni Müller, auch wenn du nicht gewählt wurdest, möchte ich dir für deine Kandidatur danken. Grüße --Doc.Heintz (Diskussion) 13:02, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Doc.Heintz, vielen Dank für deinen erneuten Zuspruch, das freut mich sehr!   Im Wesentlichen scheiterte es ja an zwei Punkten; ich werde es dann im April nochmal versuchen, auch wenn das in meinen Augen Zeit ist, die man bis dahin schon hätte nutzen können. Viele Grüße und noch einen angenehmen Sonntag, -- Toni (Diskussion) 13:10, 9. Okt. 2016 (CEST)

Mach einfach bei WP:FvN mit. Da findest du quasi automatisch Mentees   Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:14, 9. Okt. 2016 (CEST)

Warum bin ich da nur nicht früher draufgekommen? Ich entwerfe einfach mein eigenes Konkurenz-MP Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  -- Toni (Diskussion) 13:16, 9. Okt. 2016 (CEST)

Auch von mir ein Dankeschön für deine Kandidatur. Ich persönlich halte es für sehr schade, dass es noch nicht geklappt hat und freue mich, wenn du es im kommenden Jahr wieder versuchst. Ich finde es sehr positiv, dass du auf der Disk der Abstimmung breit und offen Stellung bezogen hast zur Kritik, das ist nicht selbstverständlich. LG --Icy2008 ^{Disk Hilfe?} 13:40, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Icy, herzlichen Dank für deine freundliche Rückmeldung! Ich wollte einfach nur über das Geschehene aufklären und einige aus meiner Sicht ungerechtfertigte Vorwürfe ausräumen. Leider waren einige nicht überzeugt. Viele Grüße und noch einen schönen Sonntag, -- Toni (Diskussion) 16:13, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hi Toni, Kopf hoch:-) So ist Wikipedia, kannst nix machen. Graf Umarov (Diskussion) 12:30, 10. Okt. 2016 (CEST)

Arbeite einfach weiter wie bisher. Das nützt Wikipedia und letztlich kommen die zusätzlichen Ämter von allein. --Regiomontanus (Diskussion) 14:24, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Graf Umarov und Regiomontanus, danke auch euch beiden! Ja, ich werde weiterarbeiten. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 14:27, 10. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Toni, ich habe mir das hier durchgelesen und finde es (nach wie vor) schade, dass man Dich auf bestimmte Dinge derartig festnagelt. Ob man diese Dinge immer und in jedem Fall als Fehler darstellen möchte, lasse ich dabei 'mal bewusst außen vor... Ich bin immer noch der Meinung, dass Du weder ein schlechter Mentor noch ein schlechter Admin wärst. (Ob Du gleichzeitig ein guter Mentor oder Admin wärst, lasse ich auch außen vor. *gg*) Also einfach Blick nach vorn und weiter dienen! (Wie wir seinerzeit beim Militär zu sagen pflegten.) Vorlage:Smiley/Wartung/dh  --Schwarz7201 (Diskussion) 01:13, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Schwarz7201, vielen lieben Dank für deine Worte! Ja, gewisse Dinge werden leider als K.O.-Kriterium gesehen und einige haben leider eine Sichtweise, von der sie nichts abbringen kann, von daher ist derjenige, der weniger macht und dadurch auch weniger Fehler macht, am Ende immer der Erfolgreichere. Aber ich werde weiterarbeiten, dafür liegt mir die WP zu sehr am Herzen. Und irgendwann wird das schon was mit dem Mentor oder Admin ;) Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 09:42, 11. Okt. 2016 (CEST)

Na mir iss jemand lieber, der seine "Ecken und Kanten" hat... Außerdem bieten Fehler die einmalige Chance für nachhaltige Lernerfolge. (Da spricht der Pädagoge. LOL) Wichtig ist aber auch, dass Du Dir deine Kanten nicht zu sehr abschleifen lässt. Ich mag keine aalglatten Typen. Prügel beziehen und trotzdem zu dem zu stehen, was man als richtig erkannt hat, zeigt die Substanz eines Menschen. Nur muss man dabei natürlich auch vorsichtig sein, dass man nicht stur an den Menschen vorbei agiert. Ist schon alles nicht so einfach, aber Du wirst dat schon wuppen. Und immer dran denken: Lieber EINE gut durchdachte Aktion als 1000 Aktionen, bei der auch nur eine einzige das Sperrlog füllt. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Schwarz7201 (Diskussion) 00:08, 12. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Toni, ich möchte mich meinen Vorrednern, insbesondere Graf Umarov, anschließen. So ist die WP nun einmal, Menschen, die selbst genug auf dem Kerbholz haben, maßen sich hier an, von oben herab über die Fehler von Anderen zu urteilen und schaden somit eher diesem Projekt, Ich bin zwar auch ein Mensch mit Ecken und Kanten, bekomme das aber auch täglich zu spüren. Zwar bin ich als Mentor gewählt worden, erhalte seitdem aber nur noch von meinen Mentees Zuspruch, nicht aber von meinen angeblichen Kollegen und das nur, weil ich mich eben auch ab und zu von meinen Emotionen leiten lasse. Was ich eigentlich damit ausdrücken will ist dies: auch wenn du wahrscheinlich wirklich deine erweiterten Rechte gut nutzen würdest, erwächst in einer Mentorentätigkeit doch auch der Anspruch an dich, bestimmte menschliche Fehler nie wieder zu machen und falls doch, dich an den Pranger stellen zu lassen. Insofern kannst du auch erleichtert sein, dass es noch nichts mit einer Mentorentätigkeit wurde. Das sind zwar etwas bittere Erfahrungen und ich hoffe, dass deine besser sind, aber schaden kann es nicht, wenn ich es im Voraus sage. Liebe Grüße und eine angenehme Woche, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 06:45, 24. Okt. 2016 (CEST)

Hi C.Cornehl, danke auch für deinen Zuspruch! Ich kann dich verstehen, habe selber genug bittere Erfahrungen gemacht. Gerade beim Thema AWW ist es nicht so klug, eine differenzierte Meinung zu haben, wie die dann folgenden Vorwürfe und PAs einen spüren lassen. Bin aber nicht erleichtert, dass es nichts mit der Mentorentätigkeit wurde, da ich die Zeit bis April als verlorene Zeit ansehe, in der man schon aktiv hätte mithelfen können, zumal ich dazu in der Lage bin. Aber ich verstehe wie dus meinst. Mein Fehler ist halt, dass ich öfters mal widerspreche und eine andere Meinung vertrete, wo andere klugerweise nichts sagen. Damit macht man sich natürlich nicht viele Freunde. Viele Grüße und alles Gute für deine Mentorentätigkeit, -- Toni (Diskussion) 23:15, 24. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank und keine Sorge, auch ich bin eine solche Ewig-Widerspreche-Natur. Klar stößt das manchem konservativ eingestellten Kollegen, der die Meinungsfreiheit als ein Gut ansieht, welches gerne draußen in der Welt, nicht jedoch hier in der WP praktiziert werden darf, sauer auf, aber letztlich muss jeder nur vor sich selbst gerade stehen können und hat das Recht, die Meinung anderer zwar zu respektieren, sich davon aber in keiner Weise verbiegen zu lassen. Meine Stimme im April ist dir auf jeden Fall sicher, damit wir die verknöcherte Mentorengemeinschaft hier wieder etwas aufrütteln. Liebe Grüße und viel Spaß an der WP bis dahin, --C.Cornehl | hier kommen wir ins Gespräch| meine Beiträge Es lebe König Fußball! 08:36, 26. Okt. 2016 (CEST)

Herzlichen Dank!   Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:03, 26. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:08, 27. Okt. 2016 (CEST)

Begriffsklärung Skin (Album)

Hallo Toni, Fach-Begriffsklärungen sind hierzuwiki unerwünscht, siehe Wikipedia:Meinungsbilder/Unterkategorien in der Begriffsklärung. Die drei Alben gehjörn in die BKL Skin und sonst nix. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:41, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Olaf Studt, das ist ein MB von 2006, woher soll ich das kennen? Und da geht es doch um Unterkategorien, nicht um Unter-Begriffsklärungen? Kategorien oder gar Unterkategorien habe ich keine verwendet. Fand das eigentlich so logisch. -- Toni (Diskussion) 17:45, 25. Okt. 2016 (CEST)

Das Ergenbnis ist in WP:Begriffsklärung #Benennung festgehalten: „Die BKS erhält als Titel das Stichwort der Begriffsklärung, bei einer Begriffsklärung nach Modell 1 ohne Zusatz“. Die Leser suchen ja nach dem Stichwort und wissen im Normalfall nichts von der Systematik unserer Klammerzusätze. Bei dem Meinungsbild ging es zwar nicht explizit um Klammerzusätze, aber um fachspezifische Begriffsklärungen und nicht um WP:Kategorien. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:00, 25. Okt. 2016 (CEST)

Sorry Olaf, ich verstehe nicht, welche Regel da jetzt genau gegen meine Bearbeitung sprechen soll. Es gibt nunmal mehrer Bands und Albums mit dem Namen, daher habe ich Skin (Album) und Skin (Band) angelegt. Beide sind auf der Haupt-BKS Skin eingebunden, sodass der Leser sie von überall aus findet. Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:04, 25. Okt. 2016 (CEST)

Die heißen halt alle „Skin“ und nicht „Skin (Album)“ oder „Skin (Band)“, das heißt Band, Album, Benutzeroberfläche und Glatzkopp sind homonym und gehören auf die Homonymieseite Skin. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:11, 25. Okt. 2016 (CEST)

Okay - und was soll deiner Meinung nach auf den Seiten Skin (Album) und Skin (Band) stehen? Gibt nunmal mehrere davon, kann nicht einfach in eine WL umgewandelt werden. Einfach löschen? Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:15, 25. Okt. 2016 (CEST)

Das meinte ich. Aber das ist nur meine Meinung – was definitiv unerwünscht ist, sind Weiterleitungen mit Klammerzusatz, das habe ich ein bisschen durcheinandergekriegt. Die Klammer-BKLs haben ja immerhin den Nutzeffekt, dass sie beim Begriffsklärungs-Check markiert werden und so Autoren, wenn schon nicht den Lesern, helfen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:31, 25. Okt. 2016 (CEST)

Okay, habe die Links wieder in der BKS Skin eingefügt und auf die Klammer-BKS’ SLAs gestellt. Danke für deine Erklärungen hier. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:42, 25. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:37, 29. Okt. 2016 (CEST)

Deine Änderung im Artikel Sussex County Cricket Club

Hi Toni, ich habe gerade gesehen, dass du die Erfolge liste geändert hast im Cricket Club Artikel. Ich bin da nicht sonderlich begeistert drüber, da es dabei auch darum geht, an welchen Wettbewerben der Club teilgenommen hat udn es so einheitlich über alle County Cricket Clubs gelöst würde. Wenn du also keinen Einspruch erhebst, werde ich deine Änerung wieder zurücksetzen. Viele Grüße, --Maphry (Diskussion) 18:49, 26. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Maphry, ich denke, dass im Abschnitt "Erfolge" wirklich nur die Erfolge einer Mannschaft aufgelistet werden sollten, nicht auch bloße Teilnahmen. Wenn also eine Mannschaft null Mal einen bestimmten Wettbewerb gewonnen hat, wie hier, braucht das nicht unter "Erfolge" zu stehen, es ist ja keiner. Viele Grüße und einen angenehmen Abend, -- Toni (Diskussion) 19:13, 26. Okt. 2016 (CEST)

Das ist abhängig vom Niveau der Mannschaft. Für Darmstadt 98 war schon der erstmalige Klassenerhalt in der Fußballbundesliga ein Megaerfolg, der die bisherigen größten Erfolge, zweimalige Kurzvisiten in der Buli, deutlich überstrahlte. Für die Bazis wäre eine Teilnahme an der Europaleague ein extremer Misserfolg. Für Island war die letzte EM ein Megaerfolg, für England war das Ausscheiden gegen die Isländer eine Demütigung. Es ist halt immer relativ, was als Erfolg zählen kann. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:20, 26. Okt. 2016 (CEST)

Dem wiederentspreche ich etwas. Bei Auf- und Abstiegsliegen wie wir sie im deutschen kennen mag das stimmen, in reinen Profiligen/-wettbewerben, die sich über 100 Jahre in ihrer Zusammensetzung kaum geändert haben, ist ein nicht erreichen eines Gewinns fast genauso bemerkenswert wie ein Gewinn derselben.--Maphry (Diskussion) 19:20, 26. Okt. 2016 (CEST)

Ich werde in den nächsten Wochen in den Fällen wo ein Nichtgewinn vorlag es jeweils durch die beste erreichte Platzierung in dem Wettbewerb ersetzen. Beides, sowohl der Gewinn und die beste Platzierung, entspricht dann den Erfolgen und ich denke dieser Kompromiss sollte dann tragfähig sein.--Maphry (Diskussion) 07:51, 28. Okt. 2016 (CEST)

Hi Maphry, mit diesem Kompromiss wäre ich auch einverstanden, sofern hinterher nicht vermeintliche "Erfolge" wie Platz 10 von 16 gelistet sind. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 11:35, 29. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 2. Nov. 2016 (CET)

Umbenennung UK-Charts

Hallo, Toni. Ich vermute, dass nach der Verschiebung in Diskussion:Liste der Nummer-eins-Hits in den britischen Charts (1952) keine wesentlichen Erkenntnisse mehr zu erwarten sind. Würdest du nach deiner Einschätzung grünes Licht für die Lemma-Umbenennung geben? Gruß --Koyaanis (Diskussion) 15:21, 27. Okt. 2016 (CEST)

Da dafür nicht mal ansatzweise Konsens erzielt wurde, wäre das eine völlig falsche Lösung, zumindest, wenn die sprachlich korrekte aktuelle Version nicht mindestens als WL bleibt. Wenn die Realität eine andere ist, als die zwanghaften Vereinheitlicher der Wikibürokraten das haben wollen, haben die Wikibürokraten gefälligst zu kuschen, nicht die Realität. Die britischen Charts sind nun mal die britischen Charts. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:16, 27. Okt. 2016 (CEST)

Hallo Koyaanis, ich war ja auch für die Verschiebung, aber natürlich ist das nur möglich, sofern die an der Diskussion Beteiligen (Sänger und Harro?) mit der Verschiebung einverstanden sind. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:37, 27. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:53, 2. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:BishkekRocks

→

nach Wiederwahlaufforderung nicht angetreten

Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: WLM Deutschland: die Liste der Preisträger, Und der Deutsche Preis für Denkmalschutz geht an … Benutzer AxelHH!, Eine Herausforderung für die Zukunft – das Thema Psychische Gesundheit in den Wikimedia Communitys
Kurier – rechte Spalte: Goldener November, Sieger des 25. Schreibwettbewerbs stehen fest, Beim Barte des Trumpeten, Der neueste Wikimedia-Banner-Spam, Wikipedia – Das Spiel, bei dem es um alles geht!, Schreibaktion zum Ungarnaufstand 1956, Manuela Kanneberg erhält Bundesverdienstkreuz, Einladung zum Edit-a-thon/Workshop „Hilfeseiten“ am 19./20. November 2016, Wikipedia Asiatischer Monat, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht, GLAM-Projekt: Archäologische Zone/Jüdisches Museum in Köln
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 31. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 09:08, 7. Nov. 2016 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2016

Hallo Toni Müller, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 6. November (für Schiedsrichter bereits einen Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:46, 27. Okt. 2016 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Herzlich willkommen Vorlage:Smiley/Wartung/smile  -- Harro (Diskussion) 14:47, 29. Okt. 2016 (CEST)

Dankeschön!   Auf eine für alle friedliche und erfolgreiche Herbstausgabe des WBWs! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:08, 29. Okt. 2016 (CEST)

Mein Revert in Artikel 2 des Bundes-Verfassungsgesetzes

Hallo Toni!

Ich habe im obigen Artikel Deine Änderung revertiert — das von Dir geänderte Zitat war so korrekt. Siehe Art. 2 B-VG. --David Seppi (Diskussion) 15:51, 30. Okt. 2016 (CET)

Hallo David Seppi, danke für deinen Hinweis! Oha, das hätte ich jetzt nicht gedacht, dass das selbst im Gesetz so steht. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 15:52, 30. Okt. 2016 (CET)

Wieso die Verwunderung? selbständig ist eine der korrekten Schreibweisen und war bis um die Jahrtausendwende die stärker verbreitete, da der Duden vor der Rechtschreibreform der Ansicht war, daß selbstständig falsch wäre. selbstständig kommt von selbst + ständig, selbständig von selb(er) + ständig. Siehe auch Selbständigkeit (beruflich)#Schreibweise. --David Seppi (Diskussion) 16:31, 30. Okt. 2016 (CET)

Weil ich das bisher noch nicht wusste, bevor du mich jetzt aufgeklärt hast. Vielen Dank dafür!   Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:39, 30. Okt. 2016 (CET)

Alles klar, gern geschehen. :-) --David Seppi (Diskussion) 16:43, 30. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:15, 12. Nov. 2016 (CET)

Verschieben

Hallo Toni! Kannst du bitte Liste von TV-Live-Streaming-Anbietern verschieben und die Verknüpfung zur englischen Seite herstellen? Danke! -- 178.6.12.68 19:57, 30. Okt. 2016 (CET)

Hallo IP, habe ich für dich verschoben. Bitte beachte, dass die Liste umbenannt werden könnte oder sogar einen Löschantrag erhalten könnte. Außerdem ist die Liste noch stark lückenhaft und müsste noch wesentlich erweitert werden, um annähernd repräsentativ zu sein (alle Anbieter weltweit wäre wohl der Idealzustand). Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:21, 30. Okt. 2016 (CET)

Danke! Ein Schwerpunkt sollten die deutschsprachigen Sender sein, und die sind schon zu einem größeren Teil abgedeckt. Es fehlt halt auch an Mitarbeitern. Es gibt da einen Schwund, während immer mehr Artikel zu betreuen sind. Wir haben zu viele ungeeignete Admins. Das zeigt Wirkung.-- 178.6.12.68 23:30, 30. Okt. 2016 (CET)

Es ist da noch eine Korrektur nötig, um der Kritik genüge zu tun und auch um den unendlichen Arbeitsumfang auf einen endlichen Umfang einzuschränken. Vielleicht bist du hier schneller mit dem Verschieben [35], die haben dort drei Tage Rückstand. -- 188.109.11.190 10:16, 2. Nov. 2016 (CET)

Habe ich verschoben, vielleicht entfallen dadurch ja die Löschargumente. Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:09, 2. Nov. 2016 (CET)

Benutzer:Artikelwerkstatt/Kunstkaserne Berlin bitte nach Groß-Berliner Damm 80 als Beschreibung des Gebäudes. Der Artikel ist stark überarbeitet und ist nicht mehr auf das Kunstprojekt allein bezogen. Sicher kein Denkmalschutz, aber über andere Kasernen haben wir auch Artikel. -- 88.64.56.173 07:59, 31. Okt. 2016 (CET)

Ich habe es für dich verschoben, beim nächsten Mal meldest du dich aber am besten auf WP:VSW. Gruß, -- Toni (Diskussion) 08:28, 31. Okt. 2016 (CET)

Hallo Toni, wenn du so viele Artikel in die Artikelwerkstatt verschiebst, denke ich mal, dass die Werkstatt dich auch als Hausmeister brauchst. Wenn man die darin vorhandenen Artikel abarbeitet, kann man die Werkstatt vielleicht auch dichtmachen und nur zentral an 1 Stelle weiterarbeiten. Hab vielen Dank! -- 88.64.56.173 09:03, 31. Okt. 2016 (CET)

Die Artikel in der Werkstatt abzuarbeiten, gestaltet sich denk ich mal schwierig, weil darunter einige sind, die qualitativ nichts im ANR zu suchen haben. Ich bin gerne bereit, die Werkstatt abzuarbeiten, wenn du bereit bist, die vielversprechenden Entwürfe zu überarbeiten, sodass ich sie in den ANR verschieben kann, wenn du allerdings auch einverstanden bist, dass alle unbrauchbaren Entwürfe und alles Unenzyklopädische gelöscht wird. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:17, 31. Okt. 2016 (CET)

Fein. Ich arbeite das gerne mal nach und nach ab. Langfristig sollte man meines Erachtens nur mit 1 Übersichtsseite arbeiten. Wirklich Schwung gab es mal mit einem Projekt namens Artikelrampe, das wurde leider platt gemacht. Der zweite Anlauf hatte dann kaum noch Elan. -- 188.109.11.190 10:16, 2. Nov. 2016 (CET) PS: Was den Artikel über die Kaserne angeht, so fehlen hier aktuell die Belege, die noch einsichtig sind. Gumpi hat da nicht unrecht.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:15, 12. Nov. 2016 (CET)

Verständnisfrage

Hallo Toni Müller, bestimmt hatte diese Änderung irgendeinen Sinn. Da ich diesen aber mangels Kenntnis des Änderungsgrundes nicht kenne, wäre ich sehr interessiert daran, diesen zu erfahren. Viele Grüße, --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 08:38, 31. Okt. 2016 (CET)

Hallo Louis, ich war gestern auf deiner Disk und habe mir deinen netten Kasten durchgelesen. Dabei war mir nur eine winzige Kleinigkeit aufgefallen, dass eine Leerzeile zwischen einem Punkt und einem neuen Satz fehlt. Ich weiß, Gestaltungshoheit und so, von daher darfst du das auch gerne wieder zurücksetzen. War nur ein Service im Sinne von WP:SM. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 08:43, 31. Okt. 2016 (CET)

Danke für die Antwort, ich habe kein Problem damit, ich habe nur aus dem Difflink die genannte "Leerzeile" nicht erkennen können, war mir daher nicht klar. Viele Grüße, --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:32, 31. Okt. 2016 (CET)

Nachtrag: Ich glaube, jetzt habe ich es kapiert. Es war ein Leerzeichen, keine Leerzeile, richtig? Gruß,--Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 11:33, 31. Okt. 2016 (CET)

Ups, ja, ein Versprecher. Es war eine Leerzeile, nichts Weltbewegendes ;) Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:25, 31. Okt. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:15, 12. Nov. 2016 (CET)

3. Meinung Unterstützerstimmen

Hallo Toni Müller,

Zur Info [36] Groetjes --Neozoon (Diskussion) 23:25, 4. Nov. 2016 (CET)

Hallo Neozoon, danke für den Hinweis. Bitte mir den Revert nicht übel nehmen, es herrschte in dieser nicht unwichtigen Frage einfach noch kein Konsens. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:29, 4. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:15, 12. Nov. 2016 (CET)

Wikipedia Asiatischer Monat

Wikipedia Asiatischer Monat

Wegen Deiner Interessen hier in der Wikipedia, laden wir Dich zu Wikipedia Asiatischer Monat ein!

Wikipedia Asiatischer Monat ist ein jährlicher Online-Edit-a-thon mit dem Ziel, das Verständnis zwischen den Wikipedia-Communities zu verbessern. Er findet im November 2016 statt. Der Zweck des Asiatischen Monats in der deutschsprachigen Wikipedia ist es, die Anzahl und die Qualität der Artikel zu asiatische Themen zu erhöhen.

Als Symbol der Freundschaft zwischen den Wikipedia-Communities erhält jeder Teilnehmer und jede Teilnehmerin, der oder die mindestens vier (4) Artikel erstellt, die die Kriterien erfüllen, eine speziell entworfene Wikipedia-Postkarte aus den teilnehmenden Ländern.

Wikipedianer und Wikipedianerinnen, die die meisten Artikel in der jeweiligen Wikipedia anlegen, werden als „Wikipedia-Asien-Botschafter“ geehrt.

jetzt anmelden

Danke, dass Du es in Betracht ziehst! Sebastian Wallroth (Diskussion) 05:18, 30. Okt. 2016 (CET)

Sebastian Wallroth (Diskussion) 05:18, 30. Okt. 2016 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Siechfred

→

freiwillige Rückgabe der Adminrechte

Meinungsbilder: Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen
Umfragen: Sortierschlüssel vereinfachen, 2 Millionen Artikel Logo
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden #15: Manche Menschen machen wirklich alles für einen Wikipedia-Artikel, WikiLibrary BarCamp am 3.12. in Dresden – jetzt anmelden, Den Asiatischen Monat live erleben, Gipfeltreffen am Main
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Monuments 2016 Deutschland: Einladung zur Preisverleihung in Berlin, Chaos Communication Congress in HH, Vorzeige-Hesse hat Probleme – wegen Wikipedia, Kandidaten für das Schiedsgericht gesucht
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 7. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:13, 15. Nov. 2016 (CET)

Liste auf Benutzerseite Weltverbesserer

 Info: Deine Meldung überflüssig. Es gab schon eine Meldung und eine Ansprache, siehe seine Disk. Das als PA zu melden war zudem recht unglücklich... --He3nry Disk. 09:01, 15. Nov. 2016 (CET)

Nicht gesehen, danke für den Hinweis. Die Meldung erfolgte nicht wegen PA, sondern in erster Linie wegen einer Prangerliste, nachdem gestern eine ähnliche Liste auf einer BD bereits entfernt wurde. Ich wollte damit letztendlich nicht mehr erreichen als die Entfernung, wie gerade durch deine nachträgliche VM-Abarbeitung geschehen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:03, 15. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:28, 16. Nov. 2016 (CET)

Achterknoten

Hallo, Toni! Wahrscheinlich hast Du nicht bemerkt, dass Dein Vorschlag, die Artikel zum Achterknoten zusammenzuführen, weiter diskutiert worden ist. Die meisten Stimmen waren positiv oder neutral. Ich glaube, wenn Du einen Entwurf von Deiner geplanten Überarbeitung des Artikels fertigmachen würdest, dann hätte kaum jemand etwas dagegen. -- Sebastian, 217.231.242.116 12:07, 31. Okt. 2016 (CET)

Hallo Sebastian! Herzlichen Dank für deinen Hinweis, diese Diskussion habe ich tatsächlich aus den Augen verloren. Grundsätzlich bin ich immer noch an einer Überarbeitung interessiert und plane eine Zusammenführung der drei Artikel zu einem oder zwei Artikel. Dazu benötige ich allerdings etwas Zeit, um mir die Sachlage genauer anzuschauen, von daher wird das ganz so schnell nichts. Wenn ich ein fertiges Konzept im Kopf habe, würde ich diesen Vorschlag dann auch nochmal in der Redundanzdiskussion dir und den anderen vorstellen, um mir der Unterstützung des Vorschlags sicher zu sein. Ich hoffe auf dein Verständnis. Apropos: Da es für mich schwer ist, dich als IP zu erreichen: Hast du dir vielleicht schonmal überlegt, ein Benutzerkonto anzulegen? Dann könnten wir in Kontakt bleiben. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:17, 1. Nov. 2016 (CET)

Natürlich hast Du mein Verständnis, auch wenn es darauf nicht ankommt. Dann will ich die Diskussion im Auge behalten und bin gespannt auf Deine Neufassung des Artikels.

Was ein Benutzerkonto für mich angeht: darüber denke ich gelegentlich nach und entscheide mich immer wieder dagegen. Ich habe hier kein festes Themenfeld, an dem ich regelmäßig mitarbeiten würde. Ich mache bloß Beiträge, wenn ich gerade ein Thema recherchiere und mir dabei auffällt, wo sich hier noch etwas verbessern lässt. Wenn ich mich registrieren würde, dann könnte man an meinen Beiträgen ablesen, wann ich mich womit beschäftigt habe, und das möchte ich vermeiden. Als IP kann ich ungezwungener drauflos editieren, wenn ich etwas beizutragen habe. Aber vielleicht lege ich doch noch irgendwann ein Konto an. Viele Grüße -- Sebastian 217.231.242.116 10:08, 3. Nov. 2016 (CET)

Du kannst natürlich mitarbeiten wie du magst, das möchte ich auch nicht beeinflussen. Das Problem ist nur, dass du als IP aber oft nicht wie ein angemeldeter Benutzer ernstgenommen wirst. Das sollte zwar nicht so sein und ist auch offiziell nicht so, aber in der Realität werden IPs weniger beachtet und schneller angemacht, z.B. bei den täglichen Löschkandidaten. Als angemeldeter Benutzer musst du nicht regelmäßig mitarbeiten und brauchst auch kein festes Themenfeld, du kannst das machen und lassen, was du willst und sooft editieren, wie du willst. Viele sind hier nur ein paar Mal im Monat aktiv. Diesbezüglich gibt es keine Verpflichtungen. Aber ja, du hast recht, als angemeldeter Benutzer kann man sich alle deine Beiträge ansehen, was aber nicht unbedingt schlecht sein muss. Gruß, -- Toni (Diskussion) 13:36, 3. Nov. 2016 (CET)

Es geht mir um den sparsamen Umgang mit meinen Daten, und zwar nicht in erster Linie um den Umgang, den ich von anderen (z.B. Wikimedia) erwarte, sondern um den, den ich selber pflegen muß.

Ich arbeite hier seit mehr als zehn Jahren gelegentlich als IP mit und hatte nie ein größeres Problem mit anderen Nutzern. Meine Erfahrung ist, dass wenn (1) die Beiträge ernstzunehen sind, und (2) das Engangement ein gewisses Niveau nicht überschreitet, die Reaktionen eher positiv sind. Es stört es mich etwas, dass für jeden meiner Beiträge jemand Zeit zum Sichten investieren muss, aber ein Gegenlesen muss eigentlich auch für Beiträge registrierter Editoren stattfinden. Vielleicht macht das die englischsprachige Wikipedia besser: etwas mehr Vertrauen gegenüber anonymen Editoren und etwas weniger gegenüber den eigenen Leuten. Ich habe hier viel öfter und extremer als dort erlebt, wie ein einzelner Editor mit leicht überdurchschnittlichem Fachwissen und nicht-neutralem Standpunkt einen ganzen Artikel wertlos macht. Das ist letztendlich eine Frage des Gegenlesens.

Jedenfalls will ich erstmal so weitermachen. Aber wie gesagt, vielleicht lege ich mir doch noch irgendwann ein Konto an. Viele Grüße -- Sebastian 217.231.242.116 21:12, 3. Nov. 2016 (CET)

WBW

Hallo Toni, am besten wäre es, wenn du beim Bewerten auch die Punktzahl erhöhst.Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Oder war das Absicht?--Kenny McFly (Diskussion) 21:38, 9. Nov. 2016 (CET)

Hallo Kenny, habe ich bei irgendeiner Bewertung einen Fehler gemacht? Dann bitte ich um einen konkreten Link mit Begründung, damit ich dir eine Antwort geben kann bzw. den Fehler korrigieren kann. Danke und Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:42, 9. Nov. 2016 (CET)

Jap. Du hast bei meiner letzten Bewertung einfach abgearbeitet, aber die Punktzahl unberührt gelassen. Siehe hier. Außerdem mal so als Frage: Wenn ich hier mit viel Arbeit eine Filmografie vervollständige, und sie sofort hier wieder geleert wird, wo war dann der Fehler? Wo steht, dass Filmografien nur Blaulinks enthalten dürfen? --Kenny McFly (Diskussion) 21:45, 9. Nov. 2016 (CET)

Nee. Warte mal. Du hast zwei Bewertungen durcheinander gebracht. "[[Von der Leyen (Seidenweberfamilie)]] {{WBWB|wb=nl|v=1986|n=5402|ä=49.86|frei=0|sr=T|ql=0.85|anm=85% Syntax}}, [[Kenneth Gilman]] {{WBWB|wb=nl|v=10614|n=10861|ä=91.71|frei=0|sr=T}}" passt nicht. Das muss anderherum. --Kenny McFly (Diskussion) 21:48, 9. Nov. 2016 (CET)

Hallo Kenny! Die Punktzahl wird nicht bei jeder Bewertung, sondern ein- oder zweimal täglich von Benutzern, die sich damit auskennen, aktualisiert. Spätestens morgen früh sollte deine Punktzahl daher höher sein als zuvor. Die verwechselten Bewertung habe ich korrigiert, danke für den Hinweis. Für Informationen zu Filmografien siehe bitte Wikipedia:Formatvorlage Filmografie. Beim betroffenen Artikel habe ich um eine Doppelbewertung durch einen anderen Schiri gebeten. Ich hoffe, das könnte dir helfen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:12, 9. Nov. 2016 (CET)

Oh entschuldige. Danke. LG Kenny McFly (Diskussion) 22:18, 9. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:39, 19. Nov. 2016 (CET)

Manuk Abeghian

Hallo Toni,

könntest du bitte mit Einzelnachweisen arbeiten? Die Weblinks sind offenbar die Quellen, aber das macht das Nachvollziehen einzelner Aussagen aufwendig.--kopiersperre (Diskussion) 21:33, 12. Nov. 2016 (CET)

Und Nakhichevansky Uyezd war nichts anderes als Nachitschewan, das kommt davon, wenn man stur aus englischen Quellen kopiert.--kopiersperre (Diskussion) 21:32, 12. Nov. 2016 (CET)

Hallo Kopiersperre, ich hab nichts dagegen, wenn man etwas an meinen Artikeln verändert, aber Baustein-Schubserei in vier meiner Artikel aus Rache wegen meines Reverts hier ist schon daneben. Generell bin ich dankbar, wenn ich auf die richtige Schreibweise nach den NK hingewiesen werde, gerade bei Sprachen, die ich nicht verstehe, aber diese Verschiebung nach den armenischen NK müsstest du mir bitte nochmal genauer erklären. Danke. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 22:57, 12. Nov. 2016 (CET)

Gut, ich lass deine Artikel in Ruhe. Ich habe nur generell etwas gegen Datenbankartikel, meine Meinung ist hier aber auf dem absteigenden Ast.

Ich würde dich wirklich gerne dazu bewegen, bei langen Artikeln mit Einzelnachweisen zu arbeiten. Das ist kaum mehr Arbeit, und macht das Nachvollziehen deutlich leichter.

Zur Transkription: Jedes Sprache hat ihre eigene Transkription von nichtlateinischen Alphabeten. Obwohl natürlich die englische Transkription weltweit am meisten verwendet werden dürfte, ist es doch vorteilhaft, die deutsche zu verwenden, da sie von der Aussprache im Deutschen her richtiger ist. Das Ost- und das Westarmenische unterscheiden sich noch etwas, der vorherrschende Dialekt ist aufgrund des Völkermords an den Armeniern jedoch das Ostarmenische. Nun überträgt man einfach Buchstabe für Buchstabe (oder benutzt dieses Tool):

Ա	բ	ե	ղ	յ	ա	ն
A	b	e	gh	j	a	n

Hallo Kopiersperre, beim nächsten Mal am besten erst vorher ansprechen und dann editieren, man kann mit mir über alles reden :)

Danke für deine nachvollziehbare Erklärung mithilfe der Tabelle!

Jetzt bin ich nur noch nicht einverstanden mit der Entfernung der beiden Weblinks. Das sind Datenbanken, die eine Übersicht über seine Werke bieten sollen. Das gibt's bei deutschen Autoren auch (DNB) und armenisch ist halt die Muttersprache, es gibt bestimmt einige, die das Lesen können.

Viele Grüße und gute Nacht, -- Toni (Diskussion) 23:26, 12. Nov. 2016 (CET)

Guten morgen Kopiersperre, noch zum Artikel Gabi Müller: Ich würde ja gerne weitere Informationen zu ihrem Leben hinzufügen, die einzige Seite jedoch, die Infos abgesehen von ihrem Gewinn der Silbermedaille präsentiert, ist LinkedIn und die kann ich ja wohl kaum als geeigneten Beleg anführen?! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 12:01, 13. Nov. 2016 (CET)

Ich habe ehrlich gesagt keine Lösung, außer dass man nur über Themen Artikel schreiben sollte, wo man auch genug Material findet. Ich weiß, dass sagt sich so leicht. Bei Gabi Müller ist es schwierig, da sie außer ihrem Sport wohl nichts gemacht hat, was berichtenswert war. Wenn dir so ein Baustein persönlich zusetzt, kann ich ihn auch wieder entfernen.--kopiersperre (Diskussion) 12:26, 13. Nov. 2016 (CET)

Ok. Ich hab ihn dann entfernt, da es abgesehen von der Medaille nichts im Internet über sie zu erfahren gibt (außer jede Menge bei LinkedIn). Gruß, -- Toni (Diskussion) 12:50, 13. Nov. 2016 (CET)

Du hast Recht, der Baustein wird nutzlos, wenn es nichts zu finden gibt. Viele Grüße, kopiersperre (Diskussion) 12:59, 13. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:39, 19. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Abstimmung zu Themenkategorien für Personen	→	Ergebnis
Adminwiederwahl JD	→	erfolgreich 240:49:26 (83,04%)

Adminkandidaten: Kein Einstein
Kurier – linke Spalte: 30000 historische Ansichtskarten
Kurier – rechte Spalte: Du hast mich 1.000-mal … verhaftet?, Angriff auf Passwörter von WMF-Funktionären, Suche nach dem Wikiraum.Berlin, Experiment auf der WCN, Verstärkung gesucht: Kommunikation rund um technische Projekte, Spendenkampagne 2016 beginnt, Technik für Autoren: Internationale Umfrage "Community Wishlist" gestartet
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 14. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 11:39, 19. Nov. 2016 (CET)

Da du den

Jämmerling von Simplicius in den ANR geschoben hast, obwohl ich den in den BNR zur Überarbeitung geschoben hatte und das Lemma gesperrt habe, warte ich nun gespannt auf deinen Ausbau des Artikels. Gruß --Itti 11:57, 17. Nov. 2016 (CET)

Das ist ein gültiger Stub, nur deshalb habe ich ihn in den ANR verschoben. Habe nicht vor, den weiter auszubauen, da ich genug eigene Projekte derzeit laufen haben (WBW, AM, DWF, Wintersport). Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:07, 17. Nov. 2016 (CET) PS: Wie kannst du das Lemma gesperrt haben, wenn ich doch verschieben konnte?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:22, 30. Nov. 2016 (CET)

Online?

Hallo Toni, was genau verstehst du unter online? Für mich bedeutet das eindeutig, man kann dort die zitierte Stelle einsehen. Ich finde es etwas halbherzig zu behaupten ein Odo III. hätte einen Eintrag in einer Literatur ohne auch nur die passende Seitenzahl anzugeben und dann eine Onlineversion, nein sogar zwei die nienichts belegen. Wenn du das eventuell von hier en:Odo V entnommen hast, dass steht dort beispielsweise eine Seitenzahl 248 die auf einen Stammbaum im Buch verweisen würde, nur ist der leider „nicht“ online, Die Seite 7 hingegen wäre einsehbar Odo (1089–93). Das ist so nicht sonderlich hilfreich. Auch nicht wenn man doppelte „Nichtonlineseiten“ oder Buchcover verlinkt. Ich weiß wie schwierig es ist Quellen zu finden, daher gebe ich ja auch immer nur das als Quelle an, was ich einsehen und wo ich die Aussage prüfen kann. Ein Beleg soll nicht dem Leser aufbürden ein Buch komplett lesen zu müssen, um die fragliche Seite selbst zu finden. Ich repariere es mal, würde dich aber bitten etwas sorgfältiger zu schauen, was du verlinkst. Generell keine Seiten als online deklarieren, die es definitiv nicht sind, dann lieber den Link weglassen, es sei denn die verlinkten einsehbaren Seiten bieten eine Information zum Thema. Auch für diese Recherche bekomme ich nichts, sie kostet mich nur Zeit, aber es geht nun mal um die Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:11, 17. Nov. 2016 (CET)

Hallo Lómelinde, ja ich habe das Buch aus dem Englischen übernommen. Mit "online" meinte ich hier, dass man Informationen zum Buch auf der Webseite der University of Pennsylvania Press und bei Google Books einsehen kann. Von daher finde ich schade, dass du den ersten Link entfernt hast, dort waren einige Informationen zu finden. Dass die Seitenangabe fehlt, habe ich übersehen. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:57, 17. Nov. 2016 (CET)

Einige allgemeine Informationen ist ja schön und gut aber wo steht dort etwas konkret zu Odo III.? Ich halte wirklich wenig von der in der leider auch bei uns oftmals verwendeten Angabe online mit einem Link zu Google Books, der manchmal nicht mehr als die Coveransicht, keine Leseprobe, also definitiv keinerlei inhaltlichen Onlinezugriff bietet. Das sollte auch nur ein Hinweis sein. Die von dir verlinkte Seite sagte etwas zu dem Buch aus nicht zum Inhalt des Artikels. Ich habe da zumindest nichts dergleichen gesehen, daher habe ich es auch entfernt. Es ist wichtig wo in einem Werk man die Informationen finden kann, um diese nachzulesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:23, 18. Nov. 2016 (CET)

Wie gesagt, beim nächsten Mal wieder Seitenangaben. Warum heißt er im Englischen eigentlich Odo V. und bei uns Odo III.? Gruß, -- Toni (Diskussion) 11:39, 19. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:22, 30. Nov. 2016 (CET)

Internationale Raumstation

Hallo Toni, offensichtlich bist Du der Erste, der die gegenwärtige Gliederung und Bebilderung mit der gerade aktuellen ISS-Expedition „irreführend“ findet. Bevor Du solchen Unsinn verzapfst, solltest Du vielleicht den gesamten Artikel der ISS und die der Expedition 50 und der Sojus-Missionen Sojus MS-02 und Sojus MS-03 lesen. Da steht drin, wie der Crewaustausch vonstatten geht und ja „seit dem 2. November 2000 ist die ISS dauerhaft von Astronauten bewohnt“. Grüße --Ras67 (Diskussion) 13:38, 20. Nov. 2016 (CET)

Hallo @Ras67: nun, die Raumfahrer befinden sich laut ihren eigenen Artikel alle noch nicht auf der ISS, sondern sind gerade erst gestartet, insofern stimmt das schon. Und selbst wenn hiermit die Abflugdaten von der Erde gemeint sind, ist das auch unstimmig, da zum Beispiel bei Thomas Pesquet der 17. und nicht der 19. November als Startdatum angegeben ist. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:42, 20. Nov. 2016 (CET)

Achso, mit Landung ist nicht die Ankunft auf der ISS, sondern die Landung auf der Erde gemeint. Ok, dann alles klar. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 13:44, 20. Nov. 2016 (CET)

OK, es sind manchmal die kleinen Dinge, die dann alles „verwirbeln“. Hoffe geholfen zu haben. Grüße --Ras67 (Diskussion) 13:50, 20. Nov. 2016 (CET)

Ja, dankeschön   Noch einen schönen Sonntag, -- Toni (Diskussion) 14:02, 20. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:22, 30. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Stimmberechtigung zum Stellen von Checkuser-Anfragen

→

Vorschlag wurde nicht angenommen

Wettbewerbe: Umfragen
Kurier – linke Spalte: Zu den Empfehlungen des FDC für WMAT, WMCH und WMDE, Technische Wunschliste: Versionsblätterer wird für alle verfügbar, Spendenkampagne?, Workshop spezialisierte Suche in Köln und München, Leipziger Denkmal-Gold für Wikimedia Deutschland, Die Wikipedia-Glaubwürdigkeitsfalle: der unbekannte Historiker als Kronzeuge, Etwas Besseres als den „Untergang“
Kurier – rechte Spalte: Bald 2 Millionen Artikel, Die Wikimedia:Woche feiert die 250. Ausgabe
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 21. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 16:22, 30. Nov. 2016 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

20. Schiedsgerichtswahl	→	Ali1610, Freddy2001, Gnom, Man77, Miraki und Sebastian Wallroth wurden gewählt.
Adminkandidatur Kein Einstein	→	erfolgreich: 276:6:17 (97.87%)
Umfrageabstimmung zur Relevanz bei Pokalspielen	→	ausgetragen, da ohne Enddatum
Adminkandidatur Helja	→	Abbruch auf Wunsch des Kandidaten 4:45:7 (8,16%)

Adminwiederwahlen: Uwe Gille
Checkuserwahl: Schiedsgerichtswahl
Kurier – linke Spalte: #100 days later ..., Wiki Loves Earth 2016: die internationalen Gewinnerfotos, Gold, Silber & Bronze, Polemik: Liste von Kram
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Deutschland wählt neues Präsidium, Give-aways für 2017, Michenerit ist der Meilen-Stein
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 28. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 09:26, 5. Dez. 2016 (CET)

Nicht wundern, Fehlbedienung

Bitte nicht über den Edit wundern, es war eine Fehlbedienung.--BangertNo (Diskussion) 21:19, 29. Nov. 2016 (CET)

Alles klar, kein Problem. Stimme dir hierin vollkommen zu (Artikel befasst sich mit dem Unfall, nicht mit der Mannschaft). Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:20, 29. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:19, 5. Dez. 2016 (CET)

Eintrag für Köln 50667 Schauspieler, Jeremy Grube

Hallo Toni,

ich habe festgestellt, dass es für Yvonne Pferrer einen Wikipedia Artikel gibt, welchen du verfasst hast aber leider keinen für Jeremy Grube. Die zwei sind ja schon seit geraumer Zeit ein Paar und Jeremy auch aktuell noch bei der Serie Köln 50667. Ausserdem hat er jetzt sogar angefangen regelmässig Videos auf YouTube hochzuladen. Ich finde es auch sehr schade, dass er zwar zu den aktuellen Hauptdarstellern auf der Köln 50667 Wiki Seite gehört aber gar keinen eigenen Beitrag hat. Hast du evtl Lust und Zeit für ihn auch eine Seite zu erstellen? Ich glaube es wäre schon ziemlich angebracht.

https://www.youtube.com/jeremygrube

https://www.instagram.com/jeremygrube_official_/

https://www.facebook.com/grubejeremy/

http://de.koeln-50667.wikia.com/wiki/Chris_Hansen

http://www.tvmovie.de/news/anna-und-chris-von-koeln-50667-sind-auch-echt-ein-paar-89840

http://www.bravo.de/koeln-50667-anna-und-chris-aka-yvonne-und-jeremy-sind-auch-echt-ein-paar-374008.html

https://www.youtube.com/watch?v=dHgVgCNWV6A&feature=youtu.be

Vielen lieben Dank!! (nicht signierter Beitrag von 92.228.129.179 (Diskussion) 11:14, 5. Dez. 2016)

Hallo liebe IP! Wie du in der Versionsgeschichte des Artikels Yvonne Pferrer sehen kannst, habe ich nicht den Artikel angelegt, sondern nur den Löschantrag auf diesen Artikel entfernt, siehe diese Löschdiskussion. Ich denke, dass Jeremy Grube als einer der unter Köln_50667#Aktuelle_Hauptdarsteller genannten Darsteller ebenfalls relevant ist, werde aber keinen Artikel zu ihm verfassen. Da habe ich schlichtweg keine Lust zu. Wenn du einen Artikel zu ihm haben willst, darfst du diesen gemäß WP:Sei mutig gerne selbst anlegen. Viel Erfolg dabei! Gruß, -- Toni (Diskussion) 16:39, 5. Dez. 2016 (CET)

Ach, ok! Dann habe ich das falsch interpretiert. Vielen Dank trotzdem für die Antwort. Ich werde mich dann mal darin versuchen. :) (nicht signierter Beitrag von 88.152.8.209 (Diskussion) 19:54, 5. Dez. 2016‎)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:01, 9. Dez. 2016 (CET)

Akanthou-Änderung

Sorry, die Änderung hatte ich übersehen. Nichts für ungut. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 07:39, 7. Dez. 2016 (CET)

Danke für deine Nachricht. Kein Problem, siehe hier. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 16:40, 7. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 17:01, 9. Dez. 2016 (CET)

Auszeichnung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Toni Müller, du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Herbst 2016 den 2. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Harro und Ronomu) erreicht. Dein Team hat 312 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet. Herzlichen Glückwunsch! Harro (Diskussion) → zur After-Show-Party

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulacwikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Adminwiederwahlen: Uwe Gille (bis 8. Dezember)

Sonstiges: Umfrage zur (internationalen) Community-Wunschliste 2016
Kurier – linke Spalte: Benutzergruppe „Zensor“, Die längste mögliche Adventszeit …
Kurier – rechte Spalte: Wikidata-Kurzbeschreibungen in der Mobilversion, Christian Rickerts als Staatssekretär, WikiCon 2017 findet im Großraum Leipzig statt!, Open Data für historische Dokumente, Abstimmungsphase: Internationale Umfrage "Community Wishlist"
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 5. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Hmmm

Letztens, als ich wieder einmal die Grünen wahrgenommen habe (es war Wahlkampf in Ö), erklärte mir einer anhand eines bunten Zettelchens was die Grünen sind. Sehr bemüht. Dass ich 1982 die Grünen in Ö mitbegründet habe, das war eine interessante Erkenntnis für ihn, die ihn aber Richtung Schnappatmung brachte, denn irgendwas und irgendwer war offenbar vor ihm selbst da, obwohl er selbst ja schon seit einer gefühlten Ewigkeit, schon seit fast 2 Jahren, aktiver grüner Zettelverteiler ist!!. Wenn ich mir nun anschaue, wie du, lb. Toni, versuchst, Leuten das Prinzip KPA zu erklären, welche im Gegensatz zu Dir an der Schaffung ebendieser Regel aktiv beteiligt waren, dann erinnert mich das an das Gespräch mit dem Neu-Grünen. Was willst du mir oder DaB vermitteln was wir nicht schon wissen? Dir ist aber schon klar, dass auch ich eine Diskussionsseite habe und eine eingeschaltene Mailfunktion, du musst nicht gleich schnappatmen. Du kannst mit Sicherheit von mir profitieren, du musst nur das tun, was sinnvollerweise jemand tut, der mit mir in Kontakt treten will. Aber nicht über drei Umwege... Ganz offensichtlich hat dir das noch niemand so richtig beigebracht.

Falls du dich aber - was durchaus sein kann - nur an mir reiben möchtest weil dir langweilig ist oder weil du meinst, einem alten Herrn hier unbedingt die Stirn bieten zu müssen, dann stell dich bitte an, da sind noch viele vor dir. Viele haben es probiert. Manchesmal war es sogar unterhaltsam, aber nur mit denen, die nicht auf Oberlehrer machten. --Hubertl (Diskussion) 20:42, 9. Dez. 2016 (CET)

Hallo Hubertl, warum ich dir nicht auf deiner Disk schreibe? Eben weil ich kein Interesse habe, mich mit irgendjemandem zu reiben. Für sinnlose Konflikte im Internet ist mit meine Zeit viel zu schade. Das einzige, was ich auf VM in den letzten Wochen verstärkt fordere, ist eine konsequentere Umsetzung von WP:KPA. Hier herrscht noch viel zu verbreitet dir Auffassung, man könne PAs entschuldigen, wenn sie "aus gutem Grund" geschehen. Und (wir können es zwar schönreden) du hast heute mit dem Vorwurf, ein Admin würde "das Nazitum" unterstützen, gegen KPA verstoßen. Dass so etwas nicht richtig ist, sollte gerade einem älteren Mensch mit viel Lebenserfahrung wie dir klar sein - da müssen wir eigentlich nicht drüber reden. Und wenn trotzdem solche PAs vorkommen, fordere ich Konsequenzen. Es wird immer die Verrohung des Projektklimas verurteilt, gleichzeitig wird gegen PAs nicht vorgegangen. Um das klarzustellen: Es ist nichts gegen dich persönlich, sondern es geht um den Umgang hier mit KPA allgemein. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:10, 9. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

WP

ANON Gilt immer. Nichts ist bestätigt, nichts ist klar und somit auch dort zu beachten. Habe es entfernt. Denk bitte daran. Danke dir --Itti 23:29, 10. Dez. 2016 (CET)

Hi Itti, klar, aber ich hab das doch eigentlich so vage wie möglich gehalten und nichts Konkretes geschrieben, sondern nur das der Vorwurf besteht, dass Informationen weitergegeben wurden. Es wird doch im Abschnitt "Befangenheit" eine "ausführliche Begründung" gefordert, wie soll man dem denn Nachkommen? Gruß, -- Toni (Diskussion) 10:55, 11. Dez. 2016 (CET)

Moin Toni, es ist eine Zwickmühle, doch die SG-ler können und werden vermutlich die gelöschte Passage lesen. Das Problem ist, es gibt keine Bestätigungen, somit ist alles Spekulation und das ist bei uns per WP:ANON nicht erwünscht. Wie geschrieben, ich denke, sie werden sich schon ihre Gedanken machen. Beste Grüße --Itti 10:59, 11. Dez. 2016 (CET)

Ok, alles klar, dann überlassen wir den Fall mal dem SG. Viele Grüße und einen schönen dritten Advent, -- Toni (Diskussion) 11:08, 11. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Uwe Gille

→

erfolgreich: 256:9:32 (96,6 %)

Kurier – linke Spalte: Fazit der WikiCon 2016 und Ausblick auf 2017, Eine kleine Geschichte
Kurier – rechte Spalte: WTF ist die Kleinblütige Bergminze?, Abraham Taherivand Interimsvorstand bei WMDE, Andere Länder …, Wikivoyage begeht seinen 10. Geburtstag, Ermüdung durch Präzision
– GiftBot (Diskussion) 00:53, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Benachrichtigung

Hallo Toni Müller,
wenn Du eine CU-Abfrage beantragst, solltest Du den betroffenen Benutzer darüber informieren. Wie soll er sonst Stellung dazu nehmen? -- Perrak (Disk) 18:53, 12. Dez. 2016 (CET)

Mist, vergessen, wie peinlich. Dabei mecker ich selbst sonst immer, wenn Benutzer das vergessen. Danke für den Hinweis, wird nachgeholt. Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:06, 12. Dez. 2016 (CET)

Mir auch schon passiert. Aber dass Du Dich ausdrücklich für das Versehen entschuldigst, spricht sehr für Dich ;-) -- Perrak (Disk) 22:58, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Deine VM

Hallo Toni, was treibt Dich zu der Meldung? Ringelschnurz (Diskussion) 17:44, 13. Dez. 2016 (CET)

Hi, wer auch immer du bist, ich mag es einfach nicht, wenn man sich Diskussionssocken zulegt. Das ist kein guter Stil. Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:51, 13. Dez. 2016 (CET)

Dann wäre es nett, wenn Du Deine VM mit dem Ausdruck des Bedauerns und einer Entschuldigung zurückziehst. Weil die Bezeichnung "Diskussionssocke" schlicht nicht zutrifft. Ich bin keineswegs nur beim Gore-Effekt tätig. Und ich als Person habe keinerlei sonstige laufenden Aktivitäten in der deWP. Ringelschnurz (Diskussion) 18:03, 13. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Grüße

Lieber Toni, ich habe Bekannte, die von Anfang an der Meinung waren, dass du sogar mit dem Haselburg-Müller identisch seiest. Darüber musste ich schmunzelnd nachdenken, als sich sah, dass Kopiersperre bei Lumpeseggl nachgefragt hat und nun du versuchst, die Rolle von Kopiersperre bei der CU/A zu übernehmen. Nichts gegen dich persönlich, aber es wird wohl gute Gründe gehabt haben, warum es bei deiner Adminkandidatur nicht gereicht hat und insofern wäre es auch besser, nicht trotzdem ständig den Hausmeister spielen zu wollen. Es soll doch auch Höheres geben, hab ich gehört. Grüße Behaltbar (Diskussion) 21:11, 13. Dez. 2016 (CET)

Wer Haselburg-Müller ist, weiß ich nicht. Müller ist ein Allerweltsname ... Ich wollte vom CU auch eigentlich die Finger lassen, habe nur kurz in Abwesenheit von Kopiersperre Cirdans Frage (teilweise) beantwortet. Bitte ping mich nicht weiterhin andauernd an, ich habe keine Lust auf weitere Beteiligung meinerseits. Gruß, -- Toni (Diskussion) 21:14, 13. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:50, 13. Dez. 2016 (CET)

Palma

Prinzipiell ist es völlig in Ordnung, die BKS Palma (Begriffsklärung) auf das Hauptlemma zu verschieben, aber 300 Links linken sich nicht so einfach mal um. Da muss man echt selber drübergucken. Und das ist viel Arbeit. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:36, 15. Dez. 2016 (CET)

Hallo Informationswiedergutmachung, oh, vielleicht ein Missverständnis? Ich wollte Palma de Mallorca nach Palma verschieben, da das Parlament letztens den Namens der Stadt geändert hat, siehe Verschiebewunsch. Daher mein Vorschlag mit dem Bot. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 18:39, 15. Dez. 2016 (CET)

Dann warte das doch bei Verschiebewünschen ab. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:44, 15. Dez. 2016 (CET)

Auf was soll ich warten? -- Toni (Diskussion) 18:45, 15. Dez. 2016 (CET)

auf einen admin, der das abarbeitet, deswegen ist es dort. es eilt ja nicht, und kommentiert habe ich es dort auch. ganz so einfach ist das nicht. mfg --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:59, 15. Dez. 2016 (CET)

Auf VSW schaut selten ein Admin vorbei, deswegen mache ich es auch immer mit SLA auf das zu verschiebende Lemma. Wo die Schwierigkeit liegt, sehe ich nicht, aber ich stimme dir zu, es eilt nicht. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 19:20, 15. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:18, 23. Dez. 2016 (CET)

MB-Vertretung

Hallo, ich bin ab übermorgen bis Neujahr im Urlaub. Möchtest du mich als Initiator bei "meinem" MB solange Vertreten? Falls demnächst ausreichend Unterstützerstimmen beisammen sind, wäre es wohl trotzdem unklug vor Neujahr mit der Abstimmung zu beginnen. Es gäbe daher wohl nur wenig zu tun. --DWI (Diskussion) 15:10, 16. Dez. 2016 (CET)

Hallo DWI, danke für das in mich gesetzte Vertrauen! Ich muss dir ganz ehrlich sagen, dass ich keine Konkurenz zwischen den beiden MBs wollte, sondern wir beide mehr zufällig parallel zueinander zwei MBs gleichzeitig angelegt haben. Ich würde es daher für wichtig erachten, irgendwie zu kennzeichnen, inwiefern sich beide MBs unterscheiden (Sofortlösung - Regelergänzung) und auch anregen, beide MBs vielleicht parallel zu starten (ja, auf jeden Fall nicht vor Neujahr), da das als zweites startende MB nur noch wenig Chancen hat, da die Ablehnung aufgrund Kommentaren wie "wir hatten da gerade erst ein ähnliches MB" groß sein dürfte. Willst du es wirklich riskieren, dass ich bei deinem MB mitmache, wo von Leuten wie jkb dafür gesorgt wird, dass alles, was ich nach zwei gescheiterten Meinungsbildern noch im Bereich Meinungsbilder mache, schlechtgeredet wird? Abgesehen davon finde ich es für mich sehr schwierig, die Diskussion auf beiden MB-Diskussionsseiten gleichzeitig zu führen. Bitte fasse dies nicht böse auf, aber vielleicht fragst du einen Benutzer, der gerade nicht in ein MB involviert ist und der bezüglich Meinungsbildern einen besseren Ruf hat. Und bezüglich deines Meinungsbildes musst du dir vielleicht auch mal diese Umfrage anschauen, die sich mit genau demselben Thema wie dein MB beschäftigt, und du solltest überlegen, ob das Ergebnis des MBs vielleicht nicht ähnlich ausfallen dürfte. Da ich die Frage persönlich auch ablehne (aus dem Grund, dass die Schiedsrichter demokratisch gewählt wurden und daher nicht einfach abgesetzt werden dürfen), würde ich auch kein MB übernehmen, hinter dessen Idee ich nicht zu 100% stehe. Ich bitte um dein Verständnis und wünsche dir einen entspannten und sorgenfreien Urlaub! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 17:28, 16. Dez. 2016 (CET)

Danke Trotzdem. Übrigens: Als ich angefangen hatte mein MB auszuarbeiten, gab es noch keines zu dem Themenkomplex. 20 Minuten später drücke ich auch speichern und dann warst du doch schneller. Wenn es die Möglichkeit gibt, zeitgleich zu starten sollte man das tun. --DWI (Diskussion) 18:03, 16. Dez. 2016 (CET)

Achja, bezüglich Unterscheidung der beiden MBs: Ich hab dazu ganz oben in "mein" MB eingefügt: Mit diesem Meinungsbild sollen Neuwahlen des Schiedsgerichtes ermöglicht werden. Eventuelle Regeländerungen sollen gegebenenfalls in einem anderen MB beschlossen werden, z. B. Wikipedia:Meinungsbilder/Vorgezogene Schiedsgerichtswahlen bei Arbeitsunfähigkeit. Hintergrund ist, dass es mir eher um eine schnelle Lösung für das derzeitige Problem geht, während es dir wohl eher um das grundlegende Problem geht, mit einer langfristigen Lösung die auch in Zukunft automatisch hilft, sodass das Problem erst gar nicht mehr auftritt.

Die Umfrage kenne ich übrigens. [37] Dort haben jedenfalls nicht wenige ein MB ins Spiel gebracht. --DWI (Diskussion) 18:15, 16. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:18, 23. Dez. 2016 (CET)

Toleranz

Toni, du hast geschrieben, dass Toleranz auch in die andere Richtung gehe. Studiere Politikwissenschaft (und Ethnologie), da muss ich dir ausdrücklich widersprechen. Du bist noch jung (nicht dumm) und versuchst deine Meinung miteinzubrigen. Muss aber zum Thema natürlich viel wissenschaftliches drüber lesen, also etwas, was nicht auf Meinungen basiert. PS. Ein Staat gänzlich ohne Rechtspopulismus wäre wünschenswerter als einer ohne Li.-po. --87.183.194.242 19:43, 18. Dez. 2016 (CET)

Hallo IP, das ist aus dem Zusammenhang gerissen. Ich bezog mich ausdrücklich auf die Arbeit des Schiedsrichters MAGISTER in deWP und natürlich nicht auf den Rechtspopulismus allgemein: „Es ist kein Grund, deswegen zurückzutreten, nur weil man nicht mit einem Schiedsrichter zusammenarbeiten will, der privat bei der AfD ist, dies aber nicht seine Tätigkeit hier beeinflusst.“ ([38]) Gruß, -- Toni (Diskussion) 19:41, 18. Dez. 2016 (CET)

na ok, damit könnt ich leben :), danke --87.183.194.242 21:02, 18. Dez. 2016 (CET)

Hallo Toni, doch, es gibt gravierende Gründe für solch einen Schritt, auch wenn du sie dir vielleicht nicht vorstellen kannst. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:19, 18. Dez. 2016 (CET)

Was denn für gravierende Gründe? Du bzw. die anderen Zurückgetretenden habt kein konkretes Fehlverhalten von MAGISTER bemängelt, das einen Rücktritt mehr als verständlich gemacht hätte. Insofern scheint es, dass alle zurückgetreten sind, einfach weil sie mit der Tatsache der Parteizugehörigkeit nicht klarkommen, und das kritisiere ich. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:22, 18. Dez. 2016 (CET)

... auch wenn du sie dir vielleicht nicht vorstellen kannst ... --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:27, 18. Dez. 2016 (CET)

Ich könnte mir alles mögliche vorstellen, bin aber niemand, der zur Verbreitung von Spekulationen und vorschnellen Theorien neigt. Insofern gehe ich immer vom Bestätigten aus und das ist in diesem Fall das, was ihr in euren Stellungnahmen geschrieben habt. Natürlich kann man auch spekulieren, dass da mehr hinter steckt ... -- Toni (Diskussion) 21:30, 18. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:18, 23. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzerin:AnnaS.aus I.	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Ghilt	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Helfmann	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Miraki	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht
Deadmin Benutzer:Gnom	→	Rücktritt aus dem Schiedsgericht

Adminkandidaten: Snoopy1964
Umfragen: Umfrage zum Rücktritt des Schiedsgerichts
Kurier – linke Spalte: WikiWedding wandert wohlan, Unterwanderung?, Die Unterwanderung – ein Kommentar, Über Vertrauen
Kurier – rechte Spalte: Neues vom Schiedsgericht, 1. Januar, 15:00, Public Domain Day-Katerfrühstück, Auf zum Artikelmarathon!, -- Eilmeldung -- Eilmeldung -- Eilmeldung --, Stellenausschreibung im Bereich Ideenförderung, Erneut Rücktritte im Schiedsgericht
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 19. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:18, 23. Dez. 2016 (CET)

Stimmt das so?

 Info: [39]. Abgesehen davon liebe ich Leute, die nachträglich Ihre Diskbeiträge ändern. Trotzdem erst einmal Frohe Festtage Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 02:03, 19. Dez. 2016 (CET)

Hallo MBurch, nein das stimmt nicht. Ich bin kein großer Experte im Sockenbereich und will mich daher bei CU-Anfragen eigentlich nicht beteiligen. Da Cirdan aber dann eine konkrete Frage gestellt hatte und niemand antworten wollte, habe ich das übernommen. Als mich die eine Socke, Behaltbar, dann zig Mal im Rahmen von Ablenkmanövern angepingt hat, habe ich geschrieben: Ich wollte vom CU auch eigentlich die Finger lassen, habe nur kurz in Abwesenheit von Kopiersperre Cirdans Frage (teilweise) beantwortet. Bitte ping mich nicht weiterhin andauernd an, ich habe keine Lust auf weitere Beteiligung meinerseits. Ich unterstütze es natürlich weiterhin, dass ein Sockenzoo aufgedeckt wird und bin gespannt auf das Ergebnis.

Herzlichen Dank!   Ich wünsche dir auch frohe Weihnachtstage und alles Gute für 2017! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 23:00, 19. Dez. 2016 (CET)

Das war wohl missverständlich, sorry! Ich wollte ihn selbstverständlich nicht in seinen unhaltbaren Vorwürfen bestätigen, noch halte ich Dich für eine Socke! Ich wollte ihn nur darauf hinweisen, dass Sockenpuppenvorwürfe nur fundiert auf WP:CUA zulässig sind. Wenn Du möchtest entferne einfach meinen Beitrag auf WP:VM. Gruss--MBurch (Diskussion) 21:06, 20. Dez. 2016 (CET)

Hallo MBurch, vielen Dank für deine Worte. Hab ich mal entfernt. Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 21:20, 20. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 19:18, 23. Dez. 2016 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Tsor

→

freiwillige Rückgabe

Kurier – linke Spalte: Das Ende des Long Tail, Kleine Freuden #16: Der Flammenkopf-Bartvogel kehrt wieder heim, Der Name einer Sattelzugmaschine, Wiki on Rails – Abschluss einer erfolgreichen Veranstaltungsreihe
Kurier – rechte Spalte: Gesegnete Weihnachten!, Ruhe in Frieden, Neues Förderprogramm: Gebühren erstatten lassen!, Team Ideenförderung geht in die Weihnachtsferien
– GiftBot (Diskussion) 01:01, 26. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 21:15, 28. Dez. 2016 (CET)

Frohe Weihnachten

Lieber Toni, frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr wünsche ich dir. Liebe Grüße --Itti 20:09, 23. Dez. 2016 (CET)

Hallo Itti, herzlichen Dank für den lieben Weihnachtsgruß!   Ich wünsche dir ebenfalls frohe Weihnachtstage und alles Gute für das neue Jahr 2017! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 20:14, 23. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:15, 3. Jan. 2017 (CET)

Weihnachtsgruss

Aus dem Stundenbuch der Herzogin Anne de Bretagne

Auch wenn wir alle wissen, dass Weihnachten erst am 25. Dezember ist – gute Wünsche sind nie verfrüht. Darum wünsche ich dir ein frohes Fest im Kreise der Menschen, die dir lieb und wichtig sind. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:23, 24. Dez. 2016 (CET)

Lieber Altkatholik, herzlichen Dank für die guten Wünsche! Ich wünsche dir ebenfalls frohe Weihnachten und einen guten Start ins neue Jahr 2017! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 09:51, 24. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:15, 3. Jan. 2017 (CET)

Frohe Weihnachten

Ich wünsche Dir Frohe Weihnachten und alles Gute im Neuen Jahr Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --MBurch (Diskussion) 09:04, 25. Dez. 2016 (CET)

Guten Morgen MBurch, vielen Dank für die lieben Wünsche! Ich wünsche dir ebenfalls ein besinnliches Weihnachtsfest, für heute einen schönen 1. Weihnachtstag sowie einen guten Start in das neue Jahr 2017! Viele Grüße, -- Toni (Diskussion) 10:58, 25. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Toni (Diskussion) 22:15, 3. Jan. 2017 (CET)