Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2009

2009

Beweise

Hallo Zollernalb,

sollte dem Benutzer dieser Diskussion Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228#Ludwig_Moroder meine „Beweisführung“ nicht überzeugt haben, kannst du vielleicht mit Argumenten aufwarten. Eigentlich sollte man erwarten, dass jemand der schon länger bei Wikipedia dabei ist, nicht solche unnötigen Grundsatzdiskussionen lostritt. Ein gutes Neues. – Wladyslaw [Disk.] 16:36, 30. Dez. 2008 (CET)

Hallo Wladyslaw, du hast 100% Recht (nicht dass du meine Bestätigung gebraucht hättest ;-) Offensichtlich hat sich der Herr Doktor mit der momentanen Artikelversion arrangiert, ich hab ihn auf meiner Beo. Grüße --Zollernalb 00:57, 31. Dez. 2008 (CET)

Rallye Allgäu-Orient

Hallo Zollernalb,

verstehe die Löschung des Artikels nicht.

Besagter Eintrag ist sachlich und informativ. Veranstaltung ist mittlerweile auf beachtliche Größe angewachsen (66 Teams, je 6 Personen pro Team), etliche Berichte in TV, Presse (u.a. Spiegel) rechtfertigen doch inzwischen einen enzyklopädischen Eintrag. Rallye Dakar natürlich wesentlich bekannter, thematisch aber identisch.

--Scolex 16:47, 30. Dez. 2008 (CET)

Also ich habe noch nichts davon gehört und wohne doch recht nah am Allgäu... --Grüße aus Memmingen 17:22, 30. Dez. 2008 (CET)

Nunja es kennt sicherlich auch nicht jeder die Rallye Dakar!--Scolex 17:52, 30. Dez. 2008 (CET)

Kann mir nur vorstellen, dass Herbert Schek dahintersteckt? Er wäre als Person bestimmt enzyklopädiewürdig Herbert Schek wurde 75 2008

• Gruß--Bene16 17:41, 30. Dez. 2008 (CET)

Meines Wissens steckt der da nicht dahinter --Scolex 17:52, 30. Dez. 2008 (CET)

Also die Relly Dakar kenne ich sehr wohl, aber von dem Ding da oben hab ich wirklich noch nichts gehört, obwohl doch auch die Memminger Zeitung den überregionalen Teil der Augsburger-Allgemeinen und die Allgäu-Rundschau der Allgäuer-Zeitung hat....oder hast Du schon was davon gehört, Bene? --Grüße aus Memmingen 18:20, 30. Dez. 2008 (CET)

[1] Jetzt hab ichs auch gefunden. Noch nie was davon gehört. Geht in Richtung liebe nette gute Menschen lassen sich entführen und Du (Staat, Steuerzahler) darfst das Lösegeld zahlen. Gruß--Bene16 18:37, 30. Dez. 2008 (CET)

Soll aber nicht heißen, das ich es enzyklopädiewürdig oder unwürdig finde. Dachte im ersten Anflug der Schek kanns einfach nicht lassen. Gruß--Bene16 18:44, 30. Dez. 2008 (CET)

Also nach dem Presseecho schon nahe den RK´s, oder? --Grüße aus Memmingen 18:49, 30. Dez. 2008 (CET)

N´abend mitnand, Relevanz mag ich nicht beurteilen und habe ich nicht beurteilt, allerdings handelte es sich um einen Beitrag, der nicht den Ansprüchen von Wikipedia entsprach, siehe auch WP:LP#Rallye Allgäu-Orient. Grüße --Zollernalb 00:52, 31. Dez. 2008 (CET)

Verstehe ich das richtig, wenn der Artikel mehr in Richtung enzyklopädischer Form überarbeitet wird, eine Chance besteht aufgenommen zu werden. Eine "Fanseite" war nichtmeine Absicht.--Scolex 09:48, 31. Dez. 2008 (CET)

Siehe nochmals WP:LP#Rallye Allgäu-Orient. Guten Rutsch! --Zollernalb 11:42, 31. Dez. 2008 (CET)

Rally Allgäu-Orient: Nicht ohne meine Uzi oder wie sonst?--Bene16 06:27, 31. Dez. 2008 (CET)

Sehr sachlich Bene16! --Scolex 09:41, 31. Dez. 2008 (CET)

Korrekturaufgabe für Zollernälbler

Ich würde mich über einen korrigierenden Blick freuen. Gut's Nächtle. Oder sagt man jetzt s' N8le? --Wuselig 02:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Mach ich, aber ob ich das dieses Jahr noch schaffe... Guten Rutsch! --Zollernalb 11:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Eicher

Wird der Bauer reicher fährt er einen Eicher. Hat gestern einer erzählt. Darf man das ohne Quelle hinzufügen?

Gruß--Bene16 08:52, 31. Dez. 2008 (CET)

Aber: Wenn der Eicher brennt kauft er einen Fendt.Gruß--Unterillertaler 09:37, 31. Dez. 2008 (CET)

wenn, dann beide! ;-) Guten Rutsch euch! --Zollernalb 11:44, 31. Dez. 2008 (CET)

im Ernst, ich lösche es nicht, aber wundern solltest du dich nicht, wenn´s jemand tut... --Zollernalb 11:49, 31. Dez. 2008 (CET)

Guten Rutsch!

Alles Gute fürs kommende Jahr wünscht --Louis Bafrance 10:29, 31. Dez. 2008 (CET)

Dir auch, und viel Spaß! --Zollernalb 11:45, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich schließe mich an und wünsche dir einen guten Rutsch und ein gutes neues Jahr! Gruß --MaiusGermanicus 13:42, 31. Dez. 2008 (CET)

auch dir dasselbe und herzlich zurück! --Zollernalb 15:43, 31. Dez. 2008 (CET)

Mössingen

Jetzt fang Du auch noch an ...!!! ;-)
Wir haben gestern schon diskutiert, ob es besser ist, am 31.12. schon zu schummeln oder am 2.1. noch Altes stehen zu haben. Ich fände es sehr schön, wenn pünktlich zum Jahreswechsel schon alles aktualisiert wäre, und bin damit wohl auch nicht mehr der Einzige. Wenn Du heute noch mitschummeln willst, unter WP:WPD findet sich noch reichlich Unbeackertes.
Einen erfolgreichen Start ins neue Jahr wünsche ich Dir auch. -- Triebtäter 11:46, 31. Dez. 2008 (CET)

Ich habe einfach den Computer im alten Jahr nicht mehr angemacht... Guats Nais! --Zollernalb 01:39, 1. Jan. 2009 (CET)

tonair

Hallo Zollernalb, mein Mentor ist leider verschollen. Wie du weißt, schreibe ich in der nächsten Zeit einen Artikel über die Popgruppe tonair. Anfänglich machte ich mir Sorgen, ob die Jungs auch "relevant" sind. Inzwischen weiß ich aber, dass sie ein recht erfolgreiches Album herausgebracht haben, auch die Auflagenzahl von 5000 CDs ist locker überschritten. Der Sänger hat mir nun zwei Fotos übersandt, die alle 4 Bandmitglieder zeigt. Ein "Badehosen-Bild" schickte er auch, da es in der Presse große Resonanz fand, aber das kann ich nicht nehmen, da nur 3 Mitglieder zu sehen sind. In seinem Schreiben (E-Mail) erlaubt er mir ausdrücklich die Veröffentlichung der Bilder in Wikipedia. Außerdem fügte er der E-Mail einen Link mit weiteren Bildern an, an denen ich mich "bedienen könnte". Da ich weiß, dass das Hochladen von Bildern in WP nicht so ohne Weiteres geht, nun meine Frage an dich:

1. Was gebe ich am besten an? Soll ich unter "Quelle" und "Urheber" den Florian Laske (Leadsänger) angeben, der mir die Bilder übermittelte oder muss ich ihn erst bitten, mir zu schreiben, wer genau die Fotos geschossen hat?
2. Muss ich seine Mail innerhalb der Wikipedia an die permissions.de weiterleiten?
3. Wie ist das mit dem Link zu handhaben, den er in seine Mail einfügte?
4. Unter "Linzenz" kann/soll man einen Baustein einfügen. Welchen nimmt man hier?

Sorry - jede Menge Fragen auf einmal. Vielen Dank im voraus für deine Hilfe. A guats neis Joahr! Gruß, --Sooonnniii 19:16, 1. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sooonnniii, das ist alles tatsächlich nicht einfach (drum lade ich immer nur selbstgeknipste Bilder hoch...). Die kompetentesten und fundiertesten Antworten bekommst du unter Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen, aber ich befürchte, ganz einfach wird das nicht. Grüße --Zollernalb 00:25, 2. Jan. 2009 (CET)

Danke dir. Ich werde mir das auch durchlesen Guter Tipp. Doch inzwischen hat mein Mentor auf der Unterseite geantwortet. Wenn ich das richtig verstanden habe, brauche ich eine konkretere Mail von tonair. Ich hab ihm zwar vorhin gerade erst gemailt (dem Florian), aber dann halt nochmal. Ich werde mich zuvor entscheiden, welche Bilder ich nehmen will. Gruß, --Sooonnniii 00:38, 2. Jan. 2009 (CET)

Das wäre wirklich besser, da man, soweit ich nun wieder mit meinem bescheidenen CP-Wissen für jedes einzelne Bild ne Genehmigung benötigt....--Grüße aus Memmingen 01:27, 2. Jan. 2009 (CET)

Thx Memmingen. Muss nun aus rund 30 Bildern auswählen.. --Sooonnniii 01:35, 2. Jan. 2009 (CET)

War das nun eine optische Täuschung? Die Seite war doch gerade noch gelöscht? --Sooonnniii 16:10, 2. Jan. 2009 (CET)

Muss eine optische Täuschung gewesen sein ;-) --Zollernalb 16:11, 2. Jan. 2009 (CET)

hey zollernalb, danke für den gruss fü mich, gruss und gutes neues noch. grüssle inge 84.156.138.117 15:10, 3. Jan. 2009 (CET)

Gansheim

Hallo, es gibt mal wieder ein Problem, vielleicht kannst du dich bei Gelegenheit drum kümmern. Es ist mal wieder Benutzer:Janiwan, diesmal aber in Verbindung mit einem anderen User, die diese leidige Lagekarte mal wieder dauernd in einen Ortsartikel reinbringen möchten. Konsequenz ist ein gesperrter Artikel wegen dem Blödsinn ;) --Roterraecher ^!? 00:20, 4. Jan. 2009 (CET)

Ich habe Chaddys Disk auf Beobachtung genommen, mal schauen, was er antwortet, direkt Eingreifen möchte ich nicht. Gruß --Zollernalb 00:29, 4. Jan. 2009 (CET)

Mal sehen was da draus wird... --Roterraecher ^!? 01:01, 4. Jan. 2009 (CET)

Lagekarte in Salzderhelden

Hi! Wenn du die Lagekarte in Salzderhelden schon löschst, dann solltest du die gelöschten Informationen (Lage, Bundesland, Landkreis, ...) anderweitig in den Artikel einarbeiten. So ist das eine Verschlechterung des Artikels. --Janiwan 02:25, 5. Jan. 2009 (CET)

Revertitis

Hallo Zollernalb, ich habe gerade gewisse Schwierigkeiten mit einem, der unbedingt meint eine Artikelerweiterung verhindern zu müssen. Schau Dir mal Fahrradständer mit Versionsgeschichten und Diskussion an, und gib mir mal 'nen Tip wie man da auf einen Nenner kommt. Danke! Und einen guten Jahreswechsel. -- Dances with Waves 16:56, 31. Dez. 2008 (CET)

Na, das ist jemand der festen Meinung, er wäre der einzige, der sich mit dem Thema auskennt. Und weil ihm das keiner abnimmt, ruft er den Übervater. Laß einfach mal stecken, das ist ein Thema für Diskussion:Fahrradständer, wir werden schon eine angemessene Lösung finden. Guten Rutsch! --Eva K. ^{ist böse} 19:36, 31. Dez. 2008 (CET)

Ja, ich sehe, ihr schafft das ohne mich (Übervater ist Klasse - und neu! Danke Eva!) Guats Nais, sagt man bei uns. --Zollernalb 01:34, 1. Jan. 2009 (CET)

Ob das so gut ist, wie das geschafft wird? Dumm angemacht werden wenn man sich eine neutrale Meinung einholen will, und wie dann eine Diskussion abgebügelt wird, ich glaub kaum daß das so gedacht ist. Oder? Laß mal stecken, Diskussion und sachliche Argumente sind unerwünscht, lieber wird polemisiert. Den Eindruck nehme ich mir aus der Geschichte mit. -- Dances with Waves 22:01, 5. Jan. 2009 (CET)

Häää???? EvaK bietet Dir eine neutrale Diskussion auf Diskussion:Fahrradständer an. Was ist daran polemisierend???? Ich nix verstehn... --Grüße aus Memmingen 22:41, 5. Jan. 2009 (CET)

Marktschorgast und Nordgau (Bayern)

Hallo Zollernalb, nachdem du netterweise immer mal wieder Änderungen am Hauptartikel Marktschorgast sichtest (Danke dafür!), hätte ich eine Bitte: Es gibt da Uneinigkeiten, ob dieser Teil des heutigen Oberfrankens zum bairischen Nordgau gehört. Der dortige Artikel (Nordgau (Bayern)) wird öfters mal so verändert, daß man diesen Schluß daraus ziehen kann, aber eben diese Änderungen werden nicht bzw. meiner Meinung nach sehr unzureichend begründet.

Auf Wikipedia:Dritte Meinung sieht die Historie des Ganzen etwas kompliziert aus (das schreckt wohl auch etliche ab, sich das mal anzusehen), darum wäre es hilfreich, wenn sich jemand das mal ansieht, der zumindest einen Teil des Ganzen (eben den Hauptartikel Marktschorgast) schon mal angesehen hat.

Würdest du dir das bitte mal ansehen und ggf. auch etwas dazu schreiben oder die dir schlüssig erscheinenden ausstehenden (ungesichteten) Änderungen in Nordgau (Bayern) sichten, bevor das Kuddelmuddel noch größer wird?

Ich habe mich bemüht, auf den jeweiligen Diskussionsseiten immer genug Quellen anzugeben, aber beide Artikel werden da auch schon mal ganz ohne Begründung geändert bzw. eine durchaus große inhaltlich relevante Änderung wird als "Tippfehler" eingecheckt.

Danke im Voraus!

Stefan Hundhammer

--Shshsh 02:15, 5. Jan. 2009 (CET)

Hallo Stefan, ich habe den Nordgau-Artikel gesichtet, Vandalismus scheint keiner vorzuliegen ;-) Inhaltlich kann ich euch leider nicht helfen, in der Ecke Deutschlands kenne ich mich überhaupt nicht aus (Der "Tippfehler-Edit" war übrigens tatsächlich nur die Verbesserung eines Tippfehlers). Grüße --Zollernalb 10:24, 5. Jan. 2009 (CET)

Danke jedenfalls fürs Sichten! Bei so vielen ausstehende Änderungen geht sonst ganz schnell die Übersicht verloren. --Shshsh 14:07, 5. Jan. 2009 (CET)

gerne! --Zollernalb 14:09, 5. Jan. 2009 (CET)

Eintrag Olympialust

Bitte Olympialust nicht mehr löschen.

Warum? Bitte lesen Sie die Relevanzkriterien von Wiki:

kurz: Studentenverbindungen Grundsätzlich: Eine einzelne Verbindung (z. B. studentische Burschenschaft) ist aufnahmefähig, wenn sie ein überregionales Herausstellungsmerkmal besitzt, das sie von anderen, prinzipiell gleichartigen Zusammenschlüssen unterscheidet.

Kriterien sind beispielsweise: Die Studentenverbindung

war historisch bedeutend ist in der öffentlichen Debatte in besonderer Weise hervorgetreten. Siehe auch: Wikipedia:Richtlinien Studentenverbindungen

lang: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Studentenverbindungen

Danke.

--Olylust 14:51, 5. Jan. 2009 (CET)!

bitte wende dich an WP:LP, die zweite Löschung war nicht von mir. Grüße --Zollernalb 14:53, 5. Jan. 2009 (CET)

Koordinaten

Hallo Zollernalb, danke für die Koordinaten bei Altental. Auf WP:GEO wurde Anfang 2008 eine neue Koordinatenvorlage Vorlage:Coordinate eingeführt, die die alten Vorlage:Koordinate Text, Vorlage:Koordinate Text Artikel und Vorlage:Koordinate Artikel ersetzen wird. Ich möchte dich bitten, in Zukunft die neue Vorlage Vorlage:Coordinate zu verwenden, das erspart Umstellaufwand. Danke --Boente 20:49, 5. Jan. 2009 (CET)

mach ich, Grüße --Zollernalb 21:56, 5. Jan. 2009 (CET)

Shenny

War aber ein netter Artikel, oder? :-) Gruß und Dank für die schnelle Arbeit. --lemidi 01:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Süßes Mädel halt. ;-) --Zollernalb 01:21, 6. Jan. 2009 (CET)

Promikon

Hallo Zollernalb, wie ist mit den Weblinks innerhalb des Fließtextes des Artikels Promikon zu verfahren, sind sie doch auch Bestandteil des Fließtextes. Kannst du das in adminstratorisch-richtigen Art und Weise abändern, „auf das ich schlauer werde“.--Manuel Heinemann 14:36, 6. Jan. 2009 (CET)

Traditionell gelöst ;-) Grüße --Zollernalb 15:11, 6. Jan. 2009 (CET)

Das habe ich gesehen. Doch musst du dir den Text nochmals genau anschauen. Da hieß es, dass die Webseiten prämiert wurden. Trotzdem keine Weblinks im Fließtext?

Infobox Nendingen

Ich habe Deine Änderungen an der Seite von Nendingen gesehen. Ich stimme überall mir Dir überein, außer die "korrekte Infobox" finde ich ein bissche komisch. Denn außer der Tatsache, dass viele Infos gelöscht wurden und zusätzlich ein nachweislich falsches Wappen eingefügt wurde (das Wappen vom Stadtteil Nendingen, um die es im Artikel geht, ist das blau-gelbe Wappen und nicht das weiß-gelbe), sehe ich keine Optimierung. Grüße --Knallexus 16:55, 6. Jan. 2009 (CET)

Hallo Knallexus, eigentlich ganz einfach: Nendingen ist ein Ortsteil von Tuttlingen, für Ortsteile ist nur die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde vorgesehen. Das Wappen von Nendingen hat keine offizielle Bedeutung mehr, Nendingen gehört zur Gemeinde Tuttlingen, darum das Tuttlinger Wappen. Grüße --Zollernalb 17:06, 6. Jan. 2009 (CET)

Einmisch: Es muss aber, wie dies bei Nendingen der Fall ist, sichergestellt werden, dass die alten Wappen an prominenter Stelle im Artikel erhalten bleiben. Für eine Adelsgeschlechtersuche sind diese Wappen unverzichtbar. Ich fände es auch diskutierenswert, diesen Wappen einen (untergeordneten) Platz innerhalb der Infobox zuzugestehen. Insbesonders, da diese Wappen auf lokaler Ebene (Vereine etc.) ihre Bedeutung noch nicht verloren haben. --Wuselig 17:25, 6. Jan. 2009 (CET)

Zu den Wappen gibt es auf der Diskussionsseite von Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde alleine gefühlte 10MB. Ich war immer dafür, das alte Wappen mit in die Box zu nehmen, die Mehrheit war dagegen, thats Demokratie... --Zollernalb 17:29, 6. Jan. 2009 (CET)

Gut, mMn absoluter Blödsinn, weil es ja das Wappen von Tuttlingen und nicht von Nendingen ist. --Knallexus 20:00, 6. Jan. 2009 (CET)

Ludwig Merckle

Hallo Zollernalb , kannst Du bitte auch Ludwig Merckle halbsperren, ein paar Schwachköpfe befördern jetzt auch ihn ins Jenseits. Danke.

erledigt. Grüße --Zollernalb 19:58, 6. Jan. 2009 (CET)

Hi, die Merckles kommen und gehen. Schau mal dagegenüber Haus Waldburg oder Haus Württemberg. Das ist ein Standing über alle Katastrophen hinweg. In Treue fest für unser Land. Und dann kann man nicht mal schreiben er ist der 9. Fürst der Linie etc. Könntest Du Dich mal ein bischen für den gerupften Adel einsetzen. Danke für Alles. Herzliche Gruß--Bene16 20:37, 6. Jan. 2009 (CET)

Mei Frau hot bloß heit morga den Kommentar abgeh: Sa mol hot des sei müssa, hot der it an die Wirgung vo seine Medikamt glaubt. Do sigsch: Frauen sind einfach pragmatisch. Gruß!!!--Bene16 18:29, 7. Jan. 2009 (CET)

wahrscheinlich die falsche Medizin... --Zollernalb 18:32, 7. Jan. 2009 (CET)

Zollernalb, Du bist ein zu guter Mensch, solche fiesen Gedanken zu verstehen. Aber als ich die Nachricht gestern hörte, dachte ich das selbe.--Wuselig 19:14, 7. Jan. 2009 (CET)

wahrlich, jetzt verstehe ich nichts mehr - aber wenn das für mich spricht... ;-) --Zollernalb 19:41, 7. Jan. 2009 (CET)

Ansonsten nimm einfach mal Ginkobil von Ratiopharm, die helfen dem Hirn ;o) --Grüße aus Memmingen 19:45, 7. Jan. 2009 (CET)

Ha, jetzt hab ichs kapiert :-) --Zollernalb 19:46, 7. Jan. 2009 (CET)

Schloss Oberherrlingen

Hi! Wie kommst du auf die Idee, der Quellenbaustein in Schloss Oberherrlingen sei unnötig? Ich habe ihn nicht aus einer Laune heraus reingesetzt, sondern hätte vom Autor gerne seine Quellen für etwa 60% des derzeitigen Artikelinhalts, der beleglos ist. Deshalb habe ich den Baustein wieder reingesetzt. -- Gruß Sir Gawain Disk. 13:55, 7. Jan. 2009 (CET)

welche Informationen zweifelst du denn an? Wenn wir in solch einen Artikel den Baustein setzen, können wir das gleich bei 50% der Wikipediaartikel machen... --Zollernalb 16:38, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, das können wir. Ob wir das auch tatsächlich tun, ist natürlich eine andere Sache. Ich zweifle übrigens alle Inhalte an, die sich nach den bisherigen Weblinks nicht verifizieren lassen. Ich durchsuche gerade meine eigenen Literatur nach Informationen zum Schloss, bin aber leider noch nicht fündig geworden. -- Gruß Sir Gawain Disk. 17:25, 7. Jan. 2009 (CET)

Sichten oder nicht?

Hallo, bräuchte bitte Deinen Ratschlag. Was macht man mit sowas? Sichten trotz der miesen Formartierung und des schlechten Stils oder Revert trotz des Inhalts? Danke --Frank Reinhart 22:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Also ich hab mir erlaubt, dat Ding wieder zurückzusetzen, also die zu sichtende Änderung rückgängig zu machen. Der Text war für eine Enzyklopädie dermasen ungeeignet geschrieben, dass da das einzig mögliche war.... --Grüße aus Memmingen 23:08, 7. Jan. 2009 (CET)

(BK)schwieriger Fall, drum ists wahrscheinlich auch noch ungesichtet... Revertieren würde ich es nicht, ich würde es sichten und es entweder selbst überarbeiten (so lang ist der Text ja nicht) oder, was um diese Uhrzeit wahrscheinlicher wäre, gemütlich den QS-Stempel reinmachen... Grüße --Zollernalb 23:11, 7. Jan. 2009 (CET)

Moin Memmingen, jetzt hast du natürlich meinen Ehrgeiz angestachelt ;-) --Zollernalb 23:29, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Antworten. Mein Problem war auch, dass keine Quellen angegeben waren. Den Inhalt kann man trotzdem drinnenlassen? --Frank Reinhart 23:44, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich hab halt mal ein wenig auf der spanischen Seite gespickt, die wenigen Sachen, die ich dringelassen habe, meine ich als Universalsprachler auch dort entdeckt zu haben... --Zollernalb 23:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Ja, wenn man soooo polyglott ist, dann ist das ja auch kein Problem. --Frank Reinhart 00:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Gelöschter Artikel "Fall Pehringer"

Bitte um Angabe von Gründen, warum der Artikel "Fall Pehringer" gelöscht wurde.

Alle darin enthaltenen Angaben basieren auf kriminalpolizeilichen Ermittlungen (Strafakt). Außerdem ist dies nicht der erste öffentliche Auftritt zum Thema. Bereits in mehreren österreichischen Printmedien (Kurier, Kleine Zeitung, Kronenzeitung, Profil) wurde über diesen Fall berichtet.

--78.132.3.192 23:30, 7. Jan. 2009 (CET)

Die Begründung steht im Text des Schnellöschantrags, im Zweifel bitte an WP:LP wenden. --Zollernalb 23:31, 7. Jan. 2009 (CET)

mal wieder was neues - die ortsteil-infobox ;)

Vielleicht magst du kurz hier Stellung nehmen? Gruß, --Roterraecher ^!? 21:07, 6. Jan. 2009 (CET)

Ha, endlich darf ich mal wieder anderer Meinung sein als du ;-) Du willst nicht wirklich, dass ich da Stellung nehme... Grüße --Zollernalb 21:19, 6. Jan. 2009 (CET)

Ach ja ich erinner mich, du wolltest sie überall reinsetzen... wirklich? auch in zweizeiler? dann besteht der Artikel zum Großteil aus einer Infobox... --Roterraecher ^!? 04:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich will sie nicht überall reinsetzen, aber ich habe kein Problem damit, wenn es jemand macht. Außerdem - du bist doch ein Fan von Einheitlichkeit? --Zollernalb 10:19, 7. Jan. 2009 (CET)

Da hast du recht ;) allerdings seh ich bei Zweizeilern keinen Sinn in einer Infobox. Viel wichtiger wäre in solchen Fällen der Ausbau des Artikels, und der wird im schlimmsten Fall durch die Infobox sogar verhindert (nach dem Motto "steht ja in der Infobox, brauch ich keinen Satz zu schreiben"). --Roterraecher ^!? 15:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Also momentan prügeln ja Janiwan und zwei weitere Anhänger wild auf die Infobox drauf ein. Nachdem inzwischen von den früher vielen tausend Ortsartikeln mit unterschiedlichsten Boxen weniger als tausend noch irgendeine merkwürdige Box haben, wäre es äußerst schade, so kurz vor dem Ziel wegen einzelner Blockierer die endgültig einheitliche Gestaltung der Ortsartikel nicht erreichen zu können. Würde mich freuen wenn du am Ball bleibst, z.B. bei den Ortsteilen von Wandlitz (Diskussion:Schönerlinde und weitere), wo schon wieder der Editwar losgeht... Ich habe dummerweise auch den Fehler begangen, zwei "heiße Eisen" gleichzeitig anzufassen. Nächstes Mal ändere ich nur die Infobox und erst ein paar Monate später die Weblinks oder die Windrose ;) --Roterraecher ^!? 20:05, 8. Jan. 2009 (CET)

Drunten im Hegau...

Kann es sein, das du drunten im Hegau eine neue Freundin hast?! *frozel*

Ich habe ihr mal etwas auf die Benutzerdiskussion geschrieben, und hoffe, dass sie es beherzigt.

Bin ja mal gespannt!--Manuel Heinemann 00:55, 8. Jan. 2009 (CET)

Schon gelesen. Ich hab mal etwas dazu geschrieben ;-) --Zollernalb 00:58, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte ja schon mit dem Gedanken gespielt aus der Liste folgenden zwizeiler zu machen zu machen:

In Singen gibt es mehrere Fussballvereine, unter anderem auch der FC Singen 04. Zudem gibt es Vereine für die Sportarten Handball, Leichtathletik und Boxen.

Soll sie aber selber machen, ansonsten drafst du es später wieder löschen.--Manuel Heinemann 01:16, 8. Jan. 2009 (CET)

Wie kommst du eigentlich drauf, dass es sich um eine "Sie" handelt? Ich geh jetzt ins Bett und räume Morgen auf... --Zollernalb 01:19, 8. Jan. 2009 (CET)

Die rassige "Lulu" die ich kenne, ist eine "Lucia" - Deshalb. Ich bleibe noch ein Weilchen wach und werde nachher noch mal meinen Satz einbauen.--Manuel Heinemann 01:22, 8. Jan. 2009 (CET)

Langt jetzt, ich schieb die Lulu zu VM. --Zollernalb 01:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Mensch bist du spießig! ;) --Manuel Heinemann 01:27, 8. Jan. 2009 (CET)

eine Seite History ist genug... --Zollernalb 01:29, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich bastel mal den Satz rein, wenn es okay für dich ist. Ist es das auch?--Manuel Heinemann 01:30, 8. Jan. 2009 (CET)

Dann schreib aber noch einen halben Satz zum FC 04. Und der zweite Satz ist irgendwie langweilig, gilt ja schließlich für jede Stadt... Aber mach ruhig, schlimmstenfalls kommst du halt auch auf VM ;-) --Zollernalb 01:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Verschlimmbessert?!--Manuel Heinemann 01:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Scho recht. --Zollernalb 01:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Deine Lulu heißt Timo ;-) --Zollernalb 23:50, 8. Jan. 2009 (CET)

Deine Lulu hat die Unterschrift gefälscht: [2] - Reagier mal als Admin!--Manuel Heinemann 01:05, 9. Jan. 2009 (CET)

Ist das dein Ernst? Sowas: [[Benutzer:Lulu79|Timo Sieger]] machen viele und das ist auch gestattet, auch wenns z.T. nervt. Grüße --Zollernalb 01:09, 9. Jan. 2009 (CET)

Noch ein Beispiel: [[Benutzer:Memmingen|Grüße aus Memmingen]] ;-)) --Zollernalb 01:10, 9. Jan. 2009 (CET)

Kannst auch einfacher haben ;o) --Grüße aus Memmingen 01:20, 9. Jan. 2009 (CET)

Arg, ich hätte mir wohl die Syntax erst mal anschauen sollen. Ich dachte das war ein Copy and Paste.--Manuel Heinemann 01:22, 9. Jan. 2009 (CET)

Ehrenbürger

Was anderes: In Sigmaringen werden etliche der Ehrenbürgerrotlinks niemals Wikipediarelevanz erreichen, nur mal so zum Nachdenken... Ich geh jetzt ins Bett, good n8! --Zollernalb 01:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich finde Rot toll - Jetzt aber im Ernst: Ich hatte nie darüber nachgedacht Artikel zu den Personen anzulegen. AUs diesem Grund viel auch der Text bei den Ehrenbürgen stellenweise so lange aus. ;) --Manuel Heinemann 12:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Passt doch, alles i.O. --Zollernalb 12:36, 8. Jan. 2009 (CET)

Aber ist dir eigentlich schon aufgefallen, dass ich gar nicht alle Ehrenbürger, die auf dem Friedhof liegen, habe erwähnt?! Vielleicht sollte ich doch an Allerheiligen einen Spaziergang über den Hedinger Friedhof machen, um herauszubekommen, wer noch alles Ehrenbürger von Sigmaringen war. Oder aber Kollege Louis, der als Hiesiger aushelfen kann.--Manuel Heinemann 13:09, 8. Jan. 2009 (CET)

Warum bis Allerheiligen warten, ist doch tolles Wetter heute (oder habt ihr wieder Nebel dort unten...) --Zollernalb 13:14, 8. Jan. 2009 (CET)

An Allerheiligen wird auf den Gräbern der EhrenbürgerInnen von der Stadt eine einheitlichen Schleife niedergelegt. Daran kann man erkennen wer Ehrenbürger ist, und wer nicht. So wüßte ich nicht, wo nach ich zu suchen hätte.--Manuel Heinemann 13:29, 8. Jan. 2009 (CET)

An Allerheiligen ist es so arschkalt, dass meine Motivation, auf dem Sigmaringer Friedhof rumzustiefeln, ziemlich gering ist. Kriegt man das nicht auch mit einer Anfrage bei der Stadtverwaltung raus? Grüßle, euer stets frierender --Louis Bafrance 15:11, 8. Jan. 2009 (CET)

Da hst der Louis Bafrance nicht ganz unrecht.--Manuel Heinemann 15:29, 8. Jan. 2009 (CET)

§1: Louis Bafrance hat immer recht. §2 Sollte Louis Bafrance mal nicht recht haben, so tritt §1 in Kraft.:)--Louis Bafrance 16:14, 8. Jan. 2009 (CET)

Mei stinkts hier, bei dem Eigenlob ;o) --Grüße aus Memmingen 16:32, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte die Fenster schon auf, aber es war so kalt... --Zollernalb 16:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Nicht das Du jetzt wegen Lous noch Frostbeulen bekommst.... ;o) --Grüße aus Memmingen 16:35, 8. Jan. 2009 (CET)

Das täte mir dann tatsächlich ein bisschen Leid.--Louis Bafrance 18:23, 8. Jan. 2009 (CET)

Aber wahrscheinlich nur ein wenig, oder? ;o) *ggggg* --Grüße aus Memmingen 00:06, 9. Jan. 2009 (CET)

Tiberinus

Hallo lieber Zollernalb, ich bin ganz neu als Wikipedia-Autor und musste heute recht überrascht und vor allem im negativen Sinne erstaunt feststellen, dass irgendwelche Leute sich anscheinend anmassen, genau zu wissen, was denn nun ein geeigneter Beitrag für Wikipedia ist und was nicht, und mein Artikel extrem gekürzt wurde. Du als derjenige, der meinen Artikel offensichtlich zur Diskussion gestellt hatte, scheinst mir jemand zu sein, der sich hier auskennt, daher nun meine Frage: wer entscheidet denn nun, wie der Artikel letztlich aussieht? Kann doch nicht sein, dass dies nach Gutdünken läuft, oder? Meiner Meinung nach war der Artikel in der ungekürzten Fassung eine objektive und auch gute Beschreibung der therapeutischen Aktivitäten von Satyam S.Kathrein, die in dieser Form definitiv Neuentwicklungen sind und somit durchaus relevant für eine sogenannte freie Enzyklopädie wie Wikipedia... Natürlich könnte ich die Kürzungen jetzt einfach wieder rückgängig machen und auf der Diskussionsseite beginnen, mich mit den beiden selbstgerechten Zensoren zu streiten, aber vorher möchte ich gerne wissen, wie es denn in solchen Fällen so läuft hier bei Wikipedia. In der Hoffnung auf eine baldige Antwort erstmal liebe Grüsse, --Tiberinus 23:30, 8. Jan. 2009 (CET)tiberinus

Ich habe dir vor einer Minute auf deine Email geantwortet ;-) --Zollernalb 23:33, 8. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsdrama

Hallo Zollernalb, wie bereits gestern Nacht angedroht, habe ich mir die ganze Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Ich weiß, dass ich zumindest mit Rücksicht auf die aktiven Nachsichter mir den Flag wieder geben lassen sollte (genauer gesagt: müsste). Auch wenn es kein Ruhmesblatt ist, muss ich allerdings zugeben, dass es mir in diesem Punkt: ich erwarte nur, dass die gleichen Maßstäbe auch bei anderen Benutzern angelegt werden, und da sind einige, gemessen an den Fehlsichtungen, genauso überfällig wie ich es damals war. noch nicht gelungen ist, über meinen Schatten zu springen. Sobald ich das geschafft habe, bin ich bereit zumindest passiv zu sichten und wenn ich Zeit und Geduld habe auch einige aktive Sichtungen vorzunehmen, sofern ich nen Admin finde, der so wagemutig ist, und mir die Rechte wieder gibt. --Frank Reinhart 19:36, 5. Jan. 2009 (CET)

ich verstehe zwar immer noch nicht, was das eine mit dem anderen zu tun hat, aber melde dich, wenn´s soweit ist. --Zollernalb 21:57, 5. Jan. 2009 (CET)

Der Zusammenhang ist, dass ich mich am Sichten solange in keiner Weise beteiligen möchte, solange mir nicht zumindest erläutert wurde, warum die Maßstäbe, die bei meinem Rechteentzug angelegt wurden, bei anderen Benutzern in dieser Form nicht relevant waren. --Frank Reinhart 13:52, 6. Jan. 2009 (CET)

Ohne die Zusammenhänge zu kennen: Wie du dir sicher denken kannst, wirst du die Frage so sicher nicht beantwortet bekommen... --Zollernalb 15:05, 6. Jan. 2009 (CET)

Eine Antwort zu bekommen hatte ich auch für sehr unwahrscheinlich gehalten, zumal Du ja auch nicht betroffen warst. Als mir Ende letzten Jahres endgültig klar geworden ist, dass ich mit der Klärung dieses Punktes generell nicht weiterkomme, habe ich auf das Sichter-Flag verzichtet. Die Fragestellung hatte ich hauptsächlich zur Begründung meines Nicht-Sichtens aufgeführt. --Frank Reinhart 17:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Du wirst auch von sonst niemanden die Frage beantwortet bekommen, das meinte ich. Und jetzt? Keine Antwort - kein Sichter? Schade eigentlich... --Zollernalb 17:41, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich bin bereits 1x (zumindest nach meinem Empfinden) mit strengeren Maßstäben habe gemessen worden. Zusammen mit dem enstprechenden Eintrag im Log-Buch habe ich (neben zugegebener Maßen auch etwas verletzer Eitelkeit wegen dem Rechteentzug) halt Bedenken, dass ich aufgrund dieser Vorgeschichte/Altlasten auch künftig auf der Abschussliste ganz oben bin. Und daher hätte ich halt gerne gewusst, warum ich damals dort hingekommen bin. --Frank Reinhart 17:53, 6. Jan. 2009 (CET)

Frank, das du das gerne wüsstest, hast du jetzt schon etliche Male an verschiedenen Stellen geschrieben, ich weiß es nicht, derjenige, der es weiß, wird es dir vermutlich nicht sagen. Es bringt nichts, zu schmollen. --Zollernalb 17:58, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich darf mich selbst zitiern: Zusammen mit dem enstprechenden Eintrag im Log-Buch habe ich (...) halt Bedenken, dass ich aufgrund dieser Vorgeschichte/Altlasten auch künftig auf der Abschussliste ganz oben bin. Wenn es Dir gelingt, diese Bedenken zu zerstreuen, darfst Du vsl. meine Kapitulation entgegennehmen und ich werde zumindest wieder passiv sichten. --Frank Reinhart 18:04, 6. Jan. 2009 (CET)

Abweichende Fragestellung: Warum wendest Du als Admin die Kritieren nicht bei anderen Sichtern an? ;-) - musst Du nicht beantworten, wenn Du nicht möchtest! --Frank Reinhart 18:09, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich würde die Frage schon beantworten, aber ich verstehe sie nicht. Was für Kriterien soll ich wo anwenden? --Zollernalb 18:18, 6. Jan. 2009 (CET)

Nicht so wichtig. Der letzte Teil war auch eigenlich nicht ganz erst gemeint. Ich wollte die Fragestellung umdrehen: Warum hast Du (offensichtlich) nicht auch die Rechte von Sichtern entzogen, sobald eine Handvoll Beschwerden auf dessn jeweiligen Disk waren? Vergiss es einfach.

Worauf es mir eigenlich ankommt, ist dass ich befürchte, dass mir die Sache von damals ewig negativ ausgelegt wird und dass ich aufgr. des Log-Buch-Eintrags schon als potenzieller Vandale eingestuft bin.--Frank Reinhart 18:31, 6. Jan. 2009 (CET)

Das ist Quatsch. Dein Sperrlog ist sauber, niemand hat dir Absicht unterstellt und Fehler sind dazu da, dass man daraus lernt. Übrigens, du bist jetzt wieder Sichter, bitte bitte mich nicht, das wieder zu ändern ;-) --Zollernalb 18:41, 6. Jan. 2009 (CET)

Was fällt Dir ein?! Nach Bestätigung, dass es mir nicht nachhängt wollte ich selber meine Rechte wieder beantragen!!! *Schmoll* --Frank Reinhart 18:43, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich machs dir wieder raus, soll ich? Ist doch alles nicht so wild... --Zollernalb 18:46, 6. Jan. 2009 (CET)

Du hast jetzt hoffentlich nicht meinen Smilie in der Zusammenfassungszeile übersehen????? Entschuldigung, dort war er wohl fehl am Platze!!!!--Frank Reinhart 18:49, 6. Jan. 2009 (CET)

Doch, den hatte ich übersehen, da bin ich ja beruhigt. Gibt aber nichts zu entschuldigen, alles in Ordnung. --Zollernalb 18:51, 6. Jan. 2009 (CET)

Da ist wohl ein Versuch eines Scherzes etwas schiefgegangen. Abschließend darf ich mich noch für die Geduld bedanken, mich soweit zu bringen, mir den Sichtungsflag wieder aufhalsen zu lassen. Weil eigentlich hatte ich den "guten" Vorsatz genau das nicht wieder zu tun... und jetzt hats doch mit der totalen Kapitulation geendet ;-). Bis wann ich allerdings Zeit und Nerven habe, mich wieder an das aktiver Sichten "heranzutasten" weiß ich nicht. Zumindest für den Januar kann ich nicht allzuviel versprechen. --Frank Reinhart 18:59, 6. Jan. 2009 (CET)

Lass dir Zeit, und weiterhin viel Spaß ;-) --Zollernalb 19:45, 6. Jan. 2009 (CET)

viel Spaß??? Nach gerade erst vollzogener Totalkapitulation ohne irgendwas erreicht zu haben?! Wunden lecken ist da wohl eher der Fachbegriff!

NACHTRAG: Du hattest oben geschrieben, dass das Sperrlog sauber ist. Ich hatte mich zwar gewundert, da man angeblich Logbücher nicht ändern kann. Jetzt habe ich zwischenzeitlich begriffen, dass der Eintrag im Rechte-Logbuch [3] natürlich noch drinnen ist. Wenn ich das am Dienstag gemerkt hätte, hättest Du mich bei weitem nicht so leicht rumgekriegt (Glück für Dich!). Da Du aber nichts dafür kannst, dass ich zu blöd war, den Unterschied zwischen den verschiedenen Logbüchern zu begreifen, werde ich das Ganze nicht wieder aufkochen. Der Nachtrag ist zur fürs Protokoll und evtl. auch zum Kopfschütteln oder zum Schmunzeln. --Frank Reinhart 11:31, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Frank, also das Rechte-Logbuch interessiert auch wirklich niemanden, da schaut kein Mensch rein, vollkommen egal, was da steht, ehrlich. Grüße --Zollernalb 12:07, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich wollte Dir ja auch nur mein "Eigentor" zum amüsieren mitteilen. --12:17, 10. Jan. 2009 (CET)

alles klar ;-) --Zollernalb 12:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Frage

Wie lösche ich bitte eine selbst hochgeladene Datei? Danke. Gruß, --Sooonnniii 21:09, 6. Jan. 2009 (CET)

Auf Commons oder Wikipedia? --Zollernalb 21:12, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube es ist in beidem vorhanden. Aber meine v.a. WP. --Sooonnniii 21:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Du kannst das nicht selbst machen, das muss ein Admin machen. Einfach Schnelllöschantrag stellen: Wikipedia:Schnelllöschantrag. Auf Commons gibts etwas ähnliches. Grüße --Zollernalb 21:17, 6. Jan. 2009 (CET)

ok. Danke. Habe dir gemailt. --Sooonnniii 21:43, 6. Jan. 2009 (CET)

Gut gemacht. Du bist ein Engel. Merci beaucoup. --Sooonnniii 21:52, 6. Jan. 2009 (CET)

de rien... --Zollernalb 21:53, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich hätt da auch mal ne Frage... bzw. ne verzweifelte Anfrage... Ich blicks gerade irgendwie nimmer wie ich auf den Commons ne Kategorie (LGS 2000) anlege... Kannst du mir da grad weiterhelfen? --Mrilabs 23:40, 6. Jan. 2009 (CET)

Sorry, Commons kann ich nicht helfen, bin froh, wenn ich irgendwelche Kats für meine Bilder finde... Der Admin meines Vertrauens ist Benutzer:Christian Bier, der hilft dir bestimmt gerne. Grüße --Zollernalb 23:45, 6. Jan. 2009 (CET)

Einfach [[Category:LGS]] in die Bildbeschreibung einfügen. Schön wäre es dann, wenn Du diese neue Kategorie in eine übergeordnete Kategorie einbindest. Schöner fände ich übrigens "Landesgartenschau" statt "LGS". Ganz unten in der Bilddatei gibt es übrigens eine Leiste mit (-) (+/-) und (+). Dort kannst Du mit klicken auf (-) eine bestehende Kategorie löschen. Mit klicken auf (+/-) eine bestehende Kategorie gegen eine andere austauschen und mit (-) eine Kategorie entfernen.Dies ist aber eine Funktion (Hotcat), die man über die Einstellungen erst aktivieren muss. --Wuselig 10:59, 7. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wuselig, diesen Commons-Experten hatte ich vergessen zu belästigen, danke! --Zollernalb 11:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Ich hatte mich soo übergangen gefühlt ;-( Oder war es nur der Pfadfinder in mir, der es nur bis zum Wölfling gebracht hat.--Wuselig 11:07, 7. Jan. 2009 (CET)

Net traurig sein Wuselig... Du hast mir viel weiter geholfen :) --Mrilabs 11:22, 7. Jan. 2009 (CET)

Der Pfadfinder in Wuselig erklärt auch ein bichen die Kallenberg-Geschichte mit der Karte und der Kompasfunktion im Palm. ;) --Manuel Heinemann 21:39, 7. Jan. 2009 (CET)

Es passt jetzt zwar nicht zum Thema Pfadfinder - meine Version findest du bei befour. Gruß, --Sooonnniii 11:12, 9. Jan. 2009 (CET)

Nicht mehr... ;-) --Zollernalb 11:34, 9. Jan. 2009 (CET)

Du bist schrecklich! --Sooonnniii 11:42, 9. Jan. 2009 (CET)

Danke :-) --Zollernalb 11:44, 9. Jan. 2009 (CET)

Strecke Honau-Lichtenstein

Ich hab einfach den kleinen Abschnitt von der Zahnradbahn genommen und in die Schwäbische Albbahn reingesteckt. Da ist nichts neues dabei. Dafür kann man jetzt den Artikel Zahnradbahn Honau-Lichtenstein löschen, weil jetzt etwa das gleiche in der Schwäbischen Albbahn drinsteht. --Eisenbahnerralle 13:34, 9. Jan. 2009 (CET)

ahja, vielleicht solltest du dich auf Wikipedia:Redundanz/Dezember 2008#Schwäbische Albbahn - Zahnradbahn Honau–Lichtenstein äußern. Grüße --Zollernalb 14:16, 9. Jan. 2009 (CET)

Vorlage

Hallo, gibt es keine Vorlage für Schulen(Schulgeschichte)? Ich möchte immer noch etwas zum 50 jährigen unserer schule schreiben

Gruß aus dem BADNERLand Joachim (nicht signierter Beitrag von 217.227.159.152 (Diskussion) )

Hallo Joachim, doch die gibt es: Vorlage:Infobox Schule. Du kannst dich zusätzlich an anderen Schulartikel orientieren, z.B. Kategorie:Gymnasium in Baden-Württemberg. Grüße --Zollernalb 14:25, 9. Jan. 2009 (CET)

Irrelevant...

Bitte dann auch die Seiten über 'Berlitz', 'Inlingua' und all die anderen löschen - oder sind die relevant?

du hast die Löschgründe „Kein Artikel“ und „Werbung“ vergessen... Solltest du mit der Löschung ein Problem haben, wende dich bitte an WP:LP. --Zollernalb 16:58, 9. Jan. 2009 (CET)

Merckle‎

Deine Entfernen von Anmerkungen ist ansteckend und echt nervig.

1. Ich habe den Hinweis auf die Traueranzeige gestezt, weil die vier Namen der Kinder bisher unbelegt waren. Aus diesem Grund ist diese Fußnote wichtig.
2. Die Tochter hat ihren Familiennamen aufgegeben. Jeder der nach "Jutta Merckle" googlet wird nichts hilfreiches finden. Googelt er jedoch nach "Jutta Breu" wird er fündig werden.
3. Möchte jemand irgendwann mal einen Artikel anlegen, ich vermute, dass ist noch nicht passiert, weil niemand an "Jutta Breu" im Zusammenhang mit dem Merckle-Imperium dachte, dann kann er sich schon mal sparen nach dem Namen ihres Ehemnass zu suchen, weil dieser schon als Anmerkung in der Fußnote steht.

Du, und deiner Nachahmer, seid derart kontraproduktiv, das ist einfach nicht auszuhalten.--Manuel Heinemann 17:02, 9. Jan. 2009 (CET)

Ach Mensch Manuel, schau dir doch bitte die Edits genauer an, bevor du mir irgendetwas vorwirfst. Ich habe keine einzige Anmerkung und keinen einzigen Ref gelöscht. --Zollernalb 17:07, 9. Jan. 2009 (CET)

schreib doch einfach in den Artikel, dass die Frau Jutta Breu heißt, dann kannst du dir die ganzen Verrenkungen sparen... --Zollernalb 17:08, 9. Jan. 2009 (CET)

Sein Tochter wurde nicht als Breu sondern als Merckle georen. Das heißt "Jutta" mit Rotlink war richtig. Du warst der erste, der ihn wieder gelöscht hat, woraufhin ich den Link nochmals eingefügt habe, ergänzt um die Fußnote!--Manuel Heinemann 17:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Und wie oben schon geschrieben habe, sprach ich von "Dir, und deinen Nachahmern", also kein Grund angefressen zu sein. Der einzige der allen Grund zum Angefressen-Sein hat, das bin ich. Immerhin habe ich mir die Mühe gemaccht mal die Familienbande zu belegen, und nicht nur die Tochter mit dem anderen Namen.--Manuel Heinemann 17:21, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich bin überhaupt nicht angefressen, mir gehts prächtig, ich wundere mich halt, dass du hier so hereinpolterst. Und dein Eingangsstatement „Dein Entfernen von Anmerkungen...“ war einfach falsch.

Es ist doch vollkommen egal, ob sie als Merckle geboren ist, wenn du schreibst, „...und eine Tochter (Jutta Breu)“, wo ist dann das Problem? Wenn es tatsächlich etwas über die Frau zu schreiben gibt, mach doch einfach, ein Dreizeilerstub sollte doch kein Problem sein, und dann kannst du das auch verlinken. --Zollernalb 17:33, 9. Jan. 2009 (CET)

Du verlangst doch hofgfentlich nicht im Ernst von mir, dass ich um einen Rotlink zu rechtfertigen, mir die Mühe machen muss, einen Stub anzulegen, der in der Löschhölle keine 3 Stunden überleben wird, oder?!

Manchmal können deine Ratschläge wie ein Schlag ins Gesicht ankommen. --Manuel Heinemann 18:31, 9. Jan. 2009 (CET)

Der Rotlink soll von jemanden geschlossen werden, der ein ersthaftes Interesse daran hat, über die "Gute Jutta" zu schreiben. ich würde den Artikel nur geschwind hinrotzen, und müsste mich wegen des Löschantrages nur aufregen.--Manuel Heinemann 18:33, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe dich nicht, entweder ist die Frau relevant, dann kann man das im Artikel darstellen und dann gibt es auch keine Löschhölle (das geht notfalls auch mit einem Dreizeiler), oder eben nicht. --Zollernalb 18:37, 9. Jan. 2009 (CET)

Bevor du die Diskussion hier als Grund für das Wiedereinfügen angibst, sollten wir das erst ausdiskutieren... Finde ich so nicht in Ordnung von dir. --Zollernalb 18:48, 9. Jan. 2009 (CET)

Es ist vollbracht: Du hättest meinen dahingerotzten Artikel Jutta Breu abwarten sollen, bzw. ich hätte mit dem Wiedereinführen des Links warten sollen.--Manuel Heinemann 18:56, 9. Jan. 2009 (CET)

Manuel, der Link ist doch drin im Artikel... Wenn du die Löschhölle vermeiden willst, solltest du allerdings noch an solche Dinge wie Kats usw. denken. --Zollernalb 19:01, 9. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich einen Artikel "hinrotze", dann ist dies eine Protesthandlung auf deinen Ratschlag. Das hat nichts mit "schönhudeln" zu tun. Wenn dir die Form nicht passt, bleiben dir drei Möglichkeiten:

1. selber machen

2. QS stellen

3. LA stellen

Mehr wirst du mir heute nicht mehr abverlagen können oder wollen.--Manuel Heinemann 19:11, 9. Jan. 2009 (CET)

Manuel, brennt bei dir gerade irgendeine Sicherung durch? Was soll der Quatsch? Wenn du dich auf irgendeine Diskussion mit mir beziehst und damit Edits begründest, solltest du das vorher auch mit mir besprechen! Ich bin sprachlos. --Zollernalb 19:13, 9. Jan. 2009 (CET)

"Ich will doch nur spiel'n"

Im übrigen, habe ich mich auf die Disk bezogen, weil du oben geschrieben hast: "Wenn es tatsächlich etwas über die Frau zu schreiben gibt, mach doch einfach, ein Dreizeilerstub sollte doch kein Problem sein, und dann kannst du das auch verlinken."

By the way: Binnen 8 Minuten hat es der Artikel zu einem Löschantrag gebracht, das war unter der üblichen 15-Minuten-Regel, ich wünsche jedem Interessierten viel Spass dabei den Artikel aus der oben genannten Löschhölle zu retten.

Der heutige Nachmittag finde ich schon sehr zum Lachen.

Aber es ist okay eine Multimillonärin zu löschen, die Tochter eines verstorbenen Milliardärs ist. ;) --Manuel Heinemann 19:31, 9. Jan. 2009 (CET)

Jetzt muss ich nur aufpassen, den sonst ist aus diesem Witz heraus gleich die ganze Sippschaft der Merckles gelöscht. Da wäre schade um die Arbeit der IP, KaPe und Martinvoll. :( --Manuel Heinemann 19:43, 9. Jan. 2009 (CET)

Hmm?

[4]. Das war bestimmt ganz toll belegt und die Liste insgesamt ist ganz enzyklopädisch. --Complex 23:37, 9. Jan. 2009 (CET)

Verstehe jetzt nicht genau das Problem. Ich sichte gerade Artikel, das heißt, ich vergleiche eine gesichtete Version mit einer ungesichteten. Wenn ich jetzt sehe, dass jemand aus einer Liste ohne Kommentar einen Schwung Namen rauslöscht, revertiere ich das und verlange zumindest eine Begründung für die Löschung. Problem? --Zollernalb 23:41, 9. Jan. 2009 (CET)

Problem ist: Ich sehe ein unbelegtes Einfügen von irgendwas in irgendeiner Beispielliste und frage mich, wo da der Mehrwert liegt. --Complex 23:46, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich habe nichts eingefügt, ich habe eine unbegründete Löschung aus einem gesichteten Artikel rückgängig gemacht. Sag mal, wenn ich mir gerade so deine letzten Edits anschaue, machst du gerade ein wenig auf Oberschiedsrichter und hältst die Leute, die die Drecksarbeit machen vom Arbeiten ab? --Zollernalb 23:51, 9. Jan. 2009 (CET)

Ich gucke etwas durch die RC und sehe eine Einfügung. Oder was soll das bitte sonst sein? Entschuldige bitte, in Zukunft frage ich nicht mehr nach, freue mich über Bausteinschubser und lass auch den Kram wie IPs bei Poincaré hinterherzusichten, ganz in Deinem Sinne sicherlich. --Complex 00:02, 10. Jan. 2009 (CET)

Scheinbar schätzt du meinen Ton nicht... was genau meinst du bedeutet mein Editkommentar „Löschung bitte begründen“? Das ich mir gerade ein paar alberne Teeniebands aus den Fingern gesogen habe, die ich jetzt willenlos in irgendeine Quatschliste einfüge? Danke für´s Vertrauen... --Zollernalb 00:06, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich würde der IP höchstens vorwerfen, dass die Löschung nicht gründlich genug war... Ich sehe bei einer Auswahlliste jedenfalls kein Problem, da was unbelegtes rauszunehmen. Das mag aber auch daran liegen, dass ich nicht RC-erfahren genug bin. --Complex 00:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Scheinbar bist du das nicht, von mir aus kann die ganze alberne Liste weg, das hat aber nichts damit zu tun, dass man nicht einfach kommentarlos größere Textteile entfernen kann. Ich kann hier nicht anfangen, in der Versionsgeschichte zu forschen, die angegeben Website bis ins letzte Eck zu durchsuchen und mich am besten noch selbst auf die Suche von Tokio Hotel bei Viva zu begeben, um festzustellen, ob die kommentarlos durchgeführte Löschung durch die IP korrekt war, und das weißt du so gut wie ich. --Zollernalb 00:18, 10. Jan. 2009 (CET)

Nee, wusste ich eigentlich nicht, das mag daran liegen, dass 4 von 20 Beispielen zu löschen wohl kaum das Entfernen "größerer Textteile" ist und das das wieder mal bestätigt, wozu Sichten gut ist. Komisch, eigentlich wollte ich nur kurz antesten, ob Du Sinn in dieser Liste siehst, da ich sie gerne weg hätte. Aber dann bin ich wohl doch zu sehr Oberschiedsrichter. --Complex 00:24, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe keinen Sinn in der Liste, mach sie bitte weg. --Zollernalb 00:26, 10. Jan. 2009 (CET)

Getan (obwohl ich nicht verstehe, warum Du mich vorschickst), mal sehen, wir lange die Edits des Oberschiedsrichters halten, das belegte Information ist ja auch mit einem Jahr brandneu. Du hast vorhin was wohl mächtig in den falschen Hals bekommen: Ich schätze Dich, und meine Anfrage hier war vielleicht etwas kurz und kryptisch, aber nicht böse gemeint, sondern genau so, wie ich die Sache beobachtet habe. Grüße -- Oberschiedsrichter Complex 00:38, 10. Jan. 2009 (CET)

das ist schön, dann entschuldige ich mich für meine barsche Reaktion. Hattest du den bei deiner Beobachtung meinen Editkommentar gelesen? Egal. Ich schicke dich nicht vor, mir war die Vivaspezialgästeliste nur reichlich egal, und ich hatte anderes zu tun - Sichten, du weißt schon :-) --Zollernalb 00:43, 10. Jan. 2009 (CET)

FC Konstanz

kann man die Löschung jetzt wieder rückgängig machen oder ist es immer noch scheisse nicht Böse so als Frage gemeint :) --Timo Sieger 00:44, 10. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf, ohne dir nahe zu treten: Der Artikel sollte von dir noch ein bischen überarbeitet werden, der Fließtext ließtz sich recht "holprig".--Manuel Heinemann 00:48, 10. Jan. 2009 (CET)

(BK)Timo, ich bin müde, bitte nicht solche Ausdrücke... Die Geschichte besteht bisher hauptsächlich aus der Namensfindung und endet 1952. Das ist auf jeden Fall schon mal zuwenig. Zumindest so gut wie der FC Singen 04 sollte es schon werden, orientiere dich doch daran. Ich schaue mir deinen Artikel Morgen an. --Zollernalb 00:51, 10. Jan. 2009 (CET)

Zudem gilt für die Relevanz des Artikels folgendes: Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum, d.h. das ist das Mindestmaß, das im Artikel zu finden sein muss, dass er nicht gelöscht wird.--Manuel Heinemann 00:54, 10. Jan. 2009 (CET)

Ok denn is ja gut bin übrigens aus Singen nicht aus Konstanz. find es einfach interesant da der FC Konstanz hier komischer weisse nicht vertreten ist. muss halt erst ein ehemaliger FC Singener kommen :) (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von Lulu79 (Diskussion • Beiträge) 00:57, 10. Jan. 2009)

Die Geschichte nach 1950 sollte immer noch ergänzt werden, ansonsten sehr schön, danke. --Zollernalb 11:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Zollernalb, schau dir, wenn du das hier lie0t bitte mal Benutzer Diskussion:Gluggy#FC Konstanz an. Und schau mal, dass du die Versionshistory von FC Konstanz fixen kannst, dass klar wird, dass die "Neuanlage" lediglich "ein unglückliches Schmücken mit fremden Lorbeeren war". Das war kein Fairplay von Gluggy, sondern ein Blutgrätsche gegenüber Timo Sieger, und muss einfach wieder richtig gestellt werden.--Manuel Heinemann 03:11, 10. Jan. 2009 (CET)

Dr. Shaggeman hats geregelt, alles in Ordnung. --Zollernalb 11:04, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich danke Euch!--Manuel Heinemann 22:49, 10. Jan. 2009 (CET)

passt es jetzt?

Wie ich sah, hast du sogar die fehlenden Familiennamen bei befour ergänzt. Brav! Passt es jetzt in meinem Entwurf bzgl. der Namen? Gibt es vielleicht anderweitig Anlass zu Kritik? Es grüßt dich.. --Sooonnniii 01:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Wenn du dir die dortige Dikussionsseite anschaust, wirst du feststellen, dass dieses Lob nicht mir gebührt.
Ich werde mir deinen Entwurf anschauen, darf ich mögliche Verbesserungen direkt im Text vorschlagen? Grüße --Zollernalb 11:10, 10. Jan. 2009 (CET)

Die Diskussionsseiten beachte ich nur allzu oft nicht. Aber ich hab´s nun gesehn. Evtl. musst du die Nachnamen bei befour wieder rausnehmen, sofern rechtlich nicht ok :-)

Gerne kannst du direkt im Text verbessern, am besten unterhalb des betreffenden Abschnittes, außer es sind nur Kleinigkeiten, dann direkt im Text. Den Abschnitt "Stil - Musik" habe ich noch nicht fertiggestellt, es ist nur eine Stoffsammlung, ich habe diesbzgl. genaue Angaben angefordert, auf die ich noch warte. Danke schon mal. Grüße, --Sooonnniii 11:20, 10. Jan. 2009 (CET)

Soweit erst mal. Den Absatz "Stil" habe ich ausgelassen. Du solltest auf jeden Fall die externen Kritiken belegen. Im Geschichtsabschnitt stehen z.T. immer noch Vornamen anstatt Nachnamen. Melde dich wieder, wenns weitergeht. Grüße --Zollernalb 11:46, 10. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank schon mal. Ich bin heut anderweitig beschäftigt (putzen, lernen etc.), kann mir deine Änderungen also erst am Abend ansehen. Aber so wie ich das überblicke, ist es im Wesentlichen mein Artikel geblieben ;-) cu --Sooonnniii 12:03, 10. Jan. 2009 (CET) P.S: Eigentlich schreibe ich viel lieber für die Zeitung. Da kann man schreiben was man will und muss nix belegen :-) --Sooonnniii 12:08, 10. Jan. 2009 (CET)

Du wolltest doch putzen :-) --Zollernalb 12:09, 10. Jan. 2009 (CET)

Habe ich dann auch :-) Herzlichen Dank für deine Korrekturen. U.a. wurde mein begabter Schlagzeuger Bernd zum normalen Schlagzeuger degradiert. Jedoch kein Problem, ich bin einsichtig. Du hattest in allem recht. Grüße, --Sooonnniii 23:47, 10. Jan. 2009 (CET)

PS: Das mit dem Musikstil kann noch dauern. Da ich mich hier nicht so recht auskenne, habe ich einen prof. Gitarristen darum gebeten, mir das Gitarrenspiel der Jungs zu bewerten. Leider schrieb ich ihm, er solle sich ruhig Zeit lassen, da das mit den Bildern bei WP so lange dauert. In irgendeiner Kritik las ich, tonair ist „Rock ’n’ Roll und Liebe“. Stimmt aber gar nicht! Mein Bruder sagt nämlich, dass das Shuffle mit durchlaufender Base Drum fehlt, also kein Rock ’n’ Roll. Na tanzbar ist er dennoch. Immerhin bescheinigte er mir, dass Bernd alles richtig spielt, wahrscheinlich also doch sehr begabt.. ;-) Grüßle, --Sooonnniii 12:02, 11. Jan. 2009 (CET)

Deutsches Kreuz

"Der Krieg verteilt keine Auszeichnungen" - wirklich schön gesagt ... :-))--ToddyB 12:35, 10. Jan. 2009 (CET)

Ich war halt schon immer ein Philosoph ;-) --Zollernalb 12:38, 10. Jan. 2009 (CET)

Kat: Kat im Landkreis Reutlingen

Hi, Zollernalb. Als Kenner der Region möchte dich bitten, dir diese Diskussion mal anzuschauen. Habe keine Lust, mich da zu verbeißen, aber ich muss doch sagen: Der von mir angeschriebene Benutzer liegt definitiv falsch. Nun wurden meine reverts wieder re-revertiert. Mein Interesse liegt ja eher in anderen Bereichen, habe nicht vor, mich da weiter aufzuhalten. Es gibt in der WP genügend Falschinfos. Aber vielleicht hast du ja mehr Interesse. Schönen Gruß. --Ulitz 00:07, 11. Jan. 2009 (CET)

Hallo Ulitz, schön von dir zu hören (wir sollten es doch mal schaffen, gleichzeitig am Stammtisch TÜ aufzukreuzen...). Septembermorgen hat da recht. Eine Ortschaft ist etwas anderes als eine Gemeinde. Es gibt keine Ortschaft Lichtenstein, nur eine Gemeinde. Das Schloß ist hingegen ein Ort. Ortschaften gibts übrigens auch noch. z.B. Honau. Komplizierter Kommunalrechtskäse, aber isso. Das in deinem (momentan) letzten Abschnitt ("Honau das dorf Honau" und zu "Holzelfingen das dorf Holzelfingen") muss ich mir noch anschauen. Soweit erst mal, Grüße ins Echaztal --Zollernalb 00:25, 11. Jan. 2009 (CET)

Ähem - Hast du dir die Kategorie:Ort im Landkreis Reutlingen angesehen? Dort sind fast alle eigenständigen Gemeinden des Kreis RT aufgeführt: Engstingen, Eningen, Metzingen, Münsingen, Trochtelfingen, Bad Urach, Pfullingen, Zwiefalten ... etc. Nach der wohl von dir und Septembermorgen gemeinten Logik dürften sie (wie Lichtenstein, das denselben Status hat) dort nicht aufgeführt sein (sind es aber) - na ja ... und wenn ihre Auflistung doch gerechtfertigt sein sollte, dann gehört auch Lichtenstein dazu (jedenfalls eher als das simple gleichnamige Schloss auf dessen Gemarkung) ... By the way: Siehe auch diesen Revert meines Kontrahenten in dieser angelegenheit (bitte im Kontext zu betrachten) - MfG --Ulitz 00:59, 11. Jan. 2009 (CET)

das liegt daran, dass es nicht nur eine Gemeinde mit dem Namen Zwiefalten (zu dem dann Attenhöfen, Baach, Gauingen, Gossenzugen, Hochberg, Mörsingen, Sonderbuch und Upflamör gehören) gibt, sondern auch ein Dorf (zu dem nichts gehört außer den Häusern). Es gibt aber kein Dorf Lichtenstein, sondern nur die Gemeinde. Unterschied klar? --Zollernalb 01:06, 11. Jan. 2009 (CET)

Nöö, zu der späten Stunde nicht wirklich klar - Das ganze scheint mir doch so was wie ne eigene Wissenschaft zu sein - jdf. für einen 08/15-Benutzer, der sich fragt, warum Gemeinde A aufgeführt ist, Gemeinde B aber nicht, dafür aber Haus C aus gemeinde B sehr wohl ... Oma-Tauglich kommt es mir jdf. nicht vor - wie gesagt, im Grunde nicht mein Thema, bin hier eher auf andere Bereiche "abonniert" --Ulitz 01:20, 11. Jan. 2009 (CET)

(BK)das weiß ich ;-) So schwierig ist das doch nicht: du hast verraten, dass du in der Gemeinde Lichtenstein wohnst, und daher weiß ich, dass du nicht im Dorf Lichtenstein wohnst, weil es das nämlich nicht gibt. Im Gegensatz zum Dorf Zwiefalten, das ein Teil der Gemeinde Zwiefalten ist. Falls ich immer noch nicht durchkomme, sag Bescheid, nach meinem nächsten Versuch ist meine Flasche Rotwein bestimmt leer... --Zollernalb 01:29, 11. Jan. 2009 (CET)

metal-only

Ich habe eine Frage zu dem Metal-Only Beitrag den du eben gelöscht hast. Was genau fehlte an dem beitrag, damit er veröffentlich wird? Oder passt der Beitrag hier gar nicht herein? Ich bitte mal um eine Antwort. Grüße memo92

--Memo92 12:08, 11. Jan. 2009 (CET)!

Hallo Memo, so ist es, der Beitrag passt hier gar nicht rein, weil euer privates Internetradio meilenweit an den Relevanzkriterien scheitert. Ein paar allgemeine Hinweise kopiere ich dir noch auf deine Diskussionsseite. Grüße --Zollernalb 14:09, 11. Jan. 2009 (CET)

warum scheitert es denn an den kriterien? das radio kann alles aufweisen, was andere internetradios wie z.b. raute musik auch aufweisen kann. gruß memo

--Memo92 14:18, 11. Jan. 2009 (CET)!

Orientiere dich an Wikipedia:Richtlinien Websites. Falls du danach immer noch meinst, metal-only hätte einen Artikel verdient, wende dich bitte an WP:LP. Grüße --Zollernalb 14:33, 11. Jan. 2009 (CET)

Altlast aus der Redundanz

Hallo Zollernalb, kannst du einen Blick auf die Altlast Wikipedia:Redundanz/Juli 2008#Dual (Plattenspieler) - Dual (Unternehmen) werfen?! Und deine Adminknöpfe verwenden, insofern es für diesen Fall diese gibt.--Manuel Heinemann 22:11, 11. Jan. 2009 (CET)

Sorry, hatte übersehen, dass du schon dran warst und jetzt alles anscheind in Orndung ist.--Manuel Heinemann 22:18, 11. Jan. 2009 (CET)

Sehr grenzwertig... Gruß --Zollernalb 22:22, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich dacht bisher gelte das Kopieren solch großer Abschnitte als URV wenn man die Versionsgeschichten miteinander nicht vereint. Aber da du nicht Alarm geschlagen hast, gehe ich davon aus, das alles iO ist.--Manuel Heinemann 22:49, 11. Jan. 2009 (CET)

Manuel, stell dir vor, manchmal ist die „Admin-sieht-alles,-weiß-alles-und-hat-immer-Recht“-Funktion bei mir abgeschaltet :-) --Zollernalb 22:52, 11. Jan. 2009 (CET)

Und ich dachte, dass das bisher eine Standardfunktion wäre! *lach* --Manuel Heinemann 13:22, 12. Jan. 2009 (CET)

Wa def ma do no schreiba?

Am 12. Januar 2009 gaben weit mehr als 1.500 Trauergäste bei einem Requiem [5] in der ev. Stadtkirche Blaubeuren Adolf Merckle das letzte Geleit? Gruß--Bene16 14:47, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe deine Frage nicht. --Zollernalb 14:57, 12. Jan. 2009 (CET)

Kam schon den ganzen Tag auf Radio 7, der Bericht von der Beerdigung von AM etc. Kann man dazu einen Satz (s.o.) schreiben oder ist das nicht relevant. Gruß--Bene16 16:03, 12. Jan. 2009 (CET)

warum nicht? Halt immer schön WP:NPOV ;-) --Zollernalb 16:19, 12. Jan. 2009 (CET)

Mist...

ist was schiefgegangen, du warst schneller als ich dachte. Hab aus Versehen wieder das gleiche angelegt. Sorry. --Gripweed 18:02, 12. Jan. 2009 (CET)

und was muss jetzt wieder weg? --Schneller als sein Schatten 18:03, 12. Jan. 2009 (CET)

Engie wars... Jetzt ist alles klar... Wollte mich nur für den Mist entschuldigen... --Gripweed 18:08, 12. Jan. 2009 (CET)

NP. Grüße --Zollernalb 18:09, 12. Jan. 2009 (CET)

Danke für deine Verbesserungen :-) Gruß, --Sooonnniii 10:16, 13. Jan. 2009 (CET)

Hab ich da alles richtig gemacht?

Hi Zollernalb, ich mal wieder. Schau mal bei Birmingham Bulls, ich hab da wegen Namensgleichheit den Eishockeyartikel verschoben, die links angepasst und den Redirect aufgelöst. Muss ich da noch was eintragen? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:55, 13. Jan. 2009 (CET)

hi, du solltest noch die Links in dieser Liste auf das jeweilig passende Lemma umbiegen. Grüße --Zollernalb 11:02, 13. Jan. 2009 (CET)

Da scheint was mit dem Cache zu sein, diese Links gibts nämlich nicht, die stammen alle aus der Vorlage:Navigationsleiste WHA-Clubs Spielzeiten. Diese hab ich bereits geändert., scheint sich aber scheinbar noch nicht überall rumgesprochen zu haben. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 11:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Zumindest den habe ich gerade gefunden, aber sonst hast du glaube ich recht. --Zollernalb 11:13, 13. Jan. 2009 (CET)

lol, den hab ich selbst falsch eingebaut nachdem ich alle anderen geändert hatte :D Hilft es vielleicht irgendwas wenn man diesen Purge mal bei der Vorlage ausführt? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 11:19, 13. Jan. 2009 (CET)

Am besten ausprobieren, ich weiß es nicht. --Zollernalb 11:21, 13. Jan. 2009 (CET)

Scheint nix gebracht zu haben, ich werd das mal beobachten, vielleicht gibt es sich ja im laufe des Tages, seltsamerweise haben sich einige Artikel "umgestellt" und dieser Rest nicht...komisch. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 11:22, 13. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank

Hallo Zollernalb, vielen Dank für den Sichterstatus trotz fehlender Qualifikation. Es war immer so demotivierend, wenn meine Änderungen niemaden gleich erreicht hätten :) Grüße--Mrmryrwrk' 12:31, 12. Jan. 2009 (CET).

nach dem Durchschauen deiner Beiträge hielt ich dich für durchaus qualifiziert :-) Grüße --Zollernalb 12:32, 12. Jan. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, danke für Deine Tipps auf meiner Diskussionsseite! Salvina 17:57, 13. Jan. 2009 (CET)

gerne! --Zollernalb 18:03, 13. Jan. 2009 (CET)

Löschkandidat?

Hi Zollernalb,

das haste jetzt davon, dass Du mir Sichterrechte gegeben hast: Ich habe schon im Artikel Automatikk davon Gebrauch gemacht, weil jedes zweite Wort dasjenige war, welches mit "f" anfängt.

Allerdings war das gar kein Vandalismus, sondern das ist der Inhalt der Seite, nämlich der Liedtexte der vorgestellten Vereinigung.

Deshalb meine Frage: Wäre das nicht ein Löschkandidat? Oder sind die beiden Brüder relevant? Zu Ziff 7.1.2 der Wikipedia:Relevanzkriterien scheinen sie nicht zu passen. Es auf den Index der Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien zu schaffen scheint mir nicht ausreichend zu sein, um relevant zu werden.

Wie siehst Du das?Lambada 16:48, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Lambada, melde dich ruhig, wenn du eine Frage hast. Ohne jetzt die Verkaufszahlen der Herren zu kennen, kann ich mir schon gut vorstellen, dass sie hier relevant sind, hier trifft auch eher die bei den Relevanzkriterien genannte Ziffer 7.7.3 zu. Etliche erfahrene Benutzer haben in dem Artikel schon editiert, keiner hat einen LA geschrieben. Und "Pfui" ist auch kein Löschgrund. Und auch nicht, dass sie das "F-Wort" nicht mal richtig schreiben können ;-) Grüße --Zollernalb 17:01, 13. Jan. 2009 (CET)

Na, wenn das so ist, dann sei's ihnen gegönnt. Danke fürs Nachschauen :-) Lambada 17:25, 13. Jan. 2009 (CET)

gerne, bis bald ;-) --Zollernalb 17:26, 13. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsrechte

Danke, das ist nett. Grüße aus Insy. --Chesk 09:32, 14. Jan. 2009 (CET)

gerne, viel Spaß! --Zollernalb 09:40, 14. Jan. 2009 (CET)

Hast du gerade nichts zu tun?

Dieser Edit finde ich völlig daneben: [6]. Erstens handelt es sich um Old Jock einem Hund von John Russell und hat deshalb mehr mit der Hunderasse zu tun als mit dem Bild. Zweitens gehört Varia einer Rasse durch aus in einen Hunderasseartikel. - Bitte mach das wieder rückgängig. Der Artikel und der Abschnitt wurde von jemanden geschrieben, der sich übrigens mit dieser Rasse auskennt. --Micha 18:56, 13. Jan. 2009 (CET)

Ist das deine Art, freundlich nachzufragen? Nun gut. Ich habe überhaupt nichts gegen das Bild, nur hatte es in dem Abschnitt nichts verloren, dort ging es um Kunst. Füge es also gerne wieder irgendwo ein und gebe ihm eine sinnvolle Bildunterschrift. Den Kunstabschnitt habe ich übrigens gelöscht, es ging ja dort nur um dieses eine Gemälde, wie du mit ein wenig Recherche (oder beim Lesen des Abschnitts) leicht feststellen kannst, ist es eher unwahrscheinlich, dass es sich überhaupt um einen Parson Russell handelt, aber Erörterungen darüber gehören nicht in den Artikel zur Hunderasse, sondern über denjenigen des Künstlers oder des Hundes selbst. Ich wünsche dir herzlich wieder bessere Laune --Zollernalb 19:10, 13. Jan. 2009 (CET)

Ich habe gerade eine Septumplastik hinter mir und deshalb keine gute Laune. Sorry, deswegen. Lass es also wieder gut sein ;-). Deine Erklärungen leuchten eigentlich ein... --Micha 19:13, 13. Jan. 2009 (CET)

Na dann, gute Besserung ;-) --Zollernalb 19:15, 13. Jan. 2009 (CET)

Der Hund ist übrigens ein zur Züchtung eingesetzter Foxterrier, das Bild solte also eher in den Abschnitt zu Zuchtgeschichte, da sind aber schon zwei Bilder, so von wegen Varia... --Zollernalb 19:18, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke! Kann ich gebrauchen... Ps. wegen Hund, evtl. mit meinem ehemaligen Mentee ausdiskutieren Benutzer:Alephalpha. Er ist der Autor und Experte auf diesem Gebiet und der Artikel ist sein Erstlingswerk. Ich kenne mich persönlich mit diesem Thema zu wenig aus. Hatte nur mal einen Appenzeller Sennenhund zuhause. --Micha 19:20, 13. Jan. 2009 (CET)

Welcher Artikel ist sein Erstlingswerk? --Zollernalb 19:22, 13. Jan. 2009 (CET)

Parson Russell Terrier in dieser Version --Micha 19:29, 13. Jan. 2009 (CET)

danke. --Zollernalb 19:40, 13. Jan. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb. Die Löschung des Kunstabschnitts kann ich nicht so einfach nachvollziehen und empfinde ich als destruktiv, denn der Artikel ist dadurch schlechter geworden. Zum einen hatte ich durchaus die Absicht diesen Abschnitt um weitere Kunstbilder zu ergänzen (was du natürlich nicht wissen kannst). Zum anderen geht es darum die Diskussion um die Rasse von Nipper zu versachlichen und einen Beleg für die These zu liefern, dass es sich bei ihm um einen ursprünglichen Fox Terrier vom Typ Parson Russell Terrier handelt. Dafür wurde von mir das Bild von Old Jock eingefügt. Wenn man beide Bilder vergleicht, liegt die Ähnlichkeit auf der Hand (bzw. auf dem Auge). Natürlich kann man das auch im Artikel Nipper behandeln. Wenn Du aber den ganzen Artikel gelesen hast, wirst du vielleicht bemerkt haben, dass man mit diesen zwei Bildern auch eine Brücke zur Herkunft dieser Rasse schlagen kann. Der Artikel bekommt damit so etwas wie einen roten Faden. --Alephalpha 21:07, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Alephalpha, es ist doch überhaupt kein Problem, den Kunstabschnitt, wenn er denn mal ausführlich ist und mehr als ein Bild beinhaltet, wieder einzufügen, mach ruhig. Was aber gar nicht geht, ist, und verbessere mich bitte, falls ich das falsch verstanden habe, dass du versuchst, eigene Schlussfolgerungen zu ziehen und zu beweisen. In Wikipedia werden Theorien nur abgebildet, nicht aufgestellt, alles was in den Artikeln steht, muss belegbar sein. --Zollernalb 22:59, 14. Jan. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, ein anderer Edit von dir in diesem Zusammenhang ist die Löschung der Weblinks zu den FCI-Clubs, die diese Rasse in A, CH und D betreuen. Ich spreche jetzt nicht von dem Nicht-FCI-Club, der dort hartnäckig versucht seinen Link unterzubringen. Der Kommentar "... im Artikel geht es um den Hund, nicht um euren Verband" verhebt aber meines Erachtens in diesem Zusammenhang nicht. Selbst der Parson Russell Terrier ist nicht in der Lage sich an die Tastatur zu setzen und eine "offizielle Website der Rasse" zu publizieren. Es bleiben, übrigens bei allen Hunderassen, fast nur die Zuchtclubs, die auf ihren Websites eine ausführliche Darstellung ihrer Rasse bieten, ohne einen allzu kommerziellen Hintergrund. In der Redaktion Hund wurde dieses Thema bereits erörtert und man war sich einig, dass eine Aufnahme der Weblinks zu Zuchtclubs sinnvoll ist. Siehe Redaktionssitzung vom 5. November 2008. --Alephalpha 09:48, 15. Jan. 2009 (CET)

ich sehe das zwar anders (die Rassebeschreibung ist auch in dem auch verlinkten Word-Dokument zu finden, die Website, um die es geht, ist in meinen Augen eine ganz normale Vereinshomepage, auf der ich nur sehr schwer irgendwelche weitergehenden enzyklopädisch wertvolle Informationen finde), aber wenn ihr das für sinnvoll erachtet, lasse ich mein Finger von Hundeseitenweblinks. Warum schreibst du nichts zu meiner Antwort zum Thema Old Jock? --Zollernalb 13:48, 15. Jan. 2009 (CET)

Bezüglich Old Jock und Theoriebildung muss ich dir Recht geben. Ich werde bei Gelegenheit den Kunstabsatz umarbeiten und wieder einfügen. --Alephalpha 16:36, 15. Jan. 2009 (CET)

Wolf Ernst Hugo Emil Graf von Baudissin, Pseudonym: Frhr. v. Schlicht

Ich hatte im November den Werknamen "Offiziersehre" in "offiziers-Ehen" geändert. Diese Änderung wurde rückgängig gemacht. Warum ? Ein Werk "Offiziersehre" von Schlicht/Baudissin gibt es nicht.

Karlheinz Everts. karlheinz.everts@t-online.de www.karlheinz-everts.de/schlichb.htm

(nicht signierter Beitrag von 217.232.96.12 (Diskussion) )

Ich hatte einfach um eine Quelle für diese Änderung gebeten, das war alles. Bitte benutze das nächste mal das Feld „Zusammenfassung und Quellen“ unterhalb des Editfensters, um deine Änderungen kurz zu erklären oder noch besser zu belegen, dann passieren solche Reverts nicht. Grüße --Zollernalb 13:53, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich habe zuwenig Erfahrung im Umgang mit Wikipedia. Das ist wohl der Grund, dass ich keine Quelle für meine Änderung angab. Entschuldigung! --Everts

nichts zu entschuldigen, alles in Ordnung. Dikussionsbeiträge kann man übrigens mit dem -Knopf oberhalb des Editfensters "unterschreiben". Herzliche Grüße --Zollernalb 14:14, 15. Jan. 2009 (CET)

Problem

Hallo! Ich habe ein kleines Farb-Problem auf meiner Benutzerseite, könntest du mir vielleicht helfen? Ich komme einfach nicht drauf, woran es hackt... --Jacktd 14:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jacktd, ich sehe, du hast schon bei Aka nachgefragt, mehr Tipps kann ich dir leider auch nicht geben, sorry. Grüße --Zollernalb 14:17, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich hab schon bei einigen nachgefragt, aber keiner kann mir helfen =) Trotzdem danke! =) Lg, --Jacktd 14:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Des "Sichters" Dank

Hallo Zollernalb - dass du mich zum "Sichter" erhoben hast, ehrt mich. Besten Dank und freundliche Grüße --Markus Wolter 16:43, 15. Jan. 2009 (CET)

Jeder, wie er´s verdient ;-) Grüße --Zollernalb 16:45, 15. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschung Rengha Rodewill

Es wäre schön, wenn du dich in der LP noch dazu äußern könntest, warum du den neu erstellten Artikel schnellgelöscht hasat. "Zweifelsfreie Irrelvanz" liegt hier IMHO jedenfalls nicht vor, vielleicht sollte man der Anfragerin zumindest im BNR eine Chance geben. --HyDi Sag's mir! 20:06, 13. Jan. 2009 (CET)

erledigt, Grüße --Zollernalb 23:29, 13. Jan. 2009 (CET)

Danke. --HyDi Sag's mir! 23:35, 13. Jan. 2009 (CET)

Nicht dafür ;-) --Zollernalb 23:38, 13. Jan. 2009 (CET)

Könntest du dir bitte mal Benutzer:Porcelli/Rengha_Rodewill2 ansehen? IMHO könnte das so jetzt in den ANR. Benutzer:Porcelli/Rengha_Rodewill ist wegen URV unbrauchbar. --HyDi Sag's mir! 00:32, 17. Jan. 2009 (CET)

Frag doch bitte lieber Felistoria, die hat die damalige Löschdiskussion ausgewertet und ist sicher mehr im Thema als ich. --Zollernalb 00:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Östliche Grenze

Hallo Zolli, ist die Bauernhofform auch bei Euch vorherrschend? Mir fehlt noch die westliche Grenze *lol*. Danke! --Grüße aus Memmingen 18:52, 15. Jan. 2009 (CET)

Also, das Haus, in dem ich wohne, sieht dem auf der Skizze schon sehr ähnlich, allerdings kam neben dem Wohnteil erst der Stall, dann die Scheune, in Benes Skizze scheint es ja umgekehrt zu sein. --Zollernalb 19:05, 15. Jan. 2009 (CET)

Warum sieht "Benes Skizze" eigentlich aus wie ein Scan aus einem Buch, inklusive der durchscheinenden Textspalten? Das "eigene Werk" mag ich ihm so nicht ganz abnehmen. --Sitacuisses 19:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sitacuisses, frag ihn doch am besten erst mal selbst. Grüße --Zollernalb 19:19, 15. Jan. 2009 (CET)

Ich denke, er liest hier mit. Ich hatte ihn außerdem schon vor langer Zeit in einer anderen Angelegenheit angesprochen, weil er es mit dem Urheberrecht nicht all zu genau nahm. Das reicht mir persönlich als Hinweis an ihn. --Sitacuisses 19:33, 15. Jan. 2009 (CET)

Tja, Bene, vielleicht solltest du das nochmal zeichnen, auf weißem Papier, ohne Text auf der Rückseite ;-) --Zollernalb 19:44, 15. Jan. 2009 (CET)

…und vor allem ohne noch weitere Textblätter mit deckungsgleichen Spalten beim Scannen dahinter zu legen, die man ebenfalls durchscheinen sieht… --Sitacuisses 20:22, 15. Jan. 2009 (CET)

Das muss am Zeichenpapier liegen... --Zollernalb 20:25, 15. Jan. 2009 (CET)

Nachdem Bene mir die Datei damals auch in besserer Qualität (ohne das durchscheinende Schmierpapier) zumailte, hab ich nun die Originaldatei hochgeladen, allerdings ham die Commons Schwierigkeiten beim hochladen, weshalb die richtige Ansicht noch etwas auf sich warten lässt..... --Grüße aus Memmingen 20:34, 15. Jan. 2009 (CET)

Das ist nicht die Originaldatei, sondern einfach eine nur in schwarzweiß statt in Graustufen eingescannte oder bearbeitete Version. Auf die Weise wird der durchscheinende Hintergrund in dieser Version zwar unsichtbar, in der verräterischen Ursprungsversion (unten) jedoch nicht.--Sitacuisses 17:21, 16. Jan. 2009 (CET)

Commons hängt gerade schwer in den Seilen...--Zollernalb 20:37, 15. Jan. 2009 (CET)

Jup, Wiki.de hat sich ja grad nochmals gefangen, vorhin gings ja auch schon merklich langsamer vorwärts....--Grüße aus Memmingen 20:42, 15. Jan. 2009 (CET)

Bei mir ging .de zehn Minuten überhaupt nicht - die schlimmsten zehn Minuten meines Lebens ;-) --Zollernalb 20:46, 15. Jan. 2009 (CET)

Kann ich mir vorstellen, ich hab jetzt grad mal zwei schöne rote Blutorangen gegessen mmhhh, lecker :o))))) --Grüße aus Memmingen 21:22, 15. Jan. 2009 (CET)

Äääätsch

Ich hab Dich überholt ;o) --Grüße aus Memmingen 22:56, 15. Jan. 2009 (CET)

ihr hättet lieber nach München gehen sollen, die haben sich schon beschwert, dass sie keine Chance hätten, ins System zu kommen, weil sie nie bestätigte Benutzer treffen. --Zollernalb 22:59, 15. Jan. 2009 (CET)

Warst Du, oder? Hättest halt was gsagt, meiomei.... --Grüße aus Memmingen 23:07, 15. Jan. 2009 (CET)

Nein, ich war nicht, das hätte ich schon gesagt... --Zollernalb 23:09, 15. Jan. 2009 (CET)

Aber die in München schreiben ja auch nur, daß es ein neuer Rekord von den Besucherzahlen her war, aber wieviele - das wird verschwiegen.... --Grüße aus Memmingen 23:11, 15. Jan. 2009 (CET)

Vor allem treffen die sich halt gern untereinander - die fahrn nicht so gern nach auswärts... --Zollernalb 23:13, 15. Jan. 2009 (CET)

Schaut fast so aus. Aber die in Ulm/Neu-Ulm sind ja auch komplett eingeschlafen, oder? Tzzz, so ne Arbeitseinstellung *g* --Grüße aus Memmingen 23:17, 15. Jan. 2009 (CET)

was ist denn das für ein Wettbewerb hier? Memmingen drück einfach auf dem Heimweg das Pedal nicht durch ... -- visi-on 16:56, 16. Jan. 2009 (CET)

den Wettbewerb gab es nicht, bis zu dem Zeitpunkt, als Memmingen mehr Punkte hatte. Da hat er ihn erfunden :-) --Zollernalb 17:00, 16. Jan. 2009 (CET)

Tja, irgendwo muß man ja auch mal besser sein als Zolli! *g*, was für ein Gaspedal? Ich fuhr nach Navi strich 98-100 und kein Km/h mehr....evtl. sollten die Schwizer mal die Radargeräte neu justieren? ;o) --Grüße aus Memmingen 00:21, 17. Jan. 2009 (CET)

beFour

Hallo Zollernalb, ich habe die Nachnamen (bis auf einen) wieder entfernt. Die Produktmanagerin hatte mich angeschrieben, und mir erklärt, dass durch die Nennung der Namen die Privatspäre der Eltern (durch die - verständlicherweise - junge Zielgruppe der Band) massiv beeinträchtigt werden könnte, was ich vollkommen verstehen kann. Da die Namen ja offiziell eh nicht bekannt sind, kann m.E. ruhig auf die Nennung verzichtet werden. Ich hoffe, du siehst das genauso. Gruß --ChrisHamburg 15:19, 16. Jan. 2009 (CET)

schade, aber wahrscheinlich hast du recht. Mal sehen, ob die Fans mit der Versionsgeschichte umgehen können, ich denke, das sich die Namen inzwischen rumgesprochen haben dürften. Grüße --Zollernalb 15:49, 16. Jan. 2009 (CET)

lol --Sooonnniii 16:43, 16. Jan. 2009 (CET)

ist nicht lustig, eher traurig... Aber mit Problemen mit ihrer Privatsphäre werden deine Jungs ja kein Problem haben... --Zollernalb 16:46, 16. Jan. 2009 (CET)

Nicht wirklich. Meine Jungs sind aber auch schon älter :-) --Sooonnniii 16:52, 16. Jan. 2009 (CET)

Rentnerband vs. Teenieband... --Zollernalb 17:01, 16. Jan. 2009 (CET)

Die jetzige Version ist doch lustig. Schaut noch mal genau hin.--Sitacuisses 17:09, 16. Jan. 2009 (CET)

Jetzt hast du´s verraten :-( --Zollernalb 17:10, 16. Jan. 2009 (CET)

Mache mal einer Manus Nachnamen raus, bitte! --Sooonnniii 17:15, 16. Jan. 2009 (CET)

Mach doch selbst, its a Wiki. --Zollernalb 17:16, 16. Jan. 2009 (CET)

Wer wollte denn unbedingt die Nachnamen drin haben, du oder ich? Außerdem.. meine Jungs sind keine Rentner, sondern im besten Alter ;-) --Sooonnniii 17:30, 16. Jan. 2009 (CET)

Ich klau mal schnell bei dir wie die Dame mit den vielen Vokalen auch schon.Shug 18:13, 16. Jan. 2009 (CET)

Viel Spaß damit. --Zollernalb 18:49, 16. Jan. 2009 (CET)

Eisenbahnsignale in Österreich

Hall Zollernalb,

danke für die Löschung des Linkes. Ich wollte gerade einen Löschsiegel setzen, damit der Link gelöscht wird. Habe meinen Artikel im Benutzernamensraum und werde ihn dort Wikipedia-tauglich machen. --DanielRute 00:17, 17. Jan. 2009 (CET)

Hab ich schon gesehen, ist noch viel Arbeit ;-) Grüße --Zollernalb 00:18, 17. Jan. 2009 (CET)

Jupp, aber ich habe ja Zeit. Wichtig ist ja, dass es ein guter Arikel wird. Da kann es auch ruhig Monate dauern. Die Übersetzung der japanischen Eisenbahnsignale hat ja auch Monate gedauert und nun ist es ein guter Artikel. --DanielRute 00:23, 17. Jan. 2009 (CET)

Und ich hatte mich schon gefragt, was dich als Brandenburger an österreichischen Signalen interessiert, aber im Gegensatz zu Japan sind die ja noch um die Ecke... --Zollernalb 00:27, 17. Jan. 2009 (CET)

Jupp, einmal Flughafen Berlin-Tegel - Flughafen Memmingen, dann noch etwa n stündchen mit dem Zug und zack, plötzlich österreichische Zugsignale ;o) --Grüße aus Memmingen 00:30, 17. Jan. 2009 (CET)

Da ich auf Eisenbahnsignale spezialisiert bin (bin ja Fahrdienstleiter), ist es natürlich mein Hobby, mich damit auseinander zusetzen. Ich will halt, dass man auch die ausländischen Signale kennt. Und da auch glücklicherweise die Internetseite mit Wikipedia kooperativ ist, nehm ich das ganze Wissen und mache daraus einen guten Artikel. Erste Signalbilder sind schon drin. Übrigens werdee ich auch noch weitere Übersertungen machen. Aber eins nach dem anderen. ;D --DanielRute 01:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsfehler

Bei dieser Edit von mir ist mir gerade aufgefallen, dass ich den Linkfix beim falschen Namen gesetzt hatte. Hätte meines Erachtens niemals gesichtet werden dürfen. -- Triebtäter 01:06, 17. Jan. 2009 (CET)

Andersrum: Der Fehler hätte nicht passieren dürfen. Warum soll ich das nicht sichten? War es Vandalismus von dir? Hätte ich dir gar nicht zugetraut... --Zollernalb 11:36, 17. Jan. 2009 (CET)

Im Ergebnis war die Bearbeitung offensichtlicher Unsinn. Wenn dieselbe Änderung anonym unter IP-Nummer vorgenommen worden wäre, wäre sie mit einiger Sicherheit nicht gesichtet worden (will ich zumindest hoffen, denn sonst ergäbe die Sichterei überhaupt keinen Sinn mehr)! Bitte beim Sichten auf die Änderung schauen – und nicht auf die Person, die sie vorgenommen hat. -- Sprachpfleger 16:43, 17. Jan. 2009 (CET)

Schönen Samstag...!

Groß, --ToddyB 11:44, 17. Jan. 2009 (CET)

Dir auch! --Zollernalb 11:45, 17. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Sichterrechte

Moin Zollernalb, sehr freundlich, mir Sichterrechte zu geben! Werde sorgsam damit umgehen :-) Schönes Wochenende und Gruß --Alsterdrache 13:30, 17. Jan. 2009 (CET)

Gerne, viel Spaß und ein produktives Wochenende ;-) --Zollernalb 13:31, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Sichterrechte. Bin jetzt nicht sooo der Wiki-Fetischist, aber wenn ich sowas schon krieg, dann freut es mich sie von einem so bodenständigen Namen wie "Zollernalb" zu bekommen!

Babel:
swg Des Mädle/Der Kerle schwätzt Schwäbisch, seit se/er schwätza ka.
Benutzer nach Sprache

--Allegoriowitsch 17:24, 17. Jan. 2009 (CET) Denn auch

Gern, dein Name ist ja auch sehr bodenständig :-) --Zollernalb 18:16, 17. Jan. 2009 (CET)

Die übliche Frage:

kann man sowas [7] sichten, oder fällt das unter Spam? Danke. --Frank Reinhart 17:51, 17. Jan. 2009 (CET)

bestimmt ist das ein oder andere verzichtbar, aber mMn spricht nichts gegen das Sichten (was ich getan habe). Grüße --Zollernalb 18:20, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke! Nur zur Erinnerung: Du hast mich zum Sichter-Rechte-wieder-geben-lassen überredet. Dafür darfst Du jetzt Buße tun, indem Du eine meiner Top-Anlaufadressen bist, wenn ich nicht so recht weiter weiß. Viele Grüße und gute Nerven. --Frank Reinhart

Nachtrag: Ich werde deine Nerven natürlich nicht unsinnigerweise und mißbräuchlich belasten

Das ist nett :-) Übrigens bin ich in Sichterfragen auch nicht die letzte Instanz, oft genug lasse ich einen Artikel auch ungesichtet (man muss ja nicht revertieren) und hoffe, jemand anders kann den Edit besser beurteilen. --Zollernalb 20:31, 17. Jan. 2009 (CET)

Genau. Man sollte nur sichten, wenn man sich wenigstens 88%-ig sicher ist, dass es passt. Habe dir gemailt. --Sooonnniii 20:50, 17. Jan. 2009 (CET)

Angekommen. --Zollernalb 21:07, 17. Jan. 2009 (CET)

Hab`s gesehn. --Sooonnniii 22:22, 17. Jan. 2009 (CET)

Dirk Schenker

Warum gelöscht ? Der Artikel war gerade am Anfang und sollte noch ergänzt werden, sehr unsachlich MfG --Manni999 20:51, 17. Jan. 2009 (CET)

Hallo Manni, gewisse Standarts werden von Artikeln schon verlangt, wenn sie eingestellt werden. Da ich sehe, dass dir heute schon ein anderer unfertiger Artikel gelöscht wurde, schlage ich dir vor, Artikel unter Benutzer:Manni999/Baustelle ordentlich vorzubereiten. --Zollernalb 21:05, 17. Jan. 2009 (CET)

Du schreibst auf deiner Diskussionsseite: „Denn würde ich vorschlagen ich erweitere in nächster Zeit den Artikel zum Thema "Armwrestling" und grenze ihn mal vom Kneipenspaß Armdrücken ab. Vielleicht ist dann die Relevanz eindeutiger“ - mach das doch mal, finde ich eine gute Idee. --Zollernalb 21:05, 17. Jan. 2009 (CET)

Danke für die Hilfe bin neu hier. Und bearbeite den Artikel zum Armwrestling im Moment, danach würde ich auch gern einige (relevate) Sportler dieser Sportart hier einstellen. Ist bloß frustrierend, wenn man gerade einen Artikel geschrieben hat und dieser 2 Minuten später wieder verschwunden ist. Besonders als Neuling. Ich hoffe ich kann mich auch zukünftig an dich wenden. Danke, --Manni999 21:29, 17. Jan. 2009 (CET)

Nur zu, allerdings kann ich dir sehr das Wikipedia:Mentorenprogramm ans Herz legen, die helfen gern und kompetent. Ich kopiere dir noch ein paar interessant Links auf deine Diskussionsseite. --Zollernalb 21:33, 17. Jan. 2009 (CET)

Ich sehe gerade, das hat schon jemand erledigt, inklusive die Hinweise zum Thema URV... --Zollernalb 21:35, 17. Jan. 2009 (CET)

Goldschlägernacht

wo finde ich die relevanzkriterien für veranstaltungen? 77.23.148.229 01:13, 18. Jan. 2009 (CET)

War in der Löschbegründung verlinkt. Für Veranstaltungen im Besonderen haben wir keine RKs. Die RKs für Vereine und Initiativen geben aber die ungefähre Windrichtung.--Goiken

ok, danke für den hinweis. 77.23.148.229 01:29, 18. Jan. 2009 (CET)

Goiken, danke für die Hilfe, Grüße auch an IP. --Zollernalb 09:33, 18. Jan. 2009 (CET)

Bild löschen

Ich habe jetzt das neue Bild des Naturparks hochgeladen. Wie kann ich das alte löschen, das man ja nicht mehr braucht und dann nur zu Verwirrung führen könnte? Grüße--Knallexus 01:18, 18. Jan. 2009 (CET)

erledigt.--Zollernalb 09:46, 18. Jan. 2009 (CET)

Kategorieendisk

Hallo Zollernalb. Wie ja schon mal persönlich besprochen, würde mich interessieren, wie es mit einer Löschung bzw. mit Deiner Einschätzung auf Erfolg einer LD aussieht. Die Kategorie Kategorie:Person (Allgäu) ist ein wahllso zusammengewürfeltes Sammelsurium. Das Allgäu ist nicht fest eingrenzbar, etc....hatten wir ja alles schon mal. Das einzige was m. E. nach diese Kategorie "retten" könnte, wäre der Zusatz, daß nur Personen aus der Planungsregion Allgäu aufgenommen würden...bin gespannt auf Deine Meinung. Danke und bis denne --Grüße aus Memmingen 20:01, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Memmingen, alle deine Argumente sind schlüssig, in der Kat selbst ist ja auch keine Eingrenzung zu finden. Ich bin kein Kategorienspezialist, aber mMn hast du recht. Falls du den LA stellst, wird das deine Beziehung zu bestimmten Benutzern natürlich nicht verbessern, aber wahrscheinlich bist du der Meinung, dass die eh zumindest nicht mehr schlechter werden kann... Grüße --Zollernalb 21:59, 18. Jan. 2009 (CET)

Habe nun mal nen LA gestellt, mal schaun was dabei rauskommt - und ja, bei bestimmten Personen kanns nicht mehr schlimmer werden ;o), wobei die eine die ich meine, sich seit August 2008 nicht mehr hier blicken lassen hat. Eigentlich schade, denn bis auf das Thema Allgäu/Oberschwaben, hatte er ja gute Arbeit abgeliefert....--Grüße aus Memmingen 19:47, 19. Jan. 2009 (CET)

Chase Limper

Chase Limper oder auch nur Chase ist in keinem Fall irrelevant. Nur weil man eine Sache bei Google nicht findet ist sie nicht irrelevant. Lies den Artikel erst mal komplett bevor du sowas entscheidest. Gib bei Google mal Ich hol ihn jetzt raus oder Kaltes Blut ein. Es gibt verschiedenste Suchmöglichkeiten um Informationen über Chase zu finden.

Bitte lese dir WP:RK#Pop- und Rockmusik durch. Falles du dann immer noch der Meinung bist, Chase Limper sei nach unseren Kriterien relevant genug für einen Eintrag bei Wikipedia, wende dich an WP:LP. --Zollernalb 17:31, 19. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschung Campus of Excellence

Ich bitte um die Wiederherstellung des Artikels Campus of Excellence. Ich versteh, dass er gestern nicht akzeptabel war. Aber da ich gestern noch nicht fertig war und den Text heute überarbeitet habe, war er garantiert nicht mehr werblich. Bei dem Campus of Excellence handelt es sich um eine gemeinnützige Organisation, die vom Bundesministerium unterstützt wird, die in der Presse bekannt ist und die sogar letztes Jahr Bildungsmodelle entwickelt und Frau Merkel vorgestellt hat. Die Organisation ist genauso "werblich" wie Jugend forscht und die findet man schließlich auch bei Wikipedia.Ich hab den Text extra entschärft und kein Partnerunternehmen namentlich erwähnt. Innerhalb dem Publizieren des Textes und der Löschung - 1 Minute - kann man gar keinen Text lesen.

Finde es wirklich schade, dass mir überhaupt keine Chance gegeben wurde, meinen Artikel zu verteidigen. Die Begründung "rein Werblich" hinkt wirklich!!!

--Pinkcat 11:34, 20. Jan. 2009 (CET)

Nachem der Text schon einmal gelöscht worden war, geht der Weg über WP:LP. Grüße --Zollernalb 12:11, 20. Jan. 2009 (CET)

Schnelllöschung Industrielle Aggression

Ich halte Deine Schnelllöschung für vorschnell. Versuch's doch erstmal mit einem LA und höre die Kommentare der Kollegen und Kolleginnen dazu. Meine neuen Artikel Industrielle Beziehungen, Industrieller Konflikt, Industrielle Demokratie hatten zuerst auch einen LA, sind aber dann erfolgreich etabliert worden. Ich werde für IA auch noch weitere Ergänzungen und Belege beibringen. Gib dem Lemma eine Chance! FelMol 18:09, 20. Jan. 2009 (CET)

So ist das kein Artikel, vollkommen quellenlos und ohne erkennbare Relevanz. Bereite doch solch einen Artikel ordentlich in deinem Namensraum vor: Benutzer:FelMol/Baustelle. Also an dich der Appell: Gib dem Lemma eine Chance! --Zollernalb 18:15, 20. Jan. 2009 (CET)

Wie komme ich an den Ursprungstext, um ihn weiterauszubauen? ich habe keine Kopie. FelMol 18:44, 20. Jan. 2009 (CET)

Bitte an der Baustelle abladen! FelMol 18:47, 20. Jan. 2009 (CET)

(BK)das kannst du doch sicher in deinen Quellen schnell noch mal abschreiben ;-) Nein, im Ernst, ich kopiere dir das auf deine Baustelle. --Zollernalb 18:49, 20. Jan. 2009 (CET)

Löschung von gendergerechter Weiterleitung Historikerin

Hallo Zollernalb,

ich verstehe nicht, wieso die Weiterleitung Historikerin -> Historiker gelöscht wurde. So wie ich das sehe, ist gemäss Wikipedia Richtlinien diese Weiterleitung wünschenswert. Wenn nicht, müsste Wissenschaftlerin auch gelöscht werden?

Es grüsst dich --Mindestens 00:40, 21. Jan. 2009 (CET)

ich habe den Redirect wieder hergestellt. Grüße --Zollernalb 11:15, 21. Jan. 2009 (CET)

vielen Dank und eine schöne restliche Woche. Grüsse --Mindestens 11:20, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke dafür, ist ja noch ziemlich viel übrig (von der Woche). --Zollernalb 11:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Löschung Albert Frank (Weiterleitung)

Danke fürs Löschen, selbst kann ich das nicht machen oder? Zumindest habe ich nix dergleichen gefunden, um im eigenem Namensraum einen Beitrag zu löschen. Gruß Sven -- Sven Fiedler 08:00, 21. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sven, du hast recht, löschen können nur Administratoren. Grüße --Zollernalb 11:16, 21. Jan. 2009 (CET)

Heidesee

Hallo, da du ebend den Revert gemacht hast mit den Hinweis auf falschen Ort, bitte sage mir, wo ist u.U. der richtige Ort. Danke Tody75 11:38, 21. Jan. 2009 (CET)

der richtige Ort ist die Diskussionsseite des Artikels. Wenn dir die Antwort dort zu lange dauert, kannst du ja vielleicht direkt einen der Artikelautoren anschreiben. Manchmal dauerts halt ein wenig. --Zollernalb 11:42, 21. Jan. 2009 (CET)

Inhaltlich: natürlich kannst du den Punkt einfügen, mach einfach, dazu brauchst du keine Erlaubnis. --Zollernalb 11:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Mein Entwurf

Hallo Zollernalb, ich bin jetzt im großen und ganzen mit meinem Entwurf fertig. Die Abstände zwischen den Absätzen passen noch nicht und wahrscheinlich stimmt noch mehr nicht. Wenn du möchtest, kannst du ja wieder einen Blick darüber werfen. Ich würde mich freuen. Aber es eilt nicht, es reicht in den nächsten Tagen. Viele Grüße, Sooonnniii 00:44, 19. Jan. 2009 (CET)

mach ich. --Zollernalb 17:31, 19. Jan. 2009 (CET)

Danke schon mal für die Absätze etc. Aber wie mach ich das nur bzgl. des Stils? Die Informationen stammen vorwiegend von der Band selbst (v.a. unter Texte), die ich gezielt erfragte, da ich sie weder wissen konnte noch in anderen Kritiken fand. Teilweise, etwa was die Orgel betrifft, gehe ich auf eigene Kenntnisse zurück (spielte ja selbst auch mal Orgel). Der Begriff Rock 'n' Roll ist breit auslegbar. Julian meinte ja schon, dass das Shuffle mit durchgehender Basedrum fehlt. Dennoch ist es im weiteren Sinne Rock 'n' Roll. Habe mich mit dem Sänger unterhalten, welche Musik sich so nennen darf, auch in Bezug auf den Tanzsport, wo wir beide Erfahrung haben (Tanzschulen/Verein). Weiterhin finden sich unter "Stil" auch Ausführungen (einzelne Wörter), die in anderen Kritiken (z.B. Presse) auch zu finden waren, wie z.B. der genannte RnR. Ich meine halt, dass man das meiste auch als Laie selbst aus der Musik heraushören kann. Popmusik ist, wie ich gemerkt habe, nicht so eindeutig zu interpretieren wie dies bei der klassischen Musik möglich wäre, wozu ich letztlich mehr Bezug habe. Längere Satzgefüge habe ich aus urheberrechtlichen Gründen zitiert. Die Ausführungen unter "Auftreten" müssen ja nicht wirklich belegt werden, oder? Sind doch nette, eher zurückhaltende Jungs und tragen ganz puristisch Jeans und brave Frisuren. Grüße, --Sooonnniii 14:08, 21. Jan. 2009 (CET)

Nein, zu beschreiben, wie die Jungs aussehen, ist schon in Ordnung :-) Aber der Rest ist problematisch, was du machst ist original research, das wird aber bei Wikipedia nicht gemacht, Wikipedia soll nur abbilden, was andere schon herausgefunden haben (WP:Belege). Wenn also noch niemand etwas über ihren Stil geschrieben hat, wirds schwierig, du kannst es mit einem "nach eigenen Angaben der Band" versuchen, aber auch dafür bräuchte es eigentlich Belege. Grüße --Zollernalb 14:17, 21. Jan. 2009 (CET)

Lieber Zollernalb, „Primärforschung“ sieht bei mir ganz anders aus.. :-) Es wurde vielfach über den Stil von tonair berichtet. Ich denke hierbei z.B. an eine Kritik, wo geschrieben wurde, dass man Scheerers Stimme "ausdünnen" müsste, dabei ist Scheerer ja gar nicht der Lead-Sänger und wenn man Laskes Stimme ausdünnen würde, das wäre glaub ich nicht so gut, bei seiner ohnehin schon recht hohen Stimme. Will sagen, es wurde viel Schmarrn geschrieben. Wenn ich dein sog. original research anwandte, dann mehr nur so in der Art wie: "Was ist xy denn für eine merkwürdige Kritik? Was meinen die denn da?" Ok.. die Analyse ihrer Texte sind new. Was hälst du davon: Ich schreibe selbst einen Zeitungsbericht (überleg nur grad für welche Redaktion? grübl), so er denn veröffentlicht wird (und davon bin ich überzeugt), beziehe ich mich einfach auf diesen. Ist nur ein wenig viel Aufwand wie ich fürchte.. und an allem ist nur dieser Logo schuld.. Gruß, --Sooonnniii 14:55, 21. Jan. 2009 (CET)

Das mit dem Zeitungsartikel ist eine gute Idee :-) --Zollernalb 14:59, 21. Jan. 2009 (CET)

Ok. Dann mach ich das halt auch noch. :O) --Sooonnniii 15:35, 21. Jan. 2009 (CET)

Habe nun zwei Zeitungen benachrichtigt. Da diese aber schon mehrmals über tonair berichtet haben (wusste ich gar nicht..) ist es fraglich, ob es akut einen Schreibanlass gibt. Aber vielleicht habe ich ja Glück. n8 --Sooonnniii 22:27, 21. Jan. 2009 (CET)

Du könntest ja den Teil erst mal weglassen? --Zollernalb 22:31, 21. Jan. 2009 (CET)

Super! WEißt du wie lang ich für diesen "Teil" gebraucht habe? Und wie lang ich für meine Schreiben an die Zeitungen gebraucht habe? Die muss man ja auch irgendwie überzeugen, oder nicht? Oh Zollernalb! --Sooonnniii 22:34, 21. Jan. 2009 (CET)

Oh Sooonnniii, ich habe mich schon wieder falsch ausgedrückt, sorry. Du lässt den Artikel einfach mal los, ohne das "Stil"-Kapitel. Und später kann man dann immer noch belegbare Informationen nachtragen, ich glaube nicht, dass dir das jemand wegnimmt... Ich schrub das nür, damüt dör Artikel endlich mal aus deiner Baustelle rauskommt und in das Licht der Weltöffentlichkeit gelangt. --Zollernalb 22:40, 21. Jan. 2009 (CET)

Nein. Hast du nicht. Sekunden später hatte ich es begriffen. Ich weiß nicht recht, ohne dem "Stil"-Teil gefällt er mir nicht so arg. Ich schlafe mal noch eine Nacht darüber. ;-) --Sooonnniii 22:44, 21. Jan. 2009 (CET)

Das mach mal :-) --Zollernalb 22:46, 21. Jan. 2009 (CET)

Löschung von dem Artikel Verband der Tropenlandwirte Witzenhausen

Hallo. Könntest du mir das bitte genauer erklären warum du den Artiekel gelöscht hast. Ich war gerade beim Aufbau der Seite. Und ausserdem gibt es viele Verband-Seiten in Wiki von anderen. Und dieser Verband hat relevanz für einen eigenen Artikel. Auch ist die Geschichte interessant: siehe Artikel: Deutsche Kolonialschule. Der Verband ist international tätig, und hat ca. 1000 Mitlgieder im In- und Ausland. Auch hat er eine lange Geschichte, gegründet 1906. Es ist ein historischer Verein, der aber politisch neutral ist. Es hat nichts mit einer Bewertung der Kolonialzeit zu tun.

Ich bin neu bei Wikipedia und finde es nicht sehr nett, dass mir meine Artikel sofort gelöscht werden nach wenigen Minuten. Sagt mir doch wenigstens was ich ändern soll. Und das mit keine Relevanz zählt auch nicht, weil man viele sehr unrelevantere Sachen bei wikipedia findet. Und dieser Verband ist sicher keine kleiner Dorfverein oder so. Er ist sozusagen Bestandteil deutscher Kolonialgeschichte, und ist in Nachkriegszeit auch ein wichtiger Verband von Leuten der internationalen Entwicklungshilfe geworden.

Über eine ausführliche Antwort wäre ich sehr dankbar. mit freundlichen Grüßen biobauerben --Biobauerben 15:03, 21. Jan. 2009 (CET)

du hast den Artikel ja schon auf WP:LP gelistet, das wird dort geklärt werden. --Zollernalb 15:05, 21. Jan. 2009 (CET)

Löschung des Eintrags "Marken Gala"

Hallo Zollernalb,

der von mir verfasste Artikel "Marken Gala" wurde sofort, nachdem ich ihn eintrug, gelöscht.

Als Grund wurde "Werbegespamme" genannt. Doch hinter der Marken Gala steckt der größte und älteste Marketing Club in Deutschland. Hinter dem "Entrepreneur des Jahres" steckt Ernst & Young. Und dieser Beitrag wurde auch nicht als "Werbegespamme" gelöscht. Warum nicht auch dort? Was ist am Entrepreneur des Jahres anders als beim Marken Gala Artikel?

Falls es an den Sponsoren liegt, kann ich die gerne rausnehmen.

Ich erwarte Ihre Antwort. Danke im Voraus.

Der Artikel entsprach nicht den Anforderungen an einen Wikipediaartikel, siehe unter anderem WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und WP:WWNI. Uns da war die Nennung der Sponsoren nur eines der Probleme. --Zollernalb 16:50, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke sehr !

Das ging ja mal wieder ultrasuperschnell :-) Danke ! aber wie ? sichte ich nun Artikel? Danke für jede Hilfe und Ratschläge und schöne grüße aus einem noch sonnigen Köln :-) --PalabrosdeCologne 17:00, 21. Jan. 2009 (CET)

um fünf scheint in Köln noch die Sonne? Bist du sicher, schau noch mal aus dem Fenster ;-) Alles, was du wissen musst, findest du unter Hilfe:Gesichtete und geprüfte Versionen. --Zollernalb 17:04, 21. Jan. 2009 (CET)

Jaaa ;-) ätsch - danke für Hilfe und hinweis *verpackten Sonnenstrahl schick* ;-) LG --PalabrosdeCologne 17:06, 21. Jan. 2009 (CET)

Da hattest du wohl ziemlich freie Sicht auf den Horizont: [8] :-) --Zollernalb 17:09, 21. Jan. 2009 (CET)

Stimmt :-) vom Dach aus ;-) kannst Du bitte nochmals den Artikel Hans-Joachim Gelberg überprüfen. Den habe ich gerade gesichtet. Hat es funktioniert ? Wenn nicht, auch nicht schlimm. Irgendwann klappt das dann schon - Danke nochmals :-) --PalabrosdeCologne 17:14, 21. Jan. 2009 (CET)

Der war doch schon gesichtet? Du musst da immer auf die neueste Version schauen, dort steht das. --Zollernalb 17:17, 21. Jan. 2009 (CET)

Danke - dann war es meine eigene Tappsigkeit - hoffentlich treffen wir trotzdem wieder einmal aufeinander. Vielleicht sichte ich ja mal bei einen deiner Artikel (sofern ich mich da auskenne natürlich ;-) LG nochmals (ohne Sonne :-) aus Köln --PalabrosdeCologne 17:21, 21. Jan. 2009 (CET)

Jau, bis dann :-) --Zollernalb 17:23, 21. Jan. 2009 (CET)

Hilfe!

Hallo Zollernalb, du hast den Fehler meinerseits schon so oft verbessert, dass ich an deiner Stelle wahrscheinlich schon verzweifelt wäre - ich habe mich bisher nie so richtig darum gekümmert, was eigentlich der Unterschied zwischen "Blabla" und „Blabla“ ist - wann wird welche Version verwendet? Kannst du das in anderthalb Sätzen erklären, bzw. mir sagen, wo was dazu steht? Danke, Grüßle,--Louis Bafrance 15:23, 22. Jan. 2009 (CET)

wie soll ich den sonst auf 30000 Edits kommen ;-) Ich denke, du hast meine Änderung nur im Versionsvergleich angeschaut, das sieht Blabla aus wie "Blabla". Blabla wird bei Namen benutzt, „Blabla“ bei Zitaten und im Sinne von „gewann“ die goldene Ananas. --Zollernalb 15:30, 22. Jan. 2009 (CET)

Danke, ich hatte schon befürchtet, man müsste Kommas schieben, um auf solche Editzahlen zu kommen.--Louis Bafrance 15:32, 22. Jan. 2009 (CET)

So bist du ja auf einem guten Weg ;-) --Zollernalb 15:38, 22. Jan. 2009 (CET)

Dual (Unternehmen)

Hallo Zollernalb,

das ging ja schnell mit dem Sichten (Heute 22.Jan. 2009)!

Danke und Gruß aus Hessen

Dualfan Matze.

gerne, manchmal hat man halt Glück :-) --Zollernalb 16:23, 22. Jan. 2009 (CET)

Heraeus

Jetzt hast du es ja doch gemacht... ich war gerade von etwas anderem abgehalten, sorry. Danke. -- SibFreak 16:21, 22. Jan. 2009 (CET)

gerne, mir war grad danach :-) Ich dachte, wir treffen uns auf der Hälfte, aber so ists auch recht. --Zollernalb 16:22, 22. Jan. 2009 (CET)

Danke für das ewige wiederherstellen von weiblichen Weiterleitungen

Du bist mein Held/ meine Heldin! Ich frage mich aber trotzdem, wie ich diese LAs in Zukunft vermeiden kann? Für Ideen bin ich offen... --Mindestens 18:44, 22. Jan. 2009 (CET)

So wie du das gemacht hast auf der Diskussionsseite war das schon nicht schlecht, vielleicht sollte man dort auch noch die Löschdiskussion zur Historikerin verlinken. Übrigens - Held ;-) --Zollernalb 18:47, 22. Jan. 2009 (CET)

Zum Helden Artikel: Naja, hier habe ich einen schweinischen Schnellschuss geleistet :-) Aber hey, ich habe dazu noch keine Weiterleitung verfasst (und irgendwie hatte ich das auch nicht vor, obwohl ich von den tollen Ausführungen im Helden Artikel noch nichts gelesen habe. // Das mit der Löschdiskussion habe ich eben erst entdeckt, das werde ich in Zukunft anfügen! --Mindestens 18:58, 22. Jan. 2009 (CET)

Wiederherstellung SpVgg Freising

Ich hatte zum SLA angemerkt, dass ich gerade über einer Verbesserung sitze. Da ich beim Neuschreiben Teile des Ursprungstextes übernehme, sollte die Initialversion wieder hergestellt werden. Der löschende Admin ist gerade nicht mehr da. -- Triebtäter 20:49, 22. Jan. 2009 (CET)

hatte das hier übersehen, sorry, viel Spaß --Zollernalb 21:33, 22. Jan. 2009 (CET)

Spaß schon gehabt! Danke für die Wiederherstellung. -- Triebtäter 21:38, 22. Jan. 2009 (CET)

gerne. --Zollernalb 23:28, 22. Jan. 2009 (CET)

Sichtungsfehler

Hallo, muss mal wieder nerven. Ich habe die letzten Tage wieder Hinweise auf verschiedene Sichtungsfehler gefunden, die nicht geahndet wurden. Wie kann ich erreichen, dass dieser Maßstab für allgemeingültig erklärt wird? Danke für die Mithilfe! Gruß --Frank Reinhart 10:52, 24. Jan. 2009 (CET)

Das weiß ich nicht. Es wird immer Fehler geben, sowohl beim Editieren als auch beim Sichten. An deiner Stelle würde ich einfach mal die alte Geschichte abhaken. Grüße --Zollernalb 10:55, 24. Jan. 2009 (CET)

Es geht nicht an, dass in dem einen Fall gleich und ohne Vorwarnung der Benutzer mehr oder minder rausgeschmissen wird und die anderen munter und folgenlos Fehler machen dürfen. Das kann ich so nicht aktzeptieren. --Frank Reinhart 12:46, 24. Jan. 2009 (CET)

Frank, dass hast du bereits mehrfach erwähnt, lass doch einfach mal gut sein, das bringt doch nichts... --Zollernalb 12:48, 24. Jan. 2009 (CET)

Eine zufriedenstellende Mitarbeit ist für mich ohne die Klärung dieses Punktes nicht möglich. Eine Erläuterung oder Begründung für eine Ungleichbehandlung seitens des damals tätigen Admins ist nicht zu bekommen, sei es weil er aufgrund mangelder Auffassungsgabe diese nicht erkennt oder aufgrund charakterlicher Defizite zu erhaben ist, sie zu begründen. Daher bleibt mir nix anderes übrig, zumindest eine Gleichbehandlung auf dem Wege zu erreichen, dass Sanktionen auch mit gleichem Maßstab bei anderen erfolgen. Neben dem Beruf verbleibt eh wenig Freizeit. Da bin ich nicht bereit Zeit in die WP zu investieren und gleichzeitig widerspruchslos mir eine "Sonderbehandlung" angedeihen zu lassen. --Frank Reinhart 13:04, 24. Jan. 2009 (CET)

ich habe oben etwas vergessen: „Es wird immer Fehler geben, sowohl beim Editieren als auch beim Sichten“ ... und bei administrativen Entscheidungen... Irgendwann sollte man Vergangenes vergangen sein lassen, aber das habe ich glaube ich schon so ähnlich geschrieben. --Zollernalb 13:20, 24. Jan. 2009 (CET)

Das wäre ja auch kein Prob, weil Fehler machen alle, auch Admins. Gerade auch bei der Menge, die der besagte Admin leistet. Dass seine Entscheidung (zumindest am heutigen Konsens gemessen) überdurchschnittlich rigoros war (so glaube ich zumsindest Deine Aussage interpretieren zu dürfen) lese ich erstmals aus Admin-Kreisen. --Frank Reinhart 13:34, 24. Jan. 2009 (CET)

Ortsteile und Lagekarten

Da Du gerade dabei bist Lagekarten zu entfernen, wo genau wurde festgelegt, dass Ortsteile keine Lagekarten beinhalten dürfen? Das hat mir bisher kein "Lagekartenetferner" beísher zufriedenstellend zeigen können. Ich würde dann an der entsprechenden Stelle gern eine Wiederaufnahme der diesbezüglichen Diskussion erreichen. Denn die immer wieder vorgebrachte unbefriedigende Aussage - "Da muss man dann halt im Übergeordneten Artikel schauen" - zeugt von Ignoranz ohne gleichen. Es gibt nämlch auch Benutzer, die es nicht mögen sich stundenlang durch Artikelhierarchien zu klicken, bis sie die gewünschte Information erhalten... Redundanzen treten nunmal auf und sind, sofern es sich um Verlinkungen von Karten, Bilder etc handelt auch kein Problem - es ist doch nur ein doppelter Link! An anderer Stelle wird das doch auch geduldet. Warum darf im Artikel Präsident der Vereinigten Staaten das gleiche Bild verlinkt werden, wie unter Barack Obama - da kann ich doch dann auch verlangen, dass der Benutzer des ersten Artikels gefälligst den zweiten Artikel aufrufen soll, um das Bild der Person zu sehen, die gerade Präsident ist. Ich hoffe dieses Beispiel zeigt die Unsinnigkeit der Argumentation gegen Lagekarten in Ortsteilartikeln auf... --Wiki79 14:25, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo Wiki79, Unsinnigkeit zeigt das keine auf, höchstens Unfreundlichkeit als deinen Argumentationsstil. Ich bin nicht gerade dabei, Lagekarten zu entfernen, ich habe vor vier Tagen eine einzelne Karte mit Hinweis auf aktuelle Konventionen entfernt. Aber da du einen Diskussionsort suchst: Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde. Grüße --Zollernalb 21:12, 25. Jan. 2009 (CET)

Verschieben

Hallo Zollernalb, bitte sag mir, wie bekomme ich denn meinen Entwurf in den Namensraum (in die Öffentlichkeit)? Ich habe den Reiter oben angeklickt, wo "Verschieben" steht und habe Tonair eingetragen, aber wie geht es nun weiter? Danke im voraus.. Grüße, --Sooonnniii 11:26, 26. Jan. 2009 (CET) Also - ich vermute..einfach kopieren und raus.. --Sooonnniii 11:55, 26. Jan. 2009 (CET)

ich sehe, du hast es schon geschafft. Ich hätte noch das ein oder andere geändert, aber jetzt warten wir erst mal ab. Grüße --Zollernalb 12:20, 26. Jan. 2009 (CET)

sry, ich bin zur Zeit etwas ungeduldig, nix kann mir schnell genug gehen. Aber ich sah den Artikel nicht auf der Seite "neue Artikel", da muss ich doch was falsch gemacht haben? --Sooonnniii 12:26, 26. Jan. 2009 (CET)

ne, alles in Ordnung, ist ja in dem Sinn kein neuer Artikel, sondern nur eine Verschiebung. --Zollernalb 12:28, 26. Jan. 2009 (CET)

aber man sieht ihn doch nirgends? --Sooonnniii 12:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Tonair? --Zollernalb 12:33, 26. Jan. 2009 (CET)

ja, wenn ich Tonair - Wikipedia unter google eingebe, erscheint nur Artikelentwurf/S. und gelöscht --Sooonnniii 12:37, 26. Jan. 2009 (CET)

Also so schnell ist selbst Google nicht, lass denen mal ein paar Tage Zeit... --Zollernalb 12:41, 26. Jan. 2009 (CET)

Ach so. :-) Dank dir herzlich. --Sooonnniii 12:43, 26. Jan. 2009 (CET)

Kommunalverband...

Landeskommunalverband der Hohenzollerischen Lande. Ich gebe Dir teilweise Recht. Das Ding gab es nicht nur in preußischer Zeit. Also beide Kats drin. --Pelagus 18:47, 26. Jan. 2009 (CET)

Wo ist denn der Zweite? --Zollernalb 18:49, 26. Jan. 2009 (CET)

Na jetzt ist es wieder drin, ich dachte, das hatte ich schon. Sorry. Die Oberkat muss hässlicherweise auch drin sein. - Zu lösen wäre das Problem evtl. durch Einrichtung einer Kat Historische Behörde (Bundesrepublik Deutschland)--Pelagus 18:52, 26. Jan. 2009 (CET)

So auch für Dich OK? --Pelagus 19:03, 26. Jan. 2009 (CET)

Stimmt leider auch nicht 100%, in der Zeit zwischen 1945 und 1949 passt es in keine der Kategorien. --Zollernalb 22:19, 26. Jan. 2009 (CET)

Habitual Entrepreneurs - Mehrfachgründer

Den Beitrag zu obigen Thema haben Sie mit dem Hinweis "desorientierendes Zeug" gelöscht. Ich weiss nicht, woher Sie Ihr Wissen über betriebswirtschaftliche Forschung beziehen, jedoch handelt es sich hierbei um ein der wichtigsten Themen der Gründungsforschung. Die Definition ist einen Abwägungen aus mehreren wissenschaftlichen Artikel. Bisher wurde das Thema unter dem Titel "serial Entrepreneur" behandelt. Nur leider entsprachen die Darstellungen dort nicht der Definition, die wissenschaftlich anerkannt ist. Den Artikel bzgl. RNA-Interferenz verstehe ich auch nicht, trotzdem wäre es von mir vermessen, diesen zu löschen, da es Menschen gibt, die sich mit der Thematik beschäftigen und die Darstellung für Sie daher sinnvoll ist. Ähnlich verhält es sich mit "habitual Entrepreneurs". Mit der Bitte um einen Stellungnahme Grüße, Teilnehmer Giesing

Der Text (Artikel möchte ich es nicht nennen) wurde nicht von mir als "desorientierendes Zeug" bezeichnet, sondern vom Steller des Löschantrags. Dieser hatte allerdings recht, der Text war vollkommen unverständlich und ohne jede Struktur. Da Wikipedia aber eine Enzyklopädie sein soll, hat sie gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. --Zollernalb 22:28, 26. Jan. 2009 (CET)

Dann haben leider weder Sie noch der Steller des Löschantrages irgendeine Ahnung von BWL, bzw. der Entrepreneurship-Forschung. Ähnliche Definitionen finden sich in den führenden Journals wie "Entrepreneurship, Theory and Pratice", dem "Journal of Business Venturing" oder auch dem "Journal of small business management". Die Forschungsrichtung ist zudem Gegenstand mehrerer Diplomarbeiten und Dissertationen (auch hier in Deutschland). Damit ist das Thema u.U. nicht so "desorientierendes Zeug" wie Sie und der Antragsteller meinen. Die Definitionen und die Erklärungen der Untergruppen "Serial Entrepreneurs" und "Parallel Entrepreneurs" sind wissenschaftliche anerkannt und gehören daher in die Darstellung. Wie bereits geschrieben, Beiträge zur Biotechnologie erschliessen sich auch nicht jedem Laien. So verhält es sich auch mit "Habitual Entrepreneurs". An Ihrer Stelle würde ich dann auch Artikel wie "Serial Entrepreneur" löschen, da es einem logischen Aufbau widerspricht, den Oberbegriff nicht aufzunehmen, den Unterbegriff jedoch schon. -- Giesing 22:49 26.Jan. 2009

Bitte einfach beim Schreiben eines Artikels die oberen Links berücksichtigen (nochmal, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, kein BWL-Journal). Ggf. WP:LP bemühen. --Zollernalb 23:02, 26. Jan. 2009 (CET)

Werde mich dann vielleicht doch lieber als BWL-Journals konzentrieren, da das Thema zu Wikipedia vielleicht nicht passt... Das sehe ich auch ein. Den Vorwurf der fehlenden Struktur kann ich jedoch nicht nachvollziehen, da die Definitionen im wissenschaftlichen Umfeld so üblich sind. Und diesem Umfeld kann man viel vorwerfen, fehlende Strukturierung jedoch meist nicht... Giesing 23:28 26.Jan. 2009

Wirklich jedes Thema passt zu Wikipedia, es muss eben nur entsprechend aufbereitet werden. --Zollernalb 23:31, 26. Jan. 2009 (CET)

Dann verliert man aber u.U. die Details, die wichtig sind um ein Thema treffend darzustellen. Der bisherige (letzte gesichtete) Artikel zu "serial Entrepreneurs" ist ein Beispiel (entschuldige bitte, dass ich immer das selbe Beispiel bringe. Es ist leider das Thema, in dem ich mich wirklich auskenne). Das ist zwar verständlich geschrieben, enthält jedoch auf nur sechs Zeilen viele sachliche Fehler die ein "Experte" sofort erkennt. Da stellt sich die Frage, ob man so ein Thema dann überhaupt aufgreifen sollte... Giesing 23:35 26.Jan. 2009

verbessere die Seite doch einfach ;-) --Zollernalb 23:38, 26. Jan. 2009 (CET)

Habe ich bereits. Bin gespannt, ob ich da wieder zu wissenschaftlich vorgegangen bin ;-)))) Giesing 23:39 26.Jan. 2009

Löschungen begründen

Hej Zollernalb,

Du hast zwei Bearbeitungen von mir rückgängig gemacht ("Tierbefreiung" und "Jagd") und jedesmal bemängelt, daß die Löschungen nicht begründet wurden. Zumindest in einem Fall ("Tierbefreiung") hatte ich sofort nach der Änderung auf die Diskussionsseite eine Begründung plaziert. Da ich noch recht neu bin, bin ich mir jetzt nicht sicher, ob das der richtige Ort für die Begründung der Änderungen ist - scheint Dir jedenfalls entgangen zu sein, daher frage ich: Wo begründe ich das am besten?

"manche" Wissenschaftler im Artikel "Jagd" habe ich übrigens geändert, weil es 1) nicht stimmt (außer solchen mit Jagdschein gibt es kaum Wissenschaftler, die die These unterstützen, daß umherlaufende Haustiere eine Gefahr für das Wild sind) und dies 2) in dem Buch, das für den Absatz als Beleg herangezogen wird, auch recht deutlich so dargestellt wird. Ich halte es für falsch, ein Buchkapitel zusammenzufassen, das deutlich darlegt, daß die weitaus meisten Wissenschaftler die von Jägern vorgebrachte Begründung nicht teilen, dann in die Zusammenfassung aber eine Relativierung einzubauen, die so formuliert ist, daß der Inhalt des Buches verzerrt wiedergegeben wird.

Die "essayistischen" Formulierungen (z.B. "interessant") stammen gar nicht von mir, sondern standen längst vorher drin. In diesem Zusammenhang (Jagdtourismus) wollte ich nachfragen, wieso die Entfernung der zum Punkt "Jagdtourismus" hinzugefügten Informationen bestätigt wurde. Ich hatte sie mit wissenschaftlichen Publikationen, teils vom Bundesamt für Naturschutz herausgegeben, belegt. Die Löschung wurde, soweit ich das sehen kann, anonym durchgeführt und nicht begründet. Das finde ich umso bedenklicher, als sämtliche anderen Informationen in dem Abschnitt nirgends mit Quellen belegt sind. Warum werden belegte Informationen gelöscht, unbelegte jedoch nicht, und wieso wir das dann auch noch bestätigt?

Gruß, Thomas

Siehe Diskussionsseite dort. --Zollernalb 18:32, 30. Jan. 2009 (CET)

Wenn du eine Änderung auf der Diskussionsseite begründest, ist es günstig, unter Zusammenfassung und Quellen darauf hinzuweisen, sonst wird so etwas schon mal übersehen. --Zollernalb 19:00, 30. Jan. 2009 (CET)

Teamwork

Es gibt Dinge auf die man sich verlassen kann. --Wuselig 11:25, 31. Jan. 2009 (CET)

gell :-) --Zollernalb 11:26, 31. Jan. 2009 (CET)

?

Habe ich nicht gerade Manuels Abwesenheitstage um Mitternacht auf 14 erhöht? Steht nix in der Versionsgeschichte. Habe ich Halluzinationen? Grüße, Sooonnniii 00:06, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo Sooonnniii, ich hatte die Zahl bereits um 00:00 geändert, sodass sie zum Zeitpunkt deiner Änderung bereits geändert war und deine Änderung als Nulledit nicht gespeichert wurde. Alles geändert? ;-) Grüße --Zollernalb 18:32, 30. Jan. 2009 (CET)

Ich glaube, du wolltest "Alles klar?" fragen. Ja - ist es. Danke Zollernalb. Grüße, --Sooonnniii 19:19, 30. Jan. 2009 (CET)

Die Glocken klingen noch... Sauber ausgebremst ;-) --Zollernalb 00:02, 31. Jan. 2009 (CET)

Was? Sooo lange klingen die bei euch? Gewiss eine sehr ländliche Gegend. ;-) --Sooonnniii 00:08, 31. Jan. 2009 (CET)

4 mal 3 Schläge für die Stunde, dann 12 mal, dann noch mal 12 mal für die, die beim ersten mal nicht mitgezählt haben... das ganze 80 m Luftlinie... ahhh, jetzt sind sie fertig ;-) --Zollernalb 00:12, 31. Jan. 2009 (CET)

Ah so. Zwischen mir und der Kirche ist genau 1 Haus. Es gab gerade zur Viertelstunde einen einzigen leisen Schlag. Aber das ist noch nicht lange so. Irgendjemand hat sich beschwert, seitdem ist es leiser und die Anzahl der Schläge geringer.. Muss mal aufpassen. :-) --Sooonnniii 00:19, 31. Jan. 2009 (CET)

bei uns hat sich auch mal einer beschwert, er wurde beinahe gelyncht, und um sein Seelenheil ist´s eh geschehen... --Zollernalb 00:33, 31. Jan. 2009 (CET)

grins, der bei uns blieb "anonym", darum ist ihm wohl nichts geschehen. Aber einer, der sich auch immer über die Glocken aufregte, der wurde natürlich verdächtigt.. Für mich waren sie übrigens nie ein Problem, da ich neben einem Bahndamm aufgewachsen bin (Güterzüge/Eilzüge) --Sooonnniii 13:03, 31. Jan. 2009 (CET)

heute warst du schneller :-( dabei hatte ich so eine schöne Zusammenfassungszeile geschrieben.. --Sooonnniii 00:03, 1. Feb. 2009 (CET)

ich habe extra eine Minute gewartet... --Zollernalb 00:04, 1. Feb. 2009 (CET)

ich auch, weil ich dachte du bist eh nicht on.. argh --Sooonnniii 00:06, 1. Feb. 2009 (CET)

Schummler... --Zollernalb 00:02, 2. Feb. 2009 (CET)

Hab schon befürchtet du bist böse :-) --Sooonnniii 00:10, 2. Feb. 2009 (CET)

Naja, eigentlich gehts ja um eine ernste und traurige Sache... aber kp. --Zollernalb 00:15, 2. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich verstehe. Darum hatte ich ja auch ein schlechtes Gewissen. Hat denn keiner seine Telefon-Nummer? --Sooonnniii 00:35, 2. Feb. 2009 (CET)

10 min hast du gewartet *seufz --Sooonnniii 00:12, 3. Feb. 2009 (CET)

solltest du nachts eigentlich nicht schlafen? --Zollernalb 00:15, 3. Feb. 2009 (CET)

ja daran habe ich auch schon mal gedacht ;-) --Sooonnniii 00:17, 3. Feb. 2009 (CET)

Hej, dein Artikel hats schon auf Platz 8 bei Google gebracht :-) --Zollernalb 00:20, 3. Feb. 2009 (CET)

Oh ja. Hab`s grad gesehn (Platz 9). Danke du Netter. ;-) --Sooonnniii 23:30, 3. Feb. 2009 (CET)

Und jetzt hab ich gesehn, Manuel hat heute archiviert. Er ist also wieder da? --Sooonnniii 00:00, 4. Feb. 2009 (CET)

ne, das war nur der ArchivBot :-( --Zollernalb 00:03, 4. Feb. 2009 (CET)

Hab ich grad schon bemerkt, ich war so in Eile.. Geh lieber schlafen. --Sooonnniii 00:07, 4. Feb. 2009 (CET)

dann schlaf gut. --Zollernalb 00:12, 4. Feb. 2009 (CET)

danke. Hab ich. --Sooonnniii 12:23, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich hab dir vorhin gemailt. Doch eigentlich schrieb ich nur, dass ich heute Nacht Manuels Tage nicht erhöhen kann. Super echt! --Sooonnniii 23:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Mail ist da. Was ist super? --Zollernalb 23:47, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich meinte eigentlich: "nicht super", ich hab dir zweimal das gleiche geschrieben. Mail also umsonst... nochdazu wo ich die Tage nun doch erhöht habe. ;-) Archiviere mal wieder! --Sooonnniii 00:10, 5. Feb. 2009 (CET)

Das macht eigentlich mein Bot... Ich habe eine Minute nach dir gleich noch einen Tag draufgelegt... Inzwischen revertiert... --Zollernalb 00:13, 5. Feb. 2009 (CET)

Jo. Darauf hab ich schon lange gewartet :-) An Manuel: Wäre echt nett von dir, wenn du wieder on kommen würdest, ... --Sooonnniii 00:17, 5. Feb. 2009 (CET)

Sichterstatus

Dankeschön. Die Karriere gewinnt Fahrt! :) --Senax ^{Sag's mir} 12:49, 31. Jan. 2009 (CET)

gerne, immer weiter so :-) --Zollernalb 12:53, 31. Jan. 2009 (CET)

Löschung von "Design Hotels"

Ich kann die Löschung von "Design Hotels" nicht nachvollziehen, und dachte wirklich, eine Basis für weitere Einträge geschaffen zu haben...Das "wiki"-Experiment ist damit für mich erledigt...

Ok, wie auch immer, aber damit habe ich nichts zu tun. --Zollernalb 18:34, 30. Jan. 2009 (CET)

???Sie haben den Eintrag gelöscht...Egal, man kann die Zeit auch sinnvoller verbringen...

Welchen Eintrag habe ich gelöscht? --Zollernalb 00:00, 1. Feb. 2009 (CET)

Das warst nicht Du, sondern AHZ: 29. Nov. 2007, 12:18 AHZ (Diskussion | Beiträge) hat „Design Hotels“ gelöscht ‎ (Werbeinserat) --Grüße aus Memmingen 10:47, 1. Feb. 2009 (CET)

das hatte ich schon gesehen, drum frage ich ja... --Zollernalb 11:13, 1. Feb. 2009 (CET)

Dachte ich mir auch, daß Du es gesehen hast ;o) --Grüße aus Memmingen 12:52, 1. Feb. 2009 (CET)

OK, sorry, nehme alles retour!!

alles klar. --Zollernalb 12:40, 1. Feb. 2009 (CET)

Schreibwettbewerb

Hallo Zollernalb, wärst du nicht ein geeignetes Jury-Mitglied? Bei Interesse nominiere ich dich gerne, ich hielte dich für geeignet, wenngleich ich nicht so recht weiß, in welche Sektion ich dich am ehesten einsortieren würde.--Louis Bafrance 12:43, 1. Feb. 2009 (CET)

danke für das Vertrauen, aber da muss ich dankend ablehnen, das Analysieren von Artikeln ist nicht mein Spezialgebiet, das können andere wirklich besser, auch auf KLA und KEA wirst du mich selten treffen... Grüße --Zollernalb 12:49, 1. Feb. 2009 (CET)

Stimmt, da hättest du ja gar keine Zeit mehr, meine Fehler zu korrigieren :)--Louis Bafrance 12:50, 1. Feb. 2009 (CET)

Jetzt hast du mich beim Lesen von "Nahwärmeverbund" gestört ;-) --Zollernalb 12:51, 1. Feb. 2009 (CET)

Pure böse Absicht meinerseits:) --Louis Bafrance 12:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Löschung bei Helmholtzgymnasium Heidelberg

Hallo Zollernalb,

Du hast meine Änderung an dem Atrikel rückgängig gemacht mit der Begründung keine Verbesserung des Artikels. Ich finde schon, dass als Allumni einer Schule ein Nobelpreisträger erwähnenswert ist.

Viele Grüße --SucramZ 10:37, 1. Feb. 2009 (CET)

Quelle: http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/2005/hansch-autobio.html (Siehe 4. Abschnitt)

--SucramZ 10:44, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich habe das eben wieder eingefügt, das ist natürlich wesentlich. Ich bin mir sehr sicher, dass Zollernalb eigentlich nur den Weblink auf das Landheim (zurecht nach WP:WEB) entfernen wollte, und Hänsch dabei nur versehentlich mit rausflog.--Louis Bafrance 15:35, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke Louis, so ist es, sorry Sucram. --Zollernalb 16:37, 1. Feb. 2009 (CET)

Wunderbar :-) --SucramZ 19:45, 1. Feb. 2009 (CET)

Holadiho

Grüß Dich Du kleiner Alpenrebell. Hast Du am Sonntagnachmittag auch nix besseres zu tun als in WP zu stöbern. Gruß --Pittimann besuch mich 17:04, 1. Feb. 2009 (CET)

Bei dir ist´s ja noch schlimmer, du hast ja noch nicht mal besseres zu tun als Stöberer beim Stöbern zu stören ;-) --Zollernalb 17:06, 1. Feb. 2009 (CET)

Macht aber Spaß, außerdem ist draußen kalt und windig. Gruß --Pittimann besuch mich 17:21, 1. Feb. 2009 (CET)

„Fehlende Relevanz bzw. Darstellung selbiger - Artikel S.C. inc

Hallo,

nur mal aus Neugier: Wenn das "Bandspam" ist, warum existieren dann die entsprechenden Bandnamen auf dem Artikel "Danse Macabre", wenn die Bands nicht mal ihre Hintergrundinformationen darstellen dürfen? Sollte ja eigentlich auch für das Wikipedia-System sprechen, wenn man sich darum bemüht, "rote Links" zu vervollständigen.

Bitte um Erklärung.

Danke und Grüße, The_Nexus

→ WP:RK#Pop- und Rockmusik. Grüße --Zollernalb 22:28, 1. Feb. 2009 (CET)

Danke für die Erklärung, also bleibt die Lücke.

Bis demnächst ;-)

Beste Grüße,

     The_Nexus

Telegramm

Sperrung von Unternehmensprofil. Warum ?

Lese einfach die Hinweise, die auf deiner Benutzerseite stehen. --Zollernalb 00:20, 2. Feb. 2009 (CET)

Haben wir und können keine Gründe erkennen. Mit Firmierung, Niederlassungen und sogar eingetragene Umsatz nicht nachvollziehbar. Bitte um Feedback zum Verbessern. Danke.

Bitten um Status. Danke.

Auf der Seite WP:LP hast du doch schon erfahren, wo das Problem liegt, am besten, du fragst bei deinem Mentor Benutzer:DerHexer nach, der erklärt dir, was du tun kannst. --Zollernalb 07:20, 2. Feb. 2009 (CET)

Ach so

Man wird also geperrt auf Gutdünken (ohne regularien), weil man eine andere Denkweiße hat. Macht ja nichts Zollerkalb, wenn du wüßtest wie Sinnlos Wikipedia in Zukunft ist, dann würdest du verstehen was Zeitverschwendung ist. Aber viel Spass noch in der sinnlosen Webseite Wikipedia die in 10 Jahren spätestens stillgelegt wird. Grüße Alu-Tec

dann sei doch froh... Grüße --Zollernalb 07:16, 2. Feb. 2009 (CET)

Weleda

Servus Cheffe, kannst Du mal schauen bei Weleda, au so a komische Firma wo in d'Schweiz..., bevor sich wieder einer vor den Z. keit!

Gruß--Bene16 12:46, 2. Feb. 2009 (CET)

Was is damit? Ich kenn die Firma, passt doch alls? --Mrilabs 12:52, 2. Feb. 2009 (CET)

I sag nix (ja schon, tolle alte traditionsreiche Firma (ohne Hintergedanken) !!!), abr s'Geld isch weg - so - zwar a Grücht, abr i hau nix gsait.--Bene16 13:13, 2. Feb. 2009 (CET) Kriminelle Maschenschaften von Mitarbeitern schließen Sirdey und Stepp kategorisch aus. Der Pressesprecher sieht auch „nicht unbedingt“ einen Zusammenhang zwischen dem Ausscheiden des früheren Geschäftsführers Rudolf Frisch und dem ERP-Flop. (Schwoba isch a Dorf)--Bene16 13:15, 2. Feb. 2009 (CET)

wegen dir wird sich niemand keien... --Zollernalb 17:25, 2. Feb. 2009 (CET)

M.E.E.R.

Ich weiß nicht, wen ich sonst fragen soll, schaust Du Dir bitte mal diesen Artikel an? EvaK ist böse und lässt mich am ausgestreckten Arm verhungern. Die 6,5 Tage sind längst vorbei und inzwischen sind die Relevanzkriterien erfüllt, aber niemand scheint sich für eine Entscheidung zuständig zu fühlen. Wenn es Dir nicht reicht, kann ich auch noch jede Menge Veröffentlichungen in Fachzeitschriften dazu schreiben. (Ungefähr 18) Gruß --Rammsteine 14:57, 2. Feb. 2009 (CET)

ist nicht mein Spezialgebiet, Vereine sind immer schwer zu beurteilen. Aber wenn du die Veröffentlichungen rein schreibst und das dann auch noch bei der Löschdiskussion erwähnst, kann ich mir nicht vorstellen, dass das gelöscht wird. Diese Ansage ist wie immer ohne Gewähr... ;-) --Zollernalb 17:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Mein ebenfalls ohne Gewähr hinzugefügtes Bauchgefühl ist, dass die Fachzeitschriften unbedingt rein sollten, um die Löschdisk. zu überstehen.--Louis Bafrance 17:35, 2. Feb. 2009 (CET)

Olaf Stud hat auf der Löschdisk das Gleiche geschrieben, ist jetzt erledigt. Danke für den Tip. --Rammsteine 11:31, 3. Feb. 2009 (CET)

Kennst Du

dieses Brauchtum?? Gruß --Pittimann besuch mich 10:17, 3. Feb. 2009 (CET)

nee! --Zollernalb 13:01, 3. Feb. 2009 (CET)

Schade, ich dachte Du wärst da bewandert was diese Traditionen angeht. Gruß --Pittimann besuch mich 13:05, 3. Feb. 2009 (CET)

Wachsch (Stadt)

Ich glaub ich hab mich grad selbst ordentlich durch einander gebracht. Ich hab den Artikle noch mal angelegt, sind vermutlich doch unterschiedliche Städte.--134.2.3.103 13:05, 3. Feb. 2009 (CET)

dann schreib mal einen ordentlichen Artikel, so war das nichts und wurde schon wieder gelöscht... --Zollernalb 13:07, 3. Feb. 2009 (CET)

Alb VS Alpen

Der Alböhi in seiner Tracht mit Leinenhemd, kurzer Lederhose, Haferlschuhen, Loferl und Hut mit Gamsbart

Den Unterschied kenne ich und Du bist doch der Freund vom Alböhi aus den Alpen. Oder gehe ich da fehl in der Annahme. Gruß --Pittimann besuch mich 09:15, 2. Feb. 2009 (CET)

Falsch, ich bin der Alböhi... --Zollernalb 09:16, 2. Feb. 2009 (CET)

Hab ichs geahnt, hast Du auch ne Lederhose und einen Sepplhut?? Gruß --Pittimann besuch mich 09:23, 2. Feb. 2009 (CET)

Eh kloar... --Zollernalb 09:25, 2. Feb. 2009 (CET)

Und ich weiss jetzt auch wie Du aussiehst darin!! --Pittimann besuch mich 09:35, 2. Feb. 2009 (CET)

Woher hast du denn meine Familienfotos... --Zollernalb 09:37, 2. Feb. 2009 (CET)

Die stehen doch alle im Web. Da gibts noch viel mehr sogar solche die ma eigentlich nicht zeigen sollte. --Pittimann besuch mich 09:40, 2. Feb. 2009 (CET)

So will i di aber beim nächstn Stammtisch au sehn! :-P --Mrilabs 09:41, 2. Feb. 2009 (CET)

Jepp, und meine Brüder bring ich auch mit... --Zollernalb 09:43, 2. Feb. 2009 (CET)

Und Fotos machen und hier einstellen!!! --Pittimann besuch mich 10:47, 2. Feb. 2009 (CET)

Hmm ich will keine eigene Überschrift dafür aufmachen - aber vllt kannst du hier dein Servus als Admin noch drunter setzen... Vllt checkt er es dann ja mal... --Mrilabs 11:59, 4. Feb. 2009 (CET)

erledigt, inklusive dem hier. --Zollernalb 12:09, 4. Feb. 2009 (CET)

Super, danke. Soweit kommts ja noch, dass der Sichterrechte bekommt --Mrilabs 13:10, 4. Feb. 2009 (CET)

Überschrift

Hallo Zollernalb,

vielen Dank für die Informationen.

Wie ich festgestellt habe, wird im Wikipedia bevorzugt mit dem "Du" kommuniziert. Ich habe kein Problem damit und habe mich auch schon um gestellt.

Ich werde mich zuerst durch deine Links durcharbeiten, bevor ich mich wieder an die kreative Gestaltung meiner Startseite wage ;-)

Ermann

schön, melde dich gerne, wenn du Fragen hast. Diskussionsbeiträge lassen sich übrigens mit dem -Knopf oberhalb des Editierfensters "unterschreiben". --Zollernalb 18:49, 4. Feb. 2009 (CET)

Burg Hohennagold Revert

Hi Zollernalb,

Du hast einfach so, ohne Diskussion, einen von mir im Artikel Burg Hohennagold ergänzten Weblink revertiert. Selbst bei anonymen Edits ist es ja ein Gebot der Freundlichkeit auf die Motivation eines Reverts hinzuweisen -- in diesem Fall bin ich nun ganz ratlos. Kannst Du kurz darlegen, warum Du revertiert hast? Und warum es keine Diskussion/Hinweis zur Motivation gibt (jetzt mal vom "keine Verbesserung des Artikels" ab, wobei der Weblink in meinen Augen eine deutliche Verbesserung bringt...).

Gruß --Dpesek 19:15, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Dpesek, Fotos sind im Artikel schon drin, der externe Link auf ein weiteres Foto widerspricht wP:WEB. Grüße --Zollernalb 19:18, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, finde da machst Du Dir das doch etwas einfach -- wP:WEB ist lang. Das Pano gibt einen Überblick und Ausblick, den keine der anderen Links bietet. Wikipedia wächst übrigens nicht primär durch Reverts. Sei's drum, einen Editkindergarten fange ich deswegen jetzt nicht an. Gruß --Dpesek 20:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Einmisch: Das Panorama an sich fand ich hervorragend und durchaus eine Berreicherung. Die magische Grenze von 5 Weblinks hatten wir auch noch nicht erreicht. wP:WEB sagt aber auch, dass keine links zu kommerziellen Seiten gelegt werden sollen. Dem könnte man noch abhelfen, wenn man den zweiten Teil des Links weglässt. Und es sollen keine Links auf bevormundende Mechanismen gesetzt werden, in diesem Fall Flash. --Wuselig 23:09, 4. Feb. 2009 (CET)

Natürlich ist das Foto toll, aber genau die angesprochenen Probleme bestehen halt. --Zollernalb 23:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Fixe Bildgröße

Hallo lieber Zollernalb,

vielen Dank fürs rasche Sichten von Diedrich Diederichsen. Du hast jetzt die fixe Bildgröße herausgenommen. Ich habe die fixierte Bildgröße von dem Lemma Rudolf Augstein übernommen und fand das ganz passend bei Querformat-Fotos. Auf den ersten Blick wirkt das Foto in dem Diedrich Diederichsen-Artikel jetzt wie eine Mini-Winzig-Briefmarke, auf der man nichts erkennt. Kann man in solchen Fällen nicht die Größe des Bildes vorgeben (wie ja andernorts auch üblich?). --Heikowi 22:22, 4. Feb. 2009 (CET)

hallo Heikowi, ist ist nicht gewünscht, die Bildgröße zu fixieren, das kann jeder Benutzer für sich selbst einstellen, sie auch Hilfe:Bilder#Bilder skalieren. Danke für den Hinweis mit Augstein ;-) Grüße --Zollernalb 22:28, 4. Feb. 2009 (CET)

Löschung von Marian Danowski

Hallo Zollernalb

Könntest Du etwas genauer ausführen, warum Du den Artikel über Marian Danowski als Schmähschrift bezeichnet und gelöscht hast? Martin Sauter 22:34, 4. Feb. 2009 (CET)

Die Formulierung stammt nicht von mir, sondern vom Steller des SLAs Benutzer:syrcro. Falls dich die Löschung des Artikels stört, wende dich bitte an WP:LP. --Zollernalb 22:40, 4. Feb. 2009 (CET)

Hast ja schon, auch gut. --Zollernalb 22:42, 4. Feb. 2009 (CET)

Diskussionen etc...

Hallo sorry noch mal, ich werde euren Rat befolgen! Werde nichts mehr löschen. Gruß --Fabiandoenges 08:41, 5. Feb. 2009 (CET)

ok, ich habe dort ja mal archiviert. --Zollernalb 08:45, 5. Feb. 2009 (CET)

Zweitmeinung erbeten

Hallo Zollernalb,

mich würde deine Meinung zu folgendem Wortwechsel in der Diskussion bei den Exzellenten Bildern interessieren.

Findest du, dass die Entgegnung

Aber sowas von leicht reporduzierbar und austauschbar, dass Umschattiger uns wöchentlich mit solchen wertvollen Grafiken geradezu überschwemmt.

auf die Aussage:

beliebig=handwerklich solide, aber nicht herausragend, austauschbar, leicht reproduzierbar mit den entsprechenden Programmen [Anmerkung von mir: die Aussage wird auf das Bild Datei:Glockenturm mit Glocken.svg]

gemäß WP:DS ein beleidigender Texte und persönlicher Angriff sowie die Veröffentlichung personenbezogener Daten sei, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen? Denn genau mit dieser Begründung hat ein Benutzer meinen Beitrag gelöscht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:49, 4. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wladyslaw, Umschattigers Satz war ja Antwort auf meine Zwischenfrage, die ich gestellt hatte, weil ich mich auch ein wenig über seine Begründung geärgert hatte (vielleicht hast du dir das schon gedacht). Ich hatte das unkommentiert gelassen, weil es mMn für sich selbst sprach, vielleicht hättest du das ja auch tun sollen? Um es kurz zu machen, mMn trifft Punkt 9 nicht, zur Entfernung sehe ich keinen Anlass, ihr schenkt euch ja beide nichts, Umschattiger hat ja sein Votum inzwischen auf neutral geändert, wichtiger wäre es, euren Streit irgendwie zu schlichten, aber da gab es ja schon etliche gescheiterte Versuche, leider. Irgendwie muss es doch anders gehen, als das ihr beide regelmäßig stundenweise euer Schreibrecht verliert... Aber das ist eine andere Baustelle. Grüße --Zollernalb 10:55, 4. Feb. 2009 (CET)

Es wird viel Stumpfsinn von ihm unkommentiert und unreflektiert stehen gelassen. Die Entscheidung, ob ich etwas unkommentiert lasse oder nicht bleibt einzig mir überlassen. Dass sich U. sehr oft in Themen einmischt, zu denen er ganz offensichtlich für jeden lesbar keine Ahnung hat aber glaubt verbissen mitdiskutieren zu müssen ist auch weithin bekannt. Solange er diese Einsicht nicht hat, und stets trollhaftes Diskussions- und Editierverhalten an den Tag legt wird dieser Konflikt zwischen uns bestehen bleiben. Halbherzige Pseudo-Friedensangebote von seiner Seite auf der Basis von kindlich-dümmlichen Abmachungen, an die er sich selbst nicht gebunden fühlt sind nicht die Lösung, wie hier nachzulesen. Mein Vorschlag, sich persönlich auszusprechen hat er ganz bewusst nie in die Tat umgesetzt weil er nämlich ganz genau weiß, dass er dann unbequeme Fragen zu seinem Verhalten eben nicht ausweichen könnte. Ich verhalte mich ihm gegenüber trotzdem korrekt. Freundlichkeit hat er aber selbstredend nicht zu erwarten und Respekt für einen Tunichtgut und Wikipedia-Troll kann ich nicht entgegen bringen. Der beidseitige Verlust der Schreibrechts ist eine Armutszeugnis für die handelnden Adminstratoren, die sich gar nicht die Mühe machen den jeweiligen Sachverhalt zu hinterfragen. Eine pauschale Sperre ist natürlich viel einfacher als sein Hirn einzuschalten. – Wladyslaw [Disk.] 11:11, 4. Feb. 2009 (CET)

War nur ein Vorschlag mit dem Nicht-Kommentieren. Ich bin beim Stand eurer „Beziehung“ ziemlich auf dem Laufenden, habe aber ehrlich keine Lust, mich einzumischen. --Zollernalb 11:19, 4. Feb. 2009 (CET)

Eine Einmischung war auch nie das Thema, ich wollte deine Meinung zu o.g. erfahren und das habe ich jetzt. – Wladyslaw [Disk.] 11:21, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte dich auch nicht so verstanden. --Zollernalb 11:22, 4. Feb. 2009 (CET)

Damit triffst du den Nagel auf den Kopf, wobei diese Kommentarqualität noch zu seinen besseren zu zählen ist. Ich hatte nicht vor, darauf etwas zu entgegnen und werde es mir auch sparen. In diesem Fall spricht es wirklich für sich.

Noch was anderes: dir ist wahrscheinlich nicht entgangen, dass ein neuer Vermittlungsversuch im Raum steht (siehe dazu: Benutzer_Diskussion:Umschattiger#dein_dauerkonflikt, Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228#dein_dauerkonflikt). Viele Benutzer sind der Auffassung, dass eine persönliche Aussprache das beste wäre – und damit treffen sie auch genau meine Auffassung, die ich seit Anbeginn dieses Konfliktes vertrete. Da sich Umschattiger allerdings für eine persönliche Aussprache noch ziert und er eventuell nur eine digitale Aussprache wünscht frage ich vorsorglich an, ob du als Mittler zur Verfügung stündest. RalfR hat sich zwar auch schon angeboten, aber einen zweiten (oder gar dritten) Mittler ist in diesem Fall sicher nicht verkehrt; insbesondere weil du sagtest, den Fall gut zu kennen. Vielleicht wird dies ja gar nicht notwendig sein, weil sich Umschattiger doch zu einer persönlichen Aussprache durchringen wird. Du kannst es dir ja mal überlegen. – Wladyslaw [Disk.] 16:40, 5. Feb. 2009 (CET)

Alles schon gelesen... Ich helfe gerne, wenn ich kann, aber vielleicht sieht mich Umschattiger inzwischen nicht mehr als neutral. --Zollernalb 16:48, 5. Feb. 2009 (CET)

Sichtung "Burg Haigerloch"

Vielen Dank für deine prompte Sichtung meiner ersten Änderung. Ich hab noch eine Frage: Da es für "Dieser Benutzer kommt aus Haigerloch" keine Vorlage gibt, habe ich mir selbst was zusammengepfriemelt. Der Eintrag wird zwar dargestellt, aber darüber steht noch Text aus dem Programmcode. Muss wohl was mit den Klammer zu tun haben. Du kannst es dir ja mal anschauen.
Auf meiner Startseite komme ich jetzt nicht mehr aus Württemberg sondern aus Haigerloch - du hattest ja Recht ;-)) -- Ermann 11:26, 5. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mal eben eine Vorlage zusammenkopiert und auch gleich eine Kategorie:Benutzer aus Haigerloch angelegt. Grüße --Zollernalb 13:05, 5. Feb. 2009 (CET)

Des macht ja richtig Spass hier. Wenn das so weitergeht, werde ich noch süchtig  :-))-- Ermann 14:17, 5. Feb. 2009 (CET)

Jaaa, da muss man ganz vorsichtig sein ;-) --Zollernalb 14:19, 5. Feb. 2009 (CET)

Babel-Baustein "Commons"

Hallo Zollernalb. Ich habe mir gerade aus deinem Babel-Block den Commons-Baustein rüberkopiert. Ich hoffe, das ist ok. Grüße aus dem Steinlachtal. --Imzadi 18:01, 5. Feb. 2009 (CET)

aber selbstverständlich, nur zu! Grüße ins Steinlachtal :-) --Zollernalb 18:02, 5. Feb. 2009 (CET)

Benutzer:Schaengel

Ich möchte dich höflichst auffordern meine Benutzerseite wieder frei zu geben damit ich sie schließen kann. Siehe auch meine Diskussionsseite. --88.77.205.173 20:54, 5. Feb. 2009 (CET)

ich mache sie wieder auf, schlage aber trotzdem vor, sie nicht als IP zu leeren, sonst stellt sie doch nur wieder irgendjemand her. Warte halt bis morgen, einmal drüber schlafen hat sowieso noch nie geschadet. Grüße --Zollernalb 20:57, 5. Feb. 2009 (CET)

Nein ich möchte sie heute schließen. --88.77.205.173 20:58, 5. Feb. 2009 (CET)

Frage

Hallo Zollernalb! Ich hätte mal als Neuling eine Frage: Wenn ich irgendwas editiere, wie kann es dann sein, daß es manchmal schon kurz danach gesichtet wurde? Woher weiß ein anderer so schnell, daß da gerade was geändert wurde? Ich danke im Voraus für deine Bemühungen! Freundlichst in Erwartung einer Antwort (evt. auf meiner Diskussionsseite) --Wilske 21:53, 5. Feb. 2009 (CET)

Hallo Wilske, da gibt es mehrere Möglichkeiten, hauptsächlich wird dafür die Beobachtungsliste (auf die deine könntest du z.B. jetzt meine Diskussionsseite setzen, dann wüsstest du, wenn ich antworte) und Letzte Änderungen benutzt. Lese dir die beiden Links mal durch, wenns dann noch Fragen gibt, melde dich gerne wieder. --Zollernalb 22:08, 5. Feb. 2009 (CET)

Gut zu wissen. Habe dich nun in meiner Beobachtungsliste. "Tage ohne Manuel" schon erledigt. Grüße, --Sooonnniii 00:06, 6. Feb. 2009 (CET)

Löschung von "Die Roten Hämoriden"

Hallo Zollernab, Du kommst wohl nicht aus OWL? ;-)

stimmt. --Zollernalb 09:42, 6. Feb. 2009 (CET)

Wiederherstellung

Hallo Zolli, könntest Du in meinem Benutzernamensraum bitte den Artikel Naturschutz im Unterallgäu wiederherstellen? Ich habe diesen zwar rüberkopiert, zwecks der alten Bearbeterhistorie wäre aber die Wiederherstellung praktischer. Lösche doch einfach diesen und lege den unter dem gleichen Lemma nochmal an. Danke im voraus! Bis denne --Grüße aus Memmingen 19:52, 6. Feb. 2009 (CET)

erledigt, Grüße --Zollernalb 19:59, 6. Feb. 2009 (CET)

Danke Dir! --Grüße aus Memmingen 19:59, 6. Feb. 2009 (CET)

gerne. --Zollernalb 20:00, 6. Feb. 2009 (CET)

Gucks Du mal

Hallo mein Alböhi, sei mal so guat und schau Dir diese Seite mal an. Geht das nicht etwas zuweit ins Detail. SLA ??? Gruß --Pittimann besuch mich 20:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Wenn der soviel von sich preisgeben will, warum nicht? Nach Werbung oder ähnlichem siehts meiner Meinung nach nicht aus.... --Grüße aus Memmingen 20:40, 6. Feb. 2009 (CET)

Wenn da Werbung drin wäre hätte ich sofort klick gemacht. Hauptsache da schreibt nicht irgendwer über jemand anderen die Daten auf, wir hatten schon mal so einen Fall. Gruß --Pittimann besuch mich 20:44, 6. Feb. 2009 (CET)

Ach, dann schreib doch was de meinst ;o). Ich dachte, es ginge hier um irgendwas mit Werbung, etc.. Das von Dir angesprochene könnte natürlich auch sein, nix genaues weis man dann eben doch nicht....evtl. mal anschreiben und nachfragen. --Grüße aus Memmingen 20:52, 6. Feb. 2009 (CET)

Also, wenn da ein SLA drauf wäre, hätte ich gelöscht, so von wegen WP:BNR (Webspaceprovider...). Vielleicht warten wir noch ein wenig, ob noch ein Beitrag kommt... --Zollernalb 21:26, 6. Feb. 2009 (CET)

Habe verstanden. Gruß in die Alpen --Pittimann besuch mich 21:31, 6. Feb. 2009 (CET)

Danke...

...dafür. LG — Regi51 (Disk.) 22:27, 6. Feb. 2009 (CET)

Dackel wird es ewig geben ;-) --Zollernalb 23:04, 6. Feb. 2009 (CET)

Moin, Zollernalb

Ich weiß nicht, ob das (Benutzer_Diskussion:KJP#Sichter) so schlau war. Gerade heute Morgen gab's einen unschönen Disput mit uns Medizinern um "massenhaftes" Entfernen des Gesundheitshinweises. Während man über den inhaltlich zu Grunde liegenden Punkt natürlich unterschiedlicher Meinung sein kann, war die Art und Weise - auch der Diskussion - nicht so toll. Es gab sogar eine VM.

Herzliche Grüße, --³²P 11:21, 7. Feb. 2009 (CET)

Tja, vom Timing her Pech, als ich schaute, hat er gerade fleißig sinnvoll BKLs umgebogen, sein Sperrlog ist sauber, und das Entfernen der Hinweise ist ja eigentlich auch kein Sichter-Problem. --Zollernalb 12:06, 7. Feb. 2009 (CET)

Nee, schon klar. Ich fordere solche Leute auch regelmäßig auf, sich die Rechte zu holen. Sollte auch keine Kritik sein. Vielleicht einfach noch ein Auge mit drauf haben? Herzliche Grüße, --³²P 12:43, 7. Feb. 2009 (CET)

ich habe das Gefühl, da sind im Moment recht viele Augen drauf... --Zollernalb 12:50, 7. Feb. 2009 (CET)

Nihiling

Hi!^^ Schau dir mal DIE kackedreiste Werbung an!!!! Kann man die net schnelllöschen??? Das wär fein. lG;--Weneg 17:58, 7. Feb. 2009 (CET)

MMn schon, aber stell doch einfach regulär SLA, irgendein musikerfahrener Kollege wird dann schon entscheiden ;-) Grüße --Zollernalb 18:03, 7. Feb. 2009 (CET)

WP:LP

Hallo Zollernalb, ich habe in der LP um Wiederherstellung eines von Dir schnellgelöschten Artikels Deutscher Berufsverband der Hals-Nasen-Ohrenärzte gebeten, ohne bei Dir Rückfrage zu halten. Dafür bitte ich, meine ausdrückliche Entschuldigung anzunehmen, ich habe es schlicht vergessen. Der Artikel ist zwischenzeitlich wieder hergestellt, die LD kann normal weiter laufen. Mit nochmaligem "Sorry", Grüße, --Capaci34 Ma sì! 18:47, 7. Feb. 2009 (CET)

Wenn du das gemacht hättest, hätten wir uns die LP sparen können (siehe eins drüber), aber auch ich hätte natürlich vor dem Löschen in die Versionsgeschichte schauen sollen. Also, wir sind wohl alle nicht unfehlbar ;-) Grüße --Zollernalb 18:58, 7. Feb. 2009 (CET)

Zerknirscht...Ja, ich weiß. Nächtes Mal korrekt. Unfehlbarkeit scheint tatsächlich im Vatikan beheimatet ;-), Grüße, --Capaci34 Ma sì! 19:16, 7. Feb. 2009 (CET)

Corporate Speaking

Hi! Du hast den o.g. Artikel gelöscht. Die Löschung des Artikels wurde gerade in der LD diskutiert und war umstritten. Daher halte ich die Schnelllöschung für nicht begründet. Ich bitte Dich daher, den Artikel zumindest vorbehaltlich wiederherzustellen, bis die LD zu Ende geführt ist. Ich sehe keinerlei Grund für eine Schnelllöschung in diesem Fall, der eindeutig den Richtlinien widersprochen hat. Darüber hinaus halte ich die Relevanz des Artikels für gegeben und wollte sie gerade belegen, aber leider hattest Du den Artikel zuvor schon gelöscht. Ich kann leider nicht verstehen, wieso Du es dazu nicht einmal geschafft hast, einen Kommentar in der Löschdiskussion abzugeben. Entschuldige bitte meine Aufregung, aber ich persönlich finde es schwierig, mich mit einem solchen Gebrauch der Adminknöppe abzufinden. Ein schönes Wochenende wünscht -- Yellowcard 20:12, 7. Feb. 2009 (CET)

Wieder hergestellt, viel Spaß ;-) --Zollernalb 20:20, 7. Feb. 2009 (CET)

Alles klar, dankeschön. Hab gerade gesehen, dass da Manipulation im Spiel war. Dann entschuldige bitte meine harschere Ausdrucksweise umso mehr. Nochmal Danke und Gruß -- Yellowcard 20:31, 7. Feb. 2009 (CET)

kP. --Zollernalb 20:32, 7. Feb. 2009 (CET)

Kategorie:Landschaftsschutzgebiet in Baden-Württemberg

Hallo Zollernalb, GUTEN MORGEN! Bist du befugt entsprechende Kategorie einzufügen? Wenn "ja", dann DANKE, wenn "nein", wer dann? Gruß, ANKAWÜ 09:26, 8. Feb. 2009 (CET) (eingeschneit)

Der Hausherr hat seit ein paar Stunden nicht editiert, darum bin ich mal so frei zu antworten: Auch du könntest die Kategorie anlegen, sofern genügend (ca. 10) Einträge dafür vorhanden sind. Das ist, soweit ich das sehe, bisher nicht der Fall. Nonnenbach (Bodensee) kann daher zunächst in der Kategorie:Landschaftsschutzgebiet verbleiben. --Sitacuisses 09:47, 8. Feb. 2009 (CET)

Danke für´s beantworten, jeder kann Kategorien anlegen, es sollten aber genügend Artikel vorhanden sein, die rein gehören. --Zollernalb 11:03, 8. Feb. 2009 (CET)

Ein kleines Präsent :)

Danke! Mühsames G´schäft... --Zollernalb 22:15, 7. Feb. 2009 (CET)

Wenn alles richtig übertragen worden ist geht es eigentlich, aber wenn dieses nicht geschehen ist dann ist es recht mühsam. Ich glaube irgendjemand möchte uns ärgern, gestern war es nur noch eine Seite, jetzt sind es schon wieder ca. 50 mehr. Es freut mich aber das du dort mithilfst ;). Grüße Daniel 1992 14:00, 8. Feb. 2009 (CET)

man muss halt doch immer nachschauen, ein paar (wenige) Fehler hab ich schon gefunden. Aber man hilft ja gerne :-) --Zollernalb 14:06, 8. Feb. 2009 (CET)

Frage zu Sichterrechten

Hallo Zollernalb, ich bin gerade etwas verunsichert, weil ich im Zusammenhang mit der Bearbeitung einer VM-Meldung gesehen hatte, dass du diesem Benutzer die Sichterrechte gegeben hast. Ich habe die Rechte gerade erstmal wieder entfernt, weil der Account gesperrt wurde, aber abgesehen davon ist der Benutzer auch noch nicht stimmberechtigt. Hat sich die Policy der Rechtevergabe geändert, und das wurde nur hier (Intro-Kasten), hier und hier noch nicht geändert, oder was habe ich übersehen? Frage ich deshalb, weil <[9], [10], [11], [12] <-- diese Benutzer (u.a.)> auch von dir die Sichterrechte bekamen, obwohl noch nicht stimmberechtigt. Nächtlicher Gruß --Rax post 01:31, 8. Feb. 2009 (CET)

Was spricht dagegen, einem Benutzer die Sichterrechte zu geben, der bisher nur sinnvolle Edits getätigt hat? -- Perrak (Disk) 01:59, 8. Feb. 2009 (CET)

mh - spricht denn was dafür, die <Wartefrist bis Stimmberechtigung> zu verkürzen? Dann müssten aber die entsprechenden Hinweisseiten geändert werden, oder? --Rax post 03:18, 8. Feb. 2009 (CET)

Es spricht nichts dagegen, die Wartfrist für die automatische Sichterrechtvergabe zu lassen. Aber wenn es Gründe gibt, warum sollte man diese nicht beliebig verkürzen dürfen? Wenn jemand um Sichterrechte bittet und bisher keinen einzigen zu beanstandenden Edit hatte, oder wenn ich einen Nutzer persönlich kenne und weiß, dass dieser keinen Vandalismus betreiben wird, kann man ihn doch zum Sichter machen. Dann muss niemand mehr die Artikel nachsichten. -- Perrak (Disk) 03:45, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo ihr zwei, Perrak hat schon das wichtigste gesagt (danke dafür). Ich möchte dich, Rax, auch bitten, dem Benutzer die Sichterrechte zurückzugeben, es ist durchaus nicht üblich, diese jemandem wegzunehmen, nur weil er temporär gesperrt wird. --Zollernalb 11:07, 8. Feb. 2009 (CET)

nochmal mh - immerhin hängt die Sperre mit der undiskutierten und umstrittenen Entfernung von Gesundheitshinweisen aus Artikeln zusammen, Aktionen, die zumindest teilweise als Vandalismus angesehen wurden und werden. Und um solchen Vandalismus eingrenzen zu können, genau dafür gipps ja die gesichteten Versionen überhaupt. Aber wurscht, auf eure Bitten hin gebe ich die Sichterrechte mal zurück - mit komischem Gefühl, welches sich hoffentlich nicht bestätigt ... Gruß --Rax post 12:55, 8. Feb. 2009 (CET)

Danke. Über die drei Tage könntest du auch noch mal nachdenken, die Sache war eigentlich schon lange erledigt, kaputtgelacht hat sich der Benutzer, weil auch reihenweise sinnvolle Edits von ihm revertiert wurden. Keine angemessene Reaktion, aber sicher keine drei Tage wert. --Zollernalb 13:01, 8. Feb. 2009 (CET)

Bin dabei (beim Drübernachdenken). Meine Begründung hast du gelesen? Die Sperre hängt nicht mit dem Fisch usw. zusammen, sondern mit dem Gesamtbild nach bereits 2 Gelben Karten von verschiedenen Admins. Siehe dazu auch hier. Der Benutzer kann sich anmelden und dann auf seiner Disk erklären, was da schief gelaufen ist und wie sich das in Zukunft vermeiden lässt. --Rax post 13:08, 8. Feb. 2009 (CET)

Alles gelesen („sieht nach Socke aus“ ist ja auch nicht wirklich ein Sperrgrund.) Was man aber sehen kann, ist, dass der Benutzer die ganz Nacht grübelnd vor seinem Rechner saß, wegen einer Sperre, die mMn nach auf Missverständnissen beruht. Bitte hebe die Sperre AGF-mäßig auf, ich helfe auch beim Beobachten des Benutzers, neu gesperrt ist er ja schnell wieder, falls ich mich täusche. --Zollernalb 13:16, 8. Feb. 2009 (CET)

Bitte erlaubt, daß ich mich hier einklinke. Das enorme Tempo von Kleinstedits, das der neue Benutzer an den Tag legt, macht es schwierig, hier helfend zur Hand zu gehen, wenn etwas schief geht. Wenn dann beim Revertieren von Unsinnsedits ein paar wenige Edits mit durchrutschen (wie dem neuen Benutzer übrigens auch Fehler unterlaufen sind) so ist das wohl kein Grund für eine derartige Reaktion. Konkret habe ich genau zwei Edits revertiert (Zollernalb offenbar wenige weitere). Bitte schaut darauf, wie viele Benutzer sich damit beschäftigen, hier hinterherzuräumen und zu diskutieren, während der Benutzer munter weiter macht(e). Die Edits im von mir beobachteten Bereich waren hilfreich soweit ich das überblicke, aber eine Übersicht über alle Edits - selbst im Bereich Haushund - habe ich mir nicht verschafft. Ganz gewiß sind solche kleinen Edits eine Hilfe für das Projekt an Stellen, wo sie ewig liegengebliebenes wegräumen. Aber solange sich ein Benutzer überhaupt nicht durch inhaltliche Arbeit in seiner Kompetenz gezeigt hat, halte ich es für fraglich, ob es nicht nötig ist, bearbeitete Artikel wenigstens noch einmal anzusehen (zu sichten). Anka ☺☻Wau! 13:22, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich habe keine Edits des Benutzers revertiert, im Gegenteil habe ich die ungerechtfertigten Reverts der Artikelverbesserungen rückgängig gemacht. Mir ist nicht ganz klar, was du eigentlich sagen willst. Geht es um das Sichterrecht oder um die Sperre oder um etwas ganz anderes? Es gibt etliche Benutzer, die nichts tun außer Weiterleitungen aufzulösen oder Bkls umzubiegen. Findest du das schlecht? Sollen solche Benutzer keine Sichterrechte bekommen, weil sie noch nicht bewiesen haben, ob sie inhaltlich z.B. im Bereich Haushunde kompetent sind? Grüße --Zollernalb 13:31, 8. Feb. 2009 (CET)

Genau von diesen Revert-Reverts sprach auch ich - bei mir waren es zwei. Während von Mitarbeitern der RM also zahlreiche Edits revertiert wurden, sind ein paar wenige sinnvolle Edits versehentlich mit revertiert worden. Nach einem Hinweis darauf zeigen sich die revertierenden Mitarbeiter verständnisvoll, während sich der Verursacher "totlacht". Nur auf diesen Aspekt - also auf die Relation der zu Unrecht revertierten Edits zu den zu Recht revertierten und auf des Verhalten zu diesem Vorgang wollte ich hinweisen. Ansonsten seid Ihr Admins und in der Lage, Eure Entscheidungen selbst zu treffen, sonst wärt Ihr nicht gewählt worden. Anka ☺☻Wau! 13:39, 8. Feb. 2009 (CET)

Alles klar, noch ein Missverständnis. Wie sollen die Mitarbeitern der RM denn reagieren, wenn man sie auf offensichtliche Fehler hinweist? Da ist es doch selbstverständlich, dass die "verständnisvoll" reagieren, während sich der "Verursacher" natürlich ärgert. Aber wir brauchen das ganz hier nicht noch höher hängen, das wird sich schon irgendwie auflösen lassen. --Zollernalb 13:47, 8. Feb. 2009 (CET)

puuh *vorrutsch* - du hast aber viel AGF übrig heute morgen ... ok, auf deine weitere Bitte hin werde ich den Benutzer jetzt also auch noch wieder entsperren gegen mein Bauchgefühl (aber das kann ja täuschen, hoffen wir das Beste) und du beobachtest die Sache büdde wirklich weiter mit, denn bisher sieht es so aus, dass er einfach nur viel Arbeit gemacht hat. Gruß und danke für die Gegenprüfung --Rax post 14:15, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich habe zu danken, vielleicht liegt´s an meiner Sonntagsstimmung :-) --Zollernalb 14:17, 8. Feb. 2009 (CET)

Habt ihr bei eurem AGF auch bedacht wie sich die Benutzer fühlen, die von KPJ verhöhnt worden sind (u.a. Andreas Werle) und wie diese Socke mit einem anhängigen Verfahren anderenorts zusammenhängt? --Gleiberg 15:45, 8. Feb. 2009 (CET)

Der Benutzer war ja gesperrt worden, drei Tage waren aber zuviel, Andreas Werle war ja an der Reaktion nicht ganz unschuldig, indem er etliche sinnvolle Edits des Benutzers blind revertiert hat, das mit der Socke solltest du nachweisen und von welchem „anhängigen Verfahren anderenorts“ du sprichst, weiß ich nicht. --Zollernalb 15:51, 8. Feb. 2009 (CET)

Mitteilung über Neuanordnung der Bilder im Artiker "Sulzbach-Soden"

Also wenn man nicht mal mehr entscheiden kann, ob man seine Bilder unten oder rechts anordnet, die man selber macht und selbst reinstellt und gleich so ein aufgeblasener Klugscheißer ankommt und einen belehrt nach § 8242 Abs. 45 Nr. 8 Buchst. b der Allgemeinen Wikipedia-Klugscheißer-Richtlinie, dann kann ich auf diese Enzyklopädie auch verzichten. Tschüss du Oberguru --Tilman-AB 10:00, 8. Feb. 2009 (CET)

danke für´s Gespräch, irgendetwas am Wikipediaprinzip hast du noch nicht verstanden. --Zollernalb 10:59, 8. Feb. 2009 (CET)

Guten Morgen Oberguru :-) Mir hast du auch schon mal ein Bild nach rechts verschoben, obwohl ich es links haben wollte. Ich kann aber auf Wikipedia trotzdem nicht mehr verzichten. --Sooonnniii 11:05, 8. Feb. 2009 (CET)

§ 8242 Abs. 45 Nr. 8 Buchst. b der Allgemeinen Wikipedia-Klugscheißer-Richtlinie kenne ich noch gar nicht, wo kann ich den nachlesen? Ist der wichtig?--Louis Bafrance 13:23, 8. Feb. 2009 (CET)

§ 8242 Abs. 45 Nr. 8 Buchst. b der Allgemeinen Wikipedia-Klugscheißer-Richtlinie. --Zollernalb 13:36, 8. Feb. 2009 (CET)

Aristides Gomes

Hallo Zollernalb, was verstehst Du unter "Grund: keine Verbesserung des Artikels"? wird der Artikel mit einem Link auf die Geschichte von Guinea-Bissau, zu deren Bestandteil Aristides Gomes geworden ist und mit der er unumkehrbar verwoben wurde, dadurch verschlechtert?

--JNM 23:21, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo JNM, solche sehr allgemeinen assoziativen "siehe auch"-Links sind zu vermeiden, du verlinkst da auf einen Artikel, in dem über den Lemmagegenstand so gut wie nichts zu finden ist. Grüße --Zollernalb 23:26, 8. Feb. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, das ging ja schnell, also im ersten Abschnitt ist zu lesen: "war vom 2. November 2005 bis zum 13. April 2007 Premierminister von Guinea-Bissau". Da aber dieser frühere Premierminister Aristides Gomes im Lemma Guinea-Bissau nirgendwo erwähnt ist, sondern richtiger- und wichtigerweise nur im Hauptartikel Geschichte von Guinea-Bissau, denke ich, dass der Link nicht "allgemein assoziativ" ist: Er ist im letzten Abschnitt - mit der annähernd gleichen Gewichtung wie alle anderen Regierungsmitglieder und Politiker des Landes - im Kontext der politischen Entwicklung Guinea-Bissaus erwähnt. An der Aktualisierung der Geschichte des Landes wird demnächst weitergearbeitet. Gomes ist seit 2007 nicht mehr Regierungschef, wurde somit zu "Geschichte", Grüße --JNM 23:51, 8. Feb. 2009 (CET)

Mit dem gleichen Recht könntest du im Artikel Konrad Adenauer ein "siehe auch" anfügen mit den Link Geschichte Deutschlands. Was soll das bringen, wo soll man da aufhören? --Zollernalb 23:55, 8. Feb. 2009 (CET)

Wo man da aufhören soll, das kann ich Dir beim besten Willen nicht sagen. Ob sich die Frage nach dem "Aufhören" bei wikipedia überhaupt irgendwo stellen soll, würd' ich eher verneinen. Ich hab ehrlich gesagt auch eher daran gedacht, einen Anfang zu machen, das zu "verlinken", was in einem sinnvollen Zusammenhang zueinander steht. Wenn das "siehe auch" stört, wie könnte man es anders machen? Bei Adenauer könnte man das tatsächlich auch verkraften, bis dato wird zweimal im Text auf eine Einmaligkeit in der Geschichte der Bundesrepublik hingewiesen. --JNM 00:15, 9. Feb. 2009 (CET)

Deutscher Berufsverband der Hals-Nasen-Ohrenärzte

Hallo Zollernalb,
Du hattest den Artikel Deutscher Berufsverband der Hals-Nasen-Ohrenärzte nach SLA gelöscht. Anscheinend war Dir entgangen, dass der SLA-Steller den größten Teil des Artikels und den ihn ihm befindlichen LA entfernt hatte. Ich habe den Artikel daher für die reguläre Löschdiskussion wiederhergestellt. -- Perrak (Disk) 18:42, 7. Feb. 2009 (CET)

Jo, mein Fehler, alles ok. --Zollernalb 18:55, 7. Feb. 2009 (CET)

Kein Problem, dafür gibt es ja die Löschprüfung - wenn wir da nicht ab und zu auch mal etwas wiederherstellen, bekommen nur die Gerüchte über die Admin-Mafia Nahrung ;-) -- Perrak (Disk) 13:02, 9. Feb. 2009 (CET)

spülkuh

...wie kommen sie eigentlich auf die dämliche idee meinen beitrag zu löschen und mich zu blocken? wikipedia ist FREI! d.h. solange ich gegen keine gesetzte verstoße kann hier schreiben was ich will. man nennt das auch demokratie sowie meinungs.- bzw. pressefreiheit.

von unsinn kann ebenfalls keine rede sein, da es in fachkreisen ein anerkannter fachausdruck ist. und die tatsache, dass es den begriff auf wikipedia noch nicht gibt, ist ein weiteres argument um ihn in die FREIE enzyklopädie aufzunehmen.

somit stellt sich mir die frage warum sie sich die zensur zur aufgabe gemacht haben......

über ihre sicht der dinge würde ich mich freuen

mfg

„Eine Spühlkuh ist eine Kuh, welche ...“ - das war ein Artikel? Glaub mir, du bist hier falsch. --Zollernalb 22:53, 8. Feb. 2009 (CET)

nicht wirklich, weil: das war eine frage bei "genial daneben"! und weil mir der ausdruck nichts sagte habe ich natürlich bei wikipedia nachgeschaut, nix, und da ich halt mal der erste sein wollte, der einen artikel erstellt, was mittlerweile fast unmöglich ist.....habe ich den artikel vorsichtshalber schon mal angefangen, ohne zu wissen was eine spülkuh ist.....als der nette herr balder dann die antwort genannt hatte und ich den artikel fertig hatte war der artikel durch sie bereits geschlossen wurden.....also.....sie sind nicht gott! sie müssen sich nicht für alles verantwortlich fühlen.....es gibt da draussen auch noch leute die mitdenken und selbstständig arbeiten können.....ich will sie aber auch nicht in ihrem jugendlichem tatendrang stoppen, sie werden früher oder später selber sehen dass wikipedia eigentlich kein einziges wort wert ist.....mfg

mfg

Ich häng mich heute mal hier an. Ich fühl mich irgendwie grad wie eine Kuh. Wollte nur sagen, ich habe dir gemailt.. --Sooonnniii 14:28, 9. Feb. 2009 (CET) ..und gleich nochmal.. --Sooonnniii 17:03, 9. Feb. 2009 (CET)

Und ich war eine Spühlkuh, äh wohl eher doch ein Spülochse (zumindest dachte das das Pfännchen gerade *g*) --Grüße aus Memmingen 17:20, 9. Feb. 2009 (CET)

Typisch Wikipedia...

... könnte man zu diesem Edit sagen. Alles, was über nackte Fakten (=dummes Faktenwissen) hinaus geht, raus damit! Wenn Zabel den Sprintern nicht mit seinen Erfahrungen zur Seite steht, kann er es lassen. Das Wissen dieser Welt besteht nicht aus Fakten - die sind nebensächlich. Entscheidend sind die Erfahrungen - und in deren Zusammenhang kommt man auch einfach nicht an Wertungen vorbei. Warum fürchtet ihr eigentlich positive Wertungen wie der Teufel das Weihwasser? Ihr lernt es nie! --Alfred 00:11, 9. Feb. 2009 (CET)

die Satzergänzung ist eine absolute Nullinformation. Er ist Berater. Mit was soll er denn beraten, außer "mit seinen Erfahrungen"? Was soll das heißen bzw. bringen? --Zollernalb 08:26, 9. Feb. 2009 (CET)

Du hast nichts, aber auch garnichts verstanden. Die Kommunikation und der Austausch von Informationen zwischen Menschen funktioniert anders, als der zwischen Maschinen. --Alfred 10:37, 9. Feb. 2009 (CET)

dann erklär mal... --Zollernalb 10:42, 9. Feb. 2009 (CET)

Das erarbeitest du dir bitte selbst - bis dahin empfehle ich eine WP-Pause. EOD --Alfred 10:45, 9. Feb. 2009 (CET)

Alfred, das ist einfach Blabla von dir. --Zollernalb 10:50, 9. Feb. 2009 (CET)

Ich hab den Satz jetzt mal umgestellt, allerdings ist das ganze trivial, denn den Bergfahrern wird er kaum was beibringen können. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 19:33, 9. Feb. 2009 (CET)

Seite entsperren

Hi Zollernalb, als mein Admin der Wahl mach ich dir mal wieder Arbeit. Aus 'ner LD hab ich einen Artikel gerettet, der ist jetzt in meinem BNS, aber noch mit einer Halbsperrung gesegnet. Mir ist das zwar egal, aber vielleicht gibts ja auch IP-Helfer die mir helfen könnten den Beitrag auf Vordermann zu bringen. Könntest du deshalb vielleicht die Halbsperre aufheben? Upps beinahe vergessen, die Seite ist Benutzer:Garnichtsoeinfach/Liste bekannter Schweizer Fussballvereine ;) Danke im voraus, --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 19:27, 9. Feb. 2009 (CET)

erledigt, du meintest übrigens sicher BNR, nicht BNS ;-) Grüße --Zollernalb 19:58, 9. Feb. 2009 (CET)

Ja, meinte ich ;) --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 20:07, 9. Feb. 2009 (CET)

Schnelllöschung von Wunder von der Weser

Hallo,

ich würde mich gerne nachträglich gegen die Schnelllöschung des Redirects aussprechen, denn das war laut Lösch-Logbuch kein Wiedergänger: Die erste Löschung fand wegen (vollständiger) Redundanz, die zweite wegen einer Urheberrechtsverletzung statt. Im LA wurde der Sinn der Weiterleitung in Frage gestellt, der SLA kam aus irgendeiner Hüfte herausgeschossen, ohne das Lösch-Logbuch zu konsultieren. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:15, 9. Feb. 2009 (CET) P.S.: Ich werde nicht zu LP rennen. Wenn du sagst, dass hier Schluss ist, dürfen sich die Werder-Fans darum bemühen.

du hast recht, wiederhergestellt. --Zollernalb 22:20, 9. Feb. 2009 (CET)

Cool, danke -- defchris (Diskussion • Beiträge) 22:25, 9. Feb. 2009 (CET) Und jetzt geh ich feiern, d.h. ins Bett. GN8 ;)

Löschung von  ???

Hallo, die obige Datei, sowie Dorje Shugden Thangka France.jpg wurden leider von Dir gelöscht. Ich hatte mehrfach angefragt, ob noch Fragen bezüglich der Lizensierung zu klären sind. Ein Brief des Copyright Inhabers mit entsprechender Genehmigung wurde von mir bereits im Dezember weitergeleitet, aber ich habe keinerlei Rückmeldung erhalten. Es wäre nett gewesen, wenn ich vor der Löschung wenigstens benachrichtigt worden wäre was noch fehlt, oder was der Grund der Ablehnung der Lizensierung ist. Kannst Du mir bitte mitteilen, was jetzt schiefgelaufen ist, oder hast Du nicht nachgeforscht, ob der Antrag noch in Bearbeitung ist und einfach gelöscht? Falls es etwas von meiner Seite zu tun gibt, teile mir dies bitte mit. Es gab eine sehr hilfreiche, längere Diskussion mit einem Wiki Mitarbeiter bezüglich der Lizensierung dieser Bilder und ich hatte den Eindruck, dass wir alle Fragen klären konnten und das eingereichte Schreiben den Anforderungen voll entsprach. herzlichen Dank und Gruß --Innerlight 01:19, 10. Feb. 2009 (CET)

Hallo Innerlight, die richtige Adresse für deine Frage ist Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen, dort sitzen die Experten, die können dir bestimmt weiterhelfen. Grüße --Zollernalb 09:54, 10. Feb. 2009 (CET)

Wie ich Dir bereits sagte, ich habe mich bereits mehrfach und auch vor kurzem bei der Dateiprüfung gemeldet. Die letzte Antwort die ich bekam war, dass ein Antrag ca einen Monat zur Bearbeitung dauern kann. Da es über die Weihnachtszeit lief, habe ich volles Verständnis dafür, dass es etwas länger dauern kann. Ich hatte dort auch sehr freundliche Unterstützung.

Kannst Du jetzt bitte Deine Löschung der beiden Bilder wieder rückgängig machen, da der Lizensierungsantrag ordnungsgemäß in Bearbeitung war? Du scheinst Dich nicht informiert zu haben, ob der Antrag ok und noch in Bearbeitung ist oder nicht und jetzt sind die Bilder einfach weg. Ist mein Verständnis richtig, dass die Bilder neu hochgeladen werden müssen und der Antrag neu eingereicht werden muss, falls Du Deine Löschung nicht rückgängig machst? Das wäre ein wenig absurd, weil das hiesse, dass Du einen korrekt laufenden Lizensierungsantrag einfach mitten drin gelöscht hast. Es ist eher Deine Aufgabe, bei der Dateiprüfung nachzufragen und kürzliche Diskussionen einzusehen bevor Du Bilder löschst. --Innerlight 01:10, 12. Feb. 2009 (CET)

Sichterrechte

Vielen vielen vielen Dank, dass du mich zum Sichter gemacht hast! Das finde ich wirklich unglaublich nett von Dir. Dankeschön. (Ich freu mich gerade ziemlich und dann artet das mit dem Bedanken ein bischen aus^^) -- Thirafydion 16:48, 10. Feb. 2009 (CET)

Freu dich ruhig, gern geschehen ;-) --Zollernalb 16:50, 10. Feb. 2009 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo,

ich möchte dich bitten, dir diesen Kommentar auf meiner Disk anzusehen. Ich arbeite gerne hier, aber ich fühle mich durch solche Unterstellungen persönlich angegriffen, den Ton finde ich gelinde gesagt unverschämt. Sag du als Admin mir, daß so ein Ton nicht üblich ist. Ich fühle mich grad verpflichtet mich für meine Methode zu Sichten zu verteidigen, einfach weil jemand mal den Vorwurf in den Raum wirft ".... und da stimmt dann was nicht ...".

Sorry, falls du nicht der richtige Ansprechpartner bist, aber ich möchte nicht meine Arbeit bei Wikipedia (wenn sie auch noch bescheiden ist) auf meiner Disk zerissen sehen und weiß mir grad nicht anders zu helfen.

LG Lady Whistler☺WikiProjekt 21:12, 11. Feb. 2009 (CET)

Das hab ich jetzt davon ;-) Ok, ich schreib was dazu... --Zollernalb 21:19, 11. Feb. 2009 (CET)

Edit: Jetzt hab ich vor lauter Aufregung auch noch falsch verlinkt, soll heißen Benutzer_Diskussion:Lady_Whistler#Powersichter

das war schon klar :-) --Zollernalb 21:33, 11. Feb. 2009 (CET)

Damit eines klar ist niemand greift hier irgendwen an. PBirken und ich haben schon einiges mitgemacht bei der Bewältigung der Altbestände und ich persönlich möchte nicht das die Sache wieder eskaliert wie mit CB. Du weisst was ich meine Zollernalb. Das wirft immer ein schlechtes Licht auf alle Beteiligten. Wir arbeiten als Team in der Sache und PBirken hat nur mit etwas harrschen Worten gesagt was er befürchtet. LadyW. sollte sich einfach den Rat zu Herzen nehmen und sich nicht darüber Ärgern oder schmollen. Einfach sauber durchsehn und nix überhasten. Wenn wir bis Ende Februar / Mitte März durch sind ist doch gut. Guats Nächtle ich geh jetzt auf die Couch --Pittimann besuch mich 21:50, 11. Feb. 2009 (CET)

Antwort gleichzeitig auf anderer Baustelle... --Zollernalb 21:53, 11. Feb. 2009 (CET)

Massentierhaltung

wellcome back. Kannst Du mir mal helfen, die Diskussion wiederherzustellen unter obigem lemma. mfg --و ‎ © 22:37, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich verstehe die Frage nicht. Du meinst doch nicht Diskussion:Massentierhaltung? --Zollernalb 22:39, 11. Feb. 2009 (CET)

Genau sie meine ich - und mir fehlt das Verständnis weshalb da ein kryptischer Name archiviert hat - wobei ich unfähig war, das zu revidieren. mfg --و ‎ © 22:53, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe das Problem nicht: es ist durchaus üblich und auch legitim, bei langen und oft genutzten Diskussionsseiten (in dem Fall über 50k) ein Archiv anzulegen. Mit einem Klick aufs Archiv hast du alle alten Beiträge, fertig... --Zollernalb 22:59, 11. Feb. 2009 (CET)

Diskussion:DJ Da Rock

moin, du hast Diskussion:DJ Da Rock leider bevor ich die an mich gerichtete nachricht lesen konnte. kannst du mir diese evtl. auf meine disk stellen? danke. --Shadak 22:46, 11. Feb. 2009 (CET)

Nicht sehr spannend, kannst du auch hier lesen: „Hallo Shadak, wollte den artikel gerade in deutsch aufbessern doch dui hast ihn direkt geloescht, was kann ich tuen um ihn neu auf zu arbeiten? -- 91.89.171.38 22:20, 11. Feb. 2009 (CET)“

Grüße --Zollernalb 22:48, 11. Feb. 2009 (CET)

Frage

Hallo Zollernalb,

hab eine Frage an den erfahrenen Wikipedia-Nutzer ;-)

Kann man eigtl. Artikel, die schon gelöscht wurden wieder irgendwie herstellen oder sind die für immer gelöscht? (unabhängig davon wie sinnvoll das meistens ist)

Grüße--Knallexus 00:12, 12. Feb. 2009 (CET)

ich kann, du nicht ;-) --Zollernalb 00:14, 12. Feb. 2009 (CET)

im Ernst, eigentlich sind die Artikel nicht gelöscht, sie sind für "normale" Benutzer nur "unsichtbar", ich kann mir als Administrator alle Versionen (bis auf wenige Ausnahmen) von allen gelöschten und ungelöschten Artikeln anschauen und sie ggf. auch wieder herstellen. --Zollernalb 00:16, 12. Feb. 2009 (CET)

ah, ok, das ist ja praktisch. Dann hätte ich dazu noch eine Frage wie das gemacht wird: Wenn ich einen Artikel, der schon (wegen minderer Relevanz) vor über 2,5 Jahren gelöscht wurde, gerne wiederherstellen möchte und die Relevanz noch einmal gerne beredet hätte, schreibt man da dann einfach wieder einen neuen Artikel oder diskutiert man da irgendwie mit dem gelöschten weiter? Übrigens gibt es neue Argumente ;-) --Knallexus 00:46, 12. Feb. 2009 (CET)

Argument wofür? Wenn du gelöschte Inhalte wissen willst, frag am einfachsten mich ;-) --Zollernalb 19:55, 12. Feb. 2009 (CET)

waffeln

gudn tach!
falls du's nicht eh schon gemerkt hast. das mit der gewaffnet-gibts-nicht-geschichte ist bechterev. wenn er etwas nicht im duden findet, liegt das afaics daran, dass er keinen besitzt.

waff|nen ‹sw. V.; hat› [mhd. wāfenen, ahd. wāffanen = Waffen anlegen] (veraltet):1. mit Waffen ausrüsten. 2. ‹w. + sich› sich wappnen. (duden - duw)

man kann zwar geteilter meinung darueber sein, ob "veraltete" begriffe wikipedia-tauglich sind. aber solange es da keinen konsens gibt, die zu vermeiden, sollten sie auch nicht vermieden werden. -- seth 02:54, 12. Feb. 2009 (CET)

ich danke dir für die Aufklärung, mit fleißigen Verweisen auf Wikipediarichtlinien und Tante Gugl-Treffern konnte ich die IP ja besänftigen, mMn kann man in heraldiklastigen Abschnitten durchaus solche Begriffe einsetzen. Grüße --Zollernalb 10:15, 12. Feb. 2009 (CET)

84.167.* kann nicht besaenftigt werden, siehe meine DS. der user stoert einfach nur. ich habe den artikel jetzt gesperrt. -- seth 18:59, 12. Feb. 2009 (CET)

(Nach Überfliegen deiner Diskussionsseite) Oh_je, dass das so schlimm ist, wusste ich nicht... Ich ärgere mich gerade, dass mir seine Kärnten-Änderung heute irgendwie durch die Lappen gegangen ist. Grüße --Zollernalb 19:10, 12. Feb. 2009 (CET)

Musst Du

eigentlich nicht zur Arbeit in die Alpen? Servus mein Alpöhi. --Pittimann besuch mich 10:38, 12. Feb. 2009 (CET)

manche Leut´ sind halt um Zehn schon fertig :-) --Zollernalb 11:18, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin schon fertig wenn ich aufstehe. Gruß --Pittimann besuch mich 11:20, 12. Feb. 2009 (CET)

Praktisch, so ein Leben als Callboy ;-p --Zollernalb 11:22, 12. Feb. 2009 (CET)

Alpöhi Du bist ein Ferkel. Ich bin Frührentner!!! Obwohl so auf 400 Euro Basis könnte ich mir das vorstellen. Gruß --Pittimann besuch mich 11:41, 12. Feb. 2009 (CET)

Ach so, dann habe ich deinen Gruß von gestern Abend („Guats Nächtle ich geh jetzt auf die Couch“) völlig falsch verstanden ;-) --Zollernalb 11:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Wenn ich den ganzen Tag im Web bin, will meine frühere Verlobte wenigstens Abends ein Stündchen mich sprechen. Ich schicke Dir gleich mal ne Mail. Gruß --Pittimann besuch mich 12:12, 12. Feb. 2009 (CET)

Wo bleibt die Mail? --Zollernalb 13:45, 12. Feb. 2009 (CET)

Ist abgeschickt, Kopie habe ich erhalten. Guck mal nochmal nach oder hast Du ne neue Mailadresse. Gruß --Pittimann besuch mich 13:50, 12. Feb. 2009 (CET)

Nö, normalerweise funktioniert es auch, manchmal bekomme ich mehr Post, als mir lieb ist... --Zollernalb 14:00, 12. Feb. 2009 (CET)

Meinst du damit meine Mails? ;-) --Sooonnniii 17:26, 12. Feb. 2009 (CET)

Nein :-) --Zollernalb 17:43, 12. Feb. 2009 (CET)

So nochmal abgeschickt und Kopie erhalten. --Pittimann besuch mich 14:20, 12. Feb. 2009 (CET)

Keine Ahnung, wieso das nicht funktioniert, ich habe dir die Adresse gemailt. --Zollernalb 14:34, 12. Feb. 2009 (CET)

Knoten in der Leitung, Habe geantwortet. Gruß --Pittimann besuch mich 14:54, 12. Feb. 2009 (CET)

angekommen! --Zollernalb 17:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Tja, was müsst ihr verratschten Waschweiber auch so viel ratschen ;o) --Grüße aus Memmingen 17:36, 12. Feb. 2009 (CET)

Was sollen verratschte Waschweiber auch sonst machen... --Zollernalb 17:43, 12. Feb. 2009 (CET)

Selber Waschweib, selber Waschweib. Öhi ist die Mail jetzt angekommen. Wenn nicht dann hack mal hiermit die Alpen platt oder bagger sie hiermit auf. Gruß --Pittimann besuch mich 18:13, 12. Feb. 2009 (CET)

siehe drei Zeilen drüber ;-) An einer Antwort feile ich noch. --Zollernalb 18:15, 12. Feb. 2009 (CET)

Neuer Beitrag

Hallo,

die gelöschten MBA-Studiengänge werden nicht mehr von der Graduate School Rhein-Neckar angeboten. Daher die Löschung.

Beste Grüße Petra Höhn

ok. Grüße --Zollernalb 11:18, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich bin doch...

... so neugierig... --Kaisersoft Audienz? +-? 11:27, 12. Feb. 2009 (CET)

dachte ich mir schon, ich kenne das... Soll ich dir das Kurztraktat auf deine Diskussionsseite kleben oder kennst du einen besseren Platz (ist eigentlich mehr witzig als bösartig...) --Zollernalb 11:29, 12. Feb. 2009 (CET)

Wenn´s nicht allzu jugendgefährdend ist, kannst du´s auf meine Disk kleistern. Vielleicht lohnt es sich ja, den Quark aufzuheben... Danke schonmal! Gruß aus dem Hunsrück, --Unsinn in Person 11:42, 12. Feb. 2009 (CET)

Commons

Hallo Zollernalb, ich hätte eine Frage. Ich habe ein Bild in Commons hochgeladen. "Me and ..." Jetzt meint der Bot ich soll es kategorisieren. Vielleicht verstehe ich das auch nur falsch, die englischen Anweisungen überfordern mich leider. Indes setzte das "Stangendingsda" eine Frist von 3 Tagen für die Löschung. Aber wie das geht, weiß ich erst recht nicht (muss auch nicht sein). Hast du mir einen Rat? Grüße, Sooonnniii 14:23, 10. Feb. 2009 (CET)

Von welchem Bild sprichst du? Ich finde keine Commonsbeiträge von dir. --Zollernalb 16:54, 10. Feb. 2009 (CET)

Kann ich dir leider nicht sagen, sonst löscht du bloß wieder deine Disk ;-) Außerdem hat es sich erledigt. Ich hab das Bild soeben in der entsprechenden Kategorie eingefügt. Grüße, --Sooonnniii 23:38, 10. Feb. 2009 (CET)

Dann ist ja gut. --Zollernalb 23:43, 10. Feb. 2009 (CET)

Hm, naja. Andere Frage: Weißt du zufällig, ab dem wievielten Manuel nicht mehr on kam? Ich habe bei Thirafydion einen automatischen Tageszähler gefunden. Evtl. gefällt dir aber auch das händische System besser? Gruß, --Sooonnniii 20:18, 11. Feb. 2009 (CET)

Na klar gefällt mir das händische System besser, das ist ja der Sinn der Sache... --Zollernalb 20:21, 11. Feb. 2009 (CET)

Das habe ich befürchtet ;-) Es wirkt sich halt ein wenig negativ auf meine Statistik (Artikelarbeit im Vgl. zu Diskussion) aus. --Sooonnniii 20:23, 11. Feb. 2009 (CET)

Ich übernehme gerne wieder... --Zollernalb 20:40, 11. Feb. 2009 (CET)

Ok, mach das. Wir können uns ja abwechseln. Guuut, dass du die Jahreszahl im Gedicht Artikel geändert hast, wollte ich gerade machen.. --Sooonnniii 20:56, 11. Feb. 2009 (CET)

Nochmal zu dem Bild: Ich habe es heute durch einen Admin von Commons löschen lassen. Ein Kumpl von mir, der Fotograf ist, meinte zu mir, dass es mich Tausende Euro kosten könnte, wenn die Urheberrechte nicht ganz klar sind. Also, er hat mir echt Angst gemacht. Grüße, --Sooonnniii 20:54, 13. Feb. 2009 (CET)

Adelsheim

Die jetzige Umbenennung des Abschnittes müsste nun regelkonform sein. Der von Benutzer Zollernalb anlässlich seiner Einmischung vom 07.02.09 zitierte Artikel Formatvorlage Stadt/Personenlisten (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Formatvorlage_Stadt/Personenlisten) räumt diese Möglichkeit ausdrücklich ein. Zitat:"Da der Begriff „Söhne und Töchter“ manchmal eher positiv konnotiert ist, aber nicht immer alle Personen von allen positiv gesehen werden, kann für diesen Abschnitt auch die Überschrift „Personen, die in xy geboren wurden“ oder „In xy geborene Personen“ umbenannt werden." Der anschließende Satz lehnt sich an den Artikel über Persönlichkeiten der Stadt Wittenberg an (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_S%C3%B6hne_und_T%C3%B6chter_von_Wittenberg). Die Wikipediaregeln lassen diese Vorgehensweise zu, deshalb Finger weg von nochmaligen Eingriffen. --Rigi1 00:50, 14. Feb. 2009 (CET)

Wo hast du eigentlich deine Manieren gelernt? "Finger weg" gibts hier nicht, es geht hier auch nicht um eine Liste von Persönlichkeiten, die aus dem eigentlichen Stadtartikel ausgegliedert wurde, in der Formatvorlage Stadt wird das so nicht gemacht, mit Unverschämtheiten kommt man hier nicht weiter. --Zollernalb 01:00, 14. Feb. 2009 (CET)

Ok. Der Ton war vielleicht etwas direkt. Sollte nicht persönlich werden. Im Gegenzug könnten Sie ja auch einmal zugeben, dass die von Ihnen veranlasste vorherige Löschung nicht unbedingt regelkonform war und die Überschrift des Abschnitts in dieser Form durchaus zulässig ist. Auch ein Admin sollte sich nicht selbst auf den Sockel stellen. Für heute lassen wir es vielleicht lieber. --Rigi1 01:12, 14. Feb. 2009 (CET)

Wenn man vernünftig miteinander spricht, kann man meist am ehesten auf eine Lösung kommen. --Zollernalb 01:18, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich/Wii Sports

Erst einmal danke, dass du mich zum Sichter gemacht hast. Das ging sehr schnell, und ich dachte, da ich noch nicht lang genug hier wäre, würde es nicht gehen ;-) Werde den Status richtig ausnutzen.

• Deine Änderungen im Artikel Wii Sports kann ich bestätigen. Das Bild ist irrelevant, zumindest an dieser Stelle. Die fetten Textstellen wollte ich eigentlich auch entfernen, aber das Cheats irrelevant sind, wusste ich (noch) nicht.Umweltschutz Sprich ruhig! 11:22, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich habe ja die Geschichte um dein vergessenes Passwort mitgekriegt. Viel Spaß! --Zollernalb 11:24, 14. Feb. 2009 (CET)

Du hast das mitgekriegt? Wusste ich nicht! Es war kein vergessenes Passwort, das Passwort wurde nicht mehr akzeptiert. Ich weiß immer noch nicht, woran das lag. (Vielleicht hat jemand das Passwort geknackt und es geändert?) jedenfalls werde ich fleißig sichten. Eine Frage habe ich, aber ich weiß nicht, ob du sie beantworten kannst: Ich benutze Wikipedia:Huggle, momentan kann ich das Programm aber nicht mehr starten. Danke im Vorraus!Umweltschutz Sprich ruhig! 11:35, 14. Feb. 2009 (CET)

Sorry, keine Ahnung. Beim Sichten bitte sorgfältig arbeiten, sonst stehen wir bald wieder in der Bildzeitung ;-) --Zollernalb 11:38, 14. Feb. 2009 (CET)

Wie meinst du das mit in der Bildzeitung?Umweltschutz Sprich ruhig! 11:43, 14. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:Kurier#Bildblog deckt auf… --Zollernalb 11:47, 14. Feb. 2009 (CET)

Oh, ok. (Ist ja interessant, wie die Medien von uns abhängig sind!Umweltschutz Sprich ruhig! 12:49, 14. Feb. 2009 (CET)

Naja, und wir von den Medien... --Zollernalb 12:51, 14. Feb. 2009 (CET)

Lippert Udomar

Wie ich sehe hast du eben den Eintrag Lippert Udomar gelöscht. Meines Erachtens zu Unrecht. Überhaupt habe ich den Eindruck, dass Du Dich selbst zum Mass aller Dinge erhebst. Das ist Zensur im schlimmsten Sinne eines Autokratischen Systems. Schon mal das Wort Pluralismus gehört?

Schon mal den Artikel Zensur gelesen? --Zollernalb 12:37, 14. Feb. 2009 (CET)

Königsberg

Hallo Zollernalb, ich denke, bei dem Artikel Königsberg (Preußen) warst du etwas voreilig mit der Verschiebesperre mit Fetslegung auf Fossas Version. Benutzer Fossa hat den Artikel gegen vorher bestehenden Konsens verschoben (vgl. WP:BNS). Es wäre also richtig, den Zustand vor dem Verschiebekrieg herzustellen. Siehe hierzu auch Wikipedia:RVG#K.C3.B6nigsberg_.28Preu.C3.9Fen.29_und_Kaliningrad. Gruß -- PhJ . 20:27, 14. Feb. 2009 (CET)

Nö, falsche Version, ganz einfach. Grüße --Zollernalb 21:40, 14. Feb. 2009 (CET)

Goldene Pfeife

Danke fürs Löschen. War zwar ein vollgültiger Stub, aber nun bekommst du die "Goldene Pfeife" als Negativpreis. Ich weiß, der Vorwurf der Schwachsinnigkeit prallt an dir sicher ab wie Wissen an einem Pfarrer, aber es ist nun mal so. MfG --82.113.121.1 23:55, 14. Feb. 2009 (CET)

Das Löschen als Zensur zu bezeichnen wäre dann auch zuviel der Ehre, es ist einfache Ignoranz. Gehabe dich wohl und freue dich deines Lebens. Das meine ich ehrlich. --82.113.121.1 23:58, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich habe einen Preis gewonnen! Klasse, danke! Wo muss ich anrufen? MFG --Zollernalb 23:59, 14. Feb. 2009 (CET)

Da werden sie geholfen

--82.113.121.1 00:02, 15. Feb. 2009 (CET)

Und nun verschiede ich mich ab, großes Indianerehrenwort: denn mit Löschzwergen zu diskutieren ist wie ein Meer mit einem Löffel ausschöpfen wollen. --82.113.121.1 00:04, 15. Feb. 2009 (CET)

(BK)Danke, das suche ich schon lange. Aus Dankbarkeit habe ich dir gleich mal zwei Leerzeichen spendiert, die sind ja heute kaum noch zu bekommen... --Zollernalb 00:06, 15. Feb. 2009 (CET)

Frage

Ich hab mal eine Frage: Ich habe auf meiner Bewertungsseite eine negative Bewertung bekommen, die allerdings nach Vandalismus aussieht. Ich weiß jetzt nicht, wie ich damit umgehen soll. Wenn ich das einfach so lösche und jemand in die Versionsgeschichte guckt, und sieht dass ich meine eigene Bewertungsseite bearbeitet habe, macht das wohl keinen guten Eindruck. Aber andererseits sollten auf dieser Seite auch nur ernst gemeinte und ernstzunehmende Kommentare stehen. Kannst du dir das bitte mal angucken und mir sagen, was ich tun soll^^? -- Thirafydion 20:09, 15. Feb. 2009 (CET)

Oh, entschuldigung. Hat sich gerade erledigt. Trotzdem vielen Dank^^ Grüße -- Thirafydion 20:10, 15. Feb. 2009 (CET)

Neue Frage

Hallo Zollernalb, ich wollte erfahren aus welchen Gründen sie den Artikel über die Etudes d`exécution transcendante gelöscht haben. Ich finde er war gut geschrieben und es gab eigentlich keinen anlass ihn zu löschen.

suchst du das? --Zollernalb 21:54, 15. Feb. 2009 (CET)

Oh ja danke =)

Friedrich Freiherr von Lupin

Hallo Zolleralb. Kann man den so anlegen? [13] Ich meine wegen der hier herrschenden Adelstitelphobie??? Danke. Grüsse--Bene16 22:06, 15. Feb. 2009 (CET)

Schöner Artikel. Leute, die vor 1918 gestorben sind, dürfen heißen, wie sie heißen :-) --Zollernalb 22:09, 15. Feb. 2009 (CET)

Danke Dir. Warum ist der Manuel weg oder macht er nur Pause. Er schrieb immer so frisch frei, das mit dem Herbergsvater und den Parkplätzen sah ich noch und dann? Gruß--Bene16 06:19, 16. Feb. 2009 (CET)

Die Gründe kannst du in der Versionsgeschichte seiner Diskussionsseite finden. --Zollernalb 08:20, 16. Feb. 2009 (CET)

Aber zum irgendwann in ein paar Jahren stattfindenden Schwäb. Älbler&Freends-Treffen kommt er schon? Gruß--Bene16 18:56, 16. Feb. 2009 (CET)

ganz bestimmt! --Zollernalb 19:04, 16. Feb. 2009 (CET)

Thomas Hohler

Hallo Zollernalb. Du kannst ja vielleicht eine andere Meinung haben. Aber in meinem Artikel etwas zu veränderen das ausschließlich du als Irrelevant betrachtest finde ich nicht ok. Bisher hat sich noch kein anderer Sichter dazu negativ gäußert. Solange es sich hier um Fakten handelt die der Wahrheit entsprechen würde ich dich bitten nicht einfach Artikel zu änderen nur weil sie dir so wie sie geschrieben sind nicht in den Kram passen. Ich habe bei der Formulierung gegen keine Wiki Regel verstoßen. Für dich mag die Information, in welchem Alter Herr Hohler sein Interesse am Musical bekam, Irrelevant sein. Für andere Leser ist es das aber nicht. Wenn du Artikel sichtest dann achte bitte nur darauf das die Regeln befolgt wurden und keine Unwarheiten drin stehen oder grobe Rechtschreib- oder Grammatikfehler. Die Formulierung überlasse bitte den Schreibern.

Gruß Flyactor

Hallo Flyactor, ich sichte hier nicht nur Artikel, ich habe hier noch ein paar Jobs mehr und bin auch schon eine ganze Weile dabei. Sätze wie „Schon in seiner Kindheit war Thomas Hohler von der Welt der Bühne und des Theaters phasziniert. Sein erstes Musical sah er bereits im Alter von vier Jahren, 1989 Starlight Express in Bochum.“ haben in einer Enzyklopädie nichts verloren. Und "mein Artikel" gibts bei Wikipedia schon gar nicht, siehe auch Wikipedia:Eigentum an Artikeln. --Zollernalb 20:52, 16. Feb. 2009 (CET)

FC St. Pauli

Magst du mir - sprachlich wie inhaltlich - erklären, warum du die Änderung gesichtet hast? Erschließt sich mir beides nicht. --Scherben 21:25, 16. Feb. 2009 (CET)

etwas diffuser Satz, kein offensichtlicher Vandalismus - trotzdem mein Fehler, sorry. --Zollernalb 21:29, 16. Feb. 2009 (CET)

Satzverstümmelung ist kein offensichtlicher Vandalismus? Wir müssen unterschiedliche Wahrnehmungen haben... Wie auch immer, schönen Abend noch. --Scherben 21:31, 16. Feb. 2009 (CET)

Schade, dass dir mein Eingeständnis nicht ausreicht. --Zollernalb 21:32, 16. Feb. 2009 (CET)

Was mehr als einen schönen Abend willst du haben? :) --Scherben 21:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Schöner Abend reicht, danke ;-) --Zollernalb 21:35, 16. Feb. 2009 (CET)

Motorol

Jedes A780 weißt sich in den Metadaten als Motorol aus, das Z10 IMO auch. Der Link aus den Commons schlägt nun wieder fehl. Guckst du z.B. hier. Und die neue intelligente Suche ist mit Motorol überfordert - zumal das auch dann blöd wäre, wenn der Link rot ist.-- Flattervieh21:58, 16. Feb. 2009 (CET)

Leg den Redirect wieder an, erläutere das auf der Diskussionsseite, dann sollte es keine Probleme mehr geben. Grüße --Zollernalb 22:24, 16. Feb. 2009 (CET)

Gehörn, Geweih

Hallo Zollernalb,
kommt das Wort Gehörn nicht von Horn? Ich habe gerade die Weiterleitung geändert und erst danach gesehen, dass bereits vorher eine Rückänderung stattgefunden hat. Liebe Grüße, Conny 19:37, 17. Feb. 2009 (CET).

Das Wort selbst wird schon von Horn kommen, aber mit Gehörn ist das Geweih z.B. des Rehbocks gemeint (und das besteht nun mal nicht aus Horn), die Jäger haben halt ihre eigene Sprache... Grüße --Zollernalb 19:48, 17. Feb. 2009 (CET)

Sollte man bezüglich der Jägersprache und des morphologischen Unterschieds eine Begriffsklärung machen? Habe dato auch keine taugliche Quelle zur Hand... Conny 19:51, 17. Feb. 2009 (CET).

"Gehörn" wird meines Wissens nach nie für echte Hörner gebraucht, die heißen entweder "Horn" oder haben wieder eigene Spezialbegriffe, wie z.B. "Krucken" bei den Gämsen. Bis später, ich muss weg. --Zollernalb 19:56, 17. Feb. 2009 (CET)

Relevanz

Hallo Zollernalb,

hab auch eine Frage: Ist die Seite squadhouse.de relevant? Ist eine der ersten Community und Web-Bilder-Seite im Süddeutschen Raum (1999). Außerdem hat sie beim Onlinestar 2007 den 4. Preis gewonnen. Wenn es relevant scheint, könnte ich den Artikel verfassen.--Knallexus ^MfG 21:24, 17. Feb. 2009 (CET)

Das hier kennst du? Ich kenne mich bei Websites und Software wenig aus und oft läuft es halt doch auf eine Löschdiskussion hinaus. Leider fällt mir im Moment auch niemand ein, der dir direkt helfen könnte. --Zollernalb 21:38, 17. Feb. 2009 (CET)

Immer diese Bearbeitungskonflikte....warst doch ne sek. schneller als ich, Zolli ;o) Ich bin zwar nicht Zolli, gebe trotzdem mal meinen Senf dazu ;o). Ich denke eher nein. Ein vierter Preis ist nicht wirklich relevant, und die Seite selbst ist wohl als Community unrelevant. Wieviele Benutzer nutzen sie denn? Wieviele angemeldete Benutzer gibt es? Ich finde dazu leider so auf die schnelle nix, was evtl. die Relevanz noch herausstellen könnte. Eine der ersten reicht m. E. nach auch nicht aus. --Grüße aus Memmingen 21:39, 17. Feb. 2009 (CET)

„Auf Squadhouse sind aktuell 47553 Mitglieder angemeldet.“? --Zollernalb 21:41, 17. Feb. 2009 (CET)

Tja, langsam brauch ich wohl wirklich ne Brille ;o). Die Benutzeranzahl wird wohl nicht reichen. Nichtmal 50.000 --Grüße aus Memmingen 21:44, 17. Feb. 2009 (CET)

war auch zu langsam ;-) Angemeldete Benutzer sind es ungefähr 45.000. Ja, ich dachte es auch eher, aber ich wollte dennoch fragen, weil ich als täglicher Benutzer ja durchaus etwas dazu schreiben hätten können und gerade zufällig darüber gestoßen bin, dass sie 4. geworden sind. Von den quantitativen Relevanzkriterien (Pagerank, Treffer) reicht es übrigens nicht, habe gerade geschaut. --Knallexus ^MfG 21:46, 17. Feb. 2009 (CET)

Dann würde es vermutlich auf eine LD hinauslaufen - mit offenem Ausgang. Dem einen würde der 4. Preis genügen, dem anderen (z. B. mir) nicht....offener Ausgang. --Grüße aus Memmingen 21:49, 17. Feb. 2009 (CET)

Stefanie_Psonder

Hallo Zollernalb, du hast gerade oben genannten Artikel gelöscht. Ich hatte den Schrott gerade wikifiziert, als du ihn gelöscht hattest. Da Psonder als österreichisches Bundesrats-Mitglied relevant ist (siehe Spezial:Linkliste/Stefanie_Psonder) werd ich den Stub als solchen einstellen. Nur als Hinweis zu verstehen, nicht das ich als Edit Warrior bezichtigt werde. Gruß--Ticketautomat 00:03, 18. Feb. 2009 (CET)

ist ok. Guats Nächtle --Zollernalb 00:05, 18. Feb. 2009 (CET)

Breisach am Rhein

Hallo Zollernalb, da Du gerade vor mir den Artikel bearbeitet hast, frag ich Dich einfach mal zu einem Satz im Abschnitt Geschichte, 3. Absatz: "Breisach war von August bis Dezember (acht Monate) belagert und ausgehungert worden." Sind das "gefühlte" 8 Monate, oder wie soll ich diese Rechnung verstehen? Oder meinte da jemand von Dezember bis August? Mit Gruß--Autour du cercle 09:15, 18. Feb. 2009 (CET)

Hallo Autour du cercle, da kann ich dir leider nicht helfen, das müsste man anhand der Quellen überprüfen, für Breisach habe ich aber nichts. Grüße zurück --Zollernalb 09:37, 18. Feb. 2009 (CET)

SKR StudienKontaktReisen

Hallo Zollernalbl! Ich verstehe deine Super-Schnell-Löschung ohne eine Spur von Diskussion überhaupt nicht. In Wikipedia stehen einige Dutzend Reiseanbieter mit z.T. sehr ausführlichen Lemmata (cf Studiosus Reisen). Es gibt sogar eine Kategorie dazu (Touristikunternehmen). Willst du die jetzt auch alle löschen? Wenn nein: warum dann nur SKR? --Der wahre Jakob 20:46, 18. Feb. 2009 (CET)

der Eintrag entsprach nicht den Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Eine Relevanz des Artikelgegenstandes muss dargestellt werden, so war das nichts. --Zollernalb 20:55, 18. Feb. 2009 (CET)

Um beim Beispiel Studiosus zu bleiben: woraus ergibt sich da die Relevanz? Was besagen z.B. die Zahlen (Umsatz, Reiseleiter usw.) mehr als eine wortreiche Werbung für einen seriösen oder leistungsfähigen Gewerbebetrieb? Was soll der romantische Rückblick auf die Pionierzeit des Unternehmens? Zu solchem Etikettenschwindel und Aufblasen durch Gliederung und Zwischenüberschriften bin ich bei SKR dann auch gern bereit. -Der wahre Jakob 21:28, 18. Feb. 2009 (CET)

bitte schön, leg los: Benutzer:Der wahre Jakob/StudienKontaktReisen. Lese dir vorher aber noch WP:RK#Wirtschaftsunternehmen durch, um Enttäuschungen zu vermeiden. Bei Studiosus bringens übrigens allein schon die 220 Mio. Umsatz. --Zollernalb 21:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Liste der Kernkraftwerke

Welchen Sinn macht es die Liste der KKW nach Kontinenten auszulagern, wenn sie schon in einer gesammelten Datei vorliegen? Ich hab nix stichhaltiges gefunden. Vielleicht bin ich ja zu doof. Hilf mir bitte auf die Sprünge. (nicht signierter Beitrag von Ew-h2002 (Diskussion | Beiträge) )

Frag doch am besten den Autoren der Liste, ich nehme an, die Ursprungsliste wird einfach zu groß geworden sein. --Zollernalb 20:51, 18. Feb. 2009 (CET)

Doodlebug

Hi Zollernalb,

entsorgst du den Artikel und sperrst das Lemma? Begründung steht unter meinem SLA. Danke --Hardcore-Mike 22:01, 18. Feb. 2009 (CET)

warte einfach noch ein paar Minuten, es findet sich schon jemand. --Zollernalb 22:04, 18. Feb. 2009 (CET)

Alles klar ... hatte nur gesehen, dass du aktiv bist. Schönen Abend noch :-) --Hardcore-Mike 22:06, 18. Feb. 2009 (CET)

Danke, bis zum nächsten mal ;-) --Zollernalb 22:07, 18. Feb. 2009 (CET)

Werenwag

Hallo Zollernalb, durch deine Sichtung dieser Änderung kamst du um Sekunden meiner Zurücksetzung derselben zuvor. Ist das richtig so?--Louis Bafrance 12:04, 19. Feb. 2009 (CET)

klar, siehe Herrschaft Werenwag. --Zollernalb 12:09, 19. Feb. 2009 (CET)

Hab ich durchgelesen, versteh's trotzdem nicht.--Louis Bafrance 12:15, 19. Feb. 2009 (CET)

Was verstehst du nicht? --Zollernalb 12:22, 19. Feb. 2009 (CET)

Nach BK: Was konkret verstehst Du denn noch nicht? Der Artikel Herrschaft Werenwag ist in der Tat, was die Besitz und Herrschaftsverhältnisse angeht noch etwas verwirrend, aber die Oberlehenshoheit Österreichs scheint durchgängig gewesen zu sein. --Wuselig 12:25, 19. Feb. 2009 (CET)

Narri Narro, du alter Narr ;-) Grüße --Zollernalb 12:26, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich glaube, der Schmotzige Donnschtig hat trotz absoluter Fasnetsverweigerung meinerseits meinen Blick getrübt: Ich hatte das eindeutig so gesehen, als ob da ein Link entfernt worden wäre, nicht einer berichtigt. Asche auf mein Haupt, entschuldigt die Störung.--Louis Bafrance 12:35, 19. Feb. 2009 (CET)

Wahrscheinlich siehst du die Links vor lauter Bausteinen nicht ;-) Klasse Aktion von dir, weiter so! --Zollernalb 12:37, 19. Feb. 2009 (CET)

Mal gespannt, ob ich den ganzen Wettbewerb durchhalte :)--Louis Bafrance 12:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Noch sechs Tage bis Aschermittwoch :-) --Zollernalb 12:52, 19. Feb. 2009 (CET)

Klandestine URVs

Einen wunderschönen guten Abend Zollernalb, eine Bitte an dich: Du hast hier beim Wiederherstellen von Wunder von der Weser eine alte URV mitwiederhergestellt, die noch unter dem LA-bewehrten Redirect lagen (hab das beim Abarbeiten des LAs zufällig bemerkt und korrigiert). Sei doch so gut, in der Hinsicht besser aufzupassen, sowas passiert leicht einmal, ist aber im Nachhinein nur schwer wieder aufzufinden (die verflixten gelöschten Versionen sind ja leider Gottes nicht irgendwie markiert, vgl. là). Viele Grüße, --G. ~~ 20:13, 19. Feb. 2009 (CET)

oh, danke für den Hinweis, da hast du recht, das ist nicht einfach... danke auch für den Link, wieder was gelernt. Grüße --Zollernalb 21:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Bö, Schauer, nl:Bui, nl:Windstoot

Ich bin auch nl-0 und habe deinem Vorbild folgend mal nl:Bui den richtigen Verweis auf Schauer verpasst. Dass in nl:Bui jetzt noch falsch auf en:Squall verwiesen wird, können die Niederländer klären. Die Verweise dort auf die anderen Sprachen kann ich eh nicht bewerten. --85.176.39.138 23:55, 19. Feb. 2009 (CET)

Für mich warst du das Vorbild :-) --Zollernalb 23:57, 19. Feb. 2009 (CET)

?

Überprüf mal bitte, ob ich das auf Manus Disk richtig gemacht habe. Danke! Sooonnniii 00:06, 20. Feb. 2009 (CET)

schon gesehen, ja, ich hoffe, es stimmt so ;-) --Zollernalb 00:07, 20. Feb. 2009 (CET)

gut.. --Sooonnniii 00:10, 20. Feb. 2009 (CET)

SuedpolPinguine.de

Zum o.g. Artikel, den du oben gelöscht hast (nein, keine Angst, ich will ihn nicht wiederhaben). War da etwas in der Anzeige defekt? Laut meiner Versionsgeschichte gab es nur eine einzige Version, diejenige womit die Seite erstellt wurde. Auch laut Zusammenfassungszeile war da bereits ein SLA drin. Stimmt das? Wer macht denn so einen Unsinn? Tippt was ein und stellt gleich seinen eigenen SLA .... -- Quedel 10:53, 20. Feb. 2009 (CET)

der Artikel wurde fünf Minuten vorher schnellgelöscht, wahrscheinlich hat ihn sich die IP unmittelbar davor, bereits inklusive SLA, kopiert und dann sie Kopie wieder eingestellt. So war der SLA praktischerweise schon drin ;-) Grüße --Zollernalb 10:56, 20. Feb. 2009 (CET)

lol, das ist ja mal was für die Kuriositäten-Ecke in WP. Haben wir sowas eigentlich? Danke für die Auskunft! Viel SPaß noch und schönen Tag. -- Quedel 11:00, 20. Feb. 2009 (CET)

Oldtimer Info

Sorry, muß das Überlesen haben mit den externen Links auf Foren. Ist der Rest des Artikels denn OK? Gruß

Soweit ich das beurteilen kann schon, ich habe in jetzt noch bei QS eingetragen, weil die obligatorischen Kategorien fehlen. Websites zu beurteilen ist nicht einfach, siehe Wikipedia:Richtlinien Websites. Übrigens: Diskussionsbeiträge kann und soll man übrigens „unterschreiben“, indem man z.B. im Bearbeitungsfeld oben den zweiten Knopf von rechts drückt , das --~~~~ wird dann beim Speichern automatisch in eine Unterschrift mit Zeitstempel umgewandelt. --Zollernalb 11:39, 20. Feb. 2009 (CET)

OK, das mit den Kategorien habe ich verstanden. Werde mir da mal so schnell wie möglich Gedanken zu machen. Kann aber nich versprechen das es heute was wird. Was für Kategorien kannst Du denn vorschlagen? War jetzt mein erster Artikel und das ist ja schon alles nicht so einfach mit den Regeln :-) Gruß

Hat sich erledigt, denke an meine Hinweise oben wegen der Unterschrift. Grüße --Zollernalb 11:55, 20. Feb. 2009 (CET)

Danke,werde an die Unterschrift denken. Gruß und schönes WE

auf Diskussionsseiten sollst du unterschreiben, also z.B. hier... --Zollernalb 11:59, 20. Feb. 2009 (CET)

Voucher

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Voucher&diff=next&oldid=56890154 : den Link finde ich eigentlich sehr informativ. Die Werbung ist mir kaum aufgefallen, natürlich nicht optimal, ok ..... --Itu 04:05, 20. Feb. 2009 (CET)

www.travelscout24.de entspricht bestimmt nicht den Anforderungen nach WP:WEB... Grüße --Zollernalb 09:33, 20. Feb. 2009 (CET)

warum genau? --Itu 12:39, 20. Feb. 2009 (CET)

Geschichte der Stadt St. Gallen

Hallo Zollernalb

Danke für deine Überarbeitungen. Du hast im Artikel die Jahreszahlen entlinkt. Ich weiss, dass es nicht sinnvoll ist, jede Jahreszahl zu verlinken, aber ist die Idee wirklich, generell keine Jahreszahlen zu verlinken? Ich hatte die Links dort gesetzt, wo es unter Umständen interessant ist, über den Jahresartikel den Bezug zu gleichzeitig stattfindenden Ereignissen herzustellen. Insbesondere etwa den Link zu 612 in der Einleitung halte ich für sinnvoll (Gallus an der Steinach ist auch Inhalt des Jahresartikels). Die entsprechenden Angaben bei Wikipedia:Datumskonventionen sind dahingehend nicht sehr eindeutig. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:26, 21. Feb. 2009 (CET)

Eigentlich gibt es nur zwei Ausnahmen, und das steht doch so auch bei Wikipedia:Datumskonventionen:

„Jahre und Jahrestage sollten im Allgemeinen nicht verlinkt werden. Ausnahmen sind Artikel über Ereignisse eines bestimmten Jahres (etwa der Artikel Frieden von 363) – hier kann einmal (in der Einleitung) auf das betreffende Jahr verlinkt werden. Eine weitere Ausnahme betrifft den Einleitungssatz einer Biographie, siehe Wikipedia:Formatvorlage Biografie.“

--Zollernalb 12:34, 21. Feb. 2009 (CET)

Da steht aber auch im Allgemeinen und nicht nie. Naja, seis drum. Ich schreibe dann mal den Artikel Liste der Stadtgründungen von 612 oder, noch besser Die Stadtgründung von St. Gallen im Jahr 612 ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:52, 21. Feb. 2009 (CET)

Da steht nicht "nie", weil ja anschließend die beiden Ausnahmen aufgeführt sind... Liste deutscher Stadtgründungen gibts schon, ob da auch heute schweizerische Stadte drin stehen, habe ich jetzt nicht überprüft. --Zollernalb 13:01, 21. Feb. 2009 (CET)

Nein, eine entsprechende Liste ist hier in Vorbereitung. Dürfte aber noch dauern. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:11, 21. Feb. 2009 (CET)

Langenau

Tach. Ich frage mich bloß, warum der Difflink, aus dem ich revertiert hab, so aussah, als hätteste den ganzen Kram wieder rein getan. *kopfkratz* Na, dann kann ich mir die Eintragung bei der Versionslöschkandidaten wohl sparen. Gruß, --Björn 15:26, 21. Feb. 2009 (CET)

Leider hatte ich zu früh den Returnknopf erwischt und auf die falsche Version revertiert. Immer locker bleiben, reflexartiges Anpflaumen unnötig... Versionen lösche ich gleich. --Zollernalb 15:29, 21. Feb. 2009 (CET)

Reflexartiges Sich-Angepflaumt-Fühlen ebensowenig. Gruß, --Björn 15:38, 21. Feb. 2009 (CET)

Ach, „Nimm die Tomaten von den Augen“ ist normaler Umgangston? Dann nehme ich alles zurück. --Zollernalb 15:56, 21. Feb. 2009 (CET)

Kirche im Dorf lassen würde schon reichen. --Björn 19:45, 21. Feb. 2009 (CET)

Sperrung von Benutzer:Felix14x

Hältst du das Anlegen eines Artikels über einen möglicherweise nicht relevanten Musiker für so schlimm, dass der derjenige gleich permanent gesperrt wird, oder hat er noch mehr Dreck am Stecken? Ok, war vielleicht auch etwas von Last FM abgeschrieben.--Nick 00:52, 22. Feb. 2009 (CET)

Nee, das mit dem Assi hatte ich überintepretiert, den gibts ja tatsächlich... danke fürs Aufpassen, ich geh jetzt ins Bett... --Zollernalb 00:59, 22. Feb. 2009 (CET)

F.F.V. Sportfreunde 04

In Zukunft bitte nicht so schnell mit den SLA-Fingern, Verein wäre durch seinen Vorgänger Britannia Frankfurt relevant gewesen. Vergleiche auch mit Wikipedia:Positivlisten/Fußballvereine in Deutschland#F. Zugegeben wirkte der Text wie kopiert... --Cash11 22:10, 22. Feb. 2009 (CET)

Welcher Text? Mann, wenn du den Quatsch gelesen hast, warum pflaumst du mich hier an? Macht das Spaß? --Zollernalb 22:38, 22. Feb. 2009 (CET)

ich häng mich hier an. Du musst bitte morgen früh Manus Tage bearbeiten. Sektschwere.. --Sooonnniii 23:23, 22. Feb. 2009 (CET)

Suffkopp, mach ich... --Zollernalb 23:24, 22. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Gratulation! --Zollernalb 23:25, 22. Feb. 2009 (CET)

Danke! ab in die Koje. --Sooonnniii 23:27, 22. Feb. 2009 (CET)

Redirektlöschungen

Hallo. Kannst du die folgenden, von mir geprüften Falschschreibungs-Redirects löschen ? Cäsium137 (D.) 23:31, 22. Feb. 2009 (CET)

NGC3031 Links NGC3034 Links NGC3109 Links NGC3114 Links NGC3115 Links NGC3132 Links NGC3166 Links NGC3169 Links NGC3201 Links NGC3228 Links NGC3242 Links NGC3314 Links NGC3330 Links NGC333B Links NGC3344 Links NGC3351 Links NGC3368 Links NGC3372 Links NGC3379 Links NGC3384 Links

NGC3532 Links NGC3556 Links NGC3572 Links NGC3587 Links NGC3623 Links NGC3627 Links NGC3628 Links NGC3766 Links NGC3960 Links NGC3992 Links NGC4038 Links NGC4039 Links NGC4103 Links NGC4192 Links NGC4216 Links NGC4244 Links NGC4254 Links NGC4258 Links NGC4303 Links NGC4321 Links

NGC4349 Links NGC4361 Links NGC4372 Links NGC4374 Links NGC4382 Links NGC4406 Links NGC4429 Links NGC4449 Links NGC4459 Links NGC4462 Links NGC4463 Links NGC4472 Links NGC4485 Links NGC4486 Links NGC4490 Links NGC4494 Links NGC4501 Links NGC4526 Links NGC4535 Links NGC4548 Links

NGC4552 Links NGC4565 Links NGC4569 Links NGC4579 Links NGC4590 Links NGC4594 Links NGC4621 Links NGC4627 Links NGC4631 Links NGC4649 Links NGC4654 Links NGC4656 Links NGC4657 Links NGC4725 Links NGC4736 Links NGC4755 Links NGC4815 Links NGC4826 Links NGC4833 Links

Mach ich, hole mir vorher aber noch ein Glas Wein... --Zollernalb 23:32, 22. Feb. 2009 (CET)

Aber dann nicht vertippen, sonst ist noch die Hauptseite verschwunden... Cäsium137 (D.) 23:34, 22. Feb. 2009 (CET)

Auftrag ausgeführt, Weltall vernichtet! --Zollernalb 00:08, 23. Feb. 2009 (CET)

Läuft grad so gut, die anderen hier auch noch? --Zollernalb 00:09, 23. Feb. 2009 (CET)

Da muss ich mir erst noch die Zielartikel anschauen und in wartungslisten eintragen, da diese Redirs z.T. von 2004 sind...

Noch mehr Lust auf StarWars ? Es gibt noch:

NGC5024 Links NGC5053 Links NGC5055 Links NGC5128 Links NGC5138 Links NGC5139 Links NGC5189 Links NGC5194 Links NGC5195 Links NGC5236 Links NGC5272 Links NGC5281 Links NGC5316 Links NGC5457 Links NGC5460 Links NGC5466 Links NGC5606 Links NGC5634 Links NGC5652 Links NGC5662 Links NGC5694 Links NGC5749 Links NGC5822 Links NGC5823 Links

NGC5824 Links NGC5832 Links NGC5866 Links NGC5882 Links NGC5897 Links NGC5904 Links NGC5907 Links NGC5925 Links NGC5927 Links NGC5946 Links NGC5966 Links NGC5986 Links NGC5999 Links NGC6025 Links NGC6031 Links NGC6067 Links NGC6087 Links NGC6093 Links NGC6101 Links NGC6121 Links NGC6124 Links NGC6134 Links NGC6139 Links NGC6144 Links

NGC6152 Links NGC6167 Links NGC6169 Links NGC6171 Links NGC6178 Links NGC6188 Links NGC6192 Links NGC6193 Links NGC6205 Links NGC6210 Links NGC6217 Links NGC6218 Links NGC6229 Links NGC6231 Links NGC6242 Links NGC6249 Links NGC6254 Links NGC6259 Links NGC6266 Links NGC6268 Links NGC6273 Links NGC6293 Links NGC6304 Links NGC6322 Links

NGC6333 Links NGC6341 Links NGC6352 Links NGC6356 Links NGC6362 Links NGC6366 Links NGC6383 Links NGC6384 Links NGC6388 Links NGC6397 Links NGC6402 Links NGC6405 Links NGC6416 Links NGC6451 Links NGC6469 Links NGC6475 Links NGC6494 Links

Bis 6500 bin ich jetzt... Cäsium137 (D.) 00:13, 23. Feb. 2009 (CET)

Das große Finale:

NGC6503 Links NGC6514 Links NGC6520 Links NGC6522 Links NGC6523 Links NGC6530 Links NGC6531 Links NGC6543 Links NGC6544 Links NGC6546 Links NGC6553 Links NGC6568 Links NGC6572 Links NGC6584 Links NGC6595 Links

NGC6604 Links NGC6605 Links NGC6611 Links NGC6613 Links NGC6618 Links NGC6626 Links NGC6633 Links NGC6637 Links NGC6642 Links NGC6645 Links NGC6649 Links NGC6652 Links NGC6656 Links NGC6664 Links NGC6681 Links

NGC6694 Links NGC6705 Links NGC6709 Links NGC6712 Links NGC6715 Links NGC6716 Links NGC6717 Links NGC6720 Links NGC6723 Links NGC6738 Links NGC6744 Links NGC6751 Links NGC6752 Links NGC6755 Links NGC6760 Links

NGC6779 Links NGC6802 Links NGC6809 Links NGC6811 Links NGC6818 Links NGC6819 Links NGC6822 Links NGC6823 Links NGC6830 Links NGC6834 Links NGC6838 Links NGC6853 Links

Danach musst du vermutlich den Quelltext hier auf deiner D-seite etwas aufräumen ... Gruß von Cäsium137 (D.) 00:31, 23. Feb. 2009 (CET)

Jetzt bin ich etwas abgebrannt.... Cäsium137 (D.) 00:31, 23. Feb. 2009 (CET)

aahhh! Ich jetzt schon... Mal schauen, wie lange ich noch durchhalte ;-) --Zollernalb 00:33, 23. Feb. 2009 (CET)

Da hat doch glatt im Jahre 2004 jemand als IP ca. 250 Stubs angelegt. Für den NGC wurde die Relevanz im Portal weitgehend bejaht. Da muss ich mir was einfallen lassen, um daraus in angemessener Zeit sinnvolle Artikel zu machen. Cäsium137 (D.) 00:40, 23. Feb. 2009 (CET)

Gib ruhig zu, dass du die IP selbst warst ;-) --Zollernalb 00:43, 23. Feb. 2009 (CET)

Huch ! Ich bin enttarnt... Bei NGC6397 hast du statt dem Redir das Linkziel gelöscht... Cäsium137 (D.) 01:00, 23. Feb. 2009 (CET)

sch... repariert, ich habe befürchtet, dass das mindestens ein Mal passiert... --Zollernalb 01:05, 23. Feb. 2009 (CET)

Uff... --Zollernalb 01:17, 23. Feb. 2009 (CET)

Super. Schau mal in dein Löschlogbuch. Echt eine beeindruckende Liste (und Geschwindigkeit). Danke. Cäsium137 (D.) 01:20, 23. Feb. 2009 (CET)

doch einmal verklickt grmpf... --Zollernalb 01:23, 23. Feb. 2009 (CET)

nur noch 25 solche Aktionen, und ich habe aka ;-) --Zollernalb 01:26, 23. Feb. 2009 (CET)

Mit Akas Toolserver-Löschbot musst du dich nicht messen. Aber es ist schon beeindruckend, wie schnell die WP in der Nacht ist. Ich muss jetzt noch etwas in meinem BNR aufräumen und dann Offline gehen. Gute Nacht. Cäsium137 (D.) 01:29, 23. Feb. 2009 (CET)

war eh nur Spaß. Gute Nacht. --Zollernalb 01:31, 23. Feb. 2009 (CET)

Verwundert.

Die Schmierereien an der Südseite des KZ-Mauthausen stellen eine für Österreich völlig neue Dimension dar. In der Art der Umsetzung (das geht nicht mit einer Farbdose und auch nicht allein eine Person) und auch von der Tatsache aus, dass dies das erste Mal überhaupt war, dass hier eine Aktion dieser Art stattfand. Bislang schien dieser Ort sakrosankt zu sein. Wenn du nun lapidar erklärst, der Hinweis darauf sei an dieser Stelle irrelevant dann wäre ich sehr daran interessiert, wo dann der richtige Ort in der Wikipedia wäre, dies zu berichten. Bislang habe ich keinen Artikel gefunden der da lauten könnte: Nazischmierereien in Österreich an KZ-Mauern.

Es kann durchaus sein, dass wir Österreicher mit rechtsradikalen Anschlägen (wenn doch mit Politikern) mit euch in Deutschland nicht mithalten können. Weder mengenmäßig noch von der inzwischen ja eindeutigen Akzeptanz. Nichtsdestoweniger wollen wir mit Sicherheit nicht die gleichen Maßstäbe anlegen.

Auch wenn es im Artikel nicht erwähnt wurde (was ich hiermit nachhole), ist dieser 12. Februar für Österreich kein zufälliges Datum. Und dass es in der Nacht zuvor passierte, ist auch nicht zufällig. Aber - es ist ja irrelevant.

Also, es liegt an Dir einen relevanten Ort zu nennen. Denn diesen einen Ort hast du ja bereits als irrelevant ausgemacht. --Hubertl 19:42, 21. Feb. 2009 (CET)

mit "hier" meinte ich Wikipedia. Und ja, leider hast du Recht, in Deutschland ist man (bin ich?) solchen Dreck von Idioten schon gewohnt. MMn sollte man solch eine Idiotie nicht noch durch Erwähnung "unterstützen" („Guck mal, wir stehen in Wikipedia!“). Und Newsticker sind wir auch nicht, aber das weißt du ja selbst am Besten. Vielleicht sollte man einfach mal abwarten. Falls du tatsächlich anderer Meinung bist, lass dich von meinen Gedanken nicht aufhalten. --Zollernalb 20:04, 21. Feb. 2009 (CET

jetzt seh ich gerade, dass du sogar den Wortlaut eingetragen hast. MMn gar nicht gut. --Zollernalb 20:06, 21. Feb. 2009 (CET)

Das mit dem Wortlaut sehe ich auch nicht gerade als wirklich wichtig an - das wäre entbehrlich (es ist ja auch wirklich grauslich, muss ich schon sagen! mich hats echt gebeutelt, als ich das erstmalig gelesen habe). Es ist aber tatsächlich erstaunlich, dass es 54 Jahre bis es zur ersten bekannten, nennenswerten Beschmierung gekommen ist. (ein paar ganz minimale hat es schon gegeben, im Steinbruch). Aber für die Information in WP spricht, dass es mit diesem Datum war und dazu noch derart groß geplant. Man wird sehen, wie die Regierung hier in Zukunft agiert. Es liegt nämlich in der Hand des Innenministeriums - ein Prüfstein gewissermaßen. --Hubertl 20:04, 23. Feb. 2009 (CET)

Ablach (Fluss)

Hallo, da du dich in diesem Themengebiet rumtreibst, mal eine Frage. Wäre es nicht sinnvoll das Lemma auf Ablach (Donau) zu verschieben? Wäre im Sinne der Systematik irgendwie logischer. Gruß --PaulMuaddib 10:12, 23. Feb. 2009 (CET)

kein Problem, mach ruhig ;-) Das wurde ursprünglich so benannt, um es vor der gleichnamigen Ortschaft zu unterscheiden, aber du hast Recht. --Zollernalb 10:16, 23. Feb. 2009 (CET)

jetzt sollte man noch die Redirects umbiegen... --Zollernalb 11:05, 23. Feb. 2009 (CET)

ich sehe, du hast schon angefangen. --Zollernalb 11:06, 23. Feb. 2009 (CET)

Mach ich eigentlich immer, kann diesmal etwas dauern (heut Nacht isses fertig), ich hab auch noch'n Nebenjob im RL ;-))--PaulMuaddib 11:08, 23. Feb. 2009 (CET)

Nebenjob kündigen, es gibt wichtigeres im Leben! --Zollernalb 11:10, 23. Feb. 2009 (CET)

Danke! --Zollernalb 20:32, 23. Feb. 2009 (CET)

Lob

Deine Baustelle 2 gefällt mir. Hab eh noch nie einen Artikel von dir gelesen. Hältst du die geheim? Sooonnniii 00:41, 24. Feb. 2009 (CET)

Baustelle 2 ist die Hölle, aber ich bin gleich fertig :-) --Zollernalb 00:44, 24. Feb. 2009 (CET)

Verdienstmedaille des Landes Baden-Württemberg

Hallo, ich habe gerade einen von dir gesichteten Edit revertiert. Hintergrund dazu siehe auch: [14] - LG Ehrhardt 16:16, 24. Feb. 2009 (CET)

Jupp, alles ok. --Zollernalb 18:12, 24. Feb. 2009 (CET)

Löschung des Beitrages "thermische Wellen"

Leider habe ich nicht bemerkt, dass der Beitrag beim ersten Einstellen mit der Begründung "verstehe kein Wort" gelöscht worden ist. Beim 2. Versuch ist die Löschung nach wenigen Minuten erfolgt. Ich halte den Beitrag jedoch für ein wichtiges Thema, das bisher bei Wikipedia nur schwach vertreten ist. Ich bin sicher, dass mit Ergänzungen anderer Fachleute ein runder Artikel entsteht. Er müsste nur ein wenig länger zur Verfügung stehen. Wie erhalte ich eine zweite Chance?

--Norbert Bauer 15:45, 24. Feb. 2009 (CET)

Hallo Norbert, ich hatte nur den Plural Thermische Wellen gelöscht, weil das unseren Konventionen widerspricht. Den Artikel Thermische Welle gibts noch. --Zollernalb 18:08, 24. Feb. 2009 (CET)

Könnte man nicht eine Weiterleitung von "thermische Wellen" auf "thermische Welle" einrichten, da die Benutzung des Ausdrucks "thermische Wellen" in der Technik gebräuchlicher ist. Ein ähnliches Beispiel ist "Radiowellen" mit einem Redirect auf "Radiowelle". --Norbert Bauer 11:59, 25. Feb. 2009 (CET)

ich habe den Redirect mal angelegt. Grüße --Zollernalb 13:35, 25. Feb. 2009 (CET)

Denzlinger Ansichten. Löschung

Was spricht dagegen, den Leuten, die sich in Wikipedia über Denzlingen informieren wollen, einen Link zu Denzlinger Fotoansichten zu geben? Es geht hier nicht um irgendwelche kommerziellen Interessen, sondern einzig darum, etwas von den schönen Seiten Denzlingens zu übermitteln. Daher ist mir die Löschung des Links nicht verständlich. Gruß--Agnostizi 20:33, 24. Feb. 2009 (CET)

Schau mal unter WP:WEB nach. Es soll nach allgemeinem Konsens nur auf Seiten verlinkt werden, welche für den Artikel einen wirklichen Mehrwert bieten. Dies ist bei Fotoseiten i.d.R. definitv nicht der Fall. --Grüße aus Memmingen 20:41, 24. Feb. 2009 (CET)

So isses, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Fotocommunity. --Zollernalb 22:37, 24. Feb. 2009 (CET)

"Wirklichen Mehrwert" kann man doch wohl Fotos nicht "i. d. R." absprechen, vermag doch manches Foto konkret zu übermitteln, was in Worten abstrakt bleibt. Was wäre auch Wikipedia ohne Fotos? Ein allgemeines Verdikt gegen Fotoseiten ist wenig angebracht. Auch aus "Enzyklopädie" lässt sich beim besten Willen nicht ableiten, dass keine "Ansichten" einer behandelten Sache dazugehören, wenn diese "nur" in einer "Galerie" einer Fotocommunity veröffentlicht sind. Um zu einem Urteil zu kommen, wäre es schon notwendig, sich die "Ansichten" selbst anzusehen. - Grüße aus Denzlingen--Agnostizi 18:50, 25. Feb. 2009 (CET)

Schau dir das mal an, eine kleine Frage

Hi Zollernalb, als Admin meines Vertrauens, schau dir das hier Benutzer:Hinz&Kunzt/Straßenmagazin Hinz&Kunzt mal an. Zunächst generiert Eingangskontrolle einen SLA, der geht natürlich nicht durch, dann verschiebt er das Ding einfach in den BNR des Users der den Artikel angelegt hat. Nach meinem QS-Antrag. Kann der das einfach so machen? Ich halte das für etwas eigenmächtig, mag das ganze aber nicht selbst in den Artikelnamensraum zurückschieben. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:34, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallole, Benutzer:Gerbil hat den Ersteller des Artikels angesprochen, lass mal abwarten, was passiert, sprich mich ggf. noch mal an. Grüße --Zollernalb 14:14, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich hab das Ding einfach mal komplett renoviert und zurück in den Artikelnamensraum verschoben. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 15:02, 25. Feb. 2009 (CET)

das hast du gut gemacht. --Zollernalb 15:04, 25. Feb. 2009 (CET)

Danke. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 15:28, 25. Feb. 2009 (CET)

GSV/R - zur Kenntnisnahme

Hallo Zollernalb!

Guckst du hier und hier.

Liebe Grüße, --Drahreg·01^RM 23:04, 25. Feb. 2009 (CET)

danke, reagiert. --Zollernalb 23:23, 25. Feb. 2009 (CET)

Stuttgarter RC

Äh hallo, ich schrieb doch „Für die URVen ist Benutzer:RandyKoslowski verantwortlich, erster Edit stammt vom 12. Januar 2009, 19:35“. Hier ist aber noch jede Menge Koslowski drin. Was hat Du denn da gemacht? Mir scheint, also ob Du alles vor dem 12. Januar gelöscht hättest, statt danach… --Phantom 04:09, 26. Feb. 2009 (CET)

jetzt stimmts, danke fürs Aufpassen. --Zollernalb 07:46, 26. Feb. 2009 (CET)

Siegfried Müller (Pädagoge)

Hallo Zollernalp!

Wenn ich auf die Seite klicke, dann wird - auch kurz hintereinander, also ein paar Sekunden später bei wiederholtem Besuchen der Seite - mal die eine, mal die andere Version angezeigt. Das sehe ich z.B. daran, daß mal "Kriminalpädagogik", mal "Devianzpädagogik" (das Gebiet, das Herr Müller wirklich beforscht) oder daran, daß der Titel der Dissertation mal "; ein Forschungsleitfaden", und (was richtig wäre: habe sie selbst in der Hand gehabt) mal ". Ein Forschungsleitfaden" geschrieben wird. Wie kommt das? In den Wikipedia-FAQs oder Google fand ich bis jetzt nichts Erklärendes dazu.

Danke für eine Antwort, Jan -- 11:54, 25. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jan, so etwas ist meistens ein Problem mit den Cache, lies mal Hilfe:Cache. Grüße --Zollernalb 13:25, 25. Feb. 2009 (CET)

Vielen Dank!! Jan -- 15:37, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich brauch mal wieder Hilfe - Diskussionschlichtung

Hi, gibts irgendwo eine Anlaufstelle für akutes Schlichten von Userdiskussionen? Schau mal rein Wikipedia:Löschkandidaten/25._Februar_2009#Stuttgarter_RC, langsam versteh ich echt nicht mehr was der von mir will. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 20:33, 25. Feb. 2009 (CET)

auch Hi. Falls URV vorliegt, müssen die entsprechenden Versionen gelöscht werden, das kann man auf WP:Versionslöschung beantragen. Du hast leider gleich zu Beginn der Löschdiskussion den Benutzer direkt angegriffen, so etwas eskaliert dann gerne mal und sollte deshalb vermieden werden. Ich habe bei der Diskussion jetzt etwas geschrieben, hoffentlich können wir das dann bald beenden. Grüße --Zollernalb 20:59, 25. Feb. 2009 (CET)

Danke, wie ich schon schrieb ist er mir die Tage schonmal über den Weg gelaufen. Und das mit dem gescheiterten QS nach nichtmal einem Tag ist halt ein Witz in meinen Augen. Vielleicht sollte ich den Rechner jetzt ausmachen, ich bin etwas überreizt glaub ich. Die Frage die sich mir stellt ist, warum er nicht selbst die Versionslöscungen beantragt hat. Naja sei es drum, danke für den Einsatz. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 21:04, 25. Feb. 2009 (CET)

Weisst du, wenn man dann noch solche (Aktuell) (Vorherige) 09:42, 26. Feb. 2009 (edit) Phantom (Diskussion | Beiträge) (4.510 Bytes) (Sprachliche Schlampereien raus! Ich dachte, dieser Artikel wurde überarbeitet??) (Zurücksetzen | entfernen) [automatisch gesichtet] bescheidenen Dinge lesen muss, geht einem einfach irgendwann der Hut hoch oder man überlegt sich ob man sich das antun muss. Destruktiver bzw. Selbstherrlicher gehts ja fast nimmer..... --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:39, 26. Feb. 2009 (CET)

Immer schön bei der Wahrheit bleiben: Das hier ist bereits der zweite QS-Anlauf, nachdem beim ersten QS-Versuch überhaupt nichts passiert ist! Und wenn Du hier schreibst, dass Du die URV beseitigt hast, dann kümmer Dich auch richtig drum, anstatt die Hausaufgaben andere machen zu lassen!! Und wer dort behauptet, „mangelnde Artikelqualität wurde ausgeräumt“ und den LA einfach entfernt, der kriegt eben auch mal so einen Kommentar ab. --Phantom 13:53, 26. Feb. 2009 (CET)

Dazu auch sehr lesenswert Wikipedia_Diskussion:Fachspezifische_Qualitätssicherung#Fach-QS-System_vollkommen_untauglich. WP ist für manche Menschen nur ein Hobby. Schon mal darüber nachgedacht? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:57, 26. Feb. 2009 (CET)

Aha, dann ist es also Dein „Hobby“, Benutzer gleich mit dem ersten Beitrag in der Löschdiskussion direkt anzugreifen und die Situation eskalieren zu lassen. Dann kann ich Dir gleich sagen, dass das hier nicht lange gutgehen wird. --Phantom 14:02, 26. Feb. 2009 (CET)

Ach Phantom, drehe doch bitte dem Garnichtsoeinfach die Worte nicht im Munde rum. Garnichtsoeinfach weiß jetzt, wo er Versionslöschungen beantragen kann, der Artikel ist dank seiner Überarbeitung in Ordnung, imho unnötig, hier noch auf den ollen Kamellen rumzureiten. --Zollernalb 14:21, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich „reite nicht rum“, das macht hier ein ganz anderer; ich vertrete lediglich die Haltung, dass man besser miteinander statt übereinander spricht. Aber auch aus meiner Sicht ist diese Angelegenheit jetzt erledigt. --Phantom 14:31, 26. Feb. 2009 (CET)

Ihr reitet beide, und ich jetzt auch... --Zollernalb 14:33, 26. Feb. 2009 (CET)

Die Frage ist, ob Phantom jetzt auch weiss wo er Versionslöschungen beantragen kann, bei Löschkandidaten lag er ja (knapp) daneben.. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 14:50, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß es durchaus, und wenn ich vollmundig behaupte, eine URV beseitigt zu haben, dann trage ich den Artikel auch auf der entsprechenden Seite ein. --Phantom 14:53, 26. Feb. 2009 (CET)

Kinnings, gud is... --Zollernalb 14:54, 26. Feb. 2009 (CET)

Aktion Ruinenschutz Oberes Donautal e.V.

Hallo Zollernalb, denkst du, dass es möglich ist im Artikel Naturpark Obere Donau oder im Ortartikel Stetten am kalten Markt etwas über die Aktion Ruinenschutz Oberes Donautal e.V. von unserem Bekannten Willi Rößler zu schreiben? Oder siehst du irgendwo sonst die Chance den Verein zu erklären, dass ich mal auf ihn verlinken kann (Burg Weckenstein, Schloss Hausen im Tal, Falkenstein (Donautal), Naturpark Obere Donau, Stetten am kalten Markt)? --Manuel Heinemann 14:00, 26. Feb. 2009 (CET)

was für einen Link willst du den einbauen? Gibts eine Vereinshomepage? Finde ich nämlich gerade nicht. --Zollernalb 14:27, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich habe mich wohl etwas unglücklich ausgedrückt, deshalb nochmal mein Anliegen in andere Worte gepackt:

Die Aktion Ruinenschutz Oberes Donautal e.V. hat keine eigene Homepage. Doch das ist ein anderes Thema. Der Verein leistete in der Vergangenheit Erwähnenswertes, dass sich auch schon so im einen oder anderen Artikel wiederfindet. Jedoch konnte ich in diesen Artikeln nicht den Verein als solches vernünftig darstellen. Da Wikipedia kein Vereinswiki ist, fällt ein eigenständiger Artikel ebenfalls flach. Es bleibt noch die Möglichkeit im Artikel Naturpark Obere Donau oder im Ortartikel Stetten am kalten Markt mehr zum Verein zu schreiben, der 1975 von Erhard Grüninger zur Sanierung der Ruine Falkenstein in Stetten am kalten Markt gegründet wurde. Wie so ich das will? Weil ich dann aus den einzelnen Artikeln auf einen zenralen Abschnitt verlinken kann! Bleibt nur noch die Frage, wo der richtige Ort für solch einen Abschnitt ist.--Manuel Heinemann 15:04, 26. Feb. 2009 (CET)

hat der Verein seinen Sitz in Stetten? dann schreibs doch dort unter dem Absatz Vereine. --Zollernalb 15:08, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn du das für den richtigen Ort hälst, dann will ich dem nachkommen.--Manuel Heinemann 15:13, 26. Feb. 2009 (CET)

falsch ist es dort auf keinen Fall, vielleicht finden wir später noch einen besseren Platz. --Zollernalb 15:17, 26. Feb. 2009 (CET)

Was hälst du davon?--Manuel Heinemann 15:41, 26. Feb. 2009 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf, da ist es erstmal gut aufgehoben - wobei ich mir schon vorstellen könnte, dass es irgendwie doch auch in den Naturpark-Artikel passen würde.--Louis Bafrance 15:58, 26. Feb. 2009 (CET)

Hm,... Ich hätte halt gerne einen zentralen Ort, auf den verlinkt werden kann. Zwei Orte sind irreführend und führt zu Dateninkosistenz. Etweder in dieser Form belassen, oder den Abschnitt aus Stetten a.k.M. in den Naturpark Obere Donau verscheiben und dann in Stetten a.k.M sämtliche Verein ließten. Überlasse ich Euch beiden.--Manuel Heinemann 16:10, 26. Feb. 2009 (CET)

Das ist schon klar, an zwei Orten macht das wenig Sinn - wahrscheinlich ist ein Verbleib bei Stetten besser, weil im Naturparkartikel Vereine außer dem dort aufgeführten Trägerverein ein heikles Thema werden könnten - ob da dann nicht andere Vereine auch unbedingt erwähnt sein wollen. Am besten wäre, der Verein würde so berühmt, dass überregional über ihn berichtet wird und er einen eigenen Artikel haben kann ;) --Louis Bafrance 16:27, 26. Feb. 2009 (CET)

Auf das Relevanzpoker soll sich jemand mit einer höheren Reizschwelle als ich einlassen. Ich verzichte auf einen LA dankend.--Manuel Heinemann 16:35, 26. Feb. 2009 (CET)

Zumal dieser höchste Erfolgsaussichten hätte, so wie ich das beurteile. Ne, ne, das ist schon gut so, wie es jetzt ist.--Louis Bafrance 16:51, 26. Feb. 2009 (CET)

GvC-Verlinkungen in Schweizartikel

Hallo Zollernalb, ich bin es leid mich in Metadiskussionen bzgl. GvC-Verlinkungen in Schweizartikel in Diskussionen zu verstricken. Du erinnerst dich vielleicht dran, wie du damals schon meintest, dass die Leute ergänzen aber nicht löschen sollen. Die Bernaner-Änderung war wieder einmal ein Versuch diese Sache zu Untergraben. Kannst du dich einschalten? Evtl. auch nochmal in Diskussion:Bassersdorf. Danke. --Manuel Heinemann 18:37, 26. Feb. 2009 (CET)

Nachtrag: hier die damalige Disk.--Manuel Heinemann 18:41, 26. Feb. 2009 (CET)

Also entweder er hat sich deinen Satz von damals nicht zu Herzen genommen, schon wieder vergessen, oder ignoriert ihn einfach.--Manuel Heinemann 18:43, 26. Feb. 2009 (CET)

didit. --Zollernalb 19:07, 26. Feb. 2009 (CET)

Falkenstein (Donautal)

Danke für deinen Edit!--Manuel Heinemann 19:44, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich habe gerade im Falkensteinartikel mal ein paar Erkenntnise aus der Burgentour im August 2008 nachgetragen. Kannst gerne daraüber schauen, wenn du willst.--Manuel Heinemann 19:44, 26. Feb. 2009 (CET)

Mönsch Manuel, du kannst mich doch nicht zum Artikel schicken und dann weitereditieren. Jetzt sind meine Edits im BK-Nirvana verschwunden :-( Vielleicht mach ich später noch ne Runde. --Zollernalb 19:58, 26. Feb. 2009 (CET)

Sorry, ich hätte wohl doch den Inuse-Baustein setzen sollen. ABer nun bin ich fertig - du darfst ran!--Manuel Heinemann 20:11, 26. Feb. 2009 (CET)

Ich hab den Diskussionspunkt gesplittet, falls du gleich noch mehr schreiben willst, oder sich Kollege Wuselig, Muesse oder Praefcke zu Wort melden wollen.--Manuel Heinemann 20:15, 26. Feb. 2009 (CET)

Beobachtungsseiten

Mal wieder ne Frage: Können Administratoren eigtl. die Beobachtungsseiten von Nutzern anschauen? --Knallexus ^MfG 02:20, 27. Feb. 2009 (CET)

nein, leider nicht ;-) --Zollernalb 09:45, 27. Feb. 2009 (CET)

Küng

Hallo Zollernalb, hast Du mitbekommen, dass Hans Küng am Montag um 20.00 Uhr in die Synagoge (Hechingen) kommt. Thema: Judentum und Weltethos. Hast Du Zeit und Lust mitzukommen? Grüßle --Muesse 17:03, 27. Feb. 2009 (CET)

Hallole, Montag habe ich leider keine Zeit, danke fürs An-Mich-Denken und viel Spaß (naja, so witzig wirds wohl nicht...) --Zollernalb 17:20, 27. Feb. 2009 (CET)

Vor allen Dingen wird es voll, der Raum ist absehbar zu klein gewählt. Bis bald mal und ein schönes WE --Muesse 21:57, 27. Feb. 2009 (CET)

Persönlicher Angriff gegen meine Person

Hi, Zollernalb, die Geschichte die mich eh schon genervt hat schlägt auch noch zurück. Schau dir mal Benutzer_Diskussion:Garnichtsoeinfach#L.C3.B6schung_des_Stuttgarter_RC an. Wie kann ich eine Benutzersperrung veranlassen? Da stand was von Vermittler irgendwo auf einer der Seiten, deshalb schalt ich da mal dich ein. Auch wenn es bei so einem Angriff eher die Polizei braucht. Da freut man sich, wenn so das WE anfängt *grummel* --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:02, 28. Feb. 2009 (CET)

Hallo, mein Lieber. Lass es möglichst an Dir abperlen. Wir Admins kriegen sowas öfter; mir gehts längst am Allerwertesten vorbei. - Formal ist der Betreffende zeitnah auf WP:VM zu melden, er wird dann zum Abkühlen und, wennmöglich, zum Nachdenken ein paar Stunden gesperrt; je nach Lage und Entwicklung der Dinge kann ein Account auch ganz stillgelegt werden. Ich werde den Benutzer mal ansprechen. Du bist mir als netter und fähiger Benutzer bekannt, das wird leider zu selten gesagt. Kannst Dich also entspannen und das Wochenende genießen; in Düsendorf ist übrigens das Wetter ziemlich bescheiden, mal schaun, ob ich gleich ne Runde aufm Rennrad drehe. Gruß --Logo 10:16, 28. Feb. 2009 (CET)

Genau, nicht aufregen, das kriegen wir schon in den Griff. --Zollernalb 10:23, 28. Feb. 2009 (CET)

Am meisten geht es mir auf den Sack, dass es auch noch dieser unsägliche Artikel ist der mir eigentlich am A**** vorbeigeht, das ärgert mich am meisten. Naja, dann lass ich es mal gut sein bevor mir der Kaffeee vor ärger hochkommt. Ich hab mal Phantom angesprochen, damit er diesem User das mit der URV auseinandersetzt, damit hat ja letztlich alles angefangen. Aber Stuttgarter RC ist für mich gestorben, hätte ich doch nur die Finger davon gelassen. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:30, 28. Feb. 2009 (CET) PS: Danke Logo.

Zweckverband „Wasserversorgung Hohenberggruppe“

Gleiche Frage wie gestern: Wo ist der richtige Ort für nachfolgenden Abschnitt?

Dem Zweckverband „Wasserversorgung Hohenberggruppe“, der seinen Sitz in Meßstetten hat, gehören 26 Städte und Gemeinden sowie die Albstadtwerke GmbH und der Zweckverband „Wasserversorgungsgruppe des kleinen Heuberg“ an. Mitgliedsgemeinden sind unter anderem auch die Gemeinden Beuron, Schwenningen und Stetten am kalten Markt. Schwenningen und Beuron haben jeweils einen Vertreter in der Verbandsversammlung, Stetten am kalten Markt vier, auch alle einen im Verwaltungsrat. Im Verwaltungsrat sind 13 Vertreter, in der Verbandsversammlung 51 Vertreter. Verbandsvorsitzender ist derzeit Bürgermeister Lothar Mennig aus Meßstetten. Das Verbandsgebiet erstreckt sich von Dormettingen im Zollernalbkreis bis nach Beuron im Landkreis Sigmaringen und von Spaichingen bis Stetten am kalten Markt-Frohnstetten. Ein reichhaltiges Wasserangebot in den Quellen des Verbandes garantiert auch in der Zukunft die Versorgungssicherheit von Kommunen und Haushalten. So liefert beispielsweise das Wasserwerk in Beuron-Neidingen, „Neidinger Mühle“, 70 Liter pro Sekunde Frischwasser. Beim Pumpwerk in Beuron sind es 50 Liter pro Sekunde. Das Pumpwerk Großschmiedebrunnen im Bäratal spuckt 110 Liter pro Sekunde aus.

Ich bin schon auf diene kreative Lösung gespannt.--Manuel Heinemann 13:57, 27. Feb. 2009 (CET)

Linksammlung:

Wasserverband; Wasserverband Eifel-Rur; Wasserverband Hessisches Ried; Wasserverband Obere Lippe; Gesetz über Wasser- und Bodenverbände

könnte sich als eigener Artikel behaupten. Links in die übergeordneten Artikel. Ein bißchen mehr Geschichte, möglicherweise Einbindung in diesen Zusammenhang. Mehr zum Zweck und den Aufgaben. --Wuselig 15:15, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich denke auch, dass man zusammen mit den Anregungen von Wuselig einen schönen eigenen Artikel daraus machen kann. --Zollernalb 15:54, 27. Feb. 2009 (CET)

Und wer soll den in der Löschdiskussion verteidigen? Ich habe weder die Kraft noch die Lust dazu. Aus diesem Grund will ich den abschnitt lieber wo einbinden. Ausser ihr erklärt euch bereit den Zweckverband, der nach den WP:RK für Wirtschaftunternehmen keine Relevanz besitzt zu verteidigen.--Manuel Heinemann 16:48, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich erkläre mich bereit! Aber bau den Artikel bitte auf deiner Baustelle und sag Bescheid, wenn du fertig bist. --Zollernalb 16:51, 27. Feb. 2009 (CET)

Mehr als den Abschnitt plus ein paar aktuelle Zahlen habe ich IMHO nicht. Muss mich erst einmal schlau machen. das Wochenende ist ja schon wieder im Anmarsch. Wird aber vermutlich Sonntag, da ich Morgen in schönen Schorndorf verweilen werde. In diesem Sinn, bis demnächst.--Manuel Heinemann 16:56, 27. Feb. 2009 (CET)

Ist ja nicht dringend, viel Spaß bei den Schwaben. --Zollernalb 17:15, 27. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe diesen Relevanzaspekt gegeben. Schönen Gruß nach Schorndorf. --Wuselig 17:29, 27. Feb. 2009 (CET)

• Zwischengespeichert: Benutzer:Manuel Heinemann/Zweckverband Wasserversorgung Hohenberggruppe. --Manuel Heinemann 11:26, 2. Mär. 2009 (CET)

redir-Löschung

Sag mal, was war eigentlich an Shota als redir auf Shotacon so schlimm, daß er gelöscht werden mußte? Nach Shotacon sucht doch keiner. o.O-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:06, 1. Mär. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 19:41, 1. Mär. 2009 (CET)

Danke.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 11:05, 2. Mär. 2009 (CET)

Bereinigung in der Versionionsgeschichte

Hallo Zollernalb,

du hast garantiert die Disk mitgelesen. Kannst du mit deinen Knöpfen in der Versionsgeschichte zurückreisen, und die umstrittene Passage ein für alle mal entfernen? Mir liegt viel daran, da es nie meine Absicht war, real lebende Personen in irgendeiner Form zu kränken, und sei es nur in der Versionsgeschichte eines Artikels. Falls das nicht möglich ist. Möchte ich dich bitten, dass du den Artikel löscht, und in bereinigter (jetziger) Form wieder neu anlegst. Besten Dank, Manuel Heinemann 11:22, 2. Mär. 2009 (CET)

einzelne Sätze kann man nicht in der Versionsgeschichte löschen, nur ganze Versionen, darum gibts jetzt nur die noch die aktuelle Version ohne die umstrittenen Passagen, die sowieso nicht in ein Enzyklopädie gepasst haben. Grüße --Zollernalb 12:05, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich habe zu danken!--Manuel Heinemann 12:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Wie, und ich bin jetzt der Erstautor des Artikels? --Wuselig 15:45, 2. Mär. 2009 (CET)

Tja, anders gings nicht, weil ja alles ab der ersten Version drin stand. Wenn du das nicht möchtest, lässt sich natürlich noch eine andere Variante finden, ich kann alles löschen, den Inhalt auf Manuels Baustelle kopieren und der legt den Artikel noch mal neu an. Soll ich? --Zollernalb 16:27, 2. Mär. 2009 (CET)

So schlimm finde ich das nicht. Bei mir lag der Artikel herum, und es war an der Zeit in hochzuladen. Ich hänge nicht an ihm. Was ist also so schlimm daran, dass ich nicht mehr in der Versionsgeschichte stehe?--Manuel Heinemann 16:30, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich kann auch damit leben. Wollte mich nur nicht mit fremden Federn schmücken. --Wuselig 16:39, 2. Mär. 2009 (CET)

"Schmücken"? Ich hoffe du meitest das Ironisch. Das war eine Altlast, die ich als Neuanlage verkauft habe. Ich habe quasi Wikipedia als Sondermülldeponie mißbraucht, und werde es wohl auch bei dem einen oder anderen Artikel, denn ich hier ebenfalls noch herumfahren habe so machen. Sind zwar alle gültige Stubs, aber entwickeln sich auf meinem rechner und in meinem BNR nicht zu einem anständigen Artikel. Da wird der Zweckverband ohne Euer zutun keine Ausnahme sein. Aus diesem Grund fragte ich ja, ob man nicht lieber den Abschnitt irgendwo ergänzen möchte. Auf Artikel- und Löschdiskussionen habe ich zumindest kaum noch Lust.

By the way: Wuselig, vielen Dank für das schnelle Entfernen der umstrittene Passagen, ich war, wie gesagt nicht da, und konnte gar nicht antworten geschweige den reagieren. Danke.--Manuel Heinemann 16:48, 2. Mär. 2009 (CET)

Bilder

Hallo Zollernalb, ich habe gerade eine Mail von permissions.de erhalten, dass die Genehmigung der Bilder durch OTRS erfolgt ist. Nur bei dem Bild von Bernd am Schlagzeug ist noch kein Baustein drin. Das liegt sicher daran, dass ich es erst nachträglich an OTRS sandte. Aber bei dem Bild, wo die zwei Gitarristen zu sehn sind, muss ich anscheinend noch etwas nachtragen. Am besten trage ich dort unter Quelle Florian Laske ein, oder? Schließlich hab ich die Bilder ja von ihm zugeleitet bekommen. Was anderes noch: Wieso ist denn mein Artikel bei google so weit nach hinten abgerutscht? Ob es wohl Sinn macht, wenn ich mich auch bei Google anmelde und dort auch ein bisschen mitarbeite? Funktioniert wahrscheinlich ähnlich wie Wikipedia ;-) Grüße, --Sooonnniii 21:19, 2. Mär. 2009 (CET)

Ja, ich denke, das sollte in Ordnung gehen, trage das ruhig nach. So weit steht der Artikel bei Google doch gar nicht hinten. Kennst du übrigens dieses Tool? --Zollernalb 21:27, 2. Mär. 2009 (CET)

Wie lange dauert denn eigentlich bei denen das mit der Eintragung? Kommt da extra noch ein Textbaustein zu der Bildbeschreibung? Ich hab vor etwa 2-3 Wochen schon ne Freigeabeerklärung zugesandt und noch nix gehört (für dei Zeichnungen bei Orgel von St. Martin (Memmingen))... -- Grüße aus Memmingen 21:38, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, aber bei Sooonnnii hat es über sechs Wochen gedauert. Aber du kannst helfen, wenn du willst ;-) --Zollernalb 21:43, 2. Mär. 2009 (CET)

Oh, das dauert im Moment sehr lange Memmingen. OTRS kommt mit der Arbeit nicht nach, so viele Anfragen liegen dort an. Länger als 2-3 Wochen dauert es allemal. Kannst ja mal bei tonair nachsehn, bei fast allen Bildern sind nun Genehmigungs-Bausteine drin. Bei meinen Bildern dauerte es etliche Wochen (der Zollernalb weiß es genau..tz)

Und Zollernalb: Nö. Die Graphik kannte ich noch nicht. Dankeschön! Ich weiß aber nicht genau, was sie aussagt. Ich vermute mal, dass der Artikel im Februar 190 mal aufgerufen wurde. Naja, das werden halt dann die Bandmitglieder oder ich gewesen sein. Obwohl ich hab ihn im Februar ned oft aufgerufen .. :-) --Sooonnniii 21:48, 2. Mär. 2009 (CET)

(BK) sieht übrigens so aus. --Zollernalb 21:51, 2. Mär. 2009 (CET)

Ahh, sieh einer doch mal an...Danke Euch beiden! --Grüße aus Memmingen 21:56, 2. Mär. 2009 (CET)

Hast mail --Grüße aus Memmingen 22:05, 2. Mär. 2009 (CET)

Leider noch nicht. Du hast doch meine Adresse, das mit der Wikimail hat doch schon mal nicht funktioniert, wenn ich mich richtig erinnere. --Zollernalb 22:14, 2. Mär. 2009 (CET)

Boah, wie war die denn wieder, schick mir doch mal eine von Dir, dann tu ich Dich in mein Kontaktbüchlein rein und dann hab ich sie endlich mal...immer...auffindbar ;o) --Grüße aus Memmingen 22:16, 2. Mär. 2009 (CET)

sollte da sein. --Zollernalb 22:22, 2. Mär. 2009 (CET)

und schon wieder auf dem Rückweg *g* --Grüße aus Memmingen 22:22, 2. Mär. 2009 (CET)

angekommen, Antwort dauert ;-) --Zollernalb 22:24, 2. Mär. 2009 (CET)

Habe ich auch nicht ander erwartet, deshalb darfst Du ja herhalten *g* --Grüße aus Memmingen 22:26, 2. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

...kennen wir uns?! ;o) --Manuel Heinemann 16:58, 2. Mär. 2009 (CET)

Du jetzt auch? Was ist denn in Deiner Pause mit Dir passiert? --Wuselig 17:17, 2. Mär. 2009 (CET)

Was sein muss, muss halt sein. Fehlt nur noch eine Bestättigung.--Manuel Heinemann 10:33, 3. Mär. 2009 (CET)

Bernaner

Benutzer:Bernaner hat schon wieder deine Änderung rückgängog gemacht, siehe hier. Der ist dermassen uneinsichtig und resistent gegen deine Adminentscheidung. Was nun?--Manuel Heinemann 00:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Hat sich wohl durch diesen Edit selbst erledigt.--Manuel Heinemann 09:16, 4. Mär. 2009 (CET)

Jopp, schön. Wobei das keine "Adminentscheidung" war, sondern der Edit eines Benutzers, der zufällig auch erweiterte Rechte hat ;-) --Zollernalb 09:25, 4. Mär. 2009 (CET)

VM wg. LP

Hattest du das eigentlich gesehen? Jetzt aber nicht aufregen, liegt ja schon im Archiv... --Zollernalb 09:28, 4. Mär. 2009 (CET)

Das war die erste VM gegen mich. Das letzte mal hat Baba mir schon wegen der Löschprüfung gegen eine Löschung von ihm einen VM angedroht. Baba ist wohl als Admin etwas überbelastet und fühlt sich leicht gereizt. Sollte ich bezüglich dieser Aktion von ihm etwas tun? --Manuel Heinemann 09:33, 4. Mär. 2009 (CET)

Nö, einfach vergessen. --Zollernalb 09:34, 4. Mär. 2009 (CET)

Sollte ich meine "Änderung" im Archiv wieder entfernen oder zurücksetzen? Oder sollte ich einen anderen Administrator darum bitten, die Versionsgeschichte zu bereinigen?--Manuel Heinemann 09:39, 4. Mär. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 09:42, 4. Mär. 2009 (CET)

Ich wollte dich jetzt eigentlich nicht in die Sache involvieren. Trotzdem danke!

Aber was ich nich ganz verstehe ist, wie Baba die LP so als persönlichen Angriff in den falschen Hals bekommen konnte. Das war doch gar nicht meine Absicht und nicht einmal provozierend in Kauf genommen.

Er hat gelöscht ohne Begründung; weil es keine genau Vorgehensweise in diesem Fall gibt, bin ich gleich zur LP; die Löschbegründung wurde nachgetragen; nun war ich auch schon zufrieden, weil es einen Adminentscheid als Diskussionsgrundlage gab. Was will man mehr - ausser vielleicht eine Antwort auf die angestrebte Diskussion, anstatt einfach nur "Ausgesessen" zu werden. Aus diesem Grund habe ich auch die Diskussion wieder aus dem Botarchiv hervorgeholt.

Anscheinend habe ich ihn derart unwissentlich ans Bein gepinckelt, dass ich nicht mehr weiß, wie mir geschieht. Und du meinst "einfach vergessen"?! Da sollte man doch versuchen, die Wogen zu glätten! Oder nicht?--Manuel Heinemann 10:01, 4. Mär. 2009 (CET)

Das kannst du natürlich machen. Aber, wie dort auch steht, „einfach nur "Ausgesessen"“ stimmt nicht, wenn sich niemand zur LP äußert, so ist das auch eine "Entscheidung", das kommt dort sehr oft vor. --Zollernalb 10:32, 4. Mär. 2009 (CET)

Anfänglich gab es eine rege Diskussion (zwar betraf die, wie ich jetzt erst beim x-maligen Lesen gemerkt habe, nicht den Artikel oder die Löschung sondern mein "ungestümes Vorgehen"), aber wodurch hätte ich also davon ausgegen sollen, dass die Entscheidung nach solch einem verheißungsvollen Auftakt einfach ausbliebt?--Manuel Heinemann 10:46, 4. Mär. 2009 (CET)

nochmal: bei der LP bedarf es keiner ausdrücklichen "Entscheidung", wenn niemand dem Antrag der LP statt gibt, ist das auch eine "Entscheidung". --Zollernalb 10:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Nochmal in anderen Worten: Weil die Diskussion begonnen hatte, ich jedoch nicht merkte, dass sie sich nur auf mich bezog, ging ich auch davon aus, dass es eine Entscheidung geben wird. Verstehst du jetzt, was ich sagen wollte?--Manuel Heinemann 11:07, 4. Mär. 2009 (CET)

Das hatte ich schon verstanden, und es gab ja auch eine Entscheidung, nämlich dass deinem Antrag nicht stattgegeben wurde. Nur muss das halt nirgendwo explizit stehen. --Zollernalb 11:10, 4. Mär. 2009 (CET)

Das habe ich ja nun auch verstanden. Bei der neuen Löschprüfung habe ich ja auch gar keine Aktien mehr drin, weil ich vermutlich nur alles verschlimmbessern würde.--Manuel Heinemann 11:30, 4. Mär. 2009 (CET)

Na, dann hammers ja ;-) --Zollernalb 11:35, 4. Mär. 2009 (CET)

Astboerg

Hallo, sitze nun seit Stunden an dem oben genannten Beitrag. Es gibt Zahlreiche Uhrenmarken die weitaus weniger Informationen geben die zugelassen sind. wo liegt bei mir der Fehler? mfg Zafer ps als Beispiel Timex oder Festina

Hallo Zafer, auch ein Unternehmen, das Uhren herstellt, muss, um einen Wikipediaeintrag bekommen zu können, bestimmte Relevanzkriterien erfüllen, die du hier nachlesen kannst. Gelöscht hat den Artikel in der letzten Version übrigens Benutzer:GDK, bei dem müsstest du dich beschweren, ich sehe allerdings wenig Chancen. --Zollernalb 12:34, 4. Mär. 2009 (CET)

SLA Benutzer:s2cchst/Gesamtschule Eppendorf

Hallo Zollernalb,

kannst du die Artikelversion von Quedel widerherstellen? Begründung: Anscheinend war ich mit meinem SLA etwas zu voreilig und nun wünschen sich einige Benutzer in der LD den Artikel weiterbearbeiten zu können.

Gruß --C. Stolte 14:44, 4. Mär. 2009 (CET)

ich habe gefunden, was du gemeint hast und wieder hergestellt. Grüße --Zollernalb 14:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Pah, da will man mal nen SLA anlegen und du bist schon wieder schneller :-P --Mrilabs 15:47, 4. Mär. 2009 (CET)

Schneller als mein Schatten ;-) --Zollernalb 15:48, 4. Mär. 2009 (CET)

Hah diesesmal war ich schneller als du ;-) Aber wenn man so die neu angelegten Artikel anschaut, da muss man ja reihenweise nur löschen. Lohnt sichs überhaupt da ab und zu nen sla reinzuhauen oder habt ihr Admins so oder so n Blick drauf? --Mrilabs 15:55, 4. Mär. 2009 (CET)

ne, die SLAs sind sehr wichtig, ich lösche bestimmt 95% nach SLAs. --Zollernalb 15:58, 4. Mär. 2009 (CET)

Bei IPs die irgendwelche nonsensartikel anlegen - gleich nen Eintrag für ne Sperrung noch machen oder wie soll man da am besten vorgehen? --Mrilabs 16:08, 4. Mär. 2009 (CET)

Du meinst VM? Das brauchst du eigentlich nicht, die meisten hören nach einem Eintrag auf oder werden von dem Admin, der den SLA abarbeitet eh gesperrt. VM eigentlich erst, wenn eine IP mehr als einen Unsinnsedit macht, ansonsten einfach revertieren und gud is... --Zollernalb 16:13, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke fürs widerherstellen. Gruß --C. Stolte 16:47, 4. Mär. 2009 (CET)

gerne. --Zollernalb 16:49, 4. Mär. 2009 (CET)

seite löschen

Ich habe soeben eine Seite unter dem Titel "HCG Supporters Großenhain" erstellt kurze Zeit später wurde diese aber gelöscht. Ich kann das nicht verstehen, da es diesen Fanclub, dem ich selbst auch angehöre, wirklich gibt, warum die Seite gelöscht wurde. Ich habe auf die neu erstellte Seite einen Link auf die offizielle Homepage des Fanclubs gesetzt. Könntest du bitte das Löschen rückgängig machen. Ich weiß das es Personen gibt die Artikel nur zu ihrer Belustigung schreiben. Aber das hatte ich nicht vor. Dieser Fanclub existiert in Wirklichkeit. Schau dir doch bitte die Homepage (www.hcg-supporters.jimdo.com)an und mach das Löschen bitte wieder rückgängig. Ich bin dir sehr dankbar. Mit freundlichen Grüßen Bruno

Hallo Bruno, ich habe die Existenz eures Clubs nicht angezweifelt, allerdings ist solch ein Club nicht relevant genug, um einen Eintrag bei Wikipedia zu bekommen. Siehe auch WP:RK. Grüße --Zollernalb 17:05, 4. Mär. 2009 (CET)

The Cradle of Civilization

Hallo Zollernalb, du hast die genannte Seite gelöscht. Die neue Seite The Crypt of Civilization ist zum Teil wieder auf dem alten "Kalauerstand", siehe z.B. Abschnitt "Nachdem dem Versiegeln". Wäre es nicht besser gewesen Das Lemma auf den richtigen Titel zu Verschieben und weiter zu verbessern? Zumindest wäre der QS Antrag mitgenommen worden. Grüße --AquariaNR 17:27, 4. Mär. 2009 (CET)

wenn das der richtige Titel ist, verschiebe doch einfach. Es kann aber nicht sein, dass es zum selben Thema drei Artikel unter drei verschiedenen Lemmata gibt. --Zollernalb 17:31, 4. Mär. 2009 (CET)

ich habe jetzt den Artikel wieder hergestellt und den anderen gelöscht, du kannst jetzt ggf. verschieben. --Zollernalb 17:34, 4. Mär. 2009 (CET)

Hallo. Ja, ist unglücklich gelaufen. Wollte der QS Diskussion nicht vorgreifen und habe deshalb nicht verschoben. Hoffe, dass jetzt alles OK ist und der ursprüngliche Artikel gemeinsam verbessert wird. Sorry, Danke und Grüße --AquariaNR 18:05, 4. Mär. 2009 (CET)

ok, gerne. --Zollernalb 18:07, 4. Mär. 2009 (CET)

Marszolek

Hallo Zollernalb, dies ist eine häufig auftretende Umschreibung des Namens Marßolek, der so auch bei der DNB gelistet ist. Deshalb hatte ich die Weiterleitung eingerichtet. Es wäre deshalb sinnvoll, diese wieder herzustellen. Grüße Babelowitsch 19:12, 4. Mär. 2009 (CET)

du hast Recht, erledigt. --Zollernalb 19:22, 4. Mär. 2009 (CET)

Ariane V88

Hallo Zollernalb, könntest du bitte den Inhalt des gelöschten Artikels auf Benutzer:Phrood/tmp2 verschieben? Danke, Phrood 20:49, 4. Mär. 2009 (CET)

erledigt, bitte lasse solche Baustellen das nächste Mal nicht mehr im ANR stehen. Grüße --Zollernalb 20:52, 4. Mär. 2009 (CET)

Sperrung?

Achja dann habe ich diesen link [15] geklickt mit dem Benutzer Babelowitsch der beschuldigt worden ist. er soll andere accounts benutzt und damit gearbeitet haben wirklich?--Glenn 21:53, 4. Mär. 2009 (CET)

so ähnlich, lies dir das noch mal genau durch. Aber lass uns die Unterhaltung hier jetzt mal beenden, einen schönen Abend wünsche ich dir noch. --Zollernalb 21:57, 4. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank dann bis demnächst.--Glenn 22:00, 4. Mär. 2009 (CET)

CU/Sichterrechte

Moin, ich hab mich da nur halb eingelesen, fand die Sache aber nachvollziehbar, daher mal ein Verweis auf Wikipedia:Checkuser/Anfragen#(4. März 2008) Benutzer:Babelowitsch. Weiter will ich Dir aber nicht reinreden. Grüße --Complex 21:09, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis. Sichterrechte sind halt nun mal keine Ehrenurkunde... --Zollernalb 21:15, 4. Mär. 2009 (CET)

Wie meinst du denn das?--Glenn 21:31, 4. Mär. 2009 (CET)

Wie meine ich was? --Zollernalb 21:33, 4. Mär. 2009 (CET)

„Danke für den Hinweis. Sichterrechte sind halt nun mal keine Ehrenurkunde...“ dass meine ich. aber ich glaube wer sichtet hat verantwortung, oder?--Glenn 21:36, 4. Mär. 2009 (CET)

Da hast du Recht, aber nicht jeder, der Sichterrechte hat, macht automatisch alles richtig. --Zollernalb 21:41, 4. Mär. 2009 (CET)

Genau. Sichterrechte sind vergleichbar mit einer Siegerurkunde, Adminrechte sind sowas wie eine Ehrenurkunde. Ich glaube so ist das korrekt. --Sooonnniii 17:19, 5. Mär. 2009 (CET)

wenn er mit absicht falsche informationen eingibt kommt er bestimmt ins Sperrlogbuch ich glaube dann muss einer der 318 Administratoren von Wikipedia in erwischen und nur die können in bestrafen, oder?--Glenn 21:44, 4. Mär. 2009 (CET)

Auch du kannst jemanden "erwischen" und dann melden. Aber lass uns die Unterhaltung hier jetzt mal beenden, einen schönen Abend wünsche ich dir noch. --Zollernalb 21:49, 4. Mär. 2009 (CET)

Zu viel des Guten?

das "Bäumchen" in der Torauffahrt

Ich lade dich ein, doch mal bitte über meiner Änderung zu schauen.--Manuel Heinemann 12:59, 5. Mär. 2009 (CET)

villeicht is er gerade nicht da. ich weis nicht sorecht--Glenn 13:02, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Manuel, ich würde die Bedeutung des Baumes vor seiner Fällung zunächst herausstellen um Relevanz herzustellen. Dann wird auch die Fällung relevant. Ein vergleichbares Beispiel sehe ich in der Ulrichsbuche/linde/eiche? auf Schloss Hohentübingen. Als dieser stattliche Baum, der aus der Zeit Herzog Ulrichs gestammt haben sollte damals gefällt werden musste, war das damals ein so einschneidendes Ereignis, dass ich mich, wie Du siehst noch heute daran erinnere. An der Größe des Ersatzbaumes kannst Du sehen, wie lange meine Studienzeit her ist ;-) --Wuselig 14:37, 5. Mär. 2009 (CET)

Ich dachte, dass ich schon alles relevane gesagt habe!? Das mit beliebten Fotomotiv habe ich mir verkniffen. Was hätte ich also noch schreiben sollen? Gefällt ist gefällt.--Manuel Heinemann 15:14, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo ihr zwei. Ein nicht mehr existenter Baum mit kompletter Anamnese unter Sehenswürdigkeiten? Eher nicht. MMn tatsächlich „Zu viel des Guten“. Grüße --Zollernalb 20:42, 5. Mär. 2009 (CET)

Aktion Ruinenschutz die II.

Hallo Zollernalb,

die Aktion Ruinenschutz tagt am Freitag den 13. März um 20 Uhr im Gasthof Kreuz in Stetten a.k.M.

--Manuel Heinemann 20:04, 5. Mär. 2009 (CET)

Eugénie

Moin, moin. Hab´noch ein paar Bilder hochgeladen. Zwei Bitten: Blitz stört teilweise, wäre Bildbearbeitung möglich? Vielleicht könntest Du das freundlicherweise veranlassen. Könntest Du Schakkos Bild vom Herzkelch auf Commons bringen? Dann könnte man die Bilder im Artikel wegen des Links auf Commons rausnehmen. Schönen Sonntag --Muesse 10:14, 1. Mär. 2009 (CET)

Falls Du keine Lust hast, gibst Du mir bitte noch einen Hinweis, wie man das bewerkstelligt?--Muesse 21:35, 4. Mär. 2009 (CET)

sorry verschwitzt (was für ein Stress hier ;-) Das Bild kannst du in der Wikipedia:Bilderwerkstatt vorstellen, das mit Schakkos Bild mache ich. Grüße und einen schönen Abend noch --Zollernalb 21:38, 4. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank--Muesse 21:40, 4. Mär. 2009 (CET)

Übertragung erledigt, ich sehe, die Bilderwerkstatt ist auch schon fleißig. --Zollernalb 10:10, 6. Mär. 2009 (CET)

wieso löscht du alle meine beiträge?

ich finde das nicht in ordnung.überleg mal wieviel arbeit du von mir zunichte machst!

Um mal Zollernalbs Sekretär zu spielen: Deine Einträge waren entweder keine Verbesserung des Artikels (Erzrivalen sind Persönliche Meinungen und kein neutraler Standpunkt, zudem noch unrelevant) bzw. waren zu allgemein gefasst (die Klima Einträge) etc. Ich habe dir mal etwas auf deine Diskussionsseite geschrieben. Ließ dir die Punkte bitte gut durch. Wenn du das berücksichtigst dann löscht dir auch niemand mehr Einträge :-) Wenn du noch weitere fragen hast, dann kannst du dich gerne bei mir melden. --Mrilabs 11:27, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Mrilabs hat das wichtigste schon gesagt (Danke dafür). Der Abschnitt "Klima" bei den Gemeinden oder Ortsteilen ist dafür gedacht, spezielle Klimadaten oder Besonderheiten der Orte einzutragen, und nicht Allgemeinplätze, die so für halb oder ganz Deutschland gelten, dafür ist der Abschnitt "Klima" im Lemma Deutschland oder in dem Fall Baden-Württemberg da. Nichts für ungut. --Zollernalb 16:15, 6. Mär. 2009 (CET)

wieso löscht du alles von mir? hör auf oder ich melde dich

Ich habe nicht alle deine Änderungen revertiert, die sinnvollen habe ich selbstverständlich gelassen und gesichtet. Die Gründe für die Reverts stehen hier oberhalb im Absatz und in meinen Editkommentaren, diese Ergänzungen sind einfach nicht sinnvoll, dafür sind die Übersichtsartikel da. --Zollernalb 17:31, 6. Mär. 2009 (CET)

Habe ihn auf seiner Diskussionsseite auch nochmal angeschrieben. --Grüße aus Memmingen 17:33, 6. Mär. 2009 (CET)

KLA

Hey Zollernalb. Kannst du mal hier als neutraler nachschauen und ggf. das Ergebnis noch einmal neu hinschreiben, damit alles seine Ordnung hat? Dank dir! --Mrilabs 12:40, 6. Mär. 2009 (CET)

ich fühle mich da auch nicht neutral... --Zollernalb 16:09, 6. Mär. 2009 (CET)

Gut, dann schreib ich mal Zenit an. --Grüße aus Memmingen 16:12, 6. Mär. 2009 (CET)

Gute Idee, Grüße --Zollernalb 16:16, 6. Mär. 2009 (CET)

Frage zum sichten.

Hi, Ich hab mal eine Frage bezüglich des sichtens. Diese Änderung [16] kann ich nicht vollständig verifizieren. Zwar ist der typo klar, aber die Mannschaftsaufstellung bleibt auch nach Websuche für mich unklar. Wie bahandle ich das am besten? Revert und dann den Typo selbst entfernen, oder ungesichtet lassen? Oder ganz anders? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 13:30, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ich habs mal gesichtet, es wurde ja nur ein Link und ein unmotiviert dastehender Nachname entfernt. Grüße --Zollernalb 16:06, 6. Mär. 2009 (CET)

Das kann man so einfach nicht sehen, der Spieler wurde vom Sturm zum Ersatztorwart geändert. Das bedarf IMHO schon einer Quelle, wenn man davon ausgeht, dass die erste Sichtung eine Quelle hatte! --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 00:57, 7. Mär. 2009 (CET)

Kannst du diesen Artikel>[17]< von mir villeicht sichten oder verbessern. Bei Handlung stand ich sollte den verbessern deswegen habe ich das auch gemacht.--Glenn 01:16, 7. Mär. 2009 (CET)

Robert Knox (Schauspieler)

Hallo Zollernalb, du hast den Artikel Robert Knox (Schauspieler) schnellgelöscht, als "Wiedergänger". Heute ist es aber sicher leichter, die Relevanz darzustellen als vor einem Jahr, als der Artikel nach LD gelöscht wurde. Ich habe daher einen WP:LP-Löschprüfungsantrag gestellt und wollte dich darüber informieren. --Megalix 19:38, 6. Mär. 2009 (CET)

Hallo Megalix, das ist in Ordnung, so ist das gedacht. Danke fürs Bescheidsagen. Grüße --Zollernalb 19:46, 6. Mär. 2009 (CET)

Ich hätt´ da gern mal ein Problem

Hallo Zollernalb, wieder einmal ist die Meinung eines Benutzer mit anhaftender Admin-Aura gefragt. Wie stehst du zu dieser Änderung hier? Ist die so in Ordnung, oder sollte man sie wieder entfernen? Immerhin fehlt jetzt jegliche Belegform.--Manuel Heinemann 16:24, 7. Mär. 2009 (CET)

Wenn der Link nicht funktioniert, bringt er auch nichts. Und die Aussage ist jetzt auch nicht so spannend oder strittig, als dass sie unbedingt belegt werden müsste. BTW, hast du ein Problem damit, wenn ich den entfernten Heiligenberger Baum entferne ;-)?--Zollernalb 16:30, 7. Mär. 2009 (CET)

Ja hätte ich - Sonst hätte ich ja nichts zu der Hängebuche geschrieben!  :-( --Manuel Heinemann 17:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Und warum fragst du mich dann oben? Jetzt steht unter „Sehenswürdigkeiten von Heiligenberg“ ein Wurzelstumpf... --Zollernalb 17:11, 7. Mär. 2009 (CET)

Es soll doch eine neue gepflanzt werden. Da es da baer noch nichts zu berichten gibt kann ich auch noch nichts im Artikel belegt hinterlegen. --Manuel Heinemann 17:15, 7. Mär. 2009 (CET)

Wie du so schön sagst: es gibt nichts zu berichten... wenn der neue Baum in 120 Jahren mal groß sein wird, können wir das immer noch eintragen... --Zollernalb 17:18, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich sage da nur Walder Tanzlinde. *argh* --Manuel Heinemann 17:24, 7. Mär. 2009 (CET)

Freundlich!

Hallo Zollernalb, sorry, ich hatte gerade den Benutzer gesperrt, als Du bei Benutzer Diskussion:Pansenbruder eine Begrüßung eintragen wolltest. Vielleicht hätte ich mehr Geduld haben sollen? Jedenfalls wollte ich Dich nicht "overrulen". :) Grüße--Pacogo7 17:15, 7. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem. Grüße --Zollernalb 17:19, 7. Mär. 2009 (CET)

Artikelarbeit

Hallo Zollernalb, heute hätte ich gleich drei Fragen. 1. Weißt du, wieso manche Wikipedia-Artikel an erster Stelle stehen, andere wiederum nur an Achter oder noch weiter unten in Google? natürlich wäre es mir recht, wenn meiner weiter oben läge 2. Hast du eine Idee wie ich mich für WP nützlich machen könnte. Ich meine abgesehen von Rechtschreibkorrekturen und so. Artikel möchte ich natürlich auch wieder schreiben, habe aber momentan leider keine Zeit. hätte heute mehr Englisch schaffen müssen :-(, Schach auch verloren :-( . 3. Ich habe dir gemailt. Aber ich glaube es hat nicht funktioniert das Mailen technische Probleme fürcht, oder? Grüße, Sooonnniii 21:19, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Sooonnniii, 1. Ich glaube, den Google-Algorithmus kennt niemand (außerhalb von Google), hat natürlich auch mit Hits zu tun. 2 Guckst du hier. 3. Doch, hat funktioniert. Grüße --Zollernalb 23:09, 7. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank! Prima Link :-) --Sooonnniii 00:18, 8. Mär. 2009 (CET)

gerne! --Zollernalb 00:37, 8. Mär. 2009 (CET)

Pfullendorf#Söhne und Töchter der Stadt

Hallo Zollernalb. Daniel Schuhmacher landet früher oder später sowiso in dem Lemma, weil jetzt ein Millionenpuplikum (inklusive größtenteils hysterischer verliebter Mädchen) auf ihn aufmerksam wird. Das wird ein Kampf gegen Windmühlen, wenn du ihn jedesmal wieder rauslöschen willst. Außer natürlich, du sperrst das Lemma oder belegst es zumindest mit einer Halbsperre. Wobei ich das nicht nachvollziehen kann, denn Daniel Schuhmacher ist wohl inzwischen halt nun mal der bekannteste Sohn der Stadt Pfullendorf. Herzliche Grüße, -- Makellosschoen 12:11, 8. Mär. 2009 (CET)

dann sollen sie mal kommen, die Windmühlen ;-) --Zollernalb 12:27, 8. Mär. 2009 (CET)

Na dann viel Spaß beim Revertieren. Aber ich möchte mit dir jetzt schon eine Wette abschließen, dass er in 3 Monaten im Lemma drinstehen wird. -- Makellosschoen 12:50, 8. Mär. 2009 (CET)

kommt auf das Ergebnis des Veranstaltung an. Wie gesagt, abwarten. --Zollernalb 12:55, 8. Mär. 2009 (CET)

NowCommonsKat

Moin, könntest du dort bitte wieder ein wenig mithelfen, wenn du Zeit hast? Ich bin eben fast umgekippt als ich gesehen habe das dort über 1700 Dateien drin sind (vorausgesetzt der Zähler spielt mir nicht schon wieder einen Streich). Aber sei bitte bei der Überprüfung der Bilder besonders gründlich, da die scheinbar von einem Bot getaggt worden sind, ob die Dinge dann auch richtig übertragen worden sind ist nicht so eindeutig. Grüße Daniel 1992 13:38, 8. Mär. 2009 (CET)

ich mach mal ein paar, aber lange macht das keinen Spaß ;-) Grüße --Zollernalb 13:40, 8. Mär. 2009 (CET)

Bild löschen

Hallo Zollernalb,

könntest Du dieses Bild bitte löschen, weil ich es aus Versehen falsch benannt habe. Die aktuelle Version befindet sich hier.

Danke und Grüße--Knallexus ^MfG 17:50, 8. Mär. 2009 (CET)

wieso, war doch ein schöner Name ;-) Erledigt und Grüße --Zollernalb 17:52, 8. Mär. 2009 (CET)

Enttäuscht

Hi Alpöhi, ich bin echt enttäuscht von Dir. Du wolltest doch auf meine Mail antworten und das ist schon einige Tage, wenn nicht sogar Wochen her. Wusste übrigens nicht dass Du Karaoke singst. Muss echt stark aussehn so in Lederkrachern. Hatteste die denn schon beim Stammtisch an und was haben die Kollegen gesagt?? Gruß aus dem Flachland --Pittimann besuch mich 19:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Sorry, ist tatsächlich schon Wochen her, ich geh sie mal suchen ;-) --Zollernalb 19:48, 8. Mär. 2009 (CET)

Schnief, Du hast mich vergessen. Such wacker und schick was --Pittimann besuch mich 19:54, 8. Mär. 2009 (CET)

Artikel Qualität!

Hier sind zwei Artikel die etwas Identisch klingen, wollte nur mal Fragen ob das alles in ordnung ist, also hier und hier und bei der Diskussion steht das das zwei verschiedene Bäume sind ich finde aber das sie Ähnlichkeit haben naja Administrator Augen werden es bestimmt klären können. Grüße dich--Glenn 21:44, 8. Mär. 2009 (CET)

Des wird sich, wie ichs lese auch um ein und denselben Baum handeln... -- Grüße aus Memmingen 21:48, 8. Mär. 2009 (CET)

Lt. Historie hat Benutzer:W.J.Pilsak beide Artikel im 10-Minutentakt angelegt. Von daher müsste es sich um zwei verschiedene Buchen handeln / gehandelt haben. Vgl. Historie Nigerlbuche und Riesenbuche. Der Benutzer ist leider letztmalig 09/2007 auf Wiki aktiv gewesen. Nachfragen werden wohl ins leere laufen... -- Grüße aus Memmingen 21:52, 8. Mär. 2009 (CET)

17 Monate nicht merkwürdig??? villeicht könntest du die Artikel zu einen machen geht glaube ich aber sowieso nicht, aber doppelt hält ja bekanntlich besser . :) Grüße aus Hamburg--Glenn 22:00, 8. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den einen Artikel ein wenig gekürzt, ansonsten sehe ich keinen Handlungsbedarf. Grüß euch --Zollernalb 22:11, 8. Mär. 2009 (CET)

Frage

Hallo Zollernalb, siehst du das ebenso wie wö-ma? --Manuel Heinemann 12:21, 9. Mär. 2009 (CET)

im großen und ganzen ja, ist ja ähnlich wie unser Willi Fischer-Fall. Grüße --Zollernalb 12:27, 9. Mär. 2009 (CET)

Willi Fischer haben ich mir seit der Neuanlage nicht mehr angeschaut! Hätte ich es tun sollen? --Manuel Heinemann 12:35, 9. Mär. 2009 (CET)

Wie ich gerade gesehen habe, hat der ganz schön beachtlich an Substanz verloren.

Naja, wenn es auch so bei Schrecklein so gewünscht sein soll, dann klinke ich mich halt auch dort ebenfalls aus. Der Rotlink ist ja nun auch geschlossen.--Manuel Heinemann 12:40, 9. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht schaust du dir noch mal an, welche Bereiche in beiden Artikeln rausgeflogen sind, dann brauchst du dir diese Arbeit beim nächsten mal nicht mehr anzutun. --Zollernalb 12:43, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich hab mir schon eine Notoz gemacht: Keine Würdigung, kein Wohnort, kein Ehemann/Ehrefrau, keine Tiere, kein soziales Engagement, keine Serviceorganisationen, kein Privates,...

Aber ändern werde ich meinen Stil wohl nicht mehr können: Bei Neuanlagen denke ich zuerst in der Kategorie Summasorium und dann erst in der Kategorie Enzyklopädie. Was erwähnenwert ist, könnte auch jetzt von Relevanz sein, bzw. von Relevanz werden. Inklusionisten-Denken halt!

Ergo die Arbeit bleibt mir und Euch erhalten.--Manuel Heinemann 12:52, 9. Mär. 2009 (CET)

eine kurze Frage wie heißt es richtig der Service Pack oder das Service Pack! Gruß--Glenn 16:48, 9. Mär. 2009 (CET)

Lt. meinem Sprachgefühl der Service Pack, mein Sprachgefühl muß aber nicht richitg sein. -- Grüße aus Memmingen 17:14, 9. Mär. 2009 (CET)

Da es sich um ein Anglizismus handelt sind meiner Meinung nach beide Schreibweisen korrekt. Der Service Pack für Windows XP oder das Service Pack für Windows XP. Beides okay --Mrilabs 17:20, 9. Mär. 2009 (CET)

“das Service Pack” für Schwaben: Die Leute vom Kundendienst. --Wuselig 20:55, 9. Mär. 2009 (CET)

Danke--Glenn 17:31, 9. Mär. 2009 (CET)

Das Pack hier hat die ganze Arbeit erledigt ;-) Grüße an alle! --Zollernalb 23:59, 9. Mär. 2009 (CET)

PS.: Man merkt ja schon, dass hier auf der Seite einiges los ist, aber das hier macht mich trotzdem immer noch fassungslos... Gruß an alle Besucher ;-) --Zollernalb 16:10, 10. Mär. 2009 (CET)

Edit War

Hi Zollernalb,

ich behellige Dich ja nur ungern, aber könntest du bitte den Artikel Rasse (Recht) anschauen?

Benutzer:Sambalolec löscht einen Absatz, weil er ihm inhaltlich nicht zustimmt. Der Satz beruht auf einer Veröffentlichung der Bundeszentrale für politische Bildung (Quelle angegeben). Abgesehen davon, dass es nur auf die Tatsache der Darstellung durch die Bundeszentrale, nicht aber auf deren Richtigkeit ankommt, nennt Benutzer:Sambalolec seinerseits keinen Beleg für die Unrichtigkeit der Aussage. Er drückt nur immer wieder auf den Revert-Knopf. Er hält Äußerungen der Bundeszentrale für politsche Bildung für enzyklopädisch so irrelevant wie die seiner Tante (vgl DS).

Bevor ich jetzt zum 10. Mal revertiere bitte ich Dich einfach um eine neutrale Meinung. Meine Argumente, dass man einen belegten Satz nicht ohne Beleg wegen anderer Meinung löschen kann, haben bisher nichts gebracht. Falls Du seiner Meinung bist (Veröffentlichungen der Bundeszentrale für politische Bildung sind irrelevant), dann würd ichs halt so lassen. Falls Du eher meiner Meinung bist (Belegtes kann nicht ohne Gegenbeleg gelöscht werden, i.ü. kommt es für den Artikel gar nicht auf die Richtigkeit an) wäre ich für eine Ansprache Deinerseits dankbar, auf mich hört er ja nicht. Danke + Grüßle Lambada 12:18, 10. Mär. 2009 (CET)

Hallo Lambada, sorry, ich möchte mir da kein Urteil erlauben, die Bundeszentrale ist ja jetzt nicht gerade spezialisiert auf Bio-Fragen, aber ich kenne mich auf dem Gebiet zu wenig aus. Probiers doch mal bei WP:DM oder bei den Biologen. Grüße --Zollernalb 16:02, 10. Mär. 2009 (CET)

Ah, danke für den Tipp! GrüßleLambada 16:11, 10. Mär. 2009 (CET)

Gerne! --Zollernalb 16:14, 10. Mär. 2009 (CET)

Villa Rustica (Laucherthal)

Hallo Zollernalb, ich sehe, Du hast bei diesem Artikel mitgewirkt. Ich habe einige der annähernd sinnfreien Bilder daraus entfernt, aber Benutzer Manuel Heinemann revertiert mehrmals. Kannst Du nicht auf ihn einwirken, ich will ihn nicht anschwärzen. So eine Anhäufung von Bildern steht bei dem Miniartikelchen nicht im richtigen Verhältnis. Schönen Gruß, --AM 13:29, 10. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich mich einmischen darf: Solange die Bilder nicht auf Commons sind, kann man die doch auch so lassen, ob eine Galerie jetzt aus vier oder sieben Bildern besteht, tut doch nicht weh.--Louis Bafrance 13:35, 10. Mär. 2009 (CET)

Auf den Bildern sind schneebedecktes abgestorbenes Gras, unscharfe Hinweisschilder und ein Kalksteinbrocken zu sehen. Was soll das in einem Lexikon? --AM 14:06, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke, ist damit wohl erledigt. Salve, --AM 15:45, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich habe die Angelegenheit mal zum Anlass genommen, mir selbst beizubringen, wie man Bilder auf Commons transferiert. Ist gar nicht so schwierig, kostet aber Zeit ... Gleichzeitig habe ich dort eine Kategorie angelegt, die ich im Artikel verlinkt habe. Ich hoffe, damit können alle leben. Grüße --Zollernalb 15:53, 10. Mär. 2009 (CET)

Helf: Du kannst die Bilder auch direkt mit dem Commonshelper übertragen, allerdings musst du dir dazu einen TUSC Account einrichten, dann kannst du "directly upload file" wählen. Grüße Daniel 1992 16:30, 10. Mär. 2009 (CET)

Den Tusk Account habe ich mir eingerichtet, muss ich dann die Datei nicht mehr auf meinem Computer zwischenspeichern? --Zollernalb 16:36, 10. Mär. 2009 (CET)

Nein du musst sie nicht mehr auf dem PC speichern, die Datei wird dann automatisch von dem File Upload Bot hochgeladen, so wie ich es hier auch für dich gemacht habe. Das einzige was du noch machen musst ist dann auf Commons das richtige Datum einzutragen und das orginal-Upload-Date wegzulassen, beim Uploader reicht ein [[de:User:XY]], der Rest verwirrt nur, ä, ö und ü müssen ggf. noch korrigiert werden (der Bot macht daraus irgendwelche komischen Zeichen). Anschließend die Vorlage "BotMoveToCommons" entfernen, da du dann ja die Angaben von de korrigiert hast. Daniel 1992 16:45, 10. Mär. 2009 (CET)

danke, beim nächsten Bild werde ich das versuchen. --Zollernalb 16:48, 10. Mär. 2009 (CET)

Keine Ursache, wenn es noch Fragen gibt sage gerne Bescheid. Grüße Daniel 1992 16:51, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke, das war meine Intention, die ich ja auch so in der ARtikeldisk vorgeschlagen habe.--Manuel Heinemann 18:15, 10. Mär. 2009 (CET)

Ups, die Diskussion hatte ich gar nicht gelesen, da habe ich ja alles richtig gemacht :-) Übrigens, es gibt ja noch viele Bilder von dir, die sich auch gut auf Commons machten, also, falls dir mal langweilig ist ;-) --Zollernalb 18:29, 10. Mär. 2009 (CET)

Liber Zollernalb, um es mit deinen weisen Worten zu sagen "Wer lesen kann, ist klar im Vorteil". Fühle mich völlig im Recht, bezgl. des Wiederherstellens. Aber nun zu deinem Vorschlag: Das Anlegen, Überarbeiten und Ergänzen von Artikeln hat bei mir deutlich Vorrang vor Meta-Gedöns. Langeweile kommt bei mir eigentlich nie auf, allerhöchstens verdruß, weil ich mich mit Diskussionen herumplagen muss.--Manuel Heinemann 18:38, 10. Mär. 2009 (CET)

Was meinst du in diesem Fall mit "Meta-Gedöns"? Das Transferieren auf Commons? Muss halt auch jemand machen, am besten, die Bilder werden direkt dort hochgeladen. --Zollernalb 18:44, 10. Mär. 2009 (CET)

Du meinst "direkt dort hochgeladen und gelöscht", weil man den falschen BAustein gesetzt hat. Nein Danke - ich habe mehrfach Lehrgeld genug bezahlt!--Manuel Heinemann 20:36, 10. Mär. 2009 (CET)

das verstehe ich nicht, kannst du mir das erklären, ich hatte noch nie irgendwelche Probleme. --Zollernalb 22:40, 10. Mär. 2009 (CET)

Längeres Thema, das nicht wert ist nochmal aufgerollt zu werden. Aber auch egal.--Manuel Heinemann 01:38, 11. Mär. 2009 (CET)

Knoten im Seil

Hallo Zolli ist meine Remail angekommen oder im Kabel hängen geblieben? --Pittimann besuch mich 19:23, 10. Mär. 2009 (CET)

ich hatte dir um 18.54 geschrieben, seither ist nichts angekommen. --Zollernalb 19:34, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich habe den Knoten durchgehackt. Gruß --Pittimann besuch mich 19:46, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke

Hallo Zollernalb, vielen Dank für den Link bzw. die Unterseite. Im Augenblick bin ich in jeder Hinsicht etwas im Stress. Aber so gegen Wochenende guck ich mir das genauer an, wäre doch gelacht, wenn ich das nicht auch selbst mal so hinkriegen würde. Oh je so spät schon. Na dann.. Gute Nacht! Sooonnniii 23:37, 10. Mär. 2009 (CET) Gute Nacht! --Zollernalb 23:39, 10. Mär. 2009 (CET)

Danke II

Danke für die Anlage meines Archivs und Verbesserungen in von mir angelegten Artikeln. Manche Dinge bekommt man halt ganz allein nicht hin. Grüße --Davud - reloaded 11:58, 11. Mär. 2009 (CET)

Manche aber schon ;-) Gern geschehen, Grüße --Zollernalb 12:09, 11. Mär. 2009 (CET)

Linkspam Ballonfirma

Hallo Zollernalb!
Hatte erst zu spät gesehen, dass Du bei Sinsheim die entsprechende Änderung bereits per Sichtung quasi sanktioniert hattest...
Der Account dient aber offenbar nur diesem einen Zweck... Habe jedenfalls jetzt eine ganze Reihe dieser Werbelinks, mit denen der Rhein-Neckar-Kreis schon einmal zugespammt werden sollte, wieder entfernt und in der Benutzer-Disk auf WP:WEB und WP:WEB/O hingewiesen.
Gruß, Hartmann Linge 13:50, 11. Mär. 2009 (CET)

Schon in Ordnung, ich war hin- und hergerissen... --Zollernalb 13:52, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich auch ;-) aber ist zu offensichtlich... Hartmann Linge 13:54, 11. Mär. 2009 (CET)

Otterberg

Kannst du Kommentare in der Zusammenfassungszeile löschen? Wenn ja, bitte meinen letzten Kommentar, wenn nicht eventuell den letzten Edit komplett löschen. Der Spruch war nicht gut. Gruß --PaulMuaddib 14:46, 11. Mär. 2009 (CET)

ich habe die letzte Version gelöscht und deine Änderungen wiederholt. Grüße --Zollernalb 18:34, 11. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Arbeit. Gruß --PaulMuaddib 19:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Gerne! --Zollernalb 19:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Ein Auftrag für Zollernalb...

...guckst du hier!--Manuel Heinemann 22:32, 11. Mär. 2009 (CET)

habe ich schon gesehen. Aber darum kannst du dich genauso kümmern, oder soll ich den Artikel löschen ;-)? --Zollernalb 22:36, 11. Mär. 2009 (CET)

Lese meinen Kommentar, oh weiser Zollernalb, dessen salomonische Zusammenfassung eine jeglich Unschärfe zwischen Relevanz und Irrelevanz vom Tische wischt, und im Zweifelsfall seine Admin-Auro wirken lassen kann. ;-) --Manuel Heinemann 22:51, 11. Mär. 2009 (CET)

Ich mache hier schon genug Sklavenarbeit ;-) --Zollernalb 22:53, 11. Mär. 2009 (CET)

Oh Herrscher, seine Arbeit mit der von eines einfachen Sklaven gleichzusetzen, wird seiner Großzügigkeit im Umgang mit den Knöpfen nicht gerecht. Hat er doch schon soviele Löschungen vollzogen und Versionen revertiert.--Manuel Heinemann 23:02, 11. Mär. 2009 (CET)

Hab schon

gedacht Du hältst verlängerten Mittagschlaf. Gruß--Pittimann besuch mich 17:40, 12. Mär. 2009 (CET)

Es gibt auch noch Leute, die müssen ab und zu arbeiten ;-) --Zollernalb 17:42, 12. Mär. 2009 (CET)

Selbst schuld. Aber pass auf hier kommt die nächste Steilvorlage. Gruß --Pittimann besuch mich 17:45, 12. Mär. 2009 (CET)

Benutzerseite entsorgt, Artikel in die LD geschickt. --Zollernalb 17:52, 12. Mär. 2009 (CET)

Noch ein Steilpass. Hau rein. Gruß--Pittimann besuch mich 17:54, 12. Mär. 2009 (CET)

Du brauchst die nicht alle hier verlinken, die Kategorie:SLA ist meine Lieblingsseite ;-) --Zollernalb 17:57, 12. Mär. 2009 (CET)

Das weiss ich doch, macht aber Spaß mit Dir zu punkten. Was die Leute sich alles einfallen lassen nur um in WP zu stehen. Habe heute morgen schon etlichen ne Fahrkarte nach draußen verpasst. Bei den ungesichteten Artikeln tummeln sich zu viele da ist das zack immer wech. Das Einzige ist die halten einen von den wichtigen Sachen ab. Gruß --Pittimann besuch mich 18:01, 12. Mär. 2009 (CET)

Schon heftig, wie du im lästigen Wiki-Fußvolk rumtrampelst, Pittimann. Wohl zu Höherem berufen. Aber nichts für ungut.--Der wahre Jakob 23:18, 12. Mär. 2009 (CET)

Rommel und der Geschichtsrevisionismus

• David Irving als weitere Literatur habe ich nicht gewagt, durchzuwinken ("sichten"), ich hatte mir dafür auch nicht die Zeit genommen. Nun sehe ich diesen Kommentar in der en wiki, der ist nicht erfreulich. Also: revertieren, eskalieren oder aussitzen ? Was ist bei wiki ein angemessenes Vorgehen ?
• David Irving:"Rommel-Eine Biographie" Titel der englischen Originalausgabe:"The Trail of the Fox" deutsche Erstausgabe 1978 bei Wilhem Heyne Verlag, München, HEYNE-BUCH Nr. 5776
• en:David Irving#Continuing negationist studies: Irving's work of the late 1970s-early 1980s
• Just months after the initial release of Hitler's War, Irving published The Trail of the Fox, a biography of Field Marshal Erwin Rommel. In it, Irving attacked the members of the July 20 Plot to assassinate Hitler, branding them "traitors", "cowards", and "manipulators", and uncritically presented Hitler and his government's subsequent revenge against the plotters, of which Rommel was also a victim. Irving painted the men and women involved in the plot in the blackest of colours, and argued that their fate after 20 July was fully deserved. Irving challenged the popular notion that Rommel was one of the leaders of the rebellion: Rommel stayed loyal to Hitler until the end, Irving claimed, and the real blame for his forced suicide lay with his associates, who schemed against him so they could save their own lives and because they were jealous of Rommel's medals. In particular, Irving accused Rommel's friend and Chief of Staff General Hans Speidel of framing Rommel in the attempted coup. One reviewer of The Trail of the Fox noted that Irving celebrated German victories in North Africa with more gusto than one would expect from a British author, and that Irving had an evident dislike for the “criminals” Colonel Claus von Stauffenberg, General Ludwig Beck and Carl Friedrich Goerdeler.[71] The British historian David Pryce-Jones in a book review of The Trail of the Fox in the 12 November 1977 edition of The New York Times Book Review accused Irving of mindlessly taking everything Hitler had to say at face value.

--Goesseln 19:58, 12. Mär. 2009 (CET)

What the hell are you talking about? --Zollernalb 20:00, 12. Mär. 2009 (CET)

Übrigens zur Frage auf deiner Benutzerseite: Hilfe:Single-User-Login. Grüße --Zollernalb 20:05, 12. Mär. 2009 (CET)

Jetzt habe ich gefunden, was du meinst. Wenn du meinst, das Buch passt nicht, entferne es mit Begründung wieder. --Zollernalb 20:07, 12. Mär. 2009 (CET)

Dankeschön

:) --knopfkind 20:46, 12. Mär. 2009 (CET)

Nicht dafür ;-) --Zollernalb 20:47, 12. Mär. 2009 (CET)

Adminknöpfe

Hallo Zollernalb,

kannst du für mich deine Adminknöpfe bedienen und die Randthemenartikel mit Löschhöllen-Zündstoff Tessa Bergmeier, Model aus Owingen mit Stutenbissigkeit, unter Benutzer:Manuel Heinemann/Tessa Bergmeier wiederherstellen? Nicht dass ich die Artikel in den ANR einstellen möchte, vielmehr will ich einem schlechten Artikel durch Vorarbeit in meinem BNR entgegenwirken. Ich habe einfach schon zuviele schlechte Artiikel gesehen.

Das Gleiche habe ich auch schon einmal für den Pfullendorfer Daniel Schuhmacher gemacht. Die Vorleistung findet sich unter Benutzer:Manuel Heinemann/Daniel Schuhmacher. Kannst du den Inhalt aus dem gelöschten Artikel dort einfach unten anstellen, dass ich weiß, was die Leistungslatte war, die ich wohlmöglich schon überwunden habe.

In diesem Sinne zurück auf die Couch und Danke, Manuel Heinemann 21:07, 7. Mär. 2009 (CET)

Hallo Manuel, datt loont nich:

• Kompletter Artikel Tessa: „Tessa ist ein Zensur Zensor Model, sie ist momentan bei Germanys next Topmodel by Heidi Klum!“
• Kompletter Artikel Daniel: „Daniel ist ein kleiner junge aus Mettingen (Schlickelde). Er wohnt noch zu Hause. Er spielt in der Freizeit gerne Golf“ (Das Lemma wurde schon 2007 gesperrt)

Wenn du tatsächlich den Daniel-Artikel einstellen willst, musst du dich aber 100%ig auf LD einstellen, diese Castingshowteilnehmer kommen da immer rein und selten wieder raus... Grüße --Zollernalb 21:27, 7. Mär. 2009 (CET)

Okay die waren wirkliche SLA-ARtikel. Wenn ich über meine Bettvorleger stolpere, habe ich die Meßlatte bei beiden schon überwunden. War ja auch so zu erwarten.

Zurück zum Thema: Mir geht es darum, dass falls jemals einer der Beiden relevant wird im Sinne eines eigenständigen Artikels, dass ich dann schon etwas in meinem BNR habe, bevor noch mehr SLA-Artikel eingestellt werden. Aber nicht alles was derzeit erwähnungsrelevant ist, braucht zwingend schon einen Artikel.

Warten wir noch ein paar Wochen ab. Ich glaube eh nicht daran, dass einer der beiden als Sieger aus den Castingshows hervorgeht.--Manuel Heinemann 21:41, 7. Mär. 2009 (CET)

BTW: Warum sind eigentlich die Teilnehmer von Heidis Zickenschule noch nicht bei Wikipedia:Präventivsperre für Castingshowteilnehmer gelistet? Antidiskriminierung von Bulimikerinnen?! --Manuel Heinemann 21:48, 7. Mär. 2009 (CET)

Wie hast du denn die Seite gefunden, die kannte ich noch nicht. --Zollernalb 23:10, 7. Mär. 2009 (CET)

Mensch, du bist mir ja so ein Admin! Die Seite gibts doch schon seit der letzten Staffel.

Aber jetzt wissen wir es ja besser: Der gemobbte Daniel wird von seinem Publikum geliebt - eine Runde weiter und RTL tausende Euro weiter. *träller* --Manuel Heinemann 00:12, 8. Mär. 2009 (CET)

Staffel? Hat das was mit 400-Meter-Lauf zu tun ;-)? --Zollernalb 00:15, 8. Mär. 2009 (CET)

Also ich denke schon, so oft, wie ich heute abend zwischen Couch, Kühlschranke, Keller und Toilette hin- und hergeeirt bin, könnten es schon gut 400 Meter gewesen sein. *lol*

Man kann ja nicht alles wissen, aber siehe Benutzer:Garnichtsoeinfach#Dubioses.2C_Kurioses.2C_was_mir_so_in_der_WP_aufgefallen_ist vgl. vor allem Popstars und ANTM, alle kommen um zu blieben, das ist einfach nur eine Frage der Zeit. Bei Tessa bin ich mir sogar sehr sicher, egal ob sie gewinnt oder nicht, dass sie wieder kommen wird um zu bleiben, genau sie Fiona Erdmann, sie ist das Ekel vom Eck welches den Vertrag eh schon in der Tasche hat ;) my 50 ct. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 00:07, 11. Mär. 2009 (CET) PS: Ich gehe gerne Wetten ;)

Tessa Bergmeier is out! ("Zu aggressiv, nicht natürlich,..") Wie bedauerlich ;-( haha--Manuel Heinemann 22:27, 12. Mär. 2009 (CET)

du schaust seltsame Sendungen... --Zollernalb 22:39, 12. Mär. 2009 (CET)

(BK) Hast du den Scheiß etwa eben auch angekuckt? Hihi,--Louis Bafrance 22:39, 12. Mär. 2009 (CET)

Nein. --Zollernalb 22:42, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich meinte auch den Manuel.--Louis Bafrance 22:43, 12. Mär. 2009 (CET)

Ups, sorry Louis, ich hatte gar nicht gesehen, dass du die Frage gestellt hattest, ich dachte, die kommt auch von Manuel, wird Zeit, den Computer auszuschalten. Grüße --Zollernalb 22:46, 12. Mär. 2009 (CET)

Musste ja schauen, ob ich an dem Artikel Benutzer:Manuel Heinemann/Tessa Bergmeier weiterschreiben muss, oder nicht. *lol* --Manuel Heinemann 22:52, 12. Mär. 2009 (CET)

Jetzt noch der Schuhmacher raus, dann ist wieder Ruhe... --Zollernalb 22:55, 12. Mär. 2009 (CET)

Schuhmacher darf aber noch ein paar Wochen über den Bildschirm flimmern. Dessen "Mobbing"-Story ist wegen dem Amok gerade wieder brandaktuell. RTL wird die Geschichte noch weiter pushen, warte es ab. Das war ja letzte Woche, ohne dem Amok, kaum auszuhalten. Jetzt werden sie aber die Sache noch mehr aufbauschen.--Manuel Heinemann 23:09, 12. Mär. 2009 (CET)

Ich habe davon noch nichts gesehen, keine Ahnung. --Zollernalb 23:11, 12. Mär. 2009 (CET)

RTL hat sich da so eine Story zurechtgebastelt in dem sie meher Intrerviews so zusammengeschnitten hat, dass man meinen könnte, er sei in der Schule immer der Aussenseiter gewesen zu sein. Die Schüler hätten ihn gemobt, gehänselt und geschlagen. Das ist doch ein gefunden Fresse, ..ähm, Story, bei den aktuellen Geschehnissen.--Manuel Heinemann 23:35, 12. Mär. 2009 (CET)

Jaja, der arme Schumi, wenn er noch ein paar WOchen so weiterheult, kriege ich noch Mitleid mit ihm.--Louis Bafrance 08:28, 13. Mär. 2009 (CET)

Pal One

Warum ist in deinen Augen die angekündigte Veröffentlichung eines neuen Albums in deinen Augen keine Verbesserung des Artikels. Ich weiß nicht wie gut du Pal One kennst, aber seit Ende 2007 gab es von ihm überhaupt keine Nachrichten und jetzt das erste Lebenszeichen. Seine Fans haben in vielen Foren ratlos diskutiert, ob er jemals wieder Musik macht oder gar tod ist. Und seine MySpace-Seite ist seine einzige Plattform, über die er noch kommuniziert. Er betreibt keine eigene Homepage mehr und ist in den einschlägigen Medien nicht mehr präsent. Ich dränge deshalb eindringlich darauf, die zurückgenommenen Absätze wieder herzustellen. Wenn du Anregungen hast, wie man auch in deinen Augen den Artikeln verbessern kann (neue Fakten sind in meinen Augen immer eine Verbesserung), dann nur her damit. Hochachtungsvoll --LeClochard 00:54, 14. Mär. 2009 (CET)

deine Ergänzungen entsprechen nicht den Anforderungen an WP:Belege bzw. WP:WEB. --Zollernalb 23:26, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich kann deiner Position so nicht zustimmen. Ich habe als Quelle seine MySpace-Seite angegeben und die angegeben Information sind dort so auch nachvollziehbar. Ich gebe zu, dass MySpace keine enzyklopädische Quelle im strengen Sinn ist, aber der Artikel dreht sich um einen Künstler und es wurde aktuelle Entwicklungen eingetragen. Gerade weil Wikipedia so aktuell ist, sind wir so relevant. Inzwischen listet auch Amazon die neue CD und unter http://www.rap4fame.de/interview121.html gibt es ein Interview mit ihm. Wenn du keine stichhaltigen Argumente lieferst oder Anregungen zur Verbesserung, werde ich dein Änderungen wieder rückgängig machen und den Interview-Link hinzufügen. --LeClochard 00:00, 23. Mär. 2009 (CET)

„Dateiband“

Na da bist du ja ein wenig über das Ziel hinausgeschossen [18] *g* – falls du das nicht schon selber gemerkt hast. Beste Grüße --dealerofsalvation 22:43, 14. Mär. 2009 (CET)

ups, danke! --Zollernalb 23:20, 14. Mär. 2009 (CET)

Löschung von DR Baureihe 130

Warum wurde der Artikel gelöscht? Aufgrund einer beleidigenden Bemerkung ("Deppen-Leerzeichen") eines Benutzers? -- 80.133.84.215 23:15, 14. Mär. 2009 (CET)

nix wurde gelöscht, nur verschoben: DR-Baureihe 130. „Deppen-Leerzeichen“ ist die etwas despektierliche Bezeichnung für Leerzeichen in Komposita. --Zollernalb 23:22, 14. Mär. 2009 (CET)

Das bezieht sich aber auf Fließtext, während ich ein Lemma für eine Lokbaureihe eher als Zusammenstellung von geeigneten Schlüsselwörtern betrachten würde. Also etwa Bahngesellschaft/Stichwort Baureihe/Baureihennummer. Derzeit wird von einigen Autoren insb. bei den Loks der DR eine systematische Umbenennung betrieben, während bei der DBAG einheitlich zwei Leerzeichen verwendet werden. Ich bitte Dich, dem nicht Vorschub zu leisten, zumindest nicht bis eine einheitliche Lösung bzw. eine Regelung gefunden ist. Ich kenne eine solche nicht. Falls es diese doch gibt, wäre es nett, diese hier mitzuteilen. -- 80.133.92.56 07:50, 15. Mär. 2009 (CET)

mit dieser Interpretation von WP:NK stehst du denke ich ziemlich allein da. --Zollernalb 15:50, 15. Mär. 2009 (CET)

Sorry Zollernalb dass ich mich dazwischendrängle. 80.133.92.56, die aktuelle Aktion scheint unter Portal_Diskussion:Bahn#Schreibweise_.C4.8CSD-Baureihe_vs._.C4.8CSD_Baureihe diskutiert zu werden. Gruß --dealerofsalvation 09:16, 15. Mär. 2009 (CET)

danke für den Hinweis. --Zollernalb 15:50, 15. Mär. 2009 (CET)

IP

Hallo Zollernalb, die letzten Tage trat eine mir ähnliche IP in der WP in Erscheinung. Jedoch sind dessen Beiträge http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/84.158.103.143 nicht mit meiner Person identisch. Also bitte Augen aufhalten. --Manuel Heinemann 20:47, 15. Mär. 2009 (CET)

ok. --Zollernalb 11:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Guck mal

Hallo Zolli, guck Dir mal den hier an geht der nicht etwas über die Grenzwertigkeit hinaus und Missbrauch BNR? Habe da son etwas mulmidges Gefühl, wollte nicht gleich SLA stellen. Gruß aus dem Flachland --Pittimann besuch mich 10:10, 16. Mär. 2009 (CET)

grenzwertig, aber imho noch i.O. Grüße --Zollernalb 11:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Deswegen wollte ich auch ne zweite Meinung einholen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:50, 16. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:LKD/V/ALoesch

Moin, ich hab mal kurz gewheelwart, um das möglichst schnell wiederherzustellen. Die Sache ist noch in x monobooks.js eingebunden, die wird durchaus erst mal noch dringend gebraucht. Mein doofes Stopschild loszuwerden, scheiterte auch daran. Großes Problem damit? Grüße --Complex 20:24, 16. Mär. 2009 (CET)

guter Wheelwar ;-) --Zollernalb 21:35, 16. Mär. 2009 (CET)

Sorry, war halt recht akut. --Complex 21:39, 16. Mär. 2009 (CET)

nee, alles in Ordnung. --Zollernalb 21:41, 16. Mär. 2009 (CET)

;-) --Complex 21:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Damit ich mein nächstes Wheelwar-Objekt habe: Kannst Du Dir Spezial:Beiträge/Dimitri-keil mal samt gelöschten Edits durchsehen, hab mein AGF für heute gerade anderweitig aufgegeben. --Complex 22:34, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte noch ein wenig übrig, obwohl das mit der Vorgeschichte eigentlich schon reichen würde. Mal schauen, wird beobachtet. --Zollernalb 22:46, 16. Mär. 2009 (CET)

Die zentrale Voraussetzung für Wheelwar ist eher, dass die Meinungen divergieren ;-) --Complex 23:00, 16. Mär. 2009 (CET)

Ja, da sind schon entscheidende Unterschiede in unseren Ansichten - aber irgendwie werden wir uns schon einigen ;-) --Zollernalb 23:01, 16. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:84.142.89.138

Würdest Du wohl bitte bei der Überprüfung der Aktionen dieser IP helfen? Gruß--BKSlink 20:15, 13. Mär. 2009 (CET)

Kann ich machen. Ich schau mal die Liste von unten. --Zollernalb 20:17, 13. Mär. 2009 (CET)

So, durch. Das mit dem Weiterleitungen killen war natürlich Blödsinn. --Zollernalb 20:31, 13. Mär. 2009 (CET)

an einigen der Listen war der User/die Userin leider bereits vorher unter ähnlicher IP dran. Da hatten bereits andere WPler revertiert. Danke und Grüsse--BKSlink 20:35, 13. Mär. 2009 (CET)

Jupp, ich hatte so etwas auch schon mal, vielleicht nützt ja dein Tipp auf seiner Disk etwas. --Zollernalb 20:38, 13. Mär. 2009 (CET)

der User läßt nicht locker siehe [19]. Das Nachtragen der Erstnennungsdaten einiger Orte ist ja noch hinnehmbar, nur die Mißachtung der Vorgaben von WP:VL#Überschriften ist unsinnig. Hast Du eine Idee, wie man das Lösen könnte? Gruß--BKSlink 18:35, 17. Mär. 2009 (CET)

Leider keine Idee, das wurde der IP ja nun schon oft erklärt. Da hilft nur Revert oder Fix... --Zollernalb 23:13, 17. Mär. 2009 (CET)

BeachTech

Hallo Zollernalb, ich hätt´ da gern mal ein Problem:

Die Neuanlage BeachTech sollte meiner Meinung nach in den Hauptartikel Kässbohrer Geländefahrzeug#BeachTech eingebaut werden, und das Lemma zur Weiterleitung im Sinne von PistenBully gemacht werden. Ich würde gerne dem Newbie zuliebe jedoch den kurzen Dienstweg einschlagen wollen, und ihm einen Löschantrag wg. WP:RK ersparren wollen. Zudem ist es mir nich möglich die zwei Artikelversionen zusammenzuführen, so dass keine URV entsteht.

Kannst du oder ein anderer mitlesender Admin, dich des Themas annehmen, und dem Newbie auf seiner Benutzerdiskussion erklären, was mit seinem eigenständigen Artikel passiert ist? Bitte! --Manuel Heinemann 14:53, 16. Mär. 2009 (CET)

Nachtrag: Ich war leider 1 Minute zuspät dran, der Löschantrag wurde bereits gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/16._März_2009#BeachTech! Wäre trotzdem toll, wenn du oder ein anderer Admin meinem Vorschlag nachkommen würde.--Manuel Heinemann 15:28, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich habe gesehen, dass du ein Posting in der Löschdiskussion hinterlassen hast. Aber nun meine Frage: Wie geht es mit dem Artikel weiter. Soll man den Verlauf der Löschdiskussion abwarten oder vorzeitig meinem Vorschlag der Verschmelzung der Artikel und dern Versionsgeschichten nachkommen?--Manuel Heinemann 17:55, 16. Mär. 2009 (CET)

Vielleicht stellt sich ja doch noch eigenständige Relevanz dar, ansonsten muss man da mMn nichts großartig verschmelzen (ich weiß übrigens nicht, wie das geht), der Newbie soll einfach die zusätzlichen Informationen rüberkopieren und gut (was Eingangskontrolle eben in der LD auch vorgeschlagen hat, wie ich sehe...) --Zollernalb 18:02, 16. Mär. 2009 (CET)

Kannst du ihm das aus seiner Benutzerdisk klarmachen?--Manuel Heinemann 18:05, 16. Mär. 2009 (CET)

Das kannst du doch auch, ist doch dein Freund ;-) --Zollernalb 18:07, 16. Mär. 2009 (CET)

"Mein Freund" - Naja, Lillypadilly hat mir leider ausser Arbeit und Sorgen nichts eingebracht. Dabei war die Neuanlage vermutlich nur gut gemeint, gehen wir doch einfach mal von AGF aus! Jedoch gab es von mir schon im Hauptartikel Kässbohrer einen schönen Anfang, den man hätte nur fortsetzen müssen. Never mind, ich würde es gut finden und bitte dich deshalb nochmals explizit darum, wenn du als Admin ihm dem Sachverhalt nochmals versuchst zu erklären. Gerne auch mit der Einschränkung das man erst die eigenständige Relevanz prüfen kann.

Ironiemodus: *Gebetsmühle an* Das Wort eines Benutzers mit Administratorenrechte hat mehr Gewicht, als das eines normalen Benutzers. *Gebetsmühle aus* --Manuel Heinemann 18:16, 16. Mär. 2009 (CET)

Für mich ist das Thema Kässbohrer Geländefahrzeug erledigt. Wenn du meinem Vorschlag nachkommt ist es gut, ansonsten ist es mir nach dem gestrigen Abend herzlichst egal. Es gibt wichtigeres im Leben.--Manuel Heinemann 13:51, 17. Mär. 2009 (CET)

Layout im Kässbohrer Geländefahrzeug-Artikel

Hallo Zollernalb, kannst du dir mal anschauen, was Blunt aka Zigarre und Felix Stember 2 von mir im Artikel Kässbohrer Geländefahrzeug eingefordert haben. Mit Thumbnails sieht das Layout des Artikel echt bescheiden aus. Müssen die den Artikel in dieser Form ertragen, oder ich? Ich versteh gerade die Wikiwelt nicht mehr recht, wo ist das Problem an einem schönen Layout?! Warum muss es nun so schlecht aussehen?--Manuel Heinemann 18:41, 16. Mär. 2009 (CET)

Wenn kein Wunder geschieht, dann eskalierts bald und das will ich nicht! Siehe Diskussion:Kässbohrer Geländefahrzeug#Logos und die Versionsgeschichte. --Manuel Heinemann 20:09, 16. Mär. 2009 (CET)

Zuspät, während ich das geschreiben habe hat es geknallt: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Manuel_Heinemann&diff=cur

na, sauberen Käse gebohrt... --Zollernalb 21:42, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich sag nur "Admin-POV gegen Benutzer-POV". Aber egal: Für mich ist das Thema Kässbohrer Geländefahrzeug erledigt. Wenn du, wie oben geschrieben, meinem Vorschlag nachkommst ist es gut, ansonsten ist es mir nach dem gestrigen Abend herzlichst egal. Es gibt wichtigeres im Leben.--Manuel Heinemann 13:53, 17. Mär. 2009 (CET)

Kreissparkasse Augsburg

Habe mal etwas drübergebügelt, mal sehn ob der Autor sich noch meldet. Hab ihm ja auf seine Seite was geschrieben. Ist wohl noch etwas unerfahren. Hab mal seine Seite auf meine BL gesetzt. Schaun mer mal. Gruß --Pittimann besuch mich 12:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Die Vasallen rücken schon an um zu helfen ;-) --Mrilabs

Na super von den Vasallen. Das mir auch dieser Fopas pasiert ist. Wahrscheinlich steckt mir noch der Wahlzirkus in den Knochen und mein Adlerauge ist noch nicht wieder so geschärft. Gruß--Pittimann besuch mich 13:55, 17. Mär. 2009 (CET)

Kommt alles schon wieder :-) --Mrilabs 13:58, 17. Mär. 2009 (CET)

Denke ich auch mal. Habe da noch einen im Petto. Gruß --Pittimann besuch mich 14:01, 17. Mär. 2009 (CET)

Darf man Vermutungen anstellen? ;-) --Mrilabs 14:10, 17. Mär. 2009 (CET)

Nee nur ganz normale Sachen. Nee Quatsch da ist noch so eine Sache wie diese zu klären. Gruß --Pittimann besuch mich 14:40, 17. Mär. 2009 (CET)

Hehe... Wenn ich dir dabei helfen kann, dann sag mir bescheid :-) --Mrilabs 14:42, 17. Mär. 2009 (CET)

Na klar. Gruß --Pittimann besuch mich 14:47, 17. Mär. 2009 (CET)

habt ihr schön gemacht :-) --Zollernalb 16:44, 17. Mär. 2009 (CET)

Juhuuuu ein Lob von Papi! ;-) --Mrilabs 16:48, 17. Mär. 2009 (CET)

Deine Meinung...

...zu dieser Änderung?--Manuel Heinemann 15:26, 17. Mär. 2009 (CET)

alles in Ordnung, oder wo siehst du ein Problem? --Zollernalb 16:41, 17. Mär. 2009 (CET)

Das Einschränken des Bildformats von "thumb" auf "miniatur", die Änderung von "upright" zu "hochkant", und dann die Änderungen bei den Personendaten (Geburtsort entfernt, etc. pp.). Aber wenn du keine Probleme damit hast, dann akzeptiere ich das. Ich wollte nur nachgefragt haben, falls du nicht alle Änderungen gesehen hast. erledigtErledigt --Manuel Heinemann 17:08, 17. Mär. 2009 (CET)

"thumb" = "miniatur", "upright" = "hochkant" - gleiche Funktion, nur eingedeutscht. Und die Biographien der Söhne und Töchter kann man in ihren eigenen Artikeln nachlesen. --Zollernalb 23:49, 17. Mär. 2009 (CET)

Stadtmauerzusatz

Hallo Zollernalb, warum hast du meinen Stadtmauerzusatz in Pfullendorf ersatzlos gestrichen? Die Stadtmauer wurde bisher im Fließtext noch mit keinen Satz thematisiert. Hat es demnach verdient erwähnt zu werden, da sie an vielen Stellen der Stadt heut noch präsent ist! Also, bitte für Ersatz im Fließtext sorgen, oder Zusatz wieder herstellen. Danke! --Manuel Heinemann 23:35, 17. Mär. 2009 (CET)

Manuel, das sieht man doch auf dem Stich und war außerdem bei jeder mittelalterlichen Stadt so. Und Schießscharten hatte auch jede... Für mich ist das trivial und sinnlos, wenns dir wichtig ist, füge es wieder ein, ich mache es nicht. --Zollernalb 23:45, 17. Mär. 2009 (CET)

Gesagt und an anderer Stelle getan.--Manuel Heinemann 23:59, 17. Mär. 2009 (CET)

Schießscharten

Manuel, wahrscheinlich jede Stadtmauer dieser Erde hatte Schießscharten, was soll die Information bringen? --Zollernalb 00:23, 18. Mär. 2009 (CET)

POV: Mir ist die Ausführung der Pfullendorfer Stadtmauer wichtig! Dir nicht = dein POV!--Manuel Heinemann 00:29, 18. Mär. 2009 (CET)

Manuel, so kann man nicht diskutieren. Bitte beantworte doch meine Frage. --Zollernalb 00:51, 18. Mär. 2009 (CET)

Mir geht es um die Darstellung der Ausführung der Mauer. Das das Staufische Pfullendorf wehrhafter war, als die Rohrdorfer und Meßkircher war. Zudem die Mauer einen andren Typus unterlag, weil es nicht die natürlichen Gegebenheiten wie Meßkirch mit Ablach und Grabenbach ausschöpfen konnte. Ich gebe zu, der eine Stadtmauerzusatz unter dem Bild gab das nicht wieder, was ich beabsichtige zu erklären, aber der jetztige Abschnitt bringt galbe ich nun die Enge innerhalb der Altstadt und die wenigen Möglichkeiten die Pfullendorf hatte ganz gut zum Ausdruck. Aber wie schon gesagt, dass ist wohl mein POV. Und zudem müsstest du wissen, wie wenig ich es mag, lange Diskussionen zu führen, wenn ich eigentlich in dieser Zeit Artikel ergänzen oder neuanlegen könnte.--Manuel Heinemann 01:02, 18. Mär. 2009 (CET)

Manuel, der Absatz ist ja in Ordnung, bitte beantworte doch einfach die Sache mit den Schießscharten... --Zollernalb 01:04, 18. Mär. 2009 (CET)

Die Stadtmauer hatte soweit mir bekannt aufgrund der Enge der Altstadt Schießscharten. Es gab zwei Möglichkeiten ein Stadtmauer auszuführen: 1. mit Zinnen (brauchte viel Platz) oder wie im Pfullendorfer Fall mit Schießscharten und hözernen balkonartigen Wehrgang.--Manuel Heinemann 01:30, 18. Mär. 2009 (CET)

Ortsartikel und ansässige Unternehmen

Hallo Zollernalb. Ich frag einfach mal dich, kannst mich aber gerne weiterverweisen. In Ortsartikeln stoße ich immer wieder auf Eintragungen aller möglichen Lädchen und Büdchen. Nun ist das zunächst nicht unbedingt Vandalismus und persönlich braucht's mich eigentlich nicht kümmern, aber sollte man das Sichten (gibt die wenigsten Streitigkeiten) oder eher zurücksetzen? Und in einem Dörflein mag auch ein kleiner "relativ" groß sein, da bin ich total unsicher. Gruß --Howwi 23:42, 17. Mär. 2009 (CET)

wenn du mir Beispiele gibst kann ich das besser beantworten, so ist das etwas abstrakt. --Zollernalb 23:46, 17. Mär. 2009 (CET)

Hier ist mir das gerade wieder in den Sinn gekommen (die Computertechnik). --Howwi 23:49, 17. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich mich reinquetschen darf. Angesichts des gesamten Artikelumfangs danke ich stört es niemand - der Artikel wirf wohl ganz hur gepfegt und falls es die Firma nicht mehr gibt fliegt der Eintrag halt wieder.--و ‎ © 23:58, 17. Mär. 2009 (CET)

könnte meiner Meinung nach gut raus, ist nichts als Werbung, keinerlei Relevanz erkennbar, dann kann auch gleich Metzger Müller rein... --Zollernalb 00:03, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte den Weblink entfernt auf dem ein kleines Ladengeschäft abgebildet war (in einer knapp 20.000 Einwohner-Ortschaft). Da will dann natürlich jeder andere auch in die Liste. Ansonsten tut's mir leid, dass auch ich dich mit dem K-Balken belästigt habe (hier ist ordentlich Betrieb), aber irgend eine Art Rückmeldung wollte ich einfach mal einholen. --Howwi 00:16, 18. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem, immer gerne. --Zollernalb 09:54, 18. Mär. 2009 (CET)

Länger Online

Hallo Zolli, biste noch längere Zeit jetzt Online? Gruß--Pittimann besuch mich 09:58, 18. Mär. 2009 (CET)

Nee, muss nachher weg. --Zollernalb 09:59, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich habe hier eben so ein Problemkind wie der von gestern. Der hat da seinen Artikel falsch platziert und ich will da einfach nicht so dreist sein und den verschieben ohne vorher mit ihm gesprochen zu haben. Habe ihm da schon was auf die D-Seite geschrieben. Aber bisher keine Reaktion. Gruß --Pittimann besuch mich 10:03, 18. Mär. 2009 (CET)

Naja, so richtig fertig ist der Artikel ja auch noch nicht. da kann man mMn schon noch eine Weile abwarten, war ja erst gestern. --Zollernalb 10:09, 18. Mär. 2009 (CET)

Hab ihn auch auf meiner BL mal sehn wann er sich wieder meldet. Haste gestern übrigens gut entdeckt die Sache mit der Sparkasse. Ich war wohl noch etwas im Stress von der Wahl. Aber so langsam kehre ich zurück zu gewohnter Stärke. Ich melde mich iLdW bei Dir. --Pittimann besuch mich 10:14, 18. Mär. 2009 (CET)

schau mal. kleiner Disput.

Hi Zollernalb, kannst du da mal schaun Benutzer_Diskussion:Garnichtsoeinfach#Hamburg-Fuhlsbüttel und Benutzer Diskussion:Sven Baake. Er mag den Link nicht.Könntest du ihn mal etwas aufklären wie das laufen kann? Argumente scheint der User ja zu haben, aber einfach immer kommentarlos revertieren ist ja auch nicht im Sinn der Sache. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:05, 18. Mär. 2009 (CET)

Ich habe dem Benutzer mal einen Hinweis gegeben. Grüße --Zollernalb 10:14, 18. Mär. 2009 (CET)

Danke, trotzdem er hat es wieder kommentarlos getan. vgl. [20] --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:20, 18. Mär. 2009 (CET)

Der lernt es bestimmt auch noch, war ja quasi zeitgleich mit meinem Hinweis, und für den speziellen Fall wissen wir ja inzwischen den Grund. --Zollernalb 10:24, 18. Mär. 2009 (CET)

Und wer sichtet den Edit jetzt? --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:25, 18. Mär. 2009 (CET)

Hab ich gemacht. Seinen anderen habe ich allerdings revertiert... --Zollernalb 10:29, 18. Mär. 2009 (CET)

Naja, ich hätte den Link im Artikel gelassen. Aber gut, du bist der Admin. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 10:35, 18. Mär. 2009 (CET)

Löschung von Burgi's Gmbh

Hallo Zollernalb, wir haben heute den Artikel der Firma "Burgi's GmbH" eingestellt - dieser wurde soeben gelöscht. Aus welchem Grund? Wir sind der größter Hersteller von gefrorenen Kartoffelknödel, beliefern ganz Deutschland und Österreich mit unseren Produkten. Auf der Seite der Stadt Neumarkt in der Oberpfalz werden wir als ansässige Firma erwähnt. Die anderen Firmen wie Klebl GmbH, Dehn und Söhne, usw. sind ebenfalls in Wikipedia eingetragen. Grüße, --87.139.49.253 10:13, 18. Mär. 2009 (CET)

Hallo, für Unternehmen gibt es ganz klare Relevanzkriterien, diese findest du hier. Die von dir genannten Firmen haben z.B. beide über 100 Mio Umsatz, das habt ihr mit eurer Mitarbeiterzahl bestimmt bei Weitem nicht. Solltest du nach der Lektüre des Links trotzdem noch der Auffassung sein, euer Unternehmen sei relevant für Wikipedia, melde dich bitte bei WP:LP. Grüße --Zollernalb 10:22, 18. Mär. 2009 (CET)

Hofgarten

Argh, du treibst mich die letzten paar Tage schon wieder auf die Palme mit deinem mir Hinterherarbeiten. Dabei versuche ich es doch immer nur im Guten. Der alte, von dir entfernte, Plan des Hofgartens ist Grundlage für die neue Planung, die wie du siehst, unter den Refenzen angegeben, schon Bürgerstunden zusammengerufen hat.--Manuel Heinemann 00:08, 18. Mär. 2009 (CET)

Und um Kommentaren über gelöschte Gärten gleich vorzubeugen. Froben Christoph plante den Garten als Obstgarten anzulegen. Der Plan zeigt, dass man auch fast 200 Jahre später noch an der Idee festhielt. Das Bild kann also mit der entsprechenden Belegstelle aus der Chronik in den Schlossartikel. Sprecht mich im April nochmal an. --Wuselig 00:12, 18. Mär. 2009 (CET)

(BK)Manuel, ich arbeite dir nicht hinterher, du bearbeitest aber Artikel auf meiner Beobachtungsliste... Ich weiß nicht, was du mir mit dem Absatz sagen willst, es geht um einen Artikel über die Stadt Meßkirch, schreib einen Artikel über den den Hofgarten selbst, da kannst du auf nicht realisierte Pläne eingehen, so ist das einfach viel zu speziell. Und wie auch schon geschrieben habe, sieht man auf dem Schnipsel außerdem überhaupt nichts. --Zollernalb 00:17, 18. Mär. 2009 (CET)

Wie Wuselig schreibt, im Schlossartikel könnte man ein Kapitel über den Hofgarten schreiben, gute Idee. --Zollernalb 00:20, 18. Mär. 2009 (CET)

(BK) In den Schlossartikel? Im Artikel Schloss Meßkirch gibt es nicht einmal einen eigenständigen Abschnitt zum Hofgarten. Geschweige denn, dass es wenigsten einen Satz über ihn geben würde. Er wurde von mir bisher immernur angestreift. Soll ich jetzt also einfach ein C&P machen, nur dass ich meine Pinselzeichnung wiederbekomme? Jungs, ihr wollt mich doch verkohlen, oder?!

Zollernalb, sag mir dass ich das ding kopieren soll, und ich komme deinem Wunsch nach! ;-)--Manuel Heinemann 00:23, 18. Mär. 2009 (CET)

Natürlich soll das eher in den Schlossartikel, aber dann natürlich mit einem ordentlichen Abschnitt, und jetzt sag ichs zum dritten mal: Das Bild ist eigentlich unbrauchbar, weil man mit der Auflösung sowieso nichts erkennen kann...

Gesagt - getan: Schloss Meßkirch#Hofgarten --Manuel Heinemann 00:50, 18. Mär. 2009 (CET)

By the way: "Unbrauchbar"? Das Thumbnail war ein Zugeständnis an den Formfetichismus - Da du mir schon diverse mal die fixe Bildgröße entfernt hast. *rofl* --Manuel Heinemann 00:53, 18. Mär. 2009 (CET)

Manuel, mir ist nicht zu Späßen zumute. Die Datei ist auch in Vollansicht viel zu mickrig, das meine ich. --Zollernalb 00:59, 18. Mär. 2009 (CET)

"Ein Bild ist besser als gar kein Bild" frei nach Wikipedia:Artikel illustrieren i. V. m. Hilfe:Bilder.--Manuel Heinemann 01:07, 18. Mär. 2009 (CET)

sehr frei... ;-) --Zollernalb 09:54, 18. Mär. 2009 (CET)

Ist der Abschnitt so in Eurem Interesse?--Manuel Heinemann 11:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Bis auf das Mikrobild... --Zollernalb 16:00, 18. Mär. 2009 (CET)

Wladiwostok

Hilfe! Ei horsche ma: Im Artikel "Wladiwostok" ist die Vorlage:Positionskarte_Russland_Region_Primorje eingebunden. Die dort verwendete Karte "Datei:Primorsky_krai_blank.png" wird aber nicht angezeigt. Ich habe versucht, das abzustellen, aber anscheinend ohne Erfolg. Was tun?!

also bei mir wird alles angezeigt. --Zollernalb 15:55, 18. Mär. 2009 (CET)

jetzt funktioniert es bei mir auch, trotzdem Danke.

Löschen vom Beitrag "Deidenberg"

Wieso wurde mein Eintrag zum Dorf "Deidenberg" im Dezember 2008 wieder mal gelöscht ?

--Quickric 16:56, 18. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia ist eine Enzyklopädie, es gibt gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Grüße --Zollernalb 17:36, 18. Mär. 2009 (CET)

Artikel

Hallo Zollernalb! Ich habe soeben einen Artikel verfasst, den ich wohl zu schnell und vor allem unfertig abgespeichert habe. Ich würde dich bitten den Artikel zu überprüfen. Wenn es noch etwas daran zu ändern gibt, dann wäre ich für einen Hinweis was ich tun soll sehr dankbar. lg

sieht doch ganz gut aus jetzt. Ich habe den Artikel auf Key of Mythras verschoben, das scheint mir der korrekte Name zu sein. Falls du noch Fragen hast, melde dich. --Zollernalb 17:47, 18. Mär. 2009 (CET)

Hackbart Brusch

Ich hätte sooo gerne was draus gemacht, aaaber da saß bei jemandem der SLA Knopf ziemlich locker. Gruß --Pittimann besuch mich 18:17, 18. Mär. 2009 (CET)

SLA ist draußen, du kannst loslegen ;-) --Zollernalb 18:21, 18. Mär. 2009 (CET)

War doch nur Blödsinn... gelöscht. --Zollernalb 18:26, 18. Mär. 2009 (CET)

Da war einer schneller als Du. Schönen Abend. --Pittimann besuch mich 18:52, 18. Mär. 2009 (CET)

Baureihe 06

Hallo! Ich war gerade noch am nachschauen, und als ich den SLA dann entfernen wollte, da war es schon weg - bist Du Dir da sicher, das der "nicht gebraucht" wird? - Ein Blick in Spezial:Alle Seiten ergibt eine ziemliche Regelmäßigkeit dieser Weiterleitungen; und ein weiterer Blick in die Artikel-Aufrufs-Statistik lässt mich auch einen gewissen Nutzen vermuten... Nur als Nachfrage, nein, ich möchte keine Löschprüfung anstrengen oder sonstwas dergleichen tun...;-) -- feba disk 00:00, 19. Mär. 2009 (CET)

habs wieder hergestellt (wegen [21]). Grüße --Zollernalb 00:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke - irgendwie nimmt das aber auch gerade überhand, dieses Aufräumen von "völlig nutzlosen" Weiterleitungen - vor ein paar Tagen hätte es fast eine zugegebenermaßen sehr sperrige, aber doch offizielle NS-Gesetzesbezeichnung erwischt....-- feba disk 01:07, 19. Mär. 2009 (CET)

Wie

war der Stammtisch? Die Arbeitsanweisungen zu "wo wird meine Arbeit benötigt" sind mir größtenteils zu kompliziert. Da muss ich nochmal gesondert nachfragen. Gruß, Sooonnniii 00:44, 19. Mär. 2009 (CET) P.S. Archiviere doch mal wieder. Das Schreiben geht dadurch so lahm.

schön und interessant wars. Archivieren funktioniert hier automatisch, ich kann nichts dafür, dass das hier so vollgeschrieben wird ;-) --Zollernalb 08:52, 19. Mär. 2009 (CET)

Ach so klar. Gefragter Typ :-) --Sooonnniii 11:08, 19. Mär. 2009 (CET)

Wetterwarte Süd (relevant)

Guten Morgen an diesem schönen Morgen, ist die Wetterwarte Süd [22] e.-relevant. Gruß und Dank--Bene16 08:05, 19. Mär. 2009 (CET)

ich finde schon, ist allerdings ja eine private Veranstaltung (wie aber z.B. Kachelmann auch), ich kann mir gut vorstellen, dass sich das durch eine LD kämpfen müsste... --Zollernalb 08:54, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke. Gruß--Bene16 13:37, 19. Mär. 2009 (CET)

und das bedeutet? Machst du? --Zollernalb 13:38, 19. Mär. 2009 (CET)

Historischer Autofriedhof Gürbetal

Hallo Zollernalb, nachdem der Löschantrag auf Historischer Autofriedhof Gürbetal abgewendet wurde möchte ich bitten, dessen Vorgänger Autofriedhof Gürbetal entweder in meinem BNR oder in dem BNR des Erstellers der Neuanlage (Benutzer:Dances with Waves/Autofriedhof Gürbetal) für eine "Ausschlachtung" mit anschließender "Verschrottung" wiederherzustellen. Wenn die Seite zur Ausschlachtung bereitsteht, sprich die Seite in den BNR verschoben ist, kann ich die Weiterleitung im Lemma Autofriedhof Gürbetal und deren Diskussion nach Historischer Autofriedhof Gürbetal und deren Diskussion umbiegen. Schon mal vielen Dank fürs "Adminknöpfle-Bedienen"! --Manuel Heinemann 11:14, 19. Mär. 2009 (CET)

erledigt. Weiß Dances with Waves bescheid? --Zollernalb 11:24, 19. Mär. 2009 (CET)

P.S.: Einiges steht auch in der Versionsgeschichte. --Zollernalb 11:26, 19. Mär. 2009 (CET)

Danke!--Manuel Heinemann 16:15, 19. Mär. 2009 (CET)

Artikel Topspin (Tennis)

Du hast den Artikel gelöscht bzw. auf meine Bentzerseite verschoben. Deine Begründung, das dieser Artikel bereits vorhanden sei ist, so nicht ganz richtig, da sich dieser vorhandene Artikel, eigentlich ausschließlich mit dieser Schlagtechnik in Bezug auf den Tischtennissport beschäftigt. Besonders im Bereich Taktik ist dies aber nicht vergleichbar. Ich werde deinen Vorschlag, meine Artikelinhalte in den existierenden Artikel einzuarbeiten, jedoch gerne aufgreifen, zumal ich eigentlich auch darüber nachgedacht hatte, den Vorhandenen zu ergänzen. Stahlfresser 15:44, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte schon gesehen, dass das nicht das Gleiche ist bzw. neue Inhalte dazu kommen, darum habe ich ja nicht einfach gelöscht, sondern verschoben, damit die Inhalte erhalten bleiben und du dir die Arbeit nicht zweimal machen musst ;-) --Zollernalb 15:46, 19. Mär. 2009 (CET)

Löschung von "Das Osbektal"

Sehr geehrter Zollernalb, nach 5 Stunden Arbeit ist mein Eintrag, der für mehrer tausend Menschen - nicht nur in dieser Region - von großem Interesse sein dürfte gelöscht worden. Die Begründung "unnötig" halte ich für ausgesprochen Dünn. Woran hat's denn nun wirklich gelegen? MfG Anders Kring IG Osbektal IG Osbektal 20:31, 19. Mär. 2009 (CET)

Sehr geehrter Zollernalb, wenn ich das richtig sehe, ist lediglich das "Das" in der Überschrift gelöscht worden. Das macht natürlich Sinn. Nur verstehe ich nicht, weshalb Wiki mir den Hinweis gab, dass die Seite nicht aufrufbar und zum Löschen vorgeschlagen wurde. Bin erstmals als "Autor" dabei und noch unerfahren. Sorry! MfG Anders Kring IG Osbektal IG Osbektal 21:01, 19. Mär. 2009 (CET)

keine Sorge, alles in Ordnung: Osbektal. Grüße und viel Spaß noch --Zollernalb 21:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank! Und noch einen schönen Abend! Anders Kring IG Osbektal

Hans Brandner

Hallo Zollernalb, ich hätte mit der Aufhebung des Schutzes noch einen Tag zugewartet, aber wenn Du meinst ... --Port (u*o)s 12:07, 19. Mär. 2009 (CET)

So kann man gleich testen, wie ernst die Kollegen die Einigung meinen, ob heute oder morgen ist da mMn egal. --Zollernalb 12:09, 19. Mär. 2009 (CET)

Ich hätte den Test lieber auf der Disk gehabt. --Port (u*o)s 02:11, 20. Mär. 2009 (CET)

Tja manchmal hat man halt einen AGF-Flash... Ich finde es unfassbar, wie egal manchen Menschen ein vernünftiges Miteinander ist, hinterher ist man klüger... --Zollernalb 10:00, 20. Mär. 2009 (CET)

Leider wieder Eingriff durch Nixx... --Roterraecher ^!? 02:27, 20. Mär. 2009 (CET)

Nachtrag: Und er wird jetzt wirklich übermütig, siehe Diskussion:Ludwig Ganghofer, auch dort will er den Hotelnamen wieder reinsetzen. Wahrscheinlich reicht es ihm schon, dass er die Werbung ausführlich auf die Diskussionsseite ausbreiten konnte, ist daher ein revert des Diskussionsbeitrags gerechtfertigt? Gruß, --Roterraecher ^!? 02:29, 20. Mär. 2009 (CET)

Bleib ruhig

Hallo Zolli halte Dich bitte hier Osbektal etwas zurück ich übe mit meinem Mentee das Verlinken. Nicht das total frustriertz wird ich kümmer mich schon darum das nachher alles passt. Gruß --Pittimann besuch mich 21:58, 19. Mär. 2009 (CET)

Ok, ich halt mich dann auch zurück ;o) - oder soll doch blos Zolli ;o))) -- Grüße aus Memmingen 22:25, 19. Mär. 2009 (CET)

Kann man ruhiger reagieren, als den Unsinn in aller Ruhe zu revertieren und noch freundlich auf die entsprechende Hilfeseite zu verlinken? Und ich war so freundlich, obwohl ich gar nicht wusste, dass er dein Mentee ist ;-) --Zollernalb 23:02, 19. Mär. 2009 (CET)

War wohl mein Fehler bei der nächsten Übung schreibe ich oben im Artikel einen Kommentar in fettgedruckt rein. Den hast Du ganz schön verschreckt Zolli, da bist Du wohl zum Alpfreddy mutiert. Aber keine Sorge ich bieg das wieder hin nu weiss er auch was Reverts sind. Schönen Tag noch Euch beiden. Gruß --Pittimann besuch mich 08:39, 20. Mär. 2009 (CET)

Deutsch-Togolesische Gesellschaft e.V.

warum wurde mein Artikel so schnell gelöscht?

Lg. Aniraksber Oh hat sich schon erledigt, sehe gerade das der Artikel nur verschoben wurde. Das ist mein erster Artikel hier und mir ist bewusst das er noch nicht perfekt ist. Danke fürs Verschieben :-) Lg. Aniraksber

wie gehts dirdesertstorm 22:27, 20. Mär. 2009 (CET)

mir? Danke gut, warum fragst du? --Zollernalb 23:42, 20. Mär. 2009 (CET)

Ablacher Seen

Hallo Zollernalb, ich habe mal wieder ein Problem mit meinem Inklusionistendenken!

Meine heutigen Änderungen und Ergänzungen im Artikel Baggersee Lutz machte den Artikel nicht einfach zu lesen. Kanst du versuchen ihn zu "glätten"? Wichtig ist mir aber, dass die von mir ergänzten Fakten nicht einfach zusammengestampft werden. Wird es doch in ein paar Wochen noch einige Ergänzungen mehr zur neuen Nutzung geben. Immerhin stehen die Bagger und der Kranen schon auf dem Betriebsgelände.

Vielleicht kann ich zukünftig noch ein paar aussagekräftige Bilder mit meiner einfach Digicam einfangen.

Zudem stellt sich mir die Frage, ob das Lemma nicht auch auf die neutrale Bezeichnung Ablacher Seen umziehen sollte, und Baggersee Lutz und Lutzensee zur Weiterleitung werden sollte?

Wie schätzt du die Lage ein?--Manuel Heinemann 13:59, 16. Mär. 2009 (CET)

Verschiebung auf Ablacher Seen bietet sich sehr an, den Rest schaue ich mir später genauer an, aber ganz ohne Kürzungen wirds nicht gehen ;-) --Zollernalb 17:24, 16. Mär. 2009 (CET)

ACK: Verschieben kommt mir, wie oben geschrieben, entgegen. Heißt aber auch, dass man dann die Einleitung überarbeiten muss, und eventuell mit dem Satz vom Fließtext bezgl des neuen Namens ergänzen sollte.--Manuel Heinemann 17:37, 16. Mär. 2009 (CET)

Wenn das Glätten nicht ohne Kürzen möglich ist, dann soll es so sein. Sollten mir die Kürzungen zu weit gehen, dann müssen wir einfach auf der Artikeldiskussion nochmals über den einen oder anderen Satz, der mir wichtig ist, "nachverhandeln". IMHO gehe ich (noch) mit dir d'accord.  ;-) --Manuel Heinemann 17:36, 16. Mär. 2009 (CET)

Ich habe soeben noch Teile des Südkurierartikels von heute im besagten Abschnitt "Nutzung" ergänzt. "Teile" deshalb, weil mehrere Sätze wortwörtlich aus dem Wikipediaartikel direkt in den Zeitungsartikel übernommen wurden. Den anderen Teil habe ich einfach mal so hineinkopiert. Er deckt sich, wie du siehst zum Teil mit dem obenstehenden Text. Teilweise hat der Zeitungsredakteur für dich das "Glätten" des Wikipediatextes übernommen, aber so funktioniert halt die Informationsgesellschaft. *lol* --Manuel Heinemann 18:39, 18. Mär. 2009 (CET)

Wenn du gerade nichts besseres zu tun hast, bzw. die Beobachtungsliste abgearbeitet ist, dann wäre da noch eine Löschung - Verschiebung - Weiterleitung - Einleitungsumformulierung offen. BTW: Das Glätten des ergänzten ABschnitts "Nutzung" natürlich auch.--Manuel Heinemann

Ich hatte die Seite vor einer halben Stunde schon auf, aber das ist nichts für Nachts. Außerdem habe ich gerade tatsächlich anderes zu tun (leider!)... --Zollernalb 00:40, 21. Mär. 2009 (CET)

Tübinger Verbindungen

Hallo Zollernalb!

Ich plane eine Liste der Tübinger Verbindung zu erstellen. Und dann die bereits bestehenden Seiten der einzelnen Verbindungen einzuarbeiten.In diesem Arbeitsgangkann ich auch gleich überprüfen, ob die Anzahl 31 verbindungen in Tübingen noch zutreffend ist.

Was hälst Du von diesen Vorschlägen?

Viele Grüße Bouncer1982 15:53, 19. Mär. 2009 (CET)

Spricht mMn nichts dagegen, da das aber bestimmt etwas kompliziert und zeitaufwändig wird, schlage ich dir vor, die Liste auf z.B. Benutzer:Bouncer1982/Baustelle vorzubereiten. Wenn du Hilfe brauchst, sage Bescheid. --Zollernalb 16:00, 19. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank.Für meine eigene Baustelle.:) Mit etwas Recherche sollte es möglich sein alle aufzulisten.--Bouncer1982 16:06, 19. Mär. 2009 (CET)

Lese dir vorher noch Wikipedia:Listen durch. --Zollernalb 16:09, 19. Mär. 2009 (CET)

So die Liste ist nun erstmal fertig. Man kann sie so verlinken. Dazu muss die Liste umbenannt werden. Wie mache ich das? Die restlichen Daten werden sich sicher nach und nach durch weitere Wikianer eingepflegt. Die Farben werde ich noch aktualisieren und kleine Flaggen basteln.Bouncer1982 14:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Die Namensspalte würde ich nach ganz links setzen. Diese und die Farbenspalte würde ich nicht zentrieren. --Sitacuisses 14:51, 20. Mär. 2009 (CET)

Noch eine Spalte mit dem Verband dem die Verbindung zugehört und eine Spalte mit Bild des Verbindungshauses und die Liste wird Kandidat für Informativ. --Wuselig 15:44, 20. Mär. 2009 (CET)

sehr gute Vorschläge, mal schauen, was Bouncer dazu sagt. --Zollernalb 18:11, 20. Mär. 2009 (CET)

Tmv23 sagt Danke

Das ist wirklich zuviel der Ehre ;-) Danke --Zollernalb 21:09, 20. Mär. 2009 (CET)

Eine Frage

Wie kann ich regelkonform relativ große Teile eines Artikels in einen anderen verschieben? --و ‎ © 00:20, 21. Mär. 2009 (CET)

Das Beispiel wäre praktisch :-) --Zollernalb 00:26, 21. Mär. 2009 (CET)

Die landwirtschaftlichen Berufe gehören meiner Meinung nach nicht in Landwirtschaft sondern in Landwirt. Womit ich jetzt keine Diskussion über die Qualität und Redundanz des gesamten landwirtschaftlichen Bereichs anfangen will. Da steht relativ viel da wo es nicht hingehört und oft recht wenig da wo es hingehören würde. (Und noch öfter gar nichts.) MfG --و ‎ © 00:42, 21. Mär. 2009 (CET)

ohne mir groß Gedanken gemacht zu haben: Schnapsbrenner (Schweiz), Veterinärmediziner, Tierarzt, Ordinationshilfe bei TierärztInnen, Imker... unter Landwirt? Ich weiß nicht so recht... --Zollernalb 00:46, 21. Mär. 2009 (CET)

Mit derselben Logik gehört es dann wohl auch nicht in Landwirtschaft. Und aufgefallen ist es mir nur, weil ich gesucht habe, ob ich einen eiki-link für einen bestimmten finde. Und in aller Bescheidenheit, die Frage war nicht nach dem ob, sondern nach dem wie. --و ‎ © 00:49, 21. Mär. 2009 (CET)

Warum nicht ein Artikel Landwirtschaftlicher Beruf? Egal, interessiert dich nicht. Kennst du schon Hilfe:Artikelinhalte auslagern? --Zollernalb 01:00, 21. Mär. 2009 (CET)

Was heißt interessiert mich nicht. Wäre ein guter Ansatz, wenn das bisherige Fragment ein bißchen mehr wie nur eine Aufzählung wäre. Und ein kurzer überfliegen von Hilfe:Artikelinhalte auslagern reicht mir, um festzustellen, daß der Aufwand in Verhältniss zum Ergebniss zu groß ist. Und der wäre bei einem neuen Artikel wohl derselbe. Hab zumindest wieder mal gelernt, daß die GNU-Lizenz einzig wegen der Versionsgeschichte, die wohl die wenigsten wirklich interessiert, einen riesigen Bürokratieaufwand produziert. Trotzdem danke für die Hilfe. --و ‎ © 01:19, 21. Mär. 2009 (CET) Nachtrag. Die einfachste Variante ist dann wohl Landwirtschaftlicher Beruf neu zu schreiben und dann das ganze als in Landwirtschaft redundant zu löschen? --و ‎ © 01:21, 21. Mär. 2009 (CET)

Fw Mannheim

Schade, dass ein redirect, der eine deutschlandweit übliche Abkürzung darstellt, gelöscht wird. Jiver 13:54, 21. Mär. 2009 (CET)

Löschung war absolut richtig. Kein Mensch würde nach Fw Mannheim suchen! Leistet in eurem Portal endlich mal was produktives, anstatt nur Artikel mit Vorlagen, Infoboxen vollzuspammen, 50 Unterportale anzulegen, die Artikel mit irgendwelchen uninteressanten Listen vollzupacken und Fanartikel zu verteidigen, die von kurzfristig aktiven Benutzern angelegt und nach deren Verschwinden verwarlost werden lassen (Wie z.B. jüngst durch Herrenberger! Tragt mal was produktives zu Wikipedia bei und schmeißt diesen ganzen Müll mal, den ihr in den letzten Jahren produziert, raus! Danke! --Bestboy 14:41, 21. Mär. 2009 (CET)

Kann man auch höflicher sagen.--Louis Bafrance 15:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Könnte man, aber das bringt offensichtlich nichts. Das wurde diesem Portal schon monate-, ach was jahrelang, gesagt und es ändert sich nichts, aber wirklich absolut nichts! --Bestboy 15:09, 21. Mär. 2009 (CET)

Dann kann man die Diskussion hier ja auch schnell wieder beenden. --Zollernalb 15:11, 21. Mär. 2009 (CET)

Was ist Politik?

Hallo Zollernalb, schade, dass es nicht möglich ist, freiwillige Bürgerbeteiligung und kommunalpolitisches Engagement als Unterpunkt der Rubrik Politik einer Gemeinde (hier Sipplingen) aufzuführen, zumal es sich nicht um sporadische Interessensgemeinschaften sondern um permanent aktive Initiativen handelt. Wäre es möglich, diese Themen in eine andere Kategorie einzustellen? Wäre es denn gestattet, durchgeführte Bürgerentscheide zu erwähnen (vgl. Freiburg im Breisgau), oder wo ziehst du die Grenze? --Forum-sipplingen 16:50, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo F-S, zum Thema Bürgerentscheide ist ein Vergleich mit Freiburg schwierig, dort macht der Abschnitt insgesamt vielleicht 0,5% des gesamten Artikels aus, wenn du das für Sipplingen auch hinbekommst, sollte es möglich sein ;-) Man sollte halt nie vergessen, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist und keine Gemeindehomepage, und dieser Unterschied sollte auch sichtbar bleiben. Grüße --Zollernalb 17:17, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, ich meine, dass in einer Enzyklopädie durchaus die Besonderheiten einer Gemeinde erwähnt werden dürfen. Das Thema Bürgerbeteiligung zeigt, wie besonders engagiert und aktiv sich Bürger/-innen für ihre Gemeinden einsetzen. Das ist doch Politik - oder? Weshalb dürfen "nur" Gemeinderat und Bürgermeister erwähnt werden? Liegt es evtl. vielmehr daran, dass andere Gemeindeeinträge diese Aspekte bisher noch nicht enthalten? Und gerade weil Wikipedia keine Gemeindehomepage ist, sollten hier doch auch solche Inhalte aufgeführt werden dürfen, die für die Gemeindeverwaltungen vielleicht etwas unbequemer sind und deshalb auch niemals auf deren eigenen Homepages veröffentlicht werden. Aber wir sind hier offensichtlich unterschiedlicher Meinung - gell? Grüße --Forum-sipplingen 18:50, 16. Mär. 2009 (CET)

naja, grundsätzlich hat das halt ein "Gschmäckle", weil du Forum-sipplingen bist und gerne Forum-sipplingen im Artikel stehen hättest... --Zollernalb 21:44, 16. Mär. 2009 (CET)

ahso, das mit dem "Gschmäckle" akzeptiere ich voll und ganz! Hab wohl auch den falschen Nicknamen gewählt ;-). Natürlich hätte ich überhaupt kein Problem damit, das Forum in der Aufzählung der Bürgerbeteiligungsmöglichkeiten wegzulassen. Wäre es denn oki, wenn ich mich auf die Erwähnung der permanent aktiven Bürgerinitiativen beschränke? -- Forum-sipplingen 08:59, 17. Mär. 2009 (CET)

Ich finde diese Initiativen nicht wirklich enzyklopädisch relevant, z.B. gibt es in jedem zweiten Dorf solch eine Anti-Mobilfunksender-Initiative... Ich schlage dir vor, wenn es dir wirklich so wichtig ist, mal dort nach einer dritten Meinung zu fragen. --Zollernalb 12:18, 17. Mär. 2009 (CET)

WP:DM: Da sich hier immer noch niemand zu Wort gemeldet hat, tu ich das mal: Ich finde die Einzelnennung der Initiativen eigentlich nicht relevant, man kann aber erwähnen, dass es mehrere Bürgerinitiativen in der Gemeinde gibt. So wäre also meine Meinung zu dem Thema. Gruß --Star Flyer 17:21, 18. Mär. 2009 (CET)

Danke für deinen Beitrag :-) --Zollernalb 17:32, 18. Mär. 2009 (CET)

Forum-sipplingen, sei mir nicht böse, aber für die Wikipedia wirklich relevent ist es nicht. Bürgerinitiativen kommen und gehen, ich habe in 30 Jahren Kommunalpolitik schon mindestens zwanzig erlebt. Keine existiert mehr. Wenn ihr wirklich dauerhaft für eure Gemeinde aktiv sein wollt, wärs aus meiner Sicht besser, eure wirklich gute Homepage auf dem Gemeindeartikel zu verlinken. Solange dort interessantes und aktuelles steht, ist das aus meiner Sicht ok. Wenn beim anklicken des Links dann allerdings rauskommt, dass die letzte Aktualisierung schon ein Jahr her ist, wäre er ganz schnell wieder gelöscht (ich weiß, dass die Wikipedia keine Linksammlung sein will!).--Roland1950 18:12, 19. Mär. 2009 (CET)

Vielen Dank für die Rückmeldungen. Dass man als Verantwortlicher solche Verlinkungen immer recht kritisch bewertet und mit etwas Sorge beobachtet, kann ich durchaus nachvollziehen. Auch ich selbst gehe als Webadmin und Mini-Wiki-Betreiber ebenfalls sehr sensibel mit entsprechenden Inhalten und Verweisen um. Deshalb würde es mir als interessierter Bürger auch ausreichen, politische Bürgerbewegungen nennen zu dürfen, da sie in kleineren Kommunen ähnlich relevant sein können wie die Verwaltungsorgane. Die Verlinkung, die Roland1950 vorschlägt, ginge da sogar noch einen Schritt weiter. Lieber Zollernalb, wie gehen wir nun mit den diversen Meinungen um? -- Forum-sipplingen 15:48, 20. Mär. 2009 (CET)

So. Ist zwar nicht 100%ig von WP:WEB/O gedeckt, mal schauen, ob sich jemand dran stört, ich finde die Seite in Ordnung. --Zollernalb 18:24, 20. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, das halte ich für einen sehr gelungenen Kompromiss. Vielen Dank für Dein Entgegenkommen! Nun liegt es an mir, die Initiativen auf unserer Webseite vorzustellen und Dein Vertrauen zu rechtfertigen.-- Forum-sipplingen 18:34, 20. Mär. 2009 (CET)

Wobei ich dir nicht versprechen kann, dass der Link bleibt, es gibt auch Wikipediabenutzer mit einem sehr puritanischen Verständnis von WP:WEB/O. --Zollernalb 18:37, 20. Mär. 2009 (CET)

Ich würde das jedenfalls auch so akzeptieren können, also wohl zumindest diskussionsinterne Übereinstimmung. Gruß, --Star Flyer 10:49, 22. Mär. 2009 (CET)

Benötige Hilfe

Guten Abend Zollernalb, ich habe heute mal wieder bei NowCommons 100 Bilder abgearbeitet (Verfahren hier falls du noch nicht darauf gestoßen bist). Würdest du meine Kat leerlöschen? Viele Grüße Daniel 1992 20:39, 21. Mär. 2009 (CET)

ich habe gerade 150 Klammerredirects gelöscht - aber warum nicht ;-) Grüße --Zollernalb 20:44, 21. Mär. 2009 (CET)

Genau, schaff endlich a mal was ;o) -- Grüße aus Memmingen 21:08, 21. Mär. 2009 (CET)

Zerstören - herrlich... --Zollernalb 21:09, 21. Mär. 2009 (CET)

So, feddisch. Ich weiß schon, warum ich wollte, dass du Admin wirst... --Zollernalb 21:23, 21. Mär. 2009 (CET)

Schön :) Danke dir. Daniel 1992 21:25, 21. Mär. 2009 (CET)

gerne, melde dich wieder. --Zollernalb 21:31, 21. Mär. 2009 (CET)

Gibt weider ein paar :) Daniel 1992 13:31, 22. Mär. 2009 (CET)

done. --Zollernalb 13:47, 22. Mär. 2009 (CET)

Benötige Zeit zum Schreiben

Es wäre schön, wenn man seinen artikel zu ende schreiben könnte. ich finde es eine unsitte der selbsternannten Wikipedia-Päpste, einen Artikel binn 2 minutn nach beginn zu löschen. also macht meinen beitrag wieder scharf SM U 117 --Gonzosft 16:15, 22. Mär. 2009 (CET)

kennst du Wikipedia:Importwünsche? Dein Verfahren ist URV. --Zollernalb 16:43, 22. Mär. 2009 (CET)

Danke!

Hallo Zollernalb,

es war vielleicht damals für dich nur eine Routinearbeit ( Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe/Erledigt/2009/Q1#.2B.2Bgardenfriend.2B.2B ), aber ich möchte mich für die erteilten Sichterrechte (nach einer Eingewöhnungszeit) bei dir bedanken! Viele Grüße -- ++gardenfriend++ Disk. 20:49, 22. Mär. 2009 (CET)

falls du mal neue Sichterrechte brauchst, melde dich einfach ;-) --Zollernalb 20:52, 22. Mär. 2009 (CET)

Gerne! :) -- ++gardenfriend++ Disk. 21:04, 22. Mär. 2009 (CET)

Veritas (Automobil)

Hallo Zollernalb, den Artikel Veritas (Automobil), sollten wir etwas genauer im Auge behalten; denn offenbar fühlen sich einige IPs berufen, Informationen einzufügen, die zum einen kaum interessieren und zum anderen auf Vermutungen basieren. In Deine letzte Sichtung fiel z. B. folgender eigenwillig formulierte Satz: „Der Preis eines RS 3 soll ca. 200.000€ kosten.“ Eine IP hatte diesen Preis mit Hinweis auf persönliche Informationen (oder so ähnlich) eingefügt. Statt dieser 200.000 Euro nannte am 11. März jemand 335.000 Euro. Das heißt: Wahrscheinlich weiß zurzeit niemand, was dieses Auto wirklich kostet oder kosten wird. Warten wir also ab, bis entweder auf der Website des Herstellers oder in einer Fachzeitschrift steht, wie teuer das Auto tatsächlich ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 23:05, 22. Mär. 2009 (CET)

Du hast Recht. Grüße --Zollernalb 23:06, 22. Mär. 2009 (CET)

Top Hair

Hallo Zollernalb,

der Top HAir Artikel war mein erster Artikel, warum wurde er gölöscht? Git es eine Möglichkeit wie ich den Artikel besser schreiben kann? Was habe ich falsch gemacht?

Viele Grüße und einen schönen Tag noch Maccelly

es gibt den Artikel noch unter Top Hair, allerdings wurde er zur Löschung vorgeschlagen. Grüße --Zollernalb 10:13, 23. Mär. 2009 (CET)

Königsberg (Begriffsklärung)

Danke fürs Löschen der dort ansässigen Weiterleitung, damit könnte nun die Begriffsklärung, die derzeit unter Königsberg zu finden ist, wieder auf Königsberg (Begriffsklärung) zurückverschoben werden, und Königsberg könnte wieder eine Weiterleitung (gemäß BKL III) auf Königsberg (Preußen) werden (oder am besten gleich diesen Artikel beherbergen). Dies wird jedoch durch den Verschiebeschutz [23] verhindert, den Admin ahz nach mehrfachem Verschiebe-Tauziehen eingerichtet hat. Dass die Hauptbedeutung von Königsberg nach wie vor die (Geschichte der) Stadt am Pregel darstellt, samt damit dranhängenden Königsberger Brücken und Klöpse etc. kann eigentlich nicht bestritten werden, weswegen die Gegner auch auf "deutschnationaler POV" und dergleichen zurückgreifen. -- Matthead 05:50, 23. Mär. 2009 (CET)

War das eine Bitte oder eine Information? Gelöscht habe ich, weil die Weiterleitung so sinnlos war, in den Gesamtstreit zum Thema werde ich mich nicht einmischen. Grüße --Zollernalb 09:48, 23. Mär. 2009 (CET)

Beides. Der Verschiebeschutz, mit dem ahz seine Version zementierte, sollte endlich weg, damit andere Benutzer weiterarbeiten können. Auf der en-WP gibt es diverse Seiten oder Vorlagen, mit denen man Hilfe von Admins anfordern kann, auf de-WP fehlt mir dies. Das liegt wohl auch daran, dass hier jeder Admin anscheinend sein Revier haben darf, von dem sich andere fernhalten. -- Matthead 17:27, 23. Mär. 2009 (CET)

Sichter-Rechte

Hallo Zollernalb, Du hattest mir am 15. Januar 2009 um 16.00 Uhr unter meinem alten Benutzer-Namen die Sichter-Rechte gegeben. Ich habe dem Administrator Daniel gestern per eMail mitgeteilt, weshalb ich den alten Benutzer-Namen nicht mehr verwenden möchte und dass der alte Benutzer-Name gesperrt werden kann. Könntest Du die Sichter-Rechte bitte auf meinen neuen Benutzer-Namen übertragen? Vielen Dank im voraus. Gruß, --Kaiser von Europa 14:12, 23. Mär. 2009 (CET)

Leider kann ich nicht wissen, ob du du bist. Bitte schicke auch mir mit deinem alten Account eine Email. Grüße --Zollernalb 14:54, 23. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zollenalb, besten Dank für die Erteilung der Sichterrechte! Kurze Fage noch am Rande: Wie kommt es, dass bei vielen Benutzern die Benutzerrechte laut Rechte-Log-Buch automatisch erteilt wurden, es aber bei mir offensichtlich andes verlief? Gruß --Wilske 17:44, 23. Mär. 2009 (CET)

Löschung von Versionen

Hallo Zolli, Benutzer:Daumiller hat mich gebeten, die Versionslöschung meiner Diskussionsseite ab dieser Version zu beantragen. Wär super von Dir, wenn Du das hinbekommen würdest! (Es geht speziell um die Beiträge der Familienherkunft, E-Mailadresse und Telefonnummer). Danke im voraus! --Grüße aus Memmingen 17:47, 23. Mär. 2009 (CET)

erledigt, Grüße --Zollernalb 09:56, 24. Mär. 2009 (CET)

WikiProjekt Bundesverdienstkreuz

Hallo, kannst du Gerhard Heller (Begriffsklärung) bitte wieder herstellen. Nach Wikipedia:RK#Lebende_Personen_(allgemein) Punkt 5. "Träger eines hohen Ordens (z. B. Bundesverdienstkreuz)", Danke :-) -- 78.51.236.99 19:12, 23. Mär. 2009 (CET)

bitte stelle die Relevanz des Herrn zunächst in einem eigen Artikel dar. --Zollernalb 09:59, 24. Mär. 2009 (CET)

Literatur Ralf Bernd Herden

Das Buch gibt es wirklich, siehe amazon oder libri. Bitte freundlich, nochmals zu prüfen. Beste Grüße -- 217.227.191.172 19:09, 23. Mär. 2009 (CET)

um welchen Artikel geht es? --Zollernalb 09:57, 24. Mär. 2009 (CET)

"Fliegende Blätter der Geschichte" - Für Bildungshungrige, Besserwisser, Angeber, Streber, Schulschwänzer, Lebenskünstler und andere Chaoten. Diskussionspapiere der Hochschule für öffentliche Verwaltung in Kehl am Rhein 2008/4, ISBN 97833837049916, BodD 2009 Besten Dank für Ihre Mühe!--217.227.128.23 17:53, 24. Mär. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 18:42, 24. Mär. 2009 (CET)

Brainstorming

Benutzer_Diskussion:Bene16#Portal:Erweiterung <-- hast du ne Idee wie wir die da über der Iller am besten noch mit reinbringeN? ;-) --Mrilabs 10:42, 24. Mär. 2009 (CET)

erl. --Zollernalb 12:17, 24. Mär. 2009 (CET)

Siehe meine Antwort dazu... -- Grüße aus Memmingen 17:54, 24. Mär. 2009 (CET)

Frage: Ölbach (Rot)

[[File:Pfaffenrieder-Bach345.JPG|thumb|Ölbach - Haslach - Rot]] Der Ölbach (Rot) und die Haslach (Rot) fließen in Rot an der Rot zusammen und bilden die Rot (Donau). Wäre es sinnvoll den Ölbach (Rot) in Ölbach (Haslach) zu verschieben? Ich weiß auch nicht oder kann es nicht exakt feststellen, ob jetzt der Ölbach länger ist als die Haslach? Gruß--Bene16 18:47, 24. Mär. 2009 (CET)

Nö, das ist schon richtig so, in die Klammer kommt immer der Vorfluter, und das ist in dem Fall, wenn ich das richtig verstanden habe, die Rot. --Zollernalb 18:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Bei uns hält sich eh das Gerücht, dass die Iller länger ist als die Donau und deswegen die Donau eigentlich Iller heißen müsste, da die Iller von der Wassermenge größer ist als die Donau am Zusammenfluß (an Hochwassertagen und zur Schneeschmelze ganz sicher!). Aber alles Gerüchte? Gruß--Bene16 18:52, 24. Mär. 2009 (CET)

Ich kenne die Geschichte nur vom Inn, und da stimmt sie. --Zollernalb 18:56, 24. Mär. 2009 (CET)

Auf der Karte sieht man, dass der Ölbach hier wieder mit E geschrieben, sich hinter Rot an der Rot mit der Haslach zur eigentlichen Rot (Donau) vereinigen. Auf der Wanderkarte von meinem Opa steht wieder Ölbach. Das mit dem Inn ist auch eine interessante Geschichte, aber ich glaube der Iller fehlen ein paar hundert Meter. Nix gegen die Donau. Gruß--Bene16 19:21, 24. Mär. 2009 (CET)

Interessant ist ja, dass Rot a.d. Rot Rot a.d. Rot heißt, obwohl Rot gar nicht a.d. Rot liegt ;-) --Zollernalb 19:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Haslach ist ein Teilort von Rot an der Rot. Aber stimmt der Kernort liegt eigentlich gar nicht an der Rot. Drum hab ich ja jahrelang da nichts gemacht. Hat irgendjemand eine genaue Karte. Heiß der Ölbach jetzt Ellbach weil er von Ellwangen herabkommt oder wie oder was. Sonst denkt doch jeder der Typ ist ein Quatschschreiber. Schon beim Sendener Bach linkte mich ein Lokalpatriot mit dem Gerücht, dass er Hauerzer Bach heißt. Könntest du als Cheffe da mal Ordnung reinbringen?--Bene16 19:36, 24. Mär. 2009 (CET)

Also, wenn du als Lokalhero das nicht rausfinden kannst, kann ich es schon zweimal nicht... --Zollernalb 19:38, 24. Mär. 2009 (CET)

Tipp: topografische Karte bzw. Grundkarte im Maßstab 1:25.000, 1:10.000 oder 1:5.000. So etwas gibt es heutzutage üblicherweise online auf der Seite des jeweiligen Landesvermessungsamtes. Wenn die Beschriftung in der Karte nicht eindeutig ist, kann man auch beim örtlich zuständigen Katasteramt anrufen. Übrigens haben manche Gewässerabschnitte tatsächlich mehrere amtlich anerkannte Namen nebeneinander.--Ulamm 22:10, 24. Mär. 2009 (CET)

Danke für die Info. Gruß--Bene16 22:25, 24. Mär. 2009 (CET)

Römisch katholisch

Hallo Zollernalb, der Artikel bestand nur aus einem redirect. Ein redirect aus einer zwar unüblichen aber nicht logisch falschen Schreibweise zu löschen, finde ich ziemlich engstirnig. Gruß , Ulamm 21:59, 24. Mär. 2009 (CET)

danke für das Kompliment... --Zollernalb 23:03, 24. Mär. 2009 (CET)

noch mal in Ruhe: "Römisch katholisch" ist nicht unüblich, sondern falsch. Wie das gehandhabt wird, steht hier. Bevor du also Benutzern irgendwelche Schimpfwörter an den Kopf wirfst, mach dich einfach mal kundig (oder lass es besser ganz). Und falls du dir Sorgen machst, jemand, der "Römisch katholisch" ins Suchfenster eingibt, findet nicht, was er sucht, probiere es doch einfach mal aus... --Zollernalb 23:19, 24. Mär. 2009 (CET)

Alles geklärt

habe ich gestern mit meinem Mentee macht er nich mehr wieder. Guck mal hier, wenn Du willst stelle ich SLA aber nicht vorher löschen das gleiche gilt für die D-Seite. Gruß --Pittimann besuch mich 13:36, 25. Mär. 2009 (CET)

dann mal los, ich bin nur noch 5 Minuten on. --Zollernalb 13:38, 25. Mär. 2009 (CET)

Bilder

Danke für deine Hilfsbereitschaft beim Schreibwettbewerb. Erklärst du mir noch mal diese [24] Änderung. Und müssten, wenn sie bei diesen Bildern notwendig ist, nicht bei den anderen Bildern gleiche Veränderungen vorgenommen werden? Mir scheint das so im Gegensatz zu vorher jetzt ziemlich uneinheitlich zu wirken :-( Grüße --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 21:50, 25. Mär. 2009 (CET)

Bilder sollen, sofern Platz da ist, möglichst rechts eingebunden werden. Und für hochformatige Bilder ist die Funktion "upright" vorgesehen, sonst sind sie im Vergleich zu den querformatigen zu groß. Bei dem zweiten Buchdeckel hab ich das mal nachgeholt, beim Übersetzer darfst du entscheiden, das Bild ist ja ziemlich quadratisch... Grüße --Zollernalb 23:48, 25. Mär. 2009 (CET)

Dumme Fragen

Hallo Zollernalb,

hier kommt meine dumme Frage: Wie hast du folgendes auf deine Benutzerseite gestellt??--Gymnasiast08 09:38, 27. Mär. 2009 (CET)

die Frage ist vielleicht nicht dumm, aber bisher völlig unverständlich. Kommt noch was, z.B. das „folgende“? --Zollernalb 09:47, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo, ja, es kommt noch etwas. Entschuldige, mein Computer hatte plötzlich keinen Strom mehr - musste das Problem erst mal beheben!

Also --- ich setze die Frage jetzt fort!!

- dein riesenhaftes Babel!!!(ich bin zwar auch aus Deutschland, Europa und von der Erde etc., schaffe es aber trotzdem nicht, ein Babel zu erstellen. Habe mir bis jetzt vom FGPSchüler ein kleines erstellen lassen.)

- der große, fette Text, der ebenfalls groß und fett eingerahmt ist

ich habe schon überall gesucht, habe aber nichts gefunden, womit ich so etwas in die Welt setzen könnte. Ich bin noch etwas neu hier - schau doch mal auf meiner Benutzerseite nach! Wäre nett, wenn du mir antworten würdest.--Gymnasiast08 09:38, 27. Mär. 2009 (CET)

selbst basteln ist schwierig, kopiere doch einfach meine oder diejenigen von anderen Benutzern. --Zollernalb 21:43, 27. Mär. 2009 (CET)

das „große, fetter Text“-Babel findest du samt Quelltext z.B. unter Benutzer:Magadan/Vorlage:Warnhinweis, du kannst es ja dort kopieren und für deine Verwendungszwecke anschließend modifizieren. --Zollernalb 21:46, 27. Mär. 2009 (CET)

G`Dayne

ich finde der Beitrag G`Dayne sollte drin bleiben da er ein Rapper is und auch einen bekantheitsgrad hat wenn Sie unter google G`Dayne schreiben kommt er sofort auch wenn sie g dayne schreiben --G`Dayne 00:18, 28. Mär. 2009 (CET)

„G`Dayne hat die Rappluft erst zwischen Augsut und Oktober 2009 gerohen mit seinen Freunden Lil' TrèZ und den Producer und Beatmaker Givii“ - Abgesehen davon, schau mal unter WP:RK#Pop- und Rockmusik. --Zollernalb 00:23, 28. Mär. 2009 (CET)

Haben wir schon 2010? :-) --Sooonnniii 09:15, 28. Mär. 2009 (CET)

Reign of Darkness

Hi Zolli konntest Du nicht etwas warten mit dem Löschen ich wollte da gerade nen Oskarreifen Hollywoodstreifen draus machen. Übrigens bei meinem Schützling da warten wir noch etwas mit Sichterstatus, wenn ich OK sage ist er reif dafür. Ich möchte nicht das er verheizt wird. Gruß --Pittimann besuch mich 16:38, 28. Mär. 2009 (CET)

ich habs gerade gesehen, unter der Tastatur weggelöscht, hats weh getan? War aber wirklisch garnüscht... Keine Angst, dass dein Mentee noch nicht soweit ist, seh ich selbst, nicht umsonst ist die eigentliche Mindestzeit 8 Wochen. --Zollernalb 16:41, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich habe bitterliche Tränen geweint, soviel Arbeit mit einem Federstrich weggelöscht. Und Nick das sehe ich genauso wie Du. Schön das du ab und zu mal vorbeischaust. Gruß --Pittimann besuch mich 16:47, 28. Mär. 2009 (CET)

Rotenburger Metallwerke

Hi Zolli, guck Dir mal den an am liebsten würde ich da LA stellen. In Google nüscht zu finden über Betriebsgröße etc. Gruß --Pittimann besuch mich 20:28, 28. Mär. 2009 (CET)

klarer Fall für einen LA, nimm die QS wieder raus. Sollte sich in 7 Tagen keine Relevanz finden lassen, fliegts raus. --Zollernalb 20:31, 28. Mär. 2009 (CET)

gern auch schnell ;o) -- Grüße aus Memmingen 21:48, 28. Mär. 2009 (CET)

Stempelmaschinen

Hi Zollernalb, Du hast eben Stempelmaschine (Werkzeugmaschine) schnellgelöscht. Sag mir bitte, wo ich den Unterschied darstellen soll, zwischen den Maschinen, mit welchen Stempel (als Werkzeuge, die Handstempel-Automaten genannt werden) produziert werden und den Maschninen, die in der Industrie Stempelmaschinen genannt werden (Präge-Anlagen). Nebenbei, ich habe Stempelmaschinen überhaupt eingeführt, weil bei Frankiermaschinen die wichtige Unterscheidung fehlt, wonach Briefe mit Maschinen frankiert werden und dann an einem anderen Ort wieder mit Maschinen die Frankierung entwertet (=abgestempelt) wird. Dabei bin ich auf die Vielfalt der Verwendung des Ausdruckes Stemüpelmaschine gestossen. -- Rolf Todesco 20:37, 28. Mär. 2009 (CET)

ganz einfach: schreibe einen Artikel. „Stempelmaschinen sind Maschinen zur Herstellung von Stempeln“ ist einfach nichts. --Zollernalb 20:42, 28. Mär. 2009 (CET)

selbstsperrung

Hallo Zollernalb, tust du mir einen Gefallen und setzt meinem Account eine Sperre bis 03.04.? Ich lenke mich sonst zu sehr hier ab, das schadet meinem Examen ;) Gruß, --Roterraecher ^!? 21:17, 28. Mär. 2009 (CET)

das kenne ich... Mach ich. --Zollernalb 21:19, 28. Mär. 2009 (CET)

erledigt, viel Spaß beim Examen ;-) --Zollernalb 21:23, 28. Mär. 2009 (CET)

Adelsgesellschaft

Sorry, ich hatte gerade so viel umgearbeitet und umsortiert, dass ich nicht wusste wie ich den BK sinnvoll auflösen sollte. Ich habe deshalb einfach erst einmal über die Arbeiten des freundlichen Helfers drüberkopiert. Ich werde mir jetzt Deine Änderungen zu Fuß anschauen und einzeln nachverbessern. Außer Du kennst als alter Fuchs und Admin eine effizientere Lösung. --Wuselig 17:46, 28. Mär. 2009 (CET)

Ahhh, jetzt hatte ich extra geschaut, dass du seit Stunden nicht editiert hast, und dann sowas... Ich habe gerade den Absatz „Geschichtliche Einordnung der Adelsgesellschaften“ durchgearbeitet, ich hoffe, du kriegst jetzt keinen neuen BK, ich mache erst mal Pause... Grüße --Zollernalb 18:09, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich hatte auch seit Stunden - unter Nutzung der Vorschaufunktion, aber ohne Zwischenspeichern - an der Struktur gefeilt. Mein Plan war dann: Abspeichern und Zollernalb rufen für den Feinschliff. Du warst zu schnell. Ich kümmere mich jetzt erst einmal um's Abendessen und arbeite dann mit zweitem Rechner Deine Änderungen ab. Bei den Bis-Strichen ist auch noch Handlungsbedarf. --Wuselig 18:19, 28. Mär. 2009 (CET)

Kein Problem, kriegen wir schon hin. Wenn du stundenlang ohne zu Speichern am Artikel feilst, musst du schon damit rechnen, dass da inzwischen jemand editiert, vielleicht baust du nächstes mal vorher das Baustellenschild auf ;-) --Zollernalb 18:38, 28. Mär. 2009 (CET)

So, ich bin jetzt durch. Jetzt stören mich nur noch die Hinweise auf die Binde- und Gedankenstriche im Autoreview. Ich krieg das einfach nicht gebacken was was sein soll. Gibt es denn noch inhaltliche Reviewhinweise? --Wuselig 22:58, 28. Mär. 2009 (CET)

ich bin noch nicht durch, du hast heute Mittag meinen Schwung gebremst ;-) --Zollernalb 22:59, 28. Mär. 2009 (CET)

Muß ja auch nicht mehr diese Nacht sein - ist eh kurz genug. Reicht wenn Du morgen wieder Schwung nimmst. Z'Nächtle! --Wuselig 23:40, 28. Mär. 2009 (CET)

Was ist kurz - der Artikel? Na ja... --Zollernalb 23:42, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich meinte die Nacht, aber das hast Du wohl gar nicht gemerkt. ;-) --Wuselig 10:54, 29. Mär. 2009 (CEST)

Rehabilitation

Hallo Zollernalb, mit Deiner Entfernung von fast allen Weblinks bin ich nicht einverstanden. Nach meiner Kenntnis sind bis zu fünf sinnvolle Weblinks "erlaubt". Deshalb ist Dein Verweis auf WP:WEB hier nur teilweise zutreffend. Ich achte bei meinen Sichtungen im Übrigen sehr wohl auf sinnvolle Links. Deshalb hatte ich die Links in dieser Form auch gesichtet. Insbesondere den Link zu den Berufsförderungswerken halte ich für sehr wichtig. Deshalb bin ich der Meinung, wir sollten uns hier auf die wichtigen Links gemeinsam einigen. Solche gravierenden Kürzungen sollten mE auch erst auf der Diskussionseite geklärt werden. Grüße, --Brodkey65 18:24, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Brodkey, Wikipedia ist eine Enzyklopädie und keine Linksammlung. Externe Links sollen enzyklopädisch relevante Informationen bieten, in diesem Fall zum Thema Rehabilitation. Wo findest du die, wenn man z.B. deinen Link zu den Berufsförderwerken anklickt? --Zollernalb 18:35, 28. Mär. 2009 (CET)

Den Link zu den Berufsförderungswerken habe ich nur als ein Beispiel genannt. Dort wird z.B. der Begriff RehaAssessment erklärt. Der Begriff Assessment ist im Wikipedia-Artikel selbst noch eine BKL. Außerdem gibt der BFW-Link eine schnelle Definition über wichtige Begriffe der Rehabilitation. Dies gilt im Übrigen für die anderen Links genauso. Da die BFW einer der großen Träger in Deutschland für die Rehabilitation sind, schien mir der Link ebenfalls wichtig. Jetzt muss man sich halt durch den einzigen übrig gebliebenen Link, das SGB, kämpfen. Aus meiner Sicht besteht zwischen einer von Dir zu Recht kritisierten Link-Sammlung und einigen ausgewählten Links durchaus ein Unterschied. Deine Radikalkürzung halte ich weiterhin für verfehlt. Grüße, --Brodkey65 18:51, 28. Mär. 2009 (CET)

ich finde dort keine „schnelle Definition über wichtige Begriffe der Rehabilitation“. Wenn z.B. so etwas direkt verlinkt würde, dann entspräche es dem Sinn von Weblinks bei Wikipedia. --Zollernalb 18:56, 28. Mär. 2009 (CET)

We agree to disagree. Lassen wir's einfach so. --Brodkey65 19:00, 28. Mär. 2009 (CET)

I agree ;-) --Zollernalb 19:01, 28. Mär. 2009 (CET)

Die Nachsichtungen im Rahmen der Nachsichtungsaktion: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung können dann in Zukunft andere übernehmen. --Brodkey65 19:08, 28. Mär. 2009 (CET)

Jetzt sei nicht beleidigt, was hat das bitteschön damit zu tun? --Zollernalb 19:12, 28. Mär. 2009 (CET)

Guten Morgen, ich meinte damit nur, dass ich dann im Rahmen der Nachsichtungsaktion die Beurteilung (sinnvoll oder raus) von Weblinks lieber anderen überlassen werde. Es liegen so viele ungesichtete Artikel hier rum. Ich denke, es gibt hier Wichtigeres als die Frage, ob ein einzelner Weblink drin bleibt oder nicht. Für mich sind die Weblinks generell nicht das große Problem hier. Schönen Sonntag, --Brodkey65 10:28, 29. Mär. 2009 (CEST)

Beim Sichten sollst du ja auch nicht entscheiden, ob ein Weblink sinnvoll ist oder nicht, sondern ob er Vandalismus darstellt. Die inhaltliche Prüfung kannst du natürlich parallel vornehmen, musst es aber nicht. Es spricht also nichts dagegen, so etwas zu sichten, auch wenn du dir nicht sicher bist, ob der Link viel bringt. Auch dir einen schönen Sonntag --Zollernalb 10:38, 29. Mär. 2009 (CEST)

Du weißt ja, nur Prüfung auf Vandalismus ist mir zu wenig. Sonst würde ich bei der Nachsichtung ja nicht mitmachen.-:) --Brodkey65 11:25, 29. Mär. 2009 (CEST)

Da hast du recht und das mache ich ja genauso, aber es spricht ja dann trotzdem nichts dagegen, solch einen Weblink zu sichten, wenn du schon mal dort bist, vorher weiß man ja eh nicht, was es zu Sichten geben wird. --Zollernalb 11:28, 29. Mär. 2009 (CEST)

Automuseum Dr. Carl Benz

Lieber Zollernalb, vielen Dank für die schnelle Sichtung und die nötigen Verbesserungen (ich übe noch). Eins verstehe ich leider nicht, und zwar das letzte Wort "bezogen" im Kapitel "Lage": " ... an der Bertha Benz Memorial Route bezogen." Kannst Du mir kurz erklären, was Du damit meinst? Nochmals vielen Dank!--Frauke Meyer 23:31, 28. Mär. 2009 (CET)

Hallo Frauke, das war ein der späten Stunde geschuldeter Konzentrationsfehler... Grüße --Zollernalb 23:34, 28. Mär. 2009 (CET)

Lieber Zollernalb, wir wurden von anderer Seite darauf hingewiesen, daß wir evtl. einen Fehler gemacht haben: Mein Mann Edgar Meyer und ich haben die Bertha Benz Memorial Route (www.bertha-benz.de) gegründet, ich bin Vorsitzende, er ist Vorstand. Da wir gesehen haben, daß das Automuseum Dr. Carl Benz weder im Rhein-Neckar-Wiki noch in Wikipedia aufgeführt ist, haben wir gemeinsam einen Artikel entworfen, und gestern Abend unter "Edgar Meyer" ins Rhein-Neckar-Wiki gestellt, und unter "Frauke Meyer" etwas später in Wikipedia. Nun hat man uns von anderer Seite darauf hinhewiesen, daß wir beweisen müssen, daß der Autor derselbe ist. Wie können wir das tun, oder sollen wir den Artikel im Rhein-Neckar-Wiki zurückziehen? Etwas zerknirscht wartet auf Deinen Rat:--Frauke Meyer 11:53, 29. Mär. 2009 (CEST)

Mhm, eine einfache Lösung fällt mir nicht ein, vielleicht ist es am tatsächlich am einfachsten, ihr lasst den Artikel im Rhein-Neckar-Wiki löschen, du meldest dich dort an (unter dem gleichen Benutzernamen wie hier) und stellst den Artikel in deiner Ursprungsversion (nicht in der aktuellen Wikipediaversion) nochmals ein. So ganz 1000%ig ist das Verfahren zwar nicht, sollte aber genügen. Oder ihr lasst den Artikel im Rhein-Neckar-Wiki ganz raus, das liest doch eh niemand ;-) --Zollernalb 12:17, 29. Mär. 2009 (CEST)

Diese tolle Foto wäre doch auch etwas für Wikipedia ;-) Habt ihr die Rechte daran? --Zollernalb 12:46, 29. Mär. 2009 (CEST)

Lieber Zollernalb, ja, da Herr Winfried A. Seidel uns das Foto bereits vor 2 Jahren gegeben hat, um es uneingeschränkt zu nutzen, wobei wir es aber nicht kommerziell nutzen. Hintergrundinformation: Herrn Seidel wurde von Frau Jutta Benz, der Urenkelin der Bertha Benz, der gesamte Nachlaß der Familie Benz zur Nutzung übergeben. Zudem zeigt das Foto die wohl 23-jährige Bertha Benz, das heißt, das Foto dürfte etwa 1871/1872 aufgenommen worden sein, der Fotograf also auf jeden Fall schon 70 Jahre tot sein. Beste Grüße,Frauke Meyer--84.171.205.189 15:24, 29. Mär. 2009 (CEST)

Da hast du Recht. --Zollernalb 18:06, 29. Mär. 2009 (CEST)

Nachricht...

...für dich, hier! --Manuel Heinemann 16:39, 29. Mär. 2009 (CEST)

danke für den Hinweis. --Zollernalb 18:06, 29. Mär. 2009 (CEST)

Die gruseligen Abenteuer von Billy und Mandy

Ich denke mal Relevant und Du?? Gruß --Pittimann besuch mich 13:17, 30. Mär. 2009 (CEST)

Pourquoi Pas... --Zollernalb 19:54, 30. Mär. 2009 (CEST)

Esslingen Rathausuhr

Die Behauptung, dass die Esslinger Uhr die älteste funktionierende schmiedeeiserne astronomische Uhr ist, ist schlichtweg falsch. Die astronomische Uhr am Rathaus zu Ochsenfurt läuft seit 1559 und wird immer noch täglich von Hand aufgezogen. Weitere Infos auf meiner webseite: www.heli-r.de Helmut Rienecker -- 80.129.184.32 15:55, 30. Mär. 2009 (CEST)

gibts dazu auch Belege außerhalb der eigenen Webseite? Ich schlage vor, das Problem auf der Diskussionsseite zur Esslinger Uhr anzusprechen. --Zollernalb 22:43, 30. Mär. 2009 (CEST)

Bandspam

hallo, ich schreibe wegen dem artikel zu "BBBlackDog". Einer der Bandmitglieder spielte bereits bei der band "Incubator" (Stefan Becker), welche bereits einige alben verkauft haben und nicht ganz unbekannt sind. ist die schnelllöschung wirklich erforderlich gewesen?

Ja. Lese dir bitte WP:RK#Pop- und Rockmusik durch, da seit ihr meilenweit entfernt. Grüße --Zollernalb 22:35, 30. Mär. 2009 (CEST)

hallo, ich schreibe wegen dem artikel zu "BBBlackDog". Einer der Bandmitglieder spielte bereits bei der band "Incubator" (Stefan Becker), welche bereits einige alben verkauft haben und nicht ganz unbekannt sind. ist die schnelllöschung wirklich erforderlich gewesen? -- Denace.jones 22:43, 30. Mär. 2009 (CEST)

MIR REICHT ES

Wegen so Leuten wie dir mach ich jetzt nix mehr im Wiki und werd auch Wikipedia meinen Freunden dringenst abempfehlen. DU MISSACHTEST DAS MEINUNGSFREIHEITSRECHT! Wenn ich finde, ein Artikel hat keine Relevanz, darf ich das ruhig mitteilen! Da euch das aber alles egal ist und ihr euer Ding durchzieht und jeden gleich verwarnt werde ich mich jetzt von Wikipedia abmelden und den Brockhaus benutzen. Da steht zumindest gescheites drin! --Dieser unsignierte Beitrag wurde von Chrispro am 30. Mär. 2009 um 22:54 eingetragen--

Du darfst jede Meinung haben, die du möchtest... Beachte doch bitte die Hinweise auf deiner Seite. --Zollernalb 22:56, 30. Mär. 2009 (CEST)

Anfang oder Ende

Hier steht geschrieben:

Die Deutsche Alleenstraße beginnt auf Rügen ... ... und endet auf der Insel Reichenau

Was also bei dieser Straße Anfang oder Ende ist, scheint also irgendwie festgelegt worden zu sein. Deshalb sollte bei der Reichenau reingeschrieben werden, dass es das Ende der Deutschen Alleenstraße ist, oder? Oder hat die Deutsche Alleenstraße zwei Anfänge, sowie die Wurst zwei Enden hat? :-) --Ratzer 09:53, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es offiziel einen Anfang und ein Ende gibt, genausowenig wie bei einer Autobahn. Auf [25] finde ich auch nichts. --Zollernalb 09:57, 31. Mär. 2009 (CEST)

Die Auflistung der 10 Abschnitte der Deutschen Alleenstraße nennt als ersten Abschnitt Vom Ostseebad Sellin nach Rheinsberg, und als letzten Vom nördlichen Schwarzwald bis zum Bodensee (nicht etwa umgekehrt vom Bodensee bis zum nördlichen Schwarzwald). Das kann schon als Festlegung von Anfang und Ende gedeutet werden, meine ich. Ist aber nicht soo wichtig.--Ratzer 10:10, 31. Mär. 2009 (CEST)

naja, in irgendeiner Reihenfolge muss man sie ja aufzählen... Aber dort ist es ja nicht mal durchnummeriert. --Zollernalb 10:57, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wenn ich mich als Außenstehender an der Diskussion beteiligen darf, würde ich vorschlagen, nicht von Anfang und Ende zu sprechen, da die Ferienstraße sicher, im Gegensatz zu unserer Bertha Benz Memorial Route (die eine Einbahnstrecke ist), in beiden Richtungen zu befahren ist. Da würde ich eher von "führt von A nach B" sprechen. Ansonsten könntest Du Herrn Christoph Rullmann fragen, er ist GF der Schutzgemeinschaft Deutscher Wald. Du kannst Dich gerne auf Edgar Meyer / Bertha Benz Memorial Route beziehen. Hallo Zollernalb, hast Du meine E-Mail erhalten?--Frauke Meyer 17:54, 31. Mär. 2009 (CEST)

Leider nein. --Zollernalb 17:58, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wenn irgendwas für dich unklar ist, dann hat Davud einen Tippfehler gemacht oder Unsinn geschrieben (Verzeihung für die falschen Anschuldigungen, ein Missverständnis!)

Sprich doch bitte in Zukunft die Autoren der Artikel an anstatt nach eigenem Gutdünken etwas in die eine oder andere Richtung zu ändern oder ganz herauszustreichen, dabei kann ja auch leicht was herauskommen, was völlig falsch ist. Frag doch leiber auf der Diskussionseite des Artikels oder Autors nach - bei mir hast du zumindest ja kein Hausverbot ;-) Grüße --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:23, 31. Mär. 2009 (CEST)

Nee, so wie das dastand war das unverständlich oder falsch, also kommt es raus, da braucht man nicht lange diskutieren. Du siehst auf deiner Beobachtungsliste, dass etwas nicht in Ordnung ist und kannst es ggf. reparieren. So läuft das schnell und effizient. Das hat nichts mit gutdünken zu tun. --Zollernalb 12:27, 31. Mär. 2009 (CEST)

Davud, wenn dir irgendwelche Fehler peinlich sind, versuche das nicht mit irgendwelchen hirnrissigen Editkommentaren zu vertuschen... --Zollernalb 12:31, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mir ist kein Fehler peinlich oder Mängel in der Formulierungskunst - zum Beweis die ganze Geschichte:

Davud schreibt: Als Schauspieler in zahlreichen österreichischen, französischen, tschechischen und amerikanischen Stumm- und Tonfilmproduktionen zu sehen, trat er als Regisseur und/oder Regissuer nur durch eine frühe Fassung von Hans Deppes Ferien vom Ich (1934) und die Verfilmung des Knut Hamsun-Novelle Pan (1937) im nationalsozialistischen Deutschland hervor

Zollernalb macht daraus: Als Schauspieler in zahlreichen österreichischen, französischen, tschechischen und amerikanischen Stumm- und Tonfilmproduktionen zu sehen, trat er als Regisseur nur durch eine frühe Fassung von Hans Deppes Ferien vom Ich (1934) und die Verfilmung des Knut Hamsun-Novelle Pan (1937) im nationalsozialistischen Deutschland hervor

Der fettgedruckte Fehler (er hat bei dem Film keine Regie geführt, nur die Produktion gehabt) von dir ist mir bei der Weiterbearbeitung erstmal nicht aufgefallen, bzw. ich habe ihn falsch gedeutet, deshalb der Verzweiflungsruf in der Zusammenfassungszeile, als ich es entdeckt habe. Und jetzt Schluss. Nimm die Lehre an oder nicht. Bewußt Fehler in Kauf nehmen und auf andere hoffen ist nicht wirklich in Ordnung. --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 12:39, 31. Mär. 2009 (CEST)

Das war meine Änderung. Nicht mehr und nicht weniger, als dass ich ein falschgeschriebenes Wort in unklarem Zusammenhang entfernt habe. Davud, du bist peinlich. --Zollernalb 12:46, 31. Mär. 2009 (CEST)

Mach dich nicht lächerlich. Deine Änderung (so klein sie auch ist) hat aus einem Rechtschreibfehler und einer vielleicht nicht gerade hervorragenden Formulierungslösung einen gravierenden inhaltlichen Fehler gemacht. Wenn du das nicht einsiehst und denkst, wie es dein letztes Posting nahelegt, durch die bloße Entfernung eines einen Tippfehler enthaltenden Wortes in einem wie auch immer gearteten Satz könne sowas Gravierendes schon nicht passieren bist du für die enzyklopädische Arbeit mE nicht geeignet. Für die Aussage, ICH wäre peinlich erwarte ich von dir ausdrücklich KEINE Entschuldigung, denn damit hast du dich ohnehin für alles weitere disqualifiziert.--Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:04, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade: das ich schrieb ja versehentlich "trat er als Regisseur und/oder Regissuer", ich war mir bis eben sicher, ich hätte geschrieben "trat er als Produzent und/oder Regissuer" (das wollte ich zumindest schreiben). Aus dieser Warte habe ich dann hier jetzt leider auch die ganze Zeit argumentiert und meine Kommentare in der Zusammenfassungszeile geschrieben. In der irrigen Annahme, ich hätte diesen Fehler nicht begangen, war ich nun auch etwas erbost über deine Reaktion. Wir haben also völlig aneinander vorbeigeredet, aber es ist alleine meine Schuld. Ich werde mich darum kümmern, dass die Kommentare aus der Zusammenfassungszeile verschwinden und kann mich nur 1000mal entschuldigen für mein Betragen, dass auf dich unmöglich gewirkt haben muss. Asche auf mein Haupt- ich hoffe du kannst die Entschuldigung noch annehmen. Hab halt etwas viel Stress zurzeit (soll keine Entschuldigung sein, aber eine Erklärung) Aber du bist ja offensichtlich auch nicht von einem Irrtum meineseits ausgegangen, sondern hast mir sofort etwas anderes unterstellt... Ich dachte, wir wollten mal sehen, ob wir miteinander auskommen? Wagen wir einen zweiten Versuch? --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 13:18, 31. Mär. 2009 (CEST)

Auch gerne noch einen dritten... Mein Tipp: Beim Kommunizieren mit Tastatur ist allermeistens keine Eile geboten, man kann sich locker mal die ein oder andere Minute Zeit zum nachschauen und nachdenken gönnen. Von einem Irrtum deinerseits konnte ich nicht ausgehen, mein Edit war so winzigklein und übersichtlich... Grüße --Zollernalb 16:47, 31. Mär. 2009 (CEST)

P.S.: Wolltest du das kleingeschriebene nicht auch noch durchstreichen? --Zollernalb 16:48, 31. Mär. 2009 (CEST)

Jau --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 17:08, 31. Mär. 2009 (CEST)

Nagoldtalbahn

Wäre es nicht besser gewesen, das Fehlende zu ergänzen, anstatt WP:VM anzurufen?. Schlechter Stil! --212.65.11.50 11:17, 31. Mär. 2009 (CEST)

Liebe IP, das fehlen dieser Informationen wurde schon bei der Exzellenzkandidatur bemängelt und niemand war in der Lage, die Informationen zu beschaffen. Aber nur, weil Informationen fehlen, um einen Artikel exzellent zu machen, ist das noch lange kein Grund, gleich zwei Bausteine in den Artikel zu kleben, dazu sind sie nicht da. --Zollernalb 11:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

In anderen Artikeln mit ähnlichen Mängel sind diese Bapperln normal. Und gerade wenn diese Informationen nicht beschaffbar sind, sollte man auch darauf hinweisen. Schließlich wird der Artikel dann als "mangelhaft" im Portal:Bahn eingebunden. So werden andere Autoren darauf aufmerksam, die dann vielleicht das Fehlende ergänzen können. Was ist daran schlimm? --217.235.8.41 11:42, 31. Mär. 2009 (CEST)

welche Artikel? --Zollernalb 11:59, 31. Mär. 2009 (CEST)

Dort: Portal:Bahn/Mitmachen#Zu überarbeitende Artikel --212.65.11.50 14:17, 31. Mär. 2009 (CEST)

Dir laste ich die Reverts ja auch nicht an, nur dem Hauptautor / LW-Antragsteller der sie ebenfalls entfernt hat, obwohl genau die bemängelten Punkte auch schon im Review sehr kritisch betrachtet wurden. --Diyias (Diskussion|Beiträge) 19:21, 31. Mär. 2009 (CEST)

Die Bapperl sind da fehl am Platze, da gibts dem Hauptautor nichts anzulasten. Wegen Kleinigkeiten werden keine Lückenhaft-Bapperl verteilt. --Zollernalb 19:25, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ob die Bapperl wirklich "fehl am Platze sind", darüber lässt sich sicher trefflich streiten. Kleinigkeiten sind das jedenfalls nicht, wenn man in einem Bahnartikel nichts über die erbrachte Verkehrsleistung erfahren kann. Mich würde jedenfalls jetzt interessieren, warum du nichts anderes zu tun hattest, das Einfügen von korrekt eingestzten "Lückenhaft-Bausteinen" als Vandalismus anzuzeigen. Denn Vandalismus ist das ganz sicher nicht, und Meinungsverschiedenheiten klärt man anders. --77.128.13.119 20:00, 31. Mär. 2009 (CEST)

Wer hat den zuerst Vandalismus geschrien...? Nochmal: Dinge, die einem Artikel möglicherweise fehlen, damit er lesenswert wird, sind nicht mit dem "lückenhaft-Bapperl" zu kennzeichnen, sonst müssen diese Aufkleber in über 850000 Artikel. Willst du das? --Zollernalb 23:22, 31. Mär. 2009 (CEST)

Ich sehe da erstmal kein Problem. Ich empfehle dir einen Löschantrag auf die Vorlage zu stellen, wenn sie dir nicht gefällt. Ansonsten hast du meine Frage noch nicht beantwortet: Ist das Einfügen einer gültigen Vorlage Vandalismus, den man melden muss? Beantworte das bitte. --77.128.15.114 06:42, 1. Apr. 2009 (CEST)

Natürlich, es gibt hunderte von "gültigen Vorlagen", wenn ich jetzt anfange, die überall fröhlich einzufügen, wie lange wird es dauern, bis ich auf VM lande? Dieser Bapperl passt da nicht. Und Editwars gehören sowieso auf VM. --Zollernalb 10:26, 1. Apr. 2009 (CEST)

Übrigens noch ein Tipp. Melde dich einfach an (falls du das nicht schon bist), angemeldete Benutzer haben eine Diskussionsseite, die die Kommunikation mit ihnen sehr erleichtert und manch einen Gang zur VM verhindert. --Zollernalb 10:30, 1. Apr. 2009 (CEST)

Zum Editwar gehören immer zwei. Insofern hätte ich dich auch melden können. Und noch was: Vielleicht kann ja doch noch jemand (Du?) das Fehlende einfügen, besser ist der Artikel jedenfalls ohne diese Bapperl nicht geworden. --212.65.11.50 11:19, 1. Apr. 2009 (CEST)

Dann hättest du aber gleich zwei Leute melden müssen ;-) Und nein, ich kann das leider nicht ergänzen, ist nicht mein Gebiet. Wenn es so einfach wäre, hätte es inzwischen bestimmt jemand gemacht, der Artikel stand ja jetzt schon mehrfach im Fokus des Interesses. Vielleicht fragst du einfach mal den Hauptautor, wo das Problem liegt. --Zollernalb 11:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

Omatest

Hi Zolli, sowas habt ihr wohl nicht in den Alpen. Was ist denn da so unverständlich? Technische Artikel so zu schreiben das Oma ihn auch versteht und trotzdem ein hohes Niveau an Wissenschaftlichkeit und technischem know how mit reinzubringen ist fast unmöglich. Muss auch nicht jede Oma verstehn denn die wird da nicht unbedingt nach suchen. Aber Bergleute die gucken danach. Guck mal bei den Artikeln von den Physikern und Chemikern da wirste bekloppt soviele Formeln stehn da. Da ist auch nix von OMA Tauglichkeit. Gruß --Pittimann besuch mich 09:32, 1. Apr. 2009 (CEST)

Moin Pitti, das weiß ich schon, aber vielleicht kannst du ja doch noch etwas drehen. --Zollernalb 10:03, 1. Apr. 2009 (CEST)

Moin Zolli, habe da schon einige Kollegen die sich mit der Materie auskennen angeschrieben damit sie mal drüber schaun. Das mache ich immer bei von mir eingestellten Artikeln als eine Art freiwilige Selbstkontrolle bzw. eigen QS. --Pittimann besuch mich 10:13, 1. Apr. 2009 (CEST)

gut. Der Artikel ist ja auch voll in Ordnung, aber vielleicht geht ja doch noch ein kleines bisschen für die Oma... --Zollernalb 10:18, 1. Apr. 2009 (CEST)

Schaun nmer mal. --Pittimann besuch mich 10:28, 1. Apr. 2009 (CEST)

Treffen der Liebhaber des ehem. Bundeslandes Württemberg-Hohenzollern

Phantom und F16 umkreisen Burg Hohenzollern

Wann und Wo?

• Gruß--Bene16 07:33, 30. Mär. 2009 (CEST)

Ich tendiere eindeutig nach Bebenhausen. Aber dann bitte als fachkundige Sonderführung, ansonsten wird man nur so durch Kloster und Schloss hindurchgeschleust ohne die wikipedianertypischen Fragen stellen zu können. Geschweige denn, das die Zeit bleibt richtig gute Bilder zu machen.--Manuel Heinemann 18:41, 30. Mär. 2009 (CEST)

Führung durch Burg Hohenzollern und anschließendem Rundflug. Wo ist der Chef heute?--Bene16 19:20, 30. Mär. 2009 (CEST)

Da oben liegt noch Schnee... --Zollernalb 19:54, 30. Mär. 2009 (CEST)

Aber heute kommt der Frühling.--Bene16 10:25, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bei uns hats gerade 3 Grad, Hochnebel, wenn ich aus dem Fenster schaue sehe ich das schneebedeckte Zellerhorn... Immerhin, der Schnee vom Dach der Burg ist schon weg. --Zollernalb 12:18, 1. Apr. 2009 (CEST)

5 Grad, Hochnebel, saukalt.--Bene16 12:30, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bräuchte ganz dringend das (Wocher-Nestler, Das Gräberfeld von Tannheim und seine Stellung in der Hallstadtkultur Südwestdeutschlands, ungedr. Dissertation Tübingen 1966). Man sollte einfach bei Tübingen wohnen. Wenn nur 50 km weg wär würd ichs mir besorgen aber so stochre ich im Dunkel der Mutmaßungen rum. Könnte sein, ist warscheinlich möglich - Theoriebildung?! [26] Gruß--Bene16 12:34, 1. Apr. 2009 (CEST)

Bertha

Vielen Dank für die Fotos von Tschechien bis Vietnam. Das mit den Fotos beherrsche ich nämlich noch nicht. Das mit den E-Mails wohl auch noch nicht, da ich zwar eine Kopie meiner Nachricht an Dich erhalten habe (Sonntag, 29.3.2009, 14.06 Uhr), diese aber nicht bei Dir ankam. Wenn zu dem Zeitpunkt nichts bei Dir ankam, bitte ich um kurze Rückmeldung, dann schicke ich Dir die relativ lange Mail erneut. Mein Mann Edgar hat vor ein paar Tagen den Artikel "Benz Patent-Motorwagen Nummer 1" überarbeitet, da im Kapitel "Erprobung" sowohl Fehler waren, als auch wichtige Details fehlten. Kannst Du den bitte sichten! Die Fahrt der Bertha Benz fand übrigens Anfang August 1888 statt. Irgendjemand nannte mal fälschlicherweise den 5. August 1888, und seitdem schreibt jeder das falsche Datum von jedem ab. Liebe Grüße, und vielen Dank!--Frauke Meyer 09:38, 1. Apr. 2009 (CEST)

erledigt. Das mit der Email kann bei Wikipedia schon mal schief gehen, einfach nochmal versuchen. Herzliche Grüße --Zollernalb 10:02, 1. Apr. 2009 (CEST)

Habe die Mail erneut versandt, Kopie an mich lautet auf 1.4.2009, 20.16 Uhr. Beste Grüße!--Frauke Meyer 20:58, 1. Apr. 2009 (CEST)

Nachfrage

Hallo Zollernalb, darf man fragen, was das nun genau heißen/bedeuten soll? Werde aus der Antwort nicht so ganz schlau -- Grüße aus Memmingen 23:10, 1. Apr. 2009 (CEST)

Ist doch gar nicht schwierig: Ich komme nicht aus Württemberg und ich kann weder zu dem einen noch dem anderen Termin kommen. Grüße --Zollernalb 23:31, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wie, du bisch kei Gelbfiasla? Des wär mir ja nui ;-) Schad, dass net kommen kannst :-( --Mrilabs 23:38, 1. Apr. 2009 (CEST)

Benedikt XVI.

Hallo Zollernalb! Seit einigen Tagen habe ich auf der Diskussionsseite von Benedikt XVI. folgende Bitte veröffentlicht, die aber noch nicht wahrgenommen und umgesetzt worden ist:

"Kategorien: Könnte bitte jemand mit Berechtigung unabhängig von den aktuellen Kontroversen folgende Kategorie einfügen: Kategorie:Professor (Kath.-Theol. Fakultät Bonn) ? Danke!--Der wahre Jakob 15:46, 28. Mär. 2009 (CET)"

Ich bin der Meinung, wenn bei Benedikt seine Mitgliedschaft in Studentenvereinigungen als Kategorie gelistet ist, gehört diese auch dazu - jedenfalls als Josef Ratzinger. Kannst du helfen? Danke!---Der wahre Jakob 11:01, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jakob, der wahre. Da es nicht einmal eine Kategorie:Professor gibt, und Kategorie:Professor (Kath.-Theol. Fakultät Bonn) gerade in der Löschdiskussion steckt (mMn zurecht), ist das nicht sinnvoll. Warum nicht in Kategorie:Hochschullehrer (Bonn)? Grüße --Zollernalb 13:01, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mal die Kategorie:Hochschullehrer (Bonn) eingefügt, mal schauen, was passiert. --Zollernalb 13:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

Inzwischen geklärt, schau nochmal zur Diskussion. --Zollernalb 14:34, 2. Apr. 2009 (CEST)

Blue Fire

Habe den LA zurückgezogen. Ich bin beeindruckt wie schnell da gearbeitet wird in der Löschhölle. Ich wollte den Artikel erst in die QS einstellen, aber da wäre der Artikel IMHO hängengeblieben so ist da wenigstens ein schöner Artikel draus geworden. Soll ich das Bapperl entfernen oder tust Du das?? Gruß --Pittimann besuch mich 16:52, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hättest du machen können, jetzt hab ich schon. Auf die Achterbahnfans ist Verlass! --Zollernalb 16:54, 2. Apr. 2009 (CEST)

Auf die Bergleute aber auch. Nee aber ohne Scheiss der war so Grottenschlecht der Artikel das ich überlegt habe wohin packen. Ich habe heute mal wieder wie jeden 2. Tag in der QS bis zum zurückgeklickt (heute bis zum 24.03.) ca 50% der Artikel sind noch so wie sie eingestellt wurden und Tröte hat mir dann den Tipp mit der LD gegeben. Werden sie mir zwar wieder ankreiden, aber what shells. Übrigens hast Du schon mal so ein Teil gesehn oder habt ihr sowas auch bei Euch auf der Alm äh Alb oder wie das da heisst? Gruß --Pittimann besuch mich 17:08, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ne, sowas gibts hier nicht (oder ich kenne es nicht). Ich denke, das der Blue Fire-Artikel auch von allein schnell besser geworden wäre, ich hatte das Lemma ja erst vorher entsperrt, und Achterbahnfans gibts hier fast so viele wie Feuerwehrfans... Beim Bild vom Mutterklötzchen könntest du übrigens noch erklären, was es mit den beiden Äxten auf sich hat, das ist mir nicht klar. --Zollernalb 17:14, 2. Apr. 2009 (CEST)

Daran sieht man das Du noch nie Holz gehackt hast. Wenn Du mit einer Axt mit voller Wucht auf den Holzklotz draufhaust fliegen Dir doch die Stücke weg. Legst Du aber eine Axt drauf kannst Du wenn Du mit der zweiten Axt oben draufhaust die Wucht der Schläge dosieren (Klappt aber auch mit einem Hammer). Die Kumpel waren tw so pfiffig und haben da Draht drumgewickelt und den Pegel schon Untertage gehackt. Wenn sie dann Zuhause waren brauchten sie nur den Draht abmachen und die kleinen Holzscheite ins Regal einsortieren. Das Bild und auch der Artikel sind aber nicht von mir, ich habe den nur aus der Löschhölle befreit. Gruß --Pittimann besuch mich 17:25, 2. Apr. 2009 (CEST)

wenn du wüsstest, wieviel Holz ich schon gehackt habe... Ich dachte mir so etwas schon, aber erklären könnte man es trotzdem. --Zollernalb 18:08, 2. Apr. 2009 (CEST)

Lass ich von meinem Mentee machen aber erst am Wochenende. Guck mal hier wenn Du mir die Chance gibst mach ich da noch ein SLA Bapperl dran. --Pittimann besuch mich 18:12, 2. Apr. 2009 (CEST)

mach mal. --Zollernalb 18:17, 2. Apr. 2009 (CEST)

ich war zu langsam... --Zollernalb 18:21, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ja son Alböhi mit Rauschebart bis der von der Alm ins Tal gelaufen ist das dauert was. Gruß --Pittimann besuch mich 18:30, 2. Apr. 2009 (CEST)

nächstes Mal schick ich die Heidi... --Zollernalb 19:27, 2. Apr. 2009 (CEST)

schick sie ins Tal für Dich ist ein Paket abgegeben worden. Gruß --Pittimann besuch mich 20:32, 2. Apr. 2009 (CEST)

mei, ist die Heidi schnell... --Zollernalb 20:34, 2. Apr. 2009 (CEST)

Der Geißenpeter ist mir um die Wette gelaufen. Gruß --Pittimann besuch mich 20:46, 2. Apr. 2009 (CEST)

Blauhöhle

Hallo Zollernalb,

ich habe vor ein paar Tagen die Planskizze des Blauhöhlensystems aktualisiert. In der Vorschau erscheint auch bereits die überarbeitete Version. Beim Draufklicken erscheint jedoch noch das alte Bild, weil die Änderung erst noch gesichtet werden müsste. Wäre nett, wenn du das eventuell übernehmen könntest.

Besten Dank und Gruß! Caveman_rav

Hallo Caveman, eigentlich ist der Artikel gesichtet und ich sehe auch die neue Version. Vielleicht bei dir ein Problem mit dem Cache? Schau mal unter Hilfe:Cache. Falls es nicht funktioniert, melde dich noch mal. Grüße --Zollernalb 21:45, 2. Apr. 2009 (CEST)

BW-Liste

Moin, Zollernalb. Gucke bitte auch noch einmal über die anderen Angaben in der Liste. Bsp.: Bei Ulm steht als Flächenangabe 1023 qkm! Das wären ziemlich genau 140 mehr als Berlin... Beim Landkreis (!) Biberach hingegen sollen es nur 228,8 sein. So kleine Landkreise gibt's meines Wissens in Deutschland überhaupt nicht. Gruß vonne Küste, Frisia Orientalis 17:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

einen habe ich noch gefunden, shame on me... Danke --Zollernalb 18:20, 3. Apr. 2009 (CEST)

Änderungen auf der Seite Bodman-Ludwigshafen

Hallo Zollernalb, bei der Änderung des Abschnitts Persönlichkeiten warst Du, denke ich, etwas vorschnell - der Ehrenring ist der Nachfolger der Ehrenbürgerwürde in der Gemeinde Bodman-Ludwigshafen, die seit der Gemeindereform von 1975 auf Beschluß des Gemeinderates nicht mehr verliehen wird (Mit Ausnahme von Paul Weber, durch einstimmigen Beschluß des Rates). Mit der Ablehnung dieser Rubrik benachteiligst Du m. E. alle Träger des Ringes, die sich wie die Ehrenbürger um die Gemeinde und darüber hinaus verdient gemacht haben.

Was auch immer der Gemeinderat sich ausgedacht hat, hier kommen nur Ehrenbürger rein, nicht jede individuelle Form der Ehrung wird berücksichtigt. Offensichtlich war ja auch Paul Weber wichtiger als die anderen, sonst hätte man für ihn keine Ausnahme gemacht. Und vielleicht kommt bald die nächste Ausnahme... --Zollernalb 18:44, 3. Apr. 2009 (CEST)

Seileinband

Hast Du so ein Teil auch an Deiner Almseilbahn?? Gruß --Pittimann besuch mich 21:36, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ja, und mit "ß" verspleißt ;-) --Zollernalb 21:38, 3. Apr. 2009 (CEST)

Man bist Du pingelich, aber der Rechtschreibzucker hat nicht gezuckt. --Pittimann besuch mich 21:40, 3. Apr. 2009 (CEST)

Michael. Ein deutsches Schicksal in Tagebuchblättern

Sehe ich nicht als unnötige Weiterleitung. Es ist der Titel des Romans, wie er alternierend zu Michael in vielen wissenschaftlichen Werken zu finden ist. Offenbar ist man sich da uneins, ob das als Gesamttitel zu verstehen ist oder der zweite Teil nur als Untertitel oder mag sich nicht so ganz entscheiden. Da steht es mE uns nicht zu, zu bestimmen, wie es ausschließlich genannt werden soll. Je nachdem von welchem Standpunkt aus man nachschlägt (wo man halt vorher was drüber gelesen hat), könnte es sein, dass man Michael (Roman) dann gar nicht mit dem gesuchten Inhalt in Verbindung bringt, Michael. Ein deutsches Schicksal in Tagebuchblättern ist da ja schon ein stark differierendes Lemma. Spricht dann trotzdem noch was dagegen, ihn doch zu behalten? --Davud - Hilfe - ich nehme am Schreibwettbewerb teil! 10:55, 4. Apr. 2009 (CEST)

wieder da. --Zollernalb 11:04, 4. Apr. 2009 (CEST)

Eigenmächtig

Moin Zolli, guck mal hier vorbei ich hatte da SLA gestellt weil das wieder Eigenwerbung ist und was macht der Benutzer entfernt einfach das SLA Bapperl. Gruß --Pittimann besuch mich 11:15, 4. Apr. 2009 (CEST)

er hat ja anschließend seine Seite deutlich entwerbt, ich habe noch den Weblink rausgemacht, bei 78-Jährigen wollen wir mal nicht so streng sein. --Zollernalb 11:27, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich hätte das auch gemacht aber nachdem ich mal vor Monaten bereits zweimal ne Wahnsinnsdiskussion mit einigen Nutzern geführt hatte und die Sache dann sogar noch in WP aufgeschaukelt wurde, gehe ich jetzt diesen Weg. Wenn jemand einsieht das WP nicht als Werbeportal dient bin ich da völlig einer Meinung mit Dir, aber aufgrund der schlechten Erfahrungen wo ich hinterher der Buhmann bin weil ich da einfach was für den Benutzer wertvolles weggemacht hatte (z.B. den Weblink zu seiner Homepage) lasse ichs und stelle SLA. Gruß --Pittimann besuch mich 11:36, 4. Apr. 2009 (CEST)

Das war alles schon in Ordnung. --Zollernalb 12:07, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich wundere mich über gar nichts mehr. Gruß --Pittimann besuch mich 12:13, 4. Apr. 2009 (CEST)

Darf man hier auch nicht. --Zollernalb 12:15, 4. Apr. 2009 (CEST)

Oh, manchmal darf man sich über zig Amtsschimmer (nicht Du!) durchaus noch wundern, wer was wozu zu sagen hat, obwohl er so gut wie nicht in Wiki ist...erleb ich grad ganz aktuell auf der RK-Disk.... -- Grüße aus Memmingen 13:59, 4. Apr. 2009 (CEST)

Ich hoffe Du meinst mich auch nicht. Bin übrigens fettich hiermit. Ist bestimmt was für Deine Alm. Gruß--Pittimann besuch mich 14:47, 4. Apr. 2009 (CEST)

Nachdem ich dort durch bin, fällt mir auf, dass du einen Artikel Schleichwetter schreiben musst ;-) --Zollernalb 19:27, 4. Apr. 2009 (CEST)

Pikkolo

Hallo Zollernalb, du hast am 3. Februar die Seite Pikkolo mit der Begründung „Falschschreibung“ gelöscht. Da diese Schreibung aber im Duden verzeichnet ist (hier als Verweis und nach dem Stichwort Piccolo als zweite Schreibweise), bitte ich um Überprüfung der Löschung und gegebenenfalls um Wiederherstellung der Seite. Ich vermute, dass es eine Weiterleitung nach Piccolo war. Grüße -- BKS-Ordner 14:55, 4. Apr. 2009 (CEST)

danke für den Hinweis, erledigt. --Zollernalb 18:28, 4. Apr. 2009 (CEST)

Schleichwetter

Kommen nach Ostern, schick erst mal die Heidi ins Tal Post abholen. Gruß --Pittimann besuch mich 12:14, 5. Apr. 2009 (CEST)

die ist fit wie immer. --Zollernalb 12:15, 5. Apr. 2009 (CEST)

Sei froh das Du das Mädel hast. Gruß --Pittimann besuch mich 12:21, 5. Apr. 2009 (CEST)

Liferay

Können Sie mir erklären, warum die Seite Liferay ständig gelöscht wird. Die Seite existiert im englischen, spanischen und französischem wikipedia. Der Text orientiert sich am englischsprachigen Eintrag. Für mich ist die Löschung nicht nachvollziehbar. MfG Itexcellence

Du wurdest aufgefordert, den Artikel nicht einfach wieder reinzustellen, bitte an WP:LP wenden. --Zollernalb 11:38, 6. Apr. 2009 (CEST)

Danke

für den Revert. Meine Benutzerseite wird alle paar Monate vandaliert, bin ich eigentlich schon gewohnt. Grüße, --Sooonnniii 23:48, 4. Apr. 2009 (CEST)

gerne, Grüße --Zollernalb 23:50, 4. Apr. 2009 (CEST)

Danke fürs Ausbessern bei Birkicht. Du bist ja superschnell. :) --ahz 00:54, 5. Apr. 2009 (CEST)

Naja, ein „`“ zu malen dauert nicht sooo lange ;-) Grüße --Zollernalb 10:53, 5. Apr. 2009 (CEST)

...fürs Rauswerfen des Offline-Weblinks bei Göppinger Theatertage. Ich war mir nicht sicher ob die bis zum Festival im November wieder auf Sendung gehen? Und mein "Siehe auch" war sozusagen "B vor A". Das (di)Lemma Theatertage am See existiert nun.(sorry) Dank im Voraus fürs Sichten (?) Gruß nach Hechingen,-- Planktonissimus 13:48, 6. Apr. 2009 (CEST)

Jepp. --Zollernalb 13:52, 6. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Hauptseite/Verstorbene

Machst Du aus dem Jazzmusiker bitte einen Mönch. -- Triebtäter (2009) 13:40, 6. Apr. 2009 (CEST)

didit. --Zollernalb 13:47, 6. Apr. 2009 (CEST)

April April

Nun kannst Du bei Deinem Aprilscherz abstimmen. Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 15:17, 6. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe

Der Zollernexpress

für Heidi und für Dich einen neuen Aufzug installiert, dann braucht ihr nicht mehr zu Fuß ins Tal laufen. Zumal wenn Post zu holen ist. Vorher solltet ihr aber die Seillängsverbindung prüfen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:53, 6. Apr. 2009 (CEST)

also diese Maschine ist mir mit meinem eingeschränkten technischen Verständnis wirklich viel zu kompliziert, das kapiert ja kein Mensch, wie das gehen soll, typisch Wikipedia, alle keine Ahnung, und davon eine ganze Menge, also echt. --Zollernalb 19:59, 6. Apr. 2009 (CEST)

Einfach aufsteigen, Knöpchen drücken und ab gehts ins Tal.Aber das Jodeln nicht vergessen.--Pittimann besuch mich 20:11, 6. Apr. 2009 (CEST)

Lettische Sprache

Hallo! Du hast am 23. November 2008 einen Revert des Artikels vorgenommen. Ich habe den Satz allerdings korrigiert, weil ich außer Aizkraukle keine Trabantenstadt in Lettland kenne. Und in Aizkraukle wird vorwiegend lettisch gesprochen. Daher habe ich diese kleine Korrektur vorgenommen und versucht, den Gebrauch des Russischen als Verkehrssprache zu präzisieren. Ich dachte, ich melde mich mal, bevor ich den Artikel wiederholt ändere. Gruß aus Latgola von -- Narva 09:12, 7. Apr. 2009 (CEST).

in Ordnung, Grüße --Zollernalb 11:09, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hügelgrab

Hallo Zollernalb, sieh dir bitte mal den Artikel "Hügelgrab" an. Einige Bilder von Gräbern verdecken den eigentlichen Text einer Tabelle. Kann man das nicht anders gestalten? Du bist doch so gut im Bilder anordnen.. Grüße, Sooonnniii 12:55, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Sooonnniii, bei mir sieht der Artikel gut aus, das ist je nach Browser und Auflösung verschieden. Was benutzt du denn? --Zollernalb 16:05, 7. Apr. 2009 (CEST)

Du hast recht. Es muss an der Auflösung gelegen haben. Ich bin gerade an einem größeren Computer. Als Browser habe ich Mozilla Firefox. Ein bisschen peinlich ist mir das ja schon.. Grüße, --Sooonnniii 00:24, 8. Apr. 2009 (CEST)

Muss dir wirklich nicht peinlich sein, gar kein Problem, warum auch. Guats Nächtle --Zollernalb 00:31, 8. Apr. 2009 (CEST)

Weisst Du

Was das hier ist? Pass auf das die Heidi da niemals reingerät. Gruß --Pittimann besuch mich 18:08, 7. Apr. 2009 (CEST)

JÁNOS KÁDÁR

Hallo Zollernalb! Könntest Du bitte beim Artikelentwurf "János Kádár" die Bücher mit einem Sternchen im Unterabschnitt "PRIMÄRLITERATUR" eine Zeile nach unten verschieben, so dass sie dann Punkt für Punkt einzeln aufgelistet sind? Ich möchte mich schon vorab bei Dir bedanken. Gruß--Illbeback 20:47, 7. Apr. 2009 (CEST)

...ich hab das schon erledigt, da dieselbe anfrage auch auf meiner disku erfolgte. ein zweites mal werd ich dem jedoch nich hinterherräumen: eine recht nonchalante art, aus prinzip nich auf der eigenen benutzerdisku zu antworten, wo das problem bereits mehrfach angesprochen wurde! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 23:43, 7. Apr. 2009 (CEST)

Sachen gibts... danke Ulli. Illbeback, bitte antworte doch mal den Leuten auf deiner Diskussionsseite, alle wollen dir helfen... --Zollernalb 23:57, 7. Apr. 2009 (CEST)

Unsinns-Weiterleitung?

Hmmm, wollte nur darauf hinweisen dass die von dir gelöschte Weiterleitung zu User:Dr. Volkmar Weiss keine "Unsinnsweiterleitung" war - User:Cumtempore wird bestätigen dass Inhalt und Vokabular passen...

-- ElderRune 13:12, 6. Apr. 2009 (CEST)

von welcher Weiterleitung sprichst du? --Zollernalb 13:15, 6. Apr. 2009 (CEST)

wow.. Dr. Volkmar Weiss, der IQ-Fallensteller, ist hier auch angemeldet, ist ja cool. --Sooonnniii 13:57, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb, hast du eine Ahnung, was dieser Beitrag sollte? Ich jedenfalls würde mich gerne mal mit Dr. Volkmar Weiss unterhalten, aber ich fürchte er ist nicht mehr oft online? Grüße --Sooonnniii 23:03, 8. Apr. 2009 (CEST)

Nein, bisher nicht. Vielleicht meldet sich ja ElderRune nochmal und erklärt es uns. --Zollernalb 23:07, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja vielleicht. Weißt du, ich habe mal ein Buch von diesem Doktor in einen Artikel eingefügt... noch zu IP-Zeiten. Guats Nächtle, --Sooonnniii 23:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

Good n8! --Zollernalb 23:11, 8. Apr. 2009 (CEST)

Heimdal / Sichter

Hallo, wollte nur nachfragen, ob deine Bearbeitung meines Antrags positiv oder negativ war. Wenn nein, bitte die Gründe. Danke! MfG --Heimdal 17:42, 8. Apr. 2009 (CEST)

Sorry, falls nein, hätte ich schon geschrieben, warum ;-) Viel Spaß, probiere das Sichten doch einfach mal an deinen letzten Bearbeitungen aus. Grüße --Zollernalb 17:44, 8. Apr. 2009 (CEST)

Artikel Green Event

Hallo Ich als absoluter Neuling hier auf Wikipedia bin etwas erstaunt warum mein erster Artikel zum Thema Green Events so schnell (eigentlich noch vor der Fertigstellung) gelöscht wurde. Was habe ich da falsch gemacht? --Wstulz 22:22, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich hatte es schon befürchtet, als ich deine Ankündigung auf deiner Seite gelesen hatte... Bitte schau dir in Ruhe die Hinweise an, die ich dir auf deiner Diskussionsseite verlinkt hatte. Auch den Hinweis mit dem Mentorenprogramm. Dein Artikel wurde gelöscht, weil er nicht den Kriterien entspricht, die ein Wikipediaartikel erfüllen muss. Der löschende Administrator Benutzer:Gerbil hat dir auch noch einen guten Tipp verlinkt: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Lass dich nicht entmutigen, ist nicht ganz einfach hier. --Zollernalb 22:30, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke fürs Nachsichten

Habe auch schon Drahreg um Sichterrechte gebeten (weil Taenzerin Socke und scheinbar unerfahren ist, hat die noch keine) Taenzerin 10:17, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hatte ich gesehen, lassen wir das mal Drahreg entscheiden, ich verstehe nicht, wieso man Themensocken braucht, noch dazu in solch einem harmlosen Bereich. Grüße --Zollernalb 10:21, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab mich dazu entschieden, weil die Kombination meiner Interessengebiete dazu führt, dass ich sonst auch gleich unter Klarnamen schreiben könnte. Und das mag ich nicht. (Gläserner Mensch) Taenzerin 10:24, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ok, das verstehe ich. --Zollernalb 10:27, 9. Apr. 2009 (CEST)

Anschriften von Ortsverwaltungen

Du hast die Anschriften der Ortschaftsverwaltungen von den Artikeln Litzelstetten und Dettingen-Wallhausen entfernt mit der Begründung, diese Angaben wären nicht vorgesehen. Da bin ich anderer Meinung, siehe die Infobox Ortsgliederung, die ich gern noch einbauen wollte, wenn Du das genehmigst. Darin ist nicht nur die Anschrift der Ortsverwaltung vorgesehen, sondern auch der Name des Ortsvorstehers o.ä.--07:48, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe dort inzwischen noch nachgelesen, dass nach diese Infobox nicht direkt eingesetzt werden soll. Könnten wir daraus vielleicht eine Infobox für Ortschaften in Baden-Württemberg machen, da diese in diesem Bundesland ja einen besonderen Status nach der Gemeindeordnung haben?--Ratzer 07:57, 8. Apr. 2009 (CEST)

Nein, für Orte ist nur noch die Infobox Ortsteil einzusetzen, es soll eben nicht jeder sein eigenes Süppchen kochen, sondern die Orte sollen einen einheitlichen Look aufweisen. --Roterraecher ^!? 08:49, 8. Apr. 2009 (CEST)

Da hast Du recht, gleiches soll gleich behandelt werden. Aaaaaber: Ort ist nicht gleich Ort. Einerseits gibt es in größeren Städten Stadtteile, wie im Fall Konstanz etwa die Stadtteile Dettingen und Wallhausen. Andererseits gibt es Dörfer, Weiler, Gehöfte, alles Wohnplätze, die wohl primär mit der Infobox Ortsteil angesprochen werden sollen. Das Dorf Dettingen ist nicht identisch mit dem Stadtteil Dettingen. Die Gliederung nach Stadtteilen ist eine andere als die Gliederung nach Wohnplätzen, letztere sind auch keine hierarchische Untergliederung der Stadtteile. Soweit, so gut. Jetzt haben wir in Baden-Württemberg, und nur dort, den ganz besonderen Fall, dass wir mehrere tausend ehemalige Gemeinden haben, die als Ortschaften fortbestehen, mit Ortsbeirat und Ortschaftsvorsteher, etc. Diese besonderen Verwaltungseinheiten kann ich nicht über einen Kamm scheren mit "normalen" Ortsteilen wie Wohnplätzen oder Stadtteilen. In diesem Fall hätten wir die Ortschaft Dettingen-Wallhausen, die von der Ausdehnung her der ehemaligen Gemeinde Dettingen entspricht, und sich heute über das Gebiet von zwei Stadtteilen der Stadt Konstanz erstreckt, und eine Reihe von eigentlichen Ortsteilen (Wohnplätzen) umfasst. Und zu guter letzt: Es gibt eine ganze Reihe von städte-spezifischen Stadtteil-Infoboxen, wie hier zu sehen ist. Aber das ist eine andere Geschichte.--Ratzer 09:15, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ratzer, das alles wurde sehr ausführlich hier besprochen, die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde war dann der Kompromiss, der für alle Ortsteile in Deutschland gilt und auch in tausenden von Wikipediaartikeln eingesetzt wird. Ausnahmen gibt es nur für wenige Großstädte und deren Stadtteile, wie z.B. Berlin-Neukölln. Falls du Verbesserungsvorschläge hast, sind diese herzlich auf Vorlage Diskussion:Infobox Ortsteil einer Gemeinde willkommen. Grüße --Zollernalb 10:48, 8. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich behaupte jetzt mal dreist (und kann dafür bei Bedarf auch einige Argumente anführen), dass es sich bei den baden-württembergischen Ortschaften nicht um Ortsteile handelt, womit die Vorgabe "In Ortsteilen von Gemeinden in Deutschland darf diese Box (Vorlage:Infobox Ortsgliederung) aufgrund der vielen möglichen Parameter nach erfolgten Meinungsbild nicht eingesetzt werden" für diese nicht gilt. Sollte das dann einigen missfallen, dann mögen diese eine Diskussion darüber an geeigneter Stelle beginnen. Noch lieber wäre mir tatsächlich und allen Ernstens eine spezielle Infobox Ortschaft (Baden-Württemberg) (welche sich durchaus an die Infobox Ortsgliederung anlehnen kann und soll), der rechtlichen Sonderstellung dieser Einheiten in der Gemeindeordnung Rechnung trägt.--Ratzer 11:14, 8. Apr. 2009 (CEST)

Das können wir beide eh nicht entscheiden, bitte stelle deine Argumente auf der entsprechenden Seite dar. --Zollernalb 11:16, 8. Apr. 2009 (CEST)

Da bin ich noch am überlegen. Ich tendiere vom Typ her eher dazu, erst mal etwas zu machen, um dann zu sehen, ob es akzeptiert wird, als meine Pläne und Vorstellungen vorab bis ins kleinste Detail zu diskutieren, damit ich anschließend vielleicht etwas machen darf.--Ratzer 12:06, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass du mit neuen Infoboxen in diesem Bereich nicht durchkommen wirst, und da wäre es doch schade, du würdest dir die Arbeit umsonst machen. --Zollernalb 12:09, 8. Apr. 2009 (CEST)

davon kannst du ausgehen ;) Ratzer, mit Ortsteile ist jede Form von Ortsgliederung gemeint, es ist völlig klar dass je nach Bundesland unterschiedliche Begriffe dafür vorhanden sind, aber die Infobox gilt gleichermaßen für Stadtteile, Ortsteile, Teilorte, Ortschaften und welche Begriffe sonst noch existieren. Ortsvorsteher und Ortsverwaltungsadresse wurden auch bei Entstehung der Infobox angesprochen, und es wurde explizit entschieden, dass diese nicht hineinkommen. --Roterraecher ^!? 14:38, 9. Apr. 2009 (CEST)

Tabellen

Hi Zollern! Hast du vielleicht eine Ahnung ob es möglich ist zwei abgeschlossene Tabellen nebeneinander zu plazieren? Ich bin gerade am Umstrukturieren vom Portal:Memmingen und würd die Städtepartner/freundschaften nach unten nehmen und hätt gern beide Tabellen nebeneinander. Grüße --Mrilabs 11:57, 9. Apr. 2009 (CEST)

sorry, da bin ich wirklich der falsche Ansprechpartner, ich klaue mir meine Formatierungen immer irgendwo zusammen ;-) --Zollernalb 11:59, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hmmm dann muss ich mal suchen gehen ;-) Wie findest die neue Aufteilung? --Mrilabs 12:02, 9. Apr. 2009 (CEST)

Der Satz „Willkommen auf der Übersichtseite des Portal:Memmingen.“ hängt ziemlich unschön zwischen den Reitern und dem Rest. --Zollernalb 13:56, 9. Apr. 2009 (CEST)

Und da klappt es mit den Reitern überhaupt nicht. --Zollernalb 14:01, 9. Apr. 2009 (CEST)

Jau. Bei 1. kommt noch ein schickes Bild hin. Das kann ich allerdings blos erst später machen. Bei 2. - den teil muss ich noch überarbeiten. Der hat das alte Design noch. Sonst so - von der Aufteilung? Besser jetzt, wenn man nicht gleich erschlagen wird oder eher unübersichtlicher da man sich erst durchklicken muss? --Mrilabs 14:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

nö, passt schon. --Zollernalb 14:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

Begrüßung eines Neulings

Hallo Zollernalb, mir ist gerade hier die von Dir verwendete Begrüßungsbox aufgefallen! Kompliment! Finde ich viel netter und übersichtlicher als die offiziell unter Textbausteinen eingestellte Version (trotz des vielen pfirsichrosa ;) ) Ich vermute, daß Du diese selbst gebastelt hast und über Kopierer wahrscheinlich milde ausgedrückt nicht glücklich wärst. Daher meine Frage, wie kann ich Textbausteine selbst basteln und diese als {{subst:...}} z. B. auf meiner Benutzerseite speichern, ohne wegen einer unnötigen Belastung der Server Ärger zu bekommen? Denn irgendwo habe ich gelesen, dass das gar nicht gern gesehen würde. Gruß, -- 3268zauber 12:06, 9. Apr. 2009 (CEST)

hallo 3268, ganz falsch ;-) Ich muss zugeben, dass ich die Begrüßung mal irgendwo gesehen habe und nicht so höflich war wie du, den Ersteller um Nachnutzung anzufragen... Also, von mir aus darfst du dir das gerne kopieren... Grüße --Zollernalb 12:11, 9. Apr. 2009 (CEST)

Na, dann herzlichen Dank! ;)) Auf die Gefahr hin, dass ich nerve: ich bin ein ziemlich pragmatischer Mensch - daher bleibt für mich die Frage, kann ich, um den Text nicht immer wieder komplett kopieren zu müssen, hieraus einen Baustein basteln und den quasi auf meiner Benutzerseite parken? Wenn ja, wo finde ich Infos darüber, wie das richtig geht? Gruß, -- 3268zauber 12:16, 9. Apr. 2009 (CEST)

wenn ich das wüsste, hätte ich es wahrscheinlich schon längst selbst gemacht ;-) --Zollernalb 12:26, 9. Apr. 2009 (CEST)

Wenn ich mich mal einmischen darf: Kopiere den Quelltext einfach auf Benutzer:Zollernalb/Hallo und ersetze die Anrede durch die Variable {{subst:PAGENAME}}. Den Baustein kannst Du (oder Zauber3268, oder wer auch immer) dann immer mit {{subst:Benutzer:Zollernalb/Hallo}} benutzen. --Port (u*o)s 12:35, 9. Apr. 2009 (CEST)

Also, Benutzer:Zollernalb/Begrüßung gibts ja schon lang, inklusive {{subst:PAGENAME}}. Das der Rest so einfach ist, war mir nicht klar, danke. --Zollernalb 12:41, 9. Apr. 2009 (CEST)

Sollte eigentlich gehen, probier es einfach aus. Den Baustein könntest Du bei Benutzer:Church_of_emacs/Benutzerhinweise#Begrüßungen eintragen, den finden sicherlich auch andere schnieke. --Port (u*o)s 12:50, 9. Apr. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank für die Hilfe! Ich werde es gleich mal ausprobieren. LG, -- 3268zauber 12:54, 9. Apr. 2009 (CEST)

Das mit dem Subsen funktioniert, was muss ich machen, damit meine Unterschrift mit aktuellem Zeitstempel mitkommt? Geht das? --Zollernalb 13:19, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab mal eine Unterschrift aus einer Mentorenvorlage rauskopiert. Es könnte jetzt funktionieren, ansonsten hilft Dir die Vorlagenwerkstatt weiter. Gruss --Port (u*o)s 14:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

Super, funktioniert, tausend Dank! --Zollernalb 14:07, 9. Apr. 2009 (CEST)

Auch bei mir hat es geklappt. Herzlichen Dank für die tolle Hilfe! LG und schöne Osterfeiertage, -- 3268zauber 14:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe sie mal bei Benutzer:Church_of_emacs/Benutzerhinweise#Begrüßungen dazugeschrieben, vielleicht fällt jemand eine gute Beschreibung ein, mir fehlts gerade an Phantasie... --Zollernalb 14:23, 9. Apr. 2009 (CEST)

Leider mangelts mir daran offensichtlich derzeit ebenfalls. Trotzdem habe ich an Dich noch eine Bitte: was hältst Du von dieser Begrüßung einer IP? Springe ich damit wieder in allen Fettnäpfchen rum oder ist die nach Deiner Einschätzung o. k.? Danke im voraus! Gruß, -- 3268zauber 15:56, 9. Apr. 2009 (CEST)

Nö, passt schon. Ich finde das „Neugierig geworden?“ zwar überflüssig und an Werbeflyer erinnernd, aber das ist wohl Geschmackssache. --Zollernalb 16:00, 9. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die promte Rückmeldung. Was den Werbeeintrag betrifft, hast Du recht, aber mir fällt da zur Zeit einfach nix Gescheiteres ein. Gruß, -- 3268zauber 16:09, 9. Apr. 2009 (CEST)

Lass es doch einfach weg, geht genauso ohne. Schöne Fotos übrigens! --Zollernalb 16:16, 9. Apr. 2009 (CEST)

Erledigt. Danke für die Blumen! -- 3268zauber 17:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Fernsehbilder (Screenshots)

Lieber Benutzer Zollernalb,

natürlich ist eine Einbindung von bestimmten Fernsehbildern/Screenshots in Wikipedia denkbar. In diesem Fall aus folgenden Gründen:

- Bildzitat

- historisches Ereignis

- Gegenstand der öffentlichen Diskussion

(in den US/GB "fair use" und "freedom of information", in Deutschland i.S.v. $50, $51 UrhG)

Das einzige, was ggf. nicht zulässig wäre, ist, solche Bilder ohne Zitatzusammenhang zu sammeln. Das kann durch einen entsprechenden Baustein ("Dieses Bild darf nur im Rahmen eines Zitats eingebunden bzw. verlinkt werden.") sicher gestellt werden.

Klar ist: Wenn ich die BBC wegen einer Freigabe anrufen würde, dann würden die aus dem Lachen kaum heraus kommen.

Werde aber jetzt eine andere Quelle verlinken, die als Zitat ebenfalls geeignet ist.

Beste Grüße, --Cs32 19:01, 9. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Cs32, ChrisiPK hat dir ja schon geantwortet. Grüße --Zollernalb 19:40, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja, hat sich für diesen Einzelfall erledigt. Bild ist wegen der Wiki-Richtlinien wohl nicht zulässig. Für mich allerding ein Hinweis, dass die Wiki-Richtlinien an dieser Stelle dringend überdacht werden sollten. --Cs32 20:02, 9. Apr. 2009 (CEST)

Küstengruß

Hi Zolli, Grüße von der Küste wünscht Dir der --Pittimann besuch mich 19:47, 9. Apr. 2009 (CEST)

Na, dann lass mal die Kiste aus und geh an den Strand! --Zollernalb 19:48, 9. Apr. 2009 (CEST)

War schon spazieren Strand gibts hier nicht,wollte auch nur mal Hallo sagen. Bye --Pittimann besuch mich 19:54, 9. Apr. 2009 (CEST)

Meer ohne Strand? Laaangweilig ;-) Frohe Vorostergrüße! --Zollernalb 19:55, 9. Apr. 2009 (CEST)

Shitzophrenia

ich verstehe nicht wie Sie die Irrelevanz, von Einträgen bewerten, ich sehe bei den Beitrag "Shitzophrenia" einen aufklärenden Beitrag, da die Nachfrage zu denHintergründen der Band, steigt! --88.78.51.5 12:45, 10. Apr. 2009 (CEST)

siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Pop- und Rockmusik. Grüße --Zollernalb 22:30, 10. Apr. 2009 (CEST)

Pelz

Im Review, nachdem eine erste KLA knapp scheiterte- magst mal draufsehen? Gruß -- Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 20:45, 10. Apr. 2009 (CEST)

werde ich machen, Grüße --Zollernalb 22:28, 10. Apr. 2009 (CEST)

Wollmatinger Ried

Danke für das nette Willkommen! --NABUzentrum Wollmatinger Ried 12:15, 10. Apr. 2009 (CEST)

gerne! --Zollernalb 12:25, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ist das mit der Quellenangabe so ok? Siehe letzte Version --NABUzentrum Wollmatinger Ried 23:00, 11. Apr. 2009 (CEST)

Bitte beachte die Hinweise auf deiner Diskussionsseite, das ist wichtig. Und die Quellen sollten im Text zu finden seine, nicht nur in der Zusammenfassungszeile. Grüße --Zollernalb 17:28, 12. Apr. 2009 (CEST)

Weidewirtschaft

Ist das jetzt sla fähig nach dieser Diskussion:Weidewirtschaft Aussage? MfG --و ‎ © 23:42, 11. Apr. 2009 (CEST)

hat sich wohl inzwischen erledigt. Grüße --Zollernalb 17:27, 12. Apr. 2009 (CEST)

Frohe Ostern!

Lg Sooonnniii 21:56, 12. Apr. 2009 (CEST)

+1 --Grüße aus Memmingen 21:58, 12. Apr. 2009 (CEST)

Danke schön! Einen frohen Ostermontag zurück. --Zollernalb 09:00, 13. Apr. 2009 (CEST)

WP:GSV/R

Da ist noch ein offener Antrag, magst du dort (und gegebenenfalls bei dem zweiten Antrag, wo meine Entscheidung kritisiert wurde) Stellung beziehen? Vielen Dank, --Drahreg·01^RM 19:36, 13. Apr. 2009 (CEST)

erledigt, fröhliches Restostern, lass dich nicht ärgern! --Zollernalb 19:41, 13. Apr. 2009 (CEST)

Danke! --Drahreg·01^RM 19:44, 13. Apr. 2009 (CEST)

Löschvorgang

Lieber Zollneralb, sie haben eben den von mir verfassten Artikel Christoph Wimmer gelöscht. Dies ist eine Standardbiographie, die von mir selbst in personam verfasst wurde und so auch bei Konzertankündigungen, wie bei dem im Löschvorschlag angeführten Link beim Schleswig Holstein Festival verwendet wird. Ich bitte Sie, den Löschvorgang noch einal zu überprüfen und eventuell rückgänging zu machen. Ist es nicht legitim Standardlebensläufe auf Wikipedia einzustellen? LG Christoph Wimmer --62.178.167.101 11:46, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Christoph, die Problematik ist auf WP:Textspende beschrieben. Wenn du den Text spenden willst, erfährst du hier, wie das funktioniert. --Zollernalb 12:05, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die rasche Antwort, werde mich genauer mit der Thematik beschäftigen... --62.178.167.101 12:22, 15. Apr. 2009 (CEST)

gerne. --Zollernalb 12:23, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis

Danke für den Hinweis, das habe ich nicht gewusst. Tut mir wirklich Leid.

kein Problem. --Zollernalb 13:25, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bill van Bergen

Lieber Zollernalb,

Du hast den von mir geschriebenen Artikel zu Bill van Bergen gelöscht. Da er bereits zehn Sekunden (!) nach seiner Einstellung bei Wikipedia zur Löschung vorgeschlagen wurde, bezweifle ich etwas, dass hier alles seinen geregelten Gang geht. Der Artikel war gut vorbereitet und ist in der Zeit unter gar keinen Umständen korrekt von dem Benutzer "EE" geprüft worden. Ich bitte Dich, kurz Stellung zu nehmen, damit ich weiß, was ich falsch gemacht habe. Bill van Bergen tritt immerhin zur Bundestagswahl an und ist damit eine Person öffentlichen Interesses.

In den Wiki-Richtlinien zur Schnelllöschung steht: "Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund." Die Relevanz ist m.E. gegeben.

Mit freundlichen Grüßen,

Deine Rabea

Hallo Rabea, bevor ich den Artikel gelöscht habe, habe ich ihn gelesen. Bill van Bergen genügt nicht den Relevanzkriterien von Wikipedia, es reicht eben nicht, Bundestagskandidat zu sein, das kannst du hier nachlesen. Grüße --Zollernalb 16:20, 15. Apr. 2009 (CEST)

Das ist echt ein wenig schade, dass die Sachen nicht richtig gelesen werden: der TV-Sender ARTE dreht eine Dokusoap über Bill van Bergen im Bundestagswahlkampf (wie Du auf der Homepage nachlesen kannst: http://www.b-is-back.de/b._is_back_3.html).

Bill van Bergen fällt zwar im Bereich Politik offenbar raus, nicht aber im Bereich:

---

Darstellende Künstler, Moderatoren, Film-Stab [Bearbeiten]

a) Film, Fernsehen und Hörfunk

Als relevant gelten Schauspieler, Moderatoren bzw. Stab-Mitglieder, die

   * in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen mitwirkten

---

Viele Grüße,

Rabea

Ich sehe nicht, dass er „in wesentlicher Funktion an Fernsehfilmen, Hörspielen, relevanten Fernseh- oder Radioserien oder als Moderatoren von relevanten Hörfunk- oder Fernsehsendungen“ mitgewirkt hat. Falls du mit der Löschung nicht einverstanden bist, kannst du auf WP:LP deine Bedenken darstellen. Grüße --Zollernalb 17:07, 15. Apr. 2009 (CEST)

Löschung Computer Penne

Hallo,

das ging aber schnell, keine zwei Minuten in Wikipedia und schon gelöscht! Was bitte hat zu dieser schnellen Entscheidung geführt? Die Abk. "{{SLA}} Radiospam" sagt uns eigentlich nicht viel.

mfg Club 42 - Werner Zingler -- 85.179.3.232 16:38, 15. Apr. 2009 (CEST)

Habe mir erlaubt die Vorlage auszubinden --Yoda1893 16:39, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke, ich war schon kurz davor, mich selbst zu löschen ;-) --Zollernalb 16:40, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Werner, „Eine Seniorencomputerschule mit ehrenamtlichem Engagement in Berlin“ erreicht nicht die für einen Wikipediaeintrag nötige Relevanz. Grüße --Zollernalb 16:43, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort. Wir dachten dass zwei Artikel auf den Seiten der Bundesregierung und eine ganzseitige Erwähnung in einen Berlin-Handbuch reichen aus um eine gewisse Relevanz zu begründen. Aber leider haben Senioren im Allgemeinen ja keine große Relevanz...?

mfg Werner -- 85.179.3.232 16:54, 15. Apr. 2009 (CEST)

== Übersetzung William Charles Anderson == bitte löschen

Hallo, ich hatte mit der Übersetzung des Artikels aus dem englischen angefangen als mich Troy auf die damit entstehenden Probleme aufmerksam gemacht hat, da ich keinen Importwunsch eingetragen hatte und die Quellenangabe nicht ausreichend ist. Können Sie den Artikel bitte löschen, ich trage dann gleich den Importwunsch ein. Liebe Grüße --Leseratte1974 17:08, 15. Apr. 2009 (CEST)

erledigt. --Zollernalb 17:11, 15. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank --Leseratte1974 17:18, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bodenseekreis

Besten Dank für das Zurücksetzen - das ganz unten blau stehende habe ich erst jetzt gelesen. --Mef.ellingen 23:38, 15. Apr. 2009 (CEST)

habe dir dort geantwortet ;-) --Zollernalb 23:40, 15. Apr. 2009 (CEST)

Datei:Lago-Maggiore 1439.JPG und 1488.JPG

hi, waren das nicht verschiedene lizenzen? -- Cherubino 12:36, 16. Apr. 2009 (CEST)

oh heilige Lizenzitis, danke für den Hinweis. --Zollernalb 12:42, 16. Apr. 2009 (CEST)

einfach ergänzen beim selben (SUL!) Uploader. -- Cherubino 14:31, 16. Apr. 2009 (CEST)

werde ich mir merken, danke. --Zollernalb 14:34, 16. Apr. 2009 (CEST)

sestina

Sehr geehrter Administrator Zollernalb, warum bitte schön ist der Beitrag zu Sestina löschungswürdig? Von Beruf bin ich Philologin und weiß, worüber ich schreibe. Petrarcas RVF kenne ich sehr gut und seine Dichtung ist für das gesamte 13. Jh. in Italien maßgeblich. So eben auch in Sachen sestina. Mit freundlichem Gruss --Soleluna9 17:26, 16. Apr. 2009 (CEST)

du meinst Sextine? Vielleicht weißt du, wovon du schreibst, aber ansonsten wird das niemand erfahren, der "Artikel" war vollkommen unverständlich und so unbrauchbar. Da Wikipedia aber eine Enzyklopädie sein soll, hat sie gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Grüße --Zollernalb 17:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Halbsperrung meiner Benutzerseite

Hi, wäre es vielleicht möglich meine Benutzerseite halbzusperren? Vandalen scheinen es immer wieder lustig zu finden, dort herumzupfuschen, nur weil man ihnen ihre Spielzeuge wegnimmt.--Troy (Diskussion) 08:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Solid State hat das jetzt schon erledigt. :) --Troy (Diskussion) 09:13, 17. Apr. 2009 (CEST)

Tja dann ;-) Grüße --Zollernalb 09:28, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich kann die Seite aber nochmal freigeben, falls Du lieber möchtest ;) Gruß, –-Solid State «?!» 09:30, 17. Apr. 2009 (CEST)

Neenee, ich habe nichts gegen abgenommene Arbeit... --Zollernalb 09:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

Danke, thumb vergessen...

Hmmmm, wohl wirklich etwas zu groß. Aber völlig verwirrt hat mich, dass bei meinem Korrekturversuch dann schon thumb drinstand, da warst du wohl schneller als ich :) Dnake.--Louis Bafrance 11:22, 17. Apr. 2009 (CEST)

neinnein, die Bilder spüren das und verkleinern sich selbst ;-) --Zollernalb 11:24, 17. Apr. 2009 (CEST)

Naja, aber ursprünglich sakrale Bauten haben doch ein großes Geltungsbedürfnis und wollen sich eher überdimensional darstellen, oder?--Louis Bafrance 11:27, 17. Apr. 2009 (CEST)

drum hats ja auch fünf Minuten gedauert. --Zollernalb 11:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Das waren die fünf Minuten, in denen ich meinen armen Bildschirm meiner quängelnden Kinder wegen vernachlässigen und das Bild daher nicht weiter beaufischtigen konnte.--Louis Bafrance 11:44, 17. Apr. 2009 (CEST)

ich weiß ja auch nicht, aber irgendwie setzt du deine Prioritäten falsch ;-) --Zollernalb 11:45, 17. Apr. 2009 (CEST)

Als wenn die zwei Quängelmäuse zuließen, dass ich noch irgendwelche Prioritäten selber setzen darf...--Louis Bafrance 12:03, 17. Apr. 2009 (CEST)

gelöschter Redirect auf Walter Ziesemer

Hallo Zollernalb, du hast die Weiterleitung von Walther Ziesemer auf Walter Ziesemer gelöscht. Ich hielt diese Weiterleitung für sinnvoll, damit nicht jemand unter dieser Namensform (siehe DNB-Link) einen neuen Artikel anlegt. Könntest du mir bitte erklären, warum er "unnötig oder unerwünscht" ist. Ralf G. 06:47, 15. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, Falschschreibungen sind "unnötig oder unerwünscht", da es sich aber um eine Alternativschreibweise handelt (ich habe das jetzt im Artikel ergänzt), habe ich die Weiterleitung wieder hergestellt. Grüße --Zollernalb 09:23, 15. Apr. 2009 (CEST)

Danke. Ralf G. 12:59, 17. Apr. 2009 (CEST)

Sichter

Vielen Dank! Freut mich, da ich das als ein Lob für meine Wiki-Mitarbeit auffasse und offensichtlich nicht nur Nonsens anstelle ;-) Gruß, --Dogbert66 12:11, 17. Apr. 2009 (CEST)

genau so isses! Grüße --Zollernalb 16:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

Surfclub Warendorf

Wäre es nicht sinnvoll, den Verein bei Liste der Deutschen Meister einzubauen? Allerdings finde ich die Tabelle so schwierig zu durchschauen, dass ich es mir nicht zutraue. Gruß --Textkorrektur 12:26, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab's gewagt! :-) --Textkorrektur 12:37, 17. Apr. 2009 (CEST)

sieht gut aus! Grüße --Zollernalb 16:16, 17. Apr. 2009 (CEST)

Heutiges Werk: Raphael Straus. Schönes Wochenende! --Textkorrektur 16:23, 17. Apr. 2009 (CEST)

sieht auch gut aus. Allerdings solltest du noch das beachten, damit du nicht ganz so viele Edits brauchst ;-) --Zollernalb 16:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Versuche ich, aber nicht immer sehe ich meine eigenen Fehler, wenn die Bearbeitung noch nicht gespeichert ist. Ich versuche mich zu bessern! --Textkorrektur 16:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

drum ja die Vorschau. --Zollernalb 16:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Stimmt! *schäm* --Textkorrektur 16:35, 17. Apr. 2009 (CEST)

Administrative Anweisung: Schämen sofort einstellen! --Zollernalb 16:36, 17. Apr. 2009 (CEST)

Melde: Schämen eingestellt! :-) --Textkorrektur 16:51, 17. Apr. 2009 (CEST)

WP:NC/GN

So wir sind unter 30 Dateien (mit den zwei die noch bei mir in der Kat sind)! Juhu! Allerdings bin ich mir bei den anderen nicht zu 100% sicher und lasse die deshalb lieber, bist dort sicher? Grüße Daniel 1992 19:36, 17. Apr. 2009 (CEST)
PS: Danke für das Leerlöschen meiner Kat

Wenn mal nur die 2600 anderen nicht wären... --Zollernalb 20:27, 17. Apr. 2009 (CEST)

Sei doch optimistisch, ein Anfang allemal, das waren auch über 1500 ;-) Daniel 1992 20:32, 17. Apr. 2009 (CEST)

wenn ich nicht optimistisch wäre, würde ich hier sowieso nicht mitmachen ;-) --Zollernalb 20:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Schau dir mal bitte an:

Hallo Zollernalb,

hab auf der Löschkandidatenseite von heute gesehen, dass du gerade was gelöscht hast. Und da ich gerade an einem Artikel bastele, den aber estmal noch nicht direkt unter das Lemma gestellt habe, möchte ich dich bitte, mal einen blick drauf zu werfen. Bezüglich Relevanz, Aufbau etc. Was meinst du, lohnt es sich, den einzustellen? Oder wird der eh gleich wieder gelöscht? Möchte gerne vorab schonmal eine Meinung von jemandem mit WP-Erfahrung in diesem Bereich hören. Hier findest du meine Baustelle. Bin für alle Hinweise etc offen. Danke schonmal für deine Mühe, Gruß Jens -- Wynyard 20:46, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Wynyard, ich glaube nicht, dass das reicht. Eine Relevanz wird nicht dargestellt (Umsatzzahlen, Absatzgebiet, Erwähnung in überregionaler Presse...), dafür die Geschichte der Apotheke, auch der Versuch der Nachahmung samt unappetitlicher Details (gibts übrigens doch noch, da ist ein Fehler im Artikel). Andererseits gibts schon etliche solcher Kleinschnäpse (z.B. Ratzeputz, Kategorie:Spirituosenmarke), da du den Artikel ja eh schon geschrieben hast, würde ichs auf jeden Fall versuchen, aber mache die Geschichte der Apotheke vorher raus. Grüße --Zollernalb 23:29, 17. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb, vielen Dank für deine Hinweise. Ich habe gerade den Hersteller kontaktiert, um vorm Einstellen des Artikel noch eine Daten und Fakten zu bekommen, evtl. auch die Genehmigung zur Verwendung von Fotos von der Homepage. Solange warte ich noch mit dem Einstellen. Die Geschichte der Apotheke werde ich vorher entweder zusammenkürzen oder ganz entfernen. Gruß Wynyard 15:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

gut, sag Bescheid, wenns losgeht. --Zollernalb 18:27, 18. Apr. 2009 (CEST)

Gruppe Bundestag

Folgendes:

   * Gregor Gysi (← Links)

ein link geändert, werde den anderen auch suchen

   * Benutzer:EBB/Besondere Artikel (← Links)

auf Diskussion darauf hingewiesen

   * Deutscher Bundestag (← Links)

sh. Gysi

   * Benutzer Diskussion:EBB (← Links)

sh. oben

   * Wikipedia:Auskunft/Archiv/2006/Dez (← Links)

Archive auch ändern?

   * Benutzer Diskussion:Taxiarchos228/Archiv2008 (← Links)

sh. oben

   * Benutzer:Gretznik/Geschichte der Linkspartei.PDS (← Links)

werde es noch ändern

   * Benutzer:Scialfa/Volkskammer (← Links)

sh. Gretznik

   * Wikipedia:Auskunft/Archiv/2008/Woche 39 (← Links)

sh. oben

   * Wikipedia:Redundanz/April 2009 (← Links)

ist wohl unabänderlich

   * Diskussion:Gruppe (Parlament) (← Links)

Liuenzbaustein

mfg --و ‎ © 22:45, 18. Apr. 2009 (CEST)

Danke für die ausführliche Antwort ;-) Grüße --Zollernalb 22:47, 18. Apr. 2009 (CEST)

Starzel (Neckar)

Ui, Du bist heute abend aber großzügig! ;) Dabei ist der Staatsanzeiger als Quelle leider manchmal mit Vorsicht zu genießen (der redaktionelle Nachwuchs ist leider auch nicht mehr, was er vielleicht einmal war). LG, -- 3268zauber 23:19, 18. Apr. 2009 (CEST)

Naja, irgendwas müssen wir ja glauben, sonst versinken wir im Konjunktiv... --Zollernalb 23:25, 18. Apr. 2009 (CEST)

Flappach

Hallo Zollernalb, Du hast bei Flappach die Mündungskoordinaten ergänzt. Danke dafür! Hast du zufällig auch die genaue Höhe über NN? Ich habe mal 430 m ü. NN angegeben, diesen Wert aber auf Basis von Höhenlinien einer Karte geschätzt. Vielleicht hast du eine genauere Angabe? Viele Grüße --BearTrommler 23:47, 18. Apr. 2009 (CEST)

ich bin nur so ein armseliger Google Earth-Forscher, genauer hab ichs auch nicht ;-) Grüße --Zollernalb 23:50, 18. Apr. 2009 (CEST)

Was ist übrigens ein Lohrstampf? --Zollernalb 00:04, 19. Apr. 2009 (CEST)

Das hab ich mich auch gefragt, als ich die Quelle gelesen hab. Bei Google findet man zum Begriff Lohrstampf zwar einige Dokumente, aber keine Erklärung. Ich vermute, dass (1) eine Mühle zur Zerkleinerung von pflanzlichen Gerbmitteln, siehe Lohmühle oder (2) eine Vorrichtung zum Zerkleinern von Getreide und anderen Substanzen, um daraus Tierfutter zu erzeugen, siehe Futterstampfe, gemeint ist. Die Lohmühle findet sich auch in der Kategorisierung von Mühlen unter Mühle#c.29_be-_oder_verarbeiten. --BearTrommler 00:37, 19. Apr. 2009 (CEST)

Rißtissen

Hallo und guten Morgen, kannst Du Dir mal den Artikel zu Rißtissen anschauen. Ob das sich nicht mit dem sich immer mehr als sehr wichtigem herausstellenden Kastell Rißtissen überschneidet? Rißtissen ist inzwischen im geschichtlichen Teil fast bedeutender als Ulm...:). Ich sag ja nix, aber schon gewaltig das Artikelwachstum. Gruß--Bene16 07:25, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade auf der Disk.-Seite von Rißtissen, dass deswegen schon die Seiten geschwärzt werden.--Bene16 07:30, 19. Apr. 2009 (CEST)

Ja, und ein weiteres Problem ist, dass da verschiedene Theorien aufeinanderprallen... --Zollernalb 09:08, 19. Apr. 2009 (CEST)

Bitte

Hallo, Zollernalb, was ist denn von so etwas zu halten? Mir kommt es nicht darauf an, das letzte Wort zu haben, aber befremdlich finde ich es schon. Gruß --Textkorrektur 14:02, 20. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das sind anstrengende Diskussionen, Howwi hat inzwischen die in der Wikipedia gelebte Regelung erwähnt. Grüße --Zollernalb 15:21, 20. Apr. 2009 (CEST)

Wenn Wikipedia es so will... Eine Korrektur scheint mir ein Kampf gegen Windmühlenflügel zu sein. Dann bleibt's eben so, lohnt den Streit nicht. --Textkorrektur 17:57, 20. Apr. 2009 (CEST)

eben, lohnt sich nicht. Grüße --Zollernalb 22:21, 20. Apr. 2009 (CEST)

Löschen von EFNS

Hallo, Du hast die Seite EFNS gelöscht (die einen REDIRECT auf Europäische_Forstliche_Nordische_Skiwettkämpfe enthielt). Ich hielt diese Seite für sinnvoll, da dieses Kürzel EFNS in Fachkreisen viel geläufiger ist als die vollständige Bezeichnung "Europäischen Forstlichen Nordischen Skiwettkämpfe" (was ich auch verständlich finde, da das ein Zungenbrecher ist).

Dass die EFNS-Seite auf die Hauptseite weiterleitet ist ja passend, aber warum sollte ein Begriff gelöscht werden, der wie gesagt eigentlich viel geläufiger und verbreiteter ist?

Können wir die Seite wiederherstellen?

Können wir. Grüße --Zollernalb 18:23, 21. Apr. 2009 (CEST)

Wow - so schnell! Herzlichen Dank! --Thomwiesel 18:25, 21. Apr. 2009 (CEST)

Tja, manchmal gehts schnell ;-) --Zollernalb 18:26, 21. Apr. 2009 (CEST)

Löschung Diskussion:Mein Leben – Marcel Reich-Ranicki

Hallo, was war denn so schlimm an der Diskussion, dass diese komplett gelöscht werden musste? Viele Grüße, Jörg 23:07, 21. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Jörg, du bist ja neugierig ;-) Da stand nichts schlimmes (und auch nichts interessantes), nur halt ein Beitrag, der nicht mit den Konventionen von WP:DS übereinstimmt. Grüße --Zollernalb 23:13, 21. Apr. 2009 (CEST)

Nach den Konventionen von WP:DS soll man aber doch gerade nicht die Diskussionsbeiträge anderer Benutzer verändern, also schon gar nicht löschen, oder? -- Jörg 00:57, 22. Apr. 2009 (CEST)

Wenn es denn Diskussionsbeiträge sind... --Zollernalb 10:12, 22. Apr. 2009 (CEST)

Gustav Württemberger

Hallo Zollernalb,

der Service hat mich aufgefordert, mich wegen der überaus voreiligen Löschung des Beitrages über Gustav Württemberger an dich zu wenden. Zitat aus der Diskussion nach der Löschung:

---

Ich bin der Autor dieses Artikels. Er entstand im Rahmen der Wikipedia-Bildungsoffensive, in der ausdrücklich dazu aufgefordert wird, auch Informationen zu Gustav Württemberger einzustellen. Dass es mein erster Beitrag ist, kann mir nicht vorgeworfen werden. Ich kann mir nicht leisten, jeden Tag in Wikipedia zu sein. So sehe ich die Löschung erst heute, dem Tag, an dem ich die fehlenden Quellenangaben einsetzen wollte. Wozu ich aufgrund des überraschenden Aktionismus keine Gelegenheit bekomme. Ich finde es enttäuschend, wie kurz entschlossen ohne jeglichen Background darüber befunden wird, wer in der Welt der abendländischen Philosophie Aufnahme in diese Enzyklopädie findet und wer nicht. Ich erwarte, dass der Artikel wieder eingesetzt wird. --Nesselhauff 11:06, 22. Apr. 2009 (CEST)

Service: Bitte den löschenden (oder einen anderen) Admin darum, den unfertigen Artikel zur Bearbeitung in Deinem WP:BNR wiederherzustellen. -- Wahrheitsministerium 11:11, 22. Apr. 2009 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Ich weise ausserdem auf die Wikipedia-Regeln für SLA hin: "Bei Zweifeln, ob ein Artikel wirklich ein Scherz ist, sollte aber immer ein normaler Löschantrag gestellt werden. ... Kein Fall für eine Schnelllöschung: ... Quellenlose neue Artikel: Laut Wikipedia:Meinungsbilder/Quellenpflicht für neue Artikel, d.h. hier muss, falls eine Löschung in Betracht gezogen wird, ein normaler Löschantrag gestellt werden." --Nesselhauff 11:19, 22. Apr. 2009 (CEST)

---

Gruß Nesselhauff

Hallo Nesselhauf, wie du ja schon selbst gesehen hast, gab es ebendiese Löschdikussion, es besteht also kein Grund, auf die Pauke zu hauen. Bevor ich den Artikel in deinem Benutzerraum wiederherstelle, möchte ich dich bitten, mir deine Quellen zu nennen. --Zollernalb 11:38, 22. Apr. 2009 (CEST)

Bildungszentrum Oberjosbach, www.bzo.de

Was war an meinem Artikel unerwünscht??? Vielleicht besser: Was muss ich tun, damit der Verein Bildung und Beruf e.V. mit seinem Bildungszentrum Oberjosbach dein Signum bekommt und nicht mit Sofortlöschung mit unverständlicher Begründung bedroht ist? Du hast wieder schneller gelöscht, als ich schreiben konnte. Jegliche Werbung war gelöscht; es sei denn du bist der Meinung, dass ein Bildungsangebot für Betriebsräte Werbung ist.

Thomas

der Artikel war bereits zweimal gelöscht worden, wenn du meinst, der Artikel erfülle die wikipediainternen Qualitäts- und Relevanzkriterien, beantrage auf Wikipedia:Löschprüfung die Wiederherstellung. Grüße --Zollernalb 17:39, 23. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht wäre das Vereinswiki ein Tipp für dich?--Louis Bafrance 19:30, 23. Apr. 2009 (CEST)

Bilder

Da du sowieso immer umsortierst ich habe eine Reihe Bilder auf Onstmettingen und Raichberg einsortiert. So ganz glücklich bin ich damit nicht ... Grüße -- Codc 03:52, 25. Apr. 2009 (CEST)

„Da du sowieso immer umsortierst“ - was soll denn das heißen ;-)? Ich habe mal ein wenig rumgepfuscht, wenn das Verhältnis Text:Bilder zu stark Richtung Bilder tendiert, wirds halt schwierig. Grüße --Zollernalb 09:40, 25. Apr. 2009 (CEST)

Das soll heissen dass du die Artikel besser layouten kannst als ich. Zum Text kann ich wenig beitragen da ich eigentlich nicht wenig über die Geschichte der Schwäbischen Alb weiss da ich ein Reingeschmeckter bin. --Codc 12:39, 25. Apr. 2009 (CEST)

Norbert Fischer

Hallo Zollernalb, Nee, ich will die Seite Norbert Fischer (Begriffserklärung) nach da verschieben und dabei die Versionsgeschichte erhalten. Lösch doch mal... Danke --Slimcase ☎ 21:53, 25. Apr. 2009 (CEST)

Danke :-) --Slimcase ☎ 21:55, 25. Apr. 2009 (CEST)

Manchmal gehts denken halt ein wenig länger... Grüße --Zollernalb 21:56, 25. Apr. 2009 (CEST)

Was lange währt, wird gut... --Slimcase ☎ 23:42, 25. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:Karl-Franzens-Universität Graz

Hallo Zollernalb,
nur so interessehalber: Warum wird ein Diskussions-Redirect, auf den mehrere Diskussionsseiten verweisen, mit dem Vermerk keine Links gelöscht? Danke im Voraus für die Aufklärung! --Alib 15:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

Diskussionsseitenredirects werden grundsätzlich gelöscht. --Zollernalb 15:34, 27. Apr. 2009 (CEST)

Aha. Und warum dann der Vermerk keine Links? --Alib 15:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Für diese Frage wendest du dich bitte an den Betreiber von Benutzer:Xqbot, der wählte diese Formulierung. Grüße --Zollernalb 15:38, 27. Apr. 2009 (CEST)

OK, danke. --Alib 15:42, 27. Apr. 2009 (CEST)

Unsinnige Bearbeitungen?

Hallo, diesen Fall kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich würde eher behaupten, dass dort jemand einen Artikel versucht hat anzulegen, der ihm während des Bearbeitens immer wieder weggelöscht wurde. Vielleicht hätte man einfach mit der IP versuchen sollen zu kommunizieren, anstatt nur zu löschen und sperren. --Sinn 15:53, 27. Apr. 2009 (CEST)

ich gebe zu, dass ich in dem Fall der vierten Anlage desselben Lemmas mit dem schönen Namen Vulvaland innerhalb von 8 Minuten nicht an die Möglichkeit eines Missverständnisses geglaubt habe. --Zollernalb 19:12, 27. Apr. 2009 (CEST)

ungarische vornamen

die von mir ins lexikon aufgenommenen vornamen werden von zehntausenden ungarn getragen und nur der ursprung der namen ist eine erfindung. ich weiß nicht, was dieses schwachsinnige löschen soll. ja - wikipedia macht löschabhängig würde ich sagen Avenarius 22:31, 27. Apr. 2009 (CEST)

einfach ordentlich darstellen, Quellen angeben und Wörter wie „schwachsinnig“ weglassen - und schon braucht sich hier niemand aufzuregen... --Zollernalb 22:33, 27. Apr. 2009 (CEST)

was soll bitte "ordentlich darstellen" bedeuten? und welche quelle gibst du für einen vornamen an? vornamenslexikon von bastei-lübbe? ist doch lächerlich. Avenarius 22:44, 27. Apr. 2009 (CEST)

erledigt. Tu nächstes mal einfach so, als seien das Artikel, indem du z.B. eine Kategorie einfügst. Grüße --Zollernalb 11:39, 28. Apr. 2009 (CEST)

Carin II

You are in the army, now?

Hallo Zolleralb , könntest Du mal bei Gelegenheit (eilt nicht so) die Sache zurückverfolgen und mir erklären, warum man nur seit neuestem in der W. Bereichtigungen braucht, wenn man drei Zeiltungsartikel über eine Naziyacht gelesen hat aus diesen drei Zeitungsartikeln einen Wikipediaartikel zusammenbastelt und sie (die Zeitungsschreiberlingeartikel) ordnungsgemäß in den Quellen nennt?

Hier ist meine älteste Version vor der Löschung [27]

• Gruß--Bene16 19:13, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ganz klar: *kopfschüttel* --Manuel Heinemann 19:25, 26. Apr. 2009 (CEST)

Aus drei Göring und seine Yacht verherrlichende Halb-Nazi-Artikel hab ich aus den vorhandenen dünnen Fakten einen für den Leser interessanten Artikel gemacht und dabei noch Göring erzieherisch auf seinen Platz des einfachen, dümmlichen Kleinkriminellen (aus diesem Holz waren die meisten dieser Verbrecher des 1.000 jährigen Reiches (Heydrich, Mengele & Co), das nur 12 Jahre dauerte geschnitzt) verwiesen und dann wird er gelöscht? Gruß--Bene16 20:59, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde den Artikel Carin II echt interessant. Wäre schön, wenn er wiederhergestellt würde. Wieso einfach und dümmlich? Wegen dem Beschuss der Möwen? Habe ich nicht erst neulich bei WP auf einer Benutzerseite Görings IQ mit 138 beziffert gesehn? Göring mit seiner Intelligenz und Arbeitskraft wurde in der Reichspropaganda-Literatur geradezu vergöttert, die Beziehung zu seiner 1. Ehefrau Carin stark romantisiert. Was den Tatsachen entsprach, ist wieder eine andere Sache. Kein einfacher dümmlicher Kleinkrimineller, sondern ein Nazi-Verbrecher. --Sooonnniii 21:27, 26. Apr. 2009 (CEST)

Schaue ich morgen an. --Zollernalb 22:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

Habe mir das etwas näher angesehen. Sehe große Relevanz, zumal das Schiff in der Öffentlichkeit durch die Hitler-Tagebücher recht bekannt wurde. Im entsprechenden Artikel "Hitler-Tagebücher" ist das Schiff zwar nicht namentlich, aber dennoch erwähnt. Der Artikel von Bene16 müsste m.E. etwas umgeschrieben bzw. erweitert werden. Einen urheberrechtlichen Verstoß kann ich mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, auch sind die Quellen angefügt. Vor allem müsste der Stern-Reporter Gerd Heidemann als zeitweiliger Besitzer erwähnt werden. Das mit dem "Fluch der Göring-Yacht" ist Pressejargon, meiner Meinung nach keine Erwähnung wert. Dafür sollte der Artikel sachlich ausgebaut werden. --Sooonnniii 15:16, 27. Apr. 2009 (CEST)

Naja, zwei Sätze habe ich zumindest beim schnell drüberschaun in einem der drei Artikel 1zu1 gesehen (Möven schießen). Wie das mit dem Rest aussieht, weiß ich nicht. -- Grüße aus Memmingen 18:48, 27. Apr. 2009 (CEST)

Beispiel: „Der Diamantendolch, ein Geschenk Mussolinis, sowie die legendäre Mauserpistole. Vorn an Deck unter einer Luke: der Jagdsitz. Ihn hatte sich der Reichsjägermeister ausdrücklich gewünscht - eigentlich nur eine flache Metallschale für jemanden, der sehr breit ist. Von dort aus schoss Göring auf Möwen, eigentlich ein Tabu für Seeleute.“ - komplett wortwörtlich übernommen. Das ist einfach zu viel, da lässt sich nicht mehr mit mangelnder Schöpfungshöhe argumentieren. Von dem her ist der URV-Vorwurf korrekt, sorry. --Zollernalb 16:28, 28. Apr. 2009 (CEST)

Oh je. Was hab ich da wieder geschrieben? Ich hab den Artikel von Bene16 zu flüchtig überflogen und darum übersehen, dass er Gerd Heidemann durchaus erwähnt hatte! Mal wieder voll peinlich. Anschließend las ich die drei Zeitungsberichte, wobei mir auf den 1. Blick keine URV auffiel. Ich las sie durchaus aufmerksam, da ich sowohl an der Thematik 3. Reich als auch an Ägypten/Hurghada sehr interessiert bin. Also ich finde das nach wie vor etwas kleinlich. Den Satz mit den Möwen bzw. mit der Metallschale für Männer, die sehr breit sind, hätte man doch einfach herauslöschen können. Letztlich ist es aber Benes Artikel. Und wenn du sagst, dass man da nix mehr machen kann, dann wird es wohl auch so sein. Grüße, --Sooonnniii 19:38, 28. Apr. 2009 (CEST)

Danke für Eure Mühe. Ich finde darüber einfach keine andere Literatur. Wenns so sein soll. Nix für ungut! Gruß--Bene16 20:13, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hab ja immer noch so die Hoffnung gehabt, dass ein hochteutsch Sprachakrobat das Ding ruck zuck umschreibt, einfach weil diese Yacht ein typisches Faktotum ist. Gruß--Bene16 20:31, 28. Apr. 2009 (CEST)

Also wenn das URV ist (mal abgesehn von dem einen Satz), dann müssten 90 % aller anderen Artikel auch URV sein. Ich weiß jetzt leider nicht, was man da noch machen kann, so einen Fall hatte ich (zum Glück) selbst noch nicht. Gruß, --Sooonnniii 20:38, 28. Apr. 2009 (CEST)

Es gab da ja mal diesen Jesus der von den Toten auferstanden sein soll? Und genau so könnte es mit Carin II [28] auch gehen...:). Gruß--Bene16 20:46, 28. Apr. 2009 (CEST)

Dann schreib mal bitte den Artikel um, daß Du Deine EIGENEN Worte benutzt und nicht fremde! -- Grüße aus Memmingen 21:27, 28. Apr. 2009 (CEST)

Das liegt jetzt da wochenlang wie Blei auf meiner Baustellenseite. Gruß--Bene16 22:02, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ruine Dietfurt und Burghöhle Dietfurt

Hallo Zollernalb, wenn du Lust hast, dann kannst du dir heute im Laufe des Tages mal den Artikel Ruine Dietfurt und den Unterabschnitt zur Burghöhle Dietfurt anschauen. Der Artikeltext werde ich wohl noch erweitern, ansonsten tue ich mir gerade sehr schwer, welche Form ich dem Artikel geben soll. Die momentane Form macht mich einfach nicht glücklich. Die chronologische Liste, löse ich jetzt sowieso gleich auf.--Manuel Heinemann 11:54, 26. Apr. 2009 (CEST)

Schaue ich morgen an. --Zollernalb 22:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Manuel, warum ist die Info zu den Neutemplern und der Nutzung der Burghöhle jetzt zweifach im Artikel? Also hier, oder dort solltest Du streichen. Die Lizensierung des Kronleuchterbildes kommt mir auch etwas Spanisch vor. Hast Du das Bild vor 1990 tatsächlich selbst gemacht, oder stammt es von einer Schautafel? --Wuselig 01:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

@Wuselig: Bild stammt von Schautafel - bitte abändern, falls was falsch sein sollte.--Manuel Heinemann 02:46, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Manuel, DU hast eine Lizens erteilt, die kann ich DIR nicht einfach wegnehmen, auch wenn Du sie unberechtigt vergeben hast. Ich baue Dir mal hier im Quelltext eine Vorlage, die kannst Du dann selbst in die Bildbeschreibungsseite einbauen.

{{Information |Beschreibung=Sakralraum etc. (i.O) |Quelle=Eigene Arbeit (Nein: Freistellung aus Schautafel - Panoramafreiheit <br/>Fotograf der Schautafel: [[Manuel Heinemann]]) |Urheber=unbekannt (oder wer immer an der Schautafel als Fotograf ausgewiesen war) |Datum=vor 1990 |Genehmigung={{Panoramafreiheit}} <br/> für die Fotografie der Tafel:{{Bild-CC-by-sa/2.0/de}} Andere Versionen=schön wäre ein thumb der Gesamtschautafel |Anmerkungen= }} --Wuselig 07:40, 28. Apr. 2009 (CEST)

Gesagt getan. Vollbild habe ich keines. So okay?--Manuel Heinemann 16:27, 28. Apr. 2009 (CEST)

ich kann schlecht nein sagen, nach der Umsetzung meiner Vorlage ;-) --Wuselig 17:07, 28. Apr. 2009 (CEST)

Dann ist ja gut. Fehlt nur noch des Meisters Zollernalb sein Rotstift.

By the way: Ich bin Donnerstag bis Sonntag nicht online - ich habe den Ruf der Wildnis vernommen.--Manuel Heinemann 17:11, 28. Apr. 2009 (CEST)

Lass die anderen die Karten lesen ;-) Rotstift wird gerade gespitzt... --Zollernalb 17:15, 28. Apr. 2009 (CEST)

Gerade ist Benutzer:79.206.215.53 dran, da warte ich doch noch ein wenig. --Zollernalb 17:18, 28. Apr. 2009 (CEST)

@Wuselig: Hast gesehen, was dem Bild die Umsetzung deines Vorschlags eingrbracht hat?! Wat den nun?--Manuel Heinemann 23:01, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ist ja erst einmal nur ein Bot. Kann sich auf das Datum 1990 beziehen, oder dass sonst was fehlt. Warten wir mal ab, was ein menschlicher Bearbeiter dazu sagt. Ich nehme das Bild auf meine Beobachtungsliste. --Wuselig 23:54, 28. Apr. 2009 (CEST)

@Zollernalb: Das von Wuselig angesprochene Zusammensteichen und Umstrukturieren überlasse ich dir. Ist dies erst einmal geschehen, mache ich wieder mit dem Artikelausbau weiter.--Manuel Heinemann 02:46, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Manuel, hauptsächlich habe ich jetzt die nur die Neutempler betreffenden Dinge, die nichts mit der Burg zu tun haben, gelöscht, das kannst du sicher im entsprechenden Artikel unterbringen, falls es dort noch fehlt. Dann habe ich versucht, die Dopplungen zu verkleinern und die Struktur zu verbessern. Grüße --Zollernalb 13:01, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hilfe, ein Admin vandaliert...

LOOOOOL ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 12:36, 27. Apr. 2009 (CEST)

wer den Schaden hat... ;-) --Zollernalb 12:37, 27. Apr. 2009 (CEST)

(jetzt muss ich vor Schreck nur mal suchen gehen, wen ich da eigentlich Sperren wollte...) --Zollernalb 12:38, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wenn Dus nicht selbst hinkriegst, kleiner Hinweis auf meiner Disk, ich kann das gern für Dich erledigen :-) --Port (u*o)s 12:39, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke, langsam hab ichs wieder in Griff ;-) --Zollernalb 12:43, 27. Apr. 2009 (CEST)

Jetzt kannst du immerhin, wenn du dich mal mit gesperrten unterhältst,sagen, du weißt, wie es ist -es gibt nicht viele, die unbeschränkt gesperrt waren und dann wieder mitmachen :-) Grüße von Jón + 12:44, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wieso hast du dich selbst gesperrt? *grübl* --Sooonnniii 12:56, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Generation_50plus? --Howwi 13:01, 27. Apr. 2009 (CEST)

Geht das alles ohne anerkanntes Entsperrverfahren?--Bhuck 13:07, 27. Apr. 2009 (CEST)

Also ich würde mal die Gemeinschaft befragen...vor allem der Sperrgrund ist schon recht gut gewählt... :o) *g* -- Grüße aus Memmingen 16:59, 27. Apr. 2009 (CEST)

Also mir ist der Benutzer Zollernalb eher positiv aufgefallen. LG--Pittimann besuch mich 18:52, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke wir können ausnahmsweise auf ein Entsperrverfahren verzichten ;) --Roterraecher ^!? 19:00, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich danke allen, die so viel Mitgefühl und Verständnis aufbringen und bitte um eine zweite Chance ;-) --Zollernalb 19:13, 27. Apr. 2009 (CEST)

Nach einer solch netten Entschudligung, sei sie Dir gerne gewährt ;o) -- Grüße aus Memmingen 19:14, 27. Apr. 2009 (CEST)

Jeder hat eine zweite Chance verdient. Gruß --Pittimann besuch mich 19:18, 27. Apr. 2009 (CEST)

Gib zu, Du wolltest nur testen, wer Deine Seite so alles auf dem Schirm hat - ich muß sagen, ist Dir gut gelungen, Kompliment! ;) -- 3268zauber 20:10, 27. Apr. 2009 (CEST)

Verdammt! ;-) --Mrilabs 20:13, 27. Apr. 2009 (CEST)

Da fehlen aber noch ein paar... --Zollernalb 20:25, 27. Apr. 2009 (CEST)

OK, ich gebs ja zu, auch ich habe mich amüsiert...Grüße von --Hermetiker 20:34, 27. Apr. 2009 (CEST)

Mir bluten schon die Lippen vom Dauergrinsen...--Louis Bafrance 21:27, 27. Apr. 2009 (CEST)

286 mal Dauergrinsen für ein mal den falschen Knopf gedrückt :-/ --Zollernalb 17:30, 29. Apr. 2009 (CEST)

Lachen und wahrscheinlich auch Grinsen sind ja bekanntlich gesund und die beste Medizin. Wehe Du verschickst jetzt dank der Möglichkeiten, die Dir die Knöppe bieten, an alle 286 Honorarforderungen! ;) Gruß, -- 3268zauber 18:12, 29. Apr. 2009 (CEST)

keine Werbung, ich schwörs ;-)

Hallo Zollernalb,

ich hatte heute einen Artikel über Unister in Leipzig begonnen. Den hast Du gelöscht weil Du ihn für Werbung hältst. Das ist nicht sehr nett, zum einen bin ich mit dem Laden in keiner Weise verbunden, zum anderen habe ich "erst mal angefangen" und recherchiere die genauen Zahlen gerade. Die Firma betreibt einige Portale und ist ein rel. großer Laden geworden, so dass ich durchaus Relevanz sehe. Drauf gekommen bin ich, weil ich selbst Infos über die gesucht habe und zu meiner Verwunderung in Wikipedia nix fand, was extrem selten vorkommt.

-- ThoralfSchade 20:50, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Thoralf, gelöscht wurde hauptsächlich, weil es nicht ansatzweise ein Artikel war, wie er den Mindestkriterien von Wikipedia entspricht. Kennst du WP:RK#Wirtschaftsunternehmen? Welchen dieser Kriterien entspricht das Unternehmen? Im Artikel stand nichts. --Zollernalb 21:19, 29. Apr. 2009 (CEST)

Schöllbronn und sein Wappen

Hallo Benutzer Zollernalb,

weshalb wurde meine Veränderung wieder abgeändert? Keine Verbesserung des Artikels??? Ich bitte nochmal darum die Diskussionsseite zu lesen. Dann bitte noch mal drüber nachdenken. Oder am Besten wäre es mir zu antworten! Das "ehemalige" unter dem Bild des Wappens ist schlichtweg falsch! Das Wappen besitzt immernoch Gültigkeit. Will das denn hier niemand kapieren? Juanzorro 17:22, 26. Apr. 2009 (CEST)

auf Artikeldiskussionsseite geantwortet. --Zollernalb 22:15, 26. Apr. 2009 (CEST)

Hab was ergänzt, ich bitte höflichst um Antwort! -- Juanzorro 15:03, 27. Apr. 2009 (CEST)

Habe in der Diskussion was Neues reingeschrieben, ich bitte um Kenntnisnahme! -- Juanzorro 20:01, 30. Apr. 2009 (CEST)

Corps Franconia Tübingen

Corps Franconia Tübingen

Sicher, ich werde mich dran setzten. :)

Danke!

nichts zu danken, ich danke dir! --Zollernalb 13:21, 30. Apr. 2009 (CEST)

Cargo-Pendelzug

Hi Zolli, guck Dir mal die Begründung für die QS an. Das ist doch wohl nicht ganz Wikilike oder?? Gruß --Pittimann besuch mich 15:05, 30. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel hat schon eine Geschichte, inklusive diverser LAs und SLAs, auch VM durfte sich schon mit dem Komplex beschäftigen, da schauen schon einige Admins drauf, Taxiarchos sagt halt, was er denkt... Gut ist so etwas nicht. --Zollernalb 15:18, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das einige sagen was sie denken, egal ob das Wikiquette und KPA widerspricht, kenne ich aus den beiden zurückliegenden Wochen. Wenn jeder das sagen würde was er denkt wären wir wieder in der Steinzeit. Gruß --Pittimann besuch mich 15:25, 30. Apr. 2009 (CEST)

Vielleicht verstehst du Taxiarchos unwirsche Formulierung, wenn du dir das anschaust (nicht dass ich das deshalb in Ordnung finde). --Zollernalb 16:00, 30. Apr. 2009 (CEST)

Gegen den QS Antrag habe ich nichts, sondern die (fast beleidigende) Begründung. Man kann auch schreiben "inhaltliche gramatikalische Mängel". Im Übrigen gibt es diese Züge ja auch. Gruß --Pittimann besuch mich 17:20, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das hatte ich schon verstanden, und "unwirsch" kannst du mit "fast beleidigende Begründung" übersetzen (und das "fast" auch weglassen...). --Zollernalb 17:26, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ach Zolli, gut das wir beide mit den gleichen Onkel haben. Gruß --Pittimann besuch mich 17:34, 30. Apr. 2009 (CEST)

aber das könnte Werbung sein?

Hallo Zollernalb, ich frage mich, ob dieser Artikel, in den ich gerade den Weblink eingefügt habe, nichts anderes als Werbung ist? Was meinst du? Gruß, --Sooonnniii 21:52, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo So³n³i³, ich denke, das ist garnüscht, ich habs mal auf Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung eingetragen. Grüße --Zollernalb 21:58, 29. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Zol²ernalb, gute Idee! Grüße, --Sooonnniii 00:22, 30. Apr. 2009 (CEST)

Scheint doch was zu sein, so wie die den ausgebaut haben.. Grüße, --Sooonnniii 10:49, 1. Mai 2009 (CEST)

Na, das hat sich doch gelohnt! Grüße --Zollernalb 16:15, 1. Mai 2009 (CEST)

SLAs

Hallo! Einfach mal auch von mir vielen Dank für die Arbeit, die Du (und auch andere Admins) sich selbst mitten in der Nacht machen, um Seiten wie diese zu bearbeiten. Hatte nur einfach mal aufräumen wollen, ahnte aber nicht, das gleich 20 SLAs rauskommen. Cu Oliver S.Y. 00:13, 2. Mai 2009 (CEST)

gerne (27!;-), kein Problem. Grüße --Zollernalb 00:14, 2. Mai 2009 (CEST)

Theater am Olgaeck

Da entferne ich ein stilloses 'es ist' und Du haust mir ein 'es gibt' in den Text. Wie trocken soll denn wipi noch werden? Habt ihr noch immer Minderwertigkeitskomplexe keine richtige Enzyklopädie zu sein? Du fühlst dich liebevoll der deutschen Sprache verbunden?? Oder habt ihr nicht genug Speicherplatz? --194.95.231.151 18:22, 1. Mai 2009 (CEST)

Mache einfach einen ordentlichen Text daraus und lass das Faltblattblabla weg. Grüße --Zollernalb 19:31, 1. Mai 2009 (CEST)

Mich ärgert nicht die Kürzung, sondern das schlechte Deutsch des Restes, denn eigentlich hast Du ja recht. Es ist das Faltblattblabla. Aber da die Texte ja sowieso von jedem stillos zurechtgestutzt werden, wozu sollte ich mir die Mühe machen für WP extra einen anderen ordentlichen Text zu schreiben?
Es war eh nur ein Test. Zusammen mit ein paar dogmatischen Diskussionen, hat er mir gezeigt, daß Autor bei WP keinen Spaß macht. --194.95.231.151 23:38, 1. Mai 2009 (CEST)

Glaube mir, umgekehrt ist es genauso: Manchmal macht es bei Wikipedia keinen Spaß und es fehlt die Motivation, stilvoll zu kürzen, wenn jeder Theaterbetreiber meint, schnell mal sein Faltblatt hier rein kopieren zu müssen. --Zollernalb 23:50, 1. Mai 2009 (CEST)

Jetzt wird es zum Henne-Ei-Problem. --194.95.231.151 16:11, 2. Mai 2009 (CEST)

Naja, am einfachsten ist es, wenn Artikel von Anfang an ordentlich und enzyklopädiegerecht sind, dann gibts nichts zu verbessern oder zu kürzen. Und dafür ist derjenige verantwortlich, der Artikel oder Texte einstellt (um zum Beispiel sein Theater vorzustellen vulgo zu bewerben). --Zollernalb 16:16, 2. Mai 2009 (CEST)

In diesem Fall ist es dann eh URV und müsste gelöscht werden. -- Grüße aus Memmingen 20:24, 1. Mai 2009 (CEST)

Du behauptest ich hätte eine URV begangen? Kannst Du das auch begründen? --194.95.231.151 21:15, 1. Mai 2009 (CEST)

Tja, durch den Satz von Dir Aber da die Texte ja sowieso von jedem stillos zurechtgestutzt werden, wozu sollte ich mir die Mühe machen für WP extra einen anderen ordentlichen Text zu schreiben? gibts Du es doch praktisch zu?! -- Grüße aus Memmingen 23:00, 1. Mai 2009 (CEST)

Das ist mein Faltblatt. --194.95.231.151 23:38, 1. Mai 2009 (CEST)

Und wenn Du es hier veröffentlichst, muß trotzdem eine Freigabe gemäß WP:URV erfolgen, tschuldige, aber so leicht macht es einem das Urheberrecht leider nicht.... -- Grüße aus Memmingen 12:33, 2. Mai 2009 (CEST)

Mit dem Speichern dieser Seite versichere ich, dass ich den Beitrag selbst verfasst habe bzw. dass er keine fremden Rechte verletzt, und willige ein, ihn unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu veröffentlichen - Nein, das liegt nicht am Urheberrecht, das liegt an den Wikipedern, deren Besserwisserei ist einfach abschreckend. --194.95.231.151 13:42, 2. Mai 2009 (CEST)

Na, wenn Du meinst, das Urheberrecht besser zu kennen, auch gut. -- Grüße aus Memmingen 14:12, 2. Mai 2009 (CEST)

Ich weiß zumindest besser als Du, wer diesen Text geschrieben hat. --194.95.231.151 14:19, 2. Mai 2009 (CEST)

Bleihütte Oker

Guten Tag Zollernalb. Meine Überarbeitung vom 02.Mai 2009 00:38 Uhr und Deine Sichtung/ Änderungen haben sich wohl überschnitten. Daher habe ich einiges wieder rückgängig gemacht. Das war keine Absicht und ich würde mich weiterhin über kritische Durchsicht meiner Artikel freuen. Grüße --Matthias Becker 21:02, 3. Mai 2009 (CEST)

kein Problem, da hast du einen schönen und interessanten Artikel geschrieben. Grüße --Zollernalb 21:07, 3. Mai 2009 (CEST)

Danke, das lese ich natürlich gern! --Matthias Becker 22:38, 3. Mai 2009 (CEST)

Schnelllöschung: Stadthaushotel Hamburg Altona

--Canja 13:13, 4. Mai 2009 (CEST) Hallo Zollernalb, ich habe am 17. Februar 2009 versucht einen Wikipedia-Artikel über das Stadthaushotel Hamburg Altona zu erstellen. Der Artikel wurde sofort gelöscht (Schnelllöschung), mit dem Hinweis "Reiner Werbeeintrag". Dagegen möchte ich Einspruch erheben.

Es handelt sich hier um einen Artikel über das erste und berühmteste Integrationshotel Europas. Es ist somit durchaus von enzyklopädischem Interesse (Relevanzkriterien). Die Themen Integration / Barrierefreiheit / Zugänglichkeit sind zumal aktuelle Themen unserer Zeit.

Das Hotel ist überregional bedeutend und zieht seit seiner Gründung bis heute, besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich; Bis nach Südafrika reichen die Medienberichte über das besondere Konzept des Hotels. Im letzten Monat ist einer der Gründer des Stadthaushotels (für seinen Einsatz) mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnet worden.

Ich habe mich inhaltlich und strukturell an bereits zugelassene "Hotel-Artikel" auf Wikipedia orientiert...

Freundlicher Gruß Canja

Hallo Canja, unter anderem folgende Formulierungen widersprechen dem Wikipediagrundsatz WP:NPOV und haben entsprechend in einem Artikel nichts zu suchen: „in guter Nähe zur Innenstadt“, „das Stadthaushotel zum Argument für die erfolgreiche Integration“, „Das besondere des Hotels sind seine Mitarbeiter“, „bietet einen 3 Sterne-Service“, „modern ausgestattet“, „„Ich will, dass es wahr wird.“ Unter diesem Slogan unterstützen hamburger Persönlichkeiten das Vorhaben“, ... Auch eine Auflistung von Persönlichkeiten, die schon im Hotel genächtigt haben, hat in einem Enzyklopädieartikel nichts zu suchen. Fall du nochmals einen Artikel über das Hotel schreiben möchtest, beachte auch WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel und vor allem Wikipedia:Selbstdarstellung. Und bitte belege alle Aussagen mit externen Quellen, siehe WP:Q. Grüße --Zollernalb 15:56, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb,

danke für die Hinweise. Ich werde den Artikel umschreiben und die erwähnten Phrasen weglassen.

Allerdings habe ich noch Rückfragen. Zu den Formulierungen, die nicht in den Artikel gehören zähltest du:

„‚Ich will, dass es wahr wird.‘ Unter diesem Slogan unterstützen hamburger Persönlichkeiten das Vorhaben...“

Bezieht sich Dein Hinweis nur auf den Slogan oder auch auf die namentliche Nennung der Personen?

Ich frage insbesondere deshalb, weil die Nennung von Persönlichkeiten, die schon im Hotel genächtigt haben, ebenfalls moniert worden ist. Ich habe mich diesbezüglich aber extra an schon bestehende Wiki-(Hotel)-Artikel orientiert und in denen war das offenbar nicht kritikwürdig...?

Freundlicher Gruß!

-- Canja 12:52, 16. Mai 2009 (CEST)

Kleine Anfrage

Ich habe hier bei meinem Edit versehentlich den Ref-Marker verstümmelt. Kannst Du das bitte schnell fixen, ich kann's aus gewissen Gründen nicht mehr selbst machen. --Sommerkom 16:43, 4. Mai 2009 (CEST)

Erledigt -- Grüße aus Memmingen 16:44, 4. Mai 2009 (CEST)

Wenn man hier drei Minuten nicht aufpasst ;-) Danke und Grüße an euch. --Zollernalb 16:47, 4. Mai 2009 (CEST)

Tja, wer zu spät kommt, den bestraft der Wikinutzer ;o) -- Grüße aus Memmingen 16:58, 4. Mai 2009 (CEST)

Noch eine kl. Anfrage

Du hast Berufsvereinigung Bildender Künstler Oberösterreich mit der Begründung: Siehe Löschprüfung gelöscht. Wann war der Artikel in der Löschprüfung? –– Bwag @ 18:54, 4. Mai 2009 (CEST)

Hallo Bwag, das ist anders gemeint. Der Artikel wurde erst kürzlich nach Löschdiskussion gelöscht ([29]). Soll der Artikel also neu eingestellt werden, muss das nach unseren Regeln über die Löschprüfung laufen. Grüße --Zollernalb 22:12, 4. Mai 2009 (CEST)

Große Anfrage!

Nach dem ganzen Kleinscheiß hier mal was richtig großes: Du darfst deinen Admin-Trieb voll ausleben und einmal über das Portal:Memmingen mit einer wahnsinnigen Löschorgie drübergehen. Bin gerade am umstrukturieren :-) SLAs sind alle gestellt --Mrilabs 20:57, 4. Mai 2009 (CEST)

Hmm du warst zu langsam ;-) Etz sind schon alle Seiten weg ;-P --Mrilabs 21:00, 4. Mai 2009 (CEST)

Ja, da darf man nicht lange warten ;-) Grüße --Zollernalb 22:12, 4. Mai 2009 (CEST)

Siehe oben......mann ohhh mann.... *g* ;o) -- Grüße aus Memmingen 22:23, 4. Mai 2009 (CEST)

ICQ-Vorstellungsgespräch

Warum hast du den Artikel gelöscht. Dieses Gespräch gab es gerade bei mir.

Da Wikipedia eine Enzyklopädie sein soll, hat sie gewisse Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. --Zollernalb 17:54, 5. Mai 2009 (CEST)

Portalprojekt / Deine Meinung interessiert mich

Hallo Zollernalb, ich bastele gerade mit 4 weiteren Benutzern an einem Portal zum Thema Kanusport. Ich würde mich sehr freuen, wenn du es dir mal anschaust und als Aussenstehender (falls du zufällig Kanute sein solltest ist es auch ned schlimm) mir/uns mal deine Meinung zur aktuellen Version sagst. Ich würde mich sehr freuen :) Grüße, Wynyard 15:21, 5. Mai 2009 (CEST)

hallo Wynyard, das sieht doch gut aus! Da ich aber im Portalbastelbereich kein Spezialist bin, kann ich euch technisch leider nicht weiterhelfen. Und nein, ich bin kein Kanute :-) Grüße --Zollernalb 13:06, 6. Mai 2009 (CEST)

Frag mal Benutzer:Mrilabs, der hat den Dreh mit Portalen raus. -- Grüße aus Memmingen 18:38, 6. Mai 2009 (CEST)

Bei Syntax Problemen, gestaltung etc. helf ich jederzeit gerne. Einfach anschreiben :-) --Mrilabs 18:40, 6. Mai 2009 (CEST)

Arete

Hallo Zollernalb, bitte um Hilfe: möchte Arete (Philosophie) nach Arete verschieben und habe schon alte Arete nach Arete (Begriffsklärung) verschoben. Zunächst mal müsste nun wohl Arete gelöscht werden, weil sonst keine Verschiebung von Arete (Philosophie) dorthin möglich ist. Gerechtfertigt ist die Verschiebung, weil sich das absolut überwiegende Interesse auf Arete (Philosophie) richtet. Viele Grüße --Muesse 18:50, 6. Mai 2009 (CEST)

Soweit erledigt, passt du diese Links an? --Zollernalb 18:54, 6. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank, mach ich.--Muesse 18:56, 6. Mai 2009 (CEST)

beehren Sie uns bald wieder ;-) --Zollernalb 18:57, 6. Mai 2009 (CEST)

werde Sie gerne weiterempfehlen--Muesse 19:17, 6. Mai 2009 (CEST)

Dornier-Museum

Hallo, eine kleine Frage: warum heißt der Artikel "Dornier-Museum" und nicht "Dornier Museum"? Die Museumsstiftung schreibt es getrennt, die Homepage des Museums auch. Ich wollte gerade Artikel und Redirect tauschen, habe aber gerade noch rechtzeitig gecheckt, daß Du das schon mal genau umgekehrt definiert hattest. Grüße -- Martin.bergner 16:43, 5. Mai 2009 (CEST)

Hallo Martin, Wikipedia orientiert sich bei der Schreibung der Lemmas an den Rechtschreibregeln (siehe WP:NK, in dem Fall Leerzeichen in Komposita). Grüße --Zollernalb 17:53, 5. Mai 2009 (CEST)

OK - das ist verständlich. Ich habe die Diskussion in die Artikeldiskussion kopiert. --Martin.bergner 10:12, 7. Mai 2009 (CEST)

Mansour Jafari Mamaghani

Danke! Die Relevanz sprang doch geradezu ins Auge. Ich habe zwar keine Ahnung, wie die Reihenfolge der Namen bei den PD richtig ist, aber dafür gibt's erfreulicherweise Fachleute. :-) Gruß --Textkorrektur 18:01, 6. Mai 2009 (CEST)

nichts zu danken :-) --Zollernalb 18:04, 6. Mai 2009 (CEST)

Mir ging erst heute morgen auf, dass die IP-Version eine Maschinenübersetzung von en:Mansour (singer) war: [Zitat brauchte] stand dort so hübsch drin. Ich habe Nachimport beantragt, oje. ;-) --Textkorrektur 10:41, 7. Mai 2009 (CEST)

LA eintragen

Ich hatte das bei der stattfindenen Löschdiskussion eigentlich angeregt, aber bis jetzt ist nichts passiert. Daher spreche ich mal einen Admin direkt an [30], das Redirectlemma ist gesperrt, daher muss der LA durch einen Admin nachgetragen werden. Grüße --Davud 11:59, 7. Mai 2009 (CEST)

Wo gibts die Diskussion? --Zollernalb 12:01, 7. Mai 2009 (CEST)

[31] --Davud 12:12, 7. Mai 2009 (CEST)

erledigt. --Zollernalb 12:47, 7. Mai 2009 (CEST)

Straßenbahn Ulm

Hi,

du hast die Änderung von 217.194.34.103 als gesichtet makiert. Hast du irgendwelche belege für die Namensänderung? In der Tagespresse, als auch auf der Seite der SWU kann ich hierzu nichts finden! Dick Tracy 12:46, 7. Mai 2009 (CEST)

sieht mir nicht nach Vandalismus aus, habe es jetzt aber trotzdem mit Bitte nach Quellen revertiert. Grüße --Zollernalb 12:50, 7. Mai 2009 (CEST)

Frauenverband Courage

Hallo, Zollernalb, der heute eingestellte und mit Löschantrag versehene Artikel hat eine Wende genommen, die der Einstellerin nicht gefallen mag, nämlich reichlich Wahrnehmung des Verbands durch den Verfassungsschutz. Könntest du womöglich mal darauf gucken und gegebenenfalls die Diskussion für beendet erklären? Gruß --Textkorrektur 17:24, 7. Mai 2009 (CEST)

Schon erledigt. --Textkorrektur 17:32, 7. Mai 2009 (CEST)

na dann :-) Grüße --Zollernalb 17:45, 7. Mai 2009 (CEST)

Noch eine Bitte: Marxistisch-Leninistische Partei Deutschlands ist ganz gesperrt. Könntest du vielleicht so nett sein und dort den Verband unter Nebenorganisationen verlinken? Ich hab's zwar auf der Diskseite eingetragen... aber. Herzliche Grüße --Textkorrektur 18:09, 7. Mai 2009 (CEST)

done. --Zollernalb 18:12, 7. Mai 2009 (CEST)

Tausend Dank! --Textkorrektur 18:13, 7. Mai 2009 (CEST)

Weitere Recherche ergab: Die Mitbegründerin des Verbands ist seit 1974 mit dem MLPD-Vorsitzenden verheiratet. Wenn die Erstellerin des Artikels gewusst hätte, was das Netz alles verrät, hätte sie bestimmt auf den Artikel verzichtet. ;-) Gruß --Textkorrektur 22:19, 7. Mai 2009 (CEST)

Max Reck

Ich war mal so frei den von dir schnellgelöschten Artikel Max Reck wieder anzulegen. In Zukunft wäre ich dir aber verbunden, wenn du dich an die Löschregeln halten würdest, und nur bei eindeutiger Irrelevanz löschen würdest. Die war im Artikelanfang definitiv nicht zu erkennen. Und nein, ich werde auch zukünftig nicht alles im BNR vorbereiten. Es gibt schließlich auch noch Admins, die die Augen aufmachen und nachdenken bevor sie löschen. Danke.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:39, 6. Mai 2009 (CEST)

Lieber Sarkana, bestimmt kannst du mir erklären, warum es nötig ist, einen Artikel in der Form:

Max Reck (* 1916 in Arbon; † 6.08.1994 in Winterthur) war ein schweizer Schriftsteller, der vor allem unter dem Pseudonym Max Morell schrieb.

einzustellen? Ist es zuviel verlangt, in einer Minute noch ein oder zwei Sätze hinzuzuschreiben, sodass niemand auf die Idee kommt, SLA zu stellen, und kein Admin Nachforschungen größerer Natur anstellen muss, ob jetzt diesem SLA entsprochen werden darf? Ist es so schwierig? Kann man einen Artikel nicht so einstellen, dass man den Mitarbeitern Recherchearbeiten mittleren Ausmaßes ersparen kann, einfach indem man selbst ein wenig mitdenkt? Warum machst du das? --Zollernalb 23:12, 6. Mai 2009 (CEST)

Obs nötig ist sei dahingestellt, größere Nachforschungen waren schon deshalb nicht nötig, weil der SLA vor Ablauf von 15 min gestellt wurde, und gemäß Löschregeln auch schlicht wieder rausgeworfen hätte werden können. Und die Wahrscheinlichkeit, daß ein angemeldete (und an sich auch nicht unbedingt völlig unbekannter) Wikifant Artikel zu zwar schon toten, aber völlig irrelevanten Schriftstellern (reichen ja schon zwei Bücher) einstellt ist eh nicht so übermäßig groß. Und das warum hat schlicht was mit dem Sichtungsschwachsinn und der Tatsache, daß ich nicht bereit bin mich hier zu etwas zwingen zu lassen, zu tun. Die folgenden Sätze kamen dann aber auch noch nach - nur daß ich dann plötzlich einen SLA vor der Nase hatte - und blöde Kreuzchen beim wiederholten Abschicken machen mußte.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 23:46, 6. Mai 2009 (CEST)

„Sichtungsschwachsinn“? „Zwingen lassen“? Die Zusammenhänge verstehe ich nicht. Das alles erklärt nicht, warum es nicht möglich sein soll, bei einer Neueinstellung wenigstens einen rudimentär den Wikipediakonventionen entsprechenden Artikel mit drei Sätzen vorzulegen. Wo liegt das Problem, einen solchen, ja immer noch recht kurzen Artikel am Stück zu schreiben und erst dann zu speichern (bei deinem zweiten Ansatz ging das doch auch)? Und dann loszuziehen und Leute anzupflaumen, entzieht sich endgültig meinem Verständnishorizont. --Zollernalb 10:36, 7. Mai 2009 (CEST)

Da komme ich ja gerade mal richtig ;-) Ist es zuviel verlangt "Max Reck (* 1916 in Arbon; † 6.08.1994 in Winterthur) war ein schweizer Schriftsteller, der vor allem unter dem Pseudonym Max Morell schrieb." einfach mal stehen zu lassen? Die Wikipedia Praxis zeigt, dass früher oder später wenigstens der DNB-Link nachgetragen wird und schon damit wäre es auch nur mit einem Satz ein informierender, die Wikipedia bereichernder Artikel. Meist kommt ja sogar mehr dazu. Merkst du nicht, dass du mit deiner Schnellöscherei von unfertigem, das ganze Wikipediaprinzip unterläufst? Wenn du das konsequent weiterführst, wirst doch noch irgendwann die Wikipedia schnelllöschen, weil sie unfertig ist. Schau dir meine Artikel allein von 2009 an, die meisten haben kaum besser angefangen - und was sich in wenigen Wochen daraus jeweils entwickelt hat. Diese Artikel gäbe es nicht, wenn ich nicht eine gewisse Zähigkeit an den Tag gegenüber diverser Schnelllöschversuche an den Tag gelegt hätte. Möchte nicht wissen, wie viele Artikel, die heute schon umfangreich gewachsen wäre, auf das Konto von schnelllöschern gehen und deshalb bis heute nicht exitieren, weil z.B. Jungautoren durch SL wegen angeblich kein Artikel (tatsächlich sind es kurze Artikel) verschreckt werden --Davud 12:11, 7. Mai 2009 (CEST)

Deine Ansicht zum Wikipediaprinzip ist bekannt. --Zollernalb 09:19, 8. Mai 2009 (CEST)

Der Zusammenhang mit dem Sichtungsschwachsinn ist an sich ganz einfach - ein Blick in die (alte ^^) Historie hätte dir das fast schon erklärt. Ein kurzer Edit nach dem Anfang als IP und dann weiter mit dem Artikel. Das kann sichten wer will - ICH will damit nichts zu tun haben. Wer lieber stundenlang sichtet statt andere Arbeit zu machen - ist ein Freiwilligenprojekt in dem jeder so arbeiten kann wie er möchte - oder es bleiben lassen. Angesichts dessen, daß nun aber praktisch jeder zum Sichten gezwungen wird (was durch nichts legitimiert ist) mache ich genau daß, das ich schon immer für den Fall von Zwangssichtung angekündigt habe - als IP editieren. Soviel zum Zusammenhang.

Was Davud angeht - es kommt ja nicht extrem oft vor, daß ich ihm zustimme - hier aber. Hätte ich in den einen Satz noch (21 Bücher) eingebaut, wäre das bereits ein gültiger Stub - wenn auch einer ohne Kats und wikify, bei sowas SLA zu stellen ist schon die erste Däml... - das aber auch noch auszuführen ... Ich bin durchaus für Löschung wegen unterirdischer Qualität - allerdings nach regulärer LD. Was hier alles an SLAs, teils trotz Widerspruch, ausgeführt wird läuft auch meiner Meinung nach dem Grundprinzip der wikipedia zu wieder.

Was allerdings meinerseits zuzugestehen ist - ich hätte (da ich definitiv weiter gebastelt hab) ein inuse setzen können. Nun, vergessen, kommt vor. Ein SLA-Grund ist das allerdings nicht. Und, danke für die Satzkorrektur, das stimmt so und ist auch in der Tat verständlicher.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:18, 7. Mai 2009 (CEST)

Im zweiten Ansatz ging das nur, da die Software dankenswerterweise den Artikel nicht ins Nirvana schlicht sondern den gesamten Artikel (sogar wenn nur ein Absatz bearbeitet war) anzeigt und man über das setzen von nem Häkchen, das sich erstmal finden muß, letztlich gespeichert wird.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:22, 7. Mai 2009 (CEST)

Das Problem verstehe ich nicht, ich hatte noch keine Probleme mit der Software, im Zweifel kannst du aber auch vor dem Speichern den Gesamtentext in den Zwischenspeicher deines Computers nehmen, falls dann etwas schief geht, ist der Text in einer Sekunde wieder da. Dazu, dass du mit deinen IP-Edits anderen Leute bewusst extra Arbeit machst, sage ich lieber nichts. --Zollernalb 09:23, 8. Mai 2009 (CEST)

QS/Relevanzeintrag Johannes Klinger

Hallo Zollernalb, Ich habe gesehen, dass Du bei Johannes Klinger das "Vollprogramm" zur QS vorgeschlagen hast. Das kann ich nachvollziehen. Ich beschäftige mich in meinem Studium schon länger mit dem Thema Wandmalerei und kenne mich auf dem Gebiet einigermaßen aus. Die Aussagen in dem Artikel konnte ich rein fachlich nicht nachvollziehen und habe ihn von den fragwürdigsten Aussagen "entlastet". Die vorherige QS Erledigung durch Peng fand ich eigentlich, jedenfalls was die Relevanz angeht, nicht ausreichend zum Entfernen des Eintrags. Vielleicht guckst Du bei Gelegenheit mal im Artikel vorbei. Du hast in Bezug auf die WP Kriterien offensichtlich mehr Erfahrung als ich. Ich bin im Übrigen durch meine Überarbeitung des Artikels Wandmalerei auf diesen Künstler gestoßen. Mit dem Artikel Wandmalerei werde ich mich, sobald ich Zeit habe, weiter beschäftigen. Der ist noch ziemlich überarbeitungswürdig.Grüße Toontje 08:28, 8. Mai 2009 (CEST)

Habe übrigens zum "Deutschen Werkkunstpreis", der mir hier zum ersten Mal begegnet ist, nichts im Internet finden können (außer auf Seiten, die mit J. K. zu tun hatten). Gibt´s den Preis überhaupt? Oder andere Preisträger? Vielleicht kannst Du bei Gelegenheit auch mal schauen, ob Du in dieser Richtung irgend etwas findest. Grüße Toontje 18:54, 9. Mai 2009 (CEST)

Hallo Toontje, ich kenne mich bei dem Thema berhaupt nicht aus, aber dene Kürzungen sind mMn soweit in Ordnung. Grüße --Zollernalb 19:01, 9. Mai 2009 (CEST)

Danke!

Hermann Hiller (Politiker)

Hallo Zollernalb. Du fragst bei dem von mir neu angelegten Artikel, was ein "Inzipient" ist. Tja, da hast du mich links erwischt, ich weiss es nicht genau. Ich habs einfach bei Frank Raberg abgeschrieben. Erklären könnte ich mir, dass es so viel wie Anfänger heißt, vom lateinischen incipere = ”beginnen“. Soll ich das Wort stehen lassen oder rausnehmen, was meinst du? Wenn du der Meinung bis dass es raus sollte, lösch es einfach weg. Grüße vom Albtrauf--Roland1950 19:16, 10. Mai 2009 (CEST)

Hab zufällig die Frage mitbekommen, was ein "Inzipient" ist. Es handelte sich dabei um einen Lehrling des Schreibberufes. Zitat aus der Vita von Daniel Friedrich List aus http://www.grin.com/e-book/95132/die-welt-bewegt-sich-friedrich-list-und-der-deutsche-eisenbahnbau:

(...) Der junge Friedrich fand jedoch weniger Gefallen an dem handwerklichen Beruf und wurde so nach Vollendung seiner Ausbildung von seinen Eltern in die "Lehre der Stadt- und Amtsschreiberei nach Blaubeuren gegeben, wo er eine zweite Lehre als Inzipient, d.h. als Lehrling des Schreibberufes absolvierte.(...)

Ich würde es also drin lassen, vielleicht mit der obigen Erklärung (erledigt). Grüße Toontje 20:01, 10. Mai 2009 (CEST)

Neinnein, gelöscht werden soll das Wort nicht, es fehlt halt nur ein Wikipediaartikel ;-) Gruß euch beiden. --Zollernalb 22:45, 10. Mai 2009 (CEST)

Cecildenis

Hallo Zollernalb, sorry, ich wollte Dir nicht vorgreifen, hatte den User gerade bearbeitet, Du kamst mir mit dem "erledigt" zuvor. - Ich hatte seinen Antrag positiv beschieden - er ist seit 3 Jahren (wenn auch recht wenig aktiv) dabei und hat noch keinen Mist gebaut - war meine Überlegung. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:06, 11. Mai 2009 (CEST)

Passt schon, habe meine Aussage dort etwas modifiziert ;-) Grüße --Zollernalb 17:07, 11. Mai 2009 (CEST)

Super. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 17:11, 11. Mai 2009 (CEST)

Der Poweralp

Here we go!

Hi Zolli um das zu bewerkstelligen bist Du bestimmt hiermit gedüst. Gruß --Pittimann besuch mich 19:33, 11. Mai 2009 (CEST)

und das ist nur halbe Geschwindigkeit... --Zollernalb 19:36, 11. Mai 2009 (CEST)

Aber manchmal wirste auch geblitzt. --Pittimann besuch mich 19:39, 11. Mai 2009 (CEST)

gaanz schlechtes Beispiel, Blitzautomat-Fehlfunktion. --Zollernalb 19:40, 11. Mai 2009 (CEST)

aber diese Beispiele picken einige dann gerne zu passender Gelegenheit wieder hervor. --Pittimann besuch mich 19:42, 11. Mai 2009 (CEST)

Kann ich mir keine passende Gelegenheit vorstellen, das war ein URV-SLA und ein - nein, ich sach nix... --Zollernalb 19:44, 11. Mai 2009 (CEST)

Schick die Heidi ins Tal zur Poststation.--Pittimann besuch mich 20:09, 11. Mai 2009 (CEST)

Die Heidi umsonst ins Tal geschickt, leider nichts angekommen... --Zollernalb 20:54, 11. Mai 2009 (CEST)

Gib ihr ein Glas Ziegenmilch und schick sie noch mal los. --Pittimann besuch mich 20:58, 11. Mai 2009 (CEST)

Jepp. --Zollernalb 21:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Du

warum wurde mein beitrag gelöscht über die schwarzwasser krankheit??

Der Text entspricht nicht den Wikipedia-Mindeststandarts, die unter WP:ART, Wikipedia:Wie gute Artikel aussehen und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel zu finden sind. Außerdem hast du ihn offensichtlich aus dem von dir angebenen Lexikon kopiert, das ist nicht erlaubt, siehe WP:URV. --Zollernalb 10:10, 11. Mai 2009 (CEST)

Da du im Gegensatz zu den meisten anderen Admins immer wieder durch etwas vermessen erscheinende Entscheideungen (insbesondere im Schnelllöschbereich) auffällst, was nicht nur durch deine Diskussionsseite hier dokumentiert ist, würde ich dann hier doch eine etwas genauere Beweisführung empfehlen bzw. die Überprüfung der Richtigkeit der Einschätzung durch andere Admins. Nur eine Anregung! (ich meine: sicher hast du richtig gehandelt, aber kann man sich angesichts deines allseits bekannten Verständnisses des Wikiprinzips ganz sicher sein? Kontrolle ist dann doch besser) Ganz herzlich Grüße und nichts für ungut --Davud 12:02, 11. Mai 2009 (CEST)

Zollernalbs Downward Spiral - vom braven Wikiuser zur Löschfurie :-P Dass das schon "allseits bekannt" ist? Ich bin immer froh, wenn du meine SLAs abarbeitest :-P --Mrilabs 12:08, 11. Mai 2009 (CEST)

(BKs)@Davud. Im Gegensatz zu den meisten Admins treibe ich mich auf der Seite der SLAs rum, da kommt halt was zusammen. Da dies schon der zweite Beitrag dieser Art auf meiner Seite ist, der unmotiviertes "Herr Lehrer, ich will auch was sagen" von dir beinhaltet, möchte ich dich bitten, das sein zu lassen. Du hast von dem Fall nicht die geringste Ahnung, verhalte dich entsprechend. --Zollernalb 12:10, 11. Mai 2009 (CEST)

Da du dir mE schon mehrfach das Recht "Herr Lehrer, ich will auch was sagen" auf meiner Diskussionsseite herausgenommen hast, werde ich, da wo es mir sinnvoll erscheint, auch weiterhin hier Hinweise posten, die mir im Zusammenhang mit deiner Kontrolle wichtig erscheinen, auch wenn es sonst nicht gerade meine Art ist. Aber es soll ja auch in erster Linie dir nützen, um dein Verhalten zu überdenken, sonst führt es am Ende noch in den De-Admin. --Davud 12:22, 11. Mai 2009 (CEST)

Danke, ich verzichte auf deine Unterstützung, da riskiere ich doch lieber ein De-Admin. Falls dir also weitere Problem mit meiner Administratorenfunktion auffallen, empfehle ich dir Wikipedia:Administratoren/Probleme und bitte dich gleichzeitig, hier unmotivierte und unbelegte („im Gegensatz zu den meisten anderen Admins immer wieder durch etwas vermessen erscheinende Entscheideungen“) Aussagen zu unterlassen. --Zollernalb 12:44, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich bitte dich ja auch nur. --Davud 12:59, 11. Mai 2009 (CEST)

Ich dich auch. --Zollernalb 13:01, 11. Mai 2009 (CEST)

Pah! Admin Problemmeldung... Alles viel zu harmlos... Steinigung! DAS wäre die gerechte Strafe für Zollernalb ;-) Ne, im Ernst - du machst einen guten und wichtigen Job. Zudem biste kein Admin der stur auf seiner Meinung hockt, sondern mit dem man auch reden kann. Von daher find' ich die Vorwürfe ungerechtfertigt.... --Mrilabs 13:09, 11. Mai 2009 (CEST) PS: Jehowa, Jehowa!!! ;-)

Och, aber so 'ne echte Steinigung hier bei uns auf der Alb, das wär' doch mal was. Ich kaufe zwei Granitblöcke und fünf Säcke Kieselsteine. Obwohl: Zum Werfen habe ich weder einen Grund, noch bin ich gewalttätig genug dafür.--Louis Bafrance 13:54, 11. Mai 2009 (CEST)

Jehova! --Zollernalb 14:06, 11. Mai 2009 (CEST)

(BK:)@Louis Bafrance: Dann suchst du dir am Besten ein nicht lebendiges Ziel (oder ein böses Früchtchen), als Grund nimmst du dann das Armmuskeltraining. Dann musst du auch nicht wirklich gewalttätig sein und kannst die gekauften Steine doch verwenden ;-) Zum Thema: Ich habe von dir, Zollernalb, ebenfalls bisher nur einen guten Eindruck, und glaube, dass du nicht zu festgefahrene Denkmuster aufweist. Also von mir auch eine positive Kritik. Aber ich denke, du kommst mit deinem Ego sowieso klar und brauchst da eigentlich keine Unterstützung ;) Gruß --Star Flyer 14:17, 11. Mai 2009 (CEST)

Na, dann bin ich ja beruhigt. Wenn sich dieser Admin dann in Zukunft mit "unmotivierten" Pseudo-Anschuldigungen mir gegenüber (wir sind ja nicht im Kindergarten, ich zumindest nicht) auch auf meiner Benutzerseite zurückhält, werde ich mehr Vertrauen in ihn haben, zumindest jetzt schon auch in seine Aktionen gegenüber anderen Benutzern als mir. --Davud 11:00, 12. Mai 2009 (CEST)

Davud, bitte bringe doch einen einzigen Link zu einer „"unmotivierten" Pseudo-Anschuldigungen“ meinerseits oder halte dich hier endgültig zurück. Die Taktik, einfach ein wenig Dreck zu verspritzen, ist wirklich peinlich. --Zollernalb 11:13, 12. Mai 2009 (CEST)

Muss ich gar nicht lange suchen (kann ich wissen, dass du so vergeßlich bist?). Schon die Aussage "Die Taktik, einfach ein wenig Dreck zu verspritzen, ist wirklich peinlich" ist ja angesichts dessen [32] wohl offensichtlich nicht die meine, sondern deine. Und zufälligerweise ist auch gerade in diesem Vorwurf eine "unmotivierte" Pseudo-Anschuldigung (für die du ja einen Link haben wolltest) zu sehen - im weiteren Verlauf dieser Disk gibt es dann zudem noch wie ich jetzt erst sehe sogar noch konkrete falsche Anschuldigungen ("Dann bist du mit der An- und Abmelderei durcheinender gekommen" usw.)- und jetzt fang nicht wieder an zu erzählen, dass du es besser weist, als derjenige, der diese Edits getätigt hat. Ob deine unbelegbare Interpretation oder meine wahrheitsgemäße Aussage der Wahrheit entspricht interessiert ja angesichts der 0-Relevanz des von dir aufgeworfenen Themas sowieso keinen - viel aufschlussreicher ist an dieser Stelle dein Verhalten. Überlegungen, was du mit solchem Geschreibe erreichen willst, darf aber jeder selbst anstellen. Aber ich will das alles gar nicht aufrühren - ich habe ja schon gesagt: ok, wenn du allgemein als guter Admin giltst, werde ich in Zukunft bei deinen Schnelllöschungen künftig immer erstmal davon ausgehen, dass sie in Ordung sind.--Davud 11:52, 12. Mai 2009 (CEST)

Q.e.d., Amen. --Zollernalb 11:58, 12. Mai 2009 (CEST)

Und zwar meinerseits, Amen. Scheinst mir aber da ein bißchen zu befangen zu sein, um selbst klar zu sehen, was du da getan hast? Das ist nicht mein Problem. --Davud 12:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Sichterrechte

Hallo Zollernalb

Du hast mir wiederholt das Sichterrecht verweigert, obwohl ich das Gefühl habe, mir dieses Recht verdient zu haben.

Wir es nicht bald Zeit, mir zu vertrauen und mir das Recht zu gewähren?

Und warum wird beim Artikel UHC Biel-Seeland der Löschantrag immer wieder eingefügt, obwohl der LA nichtig erklärt wurde?

Liebe Grüsse --R90 11:25, 12. Mai 2009 (CEST)

R90, das Sichterrecht wurde dir "verweigert", weil du noch deutlich zu wenig Edits hattest. Das hattest du verstanden und eingesehen. Nach einer Woche kommst du wieder, ohne großartig weitere Edits gesammelt zu haben und wirst natürlich wieder abgewiesen, es hat sich ja an der Grundsituation nichts geändert. Nach einer weiteren Woche der dritte Versuch, in der Zwischenzeit hast du nicht eien einzigen Beitrag geleistet. Womit hast du dir die Sichterrechte also verdient? Mit dem regelmäßigen editieren auf der Sichterrechtebeantragungsseite? Mach einfach mal wieder etwas sustanzielles, dann gibts die Rechte auch bald. --Zollernalb 11:50, 12. Mai 2009 (CEST)

Ja, danke für deine sehr zufriedenstellende Antwort! Ich werde mich weiterhin bemühen, damit ich das Recht früher oder später erhalte. --R90 12:01, 12. Mai 2009 (CEST)

Wird nicht mehr lange dauern. --Zollernalb 15:05, 13. Mai 2009 (CEST)

Hast du...

...dafür Zeit?--Manuel Heinemann 13:35, 13. Mai 2009 (CEST)

leider nein. Grüße. --Zollernalb 15:06, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich wie geschrieben, leider auch nicht. Dabei könnte man an dem Tag für soviele Artikel Bilder schießen, wie wohl kaum an einem zukünftigen Tag.--Manuel Heinemann 00:35, 14. Mai 2009 (CEST)

Hochschule Kempten

Hallo Zolli, könntest Du diesen Artikel evtl. mal für eine Woche Halbsperren (also für IP´s). Bei diesem wird in letzter Zeit fast jeden Abend (jetzt schon drei mal) ein Abschnitt, der zum Teil eben nicht wirklich für die HS spricht, entfernt. Dieser ist allerdings Referenziert (von mir), kann auch noch mit mehreren (auch älteren) Referenzen nachreferenziert werden - was m. E. nach aber keinen Sinn machen würde. Wäre nett von Dir, wenn das auf dem kurzen Dienstweg klappen würde. Danke im voraus -- Grüße aus Memmingen 19:49, 15. Mai 2009 (CEST)

Da die Löschungen völlig kommentarlos erfolgten für zwei Wochen halb. Grüße --Zollernalb 21:02, 15. Mai 2009 (CEST)

Danke Dir, er hat es ja jetzt begründet, allerdings für mich nicht ganz nachvollziehbar, habe aber bereits dort geantwortet. Nochmals Danke! -- Grüße aus Memmingen 22:14, 15. Mai 2009 (CEST)

Karten Commonsübertragung

Hi, hast du bei der Übertragung der Karten bemerkt das die Lizenz nicht vom Urheber gesetzt wurde, sondern von Crux? Grüße Daniel 1992 21:37, 15. Mai 2009 (CEST)

Ich hoffe, weder Crux noch ich kommen in die Hölle ;-) Grüße --Zollernalb 21:44, 15. Mai 2009 (CEST)

Ne das wohl nicht, aber es war aber kein Vermerk über die Lizenz vorhanden, die Bilder sollen von einem User einer anderen Wikipedia (Niederländischen?) stammen. Sollte man nicht mal bei diesem nachfragen, denn ich habe die Bilder gestern Abend auch nicht auf der anderen WIkipedia gefunden. Grüße Daniel 1992 21:48, 15. Mai 2009 (CEST)

gesperrtes Lemma

Wäre es evtl. möglich, daß Du aus dem von Dir gesperrten Lemma Camarilla einen Redirect zu Kamarilla machst? Hab mich nach dem Artikel dumm und dusselig gesucht, weil ich nicht wußte, daß das Wort in der Schreibweise mit K als Lemma benutzt wird (ich kenn es halt nur mit C, auch im historischen Kontext abseits des Rollenspiels). Der Artikel besagt ja auch das beide Schreibweisen existieren. Grüße Hamiller 04:06, 15. Mai 2009 (CEST)

erledigt und frei. Grüße --Zollernalb 09:08, 15. Mai 2009 (CEST)

Vielen Dank und Schönes Wochenende noch. Hamiller 23:28, 16. Mai 2009 (CEST)

Die "Zehnte"

Hallo Zollernalb,

du hast gerade bei deinen Bearbeitungen die Tabelle zerstört.--Manuel Heinemann 22:19, 17. Mai 2009 (CEST)

schon repariert, danke für den Hinweis. --Zollernalb 22:21, 17. Mai 2009 (CEST)

ja, jetzt fertig. --Zollernalb 22:24, 17. Mai 2009 (CEST)

Gern geschehen. Dann ist es ja gut. Ich hätte wohl den Inuse-Baustein einsetzen sollen, um die vergessene Formalie einzufügen! ;-)

Aber kannst du mir auch bitte noch erklären warum du die Bezeichnung "Zehnte" aus der Einleitung ersetzt hast?--Manuel Heinemann 22:27, 17. Mai 2009 (CEST)

Weil das Zeitungssprache ist. Welchen Vorteil hat es, "Zehnte" zu schreiben anstelle von "10. Panzerdivision"? --Zollernalb 22:29, 17. Mai 2009 (CEST)

Weil sogar die 10. Panzerdivision sich selbst und in ihrer Festschrift als "Zehnte" und "Löwendivision" tituliert. Kannst du also deine Änderung wieder zurücknehmen, bzw. so abändern, dass wir beide mit der Einleitung glücklich sind?--Manuel Heinemann 22:32, 17. Mai 2009 (CEST)

Schreibe doch einen extra Absatz über die Selbstbenamsung, ganz eindeutig heißt die 10. Panzerdivision nun mal 10. Panzerdivision. Im Artikel über den VfB Stuttgart steht in der Einleitung auch nichts von den "Roten", und die Dresdner Bank wird auch nicht im zweiten Satz mit "Die Beraterbank" umschrieben. --Zollernalb 22:39, 17. Mai 2009 (CEST)

Wenn es dich so glücklicher macht - erledigt!--Manuel Heinemann 22:44, 17. Mai 2009 (CEST)

Na, siehste - auch dich kann man dressieren. *lol* Leider hatte ich gestern nur noch das Ende der Veranstaltung kurz nach 20 Uhr miterlebt. Zudem wollte mein Foto nicht, als Schneiderhan und Bentler vor mir voreigelaufen sind. Echt schade.--Manuel Heinemann 23:01, 17. Mai 2009 (CEST)

Baustelle 3

Hallo Zollernalb, wärest du bitte so nett wieder gelegentlich über meinen Artikelentwurf (diesmal Baustelle 3) zu sehen und eventuell zu verbessern. Nur der erste Absatz ist nahezu fertig. Der Artikel zieht sich wohl noch in die Länge, da ich zur Sportkarriere als Erwachsener noch zu wenige Angaben habe (es sähe m.E. nicht gut aus, wenn der Jugendbereich doppelt so lang wäre als die eigentliche Profi-Karierre). Sachlich dürfte es passen, ich werde den Artikel am Schluss sicherheitshalber von einem Tennisfachmann überprüfen lassen. Grüße, --Sooonnniii 00:37, 18. Mai 2009 (CEST)

Du brauchst es ja nicht unbedingt absolut vollständig einzustellen, man kann den Artikel ja auch anschließend noch kompletieren. Zu seiner Funktionärskarriere fehlt ja auch noch ein Abschnitt. --Zollernalb 09:24, 18. Mai 2009 (CEST)

Naja. In diesem Falle steigt die Wahrscheinlichkeit an Beanstandungen aber rapide, wenn er nicht gar auf den Seiten der QS landet. Einen Abschnitt zu seiner Funktionärskarriere wird es nicht geben, sondern nur ein paar Sätze, da er eigentlich kein tamm tamm um seine Person will. Im Grunde sollte ich den Artikel gar nicht einstellen, aber ich kann nunmal nicht abbrechen, was ich begonnen habe, ob´s ihm nun passt oder nicht. --Sooonnniii 12:06, 18. Mai 2009 (CEST)

Mach, wie du meinst und sag Bescheid, wenn der Artikel einigermaßen fertig ist, im Moment kann ich nicht viel helfen. --Zollernalb 12:09, 18. Mai 2009 (CEST)

ok mach ich, junger Mann ;-) --Sooonnniii 22:44, 18. Mai 2009 (CEST)

e.V.

Hi Zollernalb, ich dachte, wir lassen die Weiterleitungen von e.V. nach ohne (analog AG, GmbH usw.) stehen... oder? Grüße von Jón + 17:11, 18. Mai 2009 (CEST)

ich dachte nicht, findet die Suchfunktion außerdem eh sofort. --Zollernalb 17:12, 18. Mai 2009 (CEST)

Ne Regelung dazu hab ich nicht gefunden, und wenn ich "Förderband e. V." eingebe, komm ich noch nicht drauf. Dauert vielleicht noch etwas, bis es erfasst ist. Naja, nicht sooo wichtig... Grüße von Jón + 17:18, 18. Mai 2009 (CEST)

Löschung Tradoria

Hallo Zollernalb,

Du hast eben meinen Artikel zu Tradoria wegen Werbeeintrag gelöscht. Das ich hier anderer Meinung bin, liegt zugegebenermaßen möglicherweise daran dass ich von Tradoria bin (habe mich fairerweise auch im Benutzernamen als solcher geoutet).

Andererseits erachtet uns auch das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie als so relevant für die E-Commerce-Landschaft, dass sie uns letzte Woche einen Preis verliehen hat, siehe Auszeichnungen.

Anyway - letztlich ist die Deine/Eure Entscheidung. Hatte mich jedoch - um eine Löschung zu vermeiden - hinsichtlich Struktur, Sprache, Inhalt des Artikels komplett an den Eintrag von Yatego gehalten. Und verstehe momentan nicht, warum dieser dann seine Berechtigung hat.

Freue mich über kurze Aufklärung bzw. Info welche Informationen wir anreichern müssten. Denn der Text ist nicht werblich gehalten, sondern sachlich.

Danke für Info.

-- Tradoria Tradoria 20:25, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich habe dir auf deiner Seite ein paar Hinweise gegeben, du kannst auch dort ggf. Fragen stellen, ich habe die Seite unter Beobachtung. Grüße --Zollernalb 22:01, 18. Mai 2009 (CEST)

Toerring Bier

Hiermit stelle ich im Auftrage der Subdelegation Memmingen den ergebensten Antrag auf Prüfung der Relevanz [33] vorig genannter in Klammern stehender Causa. Herzlichen Gruß. Prost.--Bene16 14:49, 19. Mai 2009 (CEST)

Und dann hab ich noch Namensprobleme: Kloster Gutenzell [34] war ein Damenstift, es war reichsunmittelbar also gefürstet. Wie soll ich das Lemma benennen. Es nur ganz bieder Kloster Gutenzell zu nennen. Es gibt auch Reichsabtei Salem oder Hochstift Irgendwo. Wir brauchen ja unser Gebiet nicht kleiner machen als es ist. Gruß--Bene16 15:31, 19. Mai 2009 (CEST)

Zum Bier: Wenn die dort seit 700 Jahren Bier brauen, sollte es eigentlich kein Problem sein (ohne Gewähr...), auf der Homepage habe ich leider keine weiteren relevanzstiftenden Daten gefunden, muss man halt probieren (Das Einstellen, nicht das Bier...).

Zum Kloster: Da würde ich auf jeden Fall das mit der Reichsabtei machen, ich sehe nichts, was dagegen spricht, da es das Kloster eh nicht mehr gibt, gibt es mMn ja auch keinen aktuellen, "offiziellen" Namen. Soweit. Grüße --Zollernalb 18:56, 19. Mai 2009 (CEST)

Danke Dir. Beim Bier fand ich auch nichts relevantes auf der I-Seite. Gruß--Bene16 19:03, 19. Mai 2009 (CEST)

Josefslust

Hallo Zollernalb, wie ich sehe, hast du schon ein Auge auf den Artikel Josefslust geworfen. Hätte man den Abschnitt über den Gögginger und Ablacher Weiher ebenfalls auseinandertrennen sollen?--Manuel Heinemann 12:51, 20. Mai 2009 (CEST)

Nö, passt doch so. Sonst müsstest du ja quasi den Text wiederholen. --Zollernalb 12:53, 20. Mai 2009 (CEST)

Adelsgesellschaft

hättest Du Lust mal wieder eine kleine Bis-Strich und Kommakontrolle vorzunehmen? --Wuselig 13:35, 20. Mai 2009 (CEST)

Sooo viele Buchstaben... Irgendwann hatte ich das Werk doch schon mal durchgearbeitet... Aber selbstverständlich freue ich mich auf eine weitere Runde ;-) --Zollernalb 13:42, 20. Mai 2009 (CEST)

Offensichtlich nicht gut genug ;-), aber Du verstehst ja Spaß. --Wuselig 14:53, 20. Mai 2009 (CEST)

Ihr Einsatz bitte

Moin Zolli, schick mal die Heidi hierhin zum Aufräumen. Gruß --Pittimann besuch mich 19:06, 20. Mai 2009 (CEST)

erl., gegen erhebliche Widerstände ;-) --Zollernalb 00:47, 21. Mai 2009 (CEST)

Artikel Stadthaushotel Altona überarbeitet

Hallo Zollernalb,

ich habe den Artikel umgeschrieben und alle kritikwürdigen Punkte beachtet. Könntest Du Dir den Entwurf HIER mal anschauen?

Ich habe auch noch eine Rückfrage zu der Nennung der Persönlichkeiten, die schon im Hotel genächtigt haben (das war ja moniert worden). Ich hatte mich dabei aber an schon bestehende Wiki-(Hotel)-Artikel gehalten, in denen das offenbar erlaubt war...?

Freundlicher Gruß! -- Canja 15:56, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo Canja, du kannst es mit dem Artikel gerne nochmal versuchen, du solltest deinen Entwurf aber auf WP:LP vorstellen, sonst könnte passieren, das der Artikel direkt als Wiedergänger gelöscht wird. Ein paar Dinge würde ich vorher aber noch kürzen, z.B. ist der Absatz der unterstützenden Persönlichkeiten sehr verzichtbar. Grüße --Zollernalb 16:08, 21. Mai 2009 (CEST)

Danke.

Canja 16:14, 21. Mai 2009 (CEST)

Achso, stell ich den Artikel zuerst wieder her oder ist es ok beim Wiederherstellungsantrag auf meinen Entwurf zu verlinken, wie ich es auch hier gemacht habe?

-- Canja 17:26, 21. Mai 2009 (CEST)

Sorry, ich hatte deine Ergänzung hier übersehen, aber jetzt läufts ja schon. Grüße --Zollernalb 23:55, 21. Mai 2009 (CEST)

Hohenzollerische Landesbahn, Eisenbahnen auf der Schwäbischen Alb, Schwarzwald etc.

Hallo Zollernalb, Hallo Donaubahntaler Wäre es nicht sinnvoller sowie bei der SWEG, für jede Eisenbahnstrecke der Hzl einen eigenen Artikel anzulegen ? Dann wäre es nämlich auch möglich, für die eine oder andere Strecke, einen fremdsprachigen Artikel anzulegen. Ich habe nämlich vor, - und auch schon damit begonnen – alle Eisenbahnstecken zu denen ich einen emotionale Bindung habe in fr. , de. ggf. en anzulegen. Die erste Bahnstrecken in meinem Leben, auf der ich übrigens sehr oft auch pendelte (zw. Tübingen und Saulgau und zw. Tübingen via Sigmaringen und Riedlingen), waren dann auch die Zollernalbbahn und die Donautalbahn. Meine ersten drei Lebensjahre verbrachte ich ja in Tübingen, bzw. Mössingen und Derendigen, die dt. deutschen Großeltern wohnten in Saulgau, - meine Mutter Evelyne Marie France Neff war Lektorin für Romanistik an der Uni Tübingen und gab daneben noch Stundenweise Französischunterricht am Riedlinger Gymnasium. Vielmale sind wir dann damals mit von P 8 bespannten Zügen die Zollernalbbahn gefahren. (Habe auch Bilder davon). Daneben sind wir auch von Tübingen oft nach Strasbourg zu den französischen Großeltern gefahren, mit dem damals im Schwarzwald eigentlich recht bekannten Eilzug (Stuttgart – Tübingen – Strasbourg) mit dem sonderbaren Laufweg Stuttgart – Esslingen – Reutlingen – Tübingen – Horb –Freudenstadt – Offenburg –Strasbourg. Das war der sogenannte Franzoseneilzug der es den Familien der französischen Streitkräfte in Reutlingen und Tübingen, sowie den Romanistikstudenten aus Tübingen ermöglichte früh morgen nach Strasbourg zu fahren und abends wieder zurück nach Tübingen bzw. Reutlingen zu gelangen. Dieser Zug fuhr bis Ende der 1980 Jahre. Daneben gab es übrigens die ganzen französischen Militärzüge die auch von Tübingen über Freudenstadt nach Strasbourg fuhren, das waren Spezialzüge für die französischen Streitkräfte, die waren für die deutsche Bevölkerung nicht zugänglich. Übrigens gab es auch auf der Donautalbahn solche französischen Militärzüge – und zwar von Sigmaringen nach Paris und zurück. Diese Information stammen noch aus vordigitalen Zeitalter, aber ich denke, die sollte man (abgesehen von dem persönlichen Touch) auch irgendwann in die betreffenden Eisenbahn/Streckenartikel einbauen.Christophe Neff 17:23, 21. Mai 2009 (CEST)--Christophe Neff 17:27, 21. Mai 2009 (CEST)

ich habe dir auf Donautalbahners Seite geantwortet. Grüße --Zollernalb 18:17, 21. Mai 2009 (CEST)

Verschiebung Heilbronn-Biberach etc.

Hallo Kollege,

der Verweis auf WP:NK greift hier nicht, da es für Stadt- bzw. Ortsteile eben keine explizite Namenskonventionen gibt – es gab zwar diverse Debatten, aber geeinigt hat man sich nie. Ich persönlich habe nichts gegen die Verschiebung auf diese Form, aber wer nun die Verschiebungen vornimmt, sollte auch die zahlreichen Links bereinigen. Übernimmst du das? Gruß -- Rosenzweig δ 12:01, 21. Mai 2009 (CEST)

Es ist nicht nötig, sofort alle Weiterleitungen umzubiegen, das kann nach und nach geschehen, die Weiterleitungen gibts ja noch. Grüße --Zollernalb 12:05, 21. Mai 2009 (CEST)

„Nach und nach“ – also bis zum St.-Nimmerleins-Tag oder wie? Das ist genau die Haltung, die dazu führt, dass das noch in Jahren nicht erledigt sein wird, wenn nicht irgendein nützlicher Idiot es doch noch macht, und die aus großen Teilen der Wikipedia mittlerweile einen schludrigen Redirect-Dschungel gemacht hat. So etwas von einem Admin zu lesen, enttäuscht :-( -- Rosenzweig δ 12:12, 21. Mai 2009 (CEST)

Du brauchst nicht enttäuscht sein. Irgendwo (ich finds gerade nicht) steht, dass es nicht gewünscht ist, einen Artikel zu bearbeiten, nur um eine einzige Weiterleitung aufzulösen (Serverlast, Versionsgeschichte, usw.). Daran halte ich mich eigentlich, aber wenn du arg enttäuscht bist, kann ich die paar hundert Weiterleitungen auch übers Wochenende auflösen... --Zollernalb 12:20, 21. Mai 2009 (CEST)

Danke, dass du schon mal angefangen hast. Ich habe von hinten her (Sontheim) auch mal angefangen und weiß jetzt, warum ich diese Verschiebungen bislang unterlassen hatte :-( Gruß -- Rosenzweig δ 22:34, 21. Mai 2009 (CEST)

Nichts zu danken, ich danke dir. Ich hatte eigentlich gedacht, im Mai gibts nicht so viele Edits, nun ja... --Zollernalb 23:54, 21. Mai 2009 (CEST)

feddisch. --Zollernalb 13:56, 22. Mai 2009 (CEST)

Man dankt. Allerdings halte ich die jetzt erfolgte Löschung der Weiterleitungen der Form Heilbronn-Biberach usw. für falsch. Wenn du dich mal durchs Heilbronner Stadtrecht klickst, wirst du schnell merken, dass genau diese Formen bevorzugt amtlicherseits verwendet werden. Und auch außerhalb von Amtsstuben sind die Formen nicht völlig unüblich. Da Hilfe:Weiterleitung es für sinnvoll hält, „Weiterleitungen mit alternativen Bezeichnungen oder Schreibweisen anzulegen“ (was ich ebenso sehe), werde ich die Formen daher wiederherstellen, sofern nicht noch ein ganz gravierendes Gegenargument kommt. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 02:11, 23. Mai 2009 (CEST)

URV bei Carlo Schmid

Hallo, hier macht uns ein neuer Benutzer darauf aufmerksam, dass der Artikel Carlo Schmid aus einer Urheberrechtsverletzung besteht. Nach meiner Ansicht hat er recht. Die URV besteht vermutlich schon lange. Der Start ist nur schwer nachzuvollziehen. Auffällig wird es ab hier: [35]. Es ist aber auch nicht völlig auszuschließen, dass die Stiftung aus der Wikipedia abgeschrieben hat. Ich bin mir nun nicht ganz sicher, wie wir damit umgehen sollen. Ich habe auch gerade weder die Zeit noch die Literatur, etwas neu zu schreiben, was nicht ein reiner Stub ist. Richtig wäre aber aus meiner Sicht, es als URV zu behandeln und so auch damit umzugehen. Was meinst du? -- Ehrhardt 12:06, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich bin kein URV-Spezialist, aber das sieht schon danach aus. Zumindest würde aber ja wohl eine Versionslöschung bis zum von dir verlinkten Zeitpunkt ausreichen, dann bliebe wenigstens noch etwas übrig... --Zollernalb 12:12, 22. Mai 2009 (CEST)

Das ist es leider auch nicht, denn es gab schon davor Teiltexte, die wortwörtlich übernommen waren. Es fällt mir schon etwas schwer, den ganzen Text löschen zu lassen. -- Ehrhardt 15:15, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich habe es nun doch mal als URV gemeldet. -- Ehrhardt 02:15, 23. Mai 2009 (CEST)

Linzer Aach

"Wow", da warst du aber schnell mit Fotoeinbindung und Verlinkung, Zollernalb! Hast mir die Arbeit abgenommen, "danke". Gruß, -- ANKAWÜ 14:18, 22. Mai 2009 (CEST)

gerne, ich danke dir! Ich wundere mich nur, dass du bei der ganzen Photographiererei noch zum Artikelschreiben kommst :-) --Zollernalb 14:20, 22. Mai 2009 (CEST)

Bodensee

Ein "na und" ist keine Begründung und klingt eher nach Kindergarten--Riverrats 15:31, 22. Mai 2009 (CEST)

Der Bodensee ist ein Schweizer See. Wo ist das Problem? --Zollernalb 01:05, 23. Mai 2009 (CEST)

Bergvorstadt Sulgen

Hallo Zollernalb , habe einen neuen Artikel geschrieben, für ein kurzes Drüberschauen wäre ich dankbar ! Gruß Christophe Neff 11:12, 24. Mai 2009 (CEST)

gerne! Grüße --Zollernalb 11:44, 24. Mai 2009 (CEST)

Hi Zollernalb

Wärest du bitte so nett, mich für eine Woche zu sperren, ich hab verschiedene wichtige Dinge zu erledigen, die Wikipedia lenkt dabei nur ab. Wenn dann Pfingstferien sind, kann die Sperre gerne wieder aufgehoben werden. Dank im voraus. --Sooonnniii 23:43, 24. Mai 2009 (CEST)

hier sind schon Pfingstferien... Erledigt. --Zollernalb 23:50, 24. Mai 2009 (CEST)

Danke

Hallo Zollernalb Vielen Dank, dass du meine Seite ausgelöscht hast. M. Mayer 175 00:56, 25. Mai 2009 (CEST)

nichts zu danken... --Zollernalb 00:57, 25. Mai 2009 (CEST)

Wo nochmal

kann man den VollMitarbeiter des Monats nominieren? ;) --Horst N. Lengsten 02:02, 25. Mai 2009 (CEST)

da bist du hier schon auf der richtigen Seite. --Zollernalb 02:05, 25. Mai 2009 (CEST)

Dieser Editkommentar ist einfach unnötig und ärgerlich, ich verstehe so etwas nicht. Viel Spaß mit dem nächsten Account... --Zollernalb 02:09, 25. Mai 2009 (CEST)

Bildrechte

Egil A. Wyller

Kannst Du mir mit der Lizenzierung bei Wikimedia helfen? Der Enkel von Prof. Wyller stellte mir ein Bild zur Verfügung, wie mache ich das richtig mit der Lizenz? Gerne auch Rückruf im Büro. Es geht um dieses Bild. Danke und Grüßle--Muesse 13:48, 25. Mai 2009 (CEST)

Entscheidungsbaum
Bild selbst erstellt?
„Selbst erstellt“ bezieht sich nur auf komplett selbstgemachte Fotos und Grafiken. Keine selbst erstellten Werke sind: Reine Reproduktionen (Abzeichnen, Abfotografieren), Fotos von Buchumschlägen (Ausnahmen nur bei mangelnder Schöpfungshöhe), CD-Covern, Kunstwerken (dazu zählen auch Plastikfiguren; Ausnahmen nur bei Panoramafreiheit), Scans, Screenshots, Überarbeitungen, Bearbeitungen, Nachahmungen und Verfremdungen anderer Werke (insbesondere „Fan-Art“).

• Nein:
  Ist der Urheber/Rechteinhaber (Erbe) des Bildes bekannt?
  • Ja:
    Hat der Urheber/Rechteinhaber des Bildes zugestimmt, das Bild unter die GNU-Lizenz für freie Dokumentation zu stellen?
    • Ja: Bild hochladen und entsprechend beschriften, d. h. Beschreibung, passenden Lizenzbaustein ({{Bild-GFDL}}), (Internet-)Quelle/Urheber, Erstellungsdatum und Zitat der Einverständniserklärung des Urhebers. Eventuelle Veränderungen des Bildes mit angeben.

Die Genehmigung des Fotografen muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden. Das Vorgehen ist hier erläutert. Der Fotograf muss sich bewusst sein, dass sein Bild zur freien, auch komerziellen Verwertung freigestellt wird.
Dies stellt keine Rechtberatung dar. Gruß --Wuselig 15:40, 25. Mai 2009 (CEST)

Lieber Wuselig, ich schreib Dir ne Email, Grüßle--Muesse 19:17, 25. Mai 2009 (CEST)

Habt ihr das Problem gelöst? --Zollernalb 21:13, 26. Mai 2009 (CEST)

Läuft noch, mal schaun.--Muesse 16:59, 27. Mai 2009 (CEST)

Ernst Mayr

Hallo Zollernalb, ich habe deine Edits im o.g. Artikel revertiert, weil ich die ursprünglichen Formulierungen angemessener finde (natürlich gibt es den Begriff Doktortitel, lies mal den Artikel). Die Verkleinerung des Bildes finde ich zwar nicht schlimm, aber richtig sinnvoll erscheint auch das nicht. Herzlichen Gruß, --Lämpel 07:23, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lämpel, es gibt keinen "Doktortitel", "Doktor" ist ein Akademischer Grad, kein Titel, und "Doktortitel" ist nichts als falsch benutzte Umgangssprache. Im Wikipediaartikel "Doktor" habe ich die falsche Formulierung jetzt geändert. Und abgesehen davon ist es nicht sehr freundlich, eine Änderung, bei der sich der Änderndende ja höchstwahrscheinlich etwas gedacht hat, kommentarlos zu revertieren. Grüße --Zollernalb 10:00, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb, es ist ja beeindruckend, mit welchem Feuereifer du gegen vermeintliche Fehler angehst; aufgrund der Vehemenz deiner Aussagen habe ich mich nun genötigt gesehen, den Duden zu bemühen, und unter dem Stichwort "Doktor" findet sich: "Im Folgenden sind ausgewählte Doktortitel und deren Abkürzungen aufgeführt, sie stehen für Träger und Trägerinnen des Doktortitels: Dr. pharm, [...]" (meine Hervorhebungen). Ich finde mich in dem bestätigt, was ich schon oben sagte: deine Einschätzung ist falsch und die vorherige Fassung des Artikels war die lesbarere. Damit war der Revert richtig. Apropos Revert - erfolgt er über die "Funktionstaste", von mir gerne verwendet bei Verschlimmbesserungen, gibt es nicht die Möglichkeit, Begründungen einzugeben. Gruß, --Lämpel 14:42, 27. Mai 2009 (CEST).

Ich empfehle dir den Absatz Akademischer Grad#Abgrenzung zu „Titeln“. Und im Zweifel sollte man halt die "Funktionstaste" nicht benutzen, sondern einen Revert "von Hand" sorgfältig begründen. --Zollernalb 17:03, 27. Mai 2009 (CEST)

Rundgang

Hi Zolli, schick die Heidi mal zu diesem Herrn er soll mit ihr mal die Werstatt befahren und dann in der Verwaltung den Lohn ausrechnen. Gruß --Pittimann besuch mich 13:15, 27. Mai 2009 (CEST)

didit. Grüße --Zollernalb 14:01, 27. Mai 2009 (CEST)

Han isch jesehn. Gruß --Pittimann besuch mich 14:03, 27. Mai 2009 (CEST)

Sperrung eines Benutzers

Hallo Zollernalb,

vielleicht kannst du mir zu der Sache was sagen. Es geht um den Benutzer 79.197.74.19. Ich hatte einen von ihm erstellten unsinnigen (Vandalismus?)-Beitrag zur Löschung vorgeschlagen, woraufhin er von einem Administrator auch gelöscht wurde. Seitdem löscht oder verändert der Benutzer ständig Inhalte auf meiner Benutzerseite und meiner Diskussionsseite. Sollte man so jemanden sperren? Schon jetzt besten Dank für deine Antwort. - Lilienpheld 19:17, 27. Mai 2009 (CEST)

Hallo Lilienpheld, ich habe der IP noch eine Warnung zukommen lassen, sperren hätte man sie aber aufgrund der Beiträge auch schon guten Gewissens können. Also, kommt nochmal etwas, melde dich hier oder auf WP:VM, notfalls kann man auch deine Seiten eine Zeil lang halbsperren. Grüße --Zollernalb 20:13, 27. Mai 2009 (CEST)

Hi Zollernalb, seit wann brüllst Du auf Deiner Disk so? ;) --78.42.73.255 20:15, 27. Mai 2009 (CEST)

ein ";" anstelle eines ":", stand für ungefähr 10 Sekunden da, du bist sehr aufmerksam ;-) --Zollernalb 20:21, 27. Mai 2009 (CEST)

Purer Zufall - immer zur richtigen Zeit am falschen Ort oder so ähnlich - so habe ich aber zumindest gelernt, wie man ohne viel Aufwand einen ganzen Absatz richtig fett kriegt! ;)) --78.42.73.255 20:30, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich danke dir, Zollernalb! -- Lilienpheld 20:58, 27. Mai 2009 (CEST)

Verirrter Diskussionsbeitrag

Heyho. Zufällig drübergestolpert: Ich glaube, Diskussion:Dizzon ist an Dich als "Löscher" gerichtet. Gruß, 217.86.25.206 23:55, 27. Mai 2009 (CEST)

Hiback, danke für den Hinweis, die Diskussionsseite ohne Artikel wurde inzwischen von einem Kollegen gelöscht, vielleicht findet die IP ja noch die richtige Adresse, bringen wirds nicht viel. Grüße --Zollernalb 00:01, 28. Mai 2009 (CEST)

Kategorie:Neukirch (bei Tettnang)

Hallo Zollernalb, kannst du bitte die „Kategorie:Neukirch (bei Tettnang)“ 'freischalten'!? Mindestens fünf Artikel werden dazu in den kommenden Tagen noch folgen. Jetzt radel ich aber erstmal los und werde noch einige Aufnahmen für dei WP machen. Danke, -- ANKAWÜ 14:01, 28. Mai 2009 (CEST)

Hallo ANKAWÜ, ist erledigt, hättest du aber auch selbst machen können. Grüße --Zollernalb 14:10, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke, Zollernalb! Habe Funktion zum Anlegen einer Kat gesucht ... und nicht gefunden; wenn du mir bitte mitteilst, „wo und wie“, dann werde ich das in Zukunft selbst erledigen. Gruß, -- ANKAWÜ 17:01, 28. Mai 2009 (CEST)

Gerne. Ist kein großer Unterschied zum Anlegen von Artikeln, einfach Kategorie:XYZABC ins Suchfenster eingeben und dann bearbeiten, meistens muss man ja nur weitere Kats reinschreiben (in unserem Beispiel Kategorie:Bodenseekreis und Kategorie:Baden-Württemberg nach Gemeinde, das kann man sich ja aus existierenden Kategorien abschauen), speichern, fertig. Grüße --Zollernalb 17:08, 28. Mai 2009 (CEST)

Dominique Görlitz

Argh, du hast es bei der Einleitung zu Dominique Görlitz etwas zu gut gemeint. Jetzt hast du die Einleitung leider verschlimmbessert. Kuckst du hier.--Manuel Heinemann 14:25, 28. Mai 2009 (CEST)

Jetzt mal was anderes...

...ich glaube, dass ich ebenfalls einen Fehler gemacht habe, denn nur ein Admin ausbessern kann. Wenn ich mir so den Artikel Thor Heyerdahl und seine Unterartikel anschaue, dann werden dort alle Expeditionen kurz dargestellt und ggf. auf einzelne Expeditionen wie zum Beispiel die Kon Tiki verwiesen. Ich indes habe bei Dominique Görlitz auf den kompletten Sammelartikel Abora (Expedition) verwiesen.

Hätte ich nicht besser den Sammelartikel Abora (Expedition) auf das Lemma Dominique Görlitz verschieben und dann dort den eigentlichen Artikel über Görlitz schreiben sollen? Irgendwie habe ich jetzt selbst den Bock geschossen!

Hast du eine mir eine gute Lösung, wie ich mit diesem doch etwas bescheidenen Status Quo umgehen soll? Oder kannst du da etwas als Admin dran drehen? Gemessen an den Artikel zu den einzelnen Heyerdahl Expiditionen, streifen derzeit die Abschnitte im Sammelartikel Abora (Expedition) ja lediglich die Expiditionen, ohne sie wirklich zu treffen.--Manuel Heinemann 15:52, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich finde, das passt so schon, Thor Heyerdahl ist ja nochmal eine größere Nummer. Du kannst ja im Personenartikel noch ein oder zwei Sätze zu Abora schreiben. --Zollernalb 16:02, 28. Mai 2009 (CEST)

Kann deine Einschätzung, wie du den vorausgegangenen drei Abschnitte entnehmen kannst in keinster Weise bestätigen. Ich fühle mich mit dem Status Quo absolut unzufreiden, zumal ich den Schlamassel mir selbst eingebrockt habe. Deine lapidare Antwort "das passt so schon" ist für mich nicht wirklich konstruktiv. Zumal ich den Sammelartikel Abora (Expedition) um die Abschnitte "Abora I" und "Abora IV" der Vollständigkeit halber erweitern musste. Und da willste, dass ich die gleichen Sätze nochmal im Personenanrtikel wiedergeben soll? Heißt dass, dass du mir nicht hilfst und ich also wohl einen anderen Admin um Hilfe bitten soll?!--Manuel Heinemann 16:37, 28. Mai 2009 (CEST)

Das soll wohl eher heißen, das ich das Problem offensichtlich nicht verstehe. Was möchtest du, dass ich tun soll? --Zollernalb 16:40, 28. Mai 2009 (CEST)

Oh, mein Fehler - anscheinend drücke ich mich nicht immer klar bzw. mißverständlich aus:

1. Kannst du bitte den Artikel Dominique Görlitz löschen, den Artikelinhalt aber zwischenspeichern.

2. Dann bitte den Artikel Abora (Expedition) auf das freigewordene Lemma Dominique Görlitz verschieben.

3. Dann den gelöschten Artikelinhalt über die Person um den Artikelinhalt über die Abora-Expedition I bis IV herumbasteln.

Sprich kannst du das nachholen, was ich versäumt habe selbst zu machen, und nun ausser Stande bin selber zu machen, weil ich keine Administratorenrechte habe?!--Manuel Heinemann 16:47, 28. Mai 2009 (CEST)

Eigentlich kannst du das alles selbst machen, bis auf das mit dem Löschen. Ich schlage dir vor, du speicherst den Görlitz-Quelltext extern, sagst dann Bescheid, ich lösche den Artikel dann, du verschiebst und ergänzt dann. Ich verzichte übrigens auf Nennung meiner geringen Anteile am jetzigen Görlitztext :-) Ok? --Zollernalb 16:52, 28. Mai 2009 (CEST)

Okay, bin soweit.--Manuel Heinemann 17:11, 28. Mai 2009 (CEST)

Ist weg. --Zollernalb 17:13, 28. Mai 2009 (CEST)

So, ich bin jetzt endlich mit dem Machwerk Dominique Görlitz in Anlehnung an den Aufbau des Artikels Thor Heyerdahl zufrieden. Würde mich trotzdem aber darüber freuen, wenn du nochmal über den Artikel drübergehen könntest. Danke und Gruß, Manuel Heinemann 17:19, 28. Mai 2009 (CEST)

Jupp, so ist es gut geworden. --Zollernalb 22:52, 28. Mai 2009 (CEST)

Explorers Club

Kannst du mir den gelöschten Artikel Explorers Club in meinem Benutzernamensraum als Benutzer:Manuel Heinemann/Explorers Club wiederherstellen, ich wurde in gerne als The Explorers Club neu anlegen.

die zwei Sätze gehen auch per CP, da gibts keine Schöpfungshöhe... --Zollernalb 00:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Da der Satz unbelegt war, will ich ihn nicht mal verwenden. Trotzdem danke!--Manuel Heinemann 05:37, 29. Mai 2009 (CEST)

schöner Artikel. Hast du dafür eine Vorlage benutzt, und wenn ja, wo ist sie zu finden? --Zollernalb 09:58, 29. Mai 2009 (CEST)

Ich finde auch, dass es ein interessanter und relevanter Artikel ist. Folgende Anmerkungen sollen der Verbesserung dienen:

Der Begriff der "Terra Incognita" springt etwas unverhofft hervor und der Zusammenhang mit den Zielen des Clubs sollte zunächst hergestellt werden. Der Stil ist noch etwas essayistisch. Da könntest Du eventuell bei einigen Wikipediapuristen anecken. Gibt es außer der Webseite noch andere Literatur? Das könnte die Belegsituation etwas entschärfen. So finde ich den Satz mit der Explorerflagge und Neil Armstrong und der Staatsräson reichlich gewagt, wenn nicht sogar POV und TF. Auf der Webseite des Clubs fand ich nur die Aussage, dass eine Miniaturflagge mit an Bord von Apollo 11 war. Es steht noch nicht mal dort, ob sie sich im Mutterschiff Columbia oder auch in der Landefähre Eagle befand. Also da solltest Du noch mal mit kritischer Distanz über den Artikel schauen.

Ich lasse diesen Review hier - offline - um nicht gleich wieder auf der dortigen Diskussionsseite ein Schneebrett loszutreten. --Wuselig 10:24, 29. Mai 2009 (CEST)

ich befürchte, die Seite hier ist wesentlich öffentlicher als die dortige Diskussionsseite :-) --Zollernalb 10:29, 29. Mai 2009 (CEST)

Hatte ich nicht bedacht. Und Manuel turnt dieses Wochenende sicher in bunter Uniform in irgendeinem Zeltlager herum, anstatt hier nach dem rechten zu sehen. ;-) --Wuselig 14:39, 30. Mai 2009 (CEST)

So ist es in der Tat. Bin gerade im Real Life stark eingebunden. Habe Luftbildaufnahmen von einem Lager im Schwarzwald machen lassen, etc. pp. Ich benutzte, wie du dem Quelltext entnehmen konntest keine Vorlage, den Baustein habe ich mir selbst zusammengeschustert.

Wen ihr den ARtikel überarbeiten wollte, dann kann ich Euch nur dazu ermutigen. Es war mir schwedrig Distanz zu waren, zumal ich als Pfadfinder eh ein Adrenalin- und Abenteuerjunki bin. Das sich aber leider nicht auf meine Fähigkeiten als Fährtenleser für unsere Burgen- und Philosphenexpedition zu Kallenberg herausstellte.--Manuel Heinemann 21:56, 30. Mai 2009 (CEST)

Idee zu NC-Abarbeitung

Guten Abend, die NowCommons-Kategorie ist immer noch super voll (fast 2500), und alleine werde ich mit der Mitarbeit anderer Admins das nicht schaffen. Das größte Problem ist das pro Woche über 100 neue Dateien dazukommen und erst bei der Abarbeitung von über 100 Dateien der Bestand sinkt. Meine Idee ist es deshalb eine NowCommons Abarbeitungsphase, dort können sich dann einige Admins (+ich) eintragen und sich darauf beschränken in der Zeit (z.B. ein Wochenende oder eine Woche) hauptsächlich NC abzuarbeiten. Ich habe vor einiger Zeit (ca. vor einem Jahr) bei ca. 10 Admins wg. NC nachgefragt, und bis auf zwei Admins haben alle meist ca. zwei Tage NC abgearbeitet, da waren fast 1000 Dateien. Ein Admin ist allerdings leicht wütend gewesen weil ich 10 Admins gefragt habe. Eine solche Aktion wäre hier auch sehr nett. Eine Idee um den Ärger zu umgehen, wäre die A/N Seite zu benutzen, allerdings werden sich hier nur sehr wenig Mitarbeiter melden, die Personen direkt anzusprechen bewirkt weitaus mehr. Wenn die Kategorie ersteinmal leer ist, dann wäre die Abarbeitung der neuen Dateien auch einfacher zu bewältigen, so dass die Kategorie wie bereits jetzt die NC/GN ungefähr bei 0 Dateien Inhalt liegt. Was hälst du von der Idee? Grüße Daniel 1992 18:16, 29. Mai 2009 (CEST)

bestimmt ist das eine gute Idee, ich möchte mich da allerdings nicht festlegen, helfe aber gerne weiter sporadisch (so wie zur Zeit) mit :-) Grüße --Zollernalb 20:52, 29. Mai 2009 (CEST)

Was hälst du von der Idee, wenn wir das diese Woche machen (durch Pfingesten haben einige mehr Zeit) bis zum nächsten Wochenende? Ich würde dann einen Text für A/N verfassen und wir sollten dann alle dafür in Frage kommenden auf ihrer Disk informieren. Grüße Daniel 1992 22:05, 29. Mai 2009 (CEST)

Sorry, dass ich mich undeutlich ausgedrückt habe, aber an dieser konzertierten Aktion möchte ich nicht teilnehmen, ich pflücke euch aber bestimmt das eine oder andere weg, versprochen. --Zollernalb 22:28, 29. Mai 2009 (CEST)

Ok danke dir. Kannst du mir sagen was du von dem Text hälst?
"Liebe Admins, die Kategorie:NowCommons ist mit fast 2500 Dateien sehr voll und kann von Einzelpersonen alleine nur sehr schwer und langsam abgearbeitet werden da jede Woche über 100 neue Dateien hinzukommen. Ich möchte euch deshalb aufrufen an dieser NowCommons-Abarbeitungsaktion teilzunehmen. Wir arbeiten dann innerhalb der nächsten Woche so viele NC-Dateien ab wie möglich (wobei Qualität vorgehen muss). Ich bitte um zahlreiche Teilnahme. Daniel 1992 22:38, 29. Mai 2009 (CEST) Teilnehmende:

• XXX"

Grüße Daniel 1992 22:38, 29. Mai 2009 (CEST)

Hört sich gut an für mich. --Zollernalb 22:54, 29. Mai 2009 (CEST)

Löscht du bitte nochmal meine Kat leer, damit ich nicht in Bilder gehe die ich schon abgearbeitet habe? Grüße Daniel 1992 19:17, 30. Mai 2009 (CEST)

mach ich. --Zollernalb 19:18, 30. Mai 2009 (CEST)

bitte wieder füllen ;-) --Zollernalb 19:39, 30. Mai 2009 (CEST)

Jäger

Hallo Zollernalb, hier habe ich die gewünschte Quellenangabe:

Quelle: Gotisches Wörterbuch von Prof. Dr. Gerhard Köbler http://www.koeblergerhard.de/germanistischewoerterbuecher/gotischeswoerterbuch/VorwortGotisch.pdf Seite 24.

Leider weiss ich nicht wie man so eine Quellenangabe richtig verlinkt. Wäre gut wenn Du dass evtl. machen könntest. Vielen Dank im vorraus und Gruss --Mike Ax 11:34, 30. Mai 2009 (CEST)

erledigt, danke fürs raussuchen. Bleibt noch die Frage nach dem „*“, den du vor das Wort waiþja geschrieben hattest und den ich im Moment auskommentiert habe. Hat der irgendeine Fubktion? --Zollernalb 11:55, 30. Mai 2009 (CEST)

Servus Zollernalb, wahrscheinlich schon, aber leider weiss ich diese Funktion dieses Zeichens „*“ nicht. Von daher lassen wir es besser weg. Danke für Deine schnelle Bearbeitung. Gruss --Mike Ax 12:43, 30. Mai 2009 (CEST)

ok, ich habs erledigt, schönes Pingsten. --Zollernalb 12:46, 30. Mai 2009 (CEST)

Liste der Biografien

Hallo Zollernalb,
du hast in der Liste der Biografien Einträge/Austräge vorgenommen. Das ist künftig nicht mehr nötig. Die Listen werden von einem Bot bearbeitet. Alle Einträge auf den Listen stammen aus den Personendaten. Wenn du also da deine Korrekturen vornimmst erscheinen sie spätestens zwei Tage später auch in den Listen. Wenn in den Personendaten keine Bearbeitung erfolgt, entfernt der Bot am nächsten Tag deinen Eintrag aus den Biografielisten. Gelöschte Links werden automatisch aussortiert. Gruß --Graphikus 13:14, 30. Mai 2009 (CEST) und schöne Feiertage

Naja, es ging um eine Verschiebung mit anschließender Weiterleitungslöschung. Zumindest zwei Tage Lang wäre dort also ein roter Link gestanden. Meinst du nicht, dass in dem Fall eine händische Korrektur sinnvoll ist? --Zollernalb 13:20, 30. Mai 2009 (CEST)

den roten Link hätte der Bot möglicherweise von der Seite genommen. Deinen Eintrag aber möglicherweise auch. Der Bot braucht, um Änderungen zu erfassen, bis zu 12 Stunden Vorlauf. Morgen ab 6.00 Uhr spielt er die neuen Daten auf. Das Einfügen von Änderungen könnte also nur für einen Tag Bestand haben, wenn er die neuen Daten noch nicht erfasst hat. Er spielt die neuen Daten dann einen Tag später auf. Mein Anliegen: Du soltest nur nicht verwundert sein wenn das zeitlich mal nicht ganz genau klappt und der Bot Einträge (auch andere außer diesem) wieder löscht. --Graphikus 13:32, 30. Mai 2009 (CEST)

Es ist halt so, wenn ich als Admin einen Artikel lösche, dann gehört es zu meinen Pflichten, nachzuschauen, ob der noch irgendwo verlinkt ist. Ich werde also weiterhin diese Links umbiegen, wenn ich dabei etwas falsch mache, wirds der Bot anschließend schon richten :-) Grüße --Zollernalb 13:36, 30. Mai 2009 (CEST)

O.K. :-) Gruß--Graphikus 13:39, 30. Mai 2009 (CEST)

Der Bot wird alles richten und im Zweifel schafft es der Alp. In diesem sinne frohe Pfingsten und lass Dich mal wieder in der Kirche blicken mit der Heidi. LG --Pittimann besuch mich 19:32, 30. Mai 2009 (CEST)

Ja is denn hait scho Weihnachten? --Zollernalb 19:40, 30. Mai 2009 (CEST)

Da haste aber lange für gebraucht um mein Versteck zu finden. Und na heit ist des Pfingstfest na und da host auch zum Pfarrer in die Karch nei gien. Ansonsten holt dich der Teifi. --Pittimann besuch mich 19:48, 30. Mai 2009 (CEST)

Danke

für die vorzeitige Aufhebung meiner (selbst beantragten) Sperre. Schöne Pfingsten! --Sooonnniii 20:39, 30. Mai 2009 (CEST)

gerne, Dir auch. --Zollernalb 20:41, 30. Mai 2009 (CEST)

Danke...

...für die Korrektur und fûrs Löschen. Hintegrund ist dass, ich zu viel Information darauf hatte, und ich in etwa einer Woche die Adminrecht in der Spanischen Wikipedia erhalte. Wahrscheinlich macht ihr auch so was Ähnliches bei euch. Nachdem was ich alles gehört habe...schöne Grüsse, --poco a poco 20:59, 30. Mai 2009 (CEST)

gerne. Viel Spaß beim Löschen in der Spanischen Wikipedia :-) Bei Bedarf melde ich mich bei dir. Grüße --Zollernalb 21:04, 30. Mai 2009 (CEST)

Karte

Hat ein wenig gedauert. Grüße Lencer 11:23, 31. Mai 2009 (CEST)

Löschung des Artikels Kostenloses-giro-konto.com

Hallo, ich bin leider schwer enttäuscht darüber, dass ein Verbraucher Informationsportal, wie kostenloses-giro-konto.com keinen Platz in Wikipedia findet. Natürlich kann ich beim benutzten Sprachgebrauch auch andere Worte einfügen, jedoch spiegelt es im großen und ganzen das wieder, was das Portal auch darstellt: einen Mehrwert für den aufmerksamen Leser, der die Entstehungsgeschichte und auch den Selbstzweck des Portales wiederspiegelt.

Das Portal an sich finanziert sich natürlich aus den dortigen Einnahmen, allerdings wird explizit KEINE WERBUNG damit gemacht, da alle Anbieter eines kostenlosen Girokontos, welches NICHT an Mindestguthaben gebunden ist, dort aufgeführt werden.

Sollte der Sprachgebrauch zu werbemäßig geklungen haben, so möchte ich dies entschuldigen und gleichzeitig richtig stellen, dass nur objektive Informationen zu dem Portal auf der wiki-Seite stehen werden. Vielleicht könntest Du von einer Löschung absehen, und mir sagen, welche Absätze / Worte Dich am meisten stören, dies werde ich dann umgehend verändern.

-- Kostenloses-giro-konto 18:30, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo Giro, die Seite entsprach in keiner Weise den unter Wikipedia:Richtlinien Websites geforderten Standarts. Falls du anderer Meinung bist, wende dich bitte an WP:LP, mach dir allerdings nicht zu viele Hoffnungen. Grüße --Zollernalb 19:37, 31. Mai 2009 (CEST)

Dekanatslöschungen durch Baba66

Hallo Zolli, könntest Du mir mal den einen oder anderen Dekanatsartikel aus dieser Löschaktion bei mir im Benutzernamensraum wiederherstellen? Ich möcht mir gerne mal ein eigenes Bild über diese Löschwut/aktion von Baba66 machen. Ich kenne diesen Admin bereits aus früheren Löschaktionen und traue ihm leider nicht mehr so ganz über den Weg.... Danke Dir! -- Grüße aus Memmingen 19:24, 31. Mai 2009 (CEST)

Sind schon im BNR zu finden, z.B. Benutzer:DaBroMfld/Dekanat Warendorf, Benutzer:DaBroMfld/Dekanat Rietberg-Wiedenbrück, Benutzer:DaBroMfld/Dekanat Paderborn usw. Grüße --Zollernalb 19:29, 31. Mai 2009 (CEST)

Danke Dir! Also, wie hättest Du entschieden? Löschen oder umverschieben auf Liste der Kirchen im Dekanat XY? -- Grüße aus Memmingen 19:41, 31. Mai 2009 (CEST)

Ich habe nur eine Sekunde zu den verschiedenen Diskussionen geklickt, aber dann schnell weiter. Ich habe keine Ahnung und auch keine Lust, mich damit zu beschäftigen. --Zollernalb 19:42, 31. Mai 2009 (CEST)

Dachte ich mir ;o) Schönen Abend noch..... -- Grüße aus Memmingen 19:44, 31. Mai 2009 (CEST)

Yet another newbie

Hallo Zollernalb,

Danke erst einmal für die nette Begrüßung. um ehrlich zu sein, ich hatte es mir etwas einfacher vorgestellt einen Beitrag bei Wikipedia zu leisten. Noch studiere ich die Tutorials. Gerne würde ich auch eine Benutzerseite anlegen. Habe jedoch hierzu noch kein Tutorial gefunden, um sie so wie z.B. deine, zu gestalten.

Viele Grüße aus Südbaden,

Matthias Mat neu 21:02, 31. Mai 2009 (CEST)

Ich glaube für benutzerseiten Selbst gibt es auch noch kein eigenes Tutorial ;-) Prinzipielles gibt es aber auf Wikipedia:Benutzerseite. --Mrilabs 21:08, 31. Mai 2009 (CEST)

Hallo Mat, gern geschehen. Ja, einfach ist es nicht, am besten das ganze langsam angehen lassen, man kann nicht gleich alles auf einmal lernen. Auf jeden Fall zu empfehlen ist das WP:Mentorenprogramm, da warten lauter nette und kompetente Helfer auf dich ;-) Grüße --Zollernalb 21:10, 31. Mai 2009 (CEST)

PS.: Die Benutzerseite habe ich mir hauptsächlich von anderen Seiten zusammenkopiert :-) --Zollernalb 21:11, 31. Mai 2009 (CEST)

Hast Du da auch OTRS beantragt ;o) -- Grüße aus Memmingen 21:15, 31. Mai 2009 (CEST)

Löschung des sorgfältig recherchierten Artikels über des Bluesmusiker Richard Peel begleitet von beleidigenden Äußerungen

"Kein Artikel, sondern irrelevantes, unenzyklopädisches Geplapper. --Der Bischof mit der E-Gitarre" schreibt da einfach einer und löscht kurzerhand meinen sorgfältig recherchierten Artikel.

Das verstößt schon mal klar gegen jede Nettiquette.

Wenn man dann mal auf seinen Ihn selbst bespiegelnden Artikel geht, findet man nur total irrelevantes zusammengestammeltes Zeug: Wofür er ist und wogegen - was nun wirklich niemanden interessiert. - Sei es drum. Man braucht die Seite ja nicht aufzurufen. Aber daß so einer einfach einen Artikel löschen kann, finde ich absolut unmöglich.

Man fragt sich wirklich, was für destruktive Zwangsneurotiker sich hier in Wikipedia herumtreiben.

nur zur info: benutzer wurde infinit gesperrt. --KulacFragen? 00:54, 1. Jun. 2009 (CEST)

wo ich gerade eine 50-zeilige Replik am Schreiben war ;-) Grüße --Zollernalb 00:57, 1. Jun. 2009 (CEST)

Guck mal

Hallo Zollernalb, GUTEN MORGEN! Hast du vielleicht ein passendes Bild für diesen Abschnitt? Gruß, -- ANKAWÜ 07:34, 1. Jun. 2009 (CEST)

Noch nicht, aber ich schau mal, was sich machen lässt. Grüße --Zollernalb 11:16, 1. Jun. 2009 (CEST)

Guck mal! :-) --Zollernalb 17:02, 1. Jun. 2009 (CEST)

Hoffentlich hat´s deine Pfingstplanungen nicht zu sehr durcheinander gebracht!? Danke, -- ANKAWÜ 20:09, 1. Jun. 2009 (CEST)

Ne, hat Spaß gemacht. --Zollernalb 20:50, 1. Jun. 2009 (CEST)

Martin Heidegger kein Schwabe?

In Meßkirch geboren, zuletzt in Meßkirch gelebt, dort gestorben und begraben. Deinen Edit verstehe ich nicht. --Wuselig 13:36, 1. Jun. 2009 (CEST)

Jeder Meßkircher würde dich mit dem Knüppel aus der Stadt jagen, wenn du ihn als Schwaben bezeichnest, und Heidegger würde aus seinem Grab aussteigen. Badner des 20. Jahrhunderts sollte man da wirklich nicht aufführen. --Zollernalb 13:39, 1. Jun. 2009 (CEST)

Eigentor eines schwäbischen Hegimonialisten. Genau so einer, wie badische Mütter, ihre Kinder immer vor warnen. Ich ging noch von der Familie Zimmern aus, und die verfügten ihren Nachkommen noch testamentarisch, dass sie immer daran denken sollten, dass sie Schwaben und keine Österreicher seien. Regionalgeschichte kann manchmal so witzig sein.--Wuselig 14:48, 1. Jun. 2009 (CEST)

ZuQ

Dein Monobook ist wohl irgendwie kaputt --fl-adler •λ• 22:21, 1. Jun. 2009 (CEST)

oh, danke für den Hinweis. Obwohl, die Begründung ist doch auch nicht schlecht... Grüße --Zollernalb 00:19, 2. Jun. 2009 (CEST)

Schiedsgericht

Hallo Zollernalb,

Du warst in administrativer Funktion an Löschungen/Löschprüfungen der Artikel Für Volksentscheide bzw. FÜR VOLKSENTSCHEIDE beteiligt. Ich habe in dieser Sache das Schiedsgericht angerufen: Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Schnelllöschungen Wählervereinigung "Für Volksentscheide". Ich bitte Dich, dort Deine Sicht darzulegen.

Lass mich anfügen, dass ich weder Dir noch einem anderen beteiligten Admin einen persönlichen Vorwurf machen möchte und selbst erhebliche Zweifel am Nutzen eines Artikels über diese Wählervereinigung für die Wikipedia habe. Ich bin allerdings der Meinung, durch die wiederholten Schnelllöschungen habe die Sache eine Eigendynamik entwickelt, die der Akzeptanz der Admins und der Schnelllösch- und Löschprüfungsregularien schadet. Deswegen habe ich den Fall vors Schiedsgericht gebracht.

Herzliche Grüsse, Adrian Suter 11:03, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Adrian, ich habe nur eine Weiterleitung auf ein zu diesem Zeitpunkt nicht-existentes Lemma gelöscht, aber gut... Grüße --Zollernalb 11:05, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hallo.

Hallo.

Hallo :-) --Zollernalb 13:56, 2. Jun. 2009 (CEST)

Servus! :-] --Mrilabs 14:39, 2. Jun. 2009 (CEST) *SCNR*

Benutzer:Alschu

Du hast auf Wunsch Benutzer:Dassler gelöscht - siehe aber auch [36] - SDB 14:29, 2. Jun. 2009 (CEST)

Und was ist jetzt dein Anliegen bzw. was soll mir diese Nachricht sagen? --Zollernalb 14:33, 2. Jun. 2009 (CEST)

Das ich den Redirect nicht auflösen kann, weil die Seite von Benutzer:Alschu gesperrt ist. - SDB 14:36, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hier steht, warum man die Weiterleitung nicht löschen soll. --Zollernalb 14:39, 2. Jun. 2009 (CEST)

Ah ja, habe ich nicht gesehen, danke - SDB 14:48, 2. Jun. 2009 (CEST)

gerne, kein Problem. --Zollernalb 14:49, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wikimail

Hallo Zollernalb, ich habe es tatsächlich geschafft, eine eigene E-Mail-Addy einzurichten und bin nicht mehr auf meinen komischen kleinen Die Stämme-süchtigen Bruder angewiesen. Wärest du bitte so nett und schickst mir ein Wiki-Testmail. Wenn das funktioniert dann bitte alle künftigen Mails an die neue Adresse. Grüßle, Sooonnniii 16:29, 2. Jun. 2009 (CEST)

ist unterwegs. --Zollernalb 18:25, 2. Jun. 2009 (CEST)

von mir ebenfalls ;o) -- Grüße aus Memmingen 18:30, 2. Jun. 2009 (CEST)

danke euch beiden herzlich. --Sooonnniii 19:24, 2. Jun. 2009 (CEST)

GSV/R

Moin Zollernalb,

Wikipedia:GSV/R#Hk.C3.BC-mexico wollte ich gerade ablehnen - ist ein "man on a mission" mit fehlenden enzyklopädischen Interessen. Nu ist's zu spät, ich hoffe es geht gut. ;-)

Herzliche Grüße, --Drahreg·01^RM 21:57, 2. Jun. 2009 (CEST)

ich hatte das schon gesehen, aber erstens werden seine Edits in dem Artikel offensichtlich akzeptiert, und zweitens wäre er mit elf weiteren Edits sowieso Sichter geworden... Grüße --Zollernalb 22:01, 2. Jun. 2009 (CEST)

Neenee, automatische Statusvergabe läuft deutlich später: Wikipedia:Gesichtete Versionen#Sichterstatus. LG, --Drahreg·01^RM 22:24, 2. Jun. 2009 (CEST)

ich wollte ja auch 111!!elf! schreiben ;-) --Zollernalb 22:27, 2. Jun. 2009 (CEST)

Schmuckbild bei internationale Kindesentführung

Hallo Zollernalb, warum hast Du das Schmuckbild entfernt. Gleiches Symbol hat das Bundesamt für Justiz (Zentrale Behörde). --jsp 22:26, 2. Jun. 2009 (CEST)

dann erkläre das ordentlich in der Bildunterschrift. --Zollernalb 22:28, 2. Jun. 2009 (CEST)

und bitte frag doch einfach vorher nach, bevor du revertierst, und revertiere nicht etliche Fehler wieder rein... --Zollernalb 22:31, 2. Jun. 2009 (CEST)

Beitrag

________________ Vielen Dank für die Hinweise bei Benutzer seite! 9:17 03.05.2009 --Benutzer felicic

gerne. Grüße --Zollernalb 11:02, 3. Jun. 2009 (CEST)

Der Mauser

Dank an den Admin

Könnte man dem Mauser nicht seinen Alleinstellungsplatz geben. Mauser ist einfach der Mauser. Mauser (Waffenhersteller). Die Firma kennt doch jedes Kind und Großväter und frühere Väter haben mit dem Ding an Ost- und Westfronten rumgeballert ((will nichts verniedliche oder jem. beleidigen)). Natürlich hat das Wort im schwäbischen einen besonderen a Gschmäckle auf neudeutsch heißt der Mauser = Womanizer aber Du als Lokalpatiot könntest die Verschiebung bewirken. Muß aber nicht sein. Gruß--Bene16 19:16, 25. Mai 2009 (CEST)

Hallo Bene, sorry für die späte Antwort, ich hatte 30 Stunden Telefon- und Internettotalausfall (Schrecklich!! ;-) Also, mMn ist es so, wie es ist, schon richtig, mir fällt z.B. als erstes Mauser (Vögel) ein... Grüße --Zollernalb 21:11, 26. Mai 2009 (CEST)

Paßt scho. Trotzdem bedeutend was an Indutrie in so einem kleine Städtle ist. Gruß--Bene16 21:46, 26. Mai 2009 (CEST)

Be Mondig ond Denschdig en Tebenga und koi Treffa isch do. Abr i wär scho en ganz grausliga Artidgll über a Absterbekloster von Tebenga schreiba. Griasle--Bene16 20:29, 30. Mai 2009 (CEST)

Dabei mußte ich an Dich denken. Gruß und Dank für Deine Arbeit--Bene16 18:26, 3. Jun. 2009 (CEST)

Klasse Foto. Das wird hier bei Wikipedia bestimmt öfters zum Einsatz kommen... --Zollernalb 18:58, 3. Jun. 2009 (CEST)

Guck mal! :-) --Zollernalb 19:02, 3. Jun. 2009 (CEST)

War als Scherlock Holmes in Sachen Papst Benedikt in Tübingen unterwegs. Hab schon meine Familie in den Urlaubstagen genervt, dauernd zu Fuße mit der Kamera unterwegs. Wollts einfach wissen, wo unterichtete er, wo wohnte er. [37] Gruß--Bene16 19:06, 3. Jun. 2009 (CEST)

Layout

Hallo,

dankeschön für das neue Layout von Ehingen. Hast Du mir vielleicht einen Tipp, worauf man beim Einfügen von neuen Fotos achten sollte?

Viele Grüße--Eugen Lehle 21:02, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Eugen, gern geschehen. Du machst das schon richtig, der Rest sind Feinheiten. In dem Fall habe ich die Profanbauten nach oben genommen, damit die Bilder derselben nach unten etwas Platz gewinnen. Man sollte vermeiden, dass Bilder eines Abschnitts die Bilder des folgenden Abschnitts nach unten schieben, aber immer geht das auch nicht. Grüße --Zollernalb 22:28, 3. Jun. 2009 (CEST)

Brauchen die 300 Admins etwa eine Sondereinladung?

Zollernalb, du warst der erste Admin, der mir dafür einfiel. Vor mehr als einer halben Stunde habe ich auf dieser Seite einen SLA gestellt, da die Seite ein Verschieberest ist und nicht mehr benötigt. Allerdings hat den Artikel noch kein Admin gelöscht. Könntest du das eben schnell machen? Vielen Dank im Vorraus --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:06, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hat sich nach 40 Minuten erledigt, Kollege Benutzer:Wo st 01 hat's erledigt. (Und da sage noch einer, wir haben zu wenige Admins...) Grüße --Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 21:10, 3. Jun. 2009 (CEST)

Manchmal dauerts halt ein wenig, aber in dem Fall war ja auch keine Gefahr im Verzug. Grüße --Zollernalb 22:29, 3. Jun. 2009 (CEST)

Du bist herzlichst eingeladen...

...dich ebenfalls hieran zu beteiligen. Würde es als eine echte Bereicherung empfinden, wenn du dich im Rahmen deiner Möglichkeiten einbringen könntest.--Manuel Heinemann 10:01, 3. Jun. 2009 (CEST)

Schaumamal :-) Grüße --Zollernalb 11:04, 3. Jun. 2009 (CEST)

Du darfst auch uneingeschränkt den Rotstift schwingen! *lol* ;o) --Manuel Heinemann 11:15, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich schließe mich hier auch mal mit einer Einladung an :-) --Mrilabs 08:37, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hab ich schon gesehen, aber Leutkirch ist mir a bissl weit. Grüße --Zollernalb 10:14, 5. Jun. 2009 (CEST)

Der Artikel wurde von mir nach Diskussion in den ANR verschoben worden und kann dort weiter bearbeitet werden: Internationale Bodenseewoche!--Manuel Heinemann 10:26, 5. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Zollernalb Schau mal hier [[38]] Ich glaube dort wird gemauschelt.--Unterillertaler 16:14, 4. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, immer von WP:AGF ausgehen.... Das Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften-Ding sollte man eh nicht zuuuu ernst nehmen. Grüße an die Iller --Zollernalb 19:02, 4. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Akzeptiert.--Unterillertaler 09:34, 5. Jun. 2009 (CEST)

Sammelsurium

Danke zunächst mal für deine Mithilfe beim Hohentwiel! Es gibt auch wirklich keinen Grund, bei der Viertausender-Baustelle von WP:DK abzuweichen. Meine Vorlage stammt allerdings aus einer Liste, bei der ursprünglich zwei Spalten, Erstbesteiger und Datum, vorlagen und das Datum noch "an den Rand gepresst" worden musste. Später kam es zu einer Vereinigung, bei der ich dann aber lediglich das Datum kopiert habe. Gruß --Kauk0r 14:16, 5. Jun. 2009 (CEST)

Hast du

das bewusst gesehen? -- Ehrhardt 00:18, 6. Jun. 2009 (CEST)

Hab ich gesehen, Zeil ist mir aber ein wenig zu weit weg (außer ich überlege es mir anders ;-) --Zollernalb 13:47, 6. Jun. 2009 (CEST)

nun wurde mein Eintrag http://de.wikipedia.org/wiki/fashion123 schon mehrfach gelöcht.

In Anlehnung folgenden sinnvollen Eintrages : http://de.wikipedia.org/wiki/Innatex

würde ich gerne wissen warum das immer geschieht. Da steht dann es wäre reine Werbung oder dergleichen.

Jede Institution, die irgenwie genannt wird betreibt mit einem Eintrag "indirekte Werbung" irgendwie, ob es "Löwensenf" ist oder dergleichen.

Wie kann ich es auseinanderhalten, das die Erläuterungen zum Begriff Innatex Bestand haben aber die Modeplattform fashion123 nicht gewikit werden kann . Danke für eine Antwort an mueller@fashion123.de

Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Leyo“

Wunschmentor

Moin, Benutzer:Felicic hat dich als Wunschmentor angegeben. Viel Spaß und Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:07, 7. Jun. 2009 (CEST)

Tja, nur bin ich gar kein Mentor... Ich sag Felicic Bescheid. Grüße --Zollernalb 14:35, 7. Jun. 2009 (CEST)

Oh, darauf hab ich gar nicht geachtet. Na da wird's doch Zeit, dass du einer wirst, oder? Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 14:38, 7. Jun. 2009 (CEST)

Naaa, noch eine Baustelle brauch ich zur Zeit nicht :-) --Zollernalb 14:52, 7. Jun. 2009 (CEST)

Schade! Naja, wir können die aktuellen Mentor ja kaum mit neuen Mentees versorgen, bei diesem Neulingsschwund. Grüße, -- XenonX3 - (☎|±) 15:00, 7. Jun. 2009 (CEST)

Neuer Job

Hallo Zolli, wäre das nicht ein Job für Dich, Werksleiter auf diesem tollen Produktionsbetrieb und sogar mit eigener Werkswohnung? Gruß --Pittimann besuch mich 16:17, 8. Jun. 2009 (CEST)

Zeche Turteltaube

Hi, k.A. wieso wir uns da ins Gehege kamen. aber ich hatte ein paar größere Sachen geändert, deshalb hab ich Dich "überfahren".-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 18:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem, ich hatte ja nicht soooo viel :-) --Zollernalb 18:53, 8. Jun. 2009 (CEST)

Das ich mit so einem kleinen Artikel sooooooooo vielen menschen Freude machen konnte ist schöööööön. Schick die Heidi mal zum Briefkasten. Gruß --Pittimann besuch mich 19:05, 8. Jun. 2009 (CEST)

Leider das Madel umsonst ins Tal geschickt. Aber ein wenig Bewegung tut ihr ja nur gut... --Zollernalb 19:46, 8. Jun. 2009 (CEST)

Lass sie ein Glas Alpenrahmmilch trinken und dann noch mal ab ins Tal. --Pittimann besuch mich 19:50, 8. Jun. 2009 (CEST)

Das hatte ich gestern schon gesehen und war natürlich reichlich blödsinnig, hat sich aber mMn erledigt. --Zollernalb 19:53, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke!

Vielen Dank, dass du gleich alles gesichtet hast und nicht nur den ältesten Artikel! Viele Grüße, --Pocci 21:37, 8. Jun. 2009 (CEST)

gerne, melde dich wieder, wenns was neues gibt. Grüße --Zollernalb 21:38, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe

für Deinen Almexpress was neues entwickelt. Damit funzt die Textilmaschine von der Heidi gleich doppelt so gut. Grüßli --Pittimann besuch mich 14:54, 10. Jun. 2009 (CEST)

Kurzschlussläufersanftanlaufschaltung - schönes Wort! Viel verstehe ich nicht, aber ein Satz kann nicht stimmen, ich habe ihn auf die Diskussionsseite geschrieben. Grüße --Zollernalb 22:11, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt den Satz etwas umgeschrieben damit auch ein Alpöhi ihn versteht. Es gibt zwar auch Motoren die an jeder Stirnseite einen Wellenstumpf zum Anfflanschen haben, gemeint war zwar ein Motor mit zwei Statoren und einem Art Doppelanker aber ich habs jetzt so geschrieben das mans besser versteht. Gucke es Dir nochmal an und sach Watt. Gruß --Pittimann besuch mich 22:29, 10. Jun. 2009 (CEST)

Endlich gesichtet!

Danke Zollernalb. The suspense was killing me, deshalb wollte ich ausdrücklich meinen Dank für die Sichtung von Sicherheitswerkbank aussprechen. Das war's. Grüße -- der Sperberpedo mellon a minno 12:58, 8. Jun. 2009 (CEST)

gern geschehen, ich hab gleich noch mal :-) Grüße --Zollernalb 13:14, 8. Jun. 2009 (CEST)

Was anderes: Geht diese Änderung hier i.O.?--Manuel Heinemann 11:11, 11. Jun. 2009 (CEST)

Naja, Quelle wäre schon gut... --Zollernalb 13:06, 11. Jun. 2009 (CEST)

Hookers for Jesus (relevant)

Es gibt ja noch was anderes als das Bezirksamt Sinsheim. Ist HfJ und Annie Lobert relevant [39] [40]?...:) Gruß--Bene16 13:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

keine Ahnung, ich fange jetzt nicht an, für dich zu recherchieren ;-) --Zollernalb 13:30, 8. Jun. 2009 (CEST)

Dann bleibste halt beim Bezirksamt Sinsheim. gähn. Gruß--Bene16 13:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Kathtube, tsts... --Zollernalb 13:39, 8. Jun. 2009 (CEST)

Welchen Artikel soll ich jetzt zuerst anlegen? Anni Lobert [41] oder Johann Nepomuk Holzhey Orgel in Rot an der Rot? Gruß--Bene16 13:23, 9. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich entscheiden darf, bin ich für Anni ;-) --Zollernalb 14:49, 9. Jun. 2009 (CEST)

Sowasschaffethaltittaaufmbezerkamtsenshoim-ohmanchmalau-allesschogsa.Griasle--Bene16 19:54, 9. Jun. 2009 (CEST)

Noisoebbsschaffetfierdschiesus ;-) --Zollernalb 19:57, 9. Jun. 2009 (CEST)

DomucketoinerrumondwillwasfoDir?!--Bene16 13:09, 11. Jun. 2009 (CEST)

Fomir? Wo? --Zollernalb 13:11, 11. Jun. 2009 (CEST)

DersollhatgleienLöschadragstelleondnochischdiSachausgschissa. Gruß--Bene16 13:13, 11. Jun. 2009 (CEST)

Oder Du kannst den Lösch- oder Qualiantrag auch stellen, falls die Sache [42] wakelig ist und nicht so ganz hier paßt. Gruß--Bene16 13:15, 11. Jun. 2009 (CEST)

Gut wär halt, es gäbe einen Hookers for Jesus-Artikel. --Zollernalb 13:17, 11. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt hau i endlich o mol frei bis Montag - dr Dag isch schee a bizle wendig ond dann soll i da ganza Dag am Compudr hocka und en Artikel über ...ähem ja Hooker (wa isch des en Hocker - do hauts de vo Hocker i ka koi Änglisch), also Boss i brauch au a mol frei fo dr W. Grüßle--Bene16 13:34, 11. Jun. 2009 (CEST)

Zudem kommt mai Dochter agrauscht - Papa ich brauch auf Montag ein Limes Referat in Geschichte?!--Bene16 13:37, 11. Jun. 2009 (CEST)

Muschterehaltdwikipediaardiglausdrugga... --Zollernalb 13:41, 11. Jun. 2009 (CEST)

Verschiebereste

Frage: Warum werden eigentlich nach Umbenennungen von Firmen die ursprünglichen Seiten nicht beibehalten, gerade bei mir waren einige FÄlle, wo ich ausdrücklich beim Anlegen der Weiterleitung angegeben habe, dass es sich um eine Umbenennung handelt. Also kein Erstellungsfehler sondern Absicht, falls Jemand noch unter der Bezeichnung sucht.

Besteht Möglichkeit, diese enstprechenden gelöschten Seiten wiederherzustellen? -- JARU 00:05, 10. Jun. 2009 (CEST)

von welchen Seiten genau sprichst du? --Zollernalb 09:17, 10. Jun. 2009 (CEST)

Verein der gesunden Ernährung und Diätetik als Rechtsvorgänger zu Verband für Ernährung und Diätetik(Lemma der Weiterleitung bitte korrigieren nach Wiederherstellung!) -- JARU 16:25, 11. Jun. 2009 (CEST)

erledigt, Grüße --Zollernalb 16:41, 11. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Reaktion und Korrektur des Redirects. -- JARU 16:51, 11. Jun. 2009 (CEST)

gerne! --Zollernalb 16:52, 11. Jun. 2009 (CEST)

Frescografie

Hallo Zollernalb, ich würde mich freuen, wenn Du mal auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Toontje/Entw-Freskografie vorbeischaust und mich vielleicht mit Deiner Erfahrung etwas bei meinen Bemühungen unterstützen könntest, den von mir recht mühevoll verfassten Artikel über die Frescografie, der vorschnell und nicht begründet gelöscht wurde, doch noch zu retten. LG --Toontje 16:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wollte nur kurz mitteilen, dass "Udimo" den Artkel Freskografiekurz nach dem Einstellin in den Benutzerreucm mit einigen Änderungen in den öffentlichen Bereich verlagert hat und das Problem damit, jedenfalls vorläufig, wohl erledigt ist. Ich würde mich aber trotzdem freuen, wenn ich mich bei Bedarf an Dich wenden könnte. Bis dahin! LG --Toontje 20:07, 10. Jun. 2009 (CEST)

gerne helfe ich, melde dich ruhig. Grüße --Zollernalb 22:01, 10. Jun. 2009 (CEST)

Leider ist der Artikel nun doch wieder mit Hinweis auf frühere Löschungen gelöscht worden. Das Thema wurde aber nie richtig diskutiert bzw. die damaligen (wenigen)Teilnahmer, die mehrheitlich von der anderen Diskussion rüberkamen, haben nach meiner Meinung nicht viel von der Materie verstanden. In erster Linie wurde der Artikel dann wegen der Diskussion um den Erfinder der Technik gelöscht und danach wurde dann immer auf die erfolgte Löschung hingewiesen, so dass sich das Ganze im Kreis dreht. Villeicht schaust du ja bei der Löschprüfung mal vorbei (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung#Freskografie). LG--Toontje 15:15, 11. Jun. 2009 (CEST)

leider habe ich von der Thematik keine Ahnung, aber die LP läuft ja jetzt, wird schon schiefgehen... --Zollernalb 15:56, 11. Jun. 2009 (CEST)

S’Illot (Llevant)

Hallo Zollernalb, Du hast hier einen redirect gelöscht, der von einer häufigen Falschschreibung des Apostrophs (S'Illot (Llevant)) auf die korrekte Typografie weiterleitet. Ich bin mir mit Gepardenforellenfischer einig, dass solche redirects sinnvoll sind (siehe seine Diskussionsseite), egal was ein Bot meint. Könntest Du den redirect wieder herstellen? Gruß, --Oltau 21:46, 11. Jun. 2009 (CEST)

wie du selbst meinst, nach Klammerredirect sucht keiner, aber wenn ihr euch einig seit, fange ich da nichts an. Grüße --Zollernalb 21:57, 11. Jun. 2009 (CEST)

sorry, nochmal drüber nachgedacht, das ist einfach ein unnötiger Klammerredirect... Bitte bei Zweifel über LP, aber imho ist die Sachlage eindeutig. --Zollernalb 21:59, 11. Jun. 2009 (CEST)

Na ja, wenn jemand den Artikel kennt und weiß, dass er mit dem Klammerlemma direkt zum Ziel kommt, wird er sich trotzdem über den Rot-link wundern, wenn er das falsche Apostroph-Zeichen (das richtige ist ja meist nicht auf der Tastatur) anwendet. Gruß, --Oltau 22:22, 11. Jun. 2009 (CEST)

Sollte das jemand tatsächlich machen, kommt er dort hin. Und von da hat er es nicht mehr schwer ;-) Grüße --Zollernalb 22:25, 11. Jun. 2009 (CEST)

Sicher, muss er eben einmal mehr anklicken ... --Oltau 22:28, 11. Jun. 2009 (CEST)

(Letzter) Hinweis. Gruß, --Oltau 11:41, 12. Jun. 2009 (CEST)

Adolph Brougier

War das nicht mal Dein Nachbar?? Wenn du den kennst dann bestätige ihn mal. Übrigense Hier ist jetzt ein tolles Bild mit bei von meinem Kumpel Biezl. Gruß --Pittimann besuch mich 15:57, 12. Jun. 2009 (CEST)

Dann kannst du ja hier mal gucken... --Zollernalb 17:52, 12. Jun. 2009 (CEST)

Danuta Siedzikówna

that is your annotation:

{{QS-Antrag|8. Juni 2009|2= ''Muss dringend noch nachübersetzt werden'' [[Benutzer:Zollernalb|Zollernalb]] 15:43, 8. Jun. 2009 (CEST)}}

Could you check, that the article is fare enough to confirm quality? Thank you for that Anna

Yes, very nice, done. Grüße --Zollernalb 17:34, 12. Jun. 2009 (CEST)

Übereilte Löschung von Galgenen

Hallo Zollernalb

Bitte sei etwas vorsichtiger, wenn du SLAs abarbeitest. Du bist Opfer eines gerissenen Vandalen geworden, der es in den letzten Monaten auf diesen Artikel abgesehen hat. Er hat den bestehenden Text durch diesen Bordellunsinn ersetzt und gleichzeitig einen SLA reingeknallt. Die Versionsgeschichte gibt mittlerweile ein trauriges Bild ab. Ich habe den Artikel ohne die 37 (!) vandalierten Versionen wiederhergestellt. --Voyager 21:46, 14. Jun. 2009 (CEST)

Mein Fehler, danke für den Hinweis. --Zollernalb 21:51, 14. Jun. 2009 (CEST)

Neuer Artikel...

...Rosna. Viel Spaß damit!--Manuel Heinemann 20:43, 14. Jun. 2009 (CEST)

...Tigerhai (U-Boot) - und, wie findest du den Stub? Interessante Geschichte, oder?--Manuel Heinemann 00:44, 15. Jun. 2009 (CEST)

ziemlich langer Stub... Ja, wirklich spannend. --Zollernalb 08:29, 15. Jun. 2009 (CEST)

Das in der Literatur hinterlegte Buch findet sich bei Google-Books. Nur leider finden sich ausser diesem Buch und der Buchbesprechung keine weiteren Internetquellen. Leider nervt das aktuelle Datenbankproblem und die daraus resultierende Datenbanksperre.--Manuel Heinemann 11:28, 15. Jun. 2009 (CEST)

Neutralität

Hallo Zollernalb, kannst du diese Änderung hier etwas neutralisieren. Sprich: Kannst du dein Administratoren-Laserschwert zücken und kurzen Prozess machen? Ich trau mich nicht! ;-) --Manuel Heinemann 18:50, 14. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht noch etwas weniger POV wie z.B. "toll"?! *liebäugel* --Manuel Heinemann 18:55, 14. Jun. 2009 (CEST)

By the way: Danke für deine Änderung beim "Schriftstellenden Bauernsohn" - wusste nicht, ob ich es nur in Anführungszeichen setzten oder gleich weglassen sollte. Aber jetzt passt es ja.--Manuel Heinemann 18:57, 14. Jun. 2009 (CEST)

ich war doch noch nicht fertig... Auf den Artikel hättest du mich nicht hinzuweisen brauchen, SIG hab ich auf dem Radar. Grüße --Zollernalb 19:00, 14. Jun. 2009 (CEST)

4-Augen-Prinzip: Zwei Paar Augen sehen mehr als nur eines. Ich habe immer die Sorge, dass ich nicht alles sehe, bei all den Artikeln, die ich in meiner Liste habe. Aber du hast dein Admin-Laserschwert gut geschwungen - kannst es nun wieder wegstecken. Danke!--Manuel Heinemann 19:22, 14. Jun. 2009 (CEST)

Werner Mang

Hallo Zollernalb, kannst du dir mal dieses Geschwurbel anschauen?--Manuel Heinemann 12:53, 15. Jun. 2009 (CEST)

Oje... Später. --Zollernalb 12:55, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich schätze, dass es sich bei dem neuen Benutzer um einen Mitarbeiter der Interface Medien GmbH, die betreuen die Homepage der Bodenseeklinik, handelt. Begrüßt habe ich den Benutzer trotzdem. Ich weiß nur nicht, wie mit den umfassenden Ergänzungen richtig umzugehen. Ein Teil davon hört sich ja noch richtig gut an, aber die "Gebote" sind doch Blödsinn. Zudem sind sie gänzlich unbelegt.--Manuel Heinemann 13:02, 15. Jun. 2009 (CEST)

Fall soeben in die Wikipedia:Versionslöschungen eingeliefert. --Howwi 13:12, 15. Jun. 2009 (CEST)

...und abgewickelt, danke. --Zollernalb 14:20, 15. Jun. 2009 (CEST)

URV-Check

@Manuel Heinemann: bei längeren neueingefügten Texten, die sich oberfächlich gelesen "teils richtig gut anhören", von der Sache her aber "irgenwie leer sind", lohnt sich häufig ein kurzer URV-Check (z.B. mit dem Affenkrieger). Manchen Benutzern macht es dann richtig Freude, einen Eintrag bei den Versionslöschungen vorzunehmen, da die Abarbeitung derselben durch die Admins mit, nun, sagen wir mal mit enormen Unlustgefühlen verbunden scheint :) --Howwi 14:41, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ooch, war gar nicht so schlimm (meistens halte ich mich von der Seite fern ;-) --Zollernalb 14:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

@Howwi: Danke für das Tool - Ich kannte es bisher noch nicht. Weißt du evtl. wie er die URV feststellen kann, wie die Suche abläuft. Oder ganz konkret: Kann ich damit auch Texte von anderen Homepages einfügen und schauen, ob die Texte aus der Wikipedia "geklaut" wurden?--Manuel Heinemann 14:52, 15. Jun. 2009 (CEST):::Kann ich leider nicht viel dazu sagen, ist über monobook für mich leicht zu klicken. Ich benutze das Ding (ohne über seine Funktionsweise nachzudenken) immer dann, wenn mir neue Beiträge beim Nachsichten verdächtig vorkommen. Bei älteren Beiträgen ist es manchmal gar nicht mehr so einfach zu sagen, wer da von wem kopiert hat. Ich denke aber, dass das Tool darauf ausgelegt ist festzustellen, ob von fremden Seiten Texte nach Wikipedia kopiert wurden; Wikipedia selbst (und entsprechende Mirrors) werden wohl explizit unterdrückt - für die Suche nach Geklautem aus WP ist es dann also gar nicht geeignet (das spekuliere ich jetzt aber, vielleicht weiß Zollernalb mehr). --Howwi 15:08, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nein, mehr weiß ich auch nicht. Manuel, kennst du Benutzer:PDD/monobook.js? Da sind alle Tricks drin, und noch viel mehr. --Zollernalb 15:16, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nennt mich jetzt nicht blöd, aber ich wollte den URV-Check bei der Neuanlage Missionswerk Werner Heukelbach einer IP testen. Leider konnte ich aber nicht ausfindig machen ob URV oder nicht. Woran erkenne ich die URV?--Manuel Heinemann 20:21, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nehme z.B. [43] (das hab' ich gestern eingeliefert), kopiere einen verdächtigen Absatz des neu eingefügten Textes in den Affenkrieger, lass suchen und er listet Fundstellen auf. Vergleiche die Fundstellen mit den meisten Treffern mit dem eingefügten Text, fertig. Wenn er nix findet, ist's zumindest keine Kopie aus dem Web. --Howwi 20:29, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Howwi, hatte mir von dem Gimmick wirklich mehr erhofft (Textstellenmarkierung, Prozentangabe, etc.). Schade eigentlich.--Manuel Heinemann 20:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

Geht eigentlich nur ums schnelle Finden von Ursprungstexten. Vergleichen muss dann ein Mensch und manchmal ist die Entscheidung URV oder Nicht-URV nicht so einfach bzw. eindeutig (siehe dazu WP:TP). --Howwi 20:40, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ah, okay.--Manuel Heinemann 21:05, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ordensträger aus dem Ldk. Sigmaringen

N'abend! Wusstest du, dass wir im Ldk. Sigmaringen noch 14 Personen haben, die Träger der Verdienstmedaille des Landes Baden-Württemberg sind und noch keinen eigenständigen Artikel in der WP haben (Die Daten stammen aus Liste der Träger der Verdienstmedaille des Landes Baden-Württemberg). Wie mit ihnen umgehen? Zumindest als Rotlink in den Gemeindeartikel erwähnen?!--Manuel Heinemann 20:12, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nuja, allein durch die Medaille sind sie nicht relevant. Sie hat mir mal ein Buch ausgeliehen, aber ansonsten sehe ich erstmal nichts. --Zollernalb 22:17, 15. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht nicht "relevant" im Sinne eines eigenständigen ARtikels, aber eine Erwähnung als Würdenträger im Gemeinde-/Ortsartikel sollte schon drin sein, oder?--Manuel Heinemann 22:32, 15. Jun. 2009 (CEST)

Du kennst meine Einstellung (und das ist nicht nur meine): In die Persönlichkeitenlisten der Orte sollen nur Personen, die einen Artikel haben oder zumindest einen haben könnten. --Zollernalb 22:35, 15. Jun. 2009 (CEST)

Und du weißt, wie ich darüber denke: Wenn es einen Abschnitt "Ehrenbüger" gibt, heißt das noch lange nicht, dass diese dort gelisteten Personen auch relevant sind. Jedoch sprechen wir hier nicht von einer kommunalen Ehrung, sondern von einer Ehrung durch das Bundesland. Nenn' mir doch bitte die Grundsatzdiskussion auf die du dich stützt, und ich lasse sofort von meinem Vorhaben ab, ohne ein Anfrage stellen zu müssen.--Manuel Heinemann 22:43, 15. Jun. 2009 (CEST)

Die Ehrenbürger sind explizit vorgesehen. Hattest du nicht neulich schonmal irgendwo eine Anfrage zum Thema gestellt? Und war da nicht die Antwort, Verdienstmedaille ist halt nun mal kein Bundesverdienstkreuz? (Alles aus dem Gedächtnis, korrigiere mich, wenn ich mich irre) Aber stell ruhig eine Anfrage. --Zollernalb 22:51, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ähm, das kam von dir, nicht von jemand anderen. Das war Werner Fischer (Studiendirektor), den du als URV und angezweifelter Relevanz gelöscht hattest (Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2008#Werner Fischer (Studiendirektor)). By the way: Gegen Werner Fischer (Historiker) hast du nichts auszusetzen gehabt.--Manuel Heinemann 23:16, 15. Jun. 2009 (CEST)

Nee, das meine ich nicht (ich bin zwar schon etwas älter, aber noch nicht so verkalkt, dass ich mich jetzt schon selbst referenziere...). --Zollernalb 23:19, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ach, jetzt machts Klick: Du meintest wohl die Landesehrennadel?!--Manuel Heinemann 23:23, 15. Jun. 2009 (CEST)

(BK)Werner Fischer (Historiker) seh ich zum ersten mal (hättest ruhig etwas sagen können), warum steht er noch nicht im Meßkirchartikel? --Zollernalb 23:25, 15. Jun. 2009 (CEST)

Weil ich nicht wollte, dass du ihn mir löscht.--Manuel Heinemann 23:29, 15. Jun. 2009 (CEST)

Wieso dir? Und gelöscht (SLA?) hätte ich eh nichts, mit welcher Begründung denn? --Zollernalb 23:34, 15. Jun. 2009 (CEST)

Selbige Begründung: "Relevanz nicht dargestellt".--Manuel Heinemann 23:44, 15. Jun. 2009 (CEST)

Und wann soll ich einen Artikel von dir mit dieser Begründung schnellgelöscht haben? --Zollernalb 00:01, 16. Jun. 2009 (CEST)

Gedächtnisstütze: Bei der Löschung von Werner Fischer (Studiendirektor)!--Manuel Heinemann 00:15, 16. Jun. 2009 (CEST)

Deshalb habe ich dir auch nicht gesagt, dass der Artikel unter neuem Namen aufgetaucht ist und ihn auch bisher nicht bearbeitet.--Manuel Heinemann 00:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das war URV... --Zollernalb 09:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ließ doch bitte deine Begründung zur Gänze durch, da steht noch der Zusatz "Relevanz nicht dargestellt". Meinst du, dass ich bei so einer Begründung den anderen Artikel novh in die Reichweite deines Radars katapultieren wollte?--Manuel Heinemann 10:41, 16. Jun. 2009 (CEST)

Nochmal, der Löschgrund war URV, weitere Erläuterungen stellen nur dar, dass es in dem Zustand nicht lohnt, auf eine Freigabe zu warten. --Zollernalb 10:45, 16. Jun. 2009 (CEST)

Entweder willst du mich nicht verstehen, oder du musst deinen Fuß vom Schlauch nehmen. Da steht in voller Länge „Urheberrechtsverletzung, keine Freigabe ersichtlich: +Relevanz nicht dargestellt“, wobei es mir auf das "Relevanz nicht dargestellt" ankommt. Die Relevanz im neuen Artikel wird noch viel weniger dargestellt als in meinem Artikel. Deshalb habe ich ihn nicht verlinkt, bearbeitet oder dir mitgeteilt, dass es ihn gibt.--Manuel Heinemann 11:03, 16. Jun. 2009 (CEST)

Dein Artikel? Warst du die IP, die eine Urheberrechtsverletzung begangen hat?

Immerhin hat sich der neue Autor die Mühe gemacht, den Quellentext zu modifizieren (so macht man das) und mit einiger Anstrengung und weiter Auslegung vier "Veröffentlichungen" zusammengekratzt. Aber wenn du unbedingt möchtest, stelle ich LA, ich glaube, die Chancen, dass gelöscht wird, stehen nicht schlecht. Allein die Bezeichnung "Historiker" im Lemma ist ein ziemlicher Witz, da war dein "Studiendirektor" ehrlicher. --Zollernalb 11:10, 16. Jun. 2009 (CEST)

Mit "meinem Artikel" meite ich die Dublette die du mir am 11. Dezember 2008 unter Benutzer:Manuel_Heinemann/Spielwiese#Fischer abgelegt hast.

Ließ mal die alte bei dir archivierte Diskussion: Ich wollte den Artikel nach dem er gelöscht war wieder anlegen. Da ich aber in der Diskussion feststellen musste, dass ich mir von dir keine große Unterstützung mehr erhoffen konnte, war es mir gerade recht, dass ein paar Tage später der Artikel unter neuem Namen auftauchte.

Komm bitte mal wieder runter - habe ich jemals nach einem LA geschriehen?! Nein, zudem kann ich die Einschätzung von Benutzer:Bötsy verstehen, ich halte Fischer als Träger des Bundesverdienstkreuzes am Bande für ebenfalls relevant. Relevanter als z.B. so manch ein Meßkircher Ehrenbürger.--Manuel Heinemann 11:36, 16. Jun. 2009 (CEST)

was willst du eigentlich gerade? --Zollernalb 12:12, 16. Jun. 2009 (CEST)

Mir bei dir als betreuender Admin das Okay einholen Ordensträger aus dem Ldk. Sigmaringen in den Gemeindeartikel zu erwähnen. Nicht mehr und nicht weniger.--Manuel Heinemann 12:18, 16. Jun. 2009 (CEST)

Antrag abgelehnt, das ok musst du dir woanders holen. MMn gehören in diese Listen a) Ehrenbürger der Gemeinde und b) relevante Personen, nicht mehr und nicht weniger. --Zollernalb 12:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Das wars wohl, anschließend hast du irgendwo gefragt. --Zollernalb 23:26, 15. Jun. 2009 (CEST)

Dann meintest du wohl auch Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2008/Nov#Ehrennadel des Landes Baden-Württemberg. Wobei die dortige Antwort, dir und mir bei der Verdienstmedaille nicht weiterhilft.--Manuel Heinemann 23:29, 15. Jun. 2009 (CEST)

Na dann auf zur nächsten Fragerunde, meine Unterstützung bekommst du nicht ;-) Ich tippe auf haarscharf dasselbe Ergebnis. --Zollernalb 23:34, 15. Jun. 2009 (CEST)

Bei meiner damaligen Anfrage ging es nicht um die Nennung der Personen in einem Orts- und/oder Gemeindeartikel, sondern um eigenständige Artikel.

(BK) Werde mich also die nächsten Tage um die Frage zur Nennung an einer anderer Stelle kümmern.--Manuel Heinemann 23:44, 15. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe

was neues entdeckt, damit Deine Bergbahn nicht soviel Strom im Anlauf braucht. Gruß --Pittimann besuch mich 17:25, 16. Jun. 2009 (CEST)

Fränkisches Volksfest - Weblinks

Hallo zollernalb,

ich habe vor einiger Zeit unter den Weblinks des Eintrags "Fränkisches Volksfest" die Webseite www.volksfest-inside.de also "offizielle Bilder- und Medienseite" angegeben.

Dieser Weblink wurde von dir jedoch wieder gelöscht: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Fr%C3%A4nkisches_Volksfest&diff=56888947&oldid=56888899

Mit meinem heutigen Eintrag starte ich einen erneuten Versuch. Diese Webseite stellt tatsächlich - von der Stadt Crailsheim abgesegnet - die offizielle Seite dar. Bestätigen kann ich das, da ich selbst Mitglied des betreffenden Vereins bin und diese Gegebenheiten jährlich selbst abkläre. Diese Seite kooperiert zudem mit der Seite www.fraenkisches-volksfest.de Diese erhält Teile der Medien von oben genannter Seite.

Die Seite www.volksfest-inside.de wird in den nächsten Wochen wieder auf Stand gebracht, also bitte nicht wundern, da die letzten Aktualisierungen 1 Jahr zurück liegen. Hier warten wir noch auf das offizielle Programm der Stadt Crailsheim.

Über eine Nennung der Seite würde ich mich sehr freuen!

Ihr solltet da mal etwas mehr über das Fest informieren und weniger Werbung schalten... Aber wenns die "offizielle" Seite ist, solls mir egal sein. Grüße --Zollernalb 17:37, 16. Jun. 2009 (CEST)

Berliner Bilder

Hallo, ich habe diesen Edit von Dir in meiner Watchlist gesehen. Das Übersichtsfoto stammt ja von mir :-) Solltest Du mal Bilderwünsche im Berliner Raum haben, sage Bescheid. – Könntest Du bitte evtl. diesen Artikel sichten (oder auch nicht), in den ich ein Bild der Zentrale eingestellt habe? Die Eingeborenen haben sich dafür seit bald einer Woche nicht interessiert. -- Iotatau 16:06, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Iotatau, Artikel gesichtet; danke für das Angebot, ich werde mich bestimmt mal melden. Warum bist du eigentlich kein Sichter? --Zollernalb 16:11, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke fürs Sichten, Du hast auch gleich CS gesehen :-) ! Warum ich kein Sichter bin? Weiß ich nicht, ich habe mich bisher nicht mit dem Thema beschäftigt, und bei deutschen Artikeln erfolgt die Sichtung meist innerhalb weniger Stunden. Ich bin auch noch nicht so lange aktiv. -- Iotatau 16:31, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wie auch immer, jetzt bist du auf jeden Fall Sichter ;-) Grüße --Zollernalb 16:37, 17. Jun. 2009 (CEST)

Danke!! Jedzmussinomeaufbasse,nedzuhudle. -- Iotatau 16:40, 17. Jun. 2009 (CEST)

Schwäbischschwetzakanerau, nokajonixbassiera! --Zollernalb 16:42, 17. Jun. 2009 (CEST)

Rot sehen

Guck mal, jetzt hast du die alten URVs wieder eingestellt: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Wiederherstellen/Rot_an_der_Rot. Gruß, Seewolf 18:18, 17. Jun. 2009 (CEST)

Zifix, jetzt aber... danke für den Hinweis. --Zollernalb 18:26, 17. Jun. 2009 (CEST)

Übereilte Löschung von Leologie

Betser Zollernalb, unsere Welt kann sich nur rel. begrenzt veraendern, solange keine neuen Begriffe erfunden bzw. definiert werden, da die Welt mit den bereits vorhandenen Begriffen nur im bereits bestehenden Definitionsraum neu beschrieben werden kann. M.E. sollte Wikipedia auch genau jener Ort sein, an dem sich unsere Welt durch Begriffe definiert und durch neue erweitern kann! Vielleicht haettest du mal 3 Stunden ueber die Leologie nachdenken sollen bevor du sie einfach loeschst!

WP:TF. Grüße --Zollernalb 10:54, 18. Jun. 2009 (CEST)

S.K.H. Carl Herzog von Württemberg (nerv)

geht das so? Bei Ordensleuten OCist oder OSB geht dieser Zusatz auch? Herzlichen Gruß...:)...--Bene16 12:18, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nie und nimmer nicht, du alter Royalist... Nix mehr königliche Hoheit, Feierabend. Die Herrschaften hätten sich 1914 halt etwas zurückhalten sollen... --Zollernalb 12:41, 18. Jun. 2009 (CEST)

OOOO da hat man einen König. Mir fällt schon wieder was ein (nerv). Danke. Gruß--Bene16 12:42, 18. Jun. 2009 (CEST)

Fiel mit gerade auf: [44] Herrschaft im Wandel ::Beiträge zur Geschichte Württembergs ; Festgabe für S.K.H. Carl Herzog von Württemberg ; Colloquium auf Schloß Hohentübingen, 14. September 2001 / hrsg. vom Universitätsbund Tübingen e.V. [Eberhard-Karls-Universität Tübingen] - KATALOG DER DEUTSCHEN NATIONALBIBLIOTHEK was amtliches verwendet auch das S.K.H. vor seinem Namen. Gruß--Bene16 13:33, 18. Jun. 2009 (CEST)

Weils halt auch so Adelsknechte sind... --Zollernalb 18:23, 18. Jun. 2009 (CEST)

Und bei allen Grafen und Fürsten S.D. im Namenszusatz? Seine Durchlaucht? Der nervige Adelsknecht hat wieder zugeschlagen? Gruß--Bene16 18:19, 18. Jun. 2009 (CEST)

Bittebitte nicht. --Zollernalb 18:22, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nie im Leben, war nur ein Witz. Gruß--Bene16 18:23, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe gerade eure Diskussion hier. Mein Vorschlag wäre: Es ist ja ein verschwindend geringer Bruchteil der Adeligen, die heute noch als Höflichkeitstitel diese Bezeichnungen verwendet. Wenn das häufiger vorkommt (und z.B. durch klare Quellen wie hier belegt ist) sollte eine kurze Erwähnung (gerade auch zur deutlichen Klarstellung, dass das eben keine rechtliche Relevanz hat) im Artikel durchaus erlaubt und sogar sinnvoll sein. Aber keinesfalls auf breiter Front. Mit der derzeitigen Nennung bei Carl Württemberg kann ich gut leben (auch wenn mir da das "häufig" ein kleines bisschen übertrieben vorkommt). Es sollte dabei keinesfalls um Etablierung irgendwelcher Bezeichnungen gehen, sondern lediglich um eine kurze knappe Darstellung dessen, wie das im Einzelfall gehandhabt wird. --Tarantelle 18:32, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin eigentlich dagegen. Ich kenne mich ein wenig bei den Herren Karl Friedrich und Friedrich Wilhelm aus, die lassen sich heute noch als „Hoheit“ bzw. „Durchlaucht“ ansprechen und tun so, als sei 1918 nie gewesen. --Zollernalb 18:46, 18. Jun. 2009 (CEST)

Tja eben - und dann gibt es die Leute, die nicht wissen, dass das keinerlei rechtliche Relevanz mehr hat, sondern eine reine Höflichkeitsbezeichnung ist. Mit dem Resultat, dass immer mal wieder einer (oft durchaus guten Willens) kommt, und so etwas eben falsch ergänzt. Und die anderen, die aus ähnlicher Unkenntnis jede Nennung von "Fürst" etc. auch im Namen eliminieren. Sehr oft dann (von beiden Seiten) mit Schaum vor dem Mund, was meist nich gerade zu sachlichen Auseinandersetzungen führt... Dann doch lieber eine sachliche (und knappe!) Darstellung des Sachverhalts bei den paar Personen, bei denen das so ist. Ich habe irgendwann auch schon mal über eine Art Disclaimer nachgedacht, den man standardmäßig als Baustein einfügt - allerdings wäre das auf der einen Seite zu allgemeine und würde schnell in Artikel kommen, die das nicht nötig haben. Auf der anderen Seite müsste die Formulierung doch für den einzelnen Fall zu individuell sein. Vorteil wäre, dass man sich einmal über die Formulierung streiten kann - und nicht immer wieder erneut. --Tarantelle 18:53, 18. Jun. 2009 (CEST)

und dann immer schön hierhin verlinken ;-) --Zollernalb 19:04, 18. Jun. 2009 (CEST)

Genau. :-) --Tarantelle 20:50, 18. Jun. 2009 (CEST)

Seitenlöschwunsch

Könntest du bitte für mich folgende seiten löschen?

• Benutzer:Krakatau/Status
• Benutzer:Krakatau/On&Offline-Schalter
• Benutzer:Krakatau/StatusTemplate
• Benutzer Diskussion:Krakatau/Dos01
• Benutzer Diskussion:Krakatau/Dos02
• Benutzer Diskussion:Krakatau/Notes
• Benutzer Diskussion:Krakatau/Rec02
• Benutzer Diskussion:Krakatau/Rec04

Danke für deine mühe --Krakatau 18:04, 18. Jun. 2009 (CEST)

nichts leichter als das, starte gleich. Grüße --Zollernalb 18:06, 18. Jun. 2009 (CEST)

merci vielmals --Krakatau 18:09, 18. Jun. 2009 (CEST)

de rien. --Zollernalb 18:11, 18. Jun. 2009 (CEST)

Artikel über Schule gelöscht

Hallo Zollernalb,

warum wurde unser Schulartikel gelöscht, während andere Schulen am Ort bestehen dürfen? Lag es daran, dass er noch nicht vollständig war (in der Diskussion hatte ich extra ergänzt, dass die Ergänzung in wenigen Tagen folgt), oder ist er generell nicht erwünscht?

Gruß -- 84.152.193.7 13:06, 18. Jun. 2009 (CEST)

Hallo, hier könnt ihr nachlesen, wie ein Wikipediaartikel über eine Schule aussehen muss und welche Mindestkriterien erfüllt sein müssen: Wikipedia:Artikel über Schulen. Grüße --Zollernalb 13:09, 18. Jun. 2009 (CEST)

Da ich in der Richtung (leidvoll) schon ein wenig bewandert bin, kannst du dich gerne bei mir melden, wenn du bei dem Schulartikel ein wenig Hilfe brauchst :-) --Mrilabs 13:42, 18. Jun. 2009 (CEST)

Danke, das sollte kein Problem sein. Der Artikel liegt bereits vollständig vor und wurde meiner Ansicht nach auch nach den Regeln unter Wikipedia:Artikel über Schulen verfasst. Der Beitrag wurde zusammen mit Schülern erstellt, deshalb wollte ich ihn auch mit den Schülern zusammen "veröffentlichen"... Nächste Woche versuchen wir es mit der ganzen Seite nach den Wikipedia-Richtlinien. -- 84.152.217.49 11:27, 19. Jun. 2009 (CEST)

Sagt mir dann bitte (auf meiner Diskussionsseite) bescheid, dann gehe ich mal drüber und merze evtl. noch kleine Fehler oder ähnliches aus. Grüße --Mrilabs 11:34, 19. Jun. 2009 (CEST)

Machen wir, danke!

60 Millionen Euro (Es kommt noch härter)

• Holger Härter
• Porsche: Götterdämmerung - Wiedeking - auf zum letzten Gefecht

Geschätzte 60 Millionen Euro soll Härter in den vergangenen zwei Jahren bekommen haben - mehr als doppelt so viel wie Deutsche-Bank-Chef Josef Ackermann.

Darf man das noch schreiben auf der Disk von Holgi oder gilt das schon ein Maulkorberlaß - ist das evtl. Onlineprangerei wenn der Stolz Schwabens (Porsche) verhökert wird? Gruß--Bene16 17:29, 19. Jun. 2009 (CEST)

worum gehts eigentlich? --Zollernalb 17:51, 19. Jun. 2009 (CEST)

Sichter

Hey, vorgestern hieß es noch "mit insgesamt 350 Edits kannst du wieder kommen". Jetzt habe ich halt in 2 Tagen 350 Edits und jetzt werde ich weiter geschubst...-- Viele Grüße Lancy 18:19, 19. Jun. 2009 (CEST)

Man Zolli sei nicht so gib ihm den Status wir brauchen noch Mithelfer. Und schick die Heidi mal hierhin zum Pilze pflücken. Gruß --Pittimann besuch mich 22:46, 19. Jun. 2009 (CEST)

Danke, Pittiman. Wenn man sich mal die Sichterliste anguckt, mit Artikeln, die seit über 2 Wochen warten...-- Viele Grüße Lancy 22:59, 19. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehn, allerdings biuste bei meinem Zähler erst bei 116 Edits im ANR und das reicht noch nicht. Hau rein und editiere, damit das was wird mit dem Sichterstatus. Gruß --Pittimann besuch mich 23:08, 19. Jun. 2009 (CEST)

Was ist dann mit Cépey, der hat gemäß meines Zählers auch nur 117 Edits im ANR und ist trotzdem Sichter, siehe Rechtelogbuch.-- Viele Grüße Lancy 23:32, 19. Jun. 2009 (CEST)

Der hat aber zusätzlich auf der französischen Wikipedia 17000 Edits. Könnt ihr die Diskussion bitte woanders fortführen? Lancy, mach einfach, was Pittimann dir empfohlen hat, dann wird alles gut. --Zollernalb 23:36, 19. Jun. 2009 (CEST)

Formatvorlage

Du hast bei deinem letzten Edit beim Ortsartikel Ahlten als Zusammenfassung "Formatvorlage" angegeben. Diese Vorlage habe ich zwar irgendwo schon mal gesehen, kann sie aber nicht wiederfinden. Bitte nenne mir die Stelle. Danke schon mal. -- Hover dam 09:20, 20. Jun. 2009 (CEST)

Gilt zwar explizit nur für Gemeinden, kann aber als Anhaltspunkt auch für Ortsteile verwendet werden (nicht die Infobox): Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Grüße --Zollernalb 00:31, 21. Jun. 2009 (CEST)

Beichtstunde...

Moin Zollernalb,
ich habe mir erlaubt, bei Dir diese feyne Vorlage zu shanghaien und habe mir daraus dieses hier gebastelt.
Thank You For Inspiration! Beste Grüße, --Jocian ^(Disk.) 21:59, 21. Jun. 2009 (CEST)

kP, so ganz allein hatte ich die Vorversion auch nicht gemacht ;-) Grüße --Zollernalb 09:44, 22. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Vereinswiki

hallo, ich wollte mal fragen wie der weitere Ablauf der Angelegenheit ist. Ich beteilige mich an der Diskussion, finde es aber ehrlich gesagt nicht so schön, daß bereits ohne einen Konsens gefunden zu haben, revertiert wird. Ebenso steht auch immer noch die Exportvorlage zur Löschdiskussion. Beides zusammen ist Teil des Projekts Andere Wikis. Ich möchte eine endgültige Entscheidung über das Projekt herbeiführen, ob es überhaupt noch gewünscht wird. Kann ich einfach das ganze mit einem LA versehen? LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 15:43, 21. Jun. 2009 (CEST)

Du möchtest einen LA aufs Vereinswiki stellen? --Zollernalb 09:47, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das scheint die einzige Möglichkeit zu sein, zu klären ob das Projekt und die Aufgaben die es sich gestellt hat, noch erwünscht sind. Sorry, aber ich habe keine Lust zugucken wie das Ganze Stück für Stück zerfleddert wird. LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 11:21, 22. Jun. 2009 (CEST)

Aber es sollte dir auch klar sein, dass ein Karnevalsverein keinen Link in einem Gemeindeartikel bekommen kann... Was ich mir vielleicht irgendwann vorstellen könnte, wäre ein Link auf eine Stadtkategorie im Vereinswiki ähnlich wie die Links auf Commons oder Wikinews, allerdings sollten die dann nicht so aussehen... --Zollernalb 12:12, 22. Jun. 2009 (CEST)

Du meinst eher so wie in Kategorie:Berlin oder Artikel Berlin?

Wobei ich die Stadtartikel bis auf Bürgermeister -> Kultur (kurz gehalten, soll nur die Überleitung sein) -> Vereine zusammengestrichen habe, weil in einem VereinsWiki halt die Vereine das Wichtigste sind. Allerding denke ich auch, das in einem Ortsartikel (nicht Gemeinde) die Vereinslinks ertragbar wären, da in den meisten Dörfern die Vereine von großer Relevanz sind (weils da meist außer der Kirche und dem Supermarkt um die Ecke nix gibt).

Es geht ja auch nicht nur ums VW. Beispiel: im Projekt gibts auch ein SchulenWiki! ::Anwendungsmöglichkeit wäre die Gleiche (Ortsartikel)!

LG Lady Whistler ^{(talk?|Meinung)} 13:06, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich meine einen Link auf Kategorie:Berlin, aber das kann imho nur im Konsens mit großer Beteiligung geschlossen werden (MB?), und ob ich dafür wäre, weiß ich auch noch nicht ;-) Grüße --Zollernalb 13:22, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe

für diesen Betrieb die Belegschaft zusammen. Gruß --Pittimann besuch mich 17:35, 22. Jun. 2009 (CEST)

Scheidejunge

Du hast mir da grade 2 h Arbeit zerschossen. Wie geht das eigentlich, daß mehrere Benutzer den gleichen Artikel bearbeiten? -- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 22:56, 22. Jun. 2009 (CEST)

Sorry, aber das ist nicht meine Schuld. Lies mal WP:BK. Und die Lösung des Problems steht auch da: WP:BK#Sind Bearbeitungskonflikte vermeidbar? Also sorry nochmal, und Glückauf!. --Zollernalb 23:03, 22. Jun. 2009 (CEST)

Es wäre nicht weiter schlimm gewesen, daß die Änderungen weg sind, war dann meine Schuld, weil ich zu schnell das Tab geschlossen habe. Hatte meinen Text markiert+kopiert, raus aus dem Artikel, Tab zu, neu geöffnet und eingefügt und dann gemerkt, dass das Kopieren nicht gefunzt hatte.:( In Zukunft halt mit Zwischenkontrolle. Und heute auch nicht mehr, das war zu umfangreich.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 23:16, 22. Jun. 2009 (CEST)

So etwas passiert dir bestimmt nicht mehr ;-) Glückauf! --Zollernalb 23:26, 22. Jun. 2009 (CEST)

Unternehmen Deutsches Reich?

Bei den Allgäuland-Käsereien lag das Gründungsdatum noch zu Zeiten des DR. Kann man das als Kat. einfügen oder ist das eine skurrile Idee? Dank und

• Gruß--Bene16 18:06, 22. Jun. 2009 (CEST)

finde ich schon skuril. Das würde ja für tausende von Unternehmen gelten. --Zollernalb 19:15, 22. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Du bist natürlich als S.D. oder S.K.H. Admin Herzlichenst Eingeladen zur Sitzung des Reichstages [45] im ehemaligen Herzogtum Schwaben [46]. Gruß--Bene16 06:22, 23. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Bene16!!! Jetzt komme ich aber mit Kutsche und Tross.--Unterillertaler 08:24, 23. Jun. 2009 (CEST)

Griasle. Hosch heit morga scho gfuiret? S'renget in Ströma.--Bene16 08:29, 23. Jun. 2009 (CEST)

Gewürzbasar

Könntest Du Dich für eine Widerherstellung erwärmen? Das Ding wird tatsächlich so genannt (in deutschsprachigen Reiseführern tendenziell auch eher unter dem Namen), der Begriff wird im Zielartikel prominent genannt. Redirect ist damit gerechtfertigt, falls jemand anderes noch einen Gewürzbasar auftreiben sollte kann er ja ne BKL basteln.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 19:13, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ich wollte eben auch etwas dazu schreiben: Ich halte diese Schnelllöschung für falsch! Laut Google Books ist Gewürzbasar neben Ägyptischer Basar die übliche Bezeichnung für den Mısır Çarşısı in Istanbul. --Update 19:17, 23. Jun. 2009 (CEST)

Redirect wiederhergestellt, die LD sollte mMn aber noch fortgesetzt werden. Grüße --Zollernalb 19:41, 23. Jun. 2009 (CEST)

Danke, das geht soweit in Ordnung.--Kriddl du darfst mich durchaus ansprechen 19:42, 23. Jun. 2009 (CEST)

Ist Dir

der Kollege schon mal morgens beim Joggen begegnet? Gruß --Pittimann besuch mich 17:10, 25. Jun. 2009 (CEST)

Dieser Sonder-Käfigläufer mit erhöhtem Schlupf? Jeden Tag... --Zollernalb 17:11, 25. Jun. 2009 (CEST)

Soo Du Zollernomi ich habe die Einleitung etwas erweitert. Denke aber bitte daran es ist ein technischer Artikel, wenn ichs noch einfacher schreibe wirds kitschik und die Oma wird auch nicht bei Siemens arbeiten. Gruß --Pittimann besuch mich 17:50, 25. Jun. 2009 (CEST)

So ists in Ordnung, aber wie gesagt, wenigstens in der Einleitung sollte der Oma schon klar werden, worum es überhaupt geht. Die Oma liest irgendeinen Begriff und möchte in der Einleitung eine kurze Information haben, die ihre absolute Unwissenheit beseitigt („Aha, das hat also mit Motoren zu tun.“). Das reicht den allermeisten schon. --Zollernalb 19:14, 25. Jun. 2009 (CEST)

Für mich als Fachmann ist das alles sekundär, wichtig ist was im Artikel steht. In den nächsten Tagen komme noch e paar Bildsche un denn passt es. --Pittimann besuch mich 19:25, 25. Jun. 2009 (CEST)

Nee, Kundenorientierung muss die oberste Maxime sein. --Zollernalb 19:27, 25. Jun. 2009 (CEST)

Johannes Klinger

Hallo Zollernalb, vielleicht kannst Du bei Gelegenheit mal beim Artikel Johannes Klinger vorbeischauen und Deinen Segen zu meiner Revision geben. Trotz Frage auf Disk Seite hat sich bisher niemand zu dem angebl. Preis geäussert. Daher sollte der Artikel entsprechend upgedatet werden. LG--Toontje 19:22, 21. Jun. 2009 (CEST)

hat sich ja wohl erledigt? --Zollernalb 09:46, 22. Jun. 2009 (CEST)

Jau- Trotzdem danke.

Übrigens hatte ich gerade den Sichterstatus beantragt, damit ich nicht immer andere nerven muss und mich nützlich machen kann. Das wurde jedoch von Nikkis(? -Edit ist nicht mehr auf der Seite) mit Hinweis auf meine "nur 70" Edits ziemlich kurzgehalten abgebügelt. Ich hab gesehen, dass Du dort auch tätig bist. Daher möchte ich nochmal hier, ohne dort offiziell nachzuhaken, meine Möglichkeiten eruieren:

Also, ich habe im deutschen WP bisher 164 Edits, in der englischen 75,(allerdings naturgemäß nicht alle im sog. Artikelnamensraum) macht zusammen 239, habe im engl. und dtsch. WP 7 Artikel angelegt, habe besonders bei der Wandmalerei einiges Postitive zum Update des lange vernachlässigten Artikels beigetragen und arbeite seit kurzem auch im Kunstportal (Fachrichtung Wandmalerei) mit. Das Sichten meiner Artikel würde mir die Warterei und anderen Arbeit ersparen, besonders, da ich mich in meinem Spezialfach (das ist das , was ich vorwiegend editiere) um einiges besser als der Durchschnitt und wahrscheinlich die meisten meiner bisherigen Sichter auskenne (ist nicht bös gemeint!). Siehst du da irgendwelche Möglichkeiten (nicht dass ich´s zum Leben bräuchte, würde mir meine WP Arbeit aber ein bisschen erleichtern...) Grüße--Toontje 03:35, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich hab das mal erledigt, mach mir keine Schande ;-) Grüße --Zollernalb 12:05, 26. Jun. 2009 (CEST)

Werd ich schon nicht, hab gerade meinen erste Edit als Sichter ausgeführt (hat Spass gemacht). Dank nochmal und bis demnächst!Grüße--Toontje 14:56, 26. Jun. 2009 (CEST)

Post für dich!

Nur zur Info, falls du es noch nicht gesehen haben solltest: Diskussion:Hohler Fels#Hohle Fels und Grammatik-Duden!--Manuel Heinemann 12:26, 27. Jun. 2009 (CEST)

Danke, hatte ich tatsächlich nicht gesehen. --Zollernalb 12:42, 27. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen, der Halbsatz ist auch mir ein Dorn im Auge. LS hat es aber, so glaube ich zumindest, gut herüber gebracht, warum die Höhle so heißt, wie sie nun mal heißt.--Manuel Heinemann 12:56, 27. Jun. 2009 (CEST)

BTW: Soll ich mich eigentlich auf das Sandburgen-Kaputtmach-Spielchen durch die "84.177-Desöfteren-Löschantrag-Stell-IP" unter Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juni 2009#Benutzer:Manuel Heinemann/Tessa Bergmeier einlassen?--Manuel Heinemann 12:31, 27. Jun. 2009 (CEST)

Naja, erkläre doch einfach, was du mit der Seite vorhast und warum du sie behalten möchtest. --Zollernalb 12:42, 27. Jun. 2009 (CEST)

Will ich sie wirklich behalten?! Der Grund der Anlage findet sich in deinem Archiv unter Benutzer Diskussion:Zollernalb/Archiv/2009#Adminknöpfe. Aus diesem Grund habe ich auch bisher das Sandburgen-Kaputtmach-Spielchen mitgespielt. Was würdest du mir raten?--Manuel Heinemann 12:56, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ja, das wusste ich noch. Was soll ich dir raten? Wenn du meinst, sie sei relevant, dann schick sie in den ANR und freu dich auf 7 Tage LD. Ansonsten lass es löschen (da könnte ich behilflich sein) oder lass es so, wie es bisher ist, die aktuelle LD ist ja alles andere als eindeutig, vielleicht kommt bei der Dame irgendwann noch etwas entscheidendes dazu. --Zollernalb 13:04, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das ist doch mal ein Wort: Dann lass ich die IP mal weiterhin schön mit sich selber spielen. Ich finde das einfach nur lächerlich, als IP diverse Löschanträge zu stellen, und sich nicht als richtiger Benutzer outen zu wollen. Ist doch irgendwie Panne.--Manuel Heinemann 13:52, 27. Jun. 2009 (CEST)

Kommt halt drauf an, aber falls es gelöscht wird, ist es ja ggf. auch schnell wiederhergestellt. --Zollernalb 14:10, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ein Mann ein Wort. Habe die Befürchtung, dass s'Fräulein Bergmeier nicht so schnell von der Bildfläche verschwindet. Eigentlich könnte man sie ja als C-Promi zusammen mit dem Fräulein Ohoven ins RTL-Dschungelcamp schicken, dann würde aus einem Lex "Chiara Ohoven" ein Lex "Nico Schwanz" oder Lex "Lorielle London" machen.  ;-) --Manuel Heinemann 14:42, 27. Jun. 2009 (CEST)

Schreibmaschine von Hitler

Knochen von Therese von Lisieux im Weltraum, Diensthundeschulen der Bundeswehr nur Mist den ganzen Tag skurilles Zeug. Arbeitet der endlich mal seriös an einem Artikel..... Aber ernstlich was ist jetzt los mit der Schreibmaschine von Hitler (Remington Portable, Seriennummer NK 4302) [47]. Immer eisernes Schweigen. Er hatte eine so wie seinen Hund Blondie und es nützt nichts A.H. zur menschlichen Unperson zu stilisieren, lächerlich machen (siehe Charlie Chaplins Hitler Film) bringt mehr. Gruß und guten Morgen.--Bene16 06:03, 28. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Niederdeutsches_Hallenhaus.jpg

Da scheint irgendwas nicht geklappt zu haben: Spezial:Wiederherstellen/Datei:Niederdeutsches_Hallenhaus.jpg. Die Datei existiert auf Commons nicht. --::Slomox:: >< 15:10, 24. Jun. 2009 (CEST)

mhm, ich sehe dort File:Niederdeutsche Hallenhaus.jpg und sogar File:Niederdeutsches Hallenhaus.JPG und verstehe das Problem jetzt nicht? --Zollernalb 17:42, 24. Jun. 2009 (CEST)

Fehler gefunden, war Typo im Dateinamen, habe den Link im Artikel gefixt. Grüße --Zollernalb 17:47, 24. Jun. 2009 (CEST)

Hast Mail -- Grüße aus Memmingen 22:05, 24. Jun. 2009 (CEST)

+2 von mir --Sooonnniii 17:22, 28. Jun. 2009 (CEST)

Blaue Blume

Einfach mal ein kleines Dankeschön …

dafür das es dich gibt.
Liebe Grüße, Wunderkind 00:01, 18. Feb. 2008 (CET)

Danke schön, aber bitte nicht mit Links auf fremde Benutzerseiten unterschreiben. --Zollernalb 15:12, 25. Jun. 2009 (CEST)

Artikel oder nicht?

Hallo, Zollernalb, ein anderer Administrator würde sagen, dass ich dich zu instrumentalisieren versuche. Mir würde eine kurze Antwort genügen, ob die hier genannten Artikel eine Wiederherstellung zum Export ins Vereinswiki lohnen oder nicht. Wenn ja, wäre eine Zustellung auch per Mail okay. Gruß --Textkorrektur 21:58, 28. Jun. 2009 (CEST)

Biddeschön: Benutzer:Textkorrektur/SV Bannewitz Grüße --Zollernalb 22:06, 28. Jun. 2009 (CEST)

Danke vielmals und einen schönen Abend! Export ist angemeldet. --Textkorrektur 22:15, 28. Jun. 2009 (CEST)

Bodensee Ferienzeitung

Hallo Zollernalb, dein Kommentar „du schreibst die Dinger schneller, als ich sie lesen kann ;-)“ stimmt ja so nun auch nicht ganz. Ich „ergänze“ ja jeweils nur anhand der Bodensee Ferienzeitung und der Sonderbeilage. Das geht dann auch recht flott von der Hand. Eigenes Gehirnschmal steckt da kaum drin.--Manuel Heinemann 01:42, 28. Jun. 2009 (CEST)

Ähm, jetzt ergänze ich schon überall Touristisches, Sport- und Freizeitstätten, Kunst und Sehenswürdigkeiten und dann soetwas. Siehst du das auch so, dass es sich beim "Apfelzügle" um Werbung handelt?--Manuel Heinemann 20:39, 28. Jun. 2009 (CEST)

Jupp, das ist dann wohl doch eine Nummer zu klein, und dann noch im Zusammenhang mit dem Hof genannt kommt es tatsächlich wie Werbung rüber. --Zollernalb 20:45, 28. Jun. 2009 (CEST)

Tausende von Touristen die jährlich das Apfelzügle benutzen als eine "Nummer zu klein" bezeichnen finde ich etwas vermessen. Würde es gerne in neutraler Form wieder mitaufnehmen wollen. Hättest du eine Lösung parat?--Manuel Heinemann 21:52, 28. Jun. 2009 (CEST)

leider nein. --Zollernalb 21:53, 28. Jun. 2009 (CEST)

Okay gewonnen - bis ich den Beleg für die "Touristischen Massen" finde, bleibt des Zügle vorerst draussen.--Manuel Heinemann 23:01, 28. Jun. 2009 (CEST)

Danke für dein akribiesches Nacharbeiten meiner Beiträge der letzten 24 Stunden. Aber soll ich dich schocken?! Ich habe noch 70 Seiten der Bodensee Ferienzeitung vor mir. Dabei hätte ich bei den vergangenen 45 Seiten noch mehr schreiben können, wenn ich noch auf all die Einträge aus der Schweiz, Österreich und Liechtenstein eingegangen wäre.--Manuel Heinemann 23:26, 28. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem, manchmal habe ich allerdings den Eindruck, du baust pro Ergänzung genau einen Typo ein, damit mir nicht langweilig wird :-) --Zollernalb 10:05, 29. Jun. 2009 (CEST)

So ungefähr! *g* Es können aber auch zwei oder drei werden. ;-) --Manuel Heinemann 22:20, 29. Jun. 2009 (CEST)

Löschung nach Commons-Transfer

Hallo Zollernalb,
die Aussage "Sämtliche Metainformationen wurden korrekt übertragen", die hier hinter deinem Namen auftacht, war zum Zeitpunkt der Löschung falsch. Bitte achte in Zukunft in solchen Fällen darauf, dass der Autor korrekt angegeben wurde und übertrag am besten auch gleich noch die OTRS-Ticketnummer. Gruß, --NoCultureIcons 14:35, 29. Jun. 2009 (CEST)

Natürlich hast du Recht, und man soll Fehler eigentlich nicht auf andere schieben, allerdings war der Geprüft-Stempel von Daniel 1992 auf der Datei und diese in der entsprechenden Kat einsortiert... Ich werde Daniel mal die Rüge weitergeben ;-) Grüße --Zollernalb 17:49, 29. Jun. 2009 (CEST)

Habe vorhin schon eine Rüge von NoCultureIcons erhalten. Dürfte glaube ich damit erledigt sein, oder? Merke Vertraue nur dir selbst! ;-) Grüße Daniel 1992 18:17, 29. Jun. 2009 (CEST)

Alles klar. --Zollernalb 18:21, 29. Jun. 2009 (CEST)

Löschung Stempeljochspitze

Hallo, was sollte denn diese Löschung? Laut WP:SLA geht das bei „kein Artikel“, das stand zwar auch als Begründung drin, war aber deutlich falsch. Keiner der Punkte traf zu; der Artikel war zwar ein Stub, aber ausbauens- oder zumindest diskutierenswert. Hast du ihn dir denn mal durchgelesen?
ärgert sich -- Bergi Noch Fragen? 17:22, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hast du den "Artikel" gelesen? Ein "Artikel" über einen Berg, der eine (!) Zeile lang war und noch nicht mal den Staat oder das Bundesland nannte, in dem er sich befindet. Wikipedia:Artikelwünsche ist woanders.
ärgert sich --Zollernalb 18:11, 1. Jul. 2009 (CEST)

Du hast einen größeren Bildschirm, Argument gilt nicht :-) Natürlich war er noch zu kurz, aber IMHO ausbau- und erhaltenswert.
denkt -- Bergi Noch Fragen? 18:30, 1. Jul. 2009 (CEST)

dann setz dich fünf Minuten hin und schreib einen gültigen Stub.
denkt --Zollernalb 19:30, 1. Jul. 2009 (CEST)

Hat

die Zollernalbbahn auch sowas?? Gruß --Pittimann besuch mich 14:09, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ganz bestimmt. Übrigens, wie wärs mit Lastmoment? --Zollernalb 14:17, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe noch ne Liste von mindestens 10 Themen für einen Artikel, außerdem muss ich noch etliche Überarbeiten. Ich packe es auf meine LOP Liste. Gruß --Pittimann besuch mich 14:20, 2. Jul. 2009 (CEST)

Relevanz

Guten Morgen. Hat dieses [48] und dieses Lemma [49] eine Chance auf Relevanz hier? Danke. Gruß--Bene16 06:27, 4. Jul. 2009 (CEST)

Falls das Klosterwesen relevant ist hab ich natürlich die üblichen räumliche Abgrenzungsprobleme. Herzogtum Schwaben, Schwaben, Oberschwaben (mit Regierungsbezirk Schwaben), Baden-Württemberg etc. Gruß--Bene16 07:00, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Bene16, über das erste Thema würde ich mich sehr freuen. Ich spiele schon lange mit dem Gedanken eine Artikel über die Geschichte der schwäbischen Adelsgeschlechter zu schreiben, da ist dies eine gute Ergänzung. Bei der räumliche Abgrenzung würde ich aus dem Bauch heraus sagen, dass wenn Du in der Darstellung der historischen Entwicklung beim Herzogtum Schwaben beginnst, Du am Ende automatisch bei Oberschwaben enden wirst, da weiter im Westen die Klöster stärker unter landesherrlichen Herrschaft kamen, bis hin zur Auflösung in der Reformation und Du Dich dann auf die Schwäbische Prälatenbank konzentrieren wirst. Viel Erfolg. Beim zweiten Thema wird das mit der Relevanz schon schwieriger. Da Du Dich da an den Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen orientieren musst.--Wuselig 10:58, 4. Jul. 2009 (CEST)

Danke dir für Deine schnelle Antwort. Grüssle--Bene16 14:28, 4. Jul. 2009 (CEST)

Thema 1 ganz bestimmt, Ruppaner kann ich mir auch vorstellen (200 Jahre usw.), kannst aber auch bleiben lassen, weil schmeckt nicht ;-) --Zollernalb 14:50, 4. Jul. 2009 (CEST)

Revolution in Sigmaringen

hat dies irgend einer der einschlägigen Besucher dieser Diskussionsseite schon gesehen? --Wuselig 23:02, 4. Jul. 2009 (CEST)

ich jetzt... Mal schauen... --Zollernalb 23:09, 4. Jul. 2009 (CEST)

Hoch, wo kommt denn dieser Artikel her?! Mit dem URV-Check Affenkrieger fand sich auf die Schnelle keine URV, wie im LA moniert. Wie es sich mit der anderen Literatur hält weiß ich nicht, weil sie mir nicht vorliegt.--Manuel Heinemann 23:13, 4. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Timesangry

Es war zu allem übel auch noch URV... ;-) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:47, 5. Jul. 2009 (CEST)

Mir reicht ein Grund ;-) --Zollernalb 22:48, 5. Jul. 2009 (CEST)

Burschenschaftler

Zeitschrift für den deutschen Burschenschaftler bitte doch löschen: Falschschreibung! Man beachte das zusätzliche L in Burschenschaftler, das im Original nicht vorkommt. Es heißt nämlich Burschenschafter. Danke. --Q-ß 19:52, 5. Jul. 2009 (CEST)

Naja, inzwischen hast du den Zielartikel ja auch geändert ;-) Im Vertrauen darauf, dass das stimmt, gelöscht. Grüße --Zollernalb 20:15, 5. Jul. 2009 (CEST)

Danke, ich hatte die Falschschreibung dort auch erst übersehen. --Q-ß 11:53, 6. Jul. 2009 (CEST)

KP. Grüße --Zollernalb 11:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Real (Verbrauchermarktkette)

Gibts nen Grund dafür, dass diese Klammerweiterleitung (Verschioeberest) Bestand haben muss? Viele Grüsse -- 89.62.203.173 15:29, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nicht unbedingt, allerdings sollten erst alle Links, die darauf verweisen (im Moment noch die hier), geändert werden... Grüße --Zollernalb 15:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

Sry, hab die Links nebenher umgebogen... -- 89.62.203.173 15:32, 6. Jul. 2009 (CEST)

erledigt. --Zollernalb 15:50, 6. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer gelöscht - werbun in eigener Sache

Hallo Zollernalb,

ich habe eine Frage, wie kann ich denn einen Beitrag verfassen, der grundlegend eine Technik darstellt ohne dass es als Werbung gelöscht wird?

Ist es überhaupt möglich einen Beitrag zu einer Firma zu verlinken im Bezug auf weitere Informationen zum Beitrag.

Ich sehe das andere Firmen zum gleichen Thema auch Videos und weiterführende Links eingebaut haben beim Thema "Schweißen"

mfg

Wolscht

-- Wolscht 15:31, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bitte lese dir erstmal gründlich die Tipps durch, die ich auf deine Diskussionsseite kopiert habe. Sehr zu empfehlen ist das Wikipedia:Mentorenprogramm. Falls du dann noch Fragen hast, kannst du sie gerne dort stellen, ich habe deine Seite auf meiner Beobachtungsliste. Grüße --Zollernalb 15:46, 6. Jul. 2009 (CEST)

Du hast Mail!

Gruß--Bene16 18:52, 6. Jul. 2009 (CEST)

got it. --Zollernalb 18:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Nachrichtendienst skurriler Meldungen

• Süddeutsche Zeitung: Kein Pomp, kein Mausoleum 5. Juli 2009

Wer nicht da her kommt, kann es nicht verstehen. Die Menschen lieben ihren Grubb. Genauso wie der Waldburg-Zeil immer in den Bundestag mit Höchststimmen gewählt wurde. Des isch halt so. Grüssle--Bene16 19:31, 6. Jul. 2009 (CEST)

Naja, lieben tun ihn eben nicht alle. Aber die Geschichte kenne ich natürlich. Ich trage übrigens nur Jockey ;-) --Zollernalb 21:24, 6. Jul. 2009 (CEST)

Langsam ist die Wikipediaseite unbrauchbar.

Dieser Artikel war gut brauchbar, ihn zu löschen also kontraproduktiv. Auf die Dauer sollte man vielleicht Artikel nicht einfach loeschen sondern als unangenehm markieren.

Tja, leider habe ich keine Ahnung, wovon du sprichst. Um was geht es denn bitte? --Zollernalb 13:17, 7. Jul. 2009 (CEST)

Dustbot

Hallo, Zollernalb, unendliche Geschichte in der LD um den Roboter, der heute auf der Hauptseite steht. Wagst du eine Admin-Entscheidung? Der LA-Steller ist inzwischen etwas dünnhäutig. Gruß -- Textkorrektur 13:58, 7. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, bin gerade auf dem Sprung, keine Zeit zu schauen. --Zollernalb 14:00, 7. Jul. 2009 (CEST)

Kein Problem; der Artikel wurde eben von der Hauptseite verbannt. -- Textkorrektur 14:01, 7. Jul. 2009 (CEST)

Hab ich etwas verpasst?

Anscheinend!--Manuel Heinemann 17:12, 3. Jul. 2009 (CEST)

Kompliziert... --Zollernalb 17:14, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wie war das noch mit dem Brunnen und dem Krug? Man geht so lange zum Brunnen bis man einen Krug ausbricht. Ach mach selber ich kann besser in Technik machen. Gruß --Pittimann besuch mich 17:17, 3. Jul. 2009 (CEST)

Benutzer:Sooonnniiii (Evi?)? Benutzer:Daaannniii (ihr schlagzeugender Bruder Daniel?)? Ich verstehe gerade um ehrlich zu sein das Problem nicht!--Manuel Heinemann 17:22, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ach Manuel: Julian spielt doch Schlagzeug. Daniel nur Bassflöte. Lg, Sooonnniii 96.30.15.64 19:45, 3. Jul. 2009 (CEST)

Wenn dir Nolispanmos Erklärung nicht ausreicht, frag bei ihm nach. --Zollernalb 17:24, 3. Jul. 2009 (CEST)

Schick mal die Heidi ins Tal, aber hurtig. Gruß --Pittimann besuch mich 17:42, 3. Jul. 2009 (CEST)

Angekommen. Ich mach Feierabend für heute, schönes Wochenende. --Zollernalb 17:53, 3. Jul. 2009 (CEST)

Fühlt sich aber insgesamt nicht wirklich sauber an... da sollte noch Licht ins Dunkel kommen... --Schreiben 16:29, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ganz meine Meinung, aber wen Sooonnniii nicht will... --Zollernalb 16:31, 4. Jul. 2009 (CEST)

Das ganze Geschehen hat halt ein G'schmäckle ansich. Aber wie du schon sagtest, wenn sie nicht will, dann gibt es auch nichts mehr klarzustellen. S'G'schmäckle bleibt.--Manuel Heinemann 16:47, 4. Jul. 2009 (CEST)

Naja. So richtig erfolgreich war ich ja nicht gerade. Aber geben tut´s uns drei schon. Der Jüngste meint, ich soll mich nicht mehr anmelden. Mal sehn. Meistens hat er recht. Schön, euch hier gelesen zu haben, Manuel und Schreiben, wo wir doch noch gar nie gemailt haben ;-). Pittimann, das mit dem Krug musst du mir nochmal genauer erklären..okidoki? Alles Gute euch allen! Lg, Sooonnniii 93.212.164.197 21:17, 8. Jul. 2009 (CEST)

Dein Wunsch

war mir Befehl. Gruß --Pittimann besuch mich 15:18, 8. Jul. 2009 (CEST)

Schön, danke! --Zollernalb 16:12, 8. Jul. 2009 (CEST)

Na sixtus und weil Du Dich so gefreut hast darfst Du auch hier eine Grubenfahrt unternehmen. Glückauf --Pittimann besuch mich 17:02, 8. Jul. 2009 (CEST)

Zeit

Moin Zollernalb. Hast du so ab 11 Uhr mal ein wenig Zeit? Ich bräuchte mal deine Dienste als Admin :-) --Mrilabs 09:48, 7. Jul. 2009 (CEST)

Auch Moin. Ab jetzt bis 11.30 Uhr. --Zollernalb 10:24, 7. Jul. 2009 (CEST)

Err, dass wird mir jetzt ein wenig knapp. Bin etz etwas später als geplant zurück gekommen. Net auf mich warten - ich schreib dann einfach ma hier rein, was ich brauch ;-) --Mrilabs 11:01, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ist gut. --Zollernalb 11:03, 7. Jul. 2009 (CEST)

So, jetzt kommte ich darauf zurück ;-) Kannst du bei mir im BNR alles was Benutzer:Mrilabs/Portal:Lausitz (sprich auch alle Unterseiten davon) ist löschen? Wenn du willst mach ich dir auch schnell noch eine Linkliste --Mrilabs 11:25, 9. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt, Grüße --Zollernalb 15:47, 9. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank! :-) --Mrilabs 15:48, 9. Jul. 2009 (CEST)

Sch... Ich hatte ein Teil vergessen zum verschieben. Kannst du mir Benutzer:Mrilabs/Portal:Lausitz/Unsere_Besten/Exzellent noch einmal herstellen? bzw. es am besten gleich auf den richtigen Pfad verschieben? Das wäre echt klasse! :-) --Mrilabs 18:05, 9. Jul. 2009 (CEST)

• liebschau* ;-) --Mrilabs 21:55, 9. Jul. 2009 (CEST)

sorry, den Beitrag habe ich übersehen (immer so viel los hier...) --Zollernalb 21:58, 9. Jul. 2009 (CEST)

so ok? --Zollernalb 21:59, 9. Jul. 2009 (CEST)

Perfekt! Du bist der Beste! :-) --Mrilabs 22:02, 9. Jul. 2009 (CEST)

Klaaaaar ;-) --Zollernalb 22:03, 9. Jul. 2009 (CEST)

West und Ostbaden

Hey. Ich bin gerade auf zwei verschiedenen Wegen Nordstaat#Andere_Neugliederungen und Neugliederung_des_Bundesgebietes auf zwei verschiedene Baden gestoßen, beide Artikel behaupten, 1952 in BW aufgegangen zu sein. Die Gebiete stimmen aber nicht überein. Ich schreibe Dich an, weil Du in allen Badenenträgen editiert hast. Kannst Du mir das erklären, ist ein Fehler drin, sollte alles zusammengelegt werden--? Gruß, Augensternchen 00:49, 9. Jul. 2009 (CEST)

Moin. Ich habe den Fehler korrigiert. War es das, was du meintest? --Zollernalb 08:36, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich kann Dir ehrlich gesagt, nicht sagen, was ich meinte: Mir ist nur aufgefallen, dass 1. zwei verschiedene Verlinkungen existierten, was Du nun korrigiert hast. Und dann ist da noch eine Unklarheit: In Baden (Südbaden) heißt es: "ist ein ehemaliges Land der Bundesrepublik Deutschland (...) 1952 ging es im heutigen Baden-Württemberg auf." Und in Baden (Land): "Das Land Baden war von 1806 bis 1952 ein deutscher Staat und ist heute ein Landesteil von Baden-Württemberg. " Das geht mir, sagen wir mal, nicht glatt rein. Gruß, Augensternchen 23:13, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe nochmal nachgebessert, ich hoffe, die Badner reißen mir nicht den Kopf ab... --Zollernalb 23:23, 9. Jul. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank, lg, Augensternchen 23:52, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich danke dir! --Zollernalb 23:54, 9. Jul. 2009 (CEST)

Reichsabtei Damenstift Gutenzell

Wäre es möglich Kloster Rot an der Rot und Kloster Ochsenhausen auch in diese Ecke zu verschieben und die Box Territorium im Heiligen Römischen Reich darüber zu stülpen. Mit den entsprechenden Wappen. Waren das Reichsabteien oder Reichsstifte?

Ich habe auch eine gute Beschreibung von Geisenhof der 26. Äbte von Ochsenhausen, mit denen ich Euch die nächsten 26. Wochen nerven werde. Grüße--Bene16 07:53, 9. Jul. 2009 (CEST)

Keine Ahnung, warum nicht? Du kannst aber auch bei den Geschichtlern nachfragen. --Zollernalb 08:38, 9. Jul. 2009 (CEST)

Könntest Du mir Kloster Rot an der Rot auf Reichsabtei Rot an der Rot verschieben. Es hieß früher so?! Dank und Gruß--Bene16 13:55, 9. Jul. 2009 (CEST)

Erledigt. Grüße --Zollernalb 15:37, 9. Jul. 2009 (CEST)

Dank Dir. Ich hab die Box HRR nur bei den gefürsteten gutenzeller Damen, Kloster Rot und Ochsenhausen überstülpt. Gruß--Bene16 15:55, 9. Jul. 2009 (CEST)

Wieder

so ein Minipütt. Angenehme Grubenfahrt!!!--Pittimann besuch mich 13:37, 9. Jul. 2009 (CEST)

Bitte schnellöschen

Hallo Zolli, lösche doch bitte noch [50] diese Seite mit dem Link darin, Werbung brauchen wir nun wirklich nciht. Danke! -- Grüße aus Memmingen 20:11, 9. Jul. 2009 (CEST)

zu spät ;-) --Zollernalb 20:50, 9. Jul. 2009 (CEST)

Breznay József

Hallo Zollernalb, kannst Du mir bitte mal erklären, warum Du diesen Fall für so gravierend gehalten hast, dass Du mich overrulen musstest? Ich verstehe das nicht. Und dies solltest Du Dir vielleicht auch mal ansehen: Wikipedia:Löschkandidaten/8. Juli 2009#Weiterleitungen auf ungarische Eishockeyspieler nach dem Muster Nachname Vorname --Geher 10:05, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ah, wollte ich auch gerade drauf hinweisen. Bitte wiederherstellen. --Matthiasb 10:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

Leute immer locker bleiben und AGF nicht vergessen, ist doch in Ordnung, wenn ich jemanden bewusst overrule, mache ich das bestimmt nicht kommentarlos, sorry. --Zollernalb 18:05, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich wusste

garnicht das Du auch eine eigene Zeche hast. Befahr mal das Bergwerk. Glückauf --Pittimann besuch mich 14:40, 10. Jul. 2009 (CEST)

gemacht. Ist es eigentlich schwierig, für diese Zechen die Koordinaten rauszufinden? --Zollernalb 18:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

Frach mich mal was leichteres ich habe das noch nie gemacht und in dem Buch stehen die nicht. Aber da gibt es doch Spezis die das können. Gruß --Pittimann besuch mich 18:21, 10. Jul. 2009 (CEST)

Würdest du die Zechen auf einem Satellitenbild finden? Dann ist es eigentlich ganz einfach. --Zollernalb 18:23, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe da nicht gearbeitet. Warte doch erstmal bei der Zeche Billigkeit hats doch auch geklappt mit den Koordinaten. Gruß --Pittimann besuch mich 18:37, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich wollte es doch nur wissen... --Zollernalb 18:38, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe den Experten für die Koordinaten mal ne Memo auf seine Disku gepackt. Ich habe doch ein Literaturstipendium von Wikimedia erhalten und jetzt gibt es reihenweise Zechenartikel von mir. Damit Du weisst wo überall Tagesbrüche entstehen können. Glückauf die Bergsenkung kommt --Pittimann besuch mich 18:47, 10. Jul. 2009 (CEST)

genauer als dies geht es noch nicht. Aber das grenzt es doch schon auf einen Radius von etwa 500 Meter ein. --Wuselig 20:31, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dann pack rein und fettich. Gruß --Pittimann besuch mich 20:43, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube, deine Kollegen waren bei uns auch mal unterwegs ;-) --Zollernalb 21:46, 10. Jul. 2009 (CEST)

Das ist doch kein Loch, das ist ein Loch. Wenn Du so einen Tagesbruch auf Deiner Alm hast dann kann die Heidi schwimmen gehen. Gruß --Pittimann besuch mich 21:59, 10. Jul. 2009 (CEST)

Bild

Hallo Zollernalb, bitte ändere nicht grundlos den Namen einer Bild-Datei. Das führt dazu, dass das Bild nicht mehr im Artikel angezeigt wird und von eifrigen Kollegen ersatzlos entfernt wird. Grüße --Frank 23:56, 8. Jul. 2009 (CEST)

Sorry, das war natürlich ein Fehler. Das passiert, wenn man im Monobook die FixMark-Funktion benutzt und in einem Dateinamen ein Leerzeichen ist. Ich kontrolliere das eigentlich anschließend nach, muss mir aber in dem Fall durch die Lappen gegangen sein. --Zollernalb 08:27, 9. Jul. 2009 (CEST)

P.S.:Es wäre übrigens nicht nötig gewesen, gleich alles zurück zu setzen... --Zollernalb 08:31, 9. Jul. 2009 (CEST)

Wieso nicht? Was für ein Vorteil hat das Unlesbar-Machen des Quelltextes? In Hilfe:Tabellen werden aus gutem Grund die „unnötigen“ Leerstellen angegeben. Ich selbst habe oft genug kaputte Tabellen und Infoboxen repariert (zuletzt [51]). Selbst alte Hasen machen dabei Fehler und gefühlt jede zweite Diskussion hier dreht sich mittlerweile um das Ausbleiben von Neulingen und fordert eine niedrigschwellige Einstiegsmöglichkeit. Vielleicht übersehe ich ja aber auch etwas: wo ist der Vorteil? --Frank 23:56, 9. Jul. 2009 (CEST)

Spontan fallen mir 600 Bytes pro Speichervorgang ein. Was an dem Quelltext unlesbarer sein soll, sehe ich nicht. --Zollernalb 00:03, 10. Jul. 2009 (CEST)

Wir haben kein Speicherplatz-Problem. Fällt Dir unspontan noch ein Vorteil ein? --Frank 17:12, 11. Jul. 2009 (CEST)

Du willst nerven, oder? Kennst du FixMark? --Zollernalb 23:39, 11. Jul. 2009 (CEST)

Namen löschen

Hallo. Ich hätte eine kleine Bitte: Könntest du bitte irgendwie aus einem uralten Bild, das ich einmal hochgeladen habe, den echten Namen löschen, den ich damals dummerweise angegeben habe? Also er steht noch im Logbuch, da bekomm ich ihn nicht raus. Wenns nicht anders geht kann auch das ganze Bild weg, habe sowieso aktuellere Bilder davon. Siehe hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Panorama_Hoellensteinsee.JPG. Vielen Dank. -Mike aus dem Bayerwald 12:55, 11. Jul. 2009 (CEST)

Das einfachste ist, Du lässt das Bild per SLA löschen und lädst es dann gleich in die Commons... -- Grüße aus Memmingen 12:59, 11. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe das Bild gelöscht, am besten, du machst es so, wie Memmingen gesagt hast, direkt auf Commons hochladen. Grüße --Zollernalb 13:03, 11. Jul. 2009 (CEST)

Heißen Dank, werde ich machen! :) -Mike aus dem Bayerwald 13:10, 11. Jul. 2009 (CEST)

Gunilla von Bismarck

hallo,

ich habe sämtl. Verlinkungen zu Gunilla von Bismarck auf das richtig. Lemma umgeleitet und daher ist dies genauso gewesen wie im Falle Ribery, welcher ebenfalls gelöscht wurde.

Ich verstehe daher nicht ganz, dass Gunilla von Bismarck benötigt wird. Nuernberg ist ebenfalls gelöscht (ist das nicht i-wie das gleiche?)

wenn du magst, habe ich weitere Bsp. wie Marie Luise Nikuta, was ebenfalls unnütz sit.

aber ich bin gerne bereit, deine Argumenten zum Behalten von Gunilla von Bismarck zu lesen ;-)

Gruß Max --134.102.71.195 13:32, 11. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Max, gebe einfach mal Gunilla von Bismarck bei Google ein. --Zollernalb 23:42, 11. Jul. 2009 (CEST)

GS-Reihe

Sie bitte so nett und stells wieder her. GGf. mit LA oder notfalls in meinen BNR. Hat was mit Heftroman im weitesten Sinne zu tun, also mach ich was draus. Hab zwar den Verdacht daß ist die IP die mir da schon mal viel Arbeit beschert hat und finds nicht lustig, aber was solls.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 00:50, 12. Jul. 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, dass du mit

„GS-Reihe war eine Heftreihe der guten Jugendliteratur.

Die Reihe wird vom Verein Gute Schriften seit 197 herausgegeben. Die Reihe läuft bis 1990 (Heft 564).

Verbreitung guter und preisgünstiger Literatur.“

etwas anfangen kannst. Grüße --Zollernalb 00:56, 12. Jul. 2009 (CEST)

Du wirst lachen, kann ich tatsächlich. War der Nachfolger von Gute Schriften. Wußte bislang nur nicht bis wann das lief, der Verein ist nämlich 2002 ligidiert worden.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:06, 12. Jul. 2009 (CEST)

Mal wieder ein Beispiel von „Nur wer weiß, kann sehen...“ Guats Nächtle. --Zollernalb 01:10, 12. Jul. 2009 (CEST)

Stimmt. Danke und schlaf gut.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 01:15, 12. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb

Würdest Du bitte Wheelhouse "auf Deinem letzten Stand" eine Zeit lang vollsperren, sonst werden wir den Troll nicht los. Gruß 84.61.122.116 14:17, 12. Jul. 2009 (CEST)

du siehst selbst. --Zollernalb 15:52, 12. Jul. 2009 (CEST)

Wildbiologie

Hallo Zollernalb, du hast den Artikel Wildbiologie nach Wildbiologie und Jagdwirtschaft verschoben, mit der Begründung, dies sei der vollständige Name. Der vollständige Name von was? Kannst du dafür einen Beleg beibringen? Aufklärung wünscht sich -- J.-H. Janßen 22:05, 12. Jul. 2009 (CEST)

Wie es in der Einleitung steht: „Wildbiologie und Jagdwirtschaft beschäftigt sich in Forschung und Lehre mit der Ökologie und dem Management von Wildtieren und deren Lebensräumen.“ Steht so übrigens seit der ersten Version da, warum soll dann das Lemma nur Wildbiologie heißen? Grüße --Zollernalb 23:12, 12. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht deshalb, weil Management von Wildtieren nicht unbedingt = Jagd bedeutetn muss. Sicher ist die Wildbiologie ein erheblicher Teil der Jagd, das bestreitet keiner. Und Wildbiologie ist zumeist bei jagdlichen oder jagnahen Institutionen/Organisationen angesiedelt. Aber sie ist dennoch nur ein Teilgebiet der Jagdkunde. So hieß zum Beispiel die deutschlandweit erste und einzige wissenschaftliche Einrichtung in Göttingen zunächst Institut für Jagdkunde und erst später Institut für Wildbiologie und Jagdkunde. In diesem Sinne. -- J.-H. Janßen 00:13, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ich meinte nur, dass der Artikel mit „Wildbiologie und Jagdwirtschaft beschäftigt sich...“ begann, aber nur „Wildbiologie“ hieß. Das passte nicht. --Zollernalb 00:16, 14. Jul. 2009 (CEST)

Datei:Torwarthandschuhe

Was war denn jetzt nicht in Ordnung? Was verstehst du unter einem Dateinamen?-Yülli 19:27, 13. Jul. 2009 (CEST)

z.B. irgendetwas mit .jpg am Ende, sonst funktionierts nicht. --Zollernalb 21:07, 13. Jul. 2009 (CEST)

so zum Beispiel... --Zollernalb 21:08, 13. Jul. 2009 (CEST)

Das Bild wurde auch vorher angezeigt bzw war auch so zu sehen. Naja, wenns wenigstens so in Ordnung ist... -Yülli 17:57, 14. Jul. 2009 (CEST)

Bildertransfer

Moin, Zollernalb, mal eine Frage: Kannst du mir jemanden empfehlen, denn man fragen könnte, ob er einige meiner Bilder aus meiner Anfangszeit, als ich noch keinen Commons-Account hatte, dorthin transferiert? Ich fühle mich da mit korrekter Übertragung was Lizenzen und englische Bildbeschreibungen und Infos angeht etwas überfordert. Es geht nur um zehn, zwölf Bilder, die ich aber eben gerne auf Commons sähe. Liebe Grüße,--Louis Bafrance 11:02, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Louis, bestimmt gerne hilft dir Benutzer:Daniel 1992, er hat gerade aber etwas Schulstress, vielleicht dauert es ein bisschen, aber er ist mit Bildern Profi. Grüße --Zollernalb 11:26, 14. Jul. 2009 (CEST)

Danke, hab ich kontaktiert.--Louis Bafrance 13:37, 14. Jul. 2009 (CEST)

Ich muss

mein Literaturstipendium abarbeiten, deshalb wieder ein neuer Pütt. Gruß --Pittimann besuch mich 18:29, 14. Jul. 2009 (CEST)

@Pittimann: Das wird langsam eine große Zeche, die du irgendwann einmal bezahlen musst! (weiter oben habe ich bei einem "Kontrollgang" versehentlich ...das Du auch eine eigene Zecke hast... gelesen). @Zollernalb: Vielleicht möchtest du hier Urlaubsvertretung leisten (wenn du es für sinnvoll hältst). Gruß --Howwi 19:04, 14. Jul. 2009 (CEST)

hab ich erledigt, Grüße --Zollernalb 19:17, 14. Jul. 2009 (CEST)

Hast Du zufällig in dem Stipendium noch stehen, warum dieser Name gewählt wurde? Danke! -- Grüße aus Memmingen 17:20, 15. Jul. 2009 (CEST)

Welcher Name?? Gruß--Pittimann besuch mich 17:31, 15. Jul. 2009 (CEST)

Allgäu-Zeche in NRW?! Wie kamen die darauf? -- Grüße aus Memmingen 21:18, 15. Jul. 2009 (CEST)

Naturschutzgebiete

Hallo Zollernalb! Schaust du mal bitte auf meiner Diskussionsseite und gibst mir deine so wichtige Meinung dazu ab. Danke, --ANKAWÜ 11:41, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab schon mal... -- Grüße aus Memmingen 11:51, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ihr seid euch ja schon einig. Grüße --Zollernalb 16:10, 15. Jul. 2009 (CEST)

Heidelberg

Vielen Dank, lieber Zollernalb, für Deine Hilfe. Leider hat's im Kapitel "Verkehrsanbindung" jetzt irgendwas zerhackt. Wirf mal noch einen Blick darauf. Liebe Grüße--Edgar Meyer 22:24, 15. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe kein Problem. Was siehst du? --Zollernalb 22:28, 15. Jul. 2009 (CEST)

Oops, jetzt sind die zwei fehlenden Zeilen wieder da, und der weiße Raum ist weg! Seh' ich weiße Mäuse, sitz' ich schon wieder zu lange vorm Schirm? Liebe Grüße--Edgar Meyer 22:30, 15. Jul. 2009 (CEST)

Lange Ladezeit von Dateien

Guten Abend, ich habe bei den Dateien seit ca 1-2 Wochen immer eine Ladezeit von über einer Minute, ist das bei dir auch so? Denn so wäre die Abarbeitung von NC recht langwierig (de Bild öffnen - Commonsbild - ggf. zurück infos kopieren und dann Commons - und auf de- die Vorlage eintragen, da hätte ich ja eine Ladezeit von 5min zusammen bei einer Datei (wobei man das mit Tabs verkürzen könnte). Hast du eine Ahnung woran das liegen könnte und wie man das beheben kann? Viele Grüße Daniel 1992 22:25, 15. Jul. 2009 (CEST)

Langsamer ists schon die letzten Tage, aber bei mir nicht sooo schlimm. Helfen kann ich dir da leider nicht, meistens wird so etwas ja auf WP:FZW diskutiert, schau mal dort nach oder frag einfach, dort sitzen Experten und sind heiß darauf, helfen zu können ;-) Grüße --Zollernalb 22:32, 15. Jul. 2009 (CEST)

Heute ist das Hochladen auf Commons deaktiviert. Weitere Informationen hier. Gruß, --Oltau 22:52, 15. Jul. 2009 (CEST)

Na, braucht man gar nicht so weit gehen für die Infos :-) Danke schön. --Zollernalb 22:56, 15. Jul. 2009 (CEST)

Frage zur Benutzersperrung

Hallo Zollernalb, ich habe eine Frage zur Benutzersperrung. Kann eine solche auch gegen IP-Adressen verhängt werden? In der Versionsgeschichte von „Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland“ siehe [[52]] siehst du, dass die IPs 79.35.51.230 (Lokalisierung: Bologna) und 87.21.48.113 (Lokalisierung: ebenfalls Bologna) den gesamten Artikel mehrfach abgeschossen haben. Ich halte das für gröbsten Unfug. Wenn eine Sperrung möglich ist, würde ich dafür plädieren. Freundliche Grüße aus Beuren--Roland1950 23:32, 16. Jul. 2009 (CEST)

siehe auch WP:VM --Grüße aus Memmingen 23:39, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Roland, solche IP-Adressen ändern sich regelmäßig, wenn sie vandalieren, werden sie für ein paar Stunden gesperrt (z.B. „16. Jul. 2009, 17:42:48 YourEyesOnly (A/B) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „87.21.48.113 für den Zeitraum: 7 hours“), länger bringt nichts, weil der Vandale inzwischen sowieso eine neue Nummer hat. Wenn so etwas überhand nimmt, wird der Artikel für ein paar Tage für sämtliche IPs gesperrt, was aber dann zur Folge hat, dass andere IPs natürlich auch keine sinnvollen Beiträge liefern können, darum geht man mit Seitensperren vorsichtig um. --Zollernalb 23:45, 16. Jul. 2009 (CEST) Grüße

Sichten

Danke für Dein "sichten" von Sahara (Band). Grüße, --Hr501 22:48, 16. Jul. 2009 (CEST)

gerne, wie gesagt, die Seite ist eigentlich für Artikel, die schon länger ungesichtet sind, aber man macht da auch mal eine Ausnahme :-) --Zollernalb 22:50, 16. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank fuer das Sichten von Hainichen. Ich habe auch gesehen, dass Du oftmals unaufgefordert Gemeinden sichtest. Das ist wirklich sehr nett von Dir. Gruesse, -- Camtronix 07:46, 17. Jul. 2009 (CEST)

mach ich gerne, nichts zu danken ;-) --Zollernalb 09:14, 17. Jul. 2009 (CEST)

Artikel einsprechen

Hallo Zollernalb wenn du einen speziellen wunsch hast, welchen der 920000 artikel ich denn so sprechen sollte, zögere nicht damit an mich heranzutreten. Ich habe zwar vor mich vornemlich auch archäologische artikel und solche zu köln zu speziallisieren, aber das heißt ja nicht, dass ich da nichts anderes machen kann. lg --Souffleuse 22:45, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Souffleuse, das ist sehr, sehr freundlich von dir, ich werde mir das genau überlegen :-) --Zollernalb 23:19, 17. Jul. 2009 (CEST)

Kristiane Backer

Hi könntest du ein bischen da schauen. I hau emmer no des mit dr S. Schrecklein ond em Manuel em Kopf wo dr gschedene Ma plötzle ouf der Online-Seite vom M. war. Dank und Gruß--Bene16 13:14, 18. Jul. 2009 (CEST)

Da drängt sich mir eher die Relevanzfrage auf...Schriftstellerin --> negativ. Lediglich die Moderation bei NBC Europa könnte evtl. Relevanzstiftend sein, oder wie siehst Du das Zolli? -- Grüße aus Memmingen 13:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

Naja, sogar ich kenne sie aus ihrer MTV-Zeit („erste deutsche Moderatorin beim damals ausschließlich englischsprachigen MTV Europe“), aber ich bin ja schon etwas älter... --Zollernalb 13:29, 18. Jul. 2009 (CEST)

Hmmm, ok. ;o) Aber was hast Du Bene eigentlich für eine Frage gehabt, mit diesem Artikel? So ganz habe ich das geschreibsel da oben nicht verstanden... -- Grüße aus Memmingen 13:31, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe Bene nichts gefragt, der Beitrag hier war unaufgefordert :-) --Zollernalb 13:33, 18. Jul. 2009 (CEST)

Halt, halt sie ist auf jeden Fall relevant. Sie war immer so frisch, froh, fröhlich frei und jetzt war ihr das Alles zu flach ist für keinen Sex vor der Ehe, müßte eigentlich ein Kopftuch tragen und sich umbenennen? Gruß--Bene16 13:35, 18. Jul. 2009 (CEST)

Lass sie das mal selbst entscheiden... --Zollernalb 13:36, 18. Jul. 2009 (CEST)

Das Du nichts gefragt hast war mir hier schon klar ;o) -- Grüße aus Memmingen 13:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich respektiere ihr Entscheidung. Wie steht sie nun zu ihren früheren Sendungen wo sie alles veräppelte was mit Tradition, Kirche und Papst zu tun hatte, das würde mich interessieren. Was würde sie sagen wenn sie mit einem Mann verheiratet wäre und der dann plötzlich sagt: Hi Alte i hab da a jüngere, knackigere gfunda die stoht ab heit neba dir in der Küche (geht nach islam. Recht problemlos). (Ich kenne eine Muslimin, die mir das erzählte, sie killt irgendwann ihren...:)..wenn er das täte). Aber K. Backer ist nicht verheiratet. Grüsse.--Bene16 13:44, 18. Jul. 2009 (CEST)

GoogleEarth Plugin

Hallo Zollernalb, danke für Deine Hilfe bei einem Anfänger. Mann sollte eben alles lesen, aber man findet nicht immer alles gleich! Allerdings findet sich in Punkt 9 von WP:WEB der Hinweis das es möglich ist, wenn man anmerkt, dass ein Plugin nötig ist und Datengröße. Würde es so akzeptiert? Ehrlich gesagt bin ich froh, dass jetzt die Diskussion in Gang kommt, da ich auf der Magdeburger Dom Diskussionsseite schon vor Wochen dieses Thema angefragt hatte, allerdings hat sich da niemand geäußert...nun gehts ja vorwärts...schade wäre die generelle Sprerrung, da es eine wirklich gute Variante ist, schnell die räumliche Vorstellung der Objekte zu erlangen. würde mich freuen von Dir zu hören! LG Ro -- Rolle6216:05, 18. Juli 2009

Hallo Rolle, ich beziehe mich eher auf Punkt 6, dort ist zwar als Beispiel von Adobe Flash die Rede, aber das GoogleEarth Plugin geht in eine ähnliche Richtung. Und ebenfalls ist in der Richtlinie zu lesen:

„Die goldene Regel der Wikipedia zum Thema Weblinks ist: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist. Fünf externe Links sollten in der Regel zu einem Thema genügen“

Also insgesamt eher nicht. Grüße --Zollernalb 16:24, 18. Jul. 2009 (CEST)

Määnsch nu hör mal auf mit die Kackbalken …

… und überleg dir deine Signaturfälschungen vorher *bg* ;) --dealerofsalvation 17:46, 18. Jul. 2009 (CEST)

hat sich entwickelt ;-) --Zollernalb 17:51, 18. Jul. 2009 (CEST)

Brandis (Adelsgeschlecht)

Hallo Zollernalb, könntest Du mal einen Blick auf die Verschiebeaktionen von Benutzer:Seeteufel werfen. Wahrscheinlich hat er unbeabsichtigt AGF, die Versionsgeschichte des Urartikels total zerschossen. Dass er sich auf seiner Benutzerseite mit der Erstanlage des Artikel Brandis (Schweiz) brüstet, läßt mich anderseits schwer an seinem guten Willen zweifeln. --Wuselig 23:46, 17. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, ist die ursprüngliche Versionsgeschichte wohl bei Brandis (Tirol) gelandet. Mal abwarten, was er antwortet. --Zollernalb 00:00, 18. Jul. 2009 (CEST)

Das ist mir bei meiner letzten Betrachtung auch aufgefallen. Ich denke er hat durch die "falsche" Reihenfolge der Verschiebungen für diese Fehlentwicklung gesorgt. Ich lasse die Finger von einer Rückverschiebung, da dies womöglich zu einer Verschlimmbesserung führt. Warten wir mal ab und wenn nötig, würde ich mich freuen, wenn Du behilflich sein könntest. Mit den neuen Namen bin ich aber trotzdem nicht glücklich. Brandis (Schweiz) passt einfach nicht.--Wuselig 00:15, 18. Jul. 2009 (CEST)

Bitte um Hilfe; Erläuterung siehe auf meiner Disk.-Seite. Danke. --Seeteufel 10:37, 18. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe mir heute einen ruhigen Nachmittag und Abend gemacht. So mit Archäologischem Museum und Sauna-Therme. Hatte eigentlich gehofft, dass Dir zwischenzeitlich die Entwirrung bei Brandis gelungen ist. Seeteufel hatte ja wirklich längere Zeit stillgehalten. Jetzt kommen schon wieder die ersten "schweizbezogen" Edits. Über den Gratulationsedit habe ich mich übrigens sehr gefreut. --Wuselig 00:59, 19. Jul. 2009 (CEST)

Gern geschehen :-) Jetzt müsste es stimmen. Die Weiterleitung Freiherren von Brandis zielt nur auf die "Schweizer", stimmt das? --Zollernalb 01:23, 19. Jul. 2009 (CEST)

Gelungene Sache, das! Ein grosses Dankeschön! -- LukasWenger 21:28, 19. Jul. 2009 (CEST)

nichts zu danken, gerne! Grüße --Zollernalb 10:24, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wenn Du Zeit hast

kuckst Du mal hier vorbei und machst mal wieder ne Grubenfahrt. Gruß --Pittimann besuch mich 15:46, 19. Jul. 2009 (CEST)

Und wieder ist Tag vollbracht und wieder ist im Bergwerk nur Mist gemacht, drum glückauf ihr Sorgen bis morgen. Gruß --Pittimann besuch mich 16:49, 21. Jul. 2009 (CEST)

Georg Possanner

Ich bitte nochmals, und das ganz eindringlich, die Lebensgefährtin aus dem Artikel Georg Possanner zu entfernen. Die Zwillinge sind wohl eine Tatsache, die man akzeptieren muss, allerdings hat es sich bei der Dame NICHT um seine Lebensgefährtin gehandelt. Georg Possanner war bis zu seinem Tod mit seiner Frau verheiratet und hatte mit dieser vier Kinder. Ich bitte Sie, den Artikel schon aus höfflichkeitsgründen Pietätsgründen gegenüber seiner Frau und seinen Kindern zu korregieren.

Ich kenne diese Familie schon sehr, sehr lange und weiß daher, dass die Tatsachen andere sind.

Vorschlag: Georg Possanner war ein Lebemann und genoß sein Leben entsprechend in allen Facetten. Er war bis zu seinem Tode verheiratet und hatte vier Kinder; außerehelich gab es noch ein Zwillingspaar, um welches es sich liebevoll kümmerte.

--17:02, 21. Jul. 2009 (CEST)~~ (nicht signierter Beitrag von Marielore (Diskussion | Beiträge) )

was habe ich damit zu tun? --Zollernalb 00:09, 22. Jul. 2009 (CEST)

Du bist doch der Alb und der kümmert sich um alles. Gruß aus dem Flachland --Pittimann besuch mich 10:31, 22. Jul. 2009 (CEST)

Johann Peter Hebel

hallo,

nur als vorschlag bzw anregung: m.e. könnten der link in der folgenden Zeile "Johann Peter Hebel wurde am 10. Mai 1760 in Basel [1] geboren,..." und der verweis auf auf das "Moehring-Buch" auf der hebel-seite entfallen, da im "Markgräfler Tagblatt, Lokalteil Lörrach" vom 16. Juli 2009 beiliegender leserbrief veröffentlicht wurde >>

Schön erzählt, aber völlig frei erfunden

Betr.: Vermuteter Hebel-Geburtsort Hauingen

Da ich schon seit mehreren Jahrzehnten außerhalb meiner Wiesentäler Heimat lebe, erreichen mich Nachrichten von dort meist mit einiger Verzögerung. Das gilt auch für gelegentliche Artikel über den vermuteten Hebel-Geburtsort Hauingen, in dem ich selber vor 64 Jahren geboren bin. Quelle für diese Vermutung ist immer das Büchlein „Kleine Geschichte der Stadt Lörrach" von Gerhard Moehring. Dessen Hauptquelle für den angeblichen Geburtsort Hauingen wiederum ist die Erzählung „Das Hanspeterli" (Heidelberg: Verlag Comtesse, 1938) meines 1963 verstorbenen Vaters Pfarrer Richard Nutzinger, die eine mündliche, durch keinerlei schriftliche Zeugnisse belegte lokale Überlieferung poetisch aufbereitet und ausschmückt. Dabei handelt es sich aber nicht um einen historischen Bericht, sondern um ein literarisches Erzeugnis. Er gehört zu dem, was wir in der Familie als „Phantasie mit Schneegestöber" zu bezeichnen pflegten. Der Leser wird selbst auf diesen Umstand hingewiesen, wenn es auf S. 8 der Erzählung heißt, es handle sich um die schriftliche Fixierung einer unbelegten mündlichen Überlieferung, die „...im Rahmen unserer Erzählung als wahr angenommen werden" soll. Tatsächlich ist es sogar eine weit über die mündliche Überlieferung hinausgehende dichterische Ausschmückung mit phantasievollen Dialogen, bis hin zu dem Vergleich von Hebels Geburt mit der des Heilands in der Herberge zu Bethlehem, welcher der Hauinger Pfarrfrau Friederike Friesenegger, dem „Rickele", in den Mund gelegt wird. Schön erzählt, aber völlig frei erfunden. Mein Vater selbst war von dem Geburtsort und dem Geburtshaus Hebels in der Basler Vorstadt St. Johann überzeugt. Er hat uns Kindern das dortige Geburtshaus gezeigt und keinerlei Zweifel an dessen Authentizität aufkommen lassen. Offensichtlich siegt hier immer wieder die Macht der Poesie über die Nüchternheit der Fakten. Wie es zu dieser mündlichen Überlieferung kam, ist bis heute unklar. Plausibel ist, dass die historisch belegte Hochzeit der Hebel-Eltern am 30. Juli 1759 in der Hauinger Nikolauskirche und dem anschießenden Festmahl im Hauinger „Bad" später mit der Geburt des dann berühmt gewordenen Dichters konfundiert wurde. Für die Wahl Hauingens als Hochzeitsort sprachen übrigens ganz praktische Gründe: Die konfessionsverschiedenen Eheleute (er reformiert, sie lutherisch) hatten um einen Dispens nachgesucht und ihn auch erhalten; sie hätten also auch in Hausen heiraten können, das genauso lutherisch war wie Hauingen. Der eine Grund wird im Artikel erwähnt: Der Hauinger Pfarrer Friesenegger hatte zuvor in Hausen die Hebel-Mutter Ursula Oertlin konfirmiert, kannte also die Braut recht gut. Hinzu kommt aber: Hauigen hatte mit dem „Bad" eine sehr geräumige Gaststätte für das Hochzeitsmahl, und es liegt ziemlich genau auf halbem Wege zwischen Hausen und Basel, so dass die Gäste aus Hausen (die Angehörigen der Braut) und aus Basel (die Majorsfamilie Iselin, bei der die Brautleute in Diensten standen) sich sozusagen in der Mitte treffen konnten und niemand eine allzu lange und damals eher beschwerliche Reise auf sich nehmen musste.

Hans G. Nutzinger Neckargemünd

<<

mfg H. Baumgartner

-- 84.159.108.131 15:08, 22. Jul. 2009 (CEST)

ich habe deinen Beitrag auf die Diskussionsseite des Artikels kopiert, ich kann dazu nichts sagen. Grüße --Zollernalb 22:32, 22. Jul. 2009 (CEST)

Neu

Hallo, wie ich gerade bemerkt habe, wurde mein Artikel von Ihnen geloescht. Ein Artikel der noch nicht ganz fertig war und Aenderungen absehnbar waren. Ich bin neu und wollte damit einige Informationen ueber meine Person bekannt machen. Sagen Sie mir bitte, was genau falsch war oder geben Sie mir hilfreiche Tipps, um es zu realisieren. Vielen Dank fuer Ihre Aufmerksamkeit.

Mit freundlichen gruessen

Stuart Styron

Hallo Stuart, deine Fragen wurden inzwischen ja schon hier beantwortet. Grüße --Zollernalb 08:05, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hochschule für Gestaltung Schwäbisch Gmünd

Moin Alpenjüngling, da hatte keiner Bock drauf den von Dir bemängelten Artikel zu überarbeiten, habe jetzt ein Überarbeiten Bapperl dran gepappt, da ich keine passende Fach QS gefunden habe. Gruß --Pittimann besuch mich 16:39, 23. Jul. 2009 (CEST)

hab selbst Hand angelegt, danke für den Hinweis. --Zollernalb 18:08, 23. Jul. 2009 (CEST)

Han isch jesehn, wenn Du noch Bock auf ne Grubenfahrt hast, hier Deine Fahrmarke. Gruß --Pittimann besuch mich 19:16, 23. Jul. 2009 (CEST)

Die sind schon brutal interessant, diese Bergwerksartikel ;-) Grüße --Zollernalb 19:53, 23. Jul. 2009 (CEST)

Neu2

• 17:17, 23. Jul. 2009 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) hat „Benutzer:89.247.200.89/Spielwiese“ gelöscht ‎ ({{Löschen| ''Seit wann haben IPs Unterseiten? Und außerdem ist es kein Artikel.'' Grüß

Hallo Zollernalb, mir ist nicht recht einleuchtend, warum Du mich so unsanft von der Spielwiese vertrieben hat. Ich war der vielleicht etwas naiven Auffassung, dort einen Artikel entwerfen zu können. Wenn er dort nicht geduldet wird, kannst Du ihn mir vielleicht auf meine Benutzerseite schieben. Ich hatte nämlich schon allerhand Veränderungen am Text vorgenommen, die ich nicht missen möchte. Vielen Dank --Althoffheinrich 22:30, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Althoffheinrich, bitte schön: Benutzer:Althoffheinrich/Spielwiese. Wo hast du den Text eigentlich her? --Zollernalb 22:36, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb, Du fragst, "Wo hast du den Text eigentlich her?" Meine lakonische Antwort: solche Texte wachsen auf meinem eigenen Mist; den hatte ich allerdings auf einer Word-Datei vorbereitet. - Aber ich sehe, dass ich mich auf der 'Spielwiese' auf vermintem Gelände bewege. Gibt es eine geeignetere Alternative? Dennoch vielen Dank, dass Du mir so rasch geholfen hast. Ich war schon am Brüten, welche Veränderungen ich eigentlich im Laufe des Vormittags am Text vorgenommen hatte. --Althoffheinrich 23:51, 23. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Althoffheinrich, solch eine Unterseite wie die von mir für dich angelegte kannst du selbst erstellen, einfach Benutzer:Althoffheinrich/SuchdireinenNamenaus verlinken oder ins Suchfenster links eingeben, anklicken, und drauf los schreiben. Du kannst grundsätzlich soviele solcher Seiten (Benutzer:Althoffheinrich/SuchdireinenNamenaus1, Benutzer:Althoffheinrich/SuchdireinenNamenaus2) anlegen, wie du möchtest. Grüße --Zollernalb 00:07, 24. Jul. 2009 (CEST)

SLK

Guten Morgen Zollernalb!

Ich hab gesehen, dass du aktiv bist, könntest du vielleicht hier mal vorbeischaune? Büüüüütte *wie ein Welpe guck* ;) --knopfkind 10:31, 25. Jul. 2009 (CEST)

ich hab das mit den Wolkenkratzern schon gesehen, bin aber eigentlich nicht sicher, dass die sooo schädlich sind. --Zollernalb 10:38, 25. Jul. 2009 (CEST)

Die ist mir auch eher egal, ich warte auf Ault, weil ich wieder an den Schreibtisch muss, weiter lernen ;-) --knopfkind 10:40, 25. Jul. 2009 (CEST)

und los! --Zollernalb 10:41, 25. Jul. 2009 (CEST)

vielen Dank :) --knopfkind 10:43, 25. Jul. 2009 (CEST)

gerne! --Zollernalb 10:44, 25. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Sumatra_PDF

Ich würde mich sehr über eine Stellungnahme dort freuen. Mit dem Löschknopf sollte man wirklich sachte umgehen! Stern 14:11, 25. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Stern, zu deiner zweiten Aussage gebe ich dir vollkommen recht, zur LP haben Complex und Adrian das Nötige gesagt. Grüße --Zollernalb 23:35, 25. Jul. 2009 (CEST)

Nerven

[53]. Nein, ich will nicht nerven, wie kommst Du darauf? Ich fasse mal zusammen: Du zerstörst die Darstellung eines Bildes und die Lesbarkeit von Quelltexten. Auf die Frage nach dem Vorteil Deines Edits kommt als Antwort „Du willst nerven, oder?“. Sehr erwachsenes Verhalten. --Frank 17:52, 25. Jul. 2009 (CEST)

Kennst du FixMark? --Zollernalb 23:32, 25. Jul. 2009 (CEST)

Irrelante Personen

...hier. Bitte werde zur Executive! ;-) --Manuel Heinemann 20:52, 26. Jul. 2009 (CEST)

Zu spät... --Zollernalb 21:45, 26. Jul. 2009 (CEST)

Schade, aber Hauptsache die Trollerei ist nun weg. Mal schauen wie für lange.

Überhaupt nicht irrelevant war der heutige Römertag in Ennetach, den ich schon vor ein paar Wochen angekündigt hatte. Er war sehr interssant, es gab viele gute Gespräche, sehr viel zu schauen und zu fotografieren. Zudem musste Wikipedia heute auch schon Rede und Antwort stehen. Leider hat der gesuchte Artikel bei den Spezialisten hoffnungslos versagt. Bin gespannt, wann der Artikel Pilum von einen von ihnen bearbeitet wird.--Manuel Heinemann 22:35, 26. Jul. 2009 (CEST)

Wieso schade, ist doch egal, wer aufräumt. Grüße und gut Nacht. --Zollernalb 22:37, 26. Jul. 2009 (CEST)

Gutes Nächtle. Ich will noch meine heute gefühlte übervolle Beobachtungsliste zur Gänze abarbeiten.--Manuel Heinemann 23:30, 26. Jul. 2009 (CEST)

Eine Frage

Hallo Zollernalb. Ich habe eine Frage: Wo kann man die Relevanzkriterien zu Fußballern finden? Sind Spieler der 3. Liga nicht relevant? Gruß--BA123 19:15, 27. Jul. 2009 (CEST)

Hallo BA, in Deutschland? Dann schon, siehe Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Fußball (Männer). Grüße --Zollernalb 19:27, 27. Jul. 2009 (CEST)

Moment, das gilt für Mannschaften, da muss ich nochmal suchen, mache ich nachher, jetzt muss ich erst mal wech. Grüße --Zollernalb 19:31, 27. Jul. 2009 (CEST) --Zollernalb 19:30, 27. Jul. 2009 (CEST)

Dort in den Fußnoten wird die 3. Liga nicht als automatisch relevanzstiftent für Spieler ausgeschlossen ==> 3. Liga reicht. Grüße --Zollernalb 20:00, 27. Jul. 2009 (CEST)

Was für ein schwieriger Satz! Auf gut Deutsch: 3. Liga-Spieler sind relevant? Gruß--BA123 20:51, 27. Jul. 2009 (CEST)

Oh, ja hier steht ja 3. Liga reicht, sorry, hab ich übersehen :) Gruß--BA123 20:52, 27. Jul. 2009 (CEST)

Kann man...

...das einfach so sichten? Was meinste?--Manuel Heinemann 20:28, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich dachte ja und habs gemacht ;o). Eine kleine Änderung habe ich vorgenommen. -- Grüße aus Memmingen 20:34, 27. Jul. 2009 (CEST)

Zusammenführen von Artikeln

Hallo Zolli, kannst Du mal den Artikel Mittelschwaben in den Artikel Oberschwaben überführen, oder sollten wir ihn, auch ohne Quellen (dazu gibts nämlich gar nix!) als Auslagerung bestehen lassen? Ich wär fürs zusammenführen...würde dort dann auch etwas gekürzt werden (z. B. um den Dialektabschnitt) -- Grüße aus Memmingen 18:32, 28. Jul. 2009 (CEST)

N`Abend, ich bin nicht sicher, ob das sinnvoll ist, wenn du meinst, dass ja, kannst du das allerdings auch selbst machen (Hilfe:Artikel zusammenführen), dazu brauchts keine Adminrechte. Grüße --Zollernalb 18:39, 28. Jul. 2009 (CEST)

Von dem Artikel würde eigentlich auch nur der Teil Abgrenzung gegen andere Regionen übrigbleiben. Der Rest würde mit unter Oberschwaben abgehandelt werden...Meinung erwartend verbleibt *g* -- Grüße aus Memmingen 18:47, 28. Jul. 2009 (CEST)

mach ruhig, du hast dir da mehr Gedanken gemacht als ich. --Zollernalb 18:48, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hab ich das mit der Überführung so richtig gemacht? Hab mich noch nie daran versucht :o), aber ich weiß ja, irgendwann ist immer das erstemal.... -- Grüße aus Memmingen 19:19, 28. Jul. 2009 (CEST)

Damit hast du einmal öfter als ich ;-) Wo finde ich denn jetzt die kopierten Mittelschwabenversionen? --Zollernalb 19:33, 28. Jul. 2009 (CEST)

Unter Oberschwaben#Mittelschwaben, janz einfach ;o). Jetzt hab ich doch so viel Hoffnung in das Buch Oberschwaben und Allgäu im historischen Kontext gelegt...ich sag Dir, die 12,- € waren grad rausgschmissenes Geld...da steht ja nix zur Einordnung drinn, nix aber auch gar nix, was den Artikeln weiterhelfen würde... -- Grüße aus Memmingen 19:40, 28. Jul. 2009 (CEST)

Hast Mail ;o) -- Grüße aus Memmingen 21:07, 28. Jul. 2009 (CEST)

Schönigung?!

Hallo Zollernalb, was hälst du von dieser Schönigung im Artikel von Aulendorf? Ich bin mit dieser Änderung irgendwie unzufrieden. Wikipedia sollte die Wahrheit abbilden, wenn man sie als Lokalpatriot auch nicht unbedingt hören möchte, oder?--Manuel Heinemann 23:15, 28. Jul. 2009 (CEST)

Einmischung meinerseits: Habe mir erlaubt, die Kürzung teilweise zu revidieren.--Louis Bafrance 08:32, 29. Jul. 2009 (CEST)

so passts mMn. Grüße --Zollernalb 15:54, 29. Jul. 2009 (CEST)

Heinrich Fürst zu Fürstenberg

Kannst du ein Foto von ihm machen oder kennst du jemand, der das kann? Gruß --Nobelhobel 18:33, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Noho, weder noch. Grüße --Zollernalb 18:34, 30. Jul. 2009 (CEST)

Foaud Ibrahim

Hallo Zollernalb - habe gerade einen Stub über diesen (s.O) Geographen angelegt. Bitte mal drübersehen und ggf. auch wikifizieren ! gruß -- Christophe Neff 18:38, 30. Jul. 2009 (CEST)

erledigt, liebe Grüße --Zollernalb 18:49, 30. Jul. 2009 (CEST)

danke - schön ! -- Christophe Neff 19:00, 30. Jul. 2009 (CEST)

immer gerne. --Zollernalb 19:00, 30. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb

Ich bin es nochmals – weil Sie ja auch regelmäßig die Artikel rund um Schramberg beobachten bzw. die dort aufgeführten Persönlichkeit beobachten – da gibt es auch einen Artikel über meine Mutter die Bundesverdienstkreuzträgerin Evelyne_Marie_France_Neff. In Ihrem Blog hat diese nun unter [54] eine Art Richtigstellung ihres Eintrittes in die SPD Schramberg kundgetan. Vielleicht wäre es ja angebracht den Wikipediaartikel ggf. zu korrigieren ! Gruß -- Christophe Neff 19:11, 30. Jul. 2009 (CEST)

Christophe, ändere es doch einfach selbst, du kannst ja auf den Blog verweisen, ich habe die Seite auf meiner Beobachtungsliste und kann ggf. helfen. Grüße --Zollernalb 21:15, 30. Jul. 2009 (CEST)

nein, als Familienmitglied interveniere ich da nicht ! gruß Christophe Neff 21:44, 30. Jul. 2009 (CEST)

Na dann werd` ich wohl ;-) --Zollernalb 21:46, 30. Jul. 2009 (CEST)

Eigentlich war nur das Jahr falsch, oder habe ich etwas übersehen? --Zollernalb 16:23, 31. Jul. 2009 (CEST)

Könntest du mal hier?

[55] ein bischen eingreifen, als Abgesandter des schwäbischen Reichskreises (einzigster Reichskreis mit stehendem Heere). Hier wird ein fleißiger, absolut fachkundiger Schreiber durch eine frustrierende Löschdiskussion in seiner Arbeit behindert. Grüsse--Bene16 07:48, 31. Jul. 2009 (CEST)

Da sind schon genug Köche dran... Grüße --Zollernalb 16:24, 31. Jul. 2009 (CEST)

Ok. Dank Dir. Gruß--Bene16 16:51, 31. Jul. 2009 (CEST)

Grünstadter Berg

Hallo Zollernalb - habe gerade obengenannten Artikel angelegt. Bitte um Durchsicht und Korrektur. Habe auch mein eigenes Blog zitiert, aber dieses nur weil es im Web kaum was gescheites zum Grünstadter Berg gibt - und die Bücher von Oskar Sommer sind ja quasi schon in Vergessenheit geraten ! Gruß -- Christophe Neff 12:10, 31. Jul. 2009 (CEST)

Hab schon mal ein wenig angefangen und ein paar Wikilinks verändert, eingefügt und auch eine Kat reingehauen :o) -- Grüße aus Memmingen 12:16, 31. Jul. 2009 (CEST)

Weiter so ;-) --Zollernalb 16:25, 31. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion:Tim Kretschmer

Eine Begründung wäre freundlich gewesen, aber wie mir andere freundliche etablierte Benutzer an anderer Stelle bereits auseinandergesetzt haben, ist Wikipedia "kein Wunschkonzert" und mithin die Höflichkeit einer begründenden Erklärung also zu viel verlangt. 78.34.201.7 15:10, 31. Jul. 2009 (CEST)

Leider ist es sehr schwer, IPs Erklärungen zu übermitteln. Melde dich doch einfach an, oder falls du bereits angemeldet bist, benutze deinen Account. Die Begründung steht übrigens im Löschkommentar: „Disk ohne Artikel“, soll heißen, dass es keine Artikeldiskussionsseite geben kann, wenn es keinen Artikel dazu gibt. Für dein Anliegen in dem Fall ist die Seite WP:EW zuständig. Grüße --Zollernalb 16:14, 31. Jul. 2009 (CEST)

War doch gar kein Problem, diese Nachricht zu übermitteln. EW also, na ok, mal sehen ob mir das nicht zuviel bürokratische Hürden sind. 84.44.249.45 14:35, 1. Aug. 2009 (CEST)

nachdem du mich hier angeschrieben hast, wars tatsächlich kein Problem mehr... --Zollernalb 14:37, 1. Aug. 2009 (CEST)

Blockbuchstaben

Hallo zollernalb, magst du das vielleicht wiederherstellen? Du schreibst ja (ähnlich wie du dir nicht nur ein Haar aus dem Beispiel kämmst) in mehreren Blockbuchstaben, nicht in einem einzelnen. Von daher ist die Weiterleitung schon sinnvoll. Gruß,--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 18:48, 2. Aug. 2009 (CEST)

Nö, Pluralformen bekommen in der Regel keine Weiterleitung. Grüße --Zollernalb 19:30, 2. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre aber die Ausnahme aus der Regel. Gruß,--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 22:28, 3. Aug. 2009 (CEST) PS: Wenn du dennoch nicht meiner Meinung bist - hättest du etwa sdagegen, wenn ich die WL neu erstelle und das dann in der LD ausdiskutiere?

Nö, ich bitte dich, das per WP:LP zu machen, das ist der korrekte Weg. --Zollernalb 22:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar, hab ich gemacht :)--Toter Alter Mann^Speak! _Demand!We'll answer... 00:03, 4. Aug. 2009 (CEST)

OK. --Zollernalb 00:57, 4. Aug. 2009 (CEST)

Hilfe:Bilder wurden gelöscht

Ich habe vor ca. zwei Monaten (Juni) einige Bilder in den Wikipedia-Artikel über Uhlmann Pac-Systeme eingebaut. Es handelt sich hier um die folgenden 4 Bilder: Blistermaschine B 1260, IBC 200, Kartonierer C 2155 und Straffbanderolierer S 3040. Ich habe diese Bilder in den Artikel aufgenommen, damit man sich die beschriebenen Maschinen besser vorstellen kann. Die 4 Bilder wurden aber alle aus dem Artikel entfernt. Könntest du mir bitte sagen warum? Was habe ich da falsch gemacht? Vielen Dank für deine Unterstützung!

Die Bilder hatten damals noch keine gültige Lizenz und wurden deshalb von jemandem aus dem Artikel genommen, inzwischen scheint es in Ordnung zu sein, ich habe die Bilder wieder eingefügt. Grüße --Zollernalb 14:45, 3. Aug. 2009 (CEST)

Prim (Neckar)

Habe gerade gesehen, dass Du irgendwann mal wegen Namenskonvention Prim (Fluss) gelöscht hast. Ich hab eindeutige Konventionen aber auch nach langem Suchen nicht gefunden? Könntest Du mir sie kurz verlinken?-- Knallexus ^MfG 14:59, 3. Aug. 2009 (CEST)

WP:NK#Flüsse. Inzwischen hat sich aber eingebürgert, immer gleich die zweite Variante, also "Fluss (Vorfluter)" zu verwenden. Sollte man bei NK mal anpassen. Wo das allerdings so festgelegt wurde, kann ich dir im Moment nicht sagen, irgendwo in den Tiefen der Diskussionsseiten. --Zollernalb 15:06, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ortsvorwahl von Tennenbronn auf der Seite Schramberg

Hallo Zollernalb, wie kommen Sie denn auf die Ortsvorwahl 07429 für Tennenbronn??? Die Vorwahl 07429 ist für Egesheim, Böttingen, Bubsheim, Königsheim, Mahlstetten, Nusplingen, Reichenbach am Heuberg, Renquishausen. Tennenbronn ist im Vorwahlbereich 077x – Südschwarzwald, westlicher Bodensee. Das heißt das Tennenbronn richtigerweise die 07729 als Vorwahl hat. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorwahl_07_(Deutschland) MfG Stiftlucia

ich komme auf gar nichts... die Nummer war anders im Artikel und wurde ohne Kommentar oder Nachweis geändert. Das geht nicht, siehe WP:Q. Inzwischen hast du es ja wieder geändert, ich habe selbst nach einer Quelle gesucht, deine Änderung ist in Ordnung. Bitte beachte zukünftig trotzdem die Wikipediaregeln zur Nachweispflicht. Grüße --Zollernalb 22:38, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich lösche deine Benutzerseite ja auch nicht.

Fall Du Dir die Mühe gemacht hast meine Aktivität anzusehen, hättest du vielleicht feststellen können, dass ich am Text des Artikels Zeitarbeit angefangen habe, Verbesserungen einzubringen. Die erste wurde kurzerhand gelöscht, weswegen ich mich mit Namen, Beschreibung und Link zur Firma angemeldet habe, damit man sehen kann, dass ich Recht haben könnte. Ein Link auf einer Benutzerseite hat ja wohl in diesem Zusammenhang nichts mit Linkspam zu tun und ist u.a. für Suchmaschinen wertlos. Grüße --Sebastian-Kübler 02:54, 5. Aug. 2009 (CEST)

Deine Beiträge sollen durch Quellenangabe glaubaft werden, nicht durch Angabe deines Jobs. Grüße --Zollernalb 13:02, 5. Aug. 2009 (CEST)

Dann setzte ich als Quellenangabe einen Link, und der wird dann gelöscht. Und nachdem der Link dann gelöscht wurde, fehlt die Quelle, also wird dann auch der Text entfernt. Perpetuum_Mobile. Grüße --Sebastian-Kübler 14:52, 5. Aug. 2009 (CEST)

Fachwerkhaus Marktplatz Butzbach.JPG

Die Übertragung nach Commens, bzw, die Wiederherstellung aller Verlinkungen hat ja offensichtlich nicht so ganz funktioniert. Das die Datei in meinem Benutzernamensraum nicht mehr verknüpft war, ist ja nebensächlich, aber dadurch bin ich erst auf den Deinen Fehler aufmerksam geworden. In dem Artikel Deutsche Fachwerkstraße war das Bild ebenfalls nicht verlinkt. Ich bin nicht sicher, wo es noch überall verwendet wurde. --Hannibal21 09:23, 5. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Hannibal, war nur indirekt mein Fehler (Kategorie:NowCommons/Überprüft/Daniel 1992), aber irgendwie dann halt doch... Wenn ich es richtig sehe, hast du alle Links gefixt, danke dafür und Grüße --Zollernalb 13:24, 5. Aug. 2009 (CEST)

Jazzclub Rostock

Hallo,

ich verstehe nicht das der Artikel über den gemeinnützigen Verein Jazzclub Rostock gelöscht wurde. Wollte ich Werbung machen hätte ich ihn schon vor Jahren eingetragen. Heute habe ich aber auf der Seite der Hansestadt Rostock einen Hinweis auf den Jazzclub Rostock gefunden. Außerdem ist der Jazzmusiker Andraes Pasternack - Mitglied im Vorstand des Jazzclubs - mit seinem Projekt Pasternack Big Band ebenfalls hier auf Wikipedia vertreten. Dazu kommt das die Wikipedia eine eigene Jazzrubrik hat. Auf der auch alle Jazzclubs aufgelistet werden: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Veranstaltungsorte_des_Jazz#Deutschland

Ich finde, das die Wikipedia damit selbst die nötige Relevanz geschaffen hat!?

Mit freundlichen Grüßen Jan Neuhoff

Entschuldige die Einmischung, ich habe den gelöschten Artikel in deinen Benutzernamensraum verschoben (Benutzer:JanNeuhoff/Jazzclub Rostock). Vielleicht gelingt es dir, den Artikel weiter auszubauen und die enzyklopädische Relevanz darzustellen - was ich aber wegen der relativ kleinen Jazzszene in Rostock bezweifle. Vielleicht liest du mal ein wenig in den Relevanzkriterien. Nur weil eine relevante Person dort Mitglied ist, wird es nicht automatisch auch der Club. Ich werde die Seite weiter beobachten und ggf. wieder löschen. Falls du weitere Fragen dazu hast, hier stellen. Gruß. --Schiwago 16:03, 6. Aug. 2009 (CEST)

Danke dir, Schiwago. --Zollernalb 17:29, 6. Aug. 2009 (CEST)

SMF

Hallo Zollernalb, Hallo Afr66 Ich schreibe Sie beide an, weil Sie hin und wieder zu Schramberg und Umgebung editieren. Ich habe vor ein paar Tagen in der französischen Wikipedia einen Artikel über die Schramberger Majolika [56] entdeckt. Ich habe zu dieser Entdeckung auch was in meinem Blog verfasst. [57]. Ich glaube, dass man der Schramberger Majolika Fabrik auch in der deutschen Wikipedia einen ordentlichen Artikel widmen sollte. Vielleicht kann das jemand von Ihnen übernehmen. Wenn nicht dann werde ich das wohl irgendwann schreiben. Wobei ich ehrlich gesagt auch keine Lust habe, das schon nach ca. 2 Minuten Artikelexistens wieder in einer Löschdiskussion zu sehen. Das ist der Grund weshalb nicht schon einen Artikel über die SMF angelegt habe. Aber wiegesagt, einen Artikel in der deutschsprachigen Wikipedia verdient die SMF meines Erachtens schon! Grüße -- Christophe Neff 13:14, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Christophe, Antwort verspätet, weil ich ein paar Tage unterwegs war (und bin). Ich denke schon, dass ein Artikel ohne Löschdiskussion über die Runden käme. Mein Französisch ist leider sehr rudimentär, sodass ich wenig vom französischen Artikel und dem Blog verstehe, aber wenn du den Artikel schreibst, versuche ich gern zu helfen. Grüße --Zollernalb 11:41, 11. Aug. 2009 (CEST)

Arnold Stadler

Badener oder Schwabe? Rast in Baden oder Oberschwaben? Dank und Gruß--Bene16 13:28, 11. Aug. 2009 (CEST)

Abr Sauldorf hert sich doch urschwäbisch wia Saulgau a? I blicks bei ui itta. Landkrois Sigmarnga Kuddlmudl. Gruß--Bene16 13:32, 11. Aug. 2009 (CEST)

Kompliziert. Durch Tausch seit 1812 badisch, davor bis 1806 jahrhundertelang zum Kloster Wald. --Zollernalb 18:12, 11. Aug. 2009 (CEST)

April april

Hei Zollernalb, du hattest das obige Lemma ohne Begründung gelöscht und gesperrt. Nachdem der zugehörige Artikel dann direkt in die Löschdiskussion geriet und ebenfalls gelöscht wurde, habe ich mich lieber erst einmal auf diesen und die Überarbeitung konzentriert. Nun ist der Artikel überarbeitet und wieder im ANR, weshalb es schön wäre, wenn diese ebenso korrekte Schreibweise auf das Lemma weiterleiten würde, da das Lied auf einer Single genau mit diesem Lemma "april april" veröffentlicht wurde (s. April, april#Veröffentlichungen bzw. Singlecover). Könntest du mir also bitte erklären, warum du das Lemma gelöscht und gesperrt hast und warum es nicht möglich sein soll, mit einer korrekten auf eine andere korrekte Schreibweise weiterzuleiten? Hinzu kommt, dass man in diesem Fall nicht mal mit der internen Wikipedia-Suche nach diesem Lemma auf das andere weitergeleitet wird, was vor der Löschung allerdings auch behauptet wurde. Dies geschah einzig durch die korrekte Weiterleitung. Ich halte das so wie momentan deshalb für sehr ungünstig und immer noch für regelwidrig.

Da eine weitere übliche Schreibweise April April ist, schon allein, weil es im Deutschen so übersetzt und deshalb gerne so geschrieben wird, auch gleich noch die Frage: Warum hältst du das für eine unnötige oder unerwünschte Weiterleitung? Diese Schreibweise ist im dt. Sprachraum üblich und auch hier findet man nicht mal mit der internen Wikipedia-Suche den richtigen Artikel. Nach WP:WL#Alternative Bezeichnungen und Synonyme sollte es sowohl bei der einen wie auch bei der anderen Version eine Weiterleitung geben. Eine Löschung dieser ist dort nicht vorgesehen. Ich kann beide Löschungen und Sperrungen weiterhin überhaupt nicht nachvollziehen. -- Geitost 01:05, 14. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Geitost, ich (und wohl auch der die Schnelllöschungen vorschlagende Administrator FritzG) sehe April April als Falschschreibung und vor allem auch als Wiedergänger, bitte wende dich an WP:LP. Im deinem Einzelnachweis für april april steht unglücklicherweise der Titel ebenso mit Komma. Grüße --Zollernalb 01:19, 14. Aug. 2009 (CEST)

Jobbörse

Hallo Zolli, wenn du mal keinen Bock mehr hast Dich in Deinem Beruf rumzuärgert hier ein tolles Jobangebot. Sollte Dir der Job zu anstrengend sein habe ich noch einen Superjob mit eigenem Planungsstab quasi in Teamarbeit. Gruß --Pittimann besuch mich 15:33, 13. Aug. 2009 (CEST)

Sagt mal, was macht ihr? Auf meiner Beo taucht immer mal etwas mit ein paar Kurzen auf, trinkt ihr? --Howwi ^Disku 16:15, 13. Aug. 2009 (CEST)

Na dann wech damit, prost ;-) --Zollernalb 19:40, 13. Aug. 2009 (CEST)

Falls die Jobs da oben nix für Dich sind, habe ich hier noch einen für Dich. Gruß --Pittimann besuch mich 13:50, 14. Aug. 2009 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Zollernalb, ich habe in der Zwischenzeit einige Artikel meines K-Portal Fachgebietes, u. a. den über Wandmalerei, ziemlich aufgearbeitet. Wie du weißt, kümmere ich mich auch besonders um neuzeitliche Wandgestaltungstechniken und habe Infos dazu in den Artikel eingearbeitet. Da gibt es jemand draußen, dem das aus wahrscheinlich persönlichen Gründen nicht zu passen scheint. Zunächst hat er mich aufgrund meines Artikels über die Frescografie auf meiner Benutzerseite mit mehreren IP Adressen (mind. 5 verschiedene) ziemlich angegriffen und dabei mehrfach WP KPA verletzt. Nun hat er begonnen, im Artikel über Wandmalerei herumzulöschen. Dies zunächst unter einer IP Adresse und dann über die frisch angelegte WP ID Benutzer:Seubel. Auf meiner Disk hat er dann zu der Löschung durch die IP Nummer unter seiner neuen WP ID selbst Stellung genommen und diese als scheinbar Unbeteiligter verteidigt. Vielleicht schaust du dir das mal an.Grüße-- Toontje 08:10, 14. Aug. 2009 (CEST)

Sorry Toontje, das ist absolut nicht mein Metier, suche doch mal auf dem Portal:Kunst um Hilfe, du kennst die Seite ja schon, dort sitzen die Experten. Grüße --Zollernalb 23:54, 14. Aug. 2009 (CEST)

Nur zur Info: nachdem die IP/ID auf meiner Disk nicht so recht weitergekommen ist, hat sie sich nun unter wieder einer neuen IP selbst an das Kunstportal gewendet. Da ich dort als Fachmann für Wandmalerei unterwegs bin, habe ich mich drum gekümmert, obwohl es mir als Verfasser des strittigen Artikels lieber gewesen wäre, mich dort zurückzuhalten, um mich nicht dem Vorwurf der Befangenheit auszusetzen. Aufgrund des speziellen Themas, das irgendwo im Neuland zwischen Kunst und Computer angesiedelt ist, kann allerdings ausser mir da keiner viel zu sagen. Im Übrigen geht es wohl auch weniger um den Artikel als um Störmanöver unter wechselnden IP Adressen, die alle nur Latzke zum Thema haben und mich nerven, weil ich mich damit mal beschäftigt habe. Aber was soll´s, die Karawane zieht weiter...Grüße und bis demnächst mal!-- Toontje 17:14, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das ist praktisch, wenn man selbst der Experte ist ;-) Grüße --Zollernalb 20:03, 15. Aug. 2009 (CEST)

Anfrage

Hallo Kollege, beim Lemma „Asmissen“ habe ich einen Fehler gemacht. Muss es heißen: „Tim-online“, so wie sie sich selber schreiben oder „tim-online.de“, so wie die Homepage lautet? „Tom“ war ein Fehler meinerseits! LG -- Laber 01:46, 16. Aug. 2009 (CEST)

warum hast du es nicht einfach selbst verbessert? Ich hab dann mal. Grüße --Zollernalb 12:29, 16. Aug. 2009 (CEST)

Oki, hätte ich natürlich auch selbst machen können. Aber ich wollte es auch richtig machen (Groß- oder Kleinschreibung und mit oder ohne „.de“). Danke, dass du es gemacht hast. LG -- Laber 17:57, 16. Aug. 2009 (CEST)

gerne. Grüße --Zollernalb 19:01, 16. Aug. 2009 (CEST)

B-W

Hallo Älbler ;),

Kollege Guandalug hat auf meinen Wunsch das hier eingerichtet. Ich habe festgestellt, dass meine eigene Nachsichtliste große Lücken hat, weil Catscan nicht alle Artikel findet. Ich hoffe mal, wenn wir gezielt die ältesten sichten, kommen wir eher hinterher, denn auch bei uns gilt die Tendenz, dass die meisten Artikel innerhalb relativ kurzer Zeit von Leuten gesichtet werden, die sich damit besonders gut auskennen (hoffentlich), und wir uns auf den Rest konzentrieren können.

Wenn das funktioniert, können wir die Seite ja in ein paar Tagen auf der Mitmachseite des Portals verlinken.

Gruß --dealerofsalvation 22:03, 17. Aug. 2009 (CEST)

schön, das hilft. Grüße --Zollernalb 19:04, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hilfe

Halli, Hallo! Hoffe ich stress dich nicht zu arg! So langsam aber sicher blick ich immer mehr durch bei Wikipedia :) So nach und nach find ich die anforderungen, Vorlagen und so weiter. Was ich mir gerade als Frage stelle ist bei der Kategorie Burgen und Ruinen im Zollernalbkreis. Da sind oft "Burgen" drin die heute eigenlich nichtmehr bestehen. auch die Ruinen sind in realität nicht mehr so arg als "Burg" zu erkennen. Ich mein die wo du vor der Haustür hast erkennt man gleich, aber beim Rest fällt es mir schwer die zu ordnen! Kannst du mich da mal aufklären wie , wo, was? Viele liebe Grüsse wieder übern Raichberg! -- Thor1982 22:19, 17. Aug. 2009 (CEST)

Einmisch ;) Ruine ist was zumindest teilweise zerfallen ist, wo aber Überreste bestehen. Dann haben die Burgenspezialisten noch den Kategorienbaum Kategorie:Ehemalige Burganlage ersonnnen: „Diese Kategorie listet Burgen auf, die entweder vollkommen verschwunden sind oder von denen nur noch wenige Spuren wie Wälle, Gräben oder wenige Steinreste sichtbar sind“. Nur was richtig erhalten ist, kommt direkt in eine Burgen-Kategorie. Dementsprechend gibt es für den ZAK diese drei: Kategorie:Burg im Zollernalbkreis, Kategorie:Burgruine im Zollernalbkreis, Kategorie:Ehemalige Burganlage im Zollernalbkreis. Was wo hineingehört, müsst nun ihr am Besten wissen ;) Gruß --dealerofsalvation 22:48, 17. Aug. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort :) Das ist doch mal ein Ansatz, dann würden einige in den Status Ehemalige Burganlagen Fallen! Nur die Namensgebung des Artikels ist dann noch verwirrend. z.b. Ruine Altentierberg ist ja noch irgendwo ok, aber Burg Häringstein ist sogut wie nichts mehr übrig --> ehemalige Burganlage. Stimmt dann noch der Artikelname Burg Häringstein? -- Thor1982 00:08, 18. Aug. 2009 (CEST)

Das Lemma sollte so gewählt werden, wie das Objekt im allgemeinen Sprachgebrauch wahrgenommen wird. Deshalb wird eine Ruine wohl häufig auch als solche bezeichnet werden, ein Burgrest aber, von dem gar nichts mehr zu sehen ist, wird aber in seiner ehemaligen Funktion wahrgenommen und wird dann in der Literatur und im allgemeinen Sprachgebrauch als Burg bezeichnet. dealer hat aber auf die korrekte Kategorisierung aufmerksam gemacht und diese sollte sich am objektiven Zustand und nicht an der Wahrnehmung orientieren.--Wuselig 01:04, 18. Aug. 2009 (CEST)

Danke für eure Erklärhilfe. Thor, alles klar? --Zollernalb 18:57, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Thor, auch aus meiner Sicht wurde alles wichtige genannt. Kann mich also nur meinen Vorrednern anschließen und dich ermutigen einen Blick auf diese Liste zu werfen. Vielleicht findet sich da noch der eine aoder ander Rotlink den du stopfen kannst.--Manuel Heinemann 19:20, 22. Aug. 2009 (CEST)

Aufforderung

Hallo, ich bin Deiner freundlichen Aufforderung mit Freude Nachgekommen! Ich denke auch, man sollte nicht zu viel Zeit für Wikipedia verschwenden. Vielen Dank Euch allen! -- Moonwalker74 00:44, 20. Aug. 2009 (CEST)

Das hast du gut gemacht, nicht gleich die Flinte ins Korn werfen. Grüße --Zollernalb 15:57, 20. Aug. 2009 (CEST)

Schick mal die Heidi ins Tal zum Postamt. Grüsle --Pittimann besuch mich 18:53, 22. Aug. 2009 (CEST)

Wo bleibt die Geduld?

22:47, 22. Aug. 2009 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) hat „Beta-prime-Verteilung“ gelöscht ‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt: {{Löschen| ''Kein Artikel'' WolfgangS 22:46, 22. Aug. 2009 (CEST)}})

Wo bleibt die Geduld? Selbst wenn in den Kommentaren steht dass es sich um ein voräufige Kurzfassung handelt? Zeit zum Denken vor dem Schreiben, darf man die noch haben?

Schämt euch die Mitarbeiter so zu schikanieren!

-- Tomi 23:15, 22. Aug. 2009 (CEST)

Tomi, das:

„Die Beta-prime-Verteilung ist ein Sonderfall der Gamma-Gamma-Verteilung.“

war alles und ist nix, und da stand auch nichts von wegen Baustelle. Dein zweiter Ansatz war dann dieser, warum geht das nicht gleich so? Solche Nichtartikel schikanieren die Eingangskontrolle, darüber schon mal nachgedacht? Grüße --Zollernalb 23:32, 22. Aug. 2009 (CEST)

warum es nicht gleich so geht? Weil man manchmal aufstehen muss, unterbrochen wird, usw. (by Tomi)

Ich will bestimmt nicht mit dir streiten. Es gibt eigentlich mehrere einfache Möglichkeiten: Setze Vorlage:Baustelle in eine Artikelbaustelle oder lege dir eine Benutzerunterseite als Baustelle an (z.B. Benutzer:Tomi/Baustelle) oder schreib am besten gleich einen ordentlichen Kurzartikel wie hier. Grüße --Zollernalb 00:19, 23. Aug. 2009 (CEST)

Bitte hier um Nachsicht, Zolli, ich glaub nicht, dass die WP nochmal jemand so schnell findet der Artikel zu den Verteilungen anlegt, also gerne Tomi in Schutz nehmen. Vorlage:Navigationsleiste_Wahrscheinlichkeitsverteilungen --Meisterkoch 00:19, 23. Aug. 2009 (CEST)

Bin doch schon dabei :-) --Zollernalb 00:22, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ansprechen

Moin Zolli sprich Du doch mal bitte diesen Benutzer an. Den HAVAC Artikel hat er bereits das 2 mal eingestellt. Wir haben es bereits mit 3 Mann probiert nutzt nix. Gruß --Pittimann besuch mich 19:43, 23. Aug. 2009 (CEST)

hab ich doch :) --Zollernalb 19:46, 23. Aug. 2009 (CEST)

Habe ich zu spät gesehn, hat sich wohl mit meiner Memo überschnitten oder so. Gruß --Pittimann besuch mich 21:12, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hab ich etwas verpasst,...

...oder gibt es fürs Lagekarteneinfügen in dieser Form ein Konsens? Das widerstrebt mir irgendwie. Weißt du näheres? --Manuel Heinemann 12:16, 23. Aug. 2009 (CEST)

Nö, Konsens ist mir da keiner Bekannt. Dann wiederum wäre ja die "alte" Ortsteileingangsliste besser geeignet..irgendwo hieß es doch auch mal, daß solche Karten nicht erwünscht seien, oder? -- Grüße aus Memmingen 13:29, 23. Aug. 2009 (CEST)

Nein, tatsächlich sind viele gegen solche Lagekarten in Ortsteilen und es gibt sie auch nur in sehr sehr wenigen, ich habe aber gerade keine Motivation, mich wegen so etwas zu streiten. Grüße --Zollernalb 14:48, 23. Aug. 2009 (CEST)

Ich war mal so frei und habe revertiert. Gemessen an der Textmenge waren die Positionskarten sowieso etwas "too much".--Manuel Heinemann 18:18, 23. Aug. 2009 (CEST)

Hallo ihr beiden, was ist an den Karten falsch? Im Gegensatz zu den alten, viel zu groben Deutschlandkarten (die tatsächlich umstritten waren) bringt die Länder-Positionskarte m.E. einen deutlichen Mehrwert. Was die Größe angeht: die kann man auch kleiner machen. Aber wenn ihr die Karten nicht in den baden-württembergischen Artikeln haben wollt, werde ich sie dort nicht einfügen. Grüße--Leit 22:03, 23. Aug. 2009 (CEST)

@Leit: Um es kurz zu machen: Ich will sie in den von mir angelegten nicht haben, da sie diese Artikelchen einfach "sprengen". Die Textmenge geht mit Infobox und Positionskarte total unter. Eine Lagekarte in der Infobox lasse ich mir ja noch gefallen, die ist dann wenigstens genau. Aber nicht diese grobkörnige, ungenaue, nichtssagende und dekadierende BW-Positionskarte. Genügt dir meine Antwort oder wirst du wieder revertieren?--Manuel Heinemann 22:37, 23. Aug. 2009 (CEST)

OK, ich kann zwar nicht verstehen, dass du die Karten trotz eingezeichneter Regierungsbezirksgrenzen und wichtiger Flüsse als nichtssagend bezeichnet, aber ich respektiere deine Ansicht. Wenn du wirklich eine nichtssagende Karte haben willst, brauchst du nur diese anzuschauen, die früher auch in Ortsteilen üblich war. Damit die Textmenge nicht unter geht, könnte man meiner ganz persönlichen Meinung nach lieber auf die redundante Infobox verzichten. Aber die ist für manche ja heilig :-). Nee, ich werde nicht revertieren.--Leit 22:47, 23. Aug. 2009 (CEST)

Leit, nichts für ungut, aber fange jetzt bitte nicht mit der ewigen Diskussion an, die führten schon Janiwan und Roterraecher. Baue, wenn du die Positionskarte unbedingt in den Ortsteilartikeln haben möchtest die von mir angelegten Artikel aus, und ich bin wirklich der letzte, der gegen diese Positionskarte ist. IMHO ist die Positionskarte jedoch zuviel für die Textmenge.--Manuel Heinemann 23:07, 23. Aug. 2009 (CEST)

Jede vernünftige Karte sagt mehr als x Worte. Seit wann ist denn das Verhältnis Karte zu Text entscheidend? Seit wann gehören irgendwelchen Leuten irgendwelche Wikipediaartikel? Schau Dir doch mal die Seiten auf unterschiedlich großen Monitoren oder Fenstergrößen an (kann jeder ausprobieren) und du wirst feststellen, dass HTML-Seiten überall anders dargestellt werden. Legt also nicht zu viel Wert auf Layout (sieht eh überall anders aus). Wer ein tolles Layout will muss ein PDF erstellen, wem Artikel weiterhin als Eigentum gehören wollen sollte eine private Homepage anlegen. Kurz: Ich finde solche Karten gut, sie vermitteln Information. Und Artikelbesitzer müssen solche Diskussionen aushalten. Gruß --Stefan Teuscher 22:31, 25. Aug. 2009 (CEST)

Politische Beamte

Hi Zollernalb, ich will ja nicht nachtreten, aber Politische Beamte ist nicht nur Plural, sondern auch weibliche Singular-Form von Politischer Beamter. Damit erfüllt es mE das Kriterium aus WP:WL 7.1: "sinnvoll ... auch weibliche Formen von Berufen und ähnlichem: Bundeskanzlerin → Bundeskanzler...". Vgl. auch Beamte. Ich gebe aber voll der Scham zu, dass ich daran gestern auch nicht gedacht habe :-)) . Ich überlasse es gerne Dir, ob Du das deshalb wiederherstellen willst. Wenn nicht, bin ich auch nicht böse, so veliebt bin ich in die WL ja nicht. Also bitte nicht für mich wiederherstellen, sondern nur, wenn Du's wegen der weiblichen Form für sinnvoll hälst. Grüßle an und nach Zollernalb --Okmijnuhb 19:04, 24. Aug. 2009 (CEST)

nur, dass ein weiblicher Beamter eine Beamtin ist, keine Beamte... Grüße --Zollernalb 09:09, 25. Aug. 2009 (CEST)

beides ist richtig (die Beamte oder die Beamtin), s. a. Beamter. Gruß, --Juliander 10:03, 25. Aug. 2009 (CEST)

mein Duden weiß davon nichts. --Zollernalb 11:15, 25. Aug. 2009 (CEST)

Wikepedia ist halt besser als dein Duden. Die Beamte (w Sg) ist korrekt, ein unangreifbares Äquivalent zum ursprünglichen Beamten. Es handelt sich um ein Adjektiv-Substantiv, vgl. auch der/die/das Kranke. Doch zugegeben: Fast aussschließlich finden wir Beamtin/nen. Grund: Bei "Beamter" ist das Eigenschaftsgefühl (beamtet) sehr schnell aus dem Bewusstsein geschwunden und das Berufliche vorrangig aufgefasst worden. Nach dem Muster von Lehrer/Lehrerin oder auch bei Bote/Botin.., den maskulinen schwachen Substantiven also, haben wir auch bei "Beamte" ein verführerisches "e", das "die Beamtin" erzeugte. (es gibt da ja die Regelung, wenn eine maskuline Form einer Personenbezeichnung auf -e endet, fällt diese Endung in der femininen Form weg). --Juliander 12:47, 25. Aug. 2009 (CEST)

Für einen Siebtklässler recht gut erklärt, Juliander... --Zollernalb 12:51, 25. Aug. 2009 (CEST)

Eine Sekunde vor mir abgeschickt Zolli ;-) --Mrilabs 12:52, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin ja auch hochbegabt ;-) und.. tut mir sehr leid Mrilabs ;D --Juliander 13:05, 25. Aug. 2009 (CEST)

kein Wunder bei der Großfamilie --85.216.82.8 22:34, 25. Aug. 2009 (CEST)

Sichtungsanfragen

Hallo. Nur zur Info: Die 24-Stunden-Regelung bei Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen gibt es seit einigen Monaten nicht mehr. Ansonsten ;) weiter frohes Schaffen. --YMS 19:09, 26. Aug. 2009 (CEST)

Hatte ich danach auch gesehen... Danke für den Tipp. --Zollernalb 23:34, 26. Aug. 2009 (CEST)

Tailfingen

danke für das schnelle Sichten meiner Ergänzung.

Der Artikel Tailfingen wurden in den letzten Tagen deutlich erweitert. Ich gewinne nun den Eindruck, dass er etwas durcheinandergeraten ist: Geographie, Geschichte, Politik, Kultur, Bildung, Persönlichkeiten ... Vielleicht reicht es einfach aus den Abschnitt über die Schmauselhöhle unter Kultur und Sehenswürdigkeiten zu verschieben.

Was hältst Du davon ? --rbi 00:03, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich hab mal. Könnte man eigentlich fast einen eigenen Artikel daraus machen. Grüße --Zollernalb 00:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

Übrigens bist du jetzt Sichter ;-) Guats Nächtle --Zollernalb 00:08, 27. Aug. 2009 (CEST)

So find ich den Artikel schon wieder besser aufgeräumt.

Herzlichen Dank für das Vertrauen, Gute Nacht und LG nach Hechingen --rbi 00:21, 27. Aug. 2009 (CEST)

Commonsübertragung

Hallo Zollernalb, danke für die zahlreichen Commonsübertragungen, besonders jetzt wo ich dort leider nur sehr begrenzt helfen kann. Ich verleihe dir daher diesen Preis. Auch vorher hast du dort aktiv mitangepackt und meine Commonscat leergelöscht. Für alles noch mal ein großes Dankeschön! Ich werde versuchen dieses Wochenende, sobald ich mein Deutschroman durchgelesen habe, dort mal wieder mitzuhelfen. Allerdings merke ich auch das du mit deinem Direktlöschen noch viel schneller bist als ich (ist mir vorher gar nicht so groß aufgefallen). Viele Grüße Daniel 1992 21:39, 28. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Daniel, danke zwar, aber ich befürchte, ich verdiene das nicht, denn nicht ich habe das übertragen, sondern Benutzer:Magul. Ich habe nur das hier entdeckt und lösche ab und zu mal einen Schwung (unten auf die Liste schauen). Grüße --Zollernalb 21:46, 28. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt nehms trotzdem, wenn nicht, verleihe ich Dir eins für Deine immer ruhige und besonnene Adminarbeit! Und das ist eine ernst gemeinte Drohung ;o) -- Grüße aus Memmingen 21:48, 28. Aug. 2009 (CEST)

Zollernalb, du hast es trotzdem verdienst :-) (Wobei es mich schon verwundert das du die ganzen Dateieinbindungen ersetzt hast; wenn auch per Script)

@ Memmingen: Erstmal auch ein Dank an dich! Du hast gar keine eigene Commonscat, möchtest du dir nicht auch eine einrichten? Grüße Daniel 1992 21:59, 28. Aug. 2009 (CEST)

Was wundert dich, dass ich die Einbindungen anpasse? Na, sonst kann ich doch die Dateien nicht löschen ;-) --Zollernalb 22:02, 28. Aug. 2009 (CEST)

Wenn Memmingen die Bilder überträgt, wundert es mich das er nicht selbst das Script anschmeißt ;-) Daniel 1992 22:05, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich übertrag keine Bilder, ich sagte nur: Zolli, behalt das Bärchen, gib es nicht zurück, sonst kriegst eins von mir! -- Grüße aus Memmingen 22:08, 28. Aug. 2009 (CEST)

(BK)Schon wieder Missverständnis? Nicht Memmingen übertragt auf Commons (soweit ich weiß), sondern Benutzer:Magul. --Zollernalb 22:09, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ei jetzt habe ich es verstanden. Zweimal M im Usernamen, das hat mich verwirrt. Jetzt ist alles klar.Grüße Daniel 1992 22:12, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe gesehen, dass Du viele auf dewiki hochgeladene Wappen gelöscht hast, die durch ein svg auf commons ersetzt wurden, hauptsächlich von Magul. In diesen svg-Wappen ist aber als Quelle immer das dewiki-Wappen angegeben. Abgesehen davon, dass in vielen der gelöschten Wappen keine Quellen angegeben wurden, steht nun in den commonswappen die wunderbare Quelle: dewiki. Somit sind diese Wappen ebenfalls alle löschfähig. Die Wappenbeschreibungen sehen so aus. Nach Bereinigung so. War das im Sinne des Erfinders? gruss Rauenstein 02:14, 29. Aug. 2009 (CEST)

Nee. Und, was ist zu tun? --Zollernalb 12:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

Zukünftige Zurückhaltung bei Deinen unsinnigen Löschungen? Sperre des commons-Hochladers auf dewiki? Rauenstein 21:41, 29. Aug. 2009 (CEST)

Wiederherstellung der unsinnig gelöschten Dateien? --Zollernalb 22:59, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich warte mal noch die Diskussion ab. --Zollernalb 23:03, 29. Aug. 2009 (CEST)

Vergiss es einfach. Rauenstein 00:06, 30. Aug. 2009 (CEST)

find ich schon wichtig. --Zollernalb 00:07, 30. Aug. 2009 (CEST)

Meine Edits

Danke für deine Sichtungen. Wärst du so nett, die erledigten Seiten von Portal_Diskussion:Astronomie#Zu_sichten zu streichen ? Antonsusi 10:41, 30. Aug. 2009 (CEST)

Da ich alle deine Edits gesichtet habe, kannst du das auch gerne selbst machen oder dort beenden oder wie du möchtest. Grüße --Zollernalb 12:54, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe es aktualisiert. Es steht eine neue liste dort. Antonsusi 12:58, 30. Aug. 2009 (CEST)

Erledigt. Wieviele kommen da noch? --Zollernalb 13:14, 30. Aug. 2009 (CEST)

Es hängt davon ab, ob ich das Recht bekomme, dies selbst zu machen. die Weblinkfixe sind durch und für die anderen Edits will ich mir Zeit lassen, Es sei denn, die politischen Reden heute Abend öden mich zu sehr an ... ;-) Antonsusi 19:35, 30. Aug. 2009 (CEST)

Naja, du machst ja erst seit einer Woche mit, oder? --Zollernalb 20:05, 30. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt. Es gibt nur Ja oder nein. Ja = Ich sichte selbst Nein = Jemand muss hinterherlaufen. Was es die Asteroiden angeht, läge der Vorteil also bei anderen Usern. Antonsusi 20:12, 30. Aug. 2009 (CEST)

Hat sich erledigt. Danke. Antonsusi 21:18, 30. Aug. 2009 (CEST)

Jepp. --Zollernalb 23:43, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe gerade gesehen, dass du die Datumsangaben entlinkst. Wäre das nicht etwas, das eines von diesen Programmen erledigen kann ? Antonsusi 23:52, 30. Aug. 2009 (CEST)

P.S. Ich meine so einen "Bot". Bin im übrigen durch mit den Seiten. Antonsusi 23:54, 30. Aug. 2009 (CEST)

Das könnte ein Bot bestimmt, lohnt sich aber nicht, so schlimm ist ein verlinktes Datum nicht. Du hättest das aber mit erledigen können :-P --Zollernalb 23:57, 30. Aug. 2009 (CEST)

Da hatte ich keinen Nerv mehr für. Ich wollte auch mal fertig werden. Hat sowieso länger gedauert, als gedacht. Aber gegen Ende sieht man das Ziel ... Antonsusi 00:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

verstehe ich. --Zollernalb 00:04, 31. Aug. 2009 (CEST)

Bin seit heute Morgen um 10 Uhr dran gewesen (teilweise "nebenher") und es waren ca. 700 Edits. Jetzt muss ich in die Koje. Gute Nacht. Antonsusi 00:10, 31. Aug. 2009 (CEST)

Bis zum nächsten Projekt ;-) --Zollernalb 00:11, 31. Aug. 2009 (CEST)

Linkpolitik-Frage

Hallo Zollernalb, seit Du mir die Sichterrechte verliehen hast, gibt es die Herausforderung der roten Ausrufezeichen in meiner Beobachtungsliste :-) Oft überlasse ich eine Sichtung anderen, manchmal mische ich mich ein, sichtend oder revertierend. Hier ein Zweifelsfall (für mich), bei dem ich eher zum Revertieren neige. Eine IP hat einen Link zu einem Video-Clip eingefügt, der mir eher eine Werbung für einen Verein als für das Thema des Wikipedia-Artikels zu sein scheint. Ich habe WP:WEB konsultiert, finde aber keine Detailregel zu Clips. Am ehesten passt noch "Bitte sparsam und vom Feinsten", was ich in diesem Fall für nicht erfüllt halte. Revertieren? Danke! -- Iotatau 19:26, 31. Aug. 2009 (CEST)

Links zu Youtube und Konsorten sind in Wiki eher ungern gesehen. Grund dafür ist einmal ein evtl. Verstoß gegen das Urheberrecht. Ich habe daher den Link entfernt. -- Grüße aus Memmingen 19:31, 31. Aug. 2009 (CEST)

Danke und Grüße aus Berlin! -- Iotatau 20:10, 31. Aug. 2009 (CEST)

Und nur vom Feinsten war der auch nicht, und Vereinswerbung, und... ;-) Grüße --Zollernalb 20:44, 31. Aug. 2009 (CEST)

Du hast

Mail. Grüßle--Bene16 18:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

Bin zur Zeit nicht per Mail erreichbar, ich melde mich bei dir am Wochenende, dann können wir alles regeln. Grüße --Zollernalb 19:12, 2. Sep. 2009 (CEST)

Jasamolwaduschauso? bastscho-kaischoverschtau--Bene16 19:35, 2. Sep. 2009 (CEST)

Kleine Anfrage zu Tools

Hallo Zollernalb, weißt du vielleicht, wie das kommen kann oder mache ich etwas falsch: Schon seit mehreren Tagen kann ich nirgendwo mehr in meinen Bearbeitungszähler gucken. Wollte mal wieder gern wissen, wieviel bzw. was ich schon alles bei wiki verbockt oder auch verbessert habe. Gruß --Wilske 07:16, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wilske, dieser Editcounter hier funktioniert, andere werden wohl gerade repariert oder gewartet oder... Grüße --Zollernalb 12:32, 2. Sep. 2009 (CEST)

Besten Dank für Deine Hilfe--Wilske 16:34, 6. Sep. 2009 (CEST)

Lieber ZA, leider muss ich dich schon wieder behelligen. Also der von Dir genannte Editcounter ging ja in der ersten Zeit noch, jetzt aber auch nicht mehr. Und der übliche, der unten bei der Auflistung der eigenen Beiträge anklickbar war, ist nun wohl schon 6 Wochen kaputt. Finde ich irgendwie schade. Gruß --Wilske 20:19, 13. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen/Ortsnamen/Archiv

Hallo Zollernalb. Diese Archiv wurde wohl schnellgelöscht. Wie man leicht feststellt, wird das Archiv in zahlreichen Diskussion benötigt. Der SL-Grund ist also falsch (es ist nicht einmal ein Löschgrund gegeben). Bitte stelle es wieder her, für diese eigenmächtige Aktion Cepheidens gibt und gab es keinen Grund. --Matthiasb 08:47, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Matthiasb, alles da zu finden, ordentlich strukturiert und aufgeräumt. Die in den Diskussionen verlinkte Riesenseite brauchts imho nicht mehr, wenn du anderer Meinung bist gerne LP. Grüße --Zollernalb 13:48, 5. Sep. 2009 (CEST)

Nein, du hast da was falsch verstanden. Wir haben den von Cepheiden durchgeführten Schritt, alle Diskussionsseiten zu Namenskonventionen auf der Disku zu WP:NK zu konzentrieren, rückgängig gemacht. Die Diskussionen zu den Unterseiten finden jetzt wieder dort statt, wo sie ursprünglich geführt wurden. Und demzufolge wird auch dieses Archiv wieder gebraucht, wo es hingehört. Archiv 2 ist ja bereits wieder da. Danke, die diesbezüglichen Änderungen des Archivbots sind auch weitgehend revertiert. Lediglich Archiv 1 muß halt wieder her. Eine LP braucht es da nicht – ansonsten der Wink mit den Schnelllöschregeln, Stichwort nachträglicher Einspruch ;-) --Matthiasb 17:50, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich habs wiederhergestellt, macht damit, was ihr möchtet. Grüße --Zollernalb 20:08, 6. Sep. 2009 (CEST)

Danke. --Matthiasb 20:46, 6. Sep. 2009 (CEST) (Ich versteh' das Geschubse um Diskussionsarchive auch nicht)

Hilfe

Hallo Zollernalb,

Ich habe dich im laufe meiner WP-Teilname als gerechten, sachlichen und hilfsbereiten Admin kennengelernt. Ich hab nun ein diffiziles Problem. Ich habe gestern und heute 2 sachliche Beiträge in einer LD geschrieben, die wohl einigen nicht gepasst haben. Daraufhin wurden meine Beiträge gestrichen und meine IP für 2 Std. gesperrt (ich war gestern nacht mit dem Schleppi nochmals Online und nicht eingeloggt und wollte mich aus verständlichen Gründen nun auch nicht einmloggen.) Auf jeden Fall habe ich ich gegen dieses Vorgehen [58]eine Beschwerde eingelegt. Diese wurde jedoch kurzerhand abgelehnt. Es haben sich sogar die Diskutanten meine Auslegung angeschlossen.

Nun weis ich nicht, wie ich weiter vorgehen soll. Meinungszensur kann wohl nicht das richtige sein. Ich finde das dieses Vorgehen genau die Vorurteile von Seilschaften bestätigt. Imho sollen hier fehler unter den Tisch gekehrt werden. Gibt es noch eine höhere Instanz?

Sorry, dass ich dich mit meiner Anfrage evtl. in Verlegenheit bringe. Grüße--84.148.65.102 23:46, 5. Sep. 2009 (CEST)

Tja, was soll ich schreiben, ich hätte weder deine Beiträge gelöscht noch das AP beendet, Möglichkeiten wären Wikipedia:Vermittlungsausschuss, Wikipedia:Schiedsgericht oder noch ein AP, aber lohnt sich das? Zum Thema selbst kann ich nicht beitragen. Einfach nochmal drüber schlafen, Grüße --Zollernalb 00:34, 6. Sep. 2009 (CEST)

danke für deine Antwort. Du hast recht, manches lohnt sich, maches nicht. --84.148.65.102 15:23, 6. Sep. 2009 (CEST)

Was soll diese Löschung

Hallo Zollernalb,

scheibar hast Du Probleme, auf der spezifischen Seite von Tailfingen prägende Leute wie einen Dr. Hans Weisser zu akzeptieren. Du kannst also kein Tailfinger sein, sonst wüsstest Du, was für eine prägende Gestalt dieser Mann für Tailfingen war. Er hat ganze Generationen geprägt und war in Tailfingen schon sprichwörtlich. Wenn ich sehe, was für andere "Söhne der Stadt" Du durchlässt, die nicht einmal wir alt Eingesessenen kenne, dann muss ich mich doch schon wundern.

Ein bißchen mehr Sachlichkeit und Relevanz bezüglich wirklicher Tailfingen Themen täte uns gut. Ich stelle ihn jetzt nochmals ein und werde bei Gelegenheit eine eigene Darstellung einstellen.

.--KHKauffmann 20:50, 6. Sep. 2009 (CEST)

Dann stelle doch bitte auch gleich die Relevanz anhand der Wiki-Kriterien dar. Ein Arzt oder auch ein Tailfinger-Original wird wohl die RKs unterschreiten. Ich hätte den Namen ebenfalls herausgelöscht. Deshalb, stelle bitte die Relevanz dar, dann passiert dem guten Mann in Wiki auch nichts. -- Grüße aus Memmingen 21:00, 6. Sep. 2009 (CEST)

Hallo KHKauffmann, die Regeln bei Wikipedia sind ganz einfach: In diese Listen der Städte kommen Personen, die nach "unseren" Kriterien Relevanz besitzen. Die Reihenfolge ist also folgende: Du schreibst einen Wikipediaartikel über den Herrn Doktor, in dem diese Relevanz dargestellt wird, und anschließend kann er in der Tailfinger Liste erwähnt werden. Stelle also bitte nicht vorher den Namen dort wieder ein. Grüße --Zollernalb 22:37, 7. Sep. 2009 (CEST)

Artikel: Friedrich Zundel (mein Großvater!)

Hallo Zollernalb,

irgend ein Schlaumeier hat meinen Großvater zum Ehrenbürger der Stadt Tübingen ernannt, ich glaube kaum das er dazu von der Stadt Tübingen befugt ist, jedenfalls ist mir das neu das mein Großvater Ehrenbürger von Tübingen ist. Du hast diesen Unsinn dann wieder zurückgestellt, nachdem ich es richtiggestellt habe (mit dem Kommentar: keine Verbesserung des Artikels). Find ich irgendwie ja ganz lustig, dass die sachliche Richtigkeit bei Wikipedia keine Verbesserung darstellt.

Das schöne Bild meines Großvaters, welches ich der Weltöffentlichkeit zur Verfügung gestellt habe wurde ja auch wieder raus gelöscht, weil angezweifelt wurde, dass ich die Rechte daran habe, obgleich ich die Rechtliche Situation in der diesbezüglichen Diskussion detailliert erläutert habe.

Hoch lebe der Brockhaus, da kann wenigstens nicht jeder Geschaftlhuber in Artikeln rumschreiben und Halbwissen verbreiten.

Gruß, Georg Zundel

Hallo Herr Zundel, ich habe das Ehrenbuerger von Tuebingen entfernt, da es dazu keine Quellen gibt. Bzgl. der Loeschung von dem Bild Streik_1903_von_Georg_Friedrich_Zundel bin ich auch sehr ueberascht. Ich werde mir das mal anschauen.--Jedoch 20:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

So ich habe mir das mal angeschaut. Das Bild wurde geloescht wegen Zweifeln an den Urheberrechten. Wenn Sie an das Supportteam eine E-mail schicken (permissions-de@wikimedia.org) und dort das geloeschte Bild angeben mit dem Link http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Image:Streik_1903_von_Georg_Friedrich_Zundel.jpg und kurz den Sachverhalt schildern insbesondere die Urheberschaft, wird das Bild wieder hergestellt. Mit freundlichen Gruessen --Jedoch 20:11, 7. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Gzjun, am besten bei solchen Änderungen die Zeile Zusammenfassung und Quellen benutzen, dann kommt es nicht zu solchen Missverständnissen. Grüße --Zollernalb 22:30, 7. Sep. 2009 (CEST)

Was hälst du...

...1. von dieser Änderung? Zumal du der Liste im Jahr 2008 noch recht unkritisch gegenüber gestanden bist. Was mich stört ist, dass die diversen Links und Bilder mit der Änderung sang- und klanglos untergehen sollen. Weiß ehrlich nicht, was ich davon halten sollen.--Manuel Heinemann 20:04, 6. Sep. 2009 (CEST)

2008 war die Liste 80% kürzer... --Zollernalb 22:59, 7. Sep. 2009 (CEST)

und

...2. von dieser Änderung? Ansich sind die Änderungen zwar werbend. Die eine oder andere Ergänzung könnte man aber behalten. Ich hzabe mir bei Wacker Neuson schon die Finger verbrannt (POV-Verwurf). Kannst du mir deshalb bei der MoFa ebenfalls helfen?--Manuel Heinemann 19:35, 7. Sep. 2009 (CEST)

diese Selbsteinträge und -beweihräucherungen sind einfach nur peinlich... --Zollernalb 22:59, 7. Sep. 2009 (CEST)

Danke!--Manuel Heinemann 21:32, 8. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Toontje

Hallo, hier [59] hast du dem Benutzer im voraus Sichterrechte gewährt. Nun ist mir dieser Benutzer aber nur dadurch aufgefallen, dass versucht hat eine unbelegte Überhöhung von Rainer Maria Latzke in die Wikipedia einzubringen, gleichzeitig beim "Konkurrenten" Johannes Klinger aber alles herauszulöschen.

Ich kenn mich damit ja nicht aus, aber es sollte ja möglich sein, diesen Sichterstatus wieder zu entziehen, da alle Edits nur im Themenkreis RML unter Vandalismus stattfanden. Wie ist deine Meinung?-- schmitty. 11:34, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schmitty, falls er vandaliert, melde ihn auf VM, die Sichterrechte haben damit nichts zu tun. Grüße --Zollernalb 14:22, 8. Sep. 2009 (CEST)

Überlingen#Weinanbau

Hallo Zollernalb,

ich vermute, du wolltest eher die Änderungen am Abschnitt Weinanbau rückgängig machen, als den Interwiki von dem Bot. Oder? -- Sir.toby 09:51, 9. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Sir.toby, da war mir doch der Bot dazwischengerutscht... Danke und Grüße --Zollernalb 16:41, 9. Sep. 2009 (CEST)

Kohleneisenstein

Steht schon auf meiner LoP Liste, ich kann aber nicht nur ackern. Gruß --Pittimann besuch mich 20:03, 10. Sep. 2009 (CEST)

Oha, das war pronto! Thanks a lot! --Zollernalb 20:29, 10. Sep. 2009 (CEST)

Dein Wunsch war mir Befehl. Habe extra später zu Abend gegessen nur damit Du ich freust. Gruß --Pittimann besuch mich 20:50, 10. Sep. 2009 (CEST)

Du bringst mich in Verlegenheit ;-) --Zollernalb 22:23, 10. Sep. 2009 (CEST)

Stadtteile Balingens

Nachdem ich meine Vorspanndienste jetzt geleistet habe (in der aktuellen Nutzung könnte der Artikel noch ausgebaut werden, aber da fehlen mir die Daten. Verkehrsaufkommen, Unfallstatistik etc. - ich bin mir noch nicht sicher in welchem Review diese Daten an ehesten zu erwarten wätren) möchte ich mich jetzt nochmal den einzelnen Stadtteilen widmen. Klärst Du mich nochmals über die inzwischen für Wikipedia getroffene Nomenklatur hinsichtlich Stadtteil, bzw. Ortsteil auf. Ich hatte gerade bei Roßwangen nachgeschaut, wo steht es sei ein Stadtteil von Balingen. Es gehört aber zu Weilstetten, wo es mit zwei Sitzen im Ortschaftsrat vertreten ist. Auf was es mir ankommt, ist dass wir jetzt für alle Glieder der Stadt Balingen eine einheitliche Formulierung finden, die örtliche Empfindlichkeiten nicht verletzt, aber den wikipediainternen Systematikern auch nicht gegen den Strich geht. --Wuselig 11:07, 12. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke, am einfachsten ist es in dem Fall, den Balingern selbst zu folgen, da können wir wohl nicht viel falsch machen. Danke für den Pass, sehr schön! Grüße --Zollernalb 16:53, 12. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe#Feudiable

Hallo Zollernalb. Ich bin durch Zufall auf die verlinkte Diskussion gestoßen. Dort ist mir aufgefallen, dass du unter die Frage von Feudiable einen „Erledigt“-Baustein gesetzt hast. Natürlich ist niemand dazu verpflichtet Fragen von Neulingen zu beantworten, aber es handelt sich meiner Ansicht nach um eine aus Sicht von Feudiable berechtigte Frage (für viele Neulinge sind Namensräume verwirrend). Dass du die Frage mit einem zweiten (und daher eigentlich unnötigen) „Erledigt“-Baustein quittiert, sieht so aus, als würdest du die Frage übergehen wollen (so nach dem Motto: Soll der Benutzer die Hilfeseiten doch selber finden). Das ist jedenfalls der Eindruck, den ich nach dem Lesen des Absatzes bekommen habe. Möchtest du dazu Stellung nehmen? Vgl. auch Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen. Mit freundlichem Gruß, --Church of emacs D B 22:19, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Church of emacs, einfach auf die Zeitstempel schauen: Der (erste) Erledigt-Baustein war schon drin, da stellte Feudiable noch eine Frage, die ich ihm dann freundlich (siehe Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen) beantwortet habe. Anschließend habe ich nochmal den Baustein eingebaut, weil ich mir nicht sicher war, ob die Archivierung mit Text unterhalb des Bausteins funktioniert (ist wohl unnötig, schadet aber nicht). Ich wollte nicht den anderen Baustein runter kopieren. Anschließend stellte Feudiable noch eine Frage, dafür, dass die zunächst niemand mehr beantwortet hat, bin ich nicht verantwortlich... Alle Klarheiten beseitigt? --Zollernalb 18:14, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe Feudiable auf seiner Benutzerdisk geantwortet und vergessen, das auf der Rechtevergabe zu vermerken, mea culpa. Zollernalb trifft jedenfalls keine Schuld. Eine Kette von Missverständissen... ;) Gruß, –-Solid State «?!» 18:25, 15. Sep. 2009 (CEST)

Okay, dann entschuldige ich mich für die Störung und bedanke mich für die Klärung :) --Church of emacs D B 18:57, 15. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem, das nächste Mal einfach erst den Sachverhalt klären und dann schimpfen ;-) --Zollernalb 23:44, 15. Sep. 2009 (CEST)

URV - Es reicht!

Hallo Zollernalb, langsam wird es zu einem Fass ohne Boden. Herz-Jesu-Kirche (Bregenz) ist ein Plagiat des Bene16 aus dem Schnell-Kunstführer. Offensichtlich sind alle Worte in den Wind gesprochen, denn ein Ende der Urheberrechtsverletzungen ist nicht absehbar. Siehst Du keinen Weg, hier endlich mal zu einem Schlussstrich zu komnmen? Mit Gruß --Hermetiker 11:58, 15. Sep. 2009 (CEST)

Hi, Kollege Zollernalb hat schon vor Wochen eine Liste meiner Artikel, insgesamt acht Kirchenartikel [60] vom Zeitraum 29.8.2005 - 31.12.2007 bekommen, mit der Bitte um Löschung. Gruß--Bene16 12:35, 15. Sep. 2009 (CEST)

@ Bene16 Das kann ich nicht beurteilen, ich kann nur feststellen, dass URV-belastete Artikel bisher nicht gelöscht wurden und das ist für mich das einzig Entscheidende. Wo jetzt dafür die Ursachen liegen ist eine andere Frage. Aber es sind Deine edits, also bleiben sie auch unter Deiner Verantwortung. Mit Gruß--Hermetiker 12:42, 15. Sep. 2009 (CEST)

Mach doch bitte eine Liste auf Administratoren/Anfragen oder auf Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen. Die Abarbeitung wird dann mühsam genug, soll man die Liste Deiner Neuanlagen aus dem fraglichen Zeitraum jetzt erst nachrecherchieren? Du hast das doch besser im Kopf. Gruss Port(u*o)s 12:45, 15. Sep. 2009 (CEST)

Liste nachgereicht. Gruß--Bene16 13:39, 15. Sep. 2009 (CEST)

Danke, geht doch, ist das jetzt wirklich alles? Gruß--Hermetiker 13:46, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ja. Gruß--Bene16 13:53, 15. Sep. 2009 (CEST)

Du könntest mir hier [61] helfen und den Artikel überlesen. Dank und Gruß--Bene16 14:01, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich halte diesen Löschantrag für Unsinn. Die Herz-Jesu Kirche Bregenz ist als größtes neugotisches Bauwerk des gesamten Bodenseeraumes stadtbildprägend und deshalb grundsätzlich relevant. Die Entstehungsgeschichte ist außerdem hochinteressant. Hier bei rund 70 Worten von URV zu reden (ich kenne den Kunstführer Nr. 1157 nicht und will deshalb auch nicht werten) ist das eine, den Artikel auszubauen und damit die Wikipedia um eine interessante Information zu erweitern, wäre das anderen gewesen. Im WWW steht einiges über die Kirche nachzulesen. Daraus kann man problemlos (natürlich mit eigenen Worten, damit die URV-Wächter nicht eingreifen müssen) einen schönen Artikel basteln. Ich bin grundsätzlich für verbessern von Artikeln und nicht für löschen. Löschanträge zu stellen ist allerdings einfacher. Wenn es niemand stört würde ich mich in den nächsten Wochen mal mit dem Text beschäftigen. Deshalb wenns geht stehen lassen.--Roland1950 15:23, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das mag ja alles richtig sein, ist nur überhaupt kein Beitrag zur Sache. Die Wikipedia muss URV konsequent beheben – was leider oft sehr mühsam ist und dann ohne Begleitschäden gar nicht geht. An der Relevanz zweifelt überhaupt niemand. Port(u*o)s 15:27, 15. Sep. 2009 (CEST)

@ Roland1950 Ich halte diesen Löschantrag für Unsinn. Der gesamte Artikel ist ein Plagiat. Wenn Du den Löschantrag für Unsinn hältst, trittst Du offensichtlich für eine Legalisierung von Plagiaten ein. Das kann doch wohl nicht Dein Ernst sein? Der Artikel kann nicht ausgebaut, sondern muss neu geschrieben werden.--Hermetiker 15:36, 15. Sep. 2009 (CEST)

Nachtrag: Wie kommst Du eigentlich auf rund 70 Worte? Ich habe rund tausend Worte wegen URV gelöscht!--Hermetiker 16:29, 15. Sep. 2009 (CEST)

@ Roland1950 Das Problem ist, dass bei URV auch alle alten, nicht aktuellen Versionen gelöscht werden müssen, mit einfach Umschreiben ist es leider nicht getan. --Zollernalb 18:19, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin ja lernfähig und natürlich nicht gegen URV-Löschungen. Ich habe mir nur das angeschaut, was gestern noch übrig war. Die Frage ist, ob jemand was dagegen hat, wenn ich den Artikel neu schreibe (allerdings unter dem gleichen Titel, wenn das geht).--Roland1950 08:25, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ja fang doch an. Gruß--Bene16 12:55, 16. Sep. 2009 (CEST)

Das, was ich übrig gelassen habe, steht nicht unter URV-Verdacht. Ich hoffe, dass dies nach erfolgten Versionslöschungen stehen bleibt (= meine Bitte an Zollernalb), und dann kannst Du gerne am Artikel weiter schreiben. Mit Gruß--Hermetiker 12:49, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich schau mir das gerne an, was übrigbleiben kann. Ich würde von Bene16 ncoh wünschen, die Quellen nachzureichen, damit ich das im Löschlog dokumentieren kann. CIh werde die dann nicht nachprüfen, sondern vertraue da schon auf Bene16. Aber es kann ein Admin natürlich nicht einfach so auf blossen Zuruf hin Artikel zerrupfen und die Arbeit auch vieler anderer Autoren löschen. An den Artikeln bitte solange nicht weiterarbeiten (wie es auch im Kasten steht). Gruss Port(u*o)s 13:00, 16. Sep. 2009 (CEST)

Außer in der Basilika von Weingarten ist in den (URV vom 15. September genannten)-Artikeln seit der Anlage nicht allzu viel passiert. Insofern sie von meiner Seite her alle gelöscht werden könnten. Gruß--Bene16 13:13, 16. Sep. 2009 (CEST)

Basilika Weingarten zu löschen würde allerdings einer Löschung des Petersdomes in Rom gleichkommen. (Nur so zum Bedenken) Gruß--Bene16 13:22, 16. Sep. 2009 (CEST)

Sämtliche Artikellöschungen kommen dem gleich - sie sind ja alle relevant. Bei Weingarten ist immerhin zu erwarten, dass ein Ausbau nach Neuanlage zügig vonstatten geht - ich werde die Autoren einzeln anschreiben. Port(u*o)s 13:25, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab mit Andreas P. schon darüber geredet (geschrieben). Aber das mit der Blutsache, Blutritt und Heilig Blutreliquie ist eher was Gschpinnert-Katholisches. Gruß--Bene16 13:27, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich werde mich sicherlich beteiligen, kann aber zur Zeit aus verschiedenen Gründen nicht konzentriert an einem längeren Artikel über die Basilika Weingarten arbeiten. Stubs wieder einzustellen mit den Grundinformationen, der Literatur, Links, Kategorien und den Commons-Kategorien-Links wäre schon mal sehr viel wert. --AndreasPraefcke ¿! 16:48, 16. Sep. 2009 (CEST)

Luzia Braun

Hallo Zollernalb, ich nehme an diese Kategorisierung war der späten Stunde geschuldet. Gruß, --Julica 09:52, 20. Sep. 2009 (CEST)

Danke, wo der AutoPD diese Info hergenommen hat, ist mir schleierhaft... --Zollernalb 12:11, 20. Sep. 2009 (CEST)

Kategorielöschung?

Hi Zollernalb. Warum hast du die Kategorie:Person (Pfaffenhofen) gelöscht? Zum einen ist es unbekannt, wieviele Personen da noch kommen könten, zum anderen war sie Teil einer Kategoriesystematik und damit mir wurscht, ob da nun die ansonsten geforderten 10 Artikel drin waren oder nicht, und most of all: über die Kategorie, die letztendlich im Kategoriebaum auf die Kategorie:Landkreis Heilbronn zurückging, brachte man regionale Personen in den Aktivitätsbereich des Wartungsbots, der eventuelle Wartungsbausteine automatisch im Portal anzeigt. Diesen Mehrwert möchte ich nicht missen, da sich der Portalarbeitsaufwand durch den Wartungsbot erheblich (sic!) vermindert hat. Wenn sich jemand die Arbeit machen möchte, Wartungsbausteine wieder von hand zu vermelden, lasse ich mir die Löschung der Kategorie gefallen. Wenn sich da niemand findet, kommt man um entsprechende Personenkategorien nicht rum. Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 20:28, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Schmelzle, da gibt es ganz einfache Regeln: Eine Faustregel für die Anlage einer Kategorie ist eine Zuordnung von mindestens zehn Seiten. Eine Ausnahme nach einem geschlossenen System kann nicht entdeckt werden, ich bin vorher alle BaWü-Kategorien Person (Ort) durchgegangen (aus einem anderen Grund), Pfaffenhofen war einer von zwei Orten unter 10 Einträgen, Oedheim hat 6, das lass ich mir noch gefallen, aber 2 ist unterhalb jeder Diskussionsmöglichkeit. Nach deiner Argumentation müsste es hunderte solcher Kats geben, in beinahe jeder Gemeinde ist irgendein Wikipediarelevanter zu finden. Tatsächlich gibt es aber nur 33. Du kommst um entsprechende Personenkategorien nicht rum? Warum geht es dann in den Dutzenden anderen Gemeinden eures Portals? Grüße --Zollernalb 23:22, 19. Sep. 2009 (CEST)

Im Schachbereich ists genauso, willst du jetzt etwa auch die Kategorie:Schachspieler (Iran) löschen, die Teil einer geschlossenen Systematik ist? Στε Ψ 23:26, 19. Sep. 2009 (CEST)

Der Vergleich hinkt schwer, es mag für jedes Land, in dem relevante Schachspieler unterwegs sind, solch einen Kategorie geben, aber wie ich gerade beschrieb, gibt es so etwas bei den Gemeinden z.b in Baden-Württemberg nicht, es gibt 1101 Gemeinden und 33 entsprechende Kategorien, und zwar genau dann, wenn sie mind. 10 Einträge haben (bis auf eine, aber wenn die euch stört, kann sie gelöscht werden). --Zollernalb 23:32, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wenn das so ist - alle weg mit weniger als 10 Einträgen. ;-) Στε Ψ 23:43, 19. Sep. 2009 (CEST)

Das ist Regelfetischismus, der den Nutzen (Wartungsbots) überwiegt. Mir nicht verständlich. -- · peter schmelzle · d · @ · 23:50, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wie du meinst. Für Diskussionen darüber ist hier die völlig falsche Seite. --Zollernalb 23:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Sehe ich nicht so. Wenn DU die die Kategorien löscht (und offensichtlich auch cder einzige bist, der sich aus irgendwelchen Gründen daran stört), dann ist HIER die richtige Stelle.-- · peter schmelzle · d · @ · 01:27, 20. Sep. 2009 (CEST)

Bitte gehe erstmal auf meine Argumente ein, wenn du nicht möchtest , steht dir der Weg zur LP auch direkt offen. --Zollernalb 01:30, 20. Sep. 2009 (CEST)

Deine Argumente sind nicht verständlich. Wenn es 1000+ Gemeinden in BW gibt, dann gibnt es eben auch 1000+ Gemeinde-Kategorien und gerne auch 1000+ Bauwerk (Gemeinde)-Kategorien und eben auch 1000+ Person (Gemeinde)-Kategorien. An der Zahl der Gemeinden können wir nichts ändern, und daraus ergibt sich die Zahl der anhängigen Systematik-Kategorien. Platz dafür gibts genug und diese Kategorien tun niemand weh, sie bringen nur einen Mehrwert, siehe oben. Daher kann ich kein vernünftiges Contra-Argument erkennen, sondern überwiegen für mich die Pro-Argumente (und ich habe STUNDEN wenn nicht TAGE oder sogar WOCHEN in den letzten Jahren mit der Aktualisierung von Wartungs-Einträgen auf dem Portal verbracht, bevor es den Wartungsbot gab, für den ich SEHR dankbar bin!) Dass man jetzt die Arbeit wieder händisch machen soll, bloß weil irgendeine Kennzahl von Einträgen nicht erreicht ist, ist nicht zumutbar.-- · peter schmelzle · d · @ · 01:35, 20. Sep. 2009 (CEST)

Schmelzle, die Regel ist so eindeutig und die Sachlage hier so klar, dass sich jede Diskussion über ihre Interpretation in dem Fall erübrigt. Ich werde die Kategorie nicht wiederherstellen, dir bleibt also der Weg zur LP, aber da wirst du auch nichts erreichen können. --Zollernalb 01:40, 20. Sep. 2009 (CEST)

Na gut, du trägst dann künftig entsprechende Personenartikel in die Wartungsliste des Portal:Heilbronn ein, wenn sich in diesen Artikeln ein Wartungsbaustein einfindet. Ich mach die Arbeit sicher nicht mehr, weil sie vom Bot erledigt werden könnte, den DU mit deiner Kategorikelöschung von diesen Personenartikeln fernhältst. Ich mache mir keine Mehrarbeit, nur weil jemand meint, sinnvolle systematische Kategorien löschen zu müssen. Schade für das Gesamtprojekt. Da du das Ergebnis einer LP ja auch schon im Vorherein zu kennen scheinst,verzichte ich dankend und vertraue auf deine Hellsicht und dein künftiges Engagement beim Listen entsprechender Wartungsfälle. Viel Spaß. Ich werde dich gelegentlich darauf aufmerksam machen, was dann wo von Hand zu listen wäre.-- · peter schmelzle · d · @ · 01:46, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ist klaaar... Das Ziel deiner Vorwürfe bzw. Verbesserungsvorschläge ist hier, ich bin nur der Knecht, der sich als Regelhuber unbeliebt macht... --Zollernalb 01:51, 20. Sep. 2009 (CEST)

Und ich fang gleich mal an: Hans Wunderer hat einen Belege-Wartungsbaustein. Er wäre auf Portal:Heilbronn/Mitmachen als Überarbeitungswunsch an entsprechender Stelle einzupflegen und dann wieder zu entfernen, wenn dereinst eine Überarbeitung nach Hauptquelle erfolgt ist. Setdem der Bot die Aktualisierung der Überarbeitungswünsche erfüllt, weiß ich nicht mehr, wie man da von hand einen Artikel unterbringt, den der Bot mangels Kategorie nicht sofort wieder rauswirft. Vielleicht fällt die ja eine Lösung ein. Du sorgst hier für konkrete Probleme, ich bitte um Lösungen.-- · peter schmelzle · d · @ · 01:53, 20. Sep. 2009 (CEST)

Peter, wenn du hier meinst, ich mache Mist, beschwere dich an den einschlägig bekannten Stellen oder wende dich an die LP. Hier ist für mich EOD, ich setze nur die von der Mehrheit beschlossenen Regeln um, versuche halt, die zu ändern. --Zollernalb 01:56, 20. Sep. 2009 (CEST)

Die einschlägige Stelle für eine erfolgte Löschung ist üblicherweise der löschende Admin, und der bist du. Auch das Problem (BOT erfasst Personen ohne diese Kategorien nicht mehr) wurde genannt und von dir durch die Kategorielöschung verursacht. Daher diskutieren wir hier und nicht auf irgendwelchen anderen Seiten, auf die du die durch dich verursachten Probleme gerne abwälzen möchtest. Die entsprechenden Regeln wurden auch nicht „von der Mehrheit“, sondern nur „von einer Mehrheit der irgendwann mal an der entsprechenden Debatte teilnehmenden Personen“ aufgestellt. Für Regeln gilt daher auch als berechtigtes Korrektiv WP:Sei mutig, insbesondere wenn der Mut zu einer Verbesserung der Arbeitsabläufe dient, wie mit den Orts-Personen-Kategorien. Aber ich sehe schon, du hast dich mit deiner Rolle als Regelhuber gut eingerichtet. Für mich daher auch EOD. Vieleicht magst du mich dann morgen mal sperren, wenn ich mutig bin, und die hilfreichen Kategorien wieder anlege, ohne mir ein langwieriges LP-Prozedere anzutun. -- · peter schmelzle · d · @ · 02:03, 20. Sep. 2009 (CEST)

Du hast vollkommen Recht, du hast mich angesprochen und ich habe die Wiederherstellung abgelehnt. Da dir das nicht gefällt, ist der nächste Schritt LP. Und da es hier um eine grundsätzliche Frage geht, sollte es auch in deinem Interesse sein, dass das ordentlich geklärt wird, es gibt schließlich noch reichlich Gemeinden in der Obhut des Portals. Und nochmal zum Verständnis: Wir können hier nicht gemütlich zu zweit die Regeln ändern, und die Regeln sprechen eindeutig gegen das Behalten dieser 2-Artikel-Kategorie. --Zollernalb 02:11, 20. Sep. 2009 (CEST)

Das hat SteMicha oben schon widerlegt: was sich in Systematiken bewegt, ist üblicherweise von der 10+ Regelung ausgenommen. Außerdem gab es keine Löschdiskussion zu der Kategorielöschung, bei der ich die Argumente (wie in vorangegangenen Fällen) vorgebracht hätte. Ergo: Du hast die Kat gefunden, sie ohne Diskussion gelöscht, sorgst jetzt für das anhand von Hans Wunderer genannte Wartungsproblem und stellst dich eben mit Hinweis auf irgendwelche Regeln stur. Mit Selbstherrlichkeit löst sich das Problem aber nicht. Der Wartungsbot ist eine feine Sache, benötigt aber Kategorien. Wenn du sie nicht gezielt gelöscht hättest, würde alles wunderbar funktionieren (und wäre wohl auch nie jemand auf die Idee gekommen, einen LA gegen die Systematik-Kategorie zu stellen).-- · peter schmelzle · d · @ · 02:17, 20. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt wirds albern, SteMicha hat mich widerlegt? Ich habe SteMicha den Unterschied der Beispiele dargelegt und den hat er imho auch verstanden. Zum letzten Mal: Die Sachlage ist eindeutig, bitte gehe zur LP. Noch besser: Lass uns ins Bett gehen. --Zollernalb 02:24, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen Ländern mit relevanten Schachspielern und Gemeinden mit relevanten Personen, ist vielmehr ziemlich dasselbe. Die Anzahl der Länder, Gemeinden, Schachspieler und relevanten Personen ist jeweils endlich und folgt einer klar zu erkennenden Systematik. Eine etwas kleiner, eine etwas größer dimensioniert. Dass dir SteMicha oben sinnentsprechend ironisch genatwortet hat, hast du vermutlich aus lauter Regelhuberei übersehen, am Ende seines Beitrages, in dem er dich auffordert, ALLE Kategorien unter 10 beiträgen zu löschen, befindet sich ein Zwinker-Smiley. Ich könnte über Regelhuberei auch nur lachen, wenn es nicht so traurig wäre und für die genannten Probleme sorgen würde. Cui bono - wem nutzt die Kategorie: dem Portal. Wem nützt die Löschung? Niemand. In diesem Sinne süße Träume von 3.17 bis 3.43 Uhr und keine Sekunde später.-- · peter schmelzle · d · @ · 02:35, 20. Sep. 2009 (CEST)

Hier gehts weiter. --Zollernalb 12:51, 20. Sep. 2009 (CEST)

Bei der Gelegenheit eine kleine Auffrischung deiner Geografiekenntnisse: Weinsberg liegt auch in Baden-Württemberg, womit wir immerhin schon bei 34 Kategorien wären. Gruß -- Rosenzweig δ 23:53, 19. Sep. 2009 (CEST)

Sehr freundlich, danke. --Zollernalb 23:54, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe noch drei weitere gefunden, damit sind es jetzt 37. Bis zu den 1101 bleibt da natürlich noch etwas Luft … Gruß -- Rosenzweig δ 00:03, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich fülle gerade die 38. --Zollernalb 00:04, 20. Sep. 2009 (CEST)

Gemeindereform Balingen

Hallo Zollernalb, wirfst Du mal einen kritischen Blick hierauf. Die ganze Sache ist jetzt doch länger geworden als gedacht und rechtfertigt eigentlich einen eigenen Artikel. Trotzdem würde mich interessieren, wo Kürzungspotential besteht. Von den Rechtschreibfehlern und der Zeichensetzung mal ganz abgesehen.

Das ganze ist ja auch ein Lehrstück über die Demokratie in der Filbingerzeit und könnte auch überschrieben werden mit: "Schön, dass wie darüber geredet haben". Aber den Schluss muss sich der Leser selber ziehen, wäre ja sonst POV. --Wuselig 14:55, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wow, du erfindest ja immer noch neue Artikelgenres ;-) Der Absatz „Die Integration Frommerns und Weilstettens in die Neue Stadt Balingen“ zieht sich schon ziemlich, irgendwie sollte man da noch kürzen. --Zollernalb

Ja, wobei der Teil schon etwas länger sein darf und nicht nur weil es ja zwei Ortschaften waren. Wo würdest Du denn kürzen? Ich werde wahrscheinlich noch ein Kapitel über die Eingemeindungen und Zusammenschlüsse in den 30er Jahren einbauen, da diese als Vorgeschichte auch nicht uninteressant sind und teilweise die späteren Anzipathien erklären. --Wuselig 18:21, 21. Sep. 2009 (CEST)

Da hast du recht. Wenn ich gewusst hätte, wo einfach gekürzt werden kann, hätte ichs geschrieben ;-) --Zollernalb 19:51, 21. Sep. 2009 (CEST)

VHS Kurs MM

Hi ähem, wir sind da und es fehlt der Admin. Grüße--Bene16 19:01, 21. Sep. 2009 (CEST)

Worum gehts? --Zollernalb 19:49, 21. Sep. 2009 (CEST)

Memmingen doziert gerade im VHS Raum Kuttelgasse über Wikipedia....Gruß--Bene16 20:16, 21. Sep. 2009 (CEST)

Soso, dann mach ich gleich mal die Löschknöpfe scharf ;-) --Zollernalb 20:38, 21. Sep. 2009 (CEST)

Herzliche Grüsse von Memmingen, Mrilabs u. B16--Bene16 20:42, 21. Sep. 2009 (CEST)

Bin ich jetzt Teil des Programms? Hallo, liebe VHSler, Mitarbeit bei Wikipedia macht sehr viel Spaß, man lernt viel und tut noch etwas Gutes! Meldet euch alle an! --Zollernalb 20:46, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ja - und Grüße zurück :-) --Mrilabs 21:11, 21. Sep. 2009 (CEST)

...und dann versagcKt em MünchnerKindl--Bene16 13:05, 22. Sep. 2009 (CEST)

Erstellung eines Meinungsbildes

Hallo Zollernalb,

nachdem ich Dich als sehr netten Admin erlebt habe, muss ich Dich einmal um Rat fragen :)

Ich habe das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Newsbezogene Artikel‎ reaktiviert und moechte es bald zur Abstimmung bringen. Da ich so etwas noch nie gemacht habe, haette ich drei Fragen.

• Wie kann ich andere Wikipedianer dazu bringen, sich an der Diskussion und an der Ausgestaltung des Meinungsbildes zu beteiligen?
• Wie lange muss es im Entwurf zur Diskussion stehen, bevor es zur Abstimmung gebracht werden kann?
• Kann ich das Meinungsbild einfach zur Abstimmung stellen (scharf schalten), oder wird hierzu ein Admin benoetigt?

Vielen Dank. --Camtronix 22:06, 21. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Camtronix, danke für das Kompliment :-)

• Mehr als die bestehende Listung auf Wikipedia:Meinungsbilder ist meines Wissens nicht vorgesehen, die Diskussion läuft ja auch schon.
• Da gibt es keine bestimmte Dauer, lass die Diskussion einfach ein Weile laufen, wenn nichts Neues mehr kommt, kannst du starten (oder auch schon vorher, wie gesagt, Regeln gibt es keine)
• Admins haben damit nichts zu tun ;-)

Grüße --Zollernalb 09:29, 22. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank fuer die schnelle Antwort. --Camtronix 12:23, 22. Sep. 2009 (CEST)

gerne (noch schneller ;-)) --Zollernalb 12:25, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nick Nemeth

Hoi,

kann es sein, dass der Artikel gesperrt ist? Wenn ja, dann bitte ein Redirect auf Dolph Ziggler legen. Danke! Gruß --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 23:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

didit. Grüße --Zollernalb 23:58, 22. Sep. 2009 (CEST)

Auch hier noch einmal besten Dank! Gruß --Benutzer:Hardcore-Mike ^{Portalleitung Wrestling} 13:02, 23. Sep. 2009 (CEST)

gerne. --Zollernalb 13:08, 23. Sep. 2009 (CEST)

Redirect

Hallo Zollernalb, da ich kürzlich selbst (zum 1. Mal) einen Redirect angelegt habe (nämlich von Rezessschreiber auf Rezeßschreiber, s.a. Diskussion im Artikel Rezeßschreiber) und nun sah, dass du ebenfalls einen Redirect erstellt hast, habe ich eine kleine Frage: Wieso erscheint (in meinem Fall) der Begriff "Rezessschreiber" bzw. (in deinem) der Begriff "Nick Nemeth" nicht, wenn man ihn unter Google eingibt. So erfüllt der Redirect, außer wenn der Begriff irgendwo verlinkt ist, doch gar nicht seinen Zweck? Sorry, ich bin noch relativ neu hier, weshalb ich mich nicht so gut auskenne. Grüße, --Nazareth 10:09, 23. Sep. 2009 (CEST)

Kein Problem, bis irgendetwas auf Google erscheint, dauert es schon ein paar Tage... Zudem bin ich mir nicht sicher, ob Google unsere Redirects überhaupt anzeigt. Einen Zweck erfüllt der nicht verlinkte Redirect natürlich trotzdem, es gibt ja inzwischen viele Leute, die beim Suchen nicht über Google gehen, sondern direkt zu Wikipedia... Grüße --Zollernalb 13:07, 23. Sep. 2009 (CEST)

Na klar tut Kugel dass, es sei denn wenn Du ohne mich vorher zu fragen den Artikel verschiebst, dann blockt Kugel das ab. So und jetzt schnapp Dir deinen Henkelmann und deine Kaffeepulle und ab in die Grube der Alte wartet schon auf Dich. Glückauf und Gruß an die Heidi --Pittimann besuch mich 16:01, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe nicht wegen Kugel verschoben, sondern wegen WP:NK. --Zollernalb 16:03, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das war mir schon klar, wie schon auf der Disku angemerkt die Schreibweise ist nun mal mit ß gewesen, deshalb wollte ich es ja auch dabei belassen. Ich hätte den ja auch selber verschieben können aber ich wollte die Originalität bewahren. Gruß --Pittimann besuch mich 16:06, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo! Das tut mir jetzt leid Pittimann, dass wir deinem Artikel sozusagen die Originalität genommen haben, aber wenn man ihn unter Google eingibt (ich gebe alles dort ein, bin auf Google fixiert..) erscheint er ja postwendend. Anders ist das bei "Rezessschreiber". Hier braucht es entweder noch Geduld wie Zollernalb schon meinte, oder aber Google zeigt tatsächlich unsere Redirects nicht an, was ich schade fände. Unter Hilfe:Weiterleitung ist das Bsp. mit Vicco von Bülow, der zum eig. Titel Loriot weiterleiten soll. Doch alles was man dann sieht ist Loriot. Ich habe übrigens von Rezessschreiber auf Rezeßschreiber verwiesen, um die Originalität zu erhalten und nicht umgekehrt, obwohl in den Bestimmungen steht: Der Zielartikel sollte grundsätzlich so heißen, wie es in der deutschen Schreibweise am gebräuchlichsten ist.. Zollernalb hat also wahrscheinlich richtig gehandelt. Gruß an Zollernalb und Pittimann. Die Heidi kenn ich ja leider nicht. --Nazareth 22:11, 23. Sep. 2009 (CEST) @Zollernalb: Danke auch für deine Antwort. Hab ich vergessen. --Nazareth 07:08, 24. Sep. 2009 (CEST)

gerne, kein Problem. --Zollernalb 08:17, 24. Sep. 2009 (CEST)

So eng seh ich das nicht, der Zolli weiss das schon und ein büschen stänkern muss sein, sonst wäre das alles sooo langweilig. Gruß --Pittimann besuch mich 08:33, 24. Sep. 2009 (CEST)

Antonie Schneider in der Rubrik "Söhne und Töchter der Stadt" auf der Seite "Mindelheim"

Hi,

wieso warst Du der Meinung obiges wieder entfernen zu müssen?

Pit -- 91.13.71.78 10:47, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Pit, in diese Listen werden nur Leute aufgenommen, die nach Wikipediakriterien relevant sind (Siehe WP:RK). Schreibe also einen Artikel Antonie Schneider und stelle dort ihre Relevanz dar, dann kann sie auch in die Stadtliste. Grüße --Zollernalb 11:02, 24. Sep. 2009 (CEST)

Häng

deinen Job an den Nagel, der hier ist viiiiiiiiiel besser und interessanter. Gruß --Pittimann besuch mich 17:11, 25. Sep. 2009 (CEST)

NC

Guten Abend, ich habe heute ordentlich abgearbeitet (ich glaube über 250 Dateien), löscht du meine letzten 20 Dateien? Wenn du Zeit hast mach bitte noch ein wenig weiter (damit die Kat (WP:NC/GN) mal wieder leer wird). Viele Grüße Daniel 1992 22:20, 26. Sep. 2009 (CEST)

läuft, dank dir. --Zollernalb 22:24, 26. Sep. 2009 (CEST)

J. Haider

Hallo Zollernalb! "Keine Verbesserung"? 'Teilweise' ist ein Adverb und kann nicht dekliniert werden!- Dass der Jörgl amtlich Georg hieß, weiß in Ö doch jedes Kind. Kannst ja gooogeln. Wenn Dir aber Georg nicht passt, dann lass es sein. Sch Gr -- Peter adamicka 10:08, 29. Sep. 2009 (CEST)

äh, schau dir doch meinen Revert bitte noch mal an... --Zollernalb 10:11, 29. Sep. 2009 (CEST)

Sales-Lentz

Hallo, ich wollte mal wissen wiese der Beitrag der Firma Sales-Lentz gelöscht wurde. Wir bestehen schon seit fast 70 Jahren und waren an einigen interessanten Innovationen beteiligt. Wenn ich sehe dass auch Fluggesellschaften wie die Luxair oder Lufthansa auf WP vertreten sind kann ich das nicht verstehen. Vielleicht könne nSie mir ja weiter helfen. Vielen Dank.

Hallo, ich habe die auf deiner Benutzerdiskussionsseite unsere einschlägigen Regeln verlinkt. Grüße --Zollernalb 11:15, 29. Sep. 2009 (CEST)

Hi, danke für die Informationen. Da wir über 20 Agenturen besitzen, über 800 Mitarbeiter beschäftigen und in Luxemburg eine führende Position im Bustransport und und in der Reisebranche einnehmen denke ich dass wir einen Eintrag rechtfertigen können. Ich werde mir die Formatvorlage für Unternehmen genaustes unter die Lupe nehmen. Falls ich nach Fragen habe hoffe ich das mich nochmals an Sie wenden kann. Gruss

gerne, aber bisher war der Artikel wirklich nicht mehr als ein Werbeeintrag. --Zollernalb 12:05, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ist mir jetzt auch bewusst. Unsere Marketingabteilung wird sich der Sache annehmen. --Czajor 13:23, 29. Sep. 2009 (CEST)

Diskussion:Raffinerie

Hallo, ist vielleicht grenzwertig, die Frage verstößt aber nicht gegen WP:DS. Ihre Beantwortung ließe sich einarbeiten und wäre zumindest keine Verschlechterung, sondern eher ein Mehrwert. Gruß, -- E 16:59, 30. Sep. 2009 (CEST)

Moin, ich hatte den SLA gestellt, aber nur, weil es eine Auskunftsfrage war. Inhaltlich könnte man die Info tatsächlich einbauen, wenn den jemand die Frage beantworten kann. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 17:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

Naja, kann ruhig gelöscht bleiben. Vielleicht gibt es auch einfach keine Sammelbezeichnung (es sind ja Chemikanten/Chemielaboranten etc.). -- E 17:06, 30. Sep. 2009 (CEST)

Also, ich denke es gibt mindestens 30 Berufe in einer Raffinerie... --Zollernalb 18:06, 30. Sep. 2009 (CEST)

Daher wäre es interessant zu wissen, ob es dafür eine Sammelbezeichnung gibt. Raffinerist ist eigentlich etwas anderes. Gruß, -- E 18:10, 30. Sep. 2009 (CEST)

Sammelbezeichnung für Verwaltungsangestellte, Hausmeister, Elektriker, Putzfrau, Chemielaborant... ? --Zollernalb 18:33, 30. Sep. 2009 (CEST)

Mails

Hallo Zollernalb, hast Du meine drei Mails erhalten? LG, --Edgar Meyer 21:19, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Edgar, hab ich, bin aber noch nicht zum Überarbeiten gekommen. Etwas enzyklopädisieren müsste man alle drei noch, sonst könnte es schon kleinere Probleme geben. Grüße --Zollernalb 21:25, 30. Sep. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank für Deine Hilfe! Gruß, --Edgar Meyer 21:33, 30. Sep. 2009 (CEST)

Sichter

Herzlichen Dank für die Freischaltung zum Sichten! LG --M1968h 10:23, 1. Okt. 2009 (CEST)

gerne, mach weiter so :-) --Zollernalb 10:24, 1. Okt. 2009 (CEST)

Heimschule Lender

Hallo Zollernalb, habe am Artikel meiner alten Schule etwas sehr wichtiges ergänzt, aber irgendwie sind die Weblinks verschwunden. Kannst Du mal nachschauen? Danke, --Edgar Meyer 10:34, 1. Okt. 2009 (CEST)

Da fehlte ein "/" im references-tag, erledigt. Gruß --Howwi ^Disku 10:41, 1. Okt. 2009 (CEST)

Danke, das hatte mich doch jetzt auch irritiert... --Zollernalb 10:43, 1. Okt. 2009 (CEST)

Gutes Team! Danke, --Edgar Meyer 11:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

Informationsstelle Militarisierung

Mit wem sich eine Organisation vernetzt, halte ich schon für enzyklopädisch relevant, da dadurch die Zusammenhänge einer Organisation klar werden. Im Falle Linksnet ist es so, daß Linksnet als Kooperationspartner nur Zeitschriften akzeptiert, keine Organisation als Ganzes. Daher ist auf Wunsch der IMI das IMI-Magazin AUSDRUCK Kooperationspartner von Linksnet geworden. -- Linksnet 09:05, 2. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du das in den Artikel bringen möchtest, solltest du auch die Zusammenhänge darstellen, so ist das nicht einzuordnen. Und in der Einleitung hat es schon sowieso nicht verloren. --Zollernalb 09:13, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich mache mal einen Vorschlag: Unter Publikationen neben dem Link zum AUSDRUCK: "Das Magazin kooperiert mit Linksnet, einem Internetportal von politischen und wissenschaftlichen Zeitschriften" Einverstanden? Beste Grüße -- Linksnet 09:39, 2. Okt. 2009 (CEST)

von mir aus ok. --Zollernalb 10:33, 2. Okt. 2009 (CEST)

Sichten

Hi, wärst du so lieb und sichtest meine Einträge? Liebe Grüße--GenJack ^Talk 11:25, 2. Okt. 2009 (CEST)

ich schaue, was ich tun kann ;-) --Zollernalb 11:26, 2. Okt. 2009 (CEST)

erledigt. Warum lädst du deine Fotos nicht direkt auf Commons hoch? --Zollernalb 11:32, 2. Okt. 2009 (CEST)

Danke fürs Sichten und den Tipp!--GenJack ^Talk 11:33, 2. Okt. 2009 (CEST)

gerne. --Zollernalb 11:33, 2. Okt. 2009 (CEST)

Herz-Jesu-Kirche (Bregenz)

Hallo Zollernalb, ich bitte Dich um Versionslöschungen dieses Artikels wegen URV. Die Vorgeschichte dazu findest Du bei Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen: Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen, Wikipedia Diskussion:Bibliotheksrecherche: Hilfe bei Literatur-URVen und Benutzer Diskussion:Hermetiker: Herz-Jesu-Kirche (Bregenz). Vor der Löschung nimm bitte Kontakt zu Doc Taxon auf, der noch eine Frage an Dich hat. Herzl. Grüße und vielen Dank im voraus von -- Hermetiker 12:20, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb! Bevor Du die Versionsgeschichte wegen URV löschst, brauchst Du mich nicht vorher zu kontaktieren. Nur, ich bin Admin in einem eigenen Wiki, und ich wollte eigentlich nur mal fragen, wie man einzelne Artikelversionen überhaupt löschen kann. Bisher habe ich immer den ganzen Artikel gelöscht und ihn neu aufgesetzt. Aber wenn man auch einzelne Versionen löschen kann, wüsste ich schon gern, wie. Danke schon mal, Doc Taxon @ Discussion 16:55, 2. Okt. 2009 (CEST)

erledigt. @ Doc Taxon: Zur Zeit muss auch hier der komplette Artikel gelöscht werden, anschließend können einzelne Versionen wiederhergestellt werden. --Zollernalb 14:40, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ja, lückenhaft... Wie das Stub-Template jetzt noch mal heißt, ist mir gerade entfallen... ***duck*** Doc Taxon @ Discussion 19:06, 3. Okt. 2009 (CEST)

schon richtig, seeehr große Lücken jetzt... --Zollernalb 19:07, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ja, okay! Hast gewonnen... Ich kümmer mich drum... Doc Taxon @ Discussion 19:15, 3. Okt. 2009 (CEST)

Na, das ist doch schön! --Zollernalb 19:28, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wahlergebnisse Neuwirtshaus

Hallo Zollernalb,

Wahlergebnisse irrelevant? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neuwirtshaus_%28Stuttgart%29&diff=65116267&oldid=65053586

Nein, das sehe ich (natürlich) nicht so. Wenn man sich über ein "Dorf", ein besonderes Viertel informieren will, ist das durchaus eine interessante und soziologisch sehr aussagekräftige Information. Insbesondere der Vergleich mit den Werten der Umgebung sagt vieles aus, da die Werte signifikant an bestimmten Stellen abweichen und in Kombination mit den im Text enthaltenen Informationen sehr aufschlussreich sind. Interpretationen wollte ich aber keine reinschreiben, also habe ich es bei den Zahlen belassen. Dann kann man sich selbst einen Reim drauf machen. Gruß -- H nilsson 21:17, 2. Okt. 2009 (CEST)

Hallo H nilson, Bundestagswahlergebnisse auf Stadtteilebene sind nicht vorgesehen, nicht alles, was es an Daten gibt, muss auch bei Wikipedia schriftlich fixiert werden, lese dir mal WP:WWNI durch. Grüße --Zollernalb 14:45, 3. Okt. 2009 (CEST)

Erste Tankstelle der Welt

Lieber Zollernalb! Hab's inzwischen geschafft, siehe Baustellen-Link. Wie steht's mit der Überarbeitung der anderen drei Artikel? LG, --Edgar Meyer 13:46, 6. Okt. 2009 (CEST)

Schön, ich habs gleich mal verschoben: Erste Tankstelle der Welt. Bitte Kategorien nicht auf Baustellenseiten "aktivieren", erst in den fertigen Artikeln. Die anderen 3 schaue ich mir bald an, versprochen... Grüße --Zollernalb 17:20, 6. Okt. 2009 (CEST)

Bitte mal ansehen

Hallo Zollernalb, kannst Du Dir bitte mal die Beiträge von Radiomoodmix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) durchsehen? Er bereitet mit ziemlichem Aufwand und viel hin-und-hergeschiebe eine Homepage für ein Webradio allerfraglichster Relevanz vor, mit einigen Unterseiten und mit viel inhaltsleerem blabla. Habe mal die allwissende Müllhalde zu seinem Radio befragt: [62] fünf Treffer und zwei davon noch Wikipedia-Treffer. Naja, ist ja kein Vandalismus aber nicht sonderlich sinnvoll. Ich hatte ihm gestern einen Hinweis hinterlassen, scheint aber nicht viel gebracht zu haben. Grüße in die Heimat :-) --Pentachlorphenol 18:50, 11. Okt. 2009 (CEST)

Sachen gibts, schaunmermal. Grüße --Zollernalb 20:23, 11. Okt. 2009 (CEST)

Gäcketbach - Einspruch zum SLA.

Hallo, Zollernalb. Bitte wiederherstellen, per diesem Einspruch zum SLA. Was vom Artikel noch in der Googlesuche zu lesen ist (Der Geckertbach ist ein Bach im Gemeindegebiet der Gemeinde Thalheim. Der Bach hat ein eizugsgebiet von 621ha. ...), ist ein gültiger Stub. Bitte wiederherstellen, SLA ablehnen und gleich LAE, geographische Objekte sind immer relevant, der LA trifft also nicht einmal zu. Bitte auch den Tippo im 2. Satz (eizugsgebiet) beseitigen. Danke. --Matthiasb 01:12, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Matthias, ich bin ein Freund von Bachartikel, aber

„Der Geckertbach ist ein Bach im Gemeindegebiet der Gemeinde Thalheim. Der Bach hat ein eizugsgebiet von 621ha. Er entspring beim Eich oberhalb des Dorfes. Am Ende wird das kanalisierte Bachbett Renaturiert. Im Jahr 2009 ergeinete sich ein Hochwasser die Strasse durch die Kluss wurde zum Bachbett die geamte Klus wurde unpassierbar. Die Schreinerei die sich unmittelbar unterhalb des Kluses befindet wurde betroffen.“

war schon ziemlich unzumutbar. Ich stells mal wieder her und bessere aus. Grüße --Zollernalb 09:45, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Zollernalb. Nachdem ich gestern den LA zu einem SLA gemacht habe, gab es scheinbar Verwirrungen. Der Artikel war aber nun wirklich nicht in Ordnung. Dass Flüsse immer relevant sind, weiß ich erst jetzt. Danke dafür, dass du den Artikel wiederhergestellt hast. Nach deinen Änderungen halte ich ihn nun für akzeptabel. Danke. Gruß. --Moerschinesisch 09:59, 12. Okt. 2009 (CEST)

knapp akzeptabel... Aber vielleicht kommt noch etwas. Grüße --Zollernalb 10:00, 12. Okt. 2009 (CEST)

Und auch noch das Lemma falsch geschrieben ;-) --Zollernalb 11:06, 12. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, vielen Dank euch allen für die Mühe. Jetzt ist mir auch klar, warum Tante Gugel unter meiner Suchanfrage so wenig fand. Hatte übrigens Thalheim falsch interpretiert als Talheim bei Heilbronn, vielleicht ging es Schmelzle auch nicht anders, als er zum SLA riet. ;-) --Matthiasb 12:38, 12. Okt. 2009 (CEST)

Wp:NC/GN

Guten Abend, ich habe die Kat nun soweit abgearbeitet wie ich mir sicher war oder es mir möglich war. Bei den Wappen gab es Einsprüche, bist du dir da sicher? Und bei ca. 15 Dateien habe ich nur "weiß" gesehen. Kannst die Überprüfung der restlichen Dateien übernehemen? Grüße Daniel 1992 00:42, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nee, heute auf jeden Fall nicht mehr, gute Nacht :-) --Zollernalb 00:44, 12. Okt. 2009 (CEST)

Was mit den Wappen zu tun ist, weiß ich nicht, frag mal deine DÜP-Kollegen. Grüße --Zollernalb 10:29, 12. Okt. 2009 (CEST)

Guten Morgen, habe noch ein paar überprüft und wg. den Wappen bei Wp:UF nachgefragt. Bleiben außer den von mir überprüften und den Wappen also noch 14 Dateien übrig ... Grüße Daniel 1992 11:37, 12. Okt. 2009 (CEST)

Bist du nochmal so nett? Einen schönen Abend wünscht Daniel 1992 22:28, 13. Okt. 2009 (CEST)

done, Grüße --Zollernalb 22:32, 13. Okt. 2009 (CEST)

Thx, noch 15 es nimmt Form an ;-) Daniel 1992 22:44, 13. Okt. 2009 (CEST)

Sophia Dorothea von Württemberg

Hallo Zollernalb ich hab da mal eine Frage. Die obengenannte heißt eigentlich richtig: Sophie Dorothee von Württemberg (exakt: Sophie Dorothee Auguste Luise von Württemberg). Ich habe mich beim Landesarchiv erkundigt und diese bestätigt bekommen. Unter ihrem richtigen Namen existiert nur ein redirect. Kann der gessamte Text mit Historie zu Ihrem richtigen Namen geschoben werden und unter Sophia Dorothea dann der redirect eingerichtet werden? Oder ist das unwichtig und man kann alles so lassen wie es ist? Freundliche Grüße--Roland1950 12:59, 12. Okt. 2009 (CEST)

Nein, das sollte schon richtig sein. Allerdings wundere ich mich, dass in so vielen Wikipediaartikeln der Name mit "a" steht, nur einmal aber mit "e". Woran mag das liegen? --Zollernalb 16:57, 12. Okt. 2009 (CEST)

Ich kann mir das nur so erklären, dass der Name auch in der Fachliteratur und in der Genelogie immer wieder unterschiedlich geschrieben wurde. Sogar in den zeitgenössischen Akten war er immer wieder anders geschrieben, auch das Landesarchiv hat Dokumente mit "a". Wenn man googelt, kommt sehr häufig die Sopie mit "e", die Dorothea aber mit "a". Ich hab das Buch von Vehse "Die Höfe zu Württemberg" (Nachdruck der Originalausgabe von 1852), er schreibt dort Sofie. Na und wie es eben so ist, einer schreibt vom andern ab ohne weitere Forschungen anzustellen. Neuere Veröffentlichungen wie Prof. Söhnke Lorenz "Das Haus Württemberg. Ein biographisches Lexikon" oder im neuesten Schlösser-Magazin 4/09 des Staatsanzeiger-Verlages [63] geht man zwischenzeitlich einheitlich von der richtigen Schreibweise aus.--Roland1950 23:07, 13. Okt. 2009 (CEST)

ich habs verschoben, vielleicht magst du ja die Links umbiegen? Grüße --Zollernalb 00:15, 14. Okt. 2009 (CEST)

2. kleine Anfrage zu Tools

Hallo Zollernalb, weißt du vielleicht, wie das kommen kann oder mache ich etwas falsch: Schon seit mehreren Tagen kann ich nirgendwo mehr in meinen Bearbeitungszähler gucken. Wollte mal wieder gern wissen, wieviel bzw. was ich schon alles bei wiki verbockt oder auch verbessert habe. Gruß --Wilske 07:16, 2. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Wilske, dieser Editcounter hier funktioniert, andere werden wohl gerade repariert oder gewartet oder... Grüße --Zollernalb 12:32, 2. Sep. 2009 (CEST)

Besten Dank für Deine Hilfe--Wilske 16:34, 6. Sep. 2009 (CEST)

Lieber ZA, leider muss ich dich schon wieder behelligen. Also der von Dir genannte Editcounter ging ja in der ersten Zeit noch, jetzt aber auch nicht mehr. Und der übliche, der unten bei der Auflistung der eigenen Beiträge anklickbar war, ist nun wohl schon 6 Wochen kaputt. Finde ich irgendwie schade. Gruß --Wilske 20:19, 13. Okt. 2009 (CEST)

Guck mal Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Wann_geht_der_Toolserver_wieder.3F. Gruß --Howwi ^Disku 20:40, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ja, danke Howwi, genauso isses, z.Z. funktionieren all diese Apparate nicht, aber bald ist alles repariert :-) --Zollernalb 21:17, 13. Okt. 2009 (CEST)

Danke

Hallo Zollernalb . Danke für das prompte Löschen meiner LA's.Gruss--MittlererWeg 01:59, 14. Okt. 2009 (CEST)

immer gerne! Grüße --Zollernalb 13:02, 14. Okt. 2009 (CEST)

Datei:Guano Ichaboe.jpg

Du hast diese Datei gelöscht, allerdings sind keineswegs alle Metainformationen übertragen gewesen. Es fehlt der ursprüngliche Hochlader, ich hatte auch Benutzer:Daniel 1992 angesprochen, der den Baustein eingesetzt hatte. -- Enzian44 16:03, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich vertraue da Daniel, warte doch erst mal seine Antwort ab. Grüße --Zollernalb 16:07, 14. Okt. 2009 (CEST)

Weiterleitung Flughafen Böb

Hallo Zollernalb,

ich hatte die Weiterleitung auf den Gesamtartikel gesetzt, weil es den Fliegerhorst BB ja zweimal gab (einmal 1. WK, einmal 2. WK). Wieso hast du ihn auf die 1915-Version umgebogen?

Besten Gruß

--Studmult 22:58, 14. Okt. 2009 (CEST)

ich lasse mich schnell überzeugen ;-) Grüße --Zollernalb 23:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

Zitate

Hallo Zollernalb löscht du eigentlich alle Zitate wie hier die aus Laudatios stammen mit dem Totschlagargument NPOV?  :( --Manuel Heinemann 11:09, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wozu soll solch eine Lobhudelei gut sein? Soll ich anschließend Zitate suchen, die über den Erbprinz schlecht reden? --Zollernalb 12:00, 15. Okt. 2009 (CEST)

<Einmischung>Nö, aber eine kurze Darstellung etwa im Stile von "In der Laudatio zur Verleihung wurde sein 'jahrzehntelanges facettenreiches Engagement im beruflichen und im ehrenamtlichen Bereich' besonders hervorgehoben" oder so ähnlich wäre mMn schon möglich und sogar sinnvoll, weil es doch verdeutlicht, wofür er eigentlich seine Auszeichnung bekommen hat.</Einmischung>--Louis Bafrance 12:22, 15. Okt. 2009 (CEST)

dagegen ist nichts einzuwenden, gerne darf erklärt werden, wofür die Auszeichnung ist. --Zollernalb 15:25, 15. Okt. 2009 (CEST)

Bitte auf WP:A/A

Du kannst es auch einfach "Prävention" nennen. Gruß, --4028mdk09 19:00, 17. Okt. 2009 (CEST) Manchmal einfach dämlich mit diesen Single-Accounts. Ich hoffe, ich muss für eine Sperre nicht erst unter die Vandalen gehen. ;-)

Wenn du meinst. --Zollernalb 19:05, 17. Okt. 2009 (CEST)

Danke!

Überschrift

hey .. warum hast mein text gelöscht ??

welchen? --Zollernalb 20:11, 17. Okt. 2009 (CEST)

dark scorpions

hi der text "dark scorpions" wurde gelöscht. warum? (nicht signierter Beitrag von Bloodspeznaz (Diskussion | Beiträge) 20:27, 18. Okt. 2009 (CEST))

Er wurde nach meinem SLA gelöscht, weil ihr irrelevant seid. Siehe dazu Wikipedia:RK#Clans_im_E-Sport, WP:WWNI, WP:ART, WP:WSIGA und WP:IK. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:28, 18. Okt. 2009 (CEST)

warum werden spieler nie annerkannt? (nicht signierter Beitrag von Bloodspeznaz (Diskussion | Beiträge) 20:33, 18. Okt. 2009 (CEST))

Weil sie irrelevant sind. Zumindest gilt das für die Spieler, die kein Weltmeister oder vergleichbar erfolgreich sind. -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 20:34, 18. Okt. 2009 (CEST)

So isses, danke Xenon. --Zollernalb 23:18, 18. Okt. 2009 (CEST)

Es war mir ein Vergnügen! -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 23:23, 18. Okt. 2009 (CEST)

Nicht dokumentierwürdig? (erl.)

Moin. Welchen Hintergrund hat dieser Edit? Das machen wir üblicherweise bei beleidigenden Benutzernamen. Gruß −Sargoth 10:17, 19. Okt. 2009 (CEST)

Missverständnis, sollte „nicht archivierwürdig“ heißen. Natürlich sperren, nur muss das nicht stundenlang auf VM und anschließend im Archiv stehen. Ok? --Zollernalb 10:20, 19. Okt. 2009 (CEST)

Warum? Ich sehe den Anlass nicht. Weder schwul noch Jude sind Beleidigungen anderer Benutzer oder ähnliches. Insbesondere im Zusammenhang mit seinem Beitrag sehe ich keinen Anlass, die Archivierung zu verhindern. Bitte führe deine Gedanken ein wenig aus. −Sargoth 10:23, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ne sorry, da führe ich nichts aus, die Zeit sparen wir uns. Wenn der Begriff für dich kein Problem darstellt, warum wurde er dann als ungeeignet gesperrt? Erst schreibst du „Das machen wir üblicherweise bei beleidigenden Benutzernamen“, im nächsten Satz „Weder schwul noch Jude sind Beleidigungen anderer Benutzer oder ähnliches“. Ja was denn nun? Aber wenn dir daran liegt, revertiere ich meine Entfernung. Grüße --Zollernalb 10:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

Er wurde wegen unsinniger Bearbeitungen gesperrt. In seinem Beitrag wirft er den Türstehern des Clubs Cocoon vor, einen Gast mit der Begründung, er sei ein ein schwuler Jude, hinausgeworfen zu haben. Da dieser Beitrag in dieser Form nicht erwünscht ist - das kann sich ändern, sobald der Betroffenen ein Aktenzeichen erwirkt und die Presse darüber berichtet - und offensichtlich kein über diesen Beitrag hinausgehende Mitarbeit zu erwarten ist habe ich den Benutzer gesperrt. Daher halte ich eine eine normale Archivierung für sinnvoll. Gruß −Sargoth 10:31, 19. Okt. 2009 (CEST)

Jetzt frag ich halt doch nochmal nach: Hätte der Benutzer nur einen Tippfehler ausgebessert, hättest du kein Problem mit dem Nutzernamen gehabt? Kurze Antwort reicht. --Zollernalb 10:38, 19. Okt. 2009 (CEST)

Nein. In dem Fall, dass der Benutzer zu den rechtsradikalen Honeypots gewechselt hätte, wäre allerdings wieder ein anderer Fall da gewesen etc. −Sargoth 10:44, 19. Okt. 2009 (CEST)

Mir fallen gerade ein paar lustige, nach deiner Interpretation nicht sperrwürdige Namen ein, aber lassen wir das, ist ok. --Zollernalb 10:49, 19. Okt. 2009 (CEST)

Hehe. In Ordnung. Bis denn! −Sargoth 10:51, 19. Okt. 2009 (CEST)

Löschung Bildungslücke

Wieso wird eine so wichtige Band gelöscht? Was ist der Grund???? Struppi 19:21, 18. Okt. 2009 (CEST)

Der Artikel war früher schon einmal nach Löschdiskussion gelöscht worden, der jetzt von dir eingeschlagene Weg über die Löschprüfung ist der richtige. Grüße --Zollernalb 19:27, 18. Okt. 2009 (CEST)

OK, Danke. Wußte ich nicht. Ich kenne dieses ganzen Interna nicht (z.b. hätte ich die Seiten mit den alten Löschdiksussionen auch nie selbst gefunden). Ich versuche es das näxte Mal besser zu machen. Struppi 16:14, 19. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer: 27 Juni

Ich wollte mich jetzt bei dir entschuldigen wegen des Kraftwortes am 14.03.09. Das war echt nicht Ok von mir. Ich hatte einfach einen schlechten Tag und war sehr gereitzt. Das Wort ist wirklich nicht ernst gemeint. Es diente nur zum Frustabbau. Die Wut musste einfach raus nur dumm von mir das ich sie am PC rausgelassen habe. Ich hoffe du kannst mir verzeihen. Schließlich kann Zeit alle Wunden heilen. Ich würde mich auf eine Antwort freuen. Gruß --77.133.53.187 15:50, 19. Okt. 2009 (CEST)

aber das hier war noch schlimmer. Ich denke, mit dem 27 Juni brauchst du hier nicht mehr anzufangen. Von mir aus verziehen, nützt nur nichts. --Zollernalb 15:55, 19. Okt. 2009 (CEST)

Aber wegen was hat YourEyesOnly mich den überhaupt gesperrt? Etwa ohne Grund.... Gruß --77.133.53.187 16:07, 19. Okt. 2009 (CEST)

Also wenn das kein Grund ist... Lass gut sein. --Zollernalb 16:13, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe die Seite erst bearbeitet als YourEyesOnly mich schon für 24 Stunden gesperrt hatte! Gruß --77.133.53.187 16:26, 19. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiß es nicht, aber inzwischen hast den den Account eh ruiniert, darum können wir die Diskussion hier ehrlich auch beenden. Grüße --Zollernalb 18:00, 19. Okt. 2009 (CEST)

Gibt es noch irgendeine möglichkeit meinen Account wiederzubekommen oder bleibt der für ewig gesperrt? Gruß --77.133.53.187 22:53, 19. Okt. 2009 (CEST)

MMn nicht. --Zollernalb 23:29, 19. Okt. 2009 (CEST)

2010

Guten Abend. Zitat: In die Begriffsklärung werden diejenigen Begriffe einbezogen, die wörtlich mit dem Stichwort bezeichnet werden, die man also genau so nennt... Was heißt also ein überhebliches *Na und?* bei deinem Revert? Wo, bitte, wird der Film *2010* genannt? --Löschordnung 20:57, 20. Okt. 2009 (CEST)

Beispiel. Grüße --Zollernalb 21:03, 20. Okt. 2009 (CEST)

ah, o.k. You're right. Backgreetings... --Löschordnung 21:06, 20. Okt. 2009 (CEST)

thank u :-) --Zollernalb 21:07, 20. Okt. 2009 (CEST)

There not for. --Löschordnung 21:11, 20. Okt. 2009 (CEST)

Sichter-Rechte

Re - [64]

Danke.
Grüße Julo 23:18, 20. Okt. 2009 (CEST)

gerne :-) --Zollernalb 23:22, 20. Okt. 2009 (CEST)

Sichter

Hello, you told me that I've became a "Sichter", but I don't speak German (just a bit and my nick is just how my friends are calling me). Do I still apply for "Sichter" rights? In Polish Wikipedia you have to talk Polish, even if you are only adding photos or interwikis (and that's bad in my opinion), that's why I'm asking you. Herr Kriss 01:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Herr Kriss, you don´t need to speak German to be a Sichter, it´s complete, Congratulation :-) --Zollernalb 10:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

Searcher

I sprechen nur Deutsch und i have a Bitte for you. Moin erstmal Zolli kannst Du diesen Redirect schnelllöschen Erder ich habe zu dem Thema einen 7 Seiten Artikel geschrieben (Offline) und den wollte ich jetzt einstellen und brauche das Lemma. Gruß --Pittimann besuch mich 10:22, 21. Okt. 2009 (CEST)

ditit. Grüße --Zollernalb 10:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Muchos gracias Amigo from die Alpens. Gruß --Pittimann besuch mich 10:26, 21. Okt. 2009 (CEST)

Fettich kannst noch ein büschen Fehlerausmerzentun. Gruß --Pittimann besuch mich 12:24, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich schreibs auf meine ToDo-Liste, für "eben-mal-schnell" isses ein wenig viel. --Zollernalb 12:27, 21. Okt. 2009 (CEST)

Artikel Reisepavillon

Hallo Zollernalb, es geht um den Artikel Reisepavillon, den du wieder auf die Version von LKD zurückgesetzt hast. Leider ist dieses eine veraltete und inzwischen mit falschen Aussagen gefüllte Version. Daher auch unsere Änderung. Es gab zu diesem Thema auch schon eine längere Diskussion mit LKD, weil alle einfach die alte Version wieder herstellen, ohne darauf zu achten, welche gravierenden Änderungen es gegeben hat. Diese ist vorallem, das es sich bei dem Reisepavillon ab 2010 um keine Messe mehr handelt und der Artkel mit diesem Inhalt auch geändert werden muss. Bei dem Punkt Entwickelungsgeschichte ist es schon geändert und steht somit auch im Widerspruch zur Einleitung. Wenn dir also diese Einleitung nicht gefällt bitte ich dich genau zu Schreiben, was darann geändert werden muss oder einzusehen, das die nun wieder aktuelle Version fehler enthält und unsere Erneurung zu genehmigen. Hierbei verweise ich auch gerne auf die Diskussion mit LKD, aus der die neue Einleitung entstanden ist. Viele Grüße, das Team von Stattreisen Hannover --StattreisenHannover 10:49, 21. Okt. 2009 (CEST)

Die Diskussion hatte ich nicht gesehen, aber LKD schreibt ja auch über die Probleme deiner Einleitung. So wird nicht mal deutlich, was Reisepavillon eigentlich ist. Versuche doch mal eine neue Version, die mit „Reisepavillon ist ein...“ beginnt. --Zollernalb 10:55, 21. Okt. 2009 (CEST)

PS.: Nehme doch einfach LKDs letzten Vorschlag... --Zollernalb 10:59, 21. Okt. 2009 (CEST)

Auf LKD vorschlag hin haben wir dann unsere Einleitung geschrieben. Es werden alle seine Punkte behandelt, nur sie werden der Entstehungsgeschichte gerechter. Die Diskussion, um den Einleitungsvorschlag entstand durch unseren ersten Versuch eine sehr kurze Einleitung zu schreiben, die lautete: "Der 1991 gegründete Reisepavillon ist eine international einzigartige Plattform für nachhaltiges Reisen.". Hier haben wir mit ist eine angefangen und mussten dan das Wort "Plattform" verwenden, was bei LKD ja auch auf Ablehnung stoß. Ein anderes Wort dafür kan man aber nicht verwenden, da weder Messe noch Kongress passen, da durch die Veränderung es ja beides ist. Die Frage ist nun, wie wir weiter kommen. Wir können gerne etwas mit, "Der Reisepavillon ist eine Plattform" schreiben, sofern dieses Wort nun aktzeptabel ist. Aber es muss auf jeden Fall eine änderung her, da durch die aktuelle Version sich einfach Wiederspricht und Wikipedia dadurch für Verwirrung sorgt und teilweise einfach falsche Tatsachen behauptet und dieses möchte wohl keiner.--StattreisenHannover 11:38, 21. Okt. 2009 (CEST)

Was spricht denn gegen:

Der „Reisepavillon, Internationale Messe für anderes Reisen“, war von 1991 bis 200X eine Messe für nachhaltiges Reisen, die sich an Veranstalter und Reiseteilnehmer richtete. Die Veranstaltung hat ihren Ursprung in Hannover und fand 200x einmalig in München statt. Für 2010 plant der Veranstalter, XXX, einen internationaler Fachkongress in Berlin unter diesem Namen.

? --Zollernalb 12:18, 21. Okt. 2009 (CEST)

Der Anfang mit: "Der „Reisepavillon, Internationale Messe für anderes Reisen“" ist unglücklich formuliert, da gleich wieder der Reisepavillon als reine Messe dargestellt wird und somit ein Wiederspruch zum weiteren Text auftaucht. Der Part zum Reisepavillon in München ist schlecht formuliert, da der Reisepavillon auch in anderen Städten nur einmal stattfand. Daher gab es von uns eine Neuformulierung am Rahmen des Vorschlages von LKD--StattreisenHannover 12:31, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nächster Versuch:

Der Reisepavillon war von 1991 bis 200X eine Messe für nachhaltiges Reisen, die sich an Veranstalter und Reiseteilnehmer richtete. Die Veranstaltung hat ihren Ursprung in Hannover. Für 2010 plant der Veranstalter, XXX, einen internationaler Fachkongress in Berlin unter diesem Namen.

Der Rest kann im Artikel erklärt werden. --Zollernalb 12:39, 21. Okt. 2009 (CEST)

Und nocheinmal...

Hallo Zollernalb. Wieder einmal herzlichen Dank für das "Extremschnelllöschen" meiner SLA's.Lieben Gruß aus Krefeld--MittlererWeg 11:17, 21. Okt. 2009 (CEST)

Tja da mit bist du jettz auch in dem Reigen der "Blockwarte", "Spinner", "Faschistoiden" etc aufgenommen worden ;-) --Mrilabs 12:01, 21. Okt. 2009 (CEST)

Häää?.Ich bin wieder mal schwer von Begriff.Erklär mir das bitte mal. Gruß--MittlererWeg 12:06, 21. Okt. 2009 (CEST)

@MittlererWeg, gerne, nichts zu danken. @Mrilabs, ich glaube, MittlererWeg hatte das gar nicht ironisch gemeint ;-) --Zollernalb 12:20, 21. Okt. 2009 (CEST)

War eigentlich auch nicht direkt auf MittlererWeg bezogen sondern eher auf die allgemeien Diskussion in den "Medien" atm... --Mrilabs 12:27, 21. Okt. 2009 (CEST)

Hallo zusammen.Ich glaub da ist ein kleines Mißverständnis unterwegs :).0% Ironie. Ich meinte das Dankeschön ernst. Wahrscheinlich habe ich mich mal wieder falsch ausgedrückt (das kann ich richtig gut !). Ich meinte :für das Ausführen der von mir beantragten Schnelllöschanträge für Artikel aus meinem BNR. Nichts für ungut. Wünsche euch beiden noch einen schönen Tag. Bis dann Gruß aus Krefeld (Ganz ernstgemeint ;)) --MittlererWeg 12:48, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte das schon richtig verstanden, kp. --Zollernalb 12:49, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ich hatte dich schon auch richtig verstanden. Blos ein wenig unverständlich ausgedrückt ;-) Ich wollte (scherzhaft) blos sagen, dass wenn Zolli Artikel löscht gleich auch it in die Riege der Blockwarte oder wie auch immer die Admins atm beschimpf werden, eingeht.. Grüße --Mrilabs 13:37, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nun, bei den Löschblockwarten gehöre ich schon länger zu den Schlimmsten ;-) --Zollernalb 13:58, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wieso den Schlimmsten? Eintr./Tag und 90-Tage-Schnitt mal beachten! Aber richtig wilde, ernsthafte Entrüstungsstürme sind mir eigentlich noch nicht aufgefallen. Daraus schließe ich, dass Du relativ unauffällig saubere Aufräumarbeit leistest. --Wuselig 19:15, 21. Okt. 2009 (CEST)

;-) --Zollernalb 19:16, 21. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:80.242.196.198

Hi Zollernalb, bei der IP ist mir ein Fehler unterlaufen. Die IP gehört zwar zu nem sehr kleinen Range, der Besitzer ist aber trotzdem ein Provider. Ob die IP statisch ist, kann ich nicht mit Sicherheit sagen. --DanielDüsentrieb 19:43, 21. Okt. 2009 (CEST)

Ok, dann lösche ich. --Zollernalb 19:44, 21. Okt. 2009 (CEST)

Danke! Gruß --DanielDüsentrieb 19:47, 21. Okt. 2009 (CEST)

Dein Urteil

Kumma Zolli, ist das hier nicht etwas zu gewagt oder bin ich zu konservativ. Gruß --Pittimann besuch mich 18:28, 22. Okt. 2009 (CEST)

Gewagt gibts hier nicht, lecker ist allerdings anders. --Zollernalb 18:34, 22. Okt. 2009 (CEST)

War mir nicht ganz so geheuer die Sache aber wie heisst es in dem schönen Lied???? Wir sind alles kleine Sünderlein swar immer so swar immer so.

und jetzt Du.... weiter --Pittimann besuch mich 18:38, 22. Okt. 2009 (CEST)

Also, ich seh da einiges, aber keine Sünde, nicht mal eine kleine. --Zollernalb 18:39, 22. Okt. 2009 (CEST)

Hast du ...

... das bewusst gesehen? -- Ehrhardt 19:14, 22. Okt. 2009 (CEST)

ich grüble noch ;-) --Zollernalb 19:14, 22. Okt. 2009 (CEST)

FK Pelister

War ich blind? --Eingangskontrolle 20:07, 22. Okt. 2009 (CEST)

„Seit der Gründung der Mazedonisch First LeagueSie spielten dort zu jeder Jahreszeit bis zum Jahr 2003,nikola ist schwull wenn das Team fiel auf harte Zeiten durch finanzielle Probleme verursacht werden.“ ;-) --Zollernalb 20:46, 22. Okt. 2009 (CEST)

Sicher-Rechet (oder nicht)

Hallo,

Okay, danke.

Ich benutz nicht sehr viel über de.Wikipedia (und mein Deustch ist nicht gut), so dass ich nicht wirklich brauchen. Aber es kann noch nützlich sein.

Vielen Dank, cdlt, VIGNERON * ^discut. 22:01, 22. Okt. 2009 (CEST)

de rien et a votre santé, monsieur le vigneron :-) --Zollernalb 22:28, 22. Okt. 2009 (CEST)

Casseler Freyheit ohne #Relevanz?

Erstens, was soll das heißen? Zweitens, warum sollten regionale Ereignisse, die mehrere tausend Leute anlocken und eine ganze Innenstadt füllen nicht auf der Wikipedia erläutert werden? --Masamuneblade 23:29, 22. Okt. 2009 (CEST)

weil eure Veranstaltung nichts als ein tausendfach auch anderswo veranstalteter verkaufsoffener Sonntag mit Tärä ist. --Zollernalb 23:33, 22. Okt. 2009 (CEST)

Laut meinem Wissenstand sind solche Regelungen über verkaufsoffene Sonntage durch die liberalisierung des Ladenschlussgesetzes erst in den 90er Jahren aufgekommen. Obendrein hat die Veranstaltung auch einen geschichtlichen Hintergrund. Mag sein, dass ich da falsch liege, dennoch ist es meiner Meinung nach ein erwähnenswertes regionales Ereignis, egal wie man es auch durch sonstige Äußerungen pauschalisieren mag. Wie dem auch sei, dann lasst es halt gelöscht, meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt. Schließlich gibt es Kirmes auch überall und findet doch stets individuelle Erwähnung. -- Masamuneblade 23:45, 22. Okt. 2009 (CEST)

Hmm ich denke - ohne den Artikel gelesen zu haben - wenn du ein wenig auf das Geschichtliche gehst dann wäre es durchaus interesannt. Im Artikel Geschichte der Stadt Kassel vllt auch? Grüße --Mrilabs 23:48, 22. Okt. 2009 (CEST)

Das Geschichtliche machte sogar den Hauptteil des kleinen aber feinen Artikels aus. -- Masamuneblade 23:51, 22. Okt. 2009 (CEST)

Zolli bist du mal so lieb und verschiebst das Fest in Masamuneblades BNR? Dann schau ich mal drüber :-) --Mrilabs 00:06, 23. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Masamuneblade/Casseler Freyheit, strengt euch an. --Zollernalb 00:09, 23. Okt. 2009 (CEST)

Danke... Werd mich morgen später mal darum kümmern. Masamuneblade kannst du irgendwo noch ein paar mehr Infos auftreiben? Besucherzahlen etc wären sicher interessant --Mrilabs 00:13, 23. Okt. 2009 (CEST)

Classifier

Danke. -- Avraham 09:01, 23. Okt. 2009 (CEST)

You are welcome! --Zollernalb 10:21, 23. Okt. 2009 (CEST)

Alarm für Cobra 11 – Die Autobahnpolizei

Guten Abend, habe dich mal wieder auf der Beo gehabt mit dem Artikel. Seit deiner Entsperrung vor einem Monat habe ich 15 IPs gezählt die revertet worden sind. Ist es da nicht sinnvoll die Sperre wieder einzustellen und stattdessen die IPs auf die Disk. zu verweisen oder bei größer geplanten Umstrukturierungen eine kurzfristige Entsperrung auf WP:A/A beantragen zu lassen? Viele Grüße Daniel 1992 18:16, 22. Okt. 2009 (CEST)

N´Abend, sind aber auch ein paar sinnvolle Edits dabei, ich finds noch erträglich und der Artikel wird ja auch fleißig beobachtet, sodass Schrott eh nicht lang drinsteht. Grüße --Zollernalb 18:22, 22. Okt. 2009 (CEST)

Da hast du recht, solange nicht der übliche Vandalismus, wie die eigene Meinung zur Sendung kommen. ;-) Grüße Daniel 1992 18:25, 22. Okt. 2009 (CEST)

Die schreib ich jetzt bald mal rein, und da nützt eine Artikelsperre eh nichts :-) --Zollernalb 18:27, 22. Okt. 2009 (CEST)

Da versuchen manche jetzt ganz bewusst Falschinformationen einzufügen, ich habe die betreffenden Folgen auf DVD. Allgemein wird die Belegepflicht nicht sehr ernst genommen. Weshalb ich frage: Leerst du bitte noch mal meine NC-Kat ;-). Thx und Grüße Daniel 1992 17:51, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt doch mal einen Monat halb... Alarm für Cobra 11 auf DVD? Tststs :-) --Zollernalb 18:27, 23. Okt. 2009 (CEST)

Benutzer:Taxiarchos228/Umschattiger

Hi

Ich hoffe, du hast gesehen, dass diese "Vereinbarung" völlig einseitig ist und Taxiarchos nur Admins sucht, die mich sanktionieren sollen, nicht aber auch Admins, die ihn sanktionieren, wenn er das Verhalten, das er mir vorwirft, selbst ausübt (wozu ich auch Punkt 3 seiner "Vereinbarung" zähle, auch wenn er das ausgeschlossen hat). Hiermit erkläre ich ausdrücklich, dass ich die einseitige "Vereinbarung" von Taxiarchos ablehne. Von dir als Admin erwarte ich, dass du nach den bestehenden Community-Regeln dein Urteil fällst und nicht gemäss den Bedingungen einer Einzelperson. Im übrigen möchte ich dich auf [65] hinweisen. -- Nordlicht↔ 23:17, 22. Okt. 2009 (CEST)

Habe ich das richtig verstanden? Deine Idee war, dass ihr beide überhaupt nicht mehr auf KEB editiert? --Zollernalb 23:21, 22. Okt. 2009 (CEST)

Nein, dieser Vorschlag kam von Ralf. Ralf Vorschlag war es, uns zwei bis Ende Jahr komplett zu trennen und dass wir uns beide daher nicht mehr in Themenbereichen des anderen einmischen und in gemeinsamen Artikeln/Seiten gar nicht mehr editieren. Ich hatte und habe da Vorbehalte, habe aber eingewilligt, um Ralfs Bemühungen zu honorieren und der Deeskalation eine Chance zu geben. Ralf hatte irgendeinen Plan wie's danach weitergehen soll, aber da er ja schon an Punkt 1 gescheitert ist... -- Nordlicht↔ 23:25, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du oder Ralf als Grundbedingung verlangen, dass Taxiarchos nicht mehr auf KEB editieren darf, könnt ihr genauso verlangen, dass er sich zunächst mal die rechte Hand abhackt... Super Idee... --Zollernalb 23:28, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wie gesagt, es war nicht mein Vorschlag. Und Ralf ist ein guter Bekannter von Taxiarchos, nicht von mir. -- Nordlicht↔ 23:32, 22. Okt. 2009 (CEST)

Es war meine Idee. Und im Nachhinein... ich hätte wissen müssen, daß Wlady da nicht mitmacht. --Marcela 14:55, 23. Okt. 2009 (CEST)

nicht mitmachen kann... --Zollernalb 17:29, 23. Okt. 2009 (CEST)

Hi

Thanks, it should be ok - I am not going to make any important contributions, as my German is less than vestigial. But it will be useful in case of adding interwikis. Regards Lukasz Lukomski 19:23, 23. Okt. 2009 (CEST)

thats why we did it. Regards --Zollernalb 19:25, 23. Okt. 2009 (CEST)

Sichter-Rechte

[66] Danke schön und viele Grüße. Maire 19:46, 23. Okt. 2009 (CEST)

gerne, Grüße nach Polen! --Zollernalb 19:51, 23. Okt. 2009 (CEST)

Kannst du Benutzer:FNoever im Auge behalten?

Wer so eine Webseite betreibt kann nix gutes im Schilde führen. http://www.n oever.de/40/Imp ressum.html --84.160.224.239 00:32, 24. Okt. 2009 (CEST)

Internet - Training - Center? Da hab ich jetzt mit schlimmerem gerechnet ;-) --Zollernalb 00:42, 24. Okt. 2009 (CEST)

Suchmaschienenoptimierer. --84.160.224.239 00:49, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wieso wird meine Seite einfach immer gelöscht?

Frank Noever

Antwort dort. --Zollernalb 00:46, 24. Okt. 2009 (CEST)

Christoph Blocher

Durch zwei unmittelbar aufeinanderfolgende Adminaktionen ist der Text wohl verlorengegangen. -- Triebtäter (2009) 00:51, 24. Okt. 2009 (CEST)

ich such ihn auch gerade... --Zollernalb 00:51, 24. Okt. 2009 (CEST)

Bitte noch den widerlichen Vergleich aus der History und der der Dikussionsseite entfernen -- Triebtäter (2009) 00:57, 24. Okt. 2009 (CEST)

Stefan64 hats weggeputzt. --Zollernalb 01:11, 24. Okt. 2009 (CEST)

die History der Diskussionsseite wurde vergessen -- Triebtäter (2009) 01:12, 24. Okt. 2009 (CEST)

hatte ich gesehen, hab ihm Bescheid gegeben. --Zollernalb 01:14, 24. Okt. 2009 (CEST)

Thank you

for this :-) --melos 10:55, 24. Okt. 2009 (CEST)

you´re welcome! --Zollernalb 11:54, 24. Okt. 2009 (CEST)

Thank you

Thanks for giving me editor rights as well. It will make the job of replacing duplicate Commons images easier on all. --Captain-tucker 13:04, 24. Okt. 2009 (CEST)

thats why we did it, you´re welcome! --Zollernalb 13:09, 24. Okt. 2009 (CEST)

Please

My dear Zolli look dir mal das hier an. Soll ich das Lemma so lassen oder lieber nach Verleihung (Bergbau) verschieben. Ich habe keinen Bock darauf das man mir nen Gemischtwarenladen draus macht, du verstehst was ich meine. Ich bin da noch nicht fertig mit und werde noch weiter ergänzen wollte aber einen Rat von einem Kollegen hören um mir ggf. Ärger und Doppelarbeit insbesondere bei der Verlinkung zu ersparen. Gruß --Pittimann besuch mich 15:23, 24. Okt. 2009 (CEST)

ich habs zufällig schon gesehen und sofort gedacht, dass man das verschieben sollte und bei Verleihung eine BKl einrichten. --Zollernalb 15:25, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ich habs befürchtet, ich weiss nicht ob ich heute komplett fertig werde. Ich verschiebe es dann gleich Du siehst ja wenn beides blau ist und kannst dann den BKL einrichten. Gruß und thanke ju --Pittimann besuch mich 15:40, 24. Okt. 2009 (CEST)

Ist nicht so einfach, es gibt ja keinen anderen Artikel zum Thema, lassen wir fürs erst einfach mal die Weiterleitung, vielleicht hat dann jemand anders eine gute Idee für eine BKL. --Zollernalb 15:48, 24. Okt. 2009 (CEST)

So soll man es schreiben, so soll es geschehn. Glückauf --Pittimann besuch mich 16:01, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Benutzersperrung/Taxiarchos228 und Umschattiger

Servus, hast du vergessen das ins Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv einzutragen, als du es von der Seite gelöscht hast [67]? Oder bin ich nur zu doof es zu finden ;) Grüße jodo 17:00, 25. Okt. 2009 (CET)

Man lernt nie aus. Nachgeholt. Grüße --Zollernalb 17:18, 25. Okt. 2009 (CET)

Laserpointer88

Du bist aber hart drauf ;) --20% 00:38, 26. Okt. 2009 (CET)

hinfort mit 88igern... --Zollernalb 00:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Wenn der Inhalt einschlägig ist, klar. Grüße --20% 12:08, 26. Okt. 2009 (CET)

der Inhalt seiner Beiträge hat mir auch gereicht. --Zollernalb 17:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Klavierbauer aus Lübeck und Bremen

Hallo Zollernalb, durch Zufall bin ich auf einige Artikel gestoßen, bei denen ich mir spontan die Frage stelle wo denn dort die vielgepriesene Relevanz sein soll. Schau dir mal Johann Heinrich Winter, Johann Hinrich Winter,Jürgen Hinrich Winter,Johann Conrad Winter und Leonard Conrad Winter an. Ich meine, da ist ein Löschantrag fällig. Nachdem ich das aber zum ersten Mal mache, hab ich gedacht, du schaust dir das vorher mal an. Wäre die Begründung dann "Relevanz nicht ersichtlich" oder gibt es etwas besseres? Vielleicht sind Klavierbauer ja grundsätzlich relevant.--Roland1950 15:08, 26. Okt. 2009 (CET)

Du hast schon recht, sie haben ihren Job als Klavierbauer gemacht, mehr ist erst mal nicht zu entdecken. Mich stören solche Artikel allerdings nicht, immerhin haben es die Daten dieser Menschen über eine Zeitspanne von 250 Jahren geschafft. --Zollernalb 17:52, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich kann nicht mehr genau sagen, wer, aber neulich hatte zumindest einer aus dieser Dynastie schon mal einen LA abgekriegt.--Louis Bafrance 20:28, 26. Okt. 2009 (CET)

Sichterrechte

Hallo. Du scheinst gerade en masse Sichterrechte zu vergeben und Benutzer auf deutsch darauf hinzuweisen, die keins sprechen. Besser gleich englisch dazu. −Sargoth 17:43, 27. Okt. 2009 (CET)

Das waren auch Italiener und Griechen, alles Commons-Admins, die schon mit Interwikis umgehen können. Die Aktion ist übrigens schon lange vorbei. Grüße --Zollernalb 17:46, 27. Okt. 2009 (CET)

Ja schon klar, sie wussten nur nicht, was du sagst. Guck ma beim Juliancolton vorbei. Englisch können hingegen alle mindestens auf Level 1 ;) −Sargoth 17:50, 27. Okt. 2009 (CET)

Ich hab wohl mal wieder zuviel vorausgesetzt, das nächste Mal mach ichs besser, danke für deine Hilfe. --Zollernalb 17:55, 27. Okt. 2009 (CET)

tagpromotion

wieso werbeeintrag?was soll das?werbegeschwalle will ich überhört haben!

was solln der scheiß? (nicht signierter Beitrag von 132.199.35.209 (Diskussion | Beiträge) 14:12, 28. Okt. 2009 (CET))

„Werbegeschwalle“ war die Formulierung desjenigen, der deinen "Artikel" zur Löschung vorgeschlagen hat, allerdings war es auch nichts anderes, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, nicht die Gelben Seiten. --Zollernalb 14:47, 28. Okt. 2009 (CET)

Sperrung von IP

Hi Zollernalb, die Sperrung von 83.135.94.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wundert mich doch sehr- er hat lediglich einen Tippfehler korrigiert. Gruß, Jivee Blau 17:15, 28. Okt. 2009 (CET)

Außerdem war das Juni 2006. Findste die Sperrung nicht leicht verspätet? LOL. - Nein, Jivee, diese Sperrung erging wegen Anlegen eines Unsinnsartikels, der gelöscht wurde und nur noch für Admins zu sehen ist. Gruß --Logo 17:18, 28. Okt. 2009 (CET)

Ach so, na dann hat sich das ja geklärt. Gruß, Jivee Blau 17:22, 28. Okt. 2009 (CET)

Kein Problem. Fragen kost nix. Allerdings kommt das ziemlich häufig vor. Du kannst das im Löschlogbuch des Admins sehen: Z.B hier. Die "Artikel"titel geben Dir einen Eindruck von der Qualität, und sicher habe ich von den Benutzern auch einige gesperrt. Gruß --Logo 17:40, 28. Okt. 2009 (CET)

Danke fürs Klären und Erklären :-) --Zollernalb 00:56, 29. Okt. 2009 (CET)

unberechtigte SLA-Ausführung

Hallo, habe gesehen, dass du den Artikel Café Wildau schnellgelöscht hast. Ich möchte dich ersuchen, dass du dir mal die Seite WP:SLA durchliest. Dort steht nirgends, dass so ein Artikel schnellgelöscht werden sollte. Ich lese dort nur, dass bei Artikel wie im gegenständlichen Fall eine URV-Meldung gemacht werden soll. –– Bwag @ 18:45, 29. Okt. 2009 (CET)

glaube mir, die Seite kenne ich. Der Artikel sieht dann eine Woche so aus, dann wird er gelöscht, weil in 99% der Fälle keine Freigabe kommt. Wenn zur URV noch ein schlechter Text und Werbung dazukommt, lohnt sich das Warten nicht. Grüße --Zollernalb 21:09, 29. Okt. 2009 (CET)

Mag sein und trotzdem hast du deine Adminknöpfe missbraucht. –– Bwag @ 21:39, 29. Okt. 2009 (CET)

schlimme Worte, du kennst bestimmt die einschlägigen Seiten. --Zollernalb 21:44, 29. Okt. 2009 (CET)

PS.: wie wärs mit: „eindeutige URV bei gleichzeitig fehlender Qualität“? --Zollernalb 21:45, 29. Okt. 2009 (CET)

Bleiben wir doch bei dem, was nachvollziehbar ist. Und zum anderen. Ja, ich kenne die Seiten, bin aber kein Freund von sinnloser Bildschirm-Laufmeterproduktion. Für dich habe ich nur eine Raute und vier Tilden übrig (WP:A/W) - mehr ist mir das nicht wert. –– Bwag @ 21:53, 29. Okt. 2009 (CET)

schönes Spielzeug, das mit dem WP:A/W. Da ärgert man sich über einen Admin, braucht sich überhaupt keine Mühe zu machen, um rauszufinden, was der Kerl so macht, sondern geht direkt über Los zur Beschwerdestelle. Das die dortige Beschwerdestelle bisher so gut wie leer ist, interessiert nicht, wahrscheinlich haben alle anderen nur übersehen, was für ein inkompetenter Typ da mit seinen Knöpfen spielt... Ich hoffe, du fühlst dich jetzt besser, da hast du die Enzyklopädie nämlich wieder ein gutes Stück voran gebracht. --Zollernalb 22:13, 29. Okt. 2009 (CET)

Für mich kein „schönes Spielzeug“; habe im gegenständlichen Fall das erste Mal mich auf so einer Wiederwahlseite eingefunden. Und das auch nicht wegen dem ausgeführten SLA. Jedoch dein LA hat dann dem Ganzen doch noch die Krone aufgesetzt. –– Bwag @ 22:50, 29. Okt. 2009 (CET)

Ja, der LA ist ja auch so furchtbar abwägig... wenn das tatsächlich dein erster Wiederwahlantrag war, und das wegen eines gelöschten schlechten URV-Textes, dann scheinst du ja insgesamt mit der Administratorenschaft sehr zufrieden zu sein... --Zollernalb 00:12, 30. Okt. 2009 (CET)

Zolli, nicht aufregen! Bringt nix und innerhalb von einem Monat 25 Leute finden, die dasselbe wie er machen, schafft er nicht. -- Grüße aus Memmingen 22:27, 29. Okt. 2009 (CET)

um das gehts doch gar nicht... --Zollernalb 22:29, 29. Okt. 2009 (CET)

Schon klar, aber seit wann ist es durch sinnloses Diskutieren besser geworden (und glaub mir, ich weiß von was ich schreibe *g*). Also, trink nen Kammillentee und gut is. :o) -- Grüße aus Memmingen 22:31, 29. Okt. 2009 (CET)

Message

Hi. I see your message, but unfortunately I'm a "de-0 user" :( So, could you resend me the message in English, please? Thank you in advance--Trixt 01:51, 30. Okt. 2009 (CET)

Zollernalb gave you en:Flagged revisions-rights. If you don't want them, just tell him and he will remove them. −Sargoth 02:18, 30. Okt. 2009 (CET)

Thank you Sargoth, for helping. --Zollernalb 09:53, 30. Okt. 2009 (CET)

Korrekte Bildbeschreibung

Hallo Zollernalb,

könntest Du bitte in diesem Bild Datei:Breisacher Munster Hochaltar-Detail.jpg den korrekten Benutzernamen eintragen (nämlich meinen). Umschattiger hat, aus welchen Gründen auch immer, dort meinen Klarnamen reingeschrieben. Danke und Gruß – Wladyslaw [Disk.] 20:05, 30. Okt. 2009 (CET)

so ok? --Zollernalb 20:23, 30. Okt. 2009 (CET)

Ja, wenngleich ich mich fragen darf, wozu das Hochladen dieses Beschnittes überhaupt notwendig war. Es gibt keinen zusätzlichen Erkenntnisgewinn zum Originalbild Datei:Breisacher Munster Hochaltar.jpg. – Wladyslaw [Disk.] 20:27, 30. Okt. 2009 (CET)

Bubsheim

Hier hast du einen Weblimkmit dem Hinweis Steht doch schon in der Infobox wieder entfernt. Laut Wikipedia:Weblinks#Wo können Weblinks eingefügt werden? sagt aber: Bei Artikeln, die eine Infobox-Vorlage mit einem Eintrag für die Website benutzen (Städte, Bands, Unternehmen, usw.) sollten die Links sowohl in der Infobox als auch unter der Weblinks-Überschrift eingetragen werden. Allein schon wegen der Barrierefreiheit. --HAL 9000 02:39, 31. Okt. 2009 (CET)

Alles klar, danke fürs wiedereinfügen und formatieren. --Zollernalb 10:36, 31. Okt. 2009 (CET)

Ist wieder drin

Was meinste? Gleich wegsperren oder doch nochmal verwarnen? -- XenonX3 - (☎:±) 19:52, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich befürchte, der merkt nicht mal, dass er gesperrt ist, da er ja eh nur auf seiner Benutzerseite rumwurschtelt... --Zollernalb 20:04, 31. Okt. 2009 (CET)

Hechingen

Hallo Zollernalb,

Hechingen war zwar Hauptstadt des Fürstentums Hohenzollern-Hechingen, aber „Landeshaupt“ d. h. Haupstadt eines deutschen Landes (wie z. B. Freier Volksstaat Württemberg, oder das Bundesland Württemberg-Hohenzollern) war Hechingen nicht. Am weiteren Text finde ich die Stelle „in zentrale Lage“ unangemessen. Das klingt wie aus einer Immobilienanzeige abgeschrieben. Des Weiteren erscheint mir die Stelle „Verdichtungsraum Albstadt/Balingen/Hechingen“ abwegig. Ein Verdichtungsraum ist ein Ballungsgebiet, genauer eine großstädtische Agglomeration (z. B. Stuttgart, Mannheim, Karlsruhe). Von einem Verdichtungsraum kann man im Zollernalbkreis deshalb nicht sprechen. --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 21:33, 1. Nov. 2009 (CET)

Über die anderen Sachen kann man natürlich streiten, aber schau mal da rein, was alles "Landeshauptstadt" ist. --Zollernalb 21:36, 1. Nov. 2009 (CET)

Nun gut, in der Kategorie werden auch Hauptstädte ehemaliger deutscher Fürstentümer aufgeführt. Aber Hechingen ist doch schon in die Unterkategorie „Residenzstadt“ eingeordnet. Nach dem Kategoriensystem sollte ein Artikel nicht gleichzeitig in einer Kategorie und dazugehöriger Ober- bzw. Unterkategorie zugeordnet sein. --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 21:54, 1. Nov. 2009 (CET)

Der Punkt an dich, ich hatte übersehen, dass das eine Oberkat vom anderen ist. In Sigmaringen hab ich die Kat auch entfernt. Grüße --Zollernalb 21:59, 1. Nov. 2009 (CET)

PS.: Insgesamt etwas seltsamer Kategorienbaum... --Zollernalb 22:00, 1. Nov. 2009 (CET)

PPS.: Tübingen übrigens auch :-) --Zollernalb 22:02, 1. Nov. 2009 (CET)

Ja der Kategoriebaum ist durachaus seltsam. Ob jede Residenzstadt zugleich Landeshauptstadt war ist fragwürdig. --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 22:18, 1. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht habt ihr Interesse, dies und anderes in Tübingen zu diskutieren. Ich würde mich freuen, MaiusGermanicus mal kennen zu lernen. -- Ehrhardt 23:51, 1. Nov. 2009 (CET)

Kreis Höxter

Hallo Zollernalb, ich brauche deine Hilfe. Ich habe bei diesem Artikel huete früh eine Änderung durchgeführt, die vom inhalt her korrekt war. Ich habe jedoch einen kleinen grammatikalischen Fehler gemacht: "Der nächste internationale Flughafen befinden sich in Hannover". Der Benutzer:Definitiv wollte nicht einsehen, dass der Flughafen Paderborn kein internationaler ist, so wie es davor im Text war. Wegen diesem kleinen Fehler bekam ich eine ziemlich blöde Antwort: siehe Benutzer Diskussion:BA123#Luftfahrtexperte. Würde mich über eine Antwort freuen--BA123 22:19, 1. Nov. 2009 (CET)

Danke, dass du vermitteln konntest. Ich sehe meinen Fehler absolut ein. Ich hoffe Definitiv auch, was bisher aber leider nicht den Anschein gemacht hat. Vielen Dank--BA123 11:04, 2. Nov. 2009 (CET)

ja, schaunmermal. --Zollernalb 11:55, 2. Nov. 2009 (CET)

Überlingen

Hallo, warum Revert? Der hat doch einen Artikel. Neugierig fragt --Wangen 10:46, 2. Nov. 2009 (CET)

ich finde keinen Beleg, dass er in Überlingen wohnt und finde es auch wenig wichtig (WP:BIO und so). Grüße --Zollernalb 10:55, 2. Nov. 2009 (CET)

O.K., das mit dem Beleg (zumindest nicht auf seiner Homepage) stimmt wohl, damit erübrigt sich auch die Frage, ob er "genauso wichtig", "wichtiger" oder "unwichtiger" als die anderen Genannten ist. Ich bin auch nur über den wenig aussagekräftigen Kommentar in der Zusammenfassungszeile aufmerksam geworden :)) Danke für die Antwort, Grüße --Wangen 11:02, 2. Nov. 2009 (CET)

ja, das kann man besser machen ;-) --Zollernalb 11:54, 2. Nov. 2009 (CET)

Re:Sichter

Hi, Zollernalb. Thanks for trusting me with sighter privileges, but I don't think they will be useful since I can't actually read German. I only use this account to perform maintenance tasks which are unambiguous, and rather language-agnostic. If you think the privileges can be harmful to the project (e.g. having a page version automatically marked as vandalism-free, only because I didn't recognize it), feel free to remove the permission. Cheers, --Waldir ^talk 15:52, 2. Nov. 2009 (CET)

Hi Waldir, there´s no problem with that, a page version will only be automatically marked by you, if the previous version was marked, too. Cheers, --Zollernalb 09:19, 3. Nov. 2009 (CET)

Anfrage

Me llamo Juliander. Hablo inglés y un poco de espanol y un poco de francés. Je ne pas compris swg, je regret. Deutsch spreche ich in muttersprachlichem Niveau. Might I have the sighter privileges, please? I wouldn't try to disappoint you. Yours --Juliander 11:12, 4. Nov. 2009 (CET)

Because of your lack in swg, it is to early to give you sighter privileges ;-) Warm Greetings --Zollernalb 14:06, 4. Nov. 2009 (CET)

Fiat voluntas tua (dein Wille geschehe) ;-) Bonne Nuit --Juliander 21:17, 4. Nov. 2009 (CET)

Das hätte ich auch ohne Übersetzung verstanden, mein LA1 habe ich vorne vergessen ;-) --Zollernalb 21:19, 4. Nov. 2009 (CET)

Schick mir doch bitte Deine Tel. Danke! --Grüße aus Memmingen 19:57, 5. Nov. 2009 (CET)

Hofkonditorei Café Röcker

hallo Zollernalb,

ich möchte demnächste Hofkonditorei Café Röcker reinstellen, leider fehlen dem Artikel Bilder. Meinst Du Du könntest bei Schönwetter ein paar Bilder von der Konditorei (innen wie außen) reinstellen? Vielen Dank. --Marzahn 13:04, 5. Nov. 2009 (CET)

kann ich machen, kann aber ein paar Tage dauern. Grüße --Zollernalb 14:23, 5. Nov. 2009 (CET)

Café Seelos knipps ich dir auch, kann allerdings noch ein paar Tage länger dauern ;-) --Zollernalb 15:46, 5. Nov. 2009 (CET)

Super. Es wäre schön wenn es bei gutem Wetter sein kann. Vielleicht noch ein horizontales Innenfoto von der Hof-Apotheke in Sigmaringen wäre auch gut, und vielleicht haben die noch so eine Verleihungsurkunde oder irgendetwas altes wie eine Plakette oder das fürstliche Wappen dort. Ich glaube irgendjemand berühmt ist dort aufgewachsen, habe aber den Namen nicht mehr im Kopf. Beim Café Seelos ist überm Eingang ein Wappen, ich weiß leider nicht mehr wie es genau aussah, wenn wir ein Foto davon hätten wäre das auch ganz toll. schöne Grüße --Marzahn 19:09, 5. Nov. 2009 (CET)

Ich knipps, was ich krich... --Zollernalb 19:11, 5. Nov. 2009 (CET)

benjamin oeser gibt es wirklich www.burgfestspiele.de--Edd2 19:44, 5. Nov. 2009 (CET)

Kloster Marchtal

Hallo Zollernalb, war da nicht auch noch eine Äbteliste, die nicht unter URV fiel? Grüße––Hermetiker 23:32, 5. Nov. 2009 (CET)

wieder drin. Grüße --Zollernalb 07:39, 6. Nov. 2009 (CET)

Oh, danke, jetzt siehts doch schon fast wieder wie ein richtiger Artikel aus, Grüße–-- Hermetiker 07:58, 6. Nov. 2009 (CET)

Löschung Steuersätze

Hallo Zollernalb,

danke für das Löschen der genannten Seite. Als Begründung hast du geschrieben "Unsinn: Löschen|Spam, kein Artikel --Λοῦκας 10:30, 6. Nov. 2009 (CET)". Heißt das, dass ich das so nicht hätte markieren sollen? Was wäre richtig gewesen? Sorry, ich bin erst seit gestern richtig dabei.

Gruß --Λοῦκας 10:40, 6. Nov. 2009 (CET)

Sorry, das ist ein Missverständnis. Du hattest als Löschbegrundung geschrieben „Spam, kein Artikel“, ein Skript übernimmt den Quelltext deiner Meldung und schreibt ihn automatisch in die Zeile, die für die Begründung der Löschung durch den Admin vorgesehen ist, daher auch das „Löschen|“. Ich habe noch ein „Unsinn“ (Spam ist ja eigentlich etwas anderes) davor geschrieben, das bezog sich allerdings auf den Inhalt des Artikels, nicht auf deine SLA-Begründung... Lange Rede kurzer Sinn: Alles in Ordnung. Grüße --Zollernalb 10:53, 6. Nov. 2009 (CET)

Ah, alles klar, vielen Dank! Gruß --Λοῦκας 10:57, 6. Nov. 2009 (CET)

Lo siento

Pero no hablo alemán / Sorry, I don't speak german. Drini 01:20, 4. Nov. 2009 (CET)

Answered at your disk. --Zollernalb 14:02, 4. Nov. 2009 (CET)

I appreciate the flag. Thank you. Drini 21:59, 6. Nov. 2009 (CET)

you are welcome. --Zollernalb 22:03, 6. Nov. 2009 (CET)

Graf-Stauffenberg-Kaserne (Bildwunsch)

Ich widme den Artikel Administrator Zollernalb. Aber ich hätte einen Bildwunsch. Falls möglich. Grüsse--Bene16 19:19, 7. Nov. 2009 (CET)

Danke, knipps ich dir. Grüße --Zollernalb 21:41, 7. Nov. 2009 (CET)

Sichter Rechte?

Welche Bedienungen müssen erfüllt sein damit du einem neuen Benutzer Sichter Rechte geben würdest? 77.133.107.219 23:58, 7. Nov. 2009 (CET)

Ääähhh ... Antwort hier? -- Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 00:01, 8. Nov. 2009 (CET)

neee Das geht leichter :) 77.133.107.219 00:03, 8. Nov. 2009 (CET)

(BK)Hauptsächlich muss er sich mit Leerzeichen in Komposita auskennen... Im Ernst, Richtlinie ist die allgemeine Stimmberechtigung und ein sauberes Sperrlog (auch der Vorgängeraccounts...). --Zollernalb 00:04, 8. Nov. 2009 (CET)

Was ist denn BK, Abkürzung ist nicht meine Stärke... 77.133.107.219 00:09, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich habe doch gesehen wie vielen du Sichter Rechte gibst. Jeden, auch rote 77.133.107.219 00:12, 8. Nov. 2009 (CET)

Zu BK siehe WP:BK, die Sichterrechte an all die Roten waren berechtigt, das sind alles Commons-Admins, die machen sicher keinen Unsinn. -- XenonX3 - (☎:±) 00:14, 8. Nov. 2009 (CET)

(BKBK)Ich hatte die Antwort gleichzeitig mit deinem Techtelmechtel mit Hardcore-Mike geschrieben (siehe WP:Bearbeitungskonflikt), entsprechen reagiere ich mit meiner Antwort nicht darauf. --Zollernalb 00:16, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich werde mir ein neues Konto einrichten und dann Sichter :) 77.133.107.219 00:21, 8. Nov. 2009 (CET)

Wahrscheinlich die leichteste Möglichkeit wäre, du lässt dich auf Commons zum Admin wählen :-) --Zollernalb 00:22, 8. Nov. 2009 (CET)

Ja, aber noch besser ich werde Jimbos Nachfolger ;-) 77.133.107.219 00:24, 8. Nov. 2009 (CET) Wenn sich Heute Mittag meine IP-Adresse ändert kann ich doch ein Konto einrichten und es kann nicht mehr Belegt werden das ich 27 Juni war, oder? 77.133.107.219 00:29, 8. Nov. 2009 (CET)

Doch, wenn du wieder Sichter_Rechte beantragst... --Zollernalb 00:31, 8. Nov. 2009 (CET)

Sockenpuppen werden doch auch nicht erwischt mmh... 77.133.107.219 00:33, 8. Nov. 2009 (CET)

Doch. Irgendwann fliegt alles auf... --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 00:35, 8. Nov. 2009 (CET)

Aber doch nicht wenn man Sichter werden will, oder? Andere IP andere ID, oder? 77.133.107.219 00:37, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, diese Diskussion können wir jetzt beenden. --Zollernalb 00:38, 8. Nov. 2009 (CET)

Besser nicht, dann bleiben doch meine Fragen offen... 77.133.107.219 00:39, 8. Nov. 2009 (CET)

Besser doch. Wir sind hier schließlich nicht im Kindergarten! Ende der Diskussion. --Hardcore-Mike _{Portal-Leitung Wrestling}^{Bewerte meine Arbeit} 00:42, 8. Nov. 2009 (CET)

Wer für uns aber besser! 77.133.107.219 00:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Wer? Ach vergiss es, ich geh ins Bett, schreibt ruhig voll hier. --Zollernalb 00:45, 8. Nov. 2009 (CET)

Wusste ichs doch auch Zollernalb ist ein Humorvoller Mensch :) 77.133.107.219 00:47, 8. Nov. 2009 (CET)

Das ist ja nicht auszuhalten, diese Seite ist total beobachtungslistenungeeignet. @Zollernalb: Vielen Dank übrigens für deine Bildaufräumarbeiten --Howwi ^Disku·MP 00:59, 8. Nov. 2009 (CET)

Sperrprüfung

Zitat aus Sperrprüfung: "Die Entscheidung eines Administrators und die damit verbundene, noch bestehende Sperre kann hier einer zielorientierten Überprüfung durch andere Administratoren unterzogen werden." Gruß 77.133.46.63 20:56, 6. Nov. 2009 (CET)

Kein Problem, das verbietet aber nicht Äußerungen des sperrenden Admins. --Zollernalb 20:57, 6. Nov. 2009 (CET)

Sollte es aber. Gruß 77.133.46.63 20:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Du darfst was sagen, ich, jeder... Niemand darf nichts sagen. --Zollernalb 21:01, 6. Nov. 2009 (CET)

Doch, wenn so welche wie du mich sperren. Gruß 77.133.46.63 21:03, 6. Nov. 2009 (CET)

so welche wie ich? Was bin ich denn für einer? --Zollernalb 22:04, 6. Nov. 2009 (CET)

Das meinte ich nicht bösartig. Du hast mehr Rechte wie ich und kannst mir so ziemlich alle Rechte nehmen die ich habe. So wie andere Administratoren das auch können. Gruß 77.133.107.219 10:38, 7. Nov. 2009 (CET)

3D-Modell Kloster Unser Lieben Frauen

Wieso ist die Einbindung dieses links nicht gewünscht, wenn gleichzeitig über 500 links auf Youtube verweisen, bei denen es ebenfalls nötig ist ein Plugin installiert zu haben. mfg mj (nicht signierter Beitrag von 94.222.112.11 (Diskussion) 15:34, 7. Nov. 2009)

So sind die Regeln (siehe WP:WEB, du kannst versuchen, dort eine Änderung zu bewirken). --Zollernalb 15:46, 7. Nov. 2009 (CET)

Das beantwortet meine Frage nicht. Warum setzten Sie diese Regeln denn dann nicht auch bei den oben genannten Artikeln durch? mfg mj (nicht signierter Beitrag von 94.222.112.11 (Diskussion) 16:34, 7. Nov. 2009)

Ich habe nicht 970000 Wikipediaartikel unter Beobachtung. --Zollernalb 16:35, 7. Nov. 2009 (CET)

Habe mir gerade die Regeln WP:WEB angesehn und unter: Einzelrichtlinien - 9. Datenformate, die Zusatzsoftware erfordern, lediglich die Regel gefunden das diese kenntlich gemacht werden müssen und eine entsprechende Grössenangabe zum link hinzugefügt werden muss. Würde also ein link in der Form

Online-3D-Modell des Klosters Unsere Lieben Frauen „(KMZ-Datei für GoogleEarth; 1,6 MB)“

die Kriterien erfüllen? mfg mj -- 94.222.112.11 17:49, 7. Nov. 2009 (CET)

Einzelrichtlinie, Punkt 6: Vermeide Links auf Websites mit bevormundenden Mechanismen. --Zollernalb 18:46, 7. Nov. 2009 (CET)

Ok, nur zum Verständnis. Das Ausschlusskriterium wäre somit "aktives Javascript"? mfg mj-- 94.222.112.11 18:57, 7. Nov. 2009 (CET)

Das Ausschlusskriterium ist das Google Earth Plugin, das fällt unter "bevormundende Mechanismen". --Zollernalb 19:01, 7. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich nun einen Screencast von dem 3D-Modell erstelle, diesen im MPG Format veröffentliche, würde Punkt 6 entfallen? Ansonsten würde Punkt 9. doch keinen Sinn machen, oder? Versuche das nur zu verstehen. UPDATE: aber dazu brauch man doch auch Plugins oder eine Software und wäre das dann nicht auch bevormundent? Dann würden sich diese Regeln doch wiedersprechen und somit wäre eine Überarbeitung angebracht. mfg mj -- 94.222.112.11 19:08, 7. Nov. 2009 (CET)

Das solltest du auf Wikipedia Diskussion:Weblinks ansprechen, ich habe die Regeln nicht gemacht. --Zollernalb 21:28, 7. Nov. 2009 (CET)

Ok, das werde ich mir mal ansehen. Beantwortet aber meine Frage, ob ein mpg Film eingebunden werden darf nicht. Und wäre es nicht besser jemand mit mehr "Gewicht", wie Sie als Admin, würde eine Diskussion in diese Richtung anstoßen? mfg mf -- 94.222.112.11 14:37, 8. Nov. 2009 (CET)

Vor allem sollte man die Frage dort nicht so gut verstecken, ich habe sie mal ein wenig prominenter umkopiert. --Zollernalb 16:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Ja, ist es und hiermit sollte diese Diskussion beendet sein. 77.133.107.219 18:21, 7. Nov. 2009 (CET)

Kennst du eigentlich die Bedeutungen eines Hausrechts und von Diskussionsseiten? Du hast dich hier nicht einzumischen und schon gar keine Diskussion zu beenden... --Jacktd ‣ Disk. • MP 18:29, 7. Nov. 2009 (CET)

Deine Wenigkeit hat hier dann offensichtlich auch nichts verloren. 77.133.107.219 18:38, 7. Nov. 2009 (CET)

Liebe IP 77.133, ich kann das hier schon alleine regeln. --Zollernalb 18:46, 7. Nov. 2009 (CET)

Albert III. von Stauffenberg

Hallo Zollernalb, kannst du hier etwas ergänzen? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 11:00, 8. Nov. 2009 (CET)

Hallo Peter, sorry, nein. Grüße --Zollernalb 16:13, 8. Nov. 2009 (CET)

Datei:AMBER-HOTEL-Hilden.jpg

Hallo Zollernalb, du hast am 7. November dieses Bild wegen fehlender Lizenzierung gelöscht. Seit 19. Oktober existiert jedoch eine korrekte Freigabe (OTRS:2009101910030594), die wir mangels Personal im Permissions-Bereich nicht abarbeiten konnten. Du kannst daher die Datei wiederherstellen. --Schlesinger ^schreib! 09:08, 9. Nov. 2009 (CET)

wiederhergestellt, erledigst du den Rest? Grüße --Zollernalb 09:16, 9. Nov. 2009 (CET)

Erledigt. --Schlesinger ^schreib! 09:32, 9. Nov. 2009 (CET)

und wieder ein Hotel gerettet :-) --Zollernalb 09:34, 9. Nov. 2009 (CET)

Schutz von Thomas Raber

"autoconfirmed" dürfte nicht reichen, der immer wieder einstellende Benutzer:Rabertom ist schon deutlich länger als vier Tage dabei. --jergen ? 09:54, 10. Nov. 2009 (CET)

danke für den Hinweis, erledigt. --Zollernalb 09:59, 10. Nov. 2009 (CET)

Beschwerde

Warum sperrst du die FFE42 nach wenigen Minuten?

FFE42 hat sich an mich gewandt und sich beschwert, weil du ihn gesperrt hast. Erkläre doch bitte mal diesen Willkürakt.

"10:14, 10. Nov. 2009 Zollernalb (Diskussion | Beiträge) sperrte „FFE42 (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar)"

FFE42 hat sich über meinen T-mobile-Zugang bei Wikipedia als Benutzer angemeldet und mir nachgewiesen, dass er beabsichtigt, sich als Autor zu den auf seiner Benutzerseite angegebenen Sachverhalten zu beteiligen. Damit und auch weil er sich erst heute angemeldet hat, dürfte der Grund "Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar" nicht zutreffend sein.

Passen dir die Themen nicht, die FFE42 behandeln will? Ich seh da keine Probleme, weil es zum Thema Porno/Sexpraktiken genügend andere Beiträge gibt, die das Thema detailliert behandeln und bei denen weder deren Autoren noch die Bearbeiter gesperrt wurden.

Was für mich völlig unverständlich ist, ist die Tatsache, dass meine IP wegen angeblichem Vandalismus (stand irgendwo) gesperrt sein soll. Ich bin schon seit ewigen Zeiten bei Wikipedia tätig. Mir wurde noch nie Vandalismus vorgeworfen. Dieser Vorwurf ist eine große Unverschämtheit.

Ich bin sehr verärgert und würde dich dringendst darum bitten, mir zu erklären, wie du auf die Idee kommst, mir Vandalismus vorzuwerfen.

Wenn FFE42 dieses Thema unter medizinischem Gesichtspunkt bearbeiten will, dann sollte das unterstützt und nicht durch Schikanen behindert werden.

Ich erwarte von dir, dass du die Sperre umgehend aufhebst.

--Friedrich Frenzel 12:35, 10. Nov. 2009 (CET)

Hallo Friedrich. Zuerst zu deinem letzten Punkt: Ich habe "dir" nirgends Vandalismus vorgeworfen, ob ich "deine" IP gesperrt habe und ggf. warum kann ich nicht sagen, solange du mir nicht sagst, um welche IP es sich handelt, die Information "stand irgendwo" hilft nicht wirklich weiter.
Zu deinem Kumpel FFE42: Wenn jemand in seinem allerersten Edit bei Wikipedia seine Benutzerseite anlegt und mit „FFE42 ist ein alter Knacker, der vielseitig informiert ist und sich "wissenschaftlich" mit Porno beschäftigt. (Wissenschaftlich deshalb in Anführungsstrichen, weil mich Porno schon auch anmacht.)“ beginnt, ist das schon recht ungewöhnlich. Wenn er anschließend erklärt, er interessiere sich dafür, wie schmerzhaft Pornos für die Darstellerin sind und seine eigene Emailadresse angibt, um Betroffene zu bitten, ihm doch von diesen Schmerzen zu berichten, ist dies ein ganz klarer Verstoß gegen WP:BNR. Und wenn die "Vorstellung" mit „Ich bin auch bei *Platzhalter*, *Platzhalter*, *Platzhalter*.de und einigen anderen medizinischen oder Sexforen angemeldet. Dazu gibt es demnächst weitere Informationen.“ endet, ist halt nun mal „Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar“, und das ist ein Sperrgrund. Schlage doch deinem Coautor vor, er möge einen neuen Account eröffnen und zunächst einmal mit ein paar sinnvollen Artikelbeiträgen starten. Grüße --Zollernalb 20:02, 10. Nov. 2009 (CET)

Sichterrechte

Hallo Zolli, auch wenn Benutzer:Campanello noch nicht die erforderliche Anzahl an Edits hat und zusätzlich noch nicht lange in der Wiki dabei ist, würde ich Dich bitten, ihm die Sichterrechte zu geben. Unfug werden wir von ihm nicht zu erwarten haben. Ich habe heute mit ihm schon etwa 2 Std. im Privatchat verbracht um ihn an die Wiki heranzuführen und mit ihm ein Bild in die Commons geladen. Es wäre schön, wenn er die Sichterrechte bekommen könnte. Danke Dir für die Prüfung im voraus! Bis denne -- Grüße aus Memmingen 20:27, 10. Nov. 2009 (CET)

Das mit der Sichterei hat ja nicht nur mit Unsinn zu tun, den man finden soll, sondern hilft auch beim Aufdecken von Anfängerfehlern. Lass ihn doch ein paar Wochen Erfahrung sammeln, zu sehr sollten die Kriterien nicht aufgeweicht werden. Grüße --Zollernalb 20:33, 10. Nov. 2009 (CET)

Weiherbach

Hallo! Ich habe den Artikel zum 2. Weiherbach erstellt, habe ihn aber leider falsch benannt "Weiherbach (Ehingen)". Welchen Namen würden Sie für diesen Artikel vorschlagen, ggf. müsst man jetzt auch eine übergeordnete Seite Weiherbach erstellen, und dort auf die beiden verschiedenen so genannten Bäche zu verlinken. Was meinen sie dazu? Danke schon mal für ihre Hilfe!

Grüße--134.60.113.33 20:54, 11. Nov. 2009 (CET)

Den Artikel habe ich schon verschoben, eine übergeordnete Seite "Weiherbach" muss tatsächlich her, es gibt nämlich noch jede Menge andere, ich werde den jetzigen Artikel Weiherbach entsprechend verschieben, damit das Lemma frei ist. Grüße --Zollernalb 20:58, 11. Nov. 2009 (CET)

Habe übergeordnete Begriffserklärung erstellt. Ist das so in Ordnung?

Grüße--134.60.113.33 21:24, 11. Nov. 2009 (CET)

Super, alles klar. --Zollernalb 21:25, 11. Nov. 2009 (CET)

Begrüßung

Hallo,

nachdem ich mich so lange nicht gemeldet habe - *hüstel* - vielen Dank für die nette Begrüßung damals. :) Meri-Re 20:51, 12. Nov. 2009 (CET)

lol, alles klar, gerne ;-) --Zollernalb 22:25, 12. Nov. 2009 (CET)

Fantasiestücke op. 12 (Schumann)

Warum musste der REDIRECT von Fantasiestücke op. 12 (Schumann) zu Fantasiestücke op. 12 denn so schnell gelöscht werden? Die Interwikilinks von EN und JA wurden jedenfalls nicht angepasst und sind nun ungültig, und andere von externen Websites und Mirrors auch. REDIRECTs essen doch kein Brot. -- Michael Bednarek 12:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Hallo Michael, Klammerredirects werden grundsätzlich gelöscht, ist nicht meine Idee. Grüße --Zollernalb 20:46, 13. Nov. 2009 (CET)

WP:WEB Plugins

Danke Zollernalb, das ist wesentlich eleganter! Das Archiv kannte ich noch nicht, sowie keine andere Möglichkeit Danke zu sagen. mfg mj -- 94.222.112.11 00:02, 14. Nov. 2009 (CET)

kein Problem, gern geschehen. Grüße --Zollernalb 11:46, 14. Nov. 2009 (CET)

Deleted edits 9

Hallo Zollernalb,

von mir stammt die Liste der Pröpste und Äbte von Kloster Marchtal. Zunächst war sie Deinen Löschungen zum Opfer gefallen, nun ist sie zwar wieder da, aber bei meinen ohnehin erst wenigen edits fehlen nun 9. Warum gelten sie bei mir nun als deleted, obwohl sie noch da sind?

Gruß -- Chatoyant 11:08, 14. Nov. 2009 (CET)

Hallo Chatoyant, das ist schade, aber der komplette Artikel musste wegen einer vorhergehenden Urheberrechtsverletzung gelöscht werden, inklusive deiner Beiträge. Damit die Liste nicht verloren geht, habe ich sie wieder reinkopiert (die Namensliste hat nur eine geringe Schöpfungshöhe, darum darf man das). Wenn du möchtest, kann ich die Versionen mit der Liste löschen und du schreibst sie anschließend wieder rein, damit klar ist, wo sie herkommt. Soll ich das machen? --Zollernalb 11:54, 14. Nov. 2009 (CET)

Ach nein, ich schreibe lieber was Neues, aber Dank für Deine Erklärung.-- Chatoyant 12:00, 14. Nov. 2009 (CET)

Editor right

Hi. I can't read German but I used an automatic translation service to understand your message. Thank you for granting me editor right. Cheers. --Meno25 15:09, 13. Nov. 2009 (CET)

You´re welcome. Next time I´ll translate it myself, I promise. --Zollernalb 20:47, 13. Nov. 2009 (CET)

Sry Zollernalb, du musst hier das going-to-Future benutzen: I'm going to translate it myself. Es drückt eine bereits zum Sprechzeitpunkt bestehende Absicht aus (im Gegensatz zu will, das einen spontanen Entschluss ausdrückt Bsp: I'll write that down before I forget.). Lieber Gruß --Juliander 10:58, 14. Nov. 2009 (CET)

thank you for helping me. --Zollernalb 11:45, 14. Nov. 2009 (CET)

Don't mention it. --Juliander 12:20, 14. Nov. 2009 (CET)

Konstantin Hank

Hallo Gerbil, Hallo Zollernalb, Hallo Hans555, Hallo Afr66,
Bei der Vorbereitung eines Blogbeitrages zum 11.11.2009 ist mir aufgefallen, dass es keinen Wikipediaartikel über Konstantin Hank gibt. Ich habe mal einen kleinen Anfang gemacht. Als Bundesverdienstkreuträger dürfte Herr Hank auf jedenfall relevant sein. Ich bitte um Durchsicht und ggf. um Korrektur. Den besagten Blogbeitrag auf meinem Paysageblog [68] habe ich noch nicht eingestellt, aber das wird noch kommen. Ggf. würde ich auch beides noch verlinken. Gruß und danke -- Christophe Neff 15:33, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Christophe, passt. Grüße --Zollernalb 22:09, 15. Nov. 2009 (CET)

Email

Email ist angekommen, sicher auch die jenes Benutzers. Aber ich antworte prinzipiell nicht auf emails von meinem Email-Account aus, ich habe keine Lust die Adresse bei Spamversendern populär zu machen, noch mir persönlich fremden Leuten meine Privatsphäre (email gehört dazu) weiter als nötig zu öffnen. Für Kommunikation innerhaöb der WP ist gibt es genug Diskussionseiten, von Hinterzimmeraktionen halte ich nichts. Lg -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 12:53, 16. Nov. 2009 (CET)

hat mit Hinterzimmer nichts zu tun, es ging um eine längere Sache mit Anhang, aber ok. Ich habe übrigens aus diesem Grund eine extra Wikipediaemail. Grüße --Zollernalb 12:56, 16. Nov. 2009 (CET)

und noch etwas: Es zwingt dich ja niemand per Email zu antworten, aber du könntest dem entsprechenden Benutzer ja auf seine Diskussionsseite schreiben, dass du nicht gedenkst, seine Email zu beantworten (so wie mir jetzt), fände ich nur fair und würde für weniger Verwirrung und Frust sorgen und der Benutzer müsste sich nicht mit Bitte um Hilfe an Dritte wenden. --Zollernalb 14:39, 16. Nov. 2009 (CET)

Bürgerstiftung Rheinfelden

Hallo zollernalb, seit wann liegt Hechingen am Bodensee? Aber dies nur am Rande ... Du hast meinen Artikel der Bürgerstiftung Rheinfelden zum Löschen vorgeschlagen und ich war inzwischen fleissig. Habe dabei aber übersehen, dass Du dort inzwischen meine “ ” durch „ “ ersetzt hattest und dies versehentlich teilweise rückgängig gemacht. Kann ja auch nicht ahnen, dass jemand in meinem Artikel Schönheitsreparaturen macht, wenn er ihn selbst zum Löschen vorschlägt. Sehe das aber als gutes Omen. Ich werde in den nächsten Tagen noch weitere Einzelnachweise über Presseartikel bringen (vermutlich ca. 40 der insgesamt über 90) und dann bei den Relevanzkriterien eine Änderung vorschlagen, da die von Politik und Gesellschaft positiv gesehenen Bürgerstiftungen sonst wenig Chancen auf Wikipedia-Einträge haben. Habe dies ja auch schon in der Löschdiskussion angebracht. Viele Grüße -- Dinkelberger 14:47, 16. Nov. 2009 (CET)

Das mit dem Bodensee hat mit meiner ursprünglichen Herkunft zu tun.
Du brauchst deine Energie nicht in Einzelnachweise für jeden Kochkurs stecken, das bringt nicht viel, fang lieber gleich mit der Änderung der Relevanzkriterien an, das wird eine ziemliche Aufgabe ;-) Grüße --Zollernalb 14:56, 16. Nov. 2009 (CET)

Ok, als Wikipedia-Frischling sucht man Herausforderungen, an ihnen kann man wachsen. Die Diskussion zu den Relevanzkriterien der (Bürger-)Stiftungen ist eröffnet. Und wenn es nicht klappt, mutiert der Hohenzollern zum Vulkan und danach kommt Hechingen in der Relevanz gleich hinter Pompeji ;-) Viele Grüße --Dinkelberger 18:00, 16. Nov. 2009 (CET)

Sichterrechte für Morimont

Kannst du Benutzer:Morimont Sichterrechte geben? Er war aus meiner Sicht schon länger als IP unterwegs und macht ganz gute Artikelarbeit. Allerdings wird es noch etwas dauern, bis er die Sichterrechte automatisch bekommt ([69]). Gruß -- Ehrhardt 11:38, 15. Nov. 2009 (CET)

done. --Zollernalb 22:08, 15. Nov. 2009 (CET)

Danke! -- Ehrhardt 00:00, 16. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank auch von mir -- Morimont 01:07, 17. Nov. 2009 (CET)

gerne. --Zollernalb 08:01, 17. Nov. 2009 (CET)

Geislingen

Hallo, Frage an den „Eingeborenen“: Orientiert sich diese Verschiebung einigermaßen am regionalen Sprach- /Schriftgebrauch? Da Geislingen als alleiniges Lemma nicht geht, muss eine Klammer herhalten. In Kartenwerken trifft man häufig bei Balingen an - so wie es ja nun seit 5 Jahren als WP-Lemma anzutreffen war. Vor fast einem Jahr hat Kollege SteMicha schon einmal genauso verschoben (vorher auf Geislingen (Landkreis Balingen) :-) Du hattest damals die Rückverschiebung gesichtet (ich nehme mal an auch akzeptiert). Die Verschiebebegründung diesesmal lautete: Namenskoventionen:Klammerzusatz ist bei Gemeinden der Landkreis ist mir allerdings neu. Ich hänge nicht am alten Lemma, aber es wären seeehr viele links zu biegen. gruss Rauenstein 21:50, 17. Nov. 2009 (CET)

Wäre mir genauso neu... allein dadurch hätte ich schon mehrere Artikel falsch verschoben :o) -- Grüße aus Memmingen 21:51, 17. Nov. 2009 (CET)

Birkenfeld (Nahe) und Cham (Oberpfalz) auf Landkreislemmata verschieben ? Rauenstein 21:59, 17. Nov. 2009 (CET)

Geislingen (Zollernalbkreis) dürfte auch dem Selbstverständnis der Stadt entsprechen. Man hat zwar eine Verwaltungsgemeinschaft mit Balingen, versteht sich aber als gemeinsamer Partner innerhalb des Zollernalbkreises und nicht als ein untergeordnetes Anhängsel bei der Kreisstadt.--Wuselig 22:26, 17. Nov. 2009 (CET)

dann schließe ich mich dem "echten" Eingeborenen und Balingen-Experten Wuselig an. Ich kümmere mich um die Links. Grüße an alle. --Zollernalb 11:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Motorwagen Nr. 1

Hallo Zollernalb, fand das Foto ohne Rahmen viel schöner! Geht's gut? --Edgar Meyer 23:05, 18. Nov. 2009 (CET)LG,

Ohne Rahmen war auch ohne Bildunterschrift... Ja, geht gut. Grüße --Zollernalb 23:10, 18. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Dank

Und?[70] Wäre fast ein Panzer über Dein Auto gefahren? Gruß--Bene16 13:30, 20. Nov. 2009 (CET)

Nee, aber die Wachsoldaten haben recht komisch rübergeschaut, ich bin schnell wieder weg... --Zollernalb 19:04, 20. Nov. 2009 (CET)

Wasserfall Mardalsfossen

Hallo, es ist ja o.k., wenn man Änderungen an Beiträgen überprüft und dann auch wieder rückgängig macht. Die von mir vorgeschlagene Änderung war jedoch mit einem entsprechenden Beleg versehen und nicht einfach aus der Luft gegriffen. Mardalsfossen ist nun mal leider nicht der höchste Wasserfall Europas.

Wie kann ich diese Ungenauigkeit so darlegen, dass eine entsprechende Korrektur akzeptiert wird? Vielen Dank. m.h.w

Hallo, falls du dir die Versionsgeschichte des Artikels nochmal genauer anschaust, wirst du feststellen, dass der Revert nicht von mir kam, ich habe vor dir editiert. Grüße --Zollernalb 23:20, 21. Nov. 2009 (CET)

Ja, ich kenn' mich mit dem ganzen Artikelschreiben nicht so aus. Auf Deinen Hinweis hin habe ich dies dann auch festgestellt. Danke.

Kleiner Erinnerungsservice

Nicht vergessen: WP:TÜ -- Ehrhardt 09:33, 23. Nov. 2009 (CET)

Röcker

hallo,

ich habe zwar noch keine Antwort erhalten, auf deren Homepage steht aber dass sie 1909 zum Hoflieferanten ernannt wurden. Also muss das H.(-Sigmaringen) sein, oder? -- Marzahn 10:13, 22. Nov. 2009 (CET)

Muss wohl, in Hechingen gab es wie gesagt zu dem Zeitpunkt keinen "Hof" mehr. Grüße --Zollernalb 11:28, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo, bist Du so nett und bebilderst den Eintrag bei Gelegenheit? Deine vorigen Fotos waren ja schon ganz toll. vielen Dank. -- Marzahn 02:48, 24. Nov. 2009 (CET)

steht auf meiner Liste. Grüße --Zollernalb 09:34, 24. Nov. 2009 (CET)

Wo ist Okka Gundel geblieben?

Zwei parallel ausgeführte Verschiebeaktionen haben wohl jetzt zu einer Löschung des Artikels geführt.... -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 11:54, 24. Nov. 2009 (CET)

wieder da. --Zollernalb 11:57, 24. Nov. 2009 (CET)

Löschung von Teilen des Artikels zu "Mäuerach"

Hallo,

ich verstehe nicht Deine Begründung ("so was gehört nicht in ein Lexikon"), warum Du die Infrastrukturprobleme eines Ortes sowie die Existenz eines Bürgervereins (neben der Kirche die einzige Körperschaft, wo die Bürger direkt ihre Interessen formulieren können) als unpassend gestrichen hast. Diese Form von Zensur leuchtet mir nicht ein. Die anderen Abkürzungen verstehe ich als Neuling nicht. Wo werden die aufgeschlüsselt.

Viele Grüße. Lexifan18

PS: Vergleiche bitte auch Diskussionseite von Mäuerach

Hallo Lexifan, die Blauen Links in meinen Kommentar in der Versionsgeschichte des Artikel kann man alle anklicken, dort werden dann die einzelnen Punkte erklärt. Falls etwas unklar bleiben sollte, gibt es auch das WP:Glossar. --Zollernalb 23:39, 24. Nov. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb. Danke für den Hinweis. Doch eine Begründung für Deine Löschung kann ich darin nicht erkennen. Ich wiederhole - es riecht nach willkürlicher Zensur.

Und was sagst Du zu meinen Argumenten auf der Mäuerach-Diskussions-Seite einschließlich PS? Zitat daraus "Der Artikel zu EUTINGEN, der erst nach jenem zu MÄUERACH erstellt wurde, ist ein gutes Beispiel für die offene Kultur von Wikipedia. Dort werden mehrere Vereine, sogar Gastronomie etc. aufgeführt, was mich als User auch interessieren würde. Der Heimatverein Eutingen hat sogar einen eigenen Artikel. Die Nennung des Bügervereins Mäuerach wird hingegen zensiert. Warum gilt dort etwas anderes?"

Neu

Hallo Zollernalb. Wegen der Löschung von Biatorbagy bin ich etwas anderer Ansicht. Zu diesem Thema ist auch die heutige FAS sehr ausführlich geworden. Zum Nachlesen empfohlen.

FAS? --Zollernalb 13:06, 23. Nov. 2009 (CET)

FAS = Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung --188.46.69.3 10:14, 25. Nov. 2009 (CET)

Dieser Benutzer ist ein Löschadmin

Siehe [71]. Q.e.d.!

Hallo Zollernalb, [vorab: die Einrichtung dieses Abschnitts samt Löschadminlink und "Q.e.d" ist nicht von mir.] über einen Artikel bei Heise.de bin ich zum von Dir dauerhaft gesperrten Artikel "Löschadmin" gekommen. Um es vorweg zu sagen: Vor die Wahl gestellt zwischen Inklusionisten und Exklusionisten, würde ich mich wohl bei ersteren wiederfinden. Allerdings teile ich nicht den Fanatismus einiger Mitglieder dieser Gruppe. Mir scheint aber, dass das Thema des übermäßigen Löschens in jedem Fall ein derzeit "die deutsche Wikipedia" (als Projekt, nicht als Zusammenfassung von Website und Admins) sehr bewegt. Zu diesem Thema gehört auch der Begriff des "Löschadmins", von daher ist eine Relevanz durchaus gegeben, auch wenn es den einen oder anderen geben wird, der sich durch diese Bezeichnung angegriffen fühlt. Sicher ist das in http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Der-WP-Artikel-Loeschadmin-hat-exakt-30-Sekunden-ueberlebt/forum-169898/msg-17705377/read/ dargestellte Zeug kein lesenswerter Artikel. Sicher würde dieser Artikel einige Arbeit mit sich bringen für den, der sich berufen fühlt, dafür zu sorgen, dass der Artikel nicht von Schaum vor dem Mund habenden und von "Löschnazis" faselnden Zeitgenossen gekapert und in einen Ort reiner Beschimpfung verwandelt wird. Den Artikel "Löschadmin" dauerhaft zu sperren, ist aber doch wohl wenig hilfreich. Und es ist Wasser auf die Mühlen Eurer Kritiker und namentlich der wilden Kritiker, die Euch als Blockwarte u. ä. bezeichnen. Ihr tut Euch damit keinen Gefallen. Such mal bei http://heise.de/newsticker nach den wikipediabezogenen Artikeln der letzten Woche und guck Dir die Forenbeiträge an. Es gibt da eine ganze Menge Wut, es gibt reihenweise Leute, die ziemlich genervt sind über die Arroganz einiger WP-Admins und die -- samt ihrem Umfeld -- für die WP dauerhaft als Autoren verloren sind. Ich denke, dass WP es nicht nötig hat, die vorhandene Diskussion durch Mittel wie das dauerhafte Sperren von Artikeln zu unterdrücken. WP hat zigfach bewiesen, dass sie auch an kontroversen Themen (Religion, Atomkraft, Geschichte, etc.) nicht scheitert und dass ein neutraler Standpunkt möglich ist -- auch wenn es manchmal etwas dauert, bis sich ein Artikel eingependelt hat.

Mit freundlichen Grüßen, Dein_Deutschlehrer

Ein Admin, der sich weigern würde, derartige Artikel zu löschen, würde von den stimmberechtigten Benutzern der deutschsprachigen Wikipedia wohl relativ schnell dazu aufgefordert, sich einer Wiederwahl zu stellen. Daher ist die Bezeichnung „Löschadmin“ ungeeignet, sie wäre durch „Lösch-Community“ zu ersetzen. Thema verfehlt. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 16:05, 24. Nov. 2009 (CET) p.s. Ich würde mich einem solchen Wiederwahlantrag anschließen

Ja, "Thema verfehlt", Howwi: Erstens geht doch nicht darum, ob der Begriff des Löschadmins in irgendeiner Hinsicht unzutreffend ist; dass der Begriff umstritten ist und sich manche davon angegriffen fühlen, schrieb ich schon selbst. Der Begriff existiert aber und ist Gegenstand einer Debatte, bei der es für viele der Teilnehmer um die Zukunft der Wikipedia geht (auch wenn ich selbst das nicht ganz so dramatisch sehen würde). Und zweitens geht es auch nicht darum, einzelne konkrete Versionen zu löschen. Ich schrieb selbst, dass ich das per Heiselink zitierte Zeug, das wohl gelöscht wurde, für nicht lesenswert halte. Aber den Artikel komplett so sperren, dass er auch nicht neu und neutraler angelegt werden kann, ist schon ziemlich harter Tobak. Wo ist die geballte Community, die so drastische Maßnahmen fordert und Admins, die das nicht wollen, gleich mit Abwahl drohte? Benutzer:Dein_Deutschlehrer 16:49, 24. Nov. 2009

Wenn ein Admin diesen Artikel wiederherstellen würde, würde er vorher aber mit Sicherheit noch das Verfahrens eines Administratorenproblems kriegen, in dem vermutlich heftig auf ihn eingedroschen werden würde, weil er seinen Ermessenspielraum überschritten hat: Und das verständlicherweise, denn Admins sind zur getreulichen Umsetzung des Willens der Community berechtigt, nicht zur Durchsetzung eigener Ansichten. Wer das nicht wünscht, sollte keine Position als Administrator anstreben, sondern eher ein Blog betreiben, auf dem er ungestört seine Meinungen darstellen kann. Port(u*o)s 16:23, 24. Nov. 2009 (CET)

Auch hier: Mein Thema war nicht die Löschung einzelner Versionen, sondern das komplette Sperren, so dass ein Artikel "Löschadmin" auch nicht neu angelegt werden kann. Das halte ich für einen Fehler. Benutzer:Dein_Deutschlehrer 16:49, 24. Nov. 2009

Dazu sei noch gesagt, dass Zolli ja wohl noch mit einer der fairsten, neutralsten und unumstrittensten Admins überhaupt in der Wikipedia ist... Aber ein Artikel "Löschadmin" (und der Inhalt war ja auch nicht sonderlich nett, ich hatte ihn noch vor der Löschung gesehen) hat. Es ist wahrscheinlich definitiv besser das Anlegen des Artikels erst einmal für eine Weile zu sperren bevor irgendwelche Kiddies meinen ihn immer und immer wieder anzulegen... --Mrilabs 16:33, 24. Nov. 2009 (CET)

Ich habe ja gar nichts gegen "Zolli" als Person. Falls das so geklungen haben sollte, bitte ich um Entschuldigung wegen der missverständlichen Formulierung. Ich kritisiere lediglich höflich und in aller Form eine konkrete Handlung. Und ich halte eine Komplettsperrung für ein ganz falsches Signal an die gar nicht so geringe Gruppe derer, die sich von Wikipediaadmins bevormundet und zensiert fühlen und die die Wikipediaadmins keineswegs als quasi willenlose Werkzeuge der Community, sondern als allzu selbstsichere Herrscher wahrnehmen. Um es noch mal klarzumachen: Das ist nicht meine Position, aber es gibt einen Haufen Leute, die das so sehen. Gegen die kann man Krieg führen. Aber das wäre sehr dumm. Und was die "Kiddies" betrifft: Es gibt soviele Editwars auf Wikipedia -- wäre einer mehr der Weltuntergang? Oder wäre er nicht eher ein Beispiel gelebter Wikipediademokratie? Im Übrigen: Den Inhalt der Artikelversionen will ich gar nicht gutheißen; gerade das von mir per Heiselink zitierte Zeug ist unter aller Sau. Benutzer:Dein_Deutschlehrer, 16:54, 24. Nov. 2009 P.S.: Wenn ich hier einen Fehler bei der Formatierung mache, bitte ich, mich darauf hinzuweisen. Ich habe bislang noch keine Debatten auf Benutzerseiten geführt. Benutzer:Dein_Deutschlehrer

Ja, und das ist ja auch gut so, dass Du Deine Meinung darstellst. Allerdings wirken Deine Beiträge etwas weltfremd und sind von wenig Erfahrung mit dieser Community gekennzeichnet. Sicher, Du kannst Dich auch auf dem Grünen-Parteitag hinstellen und sagen, Du findest die undifferenzierte und pauschale Ablehnung der Atomkraft Mist und wünschst eine Debatte, weil Du den überwiegenden Willen der Parteimitglieder so nicht wahrnimmst und man Dir doch bitte mal zeigen möge, wo das steht, dass die Grünen gegen Atomkraft seien. Wenn Dein Antrag zur Tagesordnung dann nicht angenommen wird, kannst Du

• entweder die mangelnde Diskussionskultur der Grünen anprangern
• oder Dich mit den Zielen der Grünen vertraut machen und bereits stattgefundene Diskussionen nachvollziehen. Anschließend kannst Du in die Gremienarbeit gehen und versuchen, die Haltung der Grünen durch Überzeugungsarbeit zu verändern.

Das sind aus meiner Warte Deine Optionen auch in diesem Fall. Port(u*o)s 17:16, 24. Nov. 2009 (CET)

Das mit der Atomkraft kann ich bei den Grünen vermutlich schnell nachlesen, eine etwaige Debatte um den "Löschadmin"-Artikel aber nicht. Oder übersehe ich da etwas? Dass ich noch wenig Erfahrung mit der WP-Community habe, hast Du ganz richtig erkannt. Was genau ist jetzt falsch daran, einen konkreten Admin (also eben nicht den ganzen "Parteitag") auf etwas anzusprechen, was man für falsch hält? Wo hätte ich zuerst nachlesen sollen? Ich bitte um Nachhilfe. Benutzer:Dein_Deutschlehrer 17:21, 24. Nov. 2009 (CET)

Ganz kurz: Der Artikel Löschadmin war in dieser Form nach Wikipediaregeln schnelllöschbar, darum wurde er gelöscht. Anschließend habe ich das Lemma gesperrt, weil an dieser Stelle schon mehrfach solche Nicht-Artikel eingestellt wurden, auch das ist ein ganz normaler Vorgang. Sollte irgendjemand einen ordentlichen Artikel zum Thema schreiben wollen, ist es überhaupt kein Problem, auf Wikipedia:Entsperrwünsche die Freischaltung des Lemmas zu beantragen. --Zollernalb 23:34, 24. Nov. 2009 (CET)

Danke. Wenn ich Muße habe, denke ich mir einen Text aus und beantrage Entsperrung. -- Dein Deutschlehrer 09:07, 25. Nov. 2009 (CET)

Alno

Hallo Zollernalb, ich war mal wieder aktiv, schau dir mal meine Änderungen im Artikel Alno AG an und ergänze bitte, falls ich gegenbenenfalls noch etwas vergessen haben sollte. Du kennst dich ja da in der Ecke etwas aus, bzw. weißt Dinge, die mir schon wieder entfallen sind. Ich verbleibe mit besten Grüßen, Manuel Heinemann 11:05, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo Manuel, freut mich sehr, von dir zu hören. Werde ich mir anschauen. Grüße --Zollernalb 11:08, 25. Nov. 2009 (CET)

Blankwaffen

Guten Morgen Zollernalb ! Hab gerade gesehen Du warst so freundlich bei den kalten Waffen etwas Ordnung zu schaffen. Die Blankwaffenkategoriesierung ist ein wirklich kniffliges Thema. Einer unserer fachkompentesten Autoren in dem Bereich hat hier seine Werkstatt. Falls Dir etwas falsch vorkommt, kannst Du ihn gerne ansprechen. Bezüglich Jagdwaffen Recht und Ballistik etc. haben wir mehrere gut informierte Autoren im Portal:Waffen. Dir einen schönen Tag und beste Grüße Dan Wesson 07:57, 26. Nov. 2009 (CET)

Hallo Dan, danke für den Hinweis. Mir war nur aufgefallen, dass fast alle Jagdmesser doppelt kategorisiert waren, da ist es einfacher, die eine Kat zur Unterkat der anderen zu machen. Grüße --Zollernalb 09:23, 26. Nov. 2009 (CET)

Neuneck (Adelsgeschlecht)

Hallo Zollernalb, du hast im Artikel Neuneck (Adelsgeschlecht) eine Verlinkung zum Schloss Neuneck eingefügt. Ein solcher Artikel existiert aber gar nicht, sondern es wird nur zum Artikel Neuneck (Glatten) weitergeleitet. Dorthin existiert bereits ein Link. Erstellst du noch einen Artikel zum Schloss Neuneck? Ansonsten ist der Extralink völlig sinnfrei. Gruß -- Krakatausz 11:36, 26. Nov. 2009 (CET)

Nein, nicht sinnfrei. Ich habe für das Schloss eine Weiterleitung angelegt, die im Neuneck-Artikel auf den entsprechenden Absatz zeigt. Außerdem kann der geneigte Leser nicht wissen, dass im Neuneck-Artikel Informationen zum Schloss zu finden sin. Und außerdem kann es ja durchaus passieren, dass der Artikel zum Schloss irgendwann mal angelegt wird, dann braucht man das an der Stelle nicht mehr verlinken. Du siehst, drei gute Gründe für den Link... --Zollernalb 13:39, 26. Nov. 2009 (CET)

Ok, ich ziehe das "völlig sinnfrei" zurück! Gruß -- Krakatausz 14:17, 26. Nov. 2009 (CET)

Jan Gerds

Die Bemerkungen für diese SLA entsprachen nicht der Wikiquette.89.182.214.228 21:35, 26. Nov. 2009 (CET)

Wieso? Ich hatte nur aus dem „Artikel“ zitiert. --Zollernalb 21:39, 26. Nov. 2009 (CET)

Kloster Heidenheim

Hallo Zollernalb, ich kenne mich hier noch nicht gut aus und darum bitte ich um eine Auskunft. Der Artikeltext über das Kloster Heidenheim ist der Originaltext des Kirchenführers, der gegen Ende des Artikels als Quelle genannt wird: Quelle: Heidenheimer Kirchenführer – Dekan i.R. Werner Kugler, Heidenheim. Ist das so erlaubt oder nicht, bzw. woran kann man erkennen, ob ein Autor eine Genehmigung dafür hat, einen Text wörtlich aus einer anderen Quelle zu übernehmen? Gruß von--Chatoyant 12:21, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Chatoyant, danke für den Hinweis, das geht natürlich nicht, abschreiben oder kopieren von Texten ist eine Urheberrechtsverletzung, unter WP:URV sollten deine Fragen beantwortet werden, um den Artikel habe ich mich gekümmert. --Zollernalb 17:07, 27. Nov. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, ich danke für Deine Bemühungen und den Hinweis auf WP:URV. Die Seite habe ich gleich gelesen und jetzt blicke ich etwas mehr durch. Gruß von --Chatoyant 17:38, 27. Nov. 2009 (CET)

gerne, ja, alles nicht so einfach. --Zollernalb 17:41, 27. Nov. 2009 (CET)

Sperre Armin P.

Kannst du mal bitte meine Sperre aufheben? Hast du dich vertippt? Oder was soll das ? --85.176.170.165 21:49, 27. Nov. 2009 (CET)

verklickt, ist schon wieder auf, sorry... --Zollernalb 21:51, 27. Nov. 2009 (CET)

Adminwillkür! Einself!!! --Marcela 21:53, 27. Nov. 2009 (CET)

Mein Entsperrkommentar bezog sich auf meine Aktion übrigens und nich auf Deine Sperrung - nicht dass Du das falsch verstehst, ich weiß wie das ist ;-). Grüße —Complex 22:09, 27. Nov. 2009 (CET)

Ich hatte den Spaß schon verstanden, kein Problem --Zollernalb 22:10, 27. Nov. 2009 (CET)

Na super jetzt sperren unsere Admins sich schon gegenseitig. Gruß --Pittimann besuch mich 22:14, 27. Nov. 2009 (CET)

Dann haben wir sie ja bald los ;-) --Nazareth 12:24, 28. Nov. 2009 (CET)

Bürgerstiftung Salzgitter

Hallo Zollernalb, wärest du bitte so nett und hilfst mir? Ich bin noch Neuling und habe wohl den Baustein zum Entfernen von LA's nicht gefunden. Ich wollte den Löschantrag für o.g. Bürgerstiftung wieder zurückziehn (habe mir überlegt, dass es doch ein sehr gemeinnütziges Projekt ist; s.a. Löschdisku.). Reparierst es bitte für mich? Gruß, --Nazareth 12:28, 28. Nov. 2009 (CET)

erl. --Grüße aus Memmingen 14:31, 28. Nov. 2009 (CET)

Danke dir herzlich. Offenbar hab ich, abgesehn vom Entfernen des Exportbausteins des Vereins-Wiki Admins, alles richtig gemacht? Grüße, --Nazareth 15:22, 28. Nov. 2009 (CET)

Jupp, hast Du ;o). Einfach den Text oberhalb des eigentlichen Artikels entfernen und gut is. Mehr muß man da nicht beachten. -- Grüße aus Memmingen 16:05, 28. Nov. 2009 (CET)

schön, Dank an Memmingen fürs Helfen. --Zollernalb 18:24, 28. Nov. 2009 (CET)

Gestern

war mal wieder richtig lustig, fast so gut wie bei Deiner Eigesperre vor ein paar Monaten. Gruß --Pittimann besuch mich 19:00, 28. Nov. 2009 (CET)

Du weißt schon, dass Nachtreten zur Sperre führen kann ;-) --Zollernalb 19:02, 28. Nov. 2009 (CET)

Was ist denn Nachtreten?? Und wo steht das?? Gruß

Bild - Du weißt schon wo

So bekommt das Bild endlich mal einen Sinn! --Wuselig 00:58, 29. Nov. 2009 (CET)

Naja ;-) --Zollernalb 00:59, 29. Nov. 2009 (CET)

und jetzt ausgetauscht :-) --Zollernalb 01:15, 29. Nov. 2009 (CET)

ha, du bist ja auch drin! --Zollernalb 01:18, 29. Nov. 2009 (CET)

Gnadenschuss

Hallo Zollernalb ! Die Anzahl der QS-Fälle im Bereich Jagd ist schonmal halbiert. Die Aufräumaktion zum Fangschuss ist IMHO soweit durch. An etlichen Stellen habe ich zudem BKL-Links zu Fangschuss und Gnadenschuss beseitigt (teilweise eklig) - die Schiffsartikle sind soweit OK. Eigentlich könnte der Gnadenschuss nun in die QS damit mal jemand was Sinnvolles dazu schreibt. Auswertung zur Verwendung. [72] - [73]. Den Fangschuss auf Mensch soll schreiben wer will - ich hab keine Lust dazu - teilweise Verwendung siehe: [74]. Wie denkst Du darüber ? Gruß und wieder mein Dank für's Begleiten -- J tom 00:26, 30. Nov. 2009 (CET)
Uuuups - so schnell kann's gehen den Gnadenschuss hat sich dankenswerterweise Benutzer:NiTenIchiRyu vorgenommen. Grüße -- J tom 00:56, 30. Nov. 2009 (CET)

Gelöschter Artikel zu tafelzeit.de: Reine Werbung

Hallo, habe gesehen, dass unser Eintrag zur Unternehmensgründung und dem damit verbundenen Online-Angebot gelöscht worden ist. Da ich eine große Anzahl von Unternehmensprofilen hier sehe, frage ich mich, wann ein Profil "reine Werbung" ist und wie es gestaltet sein soll, um einer "neutralen" Präsentation gerecht zu werden. Unser Anliegen war es lediglich, das Unternehmensprofil zu beschreiben, was uns offenbar nicht gelungen ist. --Colli2010 12:07, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich schreibe dir auf deine Diskussionsseite ein paar nützliche Links. --Zollernalb 18:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Vandalismus?

Hallo, darf ich dich um einen Rat fragen? Auf meiner Diskussionsseite wurde ich auf diese Internetseite hingewiesen, auf der sowohl ich als auch Jergen als "Oberlöschdeppen" bezeichnet werden. Da zweifelsfrei der WP-Benutzer Pege.founder hinter dieser Aussage steckt, erachte ich es für angemessen, diesen Benutzer auch zu sperren, da er - was eigentlich noch viel schlimmer ist als innerhalb der WP - auf fremden Seiten einzelne Wikipedia-Benutzer beleidigt und auch das Projekt als ganzes runtermacht. Ist eine Vandalismusmeldung möglich für Äußerungen außerhalb der WP? Oder gibt es eine andere Möglichkeit, gegen diesen Benutzer vorzugehen? Auch Äußerungen auf seiner Disk sprechen nicht unbedingt für einen einsichtigen User oder jemanden, der auf WP:KPA/WP:WQ achtet. Gruß, --Roterraecher ^!? 20:22, 30. Nov. 2009 (CET)

Hallo Roterraecher, ich weiß es nicht, ich habe hier nur Wikipediainternes sanktioniert, aber du kannst es ja auf VM versuchen, dort gibt es bestimmt auch für solche Fälle Spezialisten. Ich würde das einfach ignorieren (Habe übrigens dort auch schon meinen Eintrag, dein Freund ist da mit „Löschen ist einfach dümmliches Blockwart benehmen“ zu zitieren...) Grüße --Zollernalb 21:02, 30. Nov. 2009 (CET)

@RR: Du bist immerhin auf Platz 8 von loeschpranger.de; @Zollernalb: du gehst dort leer aus ;) Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:06, 30. Nov. 2009 (CET)

Tsts, Sachen gibts... --Zollernalb 22:19, 30. Nov. 2009 (CET)

Gebhard IV. von Gosham

Hallo Zollernalb, als Bearbeiter der Raabs kannst du vielleicht noch etwas ergänzen? -PeterBraun74   ^{Kurier zu Pferde - get contact} 15:55, 1. Dez. 2009 (CET)

Sorry, leider nicht, zu den Raabs bin ich nur über die Hohenzollern gekommen. Grüße --Zollernalb 17:59, 1. Dez. 2009 (CET)

Versionsbereinigung

Hallo Zollernalb, mich hat es heute schon wieder in die WP verschlagen und da viel mir in diesem Artikel auf, dass man aus Schutz ihrer Persönlichkeit, du erinnerst dich vielleicht an März (Wenn nicht, du weißt ja, wie du mich erreichen kannst) eine Bereinigung der Versionsgeschichte braucht.--Manuel Heinemann 00:01, 2. Dez. 2009 (CET)

ok? --Zollernalb 00:13, 2. Dez. 2009 (CET)

Yes, da freut sich der Thomas.--Manuel Heinemann 01:09, 2. Dez. 2009 (CET)

Hechingen

Hallo Zollernalb, eine IP hat meine sprachliche Änderung vom 27. 11. mit der Bemerkung sinnvderfälschende Umformulierungen rückgängig gemacht. Würdest du bitte mal überprüfen, ob das wirklich zutrifft? Vielen Dank. Schubbay 21:29, 1. Dez. 2009 (CET)

Hallo Schubbay, wurde bereits geregelt, mMn sind alle deine Änderungen sinnvoll. Grüße --Zollernalb 23:01, 1. Dez. 2009 (CET)

Danke und viele Grüße Schubbay 19:10, 3. Dez. 2009 (CET)

Glitzerhaus

@Zollernalb. Hallo. Verstehe nicht ganz wie Du einen Artikel löschen kannst bevor er überhaupt fertig ist und die Relevanz des Artikel noch gar nicht festgehalten wurden konnte. Kannst ihn bitte wieder aufschalten damit man den Fertigstellen kann? Danke -- 213.158.141.42 18:46, 3. Dez. 2009 (CET)

Na dann leg mal los. Grüße --Zollernalb 19:43, 3. Dez. 2009 (CET)

Danke

Hallo Zollernalb ! Erstmal ein dickes Dankeschön für Deine Begleitung. Leider bleibt noch immer viel zu tun. Fantagu ist leider "aus dem Rennen". sleepytomcat hab ich angefunkt mal sehn wann der sich rührt. Es ist auch eine Chance "mit wenigen Köchen am Brei" um relativ flott die optische Gestaltung zu verbessern. Du hast in dem Bereich ebenfalls schon einiges bewirkt - wie wärs wenn Du Dich einträgst? Dann sieht es nicht gar so "lonely" aus. Wenn Du magst, kannst Du hier etwas Geschichte lesen. Beste Grüße -- J tom 12:40, 28. Nov. 2009 (CET)

Hallo J tom, ich freue mich sehr, dass sich in dem Bereich mal wieder etwas rührt, mach bitte weiter so ;-) Ich habe die wichtigen Artikel auf meiner Beobachtungsliste, aber im Portal möchte ich mich nicht eintragen, weil ich meine Hauptwikipediakräfte in anderen Bereichen einsetze und keine falschen Tatsachen vorspiegeln möchte ;-) Dank und Gruß --Zollernalb 18:58, 28. Nov. 2009 (CET)

Oh vielen Dank für die Blumen! Es hat mich schon lang gekratzt, dass diese Seite so "stiefmütterlich allein und wie verwaist darnieder" lag, obwohl in dem Themengebiet durchaus weitergemacht wurde. Ich meine das die Seite mindestens so aussehen sollte das sich nicht jeder peinlich berührt abwendet. Könnte ja doch mal sein das jemand Lust darauf bekommt sich als Teilnehmer einzutragen. Ein Portal wird es so schnell nicht werden - aber als Anlaufstelle sollte es schon dienen können. Beste Grüße -- J tom 22:35, 28. Nov. 2009 (CET)

Der Schuss ist nach hinten losgegangen. Und dort gibts Zweifel was ein Jagdhund ist. Ich befürchte alleine wird das nix. Grüße -- J tom 09:49, 1. Dez. 2009 (CET)

Das mit dem Jagdhund habe ich schon gesehen, kann da aber nicht helfen, sorry. --Zollernalb 09:53, 1. Dez. 2009 (CET)

Erbitte NavLeistencheck und Kommentar Grüße J tom 01:57, 2. Dez. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb ! Wenn Du Zeit und Lust hast schau bitte dies an. Da ist allerhand in Bewegung gekommen. Beste Grüße J tom 00:37, 5. Dez. 2009 (CET)

Löschung von Konstantin Groß auf der Seite "Söhne und Töchter der Stadt Mannheim"

Hallo Zollernalb, Du wolltest eine Begründung für meine Löschung, hier ist sie: Auf der Seite der "Söhne und Töchter der Stadt Mannheim" steht eindeutig, dass in dieser Liste nur bedeutende Mannheimer aufgeführt werden sollen. Konstantin Groß ist keinesfalls als bedeutend anzusehen. Er hat bisher weder etwas besonderes geleistet, nocht ist er berühmt oder ausserhalb der südlichen Stadtteile besonders bekannt. Auch handelt es sich bei ihm um keine relevante Person nach WP. Dort steht eindeutig, was eine Person (Journalist) geleistet haben muss um bei WP relevant zu sein. Ich verstehe das ganze nicht, kennen die Mitglieder von WP etwa die vorgegebenen Regeln nicht? Ich Bitte Dich um einen Eigenrevert in dieser Sache! Weiter denke ich, dass in dieser Liste noch jede Menge Personen aufgeführt sind, die dort nicht reingehören, K. Groß ist mir halt gerade mal aufgefallen. --91.34.86.243 22:19, 3. Dez. 2009 (CET)

Hallo, du täuschst dich: „Die folgende Übersicht enthält bedeutende, in Mannheim geborene Persönlichkeiten“ bedeutet nur, dass er in Mannheim geboren wurde und relevant genug für einen eigenen Wikipediaartikel ist, und das ist er: Konstantin Groß. Deine Löschung war also erstens nicht in Ordnung und zweitens ohne jeglichen Kommentar im Feld Zusammenfassung sowieso so nicht nachvollziehbar. Grüße --Zollernalb 22:29, 3. Dez. 2009 (CET)

Na, wenn Du meinst! Für mich und wahrscheinlich auch für den Rest der normal denkenden Welt hat "bedeutend" wohl eine andere Wertstellung, als nur einen Artikel bei WP (vielleicht auch noch selbst reingestellt). Vielleicht kann man aus den WP-Listen ja mal ein neues Buch des "unnützen Wissens" generieren. Meiner Ansicht nach schrecken die WP-Mitglieder mit solchen an den Haaren herbeigezogenen Argumenten auch noch die letzten gutwilligen ehrenamtlichen Autoren ab!--91.34.104.20 21:44, 4. Dez. 2009 (CET)

Was ist „an den Haaren herbeigezogen“, wenn sich Wikipedia Regeln aufstellt, was in Wikipedia stehen soll? Es gibt hier Relevanzkriterien, wenn die erfüllt sind, ist ein Artikel in Ordnung. --Zollernalb 23:54, 4. Dez. 2009 (CET)

Was hältst denn du ...

... davon? -- Ehrhardt 02:14, 5. Dez. 2009 (CET)

Ich bin euer aller Meinung, warten wir aber mit dem Zurücksetzen noch, bis sich Marzahn geäußert hat (wenn dies bald geschieht). --Zollernalb 15:50, 5. Dez. 2009 (CET)

Kurt Niedermayer

Hallo Zollernalb, wie gefällt dir denn dieser Link [75]? Außerdem kenne ich Daniel Bierofka (eig. ja den Vater davon), der auch in der Liste ist. Also bitte wieder revertieren. Gruß, --Nazareth 01:17, 6. Dez. 2009 (CET)

lol, hast du auch die letzten Zeilen gelesen: „Dieser Artikel basiert auf dem Artikel Schülernationalmannschaft (Fu�?ball) aus der freien Enzyklopädie Wikipedia und steht unter der GNU Lizenz für freie Dokumentation. In der Wikipedia ist eine Liste der Autoren verfügbar.“ - Ich denke, auch das ist als Quelle reichlich ungeeignet... --Zollernalb 01:19, 6. Dez. 2009 (CET)

Ja du hast irgendwie recht :-). Ich hatte das überlesen. Die Mannschaft U 16 heißt heute glaub ich anders. Na, ich werde es herausfinden und eine bessere Quelle angeben. Dauert aber ein wenig. --Nazareth 01:27, 6. Dez. 2009 (CET)

In Ordnung, wenn du eine "richtige" Quelle gefunden hast, darfst du das natürlich auch gleich selbst eintragen. --Zollernalb 01:29, 6. Dez. 2009 (CET)

Mach ich. Der Uli Hoeneß war auch drin, sogar Kapitän [76] --Nazareth 01:38, 6. Dez. 2009 (CET)

Dein Link

Stimmt dein hier eingefügter Link wirklich? Ich glaube, der führt ganz woanders hin. --Derkoelner 01:45, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich hatte nicht die Links eingefügt, sondern nur die komplette, kommentarlose Entfernung der Einträge rückgängig gemacht. Inzwischen stimmts, Grüße --Zollernalb 08:06, 7. Dez. 2009 (CET)

Heddesheim

Guten Tag!

Sie haben eine Änderung an Heddesheim "als keine Verbesserung" abgelehnt.

Ich möchte Sie darauf hinweisen, dass der Eintrag zu Medien, heddesheimblog ein journalistisches Internetportal benennt, dass bundesweit Anerkennung und Aufmerksamkeit in den Medien findet, als "Speerspitze des Lokaljournalismus" (epd medien).

Während überall die Qualität des Lokaljournalismus bemängelt wird, in Heddesheim aber ein Projekt mit Vorbildcharakter entsteht - dann mag das in Ihren Augen auf den ersten Blick unbedeutend sein. Aber vielleicht denken Sie noch mal darüber nach und entscheiden anders.

Beste Grüße

-- Hapro24 12:56, 7. Dez. 2009 (CET)

Zunächst muss die Relevanz dargestellt werden. Du kannst versuchen, einen eigenen Wikipediaartikel darüber zu schreiben, lese dir aber vorher Wikipedia:Richtlinien Websites durch. --Zollernalb 13:02, 7. Dez. 2009 (CET)

Gemeindekategorien in BW

Drei von Dir angelegte Gemeindekategorien sind heute zur Löschung vorgeschlagen worden. Ungeachtet meiner persönlichen Meinung, nach der es unsere Arbeit um einiges effektiver machen würde, wenn man in einem Rutsch mal alle Gemeiden unabhängig von der Anzahl der Artikel kategorisiert, wird's wohl mehr Befürworter einer Löschung geben, wenn nichts passiert. Kriegen wir das innerhalb einer Woche gemeinsam hin, die drei Kategorien auf vier/fünf Artikel zu hieven? Ein paar Ortsteile, ein paar Kirchen. Allein schaffe ich das nämlich nicht. -- _Wohltäter | 15:05, 7. Dez. 2009 (CET)

Och Mööönsch... Schaun mer mal, danke für den Hinweis. --Zollernalb 15:07, 7. Dez. 2009 (CET)

olga scheps

hi!

ich habe doch die relevanz kriterien nachgetragen für olga scheps, genügte das denn nicht?! wieso wurde das gelöscht? sie ist doch in dieser liste völlig korrekt gelistet als neue pianistin mit plattenvertrag und tourmanagement....

danke für info! liebe grüße, jean caprice = jens

-- JeanCaprice 21:38, 7. Dez. 2009 (CET)

Hallo Jens, es ist noch ein weiter Weg für eine Wikipediarelevanz, die genauen Kriterien findest du hier. Grüße --Zollernalb 21:47, 7. Dez. 2009 (CET)

Danke für die rasche Reaktion! Das hatte mir ein GEOS schon gemailt, und ich hatte das gelesen. Es gilt doch "(...) sowie Musiker, die auf mehreren im allgemeinen Handel erhältlichen Tonträgern mit Solopartien vertreten sind wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen) wiederholt in überregionalen Rundfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten in hervorgehobener Weise (personenbezogene Artikel) in der anerkannten Fachpresse besprochen werden erfolgreiche Teilnehmer an einem landesweit ausgeschriebenen und als relevant geltenden Wettbewerb waren mehrere eigenständige Kompositionen verfasst haben, die nachweislich auch von anderen Künstlern aufgeführt werden oder auf CD erhältlich sind oder in besonderer Weise in anerkannten Fachzeitschriften Erwähnung finden.(...)

Das ist bei ihr der Fall!!! Inklusive prominente Konzerte in der Münchner Phiharmonie, TV Bericht auf Euromaxx, radio auf BAYERN 4, Zeitungen, usw. Konzerte 2010 in Hamburg, Berlin, und zwei CDs im Handel.... was fehlt Dir dann für die relevanz????? liebe grüße, jens

Von alledem stand aber nichts im Artikel: „im Januar 2010 erscheint ihre Debüt-CD mit Werken von Frédéric Chopin“ (abgesehen davon, dass Konzerte nur "zählen", wenn sie schon geschehen sind). Ich schlage dir vor, du schreibst einen Artikel auf Benutzer:JeanCaprice/Baustelle (einfach anklicken und loslegen) und sagst mir Bescheid, wenn er fertig ist. Wichtig ist, dass du alle Angaben im Artikel belegst, siehe WP:Q. Grüße --Zollernalb 21:56, 7. Dez. 2009 (CET)

hi das mache ich sehr gern! ich schreib das nachher und maile dann wenn es fertig ist, ok? super, wenn das alles korrekt ist und klappt! danke dir! lg, jens

Ja, gib hier Bescheid. Kann allerdings sein, dass ich irgendwann den Computer ausschalte, dann aber bestimmt morgen. --Zollernalb 22:04, 7. Dez. 2009 (CET)

ok! was genau gehört in "zusammenfassung"? infos über mich?

Nein, sicher nicht. Schreib in die Zusammenfassung, was du am Artkel gemacht hast, etwa Literatur ergänzt, Nachweise eingefügt oder ähnliches. --Geos 22:09, 7. Dez. 2009 (CET)

PS:Es sei dir nochmal angeraten, einen Mentor zu suchen... --Geos 22:11, 7. Dez. 2009 (CET)

(BK)Normalerweise z.B. Quellen oder Kommentare. Wesentlich besser ist es allerdings, du fügst deine Belege als Einzelnachweise ein. --Zollernalb 22:11, 7. Dez. 2009 (CET)

alles klar, ich mach das gern, auch mit einzelnachweisen. wie finde ich einen mentor? hat einer von euch zeit und lust? liebe grüße & schönen abend. jens

WP:Mentorenprogramm. --Zollernalb 22:31, 7. Dez. 2009 (CET)

Benutzerkonto erstellen und Bearbeitungskommentar entfernen?

Hi alter Bekannter! Wie kann man mit seinem eigenen Benutzerkonto noch ein zweites hinzufügen, also z. B.: Benutzer Zollernalb erstellte Zollernalb 2. Und wie kann man sein Bearbeitungskommentar löschen? Gruß - IP:95.118.18.142 19:21, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo IP, 1. Weiß ich nicht und interessiert mich nicht. 2. Kannst du gar nicht. Grüße --Zollernalb 23:54, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo IP, das mit dem Löschen des Bearbeitungskommentars habe ich mir auch schon mal überlegt, weiß aber nicht genau, wie man da vorgeht. Vielleicht fragst du mal bei Nolispanmo nach, der kann glaub ich Bearbeitungskommentare löschen. Aber nur auf förmlichen Antrag deinerseits. Gruß, --Nazareth 00:44, 9. Dez. 2009 (CET)

Deine-Mutter-Witz

Ich habe nichts von der ursprünglichen Version des "Deine-Mutter-Witzes" kopiert. Kannst du nochmal nachprüfen, ob die Artikel 1:1 identisch sind? --Draht01 21:42, 9. Dez. 2009 (CET)

Hallo Draht, die alte Version, die nach Löschdikussion gelöscht wurde, war wesentlich ausführlicher und auch belegt. --Zollernalb 21:46, 9. Dez. 2009 (CET)

Könntest du diese Version für mich dann publik machen? Ich baue sie dann ein bisschen aus und feile hie und da nach, dass sie nicht nochmal durchfällt. --Draht01 22:01, 9. Dez. 2009 (CET)

Hast du die Löschdiskussion durchgelesen? Mit ein bisschen Ausbauen und Feilen wirst du die Löschargumente nicht entkräften können. --Zollernalb 22:06, 9. Dez. 2009 (CET)

Benutzer:Knallexus sprach: Das Lemma ist doppelt referenziert, der LA als Ganzes somit abgewendet. Einzelne unklare Passagen sollen/können/müssen/dürfen aber natürlich noch gelöscht werden.-- Knallexus MfG 22:11, 14. Sep. 2009 (CEST) --Draht01 22:09, 9. Dez. 2009 (CET)

Genau das hat er gesagt (und gemeint). Und dann wurde doch der ganze Artikel gelöscht... --Zollernalb 22:10, 9. Dez. 2009 (CET)

Also so was! Weil es schon so spät ist, kann ich mir die Löschdiskussion nicht mehr genauer durchlesen. Aber das weiß doch echt jedes Kind, dass vor einigen Jahren Deine-Mutter-Witze etwa so populär wie Blondinenwitze waren. Wie kann denn der Artikel nur gelöscht werden? Tz.. Wurst.. --Nazareth 00:33, 10. Dez. 2009 (CET)

Lindich

Man nimmt dann doch erstaunt zur Kenntnis, wer sich plötzlich so alles für unser kleines Lindich interessiert - von den pekuniären Interessen der dortigen Eigentümer einmal abgesehen, das erscheint nachvollziehbar, wenn auch für eine Enzyklopädie per se unbeachtlich. Denn im Konflikt der Wahrheit mit dem Geld hat aus der Perspektive eines Idealisten stets die Wahrheit zu siegen. Aber:Who the fuck is Benutzer:Karl Gruber? Warum meint ein niederöschi Admin, einen hohenzollerisch-kaiserlich-schwäbischen Preußen-Admin namens Zollernalb revertieren zu können? Das scheint ein alter Konflikt der Habsburger zu sein, die bis heute nicht begriffen haben, dass Vorderösterreich schon immer mit seinem Oberamt Rottenburg vor den Grenzen Hohenzollerns endete und wir spätestens seit der Napoleonischen Zeit den Kaiser in Wien nicht mehr als deutschen Kaiser akzeptierten, denn diese Stellung haben ja dann die Hohenzollern eingenommen... Aber was soll das lamentieren. Nachdem die Württemberger nun auch unser Kreiskrankenhaus annektierten ist es eh vorbei mit Preußens Gloria am Fuße der Schwäbischen Alb. So hat denn meine Glosse auch ein rasches Ende. Naja, gute Nacht! ;-) --Muesse 22:46, 9. Dez. 2009 (CET)

Wie ich schon schrieb: Der Schwamm ist mir egal („Schwamm drüber“), und solange wir keine belegten Renovierungsdaten haben, kann (und muss) ich auch mit dem habsburgschen Revert leben. --Zollernalb 22:52, 9. Dez. 2009 (CET)

Albtrauf

Hallo Zollernalb, bei obigem Artikel hast Du das Foto "Albtrauf in der Nähe des Backofenfelsens" wieder zum Eröffnungsbild gemacht. Begründung: Man könne dort die "Gesamtsituation" erkennen. Na ja ... - Die Frage ist doch: Wie typisch ist die abgebildete Szenerie für den Albtrauf? Zuvor hatte ich mein Foto "Albtrauf an der 'Hossinger Leiter'" zum Eröffnungsbild gemacht, weil es den zentralen Begriff in der Definition des Artikels ("Steilabfall") par excellence veranschaulicht. Was hältst Du davon, einen Blick von Weilstetten auf den Albtrauf zum Eröffnungsbild zu machen? (Leider ist dieses Motiv weder in den Wikimedia Commons noch in meinem persönlichen Foto-Fundus enthalten.) --LepoRello 19:14, 8. Dez. 2009 (CET)

Hallo LepoRello, sorry, aber vielleicht hast du den Artikel Albtrauf nicht richtig verstanden? Der Albtrauf ist eben nicht wie auf deinem Bild eine 15 oder 20 Meter hohe, steile Felswand, sondern der komplette, mehrere hundert Meter hohe Anstieg. Grüße --Zollernalb 23:32, 8. Dez. 2009 (CET)

Die Balinger Berge sind schon ein schönes Beispiel für den Albtrauf, wobei ich ein weiteres Panoramabild mit dem Eindruck "Blaue Mauer" bevorzugen würde. Leider sind die beiden von mir hier erwähnten Beispiele schlecht geeignet, da sie beide zu viel Vordergrund haben und das zweite Bild aus einem vordigitalen Zeitalter stammt und zu unscharf ist und am Ende doch zu blaustichig. Ich bin ab dem 20.12. mal wieder im Lande (Zaunpfahl!) vielleicht gelingt mir ja endlich mal eine vernünftige Aufnahme. So vom Rammert aus, oder den Anhöhen westlich von Hechingen so zwischen Gruol und Ofterdingen müsste man das Panorama recht gut einfangen können. --Wuselig 00:11, 9. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht schaff ichs vor dem 20. :-) --Zollernalb 00:13, 9. Dez. 2009 (CET)

Ich konnte es nicht lassen und hab doch mal im Fundus gegraben: Panoramageschnipsel mit zu viel Überlandleitung --Wuselig 00:28, 9. Dez. 2009 (CET)

Tolles Bild! Hohenzollern bis Plettenberg, wenn ich mich nicht irre. Und der SWR-Sendemast auf dem Raichberg guckt auch noch raus. Die Hochspannungsleitungen sind halt nun mal da, die kann man nicht wegzaubern, höchstens rauseditieren oder sprengen. Beides ist ziemlich viel Aufwand, manches auch strafbar. Viele Grüße --Stefan Teuscher 22:58, 11. Dez. 2009 (CET)

Ganz links ist der Dreifürstenstein, ja, da hat der Wuselig ein schönes Bild gemacht :-) Grüße nach Meßkirch. --Zollernalb 23:25, 11. Dez. 2009 (CET)

Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das links im Hintergrund nicht sogar der Roßberg ist, oder es handelt sich um den Farrenberg, wenn der Farrenberg nicht die Kuppe hinterm Wald ist. Aber zufrieden bin ich mit dem Bild nicht. Die Unschärfen und die unsauberen Übergänge haben mich bisher vom Hochladen abgehalten. Jetzt habe ich eine neue Kamera mit besserem Objektiv - schauen wir mal. Vielleicht schaffen wir ja in der Woche vor Weihnachten einen gemeinsamen Fototermin. Zwischen Weihnachten und Neujahr bin ich im Kleinwalsertal. Mal sehen, ob ich auf der Heimfahrt, entlang der A7 meine Persönlichen Bekannschaften noch etwas ausbauen kann. Es gibt dort einen Sockenpuppenzoo, der mir ja auch schon angedichtet wurde.--Wuselig 00:39, 12. Dez. 2009 (CET)

Das, was man noch ein ganz klein wenig zwischen den Baumwipfeln sieht, könnte tatsächlich der Roßberg sein, sicher bin ich mir bei Farrenberg und Dreifürstenstein. Das mit der Vorweihnachtswoche schaffen wir auf jeden Fall. --Zollernalb 00:49, 12. Dez. 2009 (CET)

Löschung: Zentralverband Deutscher Schornsteinfeger e.V.

Hab gesehen du hast den Artikel im Juli 2009 schon mal gelöscht. Warum das? Ich möchte gerne einen Neuen schreiben und nicht die gleichen Fehler machen. Relevanz müsste der Artikel doch haben, oder?-- Strahtw 14:25, 11. Dez. 2009 (CET)

Hallo Strahtw, der Arikel war komplett von hier kopiert (WP:URV) und zudem entsprechend Werbung. Du kannst dein Glück also gerne nochmal mit einem ordentlichen Artikel versuchen. Grüße --Zollernalb 16:51, 11. Dez. 2009 (CET)

Urheberrechtsverletzung sollte es keine gewesen sein weil der Autor des letzten Artikels auch den auf der Seite geschrieben hat. Ist auch eins zu eins aus der Satzung kopiert. Ich versuch mich mal dran. Schönes Wochenende -- Strahtw 17:20, 11. Dez. 2009 (CET)

Maria+Josef

Maria+Josef

Ich wünsche Dir...und Dank für Alles. Gruß--Bene16 05:37, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich danke Dir, alles... Dir auch :-) --Zollernalb 19:20, 12. Dez. 2009 (CET)

Kandovan

Hallo Zollernalb, Du hast ein eigenes Bild vom Innendorf Kandovan, das ich dem Artikel (auch der stammt von mir)beigefügt habe, entfernt. Warum? Gruß --Stephan Klage 15:21, 12. Dez. 2009 (CET)

Hallo Stephan, da war nur ein fehlendes Leerzeichen im Dateinamen, jetzt ist alles in Ordnung. Grüße --Zollernalb 19:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Botgeschichten

Umpf, früher hab ich sowas einfach dem nächstbesten Admin aufgelobt und gut war. Jetzt kann ich diese Empfehlung verstehen. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:40, 12. Dez. 2009 (CET)

lol, ja, es gibt verschiedenste Gründe, mit Pro zu stimmen :-) --Zollernalb 20:42, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich wusste ja das unsere Admins einiges können aber das sie auch mit Bot reden können das wusste ich noch nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 20:59, 12. Dez. 2009 (CET)

Tja, über derartige epochalen Errungenschaften liest man in den Blogs leider nichts. Sollte sich die Kunde verbreiten, wird man wohl bestenfalls als Botwart bezeichnet. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 21:04, 12. Dez. 2009 (CET)

:-)) --Zollernalb 21:23, 12. Dez. 2009 (CET)

Ladengau

Hallo Zollernalb - interessanter Name - ich hatte im Artikel Liste mittelalterlicher Gaue den Ladengau eingetragen. Das war vielleicht etwas vorschnell, da dieser wie ich inzwischen vermute mit dem Lobdengau identisch sein dürfte. Kennst du dich da aus und kannst dies bestätigen? -- 87.144.123.31 21:15, 13. Dez. 2009 (CET)

Sorry, nein, da kann ich nicht helfen. --Zollernalb 22:56, 13. Dez. 2009 (CET)

Schade. -- 87.144.123.31 00:26, 14. Dez. 2009 (CET)

Therme Erding

Hallo Zollernalb, ich verstehe deine Haltung gegenüber der IP, die mehrere gute Änderungen im Artikel zur Therme Erde eingefügt hat, nicht. Als häufiger Gast dieser Therme kann ich nahezu alle Angaben der IP bestätigen, auch finden sich einige ausführliche Internetquellen, die fast alle Angaben belegen. M.E. wären die durch die IP vorgeschlagenen Änderungen ein Beitrag zur Verbesserung des in der jetzigen Form nicht sehr überzeugenden Artikels. Gruß, --Nazareth 12:01, 15. Dez. 2009 (CET)

Dann füge sie doch mit <ref></ref> wieder ein. --Grüße aus Memmingen 12:03, 15. Dez. 2009 (CET)

(BK)Hallo Nazareth, ich hatte den Artikel nur zurückgesetzt, weil der Artikel von einem Admin wegen der mehrfachen unbelegten Einfügungen geschützt wurde, wenige Sekunden (8) vorher allerdinges diese Einfügungen nochmals kamen und der Admin dies nicht bemerkt hatte. --Zollernalb 12:08, 15. Dez. 2009 (CET)

Ah so war es, Zollernalb. Ich hab mir mehr nur die Änderungen der IP an und für sich angesehen. @Memmingen: Das versuche ich, wobei die Änderungen wohl ein Sammelsurium aus mehreren Quellen sind, weshalb das etwas schwierig wird. Aber ich versuche es. Grüße von der Isar. --Nazareth 12:28, 15. Dez. 2009 (CET)

Datei:Test Tok.svg

Moin! Kannst du die Datei bitte löschen? Ich brauchte sie nur gerade als Test und lade nachher eine korrigierte Endversion auf Commons hoch. Danke! Gruß, NNW 20:13, 16. Dez. 2009 (CET)

Welche Seite? ;-) Grüße --Zollernalb 20:14, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, ich muss wohl Halluzinationen haben. Vielen Dank fürs Löschen vom Nichtvorhandenem! NNW 20:29, 16. Dez. 2009 (CET)

Meinung

Hallo Zollernalb ! Jagdmuseen und Wildparks/Gehege sind abgetrennt. Etwas unklar erscheint mir der Bereich der Einrichtungen wie in Saugarten die keinen öffentlichen Zugang hatten/haben oder der Vergangenheit angehören. Wildhube ist auch so ein Ding für sich. Deine Meinung gern hier ? Grüße J tom 07:23, 13. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tom, du bist ja extrem fleißig (wo warst du eigentlich die vergangenen Jahre :-) Es muss ja nicht jedes Element der Kategorie Jagd in eine Unterkategorie passen, ich sehe da kein Problem. Grüße --Zollernalb 13:24, 13. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Blumen. Das Wikiprojekt rief: "Rüttel mich und schüttel mich, ich bin doch schon längst reif." und da habe ich gerüttelt und geschüttelt ... klar wo gehobelt wird da fallen Späne und nicht immer ist alles gleich perfekt - doch zum 1.1. sollte dies startklar sein. Ich hoffe, dass dann andere Wikipedianer mehr Freunde daran finden dort einzuziehen, wenn das Häuschen renoviert ist. Ich habe nicht die Absicht dort ewig alles in Schwung zu halten. LG J tom 19:11, 13. Dez. 2009 (CET)

Der Formalismus fordert Tribut ... Kannst Du hier Unterstützung mit Deiner Befürwortung leisten ? J tom 15:20, 15. Dez. 2009 (CET)

schon voll, zu spät :-) Mal wieder Dank an dich! --Zollernalb 19:23, 15. Dez. 2009 (CET)

Freu mich auch wie es geklappt hat - ruck zuck. Da würde ich gerne noch Ehrenplätze einrichten für die illustre Runde :-)) J tom 19:38, 15. Dez. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb ! Gern würde ich das Kategoriekonzept für die KatJagd zuendebringen, damit der Fachbereich (der ab dem 1. Januar an den Start gehen soll) einen unbeschwerten Start hat. Üblicherweise wird nach dem Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Konzept eine Sache nach 5 Tagen per Adminbescheid abgeschlossen - es war abzusehen, dass das bei einer Überprüfung des gesamten Kategoriebaums für einen Fachbereich nicht möglich war. Daher war die Plazierung auf der Diskseite des Projektes ein guter Platz. Leider hat sich Benutzer:PM3 (mit dem ich die Sache begonnen habe) leider derzeit zurückgezogen. Nun meine Frage: was meinst Du was zu tun ist bzw. wie nun am besten vorzugehen ist, um den Stand als erarbeitetes Kategoriekonzept zu verabschieden ? Beste Grüße J tom 14:54, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Tom. sorry, da kann ich nicht helfen, mit dem Thema habe ich mich noch nie beschäftigt. Mach weiter so, Grüße --Zollernalb 14:57, 17. Dez. 2009 (CET)

Ein Tip wen ich ansprechen könnte wäre schon was. (Ich kenne die meisten Admins die sich dort betätigen nicht.) J tom 15:45, 17. Dez. 2009 (CET)

Wie gesagt, überhaupt nicht mein Arbeitsbereich, reicht nicht mal für einen Tipp, sorry. --Zollernalb 15:50, 17. Dez. 2009 (CET)

Sorry ich nochmal :-) Kann ich Dich zu einer kleinen Textspende zum Thema "Jagdschlösser und berühmte Jagdgebiete" auf der Seite Portal:Jagd/Tradition animieren ? J tom 16:30, 17. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank

für deine Verbesserungen in "meinem" Artikel Karin Dengler-Schreiber. Anscheinend ist es nicht üblich, die Vornamen von Familienangehörigen anzugeben? Ich dachte, ich hätte verschiedentlich in anderen Artikeln bereits Vornamen entdeckt. Aber du hast Recht, so wirkt es neutraler. Grüße, --Nazareth 12:02, 17. Dez. 2009 (CET) P.S. nochmal zur Therme Erding: Ich weiß nicht recht, ob meine eingefügten Links so in Ornung sind, da sie doch im Wesentlichen aus der Webside des Bades stammen? --Nazareth 13:16, 17. Dez. 2009 (CET)

ne passt schon, da ist ja nichts Strittiges dabei. Grüße --Zollernalb 14:28, 17. Dez. 2009 (CET)

Gut. Danke. Es ist halt doppelt gemoppelt, da der Weblink ganz unten auf dieselbe Webseite führt. Nun bin ich beruhigt. --Nazareth 16:02, 17. Dez. 2009 (CET)

Schmuckdose

Hi Zollernalb, was hast du denn damit vor? ;-) Wird das noch zu etwas ausgebaut oder als Stub so bleiben? Ich halt's ja in der Form für wenig brauchbar... Grüße von Jón + 15:28, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Jón, ich habe das aus dem Artikel Abro Weidenhammer ausgelagert, von mir kommt da zunächst nichts mehr. Wenn du einen LA stellen möchtest, bin ich dir nicht böse :-) In den Artikel gehörte es nicht, einfach löschen wollte ich es nicht. Grüße --Zollernalb 15:32, 17. Dez. 2009 (CET)

Alles klar... dann werde ich mal zur Tat schreiten und LAs und QSse verteilen :) Grüße von Jón + 15:33, 17. Dez. 2009 (CET)

Guck mal

hier sollte der gerade eingestellte Soundtrack da drin bleiben? Gruß --Pittimann besuch mich 15:48, 17. Dez. 2009 (CET)

Oje, keine Ahnung, lass einfach mal ungesichtet, die Experten zum Thema werden sich dort schon melden. --Zollernalb 15:53, 17. Dez. 2009 (CET)

OKi ich nehme es mal auf die Beo, wen kann man denn da mal ansprechen? Gruß --Pittimann besuch mich 15:54, 17. Dez. 2009 (CET)

Ich denke, den Artikel werden genug unter Beobachtung haben, einfach mal abwarten. --Zollernalb 15:55, 17. Dez. 2009 (CET)

Jepp, noch besinnliche Adventstage. Übrigens ist die Post angekommen? Gruß --Pittimann besuch mich 15:57, 17. Dez. 2009 (CET)

Wenn Du mal den Kopf richtig schütteln willst dann guck mal hier. --Pittimann besuch mich 16:02, 17. Dez. 2009 (CET)

Von der Geschichte hab ich schon gehört... Und nein, leider ist keine Post angekommen. Grüße --Zollernalb 20:22, 17. Dez. 2009 (CET)

Hatte schon vor ein paar Tagen Dir was geschickt. (Spamfilter??) Gruß --Pittimann besuch mich 20:24, 17. Dez. 2009 (CET)

Eigentlich nicht, meine Wikipediaemail ist noch ziemlich neu, da kommt bis jetzt kaum Spam an. --Zollernalb 20:26, 17. Dez. 2009 (CET)

Ist aber noch die alte vom April oder? --Pittimann besuch mich 20:41, 17. Dez. 2009 (CET)

Ne, die ist neuer. Versuch mal die normale Wikiemail. --Zollernalb 20:14, 18. Dez. 2009 (CET)

Passt eigentlich das, was Benutzer Mogadir hier und hier gemacht hat? Er machte dies glaube ich wegen der Verwaltungsgemeinschaft Bad Grönenbach, zu der die beiden Orte gehören... -- Grüße aus Memmingen 20:10, 18. Dez. 2009 (CET)

Nee, passt nicht. Drehst du es zurück? Grüße --Zollernalb 20:13, 18. Dez. 2009 (CET)

mach ich --Grüße aus Memmingen 22:10, 18. Dez. 2009 (CET)

Ich warte ja gerne, wenn ich weiß, wie lange

Guten Tag!

Ich hatte am 7. Dezember eine Anmerkung geschrieben, bis heute aber noch keine Antwort erhalten.

Beste Grüße

Hardy Prothmann

Das ist so nicht richtig, allerdings landet das nach ein paar Tagen im Archiv. Einfach hier klicken. Grüße --Zollernalb 17:17, 19. Dez. 2009 (CET)

Auch wenns friert

Schick die Heidi zur Poststation. Gruß --Pittimann besuch mich 17:20, 19. Dez. 2009 (CET)

Hat geklappt :-) --Zollernalb 17:39, 19. Dez. 2009 (CET)

Freiburger Diözesan-Archiv

Hallo, ich wollte Dich nur kurz auf das neue Inhaltsverzeichnis zu den Freiburger PDF-Digitalisaten dieser Zeitschrift aufmerksam machen: s:Freiburger Diözesan-Archiv. Da ja auch das ehemalige Hohenzollern zum Erzbistum gehört, findest Du sicher einige interessante Sachen (u. a. ist ein längerer älterer Artikel über Wald dabei, aber auch sonst einiges aus der Gegend). --AndreasPraefcke ¿! 21:59, 19. Dez. 2009 (CET)

Ui so viele Buchstaben :-) Danke und Grüße --Zollernalb 22:41, 19. Dez. 2009 (CET)

Ulrich Küchl

Hi zollernalb! möchte mich ausdrücklich dafür bedanken, dass du das "reizende" bild des prälaten küchl in ein akzeptables format gesetzt hast. vielleicht schaff ich es ja auch noch, den artikel in eine, den tatsachen entsprechende version zu bringen. lg -- Walderer 23:28, 19. Dez. 2009 (CET)

Ich hoffe, die Bildgröße war nicht irgendwo umstritten, nicht dass ich noch ein AP an den Hals kriege :-) --Zollernalb 01:27, 20. Dez. 2009 (CET)

Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis

Könntest du nochmal bei dem o.g. Artikel vorbeischauen? Du hattest dich da jetzt bisher ganz gut für den Artikel eingesetzt, unter Diskussion:Elisabeth Prinzessin von Thurn und Taxis#Link findet sich die Bitte um eine Verlinkung, bei der sich nun offensichtlich alle mal einig sind (auf ihre Schwester). Wäre schön, wenn du den im Artikel ergänzen könntest. --91.46.171.136 23:40, 20. Dez. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 23:43, 20. Dez. 2009 (CET)

Starzel (Neckar)

Hallo Zollernalb!

Eigentlich habe ich ja mit der Angabe Rottenburg kein Problem. Die Starzel durchfließt ja das Gemeindegebiet (bzw. Stadtgebiet) von Rottenburg. In der Beschreibung der Infobox-Parameter steht dazu aber:
"GEMEINDEN Gemeinden entlang des Flusses (bei kleineren Flüssen). Gemeint ist die Ortschaft, nicht die Gemarkung."
Es sind also die Ortschaften entlang des Flusses gemeint, d. h. die unmittelbar am Fluss liegen, oder vom Fluss durchquert werden. Im Falle der Starzel müsste man da aber einige aufzählen. Somit ist die jetzige Situation wohl besser. Vielleicht sollte man aber auch nur Hechingen (der Bedeutsamkeit wegen) in der Infobox führen. Die anderen Orte werden ja im Artikel aufgeführt. Gruß --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 15:33, 21. Dez. 2009 (CET)

Hallo MG, ich verstehe das so, dass nur Gemeinden aufgeführt werden sollen, die auch eine Ortschaft am Fluss haben, es reicht also nicht, wenn der Fluss nur über die Gemarkung fließt. Nach meiner Interpretation ist also alles richtig :-) --Zollernalb 16:34, 21. Dez. 2009 (CET)

Elegante Ausflucht ;-). Dann hätte derjenige der für die Infobox zuständig ist das treffender formulieren sollen. --MaiusGermanicus ^(Diskussion) 17:00, 21. Dez. 2009 (CET)

Du kannst ja mal Benutzer:SteveK fragen, ich glaube, der ist hauptsächlich dafür verantwortlich. --Zollernalb 17:07, 21. Dez. 2009 (CET)

Weil Du

immer so nett bist hast Du Dir eine Grubenfahrt verdient. Schnapp Dir Dein Vesperbrot und die Kaffeepulle, nimm die Heidi mit damit sie das Geleucht tragen kann und melde Dich beim Grubenaufseher wegen der Einfahrt. Hinterher musst Du alles noch in die Akten eintragen lassen. Glückauf vom --Pittimann besuch mich 18:20, 21. Dez. 2009 (CET)

LISCON

Bitte wieder herstellen da die LD nicht eindeutig von Irrelevanz ausgeht. Der SLA von Weissbier war übereilt. Danke --Fröhliche WeihnachtenΛV^{¿? Noch Fragen?} 13:53, 23. Dez. 2009 (CET)

erledigt. --Zollernalb 14:06, 23. Dez. 2009 (CET)

Weihnachtsgeschenk

Als vorgezogenes Weihnachtsgeschenk habe ich dir die hohenzollerische Bauern- und Ständebank zusammengezimmert. Viel Spaß beim Auspacken! Beste Grüße und Frohe Weihnachten, Manuel Heinemann 21:48, 23. Dez. 2009 (CET)

Oh danke, das habe ich mir immer schon gewünscht :-) Danke, Grüße und ein frohes Fest! --Zollernalb 00:20, 24. Dez. 2009 (CET)

Weihnacht 2009 II

Nun ist das Fest der Weihnacht,
das Fest, das alle glücklich macht,
wo sich mit reichen Festgeschenken
Mann, Weib und Greis und Kind bedenken,
wo aller Hader wird vergessen
beim Christbaum und beim Kaprfenessen;
und Gross und Klein und Arm und Reich,
an diesem Tag ist alles gleich.
So steht's in vielerlei Varianten
in deutschen Blättern. Alten Tanten
und Wickelkindern rollt die Zähre
ins Taschentuch ob dieser Märe.
Papa liest's der Familie vor,
und alle lauschen und sind Ohr ...
Ich sah, wie so ein Zeitungsblatt
ein armer Kerl gelesen hat.
Er hob es auf aus einer Pfütze,
dass es ihm hinterm Zaune nütze.

(Erich Mühsam 1878-1934)

Auch in diesem Sinne besinnliche Feiertage wünscht Dir, lieber Zollernalb/Archiv/2009

Hartmann Linge 02:09, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke dir, dir auch! --Zollernalb 09:02, 24. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir ein frohes Fest und ein gutes neues JAhr --Varina 15:44, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich schließe mich mit besten Wünschen an --Hermetiker 15:51, 24. Dez. 2009 (CET)

Auch von mir die besten Grüße und Wünsche zum Fest! --Mrilabs 16:12, 24. Dez. 2009 (CET)

@Zollernalb & alle: ebenso frohe Festage J tom 18:49, 24. Dez. 2009 (CET)

Dank euch allen! --Zollernalb 23:43, 25. Dez. 2009 (CET)

Eine Löschdiskussion über eine Weiterleitung zu Mercedes-Benz W201

Hallo, vielleicht hast Du Lust und Zeit, dich hier zu beteiligen: Wikipedia:Löschkandidaten/13._Dezember_2009#Pyeongwha_410. Grüße --Bergfalke2 20:19, 25. Dez. 2009 (CET)

I can't understand

Sorry, but I can't understand german. I'm spanish --sanbec 12:11, 27. Dez. 2009 (CET)

PD: Please answer me at es:Usuario Discusión:Sanbec

Versionslöschungen wg. URV

Hallo Zolli, könntest Du die bei Benutzer Diskussion:Mogadir erwähnten URV-Artikel Versionslöschen? Wär Super von Dir. Danke im voraus. Frohes Fest und bis bald -- Grüße aus Memmingen 09:15, 24. Dez. 2009 (CET)

Wie ist denn der Stand? --Zollernalb 23:43, 25. Dez. 2009 (CET)

Alle warten auf Dich ;o)--Grüße aus Memmingen 00:29, 26. Dez. 2009 (CET)

Sorry, das ist mir dort zu kompliziert. Welche Versionen von welchen Artikeln müssen gelöscht werden? --Zollernalb 11:28, 26. Dez. 2009 (CET)

Mrilabs wird sich heute noch mit Dir in Verbindung setzten. Danke im voraus!--Grüße aus Memmingen 13:22, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich weis net ob es net am besten wäre den ganzen Artikel zulöschen und dann den Text per Copy&Paste neu reinzustellen. Ausser Mogadir und uns (MM & mir) sollte es ja net all zu viele Bearbeitungen geben. Wäre so wohl das unkomplizierteste --Mrilabs 17:06, 26. Dez. 2009 (CET)

Sorry, aber um welchen der dort gelisteten Artikel geht es denn? --Zollernalb 22:51, 27. Dez. 2009 (CET)

St. Peter und Paul (Zell), Burg Rothenstein und Hohes Schloss (Bad Grönenbach): Alle Edits von Mogadir bitte löschen. Grüße von --Synesthesia 23:05, 27. Dez. 2009 (CET)

Erledigt. Grüße --Zollernalb 23:17, 27. Dez. 2009 (CET)

Vielen Dank. Grüße von --Synesthesia 23:44, 27. Dez. 2009 (CET)

gerne. --Zollernalb 00:25, 28. Dez. 2009 (CET)

Jägerprüfung

Hallo Zollernalbkreis (hmm, ist das bei Tuttlingen?),

bitte mal kurz nichts bei Jägerprüfung ändern, ansonsten haben wir Überschneidungen. Bin gerade dabei die Einzelnachweise hinzuzufügen bzw. noch etwa an der Formatierung zu ändern. Würde dann vorschlagen, dass wir morgen meinen Beitrag in "die Normalform" bringen.

Greetz, UltraXS.

In Ordnung. Ich heiße übrigens nur Zollernalb (ohne Kreis), und ja, Tuttlingen ist in der Nähe, kann man aber mithilfe eines Onlinelexikons recht schnell herausfinden: Zollernalbkreis :-) --Zollernalb 23:47, 27. Dez. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb,

so, denke dass nun mein Beitrag inhaltlich erstmal ok ist (wird schon ein oder andere Fehler noch drinstecken). Hab ausserdem die Erläuterungen dem Prüfungsinhalt vorangestellt. Denke dies macht Sinn, da die Bezeichnungen ja auch in den anderen Abschnitten benutzt werden. Ferner hab ich noch die Kapitel Wiederholung und Nichterfüllung hinzugenommen um das Thema inhaltlich abzurunden.

Vermutlich entspricht mein Beitrag noch nicht den Richtlinien von Wikipedia. Wär also für Hinweise dankbar. Klasse wär natürlich auch, wenn die ganze Seite gestalterisch schöner (z.B. Layout der Tabelle) gemacht werden könnte.

Ausserdem hab ich gesehen, dass du ein Liebhaber der deutschen Sprache bist. Das trifft sich gut, denn mein Hochdeutsch und mein Allemanisch sind in einer Dauerfehde.

--Ultraxs 15:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Sei bitte

mal so lieb und lösch diesen Redirect ich muss da was hin verschieben was irrtümlich unter falschem Lemma eingestellt wurde. Danke --Pittimann besuch mich 19:13, 28. Dez. 2009 (CET)

Wenn Zolli grad nicht on ist, stell doch schnell nen sla, dann gehts ruckzuck oder frag im chat an, da tummeln sich auch immer admins... -- Grüße aus Memmingen 19:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Habe mich schon gewundert, er war kurz vorher noch On. Mal sehn wehn ich da finde. Gruß --Pittimann besuch mich 19:32, 28. Dez. 2009 (CET)

Tilla war schneller als Du. gruß --Pittimann besuch mich 19:45, 28. Dez. 2009 (CET)

Manchmal gehe ich auch ein paar Meter weg vom Computer :-) Grüße an alle --Zollernalb 19:50, 28. Dez. 2009 (CET)

Das sollst Du nicht, Du weisst nie wann Du gebraucht wirst. Kannst ja mal drübergucken. Gruß --Pittimann besuch mich 19:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Warum hast du eigentlich mich nicht gefragt? Hattest du Angst, dass ich versehentlich dein Sperrlog weiter verlängere? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 20:06, 28. Dez. 2009 (CET)

Wunsch

Hallo Zollernalb, kannst du mir bitte den gelöschten Artikel Tatonka in meinem Benutzernamensraum wieder herstellen? Er ist mit 980 Mitarbeiter knapp an der 1.000-Vollzeitmitarbeiter-Hürde gescheitert. Beste Grüße, Manuel Heinemann 20:10, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Manuel, was hast du denn mit dem Artikel vor? --Zollernalb 20:15, 28. Dez. 2009 (CET)

Ganz einfach: Ihn nächstes Jahr wieder einstellen, wenn er die Relevanzhürde genommen hat und in der Zwischenzeit hegen und pflegen. Immerhin war die Diskussion recht zwiespältig und wie ich die Herren aus Dasing kenne, braucht der Konzern nicht mehr lange um die WP:RK in diesem Punkt zu erfüllen.--Manuel Heinemann 20:28, 28. Dez. 2009 (CET)

Here we go. Viel Spaß damit und guten Rutsch. --Zollernalb 20:33, 28. Dez. 2009 (CET)

Danke, sehr nett von Dir.--Manuel Heinemann 20:44, 28. Dez. 2009 (CET)

Nicht dafür :-) --Zollernalb 22:29, 28. Dez. 2009 (CET)

Und sowas wird gelöscht...mit 980 Mitarbeitern, fehlen doch nur 20...grmml...unverständnis, vor allem nach dem gestrigen hickhack umd den milleartikel.. -- Grüße aus Memmingen 22:32, 28. Dez. 2009 (CET)

Ihr könnt euch ja dort bewerben, dann fehlen nur noch 18... ;-) --Zollernalb 22:58, 28. Dez. 2009 (CET)

Wenn du wüsstest... *lol* --Manuel Heinemann 23:26, 28. Dez. 2009 (CET)

aha :-) --Zollernalb 23:27, 28. Dez. 2009 (CET)

Gebrüder Zimmermann. Könntest Du Dir vorstellen, daß man den durch die LP bringen könnte? Ich schreibe gerade an dem Artikel zu St. Maria (Buxheim) und da würde der Artikel doch viel nützen... -- Grüße aus Memmingen 23:30, 28. Dez. 2009 (CET)

Haben wir da nicht schon zwei Artikel (Dominikus und Johann Baptist Zimmermann)?--Manuel Heinemann 23:32, 28. Dez. 2009 (CET)

Manuel war schneller als ich. Das mit den zwei Artikeln war ja auch der Löschgrund, was soll ein Gebrüderartikel bringen? --Zollernalb 23:34, 28. Dez. 2009 (CET)

Weil die beiden erst zur Hochform aufgelaufen sind. Einer allein war schon gut, aber zu Zweit waren sie die Höhe! Und in vielen der Artikel wo beide gearbeitet haben, wäre der Artikel einfach von Vorteil. Man müsste nicht immer schreiben bzw. verlinken Dominikus und Johann... sondern man könnte Gebrüder Zimmermann verlinken und gut ist. Ist besser für den Lesefluss und auch sonst wäre der Artikel nicht schlecht. Die heißen ja nicht umsonst in der gesamten Literatur, übrigens auch im Dehio nur Gebrüder Zimmermann. Die Einzelnamen tauchen zum Teil schon gar nicht mehr auf... -- Grüße aus Memmingen 23:36, 28. Dez. 2009 (CET)

Von mir aus auch als Weiterleitungsseite mit den beiden Brüdern, komplett ohne erläuterten Text. Nur die Bauwerksliste, wo sie zusammengearbeitet haben und die Verlinkungen auf die Einzelartikel der beiden. Das würde reichen. So ne Art Liste könnte ich mir vorstellen. -- Grüße aus Memmingen 23:37, 28. Dez. 2009 (CET)

So ähnlich war ja der Artikel, bevor er gelöscht wurde:

Als '''Gebrüder Zimmermann''' werden der Architekt und Stuckateur [[Dominikus Zimmermann]] und sein Bruder, der Freskenmaler [[Johann Baptist Zimmermann]] gezählt. Sie zählen zu den herausragenden Künstlern des deutschen [[Barock]] und [[Rokoko]]. Sie schufen gemeinsam viele deutsche Baudenkmäler im 18. Jahrhundert. Darunter so berühmte wie die [[Wieskirche]]. == Gemeinsame Werke == * [[Wieskirche]] * [[Kloster Buxheim|Klosterkirche Buxheim]] * St. Anna Kappelle im Kreuzgang des [[Kloster Buxheim]]s, auch kleine Wies genannt * St. Peter und Paul, Pfarrkirche in [[Buxheim (Schwaben)]] [[Kategorie:Geschwister|Zimmermann, Gebrüder]] [[Kategorie:Künstlerfamilie|Zimmermann, Gebrüder]] [[Kategorie:Rokoko|Zimmermann, Gebrüder]]

Ich hab keine Ahnung, wie soetwas in der LP ankommt, musst es halt Versuchen. --Zollernalb 00:08, 29. Dez. 2009 (CET)

So, da hätte ich nochmal einen Wunsch: Kannst du mir Schloss Gaienhofen wieder herstellen und danach in meinen Benutzernamensraum verschieben. So wie ich das sehe, war die Löschung bezogen auf das "Internat Schloss Gaienhofen", nicht aber auf das "Kulturdenkmal Schloss Gaienhofen". Das ich versuche nach dieser Quelle her neu aufzubauen und dann klar relevant ist.--Manuel Heinemann 15:37, 31. Dez. 2009 (CET)

Hallo Manuel, das lohnt nicht, schreib einfach einen neuen Artikel. Guten Rutsch --Zollernalb 21:09, 31. Dez. 2009 (CET)

Deine Nacharbeitung

Hallo, ich finde es sehr löblich, dass du hinter mir nacharbeitest [77]. Ersuche dich aber, damit das Schema gleich bleibt alle österreichische Artikel mit dem Schema „Ortschaft XY (Gemeinde XZ)“ nach „Ortschaft XY (XZ)“ zu verschieben, damit es einheitlich ist. Hier bei der Bezirkskategorie Korneuburg könntest du mal gleich anfangen. Danke! –– Bwag in Memoriam Amurtiger 00:49, 29. Dez. 2009 (CET)

Hallo Bewag, hat nichts mit dir zu tun, ich hatte nur deinen SLA auf „Gem.“ gesehen. Sind komplett alle österreichischen Ortsteilartikel nach dem Schema xxx (Gemeinde YYY)? --Zollernalb 00:53, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich denke schon, aber frag mal Benutzer:Karl Gruber - ich denke der hat das in grauen Vorzeiten eingeführt. –– Bwag in Memoriam Amurtiger 01:00, 29. Dez. 2009 (CET)

Ich habs wieder rückgängig gemacht, wird in Ö wohl anders gehandhabt. --Zollernalb 02:15, 29. Dez. 2009 (CET)

Karlsruhe Hauptbahnhof

Ich weiß, dass man beim sichten nur dazu verpflichtet ist, die Änderung oberflächlich auf Vandalismus zu prüfen. Nach meinem Kenntnisstand verfügst du aber ausreichend über Wissen im Bereich Schienenverkehr um soetwas hier nicht einfach durchzuwinken. Dem Edit fehlte fast jede Formatierung, er enthielt Typographiefehler und war an falscher Stelle eingetragen. Ich habe dies jetzt alles korrigiert, aber dat hättest du auch tun können. Liebe Grüße, --Amaranth  Nächster Halt: Disk 21:13, 29. Dez. 2009 (CET)

Sorry, du hast recht, allerdings hatte ich mir die Änderung nur im Quelltext angeschaut, mein Fehler. Grüße --Zollernalb 21:16, 29. Dez. 2009 (CET)

Schon okay, habs ja bereinigt. Nen Guten Rutsch ins neue Jahr wünsch ich dir ;) --Amaranth  Nächster Halt: Disk 21:24, 29. Dez. 2009 (CET)

Dir auch. --Zollernalb 21:26, 29. Dez. 2009 (CET)

Im Ton vergriffen

Hallo Zollernalb!
Mit dieser Kritik bezüglich dieses Edits von mir hat der gute Manuel natürlich Recht. Könntest Du das wohl aus der Versionsgeschichte löschen?
Gruß, Hartmann Linge 19:33, 30. Dez. 2009 (CET)

Soetwas ist kein Grund für eine Versionslöschung. Übrigens Streisand-Effekt. Ich z.B. hätte den Edit ohne diesen Löschwunsch nie gesehn. Gruß --Logo 19:37, 30. Dez. 2009 (CET)

Ja, jetzt hast du deinen Fauxpas ziemlich prominent verlinkt (ich mach die Links mal raus, ich hoffe, du hast nichts dagegen, soll doch jeder selber suchen :-). Für soetwas ist die Versionslöschung tatsächlich nicht da, außerdem kann jedem mal der Kragen platzen und du hast den Fehler ja auch selbst gesehen und rückgängig gemacht. Grüße und einen guten Rutsch. --Zollernalb 20:46, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke, Dir ebenfalls. Ihr habt wohl Recht. Und ... alles wird gut ;-) Hartmann Linge 02:05, 31. Dez. 2009 (CET), POST RABIEM RISVS

Erledigt

war die Sache schon vor Papphases Beitrag. Mir fällt auf, dass man ihn oft das letzte Wort haben lässt. Ist er eine Reinkarnation eines verdienstvollen Benutzers und ich bin der einzige der das nicht weiß ? --Zipferlak 02:01, 31. Dez. 2009 (CET)

Dein albernes Gepetze hatte nicht mal Kindergartenniveau, lass das mal den Achim selbst entscheiden, sorry. --Zollernalb 02:04, 31. Dez. 2009 (CET)

Wow. Bist Du schlecht gelaunt ? Deine Zensur und Deine Allüren vermeintlicher moralischer Überlegenheit haben nicht mal Hausmeisterniveau. --Zipferlak 02:08, 31. Dez. 2009 (CET)

Einverstanden. --Zollernalb 02:08, 31. Dez. 2009 (CET)

Guten Rutsch :-) --Zipferlak 02:10, 31. Dez. 2009 (CET)

Dir auch ;-) --Zollernalb 02:14, 31. Dez. 2009 (CET)