Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2018#Thema_1

Neuer Eintrag Walther und Hildegund

Vielen Dank für den Willkommensgruß und die vorgeschlagenen Änderungen, die ich übernommen habe! Ich habe auch eine genaue Kategorisierung vorgenommen. Für Vorschläge in Bezug auf Formatierung bin ich sehr dankbar, da dies mein erster Artikel auf Wikipedia ist, und ich leider auch nicht aus der "Computergeneration" bin.

Freundliche Grüße --Die Mannhafte (Diskussion) 22:25, 1. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

Für meinen Geschmack sieht das schon ganz gut aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:27, 2. Jan. 2018 (CET)

VAR healthcare

Hallo und vielen Dank für die Rückmeldung bezüglich der Artikels über VAR Healthcare. Du fragtest ob ich Belege habe, dass VAR nahezuflächendeckend in Norwegen und in den meisten Kommunen Dänemarks verwendet wird. Frage: 1) An welche Art von Belegen/Referenzen denkst du? 2) Ich habe kleinere Änderungen (Textlich, Links) vorgenommen, und gespeichert. Es wirkt, dass der Artikel veröffentlicht ist, jedoch unter der Überschrift: Benutzer:M Krause/Artikelentwurf. Vielen Dank für Deine Hilfe --M Krause (Diskussion) 13:55, 2. Jan. 2018 (CET) M Krause

Hallo M Krause!

• Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Q nachzulesen. Hier wären das sicherlich Berichte über das Projekt in renommierten Zeitschriften/Zeitungen, da es vermutlich (noch) keine Erwähnung in gedruckter Literatur gibt. Die Belege müssen nicht deutschsprachig, aber reputabel sein.
• Der Artikel ist noch nicht online, auch wenn es so aussieht. Er befindet sich noch in einem Bereich, der für den normalen Leser nicht zu sehen ist und den wir für Entwürfe nutzen. Siehe dazu WP:BNR. Mit geeigneten Belegen versehen, müsstest du ihn wie hier skizziert in den Bereich der wirklichen verschieben. Dies solltest du aber nur machen, nachdem du dem Entwurf geeignete Belege hinzugefügt hast.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:34, 2. Jan. 2018 (CET)

Johannes Lukas

Relevanzbestätigung: Mehrfach im ARD oder ZDF erwähnt worden und Interviews gegeben. Für mich als Biathloninsider, ist er ein Trainer der Zukunft. Mit Olympia Teilnahme diesen Jahres ist er ganz klar einer der wenigen Trainer in Deutschland die sich Olympia Trainer nenne können

Hallo!

wir beschreiben leider keine Trainer der Zukunft, sondern der Gegenwart und Vegangenheit. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:38, 3. Jan. 2018 (CET)

August Kind_Quelle für Stolp

Warum ist diese Quellenangabe gelöscht ? WSeemann

Guten Tag,

wie ich in der Zusammenfassungszeile schrieb, kann Wikipedia keine geeignete Quelle für sich selbst sein. Ausführlicher ist dies unter WP:WPIKQ erläutert. Gruss Schnabeltassentier (Diskussion) 10:45, 4. Jan. 2018 (CET)

Franz Schriewer

Hallo. Im Artikel Franz Schriewer schreibst du im Text, er habe das Großkreuz des Verdienstordens der BRD erhalten. Als Kategorie gibst die aber die viel niedrigere Stufe Großes Verdienstkreuz an. Was ist denn nun richtig? --MAY (Diskussion) 17:32, 4. Jan. 2018 (CET)

Ich habe die Bezeichnung gemäß Quellenangabe übernommen. Bei den Kats rund um das BVK kenne ich mich leider aufgrund der unterschiedlichen Namensgebungen nicht so gut aus :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:34, 4. Jan. 2018 (CET)

Dann werde ich mal die Kategorie dem Textinhalt anpassen. Ich bin mir aber nicht sicher, ob deiner Quelle zu trauen ist, da das Großkreuz für einen Bibliothekar zu hoch ist. Die Quelle hat bestimmt Großkreuz und Großes Verdienstkreuz verwechselt, was leider nicht selten vorkommt. --MAY (Diskussion) 18:53, 4. Jan. 2018 (CET)

Luftangriffe auf Engelskirchen

Es ist ja nichts eilig. Da heute das Urheberrecht abgelaufen ist, habe ich schon mal zehn Dateien der Schiefeling-Fotos hochgeladen. Das sind die, die ich für am besten verwertbar oder am wichtigsten halte. Du kannst sagen, ob es noch weitere werden sollen. Weitere Beschreibungen der Bilder sind in dem Broschürchen zu finden. Vielleicht kann man das Titelbild der Broschüre aus rechtlichen Gründen nicht einbauen, obwohl ich denke, dass der karge Text kein Hindernis darstellen sollte. MoSchle (Diskussion) 11:01, 1. Jan. 2018 (CET)

Super! Ich werde mich der Sache annehmen. Das Titelbild habe ich nicht mehr vor Augen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:34, 1. Jan. 2018 (CET)

@ MoSchle: ich habe die Bilder jetzt mal in passende Artikel eingebaut. „Inferno Lindenhof Engelskirchen.jpg“ scheint mir identisch zu sein mit „InfernoZerstörter Lindenhof.jpg“ --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:28, 2. Jan. 2018

(CET)

Sieht gut aus. Ich habe mich auch gefreut, dass die Fotos technisch ganz gut gekommen sind. Der Drehknopf bei deinem famosen Photoscape war hilfreich, um sie gerade zu ziehen. Das Titelbild ist hochgeladen, das ist das mit der Schrift Das Infero oben rechts. Bei der Dublette habe ich schon einen Löschantrag gestellt. Ich lade nachher noch zwei Bilder von der Zerstörung der Kirche hoch. Du hast ja vielleicht gesehen, dass ich bei Schiefeling noch Bilder zugefügt habe, die du bis dahin nicht verwertest hattest. (Mein Lieblingsbild ist der Ausschnitt mit der Behelfsbrücke über dem zerstörten Gleis.) Das Bild mit Kirche bei Schiefeling dort ist m.A. nach technisch das beste, seinerzeit vom Original abfotografiert. Das Verfahren hatte ich dir damals vergeblich zu erklären versucht, ist ja auch egal. Insgesamt hat sich die Mühe gelohnt. -- MoSchle (Diskussion) 10:48, 3. Jan. 2018 (CET)

@MoSchle: ich hatte noch beim Engelskirchener Bahnhof, beim Ortsartikel und der katholischen Kirche Bilder eingefügt. Bei dem eigentlichen Artikel könnten es für meinen Geschmack auch och zwei mehr sein. Ich werde noch mal schauen, was du so hochlädts.--Schnabeltassentier (Diskussion) 16:37, 3. Jan. 2018 (CET)

Jetzt bin ich mit dem Hochladen erstmal fertig. Das Foto Inferno Aufgeräumt Sommer 1945.jpg würde wohl in die Aufräumphase passen. Inferno Bachlauf Leppe.jpg ist nicht uninteressant. Ein passendes Foto habe ich in meine Horpestraße 4 eingebaut. Einiges noch zur Abrundung der Geschichte hochgeladen, etwa das Grab Schiefelings. Frohes Schaffen! MoSchle (Diskussion) 07:58, 5. Jan. 2018 (CET)

Super! Ich hatte mal damit angefangen, die Bilder in andere Artikel einzuarbeiten. Stutzig gemacht hat mich nur die "Hüttenstrasse". Die liegt nämlich, zumindest heute, in Ründeroth. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:05, 5. Jan. 2018 (CET)

Die genaue Unterschrift der Datei lautet: "Kein Stein mehr auf dem anderen im Bereich der Hüttenstraße und 'Auf dem Birnbaum'. Die Mietshäuser von Engels, die Häuser Diele und Bockheim sind davongekommen. In den Gärten am Reckenstein erkennt man Bombeneinschläge, die zum Glück nur geringen Schaden anrichteten." MoSchle (Diskussion) 11:44, 5. Jan. 2018 (CET)

Das ist schon zweifelsohne am heutigen Birnbaum (Hit-Markt), wo es aber (heute) keine Hüttenstrasse gibt :-) Die einzige Strasse dieses Namens mit PLZ 51766 liegt woanders. Aber iss ja auch egal ;-)Schnabeltassentier (Diskussion) 11:51, 5. Jan. 2018 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 5. 1. 2018

Benutzer:DaubiKo. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, deren Betreuungszeit 12 Monate oder mehr beträgt. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 5. Jan. 2018 (CET)

Das Mentoring kann gerne beendet werden, herzlichen Dank Schnabeltassentiert!

--DaubiKo (Diskussion) 22:47, 5. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia Veantwortlichkeit fuer einen Themanbereich/Sachgebiet

Ich schaffe es bestehende Artikel zu verbessern, allerdings ... hinsichtlich zweier Dinge haette ich gerne Unterstuetzung : Wie kann man wo was radikal Umbauen, wie kann man das angehen. Gibt es irgendeinen inhaltlich Verantwortlichen bei Wikipedia (fuer Suedamerika/Lateinamerika). Wer hat da was zu sagen. Wie kann ich den ausfindig machen ... ? Kann ich selber dieser Verantwortliche werden ? Hintergrund ist : Ich selbst mache regelmaessig ein Update von der "Wirtschaft Perus" oder Peru. Beispielsweise habe ich gesehen dass wenn man auf Peru geht, so ist das Land geographisch in Suedamerika (korrekt), aber klickt man dann unten auf Suedamerika, da findet man auch "Frankreich", meines Erachtens echt unsinnig weil ... nur wegen einer Kolonie (Guyana) ist Frankreich kein Suedamerikanisches Land ... da sollte dann "Frankreich" raus. Ich denke eben vernunftmaessig gesehen muesste man Peru in Lateinamerika einordnen ... weil so versteht es ein Peruaner. Er kaeme nie drauf un wuerde sagen er ist ein Suedamerikaner. Man kann das nachvollziehen indem man Beispiel eine Statistik der internationalen Arbeitsorganisation ansieht : Lohnentwicklung in Lateinamerika (!!!!!). Niemand ginge hin und wuerde ne Statistik machen mit Lohnentwicklung in Suedamerika ... Das heisst Mexiko (geogr Nordamerika) ist immer dabei. Alle sind damit einverstanden dass Mexiko mehr mit Kolumbien zu tun hat als mit den USA ... Das ist ein Faden den ich natuerlich fuer alle lateinamerikanischen Laender weiterspinnen kann (d h Kritik anbringen) ... --Franz Fakler (Diskussion) 14:25, 6. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

ich antworte mal kreuz und quer:

• „Gibt es irgendeinen inhaltlich Verantwortlichen bei Wikipedia (fuer Suedamerika/Lateinamerika). Wer hat da was zu sagen.“ nein, „Verantwortliche“ und Personen, die da „was zu sagen“ haben, gibt es nicht.
• „Wie kann ich den ausfindig machen ... ?“ Es gibt hier sogenannte Portale, die sich spezifischen Themen widmen. In deinem Falle wäre das wohl das Portal:Südamerika. Diskussionen zu diesen Themen finden auf der Seite Portal Diskussion:Südamerika statt. Die Seite ist allerdings nicht besonders gut besucht.
• „Wie kann man wo was radikal Umbauen, wie kann man das angehen.“ Da möchte/muss ich die vorwarnen. Radikalumbauten funktionieren hier nur äußerst selten, da seit dem Beginn der Wikipedia vor vielen Jahren sehr viele Diskussion geführt wurden, die zu den heutigen Artikelinhalten und deren Formulierungen geführt haben. Diese radikal zu ändern dürfte, so es denn nicht triftige Gründe dafür gibt, sehr schwierig sein. Die Artikelinhalte entsprechen dem Konsens der Autoren und stellen (hoffentlich) keine Einzelmeinungen dar. So ist die Erwähnung Frankreichs im Artikel zu Peru bestimmt schon wiederholt diskutiert worden, und man kam zu dem Schluss, dass das so formuliert werden sollte.

Vor größeren Änderungen bestehender Artikel wäre das beste Vorgehen, diese zunächst auf den Diskussionsseiten der Artikel vorzuschlagen, ein paar Tage auf andere Meinungen diesbzgl. abzuwarten und die Änderung dann vorzunehmen. Dabei bitte nicht vergessen, geeignete WP:Belege und Begründungen anzugeben.

Ich hoffe, dass ich weiterhelfen konnte. Bei weiteren Fragen: bitte fragen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:51, 6. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank ! Die Hinweise haben mir weitergeholfen ! --Franz Fakler (Diskussion) 20:50, 6. Jan. 2018 (CET)

Artikel zu Annelie Wuwer

Hallo erstmal, warum wurde der von mir verfasste Atikel über Annelie Wuwer einer Schülerin der OS Beilrode zum löschen empfolen? Er hatte ja keine Falschaussagen.

MfG Denny

weil diese Schülerin eindeutig die WP:RK#P nicht erfüllt und darüber hinaus zu ihrem eigenen Schutz, siehe WP:BIO. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 6. Jan. 2018 (CET)

Artikel Stetson University

Warum Sie {{Sla}} benannt? Es ist eine real Universität in Florida, nicht Unsinn. - Presidentman (Diskussion) 17:47, 6. Jan. 2018 (CET)

Hier ist die deutschsprachige Wikipedia. Der Artikel genügt aber nicht den Mindestanforderungen der deutschen Sprache. Offensichtlich maschinell erstellte Übersetzungen sind hier nicht erwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:52, 6. Jan. 2018 (CET)

Ich benutze nicht eine Übersetzung. Ich benutze ein Wörterbuch und meinem begrenzt Verständnis Deutsches. Ich habe nur drei Semester Deutsches in die Hochschule. Der Artikel brauchen Besserung, nicht Schnelllöschantrag. - Presidentman (Diskussion) 18:03, 6. Jan. 2018 (CET)

Sorry, but we do not have enough capacities and Wikipedians here to cover translation wishes, esp. in kind of such articles that will not find many German readers. Please ask a native speaker, e.g. at your highschool, to create a sufficient text. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:08, 6. Jan. 2018 (CET)

Öffentlicher Nahverkehr in Hameln-Pyrmont

Ich habe vor kurzer Zeit, die Fahrplanverlinkung entfernt und den Block über den Tarif ein wenig ausführlicher dargestellt. Ich weiss nich ob du dafür zuständig bist, aber ich kann das nicht sehen, also wurde es nicht gesichtet. Oder gab es irgendwelche Probleme? Dominik11607 (Diskussion) 20:13, 6. Jan. 2018 (CET)

Entschuldige bitte ich hab mich vertan. Dominik11607 (Diskussion) 20:16, 6. Jan. 2018 (CET)

Wikipedia : Vorkenntnisse

Ich wollte gerne wissen, wie Du diese Diskussionsseite gemacht hast, zum Beispiel woher das Skript kommt um neue Abschnitte auf der Diskussionsseite hinzuzufuegen. Als Vorschlag : Dass die neuen Abschnitte am Anfang der Seite erscheinen finde ich besser weil ich die Seiten von oben nach unten lese - oder geht das nicht ? --Franz Fakler (Diskussion) 21:00, 6. Jan. 2018 (CET)

• Diese Seite (also der Eingangstext) entsteht, wenn du oben {{Benutzerdiskussionsseite}} einfügst.
• neue Abschnitte werden automatisch erzeugt und unten angefügt. Ein spezielles Skript hierfür kenne ich nicht. Warum neue Abschnitte immer unten angefügt werden, weiss ich ehrlich gesagt auch nicht. Es stammt halt aus einer Zeit vor WhatsApp und ist ja auch in Foren so üblich. Man gewöhnt sich an alles ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:25, 7. Jan. 2018 (CET)

Service: Unsere Richtlinien und Konventionen zur Benutzung von Diskussionsseiten sind unter WP:DISK zu finden. Speziell zum Anhängen neuer Diskussionsthemen siehe WP:DISK#7. Viele Grüße --Sonnesatt (Diskussion) 09:00, 7. Jan. 2018 (CET)

Wenn du einen Artikel guten Gewissens aus der QS entlassen kannst …

… dann kannst du ihn auch guten Gewissens als gesichtet markieren. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Beispiel von heute: Oliver Knott. --Wikinger08 (Diskussion) 22:06, 7. Jan. 2018 (CET)

ich verbinde die Sichtung (natürlich regelwidrig) immer noch mit der Hoffnung auf eine gewisse Sachkenntnis. Die war/ist in dem Fall bei mir nicht vorhanden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:35, 8. Jan. 2018 (CET)

Tod Ursula Vaupel

Sorry, ich kenne mich mit Wikipedia nicht aus. Ich habe meiner Mutter Ursula Vaupel auf dem Sterbebett versprochen, mich um ihrem Wikipedia-Eintrag zu kümmern. Welchen Nachweis über den Tod meiner Mutter soll ich denn wie erbringen?

Hallo!

Siehe dazu WP:Belege. Geeignet sind öffentlich zugängliche Veröffentlichungen hierüber, die ein Dritter nachvollziehen kann bspw. eine Todesanzeige in einer Zeitung. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:24, 8. Jan. 2018 (CET)

Rolf Rudin

Hallo Schnabeltassentier, wie ich sehe, hast du unsere ganze Arbeit der Korrektur, Aktualisierung und Vervollständigung wieder weggenommen. Rolf Rudin ist z. B. von Erlensee nach Bruchköbel umgezogen - wie soll ich das belegen? Er ist verheiratet und hat drei Söhne - wie soll ich das belegen? Der Komponist führt seine Homepage natürlich mit richtigen Fakten. Warum dient diese nicht als Beleg? So war das Paris-Stipendium nicht von 1990/91, sondern von 1991/92. Und in dieser Art wären noch viele Beispiele zu nennen, aber ich weiß nicht, wie ich das nun belegen soll. Rolf Rudin ist mein Vater und ich weiß diese Dinge aus erster Hand. Wir haben uns hier viel Arbeit gemacht, um einiges endlich einmal richtig zu stellen, aber es wurde wieder gelöscht. Wir möchten für die Nutzer die Möglichkeit haben, an richtige Fakten zu kommen, denn wir erleben es gelegentlich, dass Veranstalter von Konzerten nach Informationen suchen und sich wundern, wenn wir sie wegen der falschen Fakten im Programmheft ansprechen. "Das steht so auf Wikipedia." - heißt es dann, und wir können dann nichts mehr entgegnen. Ich kann alles belegen, aber ich weiß nicht, in welcher Form das geschehen soll. Zum Thema Werkverzeichnis haben wir uns an anderen Komponistenkollegen orientiert, die auch ihr Werkverzeichnis auf Wikipedia aufgelistet haben - z. B. Moritz Eggert, Manfred Trojahn, Stefan Hippe - um nur einige zu nennen. Welche Belege soll ich hierfür bringen? Soll es nur eine Werkauswahl sein? Dann müsste die Auswahl geändert werden, denn die bisherige ist nicht repräsentativ für meinen Vater. Auch eine Einteilung in Orchester- und Chorwerke etc. muss doch möglich sein, das gibt es ja bei anderen Komponisten auch. So viel erst einmal fürs erste. Danke für eine Rückmeldung! Gruß Florian

Hallo!

• was geeignete Belege sind, ist unter WP:Belege nachzulesen. „Rolf Rudin ist mein Vater und ich weiß diese Dinge aus erster Hand.“ ist eindeutig kein geeigneter Beleg. Wir brauchen unabhängige Quellen, bspw. Berichte in Zeitungen, (Fach)Magazinen oder sonstiger Literatur. Was nicht belegt werden kann, sollte nicht im Artikel stehen.
• bzgl. des Werksverzeichnisses: wir streben ganz eindeutig keine Vollständigkeit an, eher im Gegenteil. Daher ist eine Auswahl zu treffen. Wenn die bestehende Auswahl nicht gut ist, dann sollte man sie ändern. Hinweise zu vollständigen Werksverzeichnissen kann man dann bspw. als Link auf eine Homepage oder Datenbank unter „Weblinks“ aufführen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:30, 8. Jan. 2018 (CET)

Qualitätssicherung

Hallo Schnabeltassentier. Darf ich fragen was genau am Artikel Türkiye Futbol Şampiyonası 1924 wikifiziert werden muss? Es sind doch Abschnitte etc vorhanden. Baki.d (Diskussion) 02:11, 8. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

• das Datumsformat ist nicht in Ordnung. So schreiben wir nicht 01.04., sondern 1. April.
• die Tabelle ist aus meiner Sicht noch nicht korrekt formatiert. Wie das genau geht weiss ich auch nicht. Da müsste mal ein Fachmann für Tabellen drübersehen, der sich hoffentlich/sicherlich in der QS finden wird. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:13, 8. Jan. 2018 (CET)

Ok, das Datum ändere/korrigiere ich gleich mal. Nur Tabellen gibt es da gar nicht. Es sind Vorlagenboxen. Da kann man nichts mehr verbessern. Baki.d (Diskussion) 02:15, 8. Jan. 2018 (CET)

...oder aucht nicht. Ich habe es so gemacht wie du gesagt hast. Nur wird so das Layout versaut. Probier das mal aus und sieh nach wie es in der Vorschau aussieht. Dadurch wird das Jahr um eine Zeile nach unten gedrängt, was ziemlich blöd ausschaut. Was tun? Baki.d (Diskussion) 02:21, 8. Jan. 2018 (CET)

Du hast scheinbar die bestehende Infobox verändert, dort bspw. Datum und Uhrzeit ergänzt und sie dann so eingebaut. Deswegen sieht es nicht korrekt aus. Du solltest also besser zunächst die Änderung der Vorlage:Fußballbox männlich rückgängig machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:39, 8. Jan. 2018 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert-Einstein-Schule&oldid=165661182

Was sollte das? War doch formal keine Begriffsklärung mehr. Alternativ könntest du aber auch {{Begriffsklärung}} wieder einbauen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:53, 8. Jan. 2018 (CET)

Sorry Eingangskontrolle. Ich wollte die ref nur auskomentieren, nicht den gesamten Eintrag entfernen. Fehler meinerseits. Shit happens... Eine BKS ist das aus meiner Sicht aber immer noch, kein Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:09, 8. Jan. 2018 (CET)

Lascana

Liebes Schnabeltassentier, ich habe meinen ersten Beitrag auf Wikipedia erstellt und festgestellt, dass aufgrund von Werbeeinblendungen einige Inhalte entfernt wurden. Gern würde ich mich noch einmal informieren und verstehen, weshalb die folgenden Inhalte Werbung sind? - Aufzählung der Marken, die LASCANA führt. Es handelt sich bei LASCANA um ein Multibrand-Konzept und kein Monolabel, ist es aus diesem Grund nicht legitim, einige Marken exemplarisch aufzuführen, zumal diese nur bei LASCANA erhältlich sind? Die Beschreibung der Tonality kann ja weggelassen werden.

- Erwähnung von Sportswear, Homewear und Nachtwäsche? Woran lag das Entfernen dieses Inhalts?

-Weblinks

• LASCANA Facebook
• LASCANA Instagram
• LASCANA Youtube
• Internetpräsenz in Großbritannien
• Internetpräsenz in den Niederlanden
• Internetpräsenz in Österreich
• Internetpräsenz in der Schweiz
• Internetpräsenz in Tschechien
• Internetpräsenz in Ungarn
• Internetpräsenz in der Slowakei

zudem hatte ich Probleme beim Hochladen des LASCANA Logos, da Wikipedia nicht erkennen konnte, ob es sich um ein nutzbares Bild handelt. Gibt es hier einen Tipp für das Dateinformat oder den Bildnamen?

Lieben Dank im Voraus für ein Feedback! --LASCANA (Diskussion) 18:31, 8. Jan. 2018 (CET)

Moin!

hier ist nicht die eigene Webseite, auf der man machen kann, was man will, sondern Wikipedia, wo eigene Regeln gelten.

• wir brauchen für alle Angaben unabhängige Belege, also nicht die eigene Webseite o.ä. Was nicht unabhängig belegt ist, wird entfernt.
• „Die Beschreibung der Tonality“ was ist das?
• wir wollen hier keine Weblinksammlungen zu einzelnen Sprachversionen und auch keine Links, die gemäß unseren Richtlinien unerwünscht sind, siehe WP:WEB. Daher wurden die ungeeigneten Weblinks auf Länderseiten, instagram, facebook und youtube entfernt.
• Zum Hochladen und Einbinden von Bildern/Logos siehe Hilfe:Bildertutorial. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:45, 8. Jan. 2018 (CET)

Neuer Eintrag Marion Willmanns

Guten Tag, danke für die Nachricht bzw. Anregung des Löschvorganges. Vielleicht liegt es daran dass ich neu hier im Thema bin. Wer aber bitte schreibt einen Artikel über mich, wenn es nicht ein Manager oder von mir beauftragte Firma dies tut? Oder ich selbst - was ist denn da verwerflich? Schließlich verfasse ich auch Pressetexte. Den Vorwurf kann ich nicht nachvollziehen und bitte dies zu erklären. All meine Angaben sind korrekt und fundiert. Danke für Info und Gruß, Marion Willmanns.

Guten Tag!

wenn sich niemand findet, der einen Artikel schreibt, könnte dies ein Hinweis dafür sein, dass du nicht bekannt genug bist, um die WP:RK#P zu erfüllen. Das hat nichts mit künstlerischer Qualität, sondern lediglich mit Bekanntheit zu tun. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:08, 9. Jan. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 1. 2018

Benutzer:Gerhard Schildberg Schroth. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 9. Jan. 2018 (CET)

sprachlich, unbelegte Änderung nicht akzeptiert was bedeutet das?

Hi was bedeutet sprachlich, unbelegte Änderung? Licia Troisi ist vereiratet und hat eine Tochter. So steht es auf randomhouse.de Was ist am satzbau verkehrt ? Kannst du mir das erklären dann weis ich wie man sowas auf wikipedia anders schreiben muss. danke im voraus--troopers ^{Kontakt Verbesserungs Ideen Bewertungs Logbuch} 20:55, 5. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

Mit sprachli8ch meinte ich, dass ich sprachliche Fehler behoben habe. Für die Tatsache, dass sie verheiratet ist und eine Tochter hat, fehlte ein Beleg. Daher habe ich es entfernt. Mit Belegangabe kannst du es sicher wieder einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:05, 6. Jan. 2018 (CET)

hi

a ok past danke fürs erklären,dan lag ich richtig mit dem das der beleg vermutlich nicht ganz ersichtlich war auf der randomhaus seite, werde es gleich besser referenzieren. Thx--troopers ^{Kontakt Verbesserungs Ideen Bewertungs Logbuch} 23:56, 9. Jan. 2018 (CET)

Carlos Alberto (Fußballspieler, 1980)

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Carlos Alberto (Fußballspieler, 1980) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:41, 9. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Matthias Arndt

und sein Schöpfer wurde jetzt den zuständigen Tribunalen zugeführt. Wie macht man einen LA auf EN:WP? Dort war er wohl auch sehr aktiv. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:56, 9. Jan. 2018 (CET)

keine Ahnung. Bin noch nie auf en aktiv gewesen, von ein, zwei Miniedits abgesehen. Vermutlich hier beschrieben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:40, 10. Jan. 2018 (CET)

Helene Hering-Herber

Hallo, ich bin die Autorin der neuen Seite für Helene Hering-Herber. Es ist mir bewusst, dass der Artikel noch nicht alle Nachweise enthält und nicht objektiv genug geschrieben ist. Die Kritik kann ich nachvollziehen. Es ist mein erster Wikipedia-Artikel und es fällt mir noch nicht leicht mich hier zurecht zu finden und das Schreiben auf Wiki zu erlernen. Die Seite muss dringend überarbeitet werden. Auch habe ich viele Quellen Hinweise erst kürzlich halten und möchte Sie gerne integrieren. Ich bitte um etwas Zeit. Aufgrund anderer Verpflichtungen ist es mir erst ab heute Abend möglich mich wieder darum zu kümmern. Wäre das bitte möglich? Für weitere Hinweise und Kritik wäre ich sehr dankbar. Viele Grüße Anna Trochelmann

Guten Tag!

Sollte der Artikel gelöscht werden, wovon ich ausgehe, würde ich empfehlen, einen neuen Anlauf im sog. Benutzernamensraum zu starten, wie hier beschrieben. Das ist jederzeit möglich und dort besteht kein Zeitdruck. Mit dem fertigen Entwurf kannst du dann bei der WP:LP anfragen. Dabei sollte aus dem Entwurf allerdings hervorgehen, warum Frau Hering-Herber die WP:RBK erfüllt. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 10. Jan. 2018 (CET)

Altstädtische Kirche (Gumbinnen)

Danke für dein Hilfeangebot, Schnabeltassentier. Ich habe gleich eine Frage. Mein Änderungsvorschag steht nun seit 4 Tagen ungesichtet auf der Seite (Altstädtische Kirche (Gumbinnen)). Ist das üblich, soll ich mich weiter gedulden? Leider kenne ich die übliche Praxis nicht. --Juergen8 (Diskussion) 04:33, 11. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

ich habe es mal gesichtet. Grundsätzlich hilft dort ein wenig abwarten. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:02, 11. Jan. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 12. 1. 2018

Benutzer:Benni20. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 12. Jan. 2018 (CET)

Eintrag VR-Bank Rottal-Inn eG

Hallo Benutzer Schnabeltassentier,

du bist Mentor von Wikipedia, mehr konnte ich über dich leider nicht erfahren. Kannst du mir bitte beantworten, warum wurde unser Punkt Gesellschaftliches Engagement und regionale Förderung komplett gelöscht wurde und ohne Vorwarnung?

Kann ich den Punkt nicht so bearbeiten, dass er bleiben kann (z. B. die Zahlen rausnehmen)?

Ich bitte um eine baldige Antwort, vielen Dank!

Freundliche Grüße VR-Bank Rottal-Inn eG Carmen Traunspurger --Vrbk (Diskussion) 15:50, 11. Jan. 2018 (CET)

Guten Tag!

solche Punkte sind enzyklopädisch irrelevant, potentiell werblich, daher hier unerwünscht und gehören auf die eigene Webseite, aber nicht in Wikipedia. Wir versuchen hier, ein Lexikon zu schreiben, bieten aber Plattform zur Selbstdarstellung der VR-Gruppe. Leider haben wir es noch nicht geschafft, derartige Abschnitte aus allen VR-Artikeln zu entfernen, aber wir arbeiten daran :-) MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:39, 11. Jan. 2018 (CET)

Hallo. Vielen Dank für Ihre schnelle Antwort. Ihre Argumentation ist für mich nicht schlüssig: Zum Einen finde ich, dass Kunden in einem Lexikon sehr wohl erfahren sollten, ob es sich ein Unternehmen ausschließlich zur Aufgabe gemacht hat, den eigenen Gewinn zu maximieren oder - wie die VR-Banken - Mitglieder, Kunden und die jeweilige Region finanziell zu fördern. Zum Anderen ist Ihr "Lexikon" dann sehr weit von einer vermuteten Seriosität und Neutralität entfernt, wenn die Inhalte zum gesellschaftlichen Engagement bei den VR-Banken entfernt werden sollen und ähnlich lautende Inhalte bei den Sparkassen und anderen Unternehmen toleriert werden! Siehe hier z.B. die Sparkasse Rottal-Inn. MFG VRBK

• VR-Banken arbeiten immer genossenschaftlich. Daher ist das nicht besonders breit erwähnenswert.

• Wir entfernen diese Hinweise, wo immer wir sie finden, können aber nicht alle Artikel auf einmal im Auge behalten.
• siehe dazu auch Gleichbehandlung im Unrecht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:41, 12. Jan. 2018 (CET)

meine Passivität

LIEBES SCHNABELTASSENTIER,

ich möchte bitte weiterhin dich als Mentor auf meiner Seite wissen;meine Passivität hat allein damit zu tun, dass ich erst weiters Material zu dem Atikel KÖNIGSMÜHL nicht ´nur sammeln, sondern auch BEWUSST sichten möchte, bevor eine Weiterarbeit erfolgt. Dies hatte ich im übrigen versucht , dir mitzuteilen, was offenbar NICHT gelungen ist (die Nachricht erging im Dezember 2017).

Zugleich habe ich auch noch eine kelien Bitte: wenn du dir die Vresionsgeschichte von KÖNIGSMÜHL anschaust, wirst du feststellen, dass mir bei den Motivierungen zur Vrebesserung mindestens zwei Orthographiefehler unterlaufen sind (s wie bei "spezifizieren"). Ich kann diese Fhler nicht selbst korrigieren; kannst du dies bitte übertnehmen--ich wäre SEHR dankbar dafür.

Also: bitte etwas GEDULD mit mir, es kommt einiges mehr zu Königsmühl--so zur Dorfanlage, der Kirche, der Schule soie den Umständen der sogen. Vertreibung im Jahr 1945.....

Beste Grüße,

Gerhard Schildberg Schroth.

(Habe auch noch eine Frage an SCUID, der etwas zuKönigsmühl im Experimentierfeld verfasst hat--wie erreiche diesen Autor!???)

Service für @Gerhard Schildberg Schroth:; einfach auf diesen Link -->Benutzer Diskussion:Scoid klicken und ihm eine Nachricht hinterlassen. In der Versionsgeschichte des Artikels findest Du diesen Link auch ;-). Viele Grüße, auch an den Hausherrn und Dank für Deine Nachricht auf meiner Disk, und gutes Gelingen, Gerhard. --Innobello (Diskussion) 13:32, 12. Jan. 2018 (CET)

Hallo @Gerhard Schildberg Schroth:! Kein Problem und kein Grund zur Eile. Bei weiteren Fragen melde dich einfach hier oder auf deiner Benutzerseite. Dann wird dir sicherlich geholfen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:42, 12. Jan. 2018 (CET)

Swiss Chamber Music Festival Adelboden

Vollprogramm, ja, ist eine berechtigte Frage. Es ist so, dass das Festival einen formal heftigen Bruch erlebt hat und Unterlagen der Startzeit nicht leicht greifbar sind. Aber ich habe Zeit - wenn ich auffüllen kann, tue ich das. Eine schlaue Variante wäre das Hochladen der FEstivalführer als PDF - dann wären auch die Begleittexte greifbar. Danke für den Hinweis - MvWL

Hallo MvWL, ich habe mal die formale Grundbearbeitung hergestellt. Bitte überprüfe und präzisiere die von mir gesetzten Einzelnachweise! Bitte unterschreibe stets Deine Diskussionsbeiträge mit Druck auf die Unterschriftstaste! Wenn etwas unklar ist, bitte hier oder bei mir nachfragen. Dann wird gerne witergeholfen!(NB: Handelt es sich im Artikel etwa um Marianne-Christine Lüthi? Ein sehr klingender Name in der Schweizer Blockfötenszene...) Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 14:40, 12. Jan. 2018 (CET)

Tatatanana wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 19:33, 14. Jan. 2018 (CET)

Overather Kartoffeln

Auweia, ich habe in meinem wordpad einen Entwurf zum Overather Kartoffelkrieg erstellt und eben – als ich ihn zunächst in meinen BNR einstellen wollte – gesehen, dass du den Artikel länger geplant hast. Was machen wir? Ich kann den Entwurf auf deine diesbezügliche Unterseite bugsieren und du kannst überlegen, wir weiter verfahren sollen. Wie auch immer, wir werden uns schon einig. Grüße MoSchle (Diskussion) 15:40, 14. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

Ich wollte den Artikel immer mal schreiben, danach prokrastiniert und mich aber glaube ich leider grade vor ein paar Tagen von dem Bergischen Kalender getrennt, in dem die Informationen dazu vorhanden waren. Ich schaue noch mal. Stelle doch einfach deinen Artikel ein. Vielleicht kann ich dann was ergänzen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:44, 14. Jan. 2018 (CET)

P.S. schreibt: zumindest die dürftigen Informationen aus Franz Becher: 900 Jahre Overath. Verlag Bücken & Sulzer, 2005, ISBN 3-936405-28-X., S. 50 kann ich jederzeit ergänzen, denn das Ding liegt noch hier im Regal. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:49, 14. Jan. 2018 (CET)

Prima   MoSchle (Diskussion) 16:37, 14. Jan. 2018 (CET)

Bei dem Stichwort prokra...fiel mir eine Tauschmöglichkeit ein: biete Schreiben von geplanten Artikeln gegen Erstellung von Steuererklärung...  

 . Habe grade nochmal nachgeschaut und das Büchlein leider nicht mehr... :-(

Bin übrigens grade edv-technisch etwas gehandicapt und daher nur bedingt wikitechnisch aktiv. Schnabeltassentier (Diskussion) 21:31, 15. Jan. 2018 (CET)

Christoph Wigelbeyer

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir überarbeitete Seite Christoph Wigelbeyer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:56, 16. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 1. 2018

Benutzer:Sepiane. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 17. Jan. 2018 (CET)

Hans-Otto Binder

Hallo,

ich habe sowohl inhaltliche Berichtigungen als auch explizite Wünsche der Familie bei der Seite "Hans-Otto Binder" eingebracht und verstehe die Ablehnung nicht! Todesanzeigen sind auch in Wikipedia eher selten bei Personenbeschreibungen (also nicht common sense) und können m.E. nach daher auf Wunsch der Angehörigen durchaus gelöscht werden. Ich bitte um Kontaktierung. Gerne können wir den Text auch gemeinsam durchgehen.

Liebe Grüße Ruth aus Tübingen

Hallo Ruth aus Tübingen, dass keine Missverständnisse aufkommen: Bitte keine Todesanzeigen hochladen! Das wäre sogar eine Urheberrechtsverletzung... Bitte gib eine genaue Angabe als Beleg an, wo die Anzeige erschienen ist, sofern diese nicht online einsehbar ist! Noch eine Kleinigkeit: Bitte unterschreibe stets Deine Diskussionsbeiträge mit Druck auf den Unterschriftsbutton! Wenn noch etwas unklar ist, bitte hier oder bei mir nachfragen. Dann wird gerne witergeholfen! --Orgelputzer (Diskussion) 11:53, 17. Jan. 2018 (CET)

genau. Bitte Zeitungstitel, Datum, Seite angeben, sodass ein Dritter, der danach suchen würde, es finden könnte. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:25, 17. Jan. 2018 (CET)

Meine Änderungen

Von hier: Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Vorlage Mentor kopiert

Ich wüsste gerne, weshalb meine Änderungen nicht akzeptiert werden. Es ist schließlich meine Seite. Ich bin Klaus Japp. Und ob veraltete Literaturangaben gelöscht und ersetzt werden sollten - sowie Angaben zu meiner Person - kann ich am besten beurteilen. Dachte ich jedenfalls immer. Kj Kjapp (Diskussion) 10:14, 17. Jan. 2018 (CET)

 Info: Kopie Ende.

@Kjapp: zur Kenntnis. Beste Grüße --WvB 12:36, 17. Jan. 2018 (CET)

Hallo Kjapp!

Wir können leider nicht überprüfen, ob du es selbst bist. Es spielt aber auch keine Rolle. Unserer Regeln sehen vor, dass bei Änderungen unabhängige WP:Belege angegeben werden müssen, die Jedermann nachvollziehen kann, so er es will. „Ich bin Klaus Japp.“ und „kann ich am besten beurteilen“ zählt daher nicht als geeigneter Beleg. Wir möchten übrigens Personen hier so darstellen, wie sie von der Außenwelt gesehen werden, nicht, wie sie sich selbst sehen. Das solltest du bitte respektieren und bei weiteren Änderungen den genannten Hinweis zu den Belegen beachten. Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:43, 17. Jan. 2018 (CET)

Belegfreie Todeserklärung

Hallo Schnabeltassentier, zu deiner Info. Gruß, Qaswa (Diskussion) 11:10, 15. Jan. 2018 (CET)

hmm, da das eine gesichtete Version war, hatte ich das Problem übersehen. Schnabeltassentier (Diskussion) 11:35, 15. Jan. 2018 (CET)

Und ein weiteres Mal .... Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:43, 18. Jan. 2018 (CET)

Qaswa: ich habe das Datum nicht eingefügt, sondern der Ergänzung gemäß/mit WP:AGF nur in den daraus resultierenden Formalitäten hinterhergeputzt. Wenn dir das nicht passt, melde mich einfach auf der WP:VM, ansonsten lass mich bitte einfach in Ruh... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:55, 18. Jan. 2018 (CET)

Ich habe dich doch nicht kränken oder anmachen wollen, und um "Vandalismus" geht es natürlich auch nicht --- sondern ich habe nur die Hoffnung gehabt, dass meine Hinweise dich auf den Gedanken bringen, jew. kurz nachzuschauen, ob der behauptete Sterbefall auch belegt ist. Denn was nutzen denn rein formalistische edits ("hinterhergeputzen"), ohne inhaltliche Grundlage? --- Aber natürlich lasse ich dich ab jetzt wie gewünscht in Ruhe. Gruß, Qaswa (Diskussion) 11:05, 18. Jan. 2018 (CET)

@Qaswa: Benutzer:Herr chagall hat das Sterbedatum eingetragen. Bitte frage dort nach einem Beleg. --tsor (Diskussion) 11:08, 18. Jan. 2018 (CET)

@Qaswa: Helga Wullweber war meine Vorstandskollegin bei der IALANA. Ihr Sohn hat eine Nachricht per ePost an den Vorstand geschickt und ihr Sterbedatum sowie das Datum der Beisetzung mitgeteilt (17. Oktober auf dem Waldfriedhof Dahlem Hüttenweg). Es gab eine Traueranzeige in der taz im Oktober 2017. Man kann den Sohn googeln und direkt kontaktieren, er ist Dozent an der Uni Kassel (Joscha Wullweber). ---- esse quam videri - to be rather than to seem (Diskussion) 03:52, 2. Feb. 2018 (CET)

@Qaswa bei unbelegten Änderungen solcher Personendaten reagiere ich, sobald ich sie sehe und kontrolliere und revertiere auch, wenn diese (unbelegt) von Sichtern vorgenommen wurden. Dabei mögen mir Fehler passieren.... Ich bin ja auch nur ein Mensch.... Wenn Besucher meiner Diskussionsseite allerdings sinngemäß damit anfangen, Prangerlisten über mich anzulegen, sinngemäß „da warst du böse, und hier nochmals“, dann endet dort für mich die Spaßgrenze. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:29, 18. Jan. 2018 (CET)

Drei Wünsche frei

Hallo liebes Schnabeltassentier, du hattest ja, (vielleicht eher zufällig?), einen Wunsch im Spiel wp:Spiele/Drei Wünsche frei erfüllt, indem du diesen Artikel Rose O’Neill geschrieben hast. Und eigentlich hättest du jetzt dort drei Wünsche frei. Möchtest du da vielleicht mitspielen? Mich - und sicher auch andere - würde es freuen. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 00:17, 17. Jan. 2018 (CET)

Hallo Mirkur!

Hupps, das tat ich ohne Absicht. Ich wollte euer Spiel nicht kaputt machen, verzeih! --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:02, 17. Jan. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, herzlichen Dank für den schönen Artikel  . Du machst nichts kaputt, im Gegenteil. Eigentlich hast du nun das Recht erspielt, selbst drei Artikelwünsche einzutragen, hast du Lust? Dann lege ich dir einen Abschnitt an. Beste Grüße und lieben Dank für den Artikel --Itti 07:39, 17. Jan. 2018 (CET)

Ja, danke liebe Itti, so meinte ich das auch. --Mirkur (Diskussion) 20:28, 17. Jan. 2018 (CET)

Itti und Mirkur. Danke für eure Rückmeldungen. Da bin ich ja beruhigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:31, 18. Jan. 2018 (CET)

Robert Weissenbacher

Sehr geehrtes Schnabeltassentier,

danke für die Rückmeldung und den Link zu den Tipps, was für eine Künstlerseite relevant ist. Ich habe einige der Hinweise bereits eingearbeitet und würde mich über ein weiteres - gerne persönliches - Feedback zu meiner Seite ("Robert Weissenbacher") freuen, um sie weiter zu verbessern. Ich bin allerdings noch ganz neu hier und deswegen kam der Löschantrag gerade etwas flott, da ich ja noch in der Aufbauphase bin... Ich bin für die Tipps jedoch sehr dankbar, da es schließlich in meinem eigenen Interesse ist, den BesucherInnen meiner Wikipedia-Seite einen soliden Eindruck meiner künstlerischen Arbeit zu vermitteln.

Also: Vielen Dank nochmals und viele Grüße! Robert Weissenbacher

„schließlich in meinem eigenen Interesse ist, den BesucherInnen meiner Wikipedia-Seite einen soliden Eindruck meiner künstlerischen Arbeit zu vermitteln“ Wikipedia ist keine Plattform zur Selbstbewerbung. Dafür solltest du dir andere Webseiten suchen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:53, 18. Jan. 2018 (CET)

Hallo, danke für die schnelle Rückmeldung. Ich würde gerne beim "Sie" bleiben und ebenfalls respektvoll darauf hinweisen, dass ich ganz neu hier bin um mich konstruktiv mit Wikipedia und der Nutzung auseinandersetzen möchte. Da ich selbst der Verfasser meiner Seite bin, ist es ja klar, dass ich "einen guten Eindruck" beim Leser hinterlassen möchte. Kürzlich hat mir eine Freundin gesagt, dass es durchaus möglich und erlaubt sei, eine Seite selbst zu verfassen.

Viele Grüße! Robert Weissenbacher

Wenn du weiterhelfen und dich „konstruktiv mit Wikipedia und der Nutzung auseinandersetzen“ möchtest, kannst du gerne in der WP:QS mitmachen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:05, 18. Jan. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis und eine gute Nacht! RW

Ich hab den Artikel jetzt mal etwas bearbeitet, die Links richtig formatiert, Ausstellungen entfernt, die nicht mit Link zu belegen waren und Ausstellungen mit Links versehen, wo welche zu finden waren. Auch habe ich die Artfacts-Info bei den Weblinks eingefügt und eine neue Rubrik Wissenswert angelegt, in welche ich die Trivia-Infos wegen der Filme untergebracht habe. Wegen der Veröffentlichung im Kerber-Verlag und der Artfacts-Info könnte man den Artikel eventuell behalten??? --Gyanda (Diskussion) 13:32, 18. Jan. 2018 (CET)

Eventuell behalten kann man vieles. Bei reinen WP:SPAs, die nur hier hinkommen, um die Wikipedia zur Zwecken der kostenlosen und reichweitenstarken Selbstvermarktung zu ge/missbrauchen darf man da aber IMHo gerne genauer hinsehen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:41, 18. Jan. 2018 (CET)

Danke Gynanda, für die Unterstützung! --RW 00:25, 19. Jan. 2018 (CET)

Danke

für den Lacher. Immer noch grinsende Grüße --Innobello (Diskussion) 11:06, 18. Jan. 2018 (CET)

Gerne   --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:41, 18. Jan. 2018 (CET)

Heinz Christian Strache

Hallo,

Du hast meine Ergänzungen/Änderungen zum Abschnitt zu Heinz-Christian Strache Kontakten mit Rechtextremsimus rückgängig gemacht und die ursprüngliche Version wiederhergestellt mit dem Vermerk, das vorab zu diskutieren. Ich nehme einmal an, dass Dich die Beweggründe meiner Änderungen interessieren. Die ursprüngliche, von mir bearbeitete Version, ließ aus meiner Sicht schwerwiegende Details aus den verlinkten Quellen aus und wirkte auf mich verharmlosend. So ist etwa nur Straches Sicht der Dinge auf die Ereignisse rund um seine Verhaftung angeführt, wenn auch im Konjunktiv 1. Das ist mir persönlich zu einseitig und verzerrt den Sachverhalt doch einigermaßen. Auch geht aus den aktuellen Quellenverweisen nicht hervor, dass die Verhaftung Straches damals ausschließlich "...zur Feststellung seiner Identität erfolgt" worden ist. Und schließlich werden aktuellere Quellen nicht berücksichtigt (wie der Link auf Scharsachs Recherchen zur damaligen Wiking-Aktivität Straches). Jetzt würden mich nun jene Bedenken und/oder Einwände intertessieren, die Dich zur Löschung meiner Änderungen veranlassten. LG --Funkhunter (Diskussion) 13:52, 18. Jan. 2018 (CET)

Änderungswünsche solltest du bitte zunächst auf Diskussion:Heinz-Christian Strache vorschlagen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:00, 18. Jan. 2018 (CET)

Stiftung Luftbrückendank

Vielen Dank für die Straffung und Überarbeitung des Eintrags. Die allg. Informationen über die Stiftung Luftbrückendank orientierten sich an der Präambel und sollten den damaligen Dictus wiedergeben, aber hier wohl doch unpassend. Mir ist aber nicht klar, warum alle "Info-Links" zu den Vorstands- und Beiratsmitgliedern entfernt wurden?

Viele Grüße Stiftung Luftbrückendank (Diskussion) 15:28, 18. Jan. 2018 (CET)

Siehe WP:WEB. Weblinks in Wikipediaartikeln sollen nur zu anderen Wikipediaartikeln führen, nicht zu Webseiten außerhalb der Wikipedia. MFG. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:30, 18. Jan. 2018 (CET)

Ah, Ok - Dank für die Info und Überarbeitung Freundliche Grüße Stiftung Luftbrückendank (Diskussion) 08:25, 19. Jan. 2018 (CET)

Was bedeutet ein "Unnötiger Redirect" als Löschgrund

und wie kann ich diesen beheben? Kann leider keine Anhaltspunkte hierfür einsehen.

Beste Grüße --Der Selbstdarsteller.

Guten Tach

Zur Selbstdarstellung, so man sie denn wirklich fürs Ego braucht/nötig hat, geht es hier weiter. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:00, 18. Jan. 2018 (CET)

Danke für die Information. Die Frage des Löschgrundes steht allerdings noch aus.

--Benjamin.geipel (Diskussion) 16:08, 18. Jan. 2018 (CET) Das war/ist ein rein technischer Löschgrund, der mit dem Artikelinhalt nichts zu tun hat. Ich könnte jetzt versuchen, dir das auf 347 Metern ausgedrucktem DIN A4 Papier zu erläutern, könnte dafür allerdings kein Erfolgsgarantie versprechen. Da dir ganz offensichtlich primär daran gelegen ist, hier deine Selbstbewerbung unterzubringen, verzichte ich auf die Bemühungen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 18. Jan. 2018 (CET)

Reza Shari (* 11. Oktober 1975 in Teheran ist ein deutsch-iranischer Unternehmer. Er wurde vor allem bekannt durch die Gründung des House of Beauty in Mannheim und der ersten online Make-up Akademie i

Guten Tag, wieso wurde der Artikel zu Reza Shari von Ihnen zum löschen vorgeschlagen? Gerne verbessere ich den Artikel, falls irgendwelche Abschnitte optimiert werden sollten. Viele Grüße Patrick

Guten Tag!

ich habe den Artikel nicht zur Löschung vorgeschlagen. hier wird darüber diskutiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 18. Jan. 2018 (CET)

Internationale Wikipedia

Neugierig ob sich da schon jemand gedanken darueber gemacht hat, wie man verschieden "nationale" Wikipedias unter einen Hut bringt. Ich hab ne franzoesische Seite und ne spanische noch, manche Sachen mache ich auf Deutsch (ok das sind 100 %), aber was ich mache, das koennte auch fuer anderstsprachige Wikipedias von belang sein, so dass alle auf dem gleichen Stand sind. Gibt oder gab es dazu schon Ueberlegungen ... --Franz Fakler (Diskussion) 07:57, 19. Jan. 2018 (CET)

Eine gute Frage, auf die ich keine wirklich gute Antwort habe.

• Es ist sicherlich stark themenbezogen.
• wie viele Personen sind wirklich in der Lage, in mehreren Sprachen Artikel nicht nur zu lesen, sondern auch adäquat zu schreiben? Ich vermute, keine 10%. Daher dürfte eine solche Internationalisierung sehr schwierig sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:13, 19. Jan. 2018 (CET)

ich moechte ein Beispiel geben : Es ist vor wenigen Tagen eine Liste herausgekommen (in der Presse), welche Universitaeten staatlich anerkannt sind. Ich habe ziemlich muehvoll die deutsche Wikipediaseite mit dieser Info upgedatet. Da finde ich es Schade dass es sich nicht in den anderen Wikipedias wiederfindet. Denn welche Uni staatlich anerkannt ist, kann fuer einen Franzosen oder Englaender der irgendeinen Austausch macht (das gibt es) genauso wichtig sein wie fuer einen Deutschen. ... ich schaue mich eben immer um wie die Wikipediaseiten so sind, der englische Artikel darueber, der franzoesische und der spanische. Da denke ich taete ne Kollaboration gut ... (allerdings muss ich zugestehen dass ich auf meiner Suche nach gleichgesinnten (Beispielsweise Leuten die sich fuer die Wirtschaft Lateinamerikas interessieren) gescheitert bin ... bisher). --Franz Fakler (Diskussion) 09:12, 19. Jan. 2018 (CET)

Hallo! Klar, das Ansinnen verstehe ich und finde es gut und wichtig. Ich kenne allerdings keinen vernünftigen Ansatz hierzu. Vielleicht fragst du mal bei WP:FzW nach? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:19, 19. Jan. 2018 (CET)

In der Wikidata werden verschiedensprachige Wikipedias in einem Datensatz zusammengeführt. Die einzelnen Seiten müssen allerdings in der jeweiligen Landessprache überarbeitet und gepflegt werden, da die Inhalte häufig voneinander abweichen. --Zahnputzbecher (Diskussion) 09:22, 19. Jan. 2018 (CET)

Hier geht es wohl eher darum, Artikel inhaltlich einander anzupassen. Das ist wohl eher nicht vergleichbar mit Wikidata, wo eher wenig „Text“ gepflegt werden muss. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:24, 19. Jan. 2018 (CET)

Sortierung Isa Agha

Schönen Abend. Ich hätte eine Frage zu deiner Änderung im Artikel Isa Agha: Ich bin kein PD-Experte, aber sollten Personen nicht unter ihrem Namen eingeordnet werden? "Agha" ist in diesem Fall kein solcher, sondern ein Titel, wie ich im Kommentar zu meiner vorhergehenden Änderung geschrieben hatte. Der einzige (bekannte) Name der behandelten Person ist Isa. Sollte er daher nicht auch unter diesem Namen eingeordnet werden? Gruß --reenpier (Diskussion) 18:16, 19. Jan. 2018 (CET)

Hallo reenpier! Ich interpretierte Agha in der Tat als Familienname. Sollte ich damit falsch liegen, bitte ich um Entschuldigung. Sollte es sich um einen Namenszusatz handeln, bräuchte der Artikel ggf. ein anderes Lemma. Wie wird er denn in der Literatur bezeichnet? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:19, 19. Jan. 2018 (CET)

Nein, ein Familienname ist es nicht. Im Osmanischen Reich gab es das nicht, die wurden in der Türkei erst 1934 eingeführt. Die Leute hatten oft nur einen Namen, wie Mehmed, Ahmed oder eben Isa, und ggf. noch irgendeinen Zusatz, bspw. den Herkunftsort, ein besonderes Merkmal oder eben einen Titel wie Agha, Bey, oder Efendi. In der Literatur werden diese Titel zur besseren Unterscheidung gewöhnlich ebenfalls bei Erwähnung der Person mitverwendet, auch in den gängigen Nachschlagewerken (z.B. der Encyclopaedia of Islam). Dabei folgt man gewöhnlich dem türkischen Gebrauch, die Titel dem Namen nachzustellen. "Isa Agha" entspricht also in etwa "Herr Isa". In den Indices osmanistischer Fachliteratur werden diese Namen üblicherweise einfach unter dem ersten Namensbestandteil eingeordnet (der ja dann meist auch der "eigentliche" Name ist). Das Lemma würde ich allerdings trotzdem nicht ändern, die Hinzunahme solcher Titel als eine Art "Namensbestandteil" ist, wie schon gesagt, in Fachkreisen sehr üblich. --reenpier (Diskussion) 19:32, 19. Jan. 2018 (CET)

Hallo Benutzer:Reenpier! Bitte mache einfach meine schlechte/nicht zutreffenden Änderungen rückgängig. Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:38, 19. Jan. 2018 (CET)

Alles klar, schönen Abend noch. --reenpier (Diskussion) 19:44, 19. Jan. 2018 (CET)

reenpier : Dir auch! --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:46, 19. Jan. 2018 (CET)

Hinweis auf WP:WPIKQ

Hallo Schnabeltassentier,

danke für Deinen Hinweis auf WP:WPIKQ bei der Änderung meines Beitrags zu Internationaler Gewerkschaftsbund; das war mir noch nicht bekannt. Ehrlich gesagt, finde ich es auch bedauerlich, dass demnach kein entsprechender Hinweis möglich ist, wenn in einer anderssprachigen Wikipedia bereits Informationen vorliegen, die in der deutssprachigen noch nicht verfügbar sind (?). Aber ich akzeptiere natürlich, dass die Regeln - zumindest aktuell - nun einmal so sind.

By the way: Ich bin eben in der Versionsgeschichte hinter der Anzeige Deiner Version auf "danken" gegangen, habe aber nicht erkennen können, welche Aktion genau dadurch ausgelöst wird. Kannst Du mich da aufklären?

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 09:14, 20. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

Ja, leider können andere Sprachversionen kein geeigneter Beleg sein. Wenn du auf das „danken“ senden drückst, bekomme ich eine kleine Nachricht. Ich mache es dir mal vor. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:17, 20. Jan. 2018 (CET)

Danke :-) --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 09:19, 20. Jan. 2018 (CET)

kostenloser Service des Hauses  . --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:21, 20. Jan. 2018 (CET)

Artikel Eden (Musiker)

Hallo Schnabeltassentier,

ich wollte mal fragen warum Änderungen gesichtet wurde in dem Artikel Eden (Musiker) die falsch waren und meine Änderung die ich zum neuen album geschrieben habe rückwirkend gemacht haben?(Kein Vorwurf) Ich hatte extra geändert das unten nicht mehr vertigo unter Ausstehend ist weil das Album ja releast wurde. Zudem heißt es ja auch "Social Media" und nicht "Sozial Media". Meine Änderung das der Song zu dem Album Vertigo gehört stimmt ja auch. Hoffe die Rücknahme der Änderung passt so. Eden heißt bürgerlich Jonathan Ng, du hattest diese Frage ja gestellt. LG und ein schönes Wochenende--Drstoppok (Diskussion) 18:35, 20. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

Gesichtet hatte ich, damit die IP sieht, dass der Artikel in der QS steht. Sollte ich sonst einen Fehler gemacht haben, bitte ich um Entschuldigung. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:45, 21. Jan. 2018 (CET)

Design Plus Award

Guten Abend! Über Sichtung/Kommentar meiner Bearbeitungen im Sinne der von Dir gewünschten QS würde ich mich freuen. Bevor wieder die Vandalen einfallen. Danke und Gruß--Designkritiker (Diskussion) 18:37, 20. Jan. 2018 (CET)

das ist für meinen Geschmack zu viel Geschwurbel ohne Beleg, um es zu sichten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:47, 21. Jan. 2018 (CET)

Sergio Fajardo

Hallo, könntest du bitte die Normdaten bei LCCA korrigieren. Bei mir wollte es nicht klappen. Danke! Tokota (Diskussion) 08:38, 21. Jan. 2018 (CET)

gefragt, getan. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 21. Jan. 2018 (CET)

Teilung des Artikels Internationaler Gewerkschaftsbund

Hallo Schnabeltassentier,

kannst Du mich vielleicht in der folgenden Frage beraten?

Der Artikel Internationaler Gewerkschaftsbund (IGB) bezieht sich auf zwei verschiedene Organisation:

• einen internationalen Gewerkschaftsdachverband in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts und
• einen 2006 gegründeten (und nach wie vor existenten) internationalen Gewerkschaftsdachverband.

Ich habe versucht, dieser Tatsache durch eine Änderung der Überschriften der jeweiligen Teile Rechnung zu tragen ("Der historische IGB (1901–1945)" und "Der heutige IGB (seit 2006)") (s. meine Bearbeitungen der Seite vom 6. Januar 2018, 19:36 und vom 7. Januar 2018, 11:51 Uhr). (Vorher hießen sie "Geschichte (1901–1945)" und "IGB heute (seit 2006)", was das Mißverständnis zuließ, es handele sich um verschiedene zeitliche Abschnitte in der Geschichte einer Organisation.)

Das empfinde ich aber nach wie vor als unbefriedigend, weil LerserInnen, die sich eben für den heutigen IGB interessieren, beim Besuch des Artikels dies jedenfalls bei flüchtigem Lesen kaum erkennen werden.

Ich würde deshalb den Artikel gern teilen und habe mir deshalb die Vorlage:Artikel teilen angesehen, bin aber noch nicht firm genug, um sie sicher anwenden zu können.

Außerdem ist mir nicht klar, wie die beiden dann entstehenden Artikel am besten zu benennen sind.

Hast Du da Rat? (Du kannst mich natürlich gern auch an weitere WikipedianerInnen verweisen, wenn die da eher "zuständig" sind.)

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 09:37, 21. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

• Ich würde vorschlagen, dies zunächst inhaltlich auf Diskussion:Internationaler Gewerkschaftsbund zu besprechen. Dort habe ich mal deine Anfrage hinkopiert. Falls beide Organisationen tatsächlich „Internationaler Gewerkschaftsbund“ heißen, müsste man sich einen passenden Klammerzusatz überlegen. Vermutlich würde man mit Jahreszahlen arbeiten wie bei Deutsche Allgemeine Zeitung. Warte doch mal ab, ob sich in den nächsten Tagen noch Diskutanten finden.
• wenn es dann um die praktische Umsetzung geht, melde dich einfach wieder hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:51, 21. Jan. 2018 (CET)

Danke schon mal! --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 09:55, 21. Jan. 2018 (CET)

wie immer gilt: wer nett fragt, dem wird gern geholfen! Gruß! --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:57, 21. Jan. 2018 (CET)

Vorschlag: Verschieben der Seite Public Services International nach Internationale der Öffentlichen Dienste

Hallo Schnabeltassentier,

kannst Du mal einen Blick auf diesen Eintrag werfen und ggf. Anmerkungen dazu machen: Diskussion:Public Services International? (Ich denke, so - also: Anfrage auf der entsprechenden Diskussionsseite - ist das "ordnungsgemäß" angegangen - ?)

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 14:35, 21. Jan. 2018 (CET)

Hallo!

Artikel werden wohl zunächst mal unter dem Lemma erstellt, unter dem sie in ihrer Heimatsprache bzw. international zu finden sind. Daher wäre das hier wohl Public Services International, nicht Internationale der Öffentlichen Dienste. Da ja aber bereits eine Weiterleitung zu der Internationale existiert, findet der Informationssuche den Artikel ja auch bereits jetzt. Daher hielte ich eine Verschiebung für fragwürdig, aber verfüge da schlussendlich nicht über die notwendige Sachkenntnis. Ich würde daher vor Aktionismus mal die von dir gestartete Diskussion abwarten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:42, 21. Jan. 2018 (CET)

Giacomo Caliendo

Nö. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:45, 21. Jan. 2018 (CET)

Informationswiedergutmachung: Hauptsache relevant... --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:22, 22. Jan. 2018 (CET)

Karla1936 wünscht sich Innobello als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 22. Jan. 2018 (CET)

José Altuve

Der Beitrag beinhaltet nur Fakten! Dein Einwand zum sofortigen Löschen ist gegenstandslos.

wir schreiben hier in deutscher, nicht in englischer Sprache. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:10, 22. Jan. 2018 (CET)

Bist Du mein Mentor ?

Ich wollte gerne wissen wie man seinen Mentor findet, bzw noch andere Schnabeltassentiere, oder ist das vollkommen willkuerlich ? Manchmal geht es um technische Fragen (Wie aendere ich so eine Seite ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:Enseignant_%C3%A0_l%27universit%C3%A9_Paris_VIII Hier ist es eine der franz Wikipedia, aber ich glaube prinzipiell muesste das wie in der deutschen Wikipedia zu machen sein ... --Franz Fakler (Diskussion) 09:42, 22. Jan. 2018 (CET)

Hallo Franz Fakler. Einen Mentor findet man, indem man ein Mentorengesuch beim WP:MP. Dies hast du bislang nicht getan. Du kannst mich hier aber weiterhin gerne immer fragen, ohne am Mentorenprogramm teilzunehmen. In anderssprachigen Wikipedia, deren Regeln nicht (immer) denen der deutschsprachigen entsprechen, kann ich leider nicht weiterhelfen. Da müsstest du dort um Hilfe bitten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 22. Jan. 2018 (CET)

Iván Duque

Hallo Schnabelrasseltier, ich habe bei der LCCN-Nummer genau wie bei Sergio Fajardo gehandelt, nach deinem Vorbild. Aber es will nicht so richtig klappen. Kannst du mir das "Geheimnis" dieser Eingabe erklären? Danke. Tokota (Diskussion) 11:10, 22. Jan. 2018 (CET)

Hallo Tokota ! Ich schreibe hier weil ich denke Du liest eher hier als auf Deiner Diskussionsseite. Bist Du irgendwie daran interessiert Seiten bez Lateinamerika zu aktualisieren oder neu anzulegen. Vielleicht koennen wir hier etwas arbeitsteilig machen ...

Du kannst mich auf meiner Diskussionsseite kontaktieren ... --Franz Fakler (Diskussion) 11:43, 22. Jan. 2018 (CET)

Hallo Tokota!

Ja, die Sache mit den LCCN-Nummern ist kompliziert. Ich habe auch mind. zehn Anläufe gebraucht, um damit klarzukommen. Die Kunst ist, zu verstehen, was es mit den Jahreszahlen auf sich hat und wie man die Schrägstriche setzen muss (was du im betreffenden Artikel ja jetzt geschafft hast). Dies ist hier beschrieben. Eine einfachere Erklärung kann ich dir leider auch nicht bieten :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:25, 22. Jan. 2018 (CET)

Thomas Madritsch

Hab zwar schon ein wenig Arbeit reingesteckt, würde aber einen LA deinerseits unterstützen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:53, 22. Jan. 2018 (CET)

Kannst du den nicht einfach selber stellen, die absehbar folgenden Kommentare von Fliegenfischern, Gehirnputzenden und Adligen schlichtweg ignorierend? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 22. Jan. 2018 (CET)

Ach manchmal gehen sie mir schon auf den Geist - und: "Geteiltes Leid ist halbes Leid!" Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:01, 22. Jan. 2018 (CET)

;-) Leider dürfen diese Accounts die Grenze zum PA permanent ausreizen, und werden dafür, wenn sie überhaupt mal dafür auf VM gemeldet werden, dort nur sanft ermahnt. Erst gestern durfte ich über mich lesen: „Einer dieser seit den letzten Monaten hier nur durch massenhafte LAs und persönliche Beleidigungen aufgefallenen Accounts bist dann wohl du?“, geschrieben von einem Benutzer mit einem ANR-Anteil unter 20%. Über das Stöckchen muss ich dann wirklich nicht springen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:24, 22. Jan. 2018 (CET)

Kann ich ja gut verstehen;-)......--Lutheraner (Diskussion) 17:41, 22. Jan. 2018 (CET)

Bedauerlich, dass Admins die PAs dieser Accounts in den LDs nicht konsequent sanktionieren. Aber ich habe mittlerweile gelernt, da wegzusehen, auch wenn dieser Umgang miteinander (und das Gebahren der Admins in dem Bereich) IMHO sehr traurig ist... Nun ist aber wirklich wieder höchste Zeit, massenhafte LAs und persönliche Beleidigungen zu formulieren... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:52, 22. Jan. 2018 (CET)

Benachrichtigung über Überschreitung der maximalen Betreuungszeit im Mentorenprogramm am 23. 1. 2018

Folgender Mentee hat die maximale Betreuungszeit von 15 Monaten überschritten und sollte aus dem Mentorenprogramm entlassen werden: Benutzer:Sepiane. – GiftBot (Diskussion) 01:00, 23. Jan. 2018 (CET)

Artikel, Begriffserklärung, Werbetexte

Guten Tag Schnabeltassentier

Wie ich gesehen habe, mache ich beim Erstellen meines Artikels (Begriffserklärung?) irgend etwas falsch. Was genau muss ich machen? Der Link von dir beschreibt genau das, was ich bereits umgesetzt habe.

Und was genau meinst du mit "Werbetexte"?

Ich freue mich auf deine Antwort.

Lg Michaelp800 Michaelp800 (Diskussion) 06:46, 23. Jan. 2018 (CET) Michaelp800

Guten Tag!

• Siehe zur Neuanlage Hilfe:Neuen Artikel anlegen, dort Schritt 4 „Im Benutzernamensraum vorbereiten“.
• Sätze wie „Samaritervereine sind eine günstige und dennoch hochqualitative Variante für Sanitätsdienste (Schweiz: "Postendienste") an Veranstaltungen.“ sind ungeeignete Wertungen/Werbung. Wir schreiben hier neutral, siehe WP:NPOV.
• und denke bitte an geeignete unabhängige WP:Belege, also keine Eigenaussagen, nicht die eigene Homepage o.ä.

Viel Erfolg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:45, 23. Jan. 2018 (CET)

OK, vielen Dank für diese Infos Ich habe jetzt eine Vorbereitungsseite erstellt und werde mich erst später der Veröffentlichung widmen. Michaelp800 (Diskussion) 06:46, 23. Jan. 2018 (CET) Michaelp800

Heinz Krug (Waffenhändler)

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Heinz Krug (Waffenhändler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:26, 23. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Contreras

Sg. Hr. Schnabeltassentier, natürlich war es so gemeint - vielen Dank für die Korrektur. Bin jetzt nur noch dabei, etwas zu den Weltcupentscheidungen und den weiteren Rücktritten zusammenzutragen. Beste Grüße! --Skiscout (Diskussion) 15:57, 23. Jan. 2018 (CET).

Kein Problem. Skiscout: könntest du bitte mal das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check aktivieren? Das würde die Lesbarkeit und Nützlich der von dir eingefügten Ergänzungen für den Leser deutlich verbessern! Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:23, 23. Jan. 2018 (CET)

Traco Electronic Aktiengesellschaft

Hallo Schnabeltassentier,

bitte ergänzen was an der Form schlecht ist und was die Fehlende Relevanz ausmacht. Immerhin gibt es noch zahlreiche Verweise in Zeitschriften auf Traco Power. Geschichtlicher Inhalt und Hauptmerkmale des Unternehmens werden noch ergänzt. (Recherche ist noch nicht abgeschlossen, ich habe hier erst einmal nur die nachweislichen Fakten aufgelistet) Vielen Dank.

Zur Relevanz: Siehe WP:RK#U. Ich würde empfehlen, kurzfristig noch ein paar hundert Mitarbeiter mehr einzustellen oder den Umsatz binnen kürze in die Höhe zu treiben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 23. Jan. 2018 (CET)

Folgender Punkt wird durch Traco erfüllt: bei einer relevanten Produktgruppe oder Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben (unabhängige Quelle erforderlich)

- Die Quellen werden gleich nachgereicht.

Lorenz Knauer

Möchte mich bedanken für die Hinweise, ist alles Neuland... Gruß Lorenz Knauer

Gerne. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:18, 24. Jan. 2018 (CET)

kind request

Your text about RELEVANZ is not clear to me. Do you mean that the German page MAXIM KANTOR is not relevant? It is just a page with information about Mr Kantor like many other pages, but the present information is not up-dated. Can you tell me, please, dear Schnabelpassentier, what can I do in order to be allowed to edit the German page of Maxim Kantor? I gave you an example of the quality of my text. Can I send you the whole text, which you can check and edit yourself? Please, help me. Thank you.

Vielen Danke für deine Antworte, lieber Schnabeltassentier.

First: I have worked with Mr. Kantor since many years and I am informed enough about his activity to be able to write an updated text.

My German text has been checked by a German translator, OF COURSE. You can judge yourself about the quality of the text. Please, read an excerpt:

QUOTE

Malerei und Graphik

Als Maler wollte Maxim Kantor "nicht studieren und sein Vater (der Philosoph Karl Kantor) war alles was er brauchte". Allerdings war er stark von Michelangelo, Mantegna, Goya, Brueghel und Petrov Vodkin beeinflusst.

Im Alter von 20 gründete er 1977 in Moskau die Untergrundgruppe „Das rote Haus“, die eine Reihe von eintägigen Ausstellungen organisierte. Die brisanteste fand 1982 im Moskauer Institut für Philosophie statt. Bald darauf wurde er in vielen verschiedenen Ländern bekannt und hielt Ausstellungen in einer großen Anzahl von wichtigen Museen auf der ganzen Welt.

Maxim Kantor trat nie einer künstlerischen Gruppe bei, sondern behielt seine eigene unabhängige Botschaft bei. Sein persönlicher Stil wurde nie von Mode oder aktuellen Strömungen beeinflusst. In der sowjetischen Zeit wurde er ein wachsender Beobachter der Gesellschaft und ein scharfer politischer Kritiker. Kantor hält die gleiche Linie bis jetzt sowohl in seinem Land als auch im Westen. Maxim Kantor könnte am treffendsten als "der Künstler des existentiellen Realismus" definiert werden, da er verkündet, dass seine philosophischen Wurzeln Sartre, Camus, Beckett und Hemingway sind. Seit Jahren entwickelt er die Themen, die ihn im Moment bewegt haben. Fast immer spiegelten diese Themen die sozialpolitische Situation in seinem Heimatland oder in der Welt wider. In turbulenten Zeiten schuf er Serien von großen Gemälden und grafischen Arbeiten, die immer mit seinen fiktionalen Arbeiten und öffentlichen Statements und Essays verzahnt waren.

UNQUOTE

Can you, please, give me the chance of editing the present Wikipedia article?

Looking forward to hearing from you.

I meant that we need reliable source. Relevance is not the problem, but without sources, definition in en-Wikipedia: Changes have to base „on reliable, third-party, published sources with a reputation for fact-checking and accuracy. Source material must have been published, the definition of which for our purposes is "made available to the public in some form".“ You do not mention such kind of reliable sources. Neither what you think about Mr. nor what he says about himself is suitable/reliable. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:27, 25. Jan. 2018 (CET)

Relevanz ist gegeben

Die Relevanz ist durch die Tatsache gegeben, dass das Unternehmen, welches (wie zu lesen ist) in vielen Bereichen Marktführend ist und nun von einem grossen Unternehmen - ebenfalls Marktführend - zu 60% übernommen wurde. Die Branchen der Digitalisierung, des autonomen Fahrens und des IoT (Internet of Things) sind Themen die TOP-AKTUELL!!!! sind. Die Marktführenden Unternehmen in diesen Branchen sind wohl kaum irrelevant, denn: Die ganze Welt spricht über diese Themen. Der Eintrag muss noch verbessert werden; wir stehen ganz am Anfang und das Unternehmen wurde gerade erst übernommen. Inhaltliche Mankos kann man also durchaus feststellen (und diskutieren); die Relevanz würde ich im Zeitalter der Digitalisierung als durchaus gegeben betrachten.

Die Löschdisukssion wurde ja gefunden. Gefragt ist übrigens nicht Marktführerschaft, sondern eine „marktbeherrschende Stellung“, was eine andere Hausnummer ist. „wir stehen ganz am Anfang“ beschriebt recht genau die Irrelevanz. Wikipedia will nur Artikel zu Unternehmen, die diese Phase bereits verlassen haben und bekannt und groß sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:29, 25. Jan. 2018 (CET)

EITI

Liebes Schnabeltassentier,

tut mir Leid, wenn der Artikel zu EITI von Dir als Selbstdarstellung wargenommen wird, Du würdest mir sehr helfen Du die betroffenen Absätze markieren würdest. Das Löschen des gesammten Artikels finde ich etwas unglücklich, da es seit 2014 eine Reihe von Änderungen im EITI-Prozess gab, z.B. bei den Mitgliedsländern. Sehr viele Informationen stehen - mit Quellennachweis - auch im englischen Wikipediaartikel zu EITI.

Danke und beste Grüße,

Guten Tag!

wir benötigen unabhängige WP:Belege. Das wären hier wohl in erster Linie Berichte in der (Fach-Presse) oder Zeitschriften/Magazinen, die es sicherlich geben wird. Man muss sich halt die Arbeit machen, diese zusammenzutragen.

Alles, was von euch selbst stammt (eigene Homepage, Broschüren etc.) ist in unserem Sinne als Beleg ungeeignet. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:29, 25. Jan. 2018 (CET)

Aktualisierung Traumazentrum

Als Mitarbeiter der AUVA weise ich darauf hin, dass UKH Meidling und Lorenz Böhler unter einem Dach zum Traumazentrum Wien zusammengefasst sind - ich bitte also die Änderungen so zu belassen. Dann gib dafür bitte einen geeigneten Beleg an, siehe WP:Belege --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:18, 19. Jan. 2018 (CET) Guckst Du? https://www.auva.at/portal27/auvaportal/content?contentid=10007.782587&viewmode=content&portal:componentId=gtn32d77bde-6c39-4262-b6bc-796af7043b80

Eigenaussagen sind keine geeigneten Belege. Siehe dazu auch den bereits gegebenen Hinweis. Als bezahlt schreibender Mitarbeiter sollte man sich bitte mehr Mühe damit geben, sich in das hier geltende Regelwerk einzulesen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:26, 19. Jan. 2018 (CET)

Unter www.tzwien.at erreicht man beide Einrichtungen. Außerdem führen die externen Links im bestehenden Artikel zum - Traumazentrum Wien (eben weil die beiden UKHs, zu denen ursprünglich verlinkt wurde, organisatorisch dort zusammengefasst sind). Ich bitte also darum, diese Änderungen zu belassen. Herzlichen Dank.

<BK> extra bezahlt wird er/sie dafür nicht bekommen? Hier die zugehörige apa/ots Meldung - auf den ersten Blick sogar wortgleich? Ah, seh gerade, steht schon drin --Hannes 24 (Diskussion) 11:38, 19. Jan. 2018 (CET)

Bitte lies und beachte WP:Q. ist das wirklich so schwer verstehen? Wir wollen hier keine Eigenaussagen, keine Änderungen, die auf eigenen Homepages beruhen etc. Gefragt sind unabhängige Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:40, 19. Jan. 2018 (CET)

EINE HOMEPAGE, die ZUR BETREFFENDEN EINRICHTUNG FÜHRT UND WO EINDEUTIG ERSICHTLICH IST, DASS BEIDE UKHs DORT ZUSAMMENGEFASST SIND IST NICHT BELEG GENUG????? Soll man jetzt eine Kommission dort hinschicken, oder wie stellen sie sich das vor. www.auva.at ist wohl unbestritten die Homepage der AUVA. Dort können sie das auch nachschauen. LG.

nö. Hier mit Großbuchstaben rumzuschreien hilft da übrigens auch nicht weiter. Was geeignete Belege sind, ist, wie schon mehrfach geschrieben, unter WP:Belege nachzulesen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:00, 19. Jan. 2018 (CET)

https://www.google.at/search?q=traumazentrum+wien&rls=com.microsoft:de-AT:IE-Address&dcr=0&source=lnms&tbm=nws&sa=X&ved=0ahUKEwj309vJ7-PYAhUmCMAKHTJeBSwQ_AUIDCgD&biw=1920&bih=1105

Hier ist nicht „Google doch selbst“, sondern Wikipedia. Geeignete Belege bitte gemäß Hilfe:Einzelnachweise angeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 19. Jan. 2018 (CET) Gut. Der Artikel behandelt die AUVA. Die offizielle Homepage der AUVA, abgerufen heute am 19. Jänner 2018, sollte diesbezüglich eigentlich eine verlässliche Quelle sein. Die offizielle Seite des Traumazentrums Wien wohl auch. Da sie beides nicht akzeptiert haben, habe ich ihnen die Google-Suche geschickt, weil diese zeigt, dass mehrere Medien darüber berichtet haben. Passt auch nicht. Ich weiß nicht, was sie sonst so tun, aber offensichtlich ist ein Hobby, anderen das Leben schwer zu machen.

„Die offizielle Homepage der AUVA, abgerufen heute am 19. Jänner 2018, sollte diesbezüglich eigentlich eine verlässliche Quelle sein.“ ist sie aber im Sinne unserer Richtlinien eindeutig nicht. Bitte gehe jetzt ins Wochenende, studiere währenddessen die Hinweise bzgl. den Belegen und beherzige sie ab dem Beginn der nächsten Woche. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:47, 19. Jan. 2018 (CET)

Ich habe mir das durchgelesen. Wir sind a) nicht per Du, sie sind b) nicht mein Lehrer und bestimmen c) nicht, was ich am Wochenende mache.

Hier ist EDO. Bei weiteren Artikeländerungen in eigener Sache ohne geeignete Quellenangaben dürfte dein Account gesperrt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:58, 19. Jan. 2018 (CET)

Heute haben wir es noch einmal probiert. Mit der Krankenanstaltenliste, die auf der Homepage des Gesundheitsministeriums steht. Dort findet man nämlich nur mehr diese Einrichtung, weil das UKH Meidling und das UKH Lorenz Böhler eben dort organisatorisch zusammengefasst sind. Gesundheitsministerium Traumazentrum Wien Und jetzt die wirklich ernst gemeinte Frage: Wenn nicht einmal die amtlichen Seiten eines Ministeriums als Nachweis reichen, was dann?????? (AUVA)

Bitte diese Belege gemäß Hilfe:Einzelnachweise angeben. Danke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:02, 26. Jan. 2018 (CET)

German page MAXIM KANTOR

Lieber Schnabeltassentier, Mein Deutsch ist sehr schlecht und ich schreibe in English. My name is Cristina Barbano (1954cri). I am referring to the page related to the artist "Maxim Kantor". I am the assistant of the artist and I am in charge among other things of his WIKIPEDIA pages. I am regularly updating the english and Russian texts and now I would like to update also the German one. My new German text, approved by Mr Kantor, is much longer than the existing, but I can not edit the articles, which are "gesperrt". I could only change the old photographs and cancel the list of the group shows. Can you, please explain what I can do. Thank you in advance. Cristina Barbano

• we need reliable sources for all changes. „Approved by Mr. Kantor“ is the opposite of what we want here. Here is not Mr. Kantor's own website where he can write what he wants to.
• without sufficient knowledges of the German language, you should not edit the article. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:44, 25. Jan. 2018 (CET)

I can use a text published by Paul Zsolnay Verlag, Wien,which is about to publish the German translation of the latest novel by Mr. Kantor. The text was published in a booklet sent to the German and Austrian libraries as preliminary material. The link to the booklet is the following:

KantorLP_Bro_WEB.pdf

I can quote the source. No problem. Do you think that this solution is acceptable?

A PR-flyer by his publisher is not what anybody would call an independent source. --Hinnerk11 (Diskussion) 23:04, 25. Jan. 2018 (CET)

Dear Schnabeltassentier, I understand your concerns about sources. My sources are: - catalogues of different exhibitions of Kantor's - books written by him published by Russian, French and Austrian publishing houses - museums and different organizations, where his exhibitions were held and where his artworks are exhibited - articles published in magazines and newspapers I am confident that the above-mentioned sources, which can be verified by every Wikireader, can be considered reliable. I will quote the sources every time I edit a part of the page. Do you agree? Can you, please, allow me to enter the page and edit it? Thank you in advance

Service: This is not possible, because the page is protected. Only Admins can change the protection state of any page, but Schnalbeltassentier is not (yet) an Admin. If you think the protection should be removed, you can go to Wikipedia:Entsperrwünsche and make an request there. But Please remember what Wikipedia not is. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:31, 26. Jan. 2018 (CET)

And pls do not copy &paste translations into the article unless the translator gives his explicit permission. We'd otherwise have to delete the text. --AnnaS. (Diskussion) 19:33, 27. Jan. 2018 (CET)

Foto-Verbesserung

Falls du es nicht mitbekommen hast: Dank der freundlichen Zusammenarbeit von Gemeindearchiv und Ralf Roletschek von der WP:Fotowerkstatt gibt es jetzt eine viel bessere Version vom Mann auf der Brücke

. Traumziel wäre natürlich, alle Schiefeling-Fotos so zu verbessern, aber ich fürchte, das wäre zuviel Aufwand. Gruß MoSchle (Diskussion) 10:54, 25. Jan. 2018 (CET)

Wow!

Danke für deine Bemühungen und die Hilfe von Benutzer:Ralf Roletschek! Schön wäre es natürlich noch, wenn die Ränder des Bildes beschnitten werden könnten (traue mich da mangels Sachkenntnis nicht ran).

Ich bin ja sehr positiv überrascht, dass das Gemeindearchiv so hilfsbereit ist. ::: Ich hatte bzgl. der Bilder immer schon mal überlegt, die Erben anzusprechen. Einer von ihnen hatte glaube ich die Bilder für die Ausstellung letztes Jahr gestaltet. Das eindrucksvollste Bild bei einem Vergleich früher/heute ist sicherlich das Bild des Ortskerns, das ich an den Beginn des Luftangriffeartikels gestellt hatte. Vielleicht könnten wir zumindest das noch irgendwie hinbekommen?

P.S. schreibt: wenn das Gemeindearchiv so hilfsbereit ist: können die nicht einfach mal die Geschichte ab der Reform bis heute ergänzen   Für diese letzten 40 Jahre gibt es nämlich keine vernünftigen Belege (bzw. es wird sie wohl geben, aber nicht in einer einfach zugänglichen Form. Die eigene Recherchearbeit würde wohl Jahre in Anspruch nehmen. Ähnliches Dilemma wie bei Overath). Der jetzige Bürgermeister rühmt sich zwar als Autor über Engelskirchen, gibt dazu aber nur Bildbände heraus… Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif .

Gruß! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 25. Jan. 2018 (CET)

Ihr könnt gerne auf mich zurückkommen. Sowas sind Kleinigkeiten, ich arbeite täglich mit Photoshop. Der Rand ist jetzt ab. Wer das Bild mit Rand oder vergilbt möchte, findet das ja in der Versionsgeschichte. --M@rcela 17:46, 25. Jan. 2018 (CET)

Ich bin auch erst kürzlich durch Anregung der Fotowerkstatt WP:FWS in der Diskussion Blasses wertvolles historisches Bild auf die technische Möglichkeit gekommen. Und um die Existenz uralter Abzüge wußte die Mitarbeiterin des Gemeindearchivs bis dato auch nichts. Ich bemühe mich weiter MoSchle (Diskussion) 18:59, 26. Jan. 2018 (CET)

Habe eben eine Bitte an das Gemeindearchiv um Hilfe bei der Verbesserung zumindest der ersten beiden Bilder im Artikel geschickt. Ich hoffe, auch diese Fotos finden sich im Archivkeller und es wird trotz Karneval möglich gemacht. MoSchle (Diskussion) 08:24, 27. Jan. 2018 (CET)

Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:28, 27. Jan. 2018 (CET)

Löschantrag

Hallo Schnabeltassentier, ich würde mich gerne an der Diskussion zum Löschantrag beteiligen und einen Aspekt zur Diskussion stellen. Ich habe aber leider technisch keinen Weg gefunden. Wie funktioniert das denn? Danke und Gruß

Moin in die Runde, einfach hier klicken und bitte Diskukssionsbeiträge immer unterschreiben, vor allem, wenn Du Dich an der Löschdiskussion beteiligen willst. Grüße--Innobello (Diskussion) 10:10, 26. Jan. 2018 (CET)

Guten Tag,

Als Firmengründer oder Mitglied Aufsichtsrates eines Fussballvereins ist eine Person nicht autotmatisch relevant in unserem Sinne. Für eine Relevanzdarstellung wäre es hilfreich/notwendig, wenn man dem Artikel entnehmen könnte, dass der Mann bekannt ist. Dies zeigt sich bspw. durch wiederholte Berichte über ihn (nicht bloße Namenserwähnungen) in der überregionalen Presse gibt. Danach würde ich an deiner Stelle suchen und die Inhalte des Artikels damit belegen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:40, 26. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis! Berichte in der überregionalen Presse gibt es reichlich, auch Stellungsnahmen der DFL etc. Ich wollte nur nicht zu viele Links einstellen, um den Beitrag nicht zu überfrachten, kann ihn aber gerne noch um einige Quellen / Berichterstattungen ergänzen. Wie viel Zeit habe ich dafür denn noch? Und danke nochmals für die Hilfe. --P.H. Lotte (Diskussion) 17:54, 26. Jan. 2018 (CET)

Aktualisierung Wiki-Artikel Stiftung Neue Verantwortung

Hi Schnabeltassentier,

ich habe gestern versucht, meinen ersten Wikipedia-Artikel zu bearbeiten und mir dafür eine Menge Arbeit gemacht. Du hattest alle meine Änderungen pauschal abgelehnt. Ich würde gerne wissen, welche inhaltlichen Gründe es dafür gab und welche Textstellen aus deiner Sicht problematisch sind. Mit der Begründung "Die Lobpreisungen beruhen größtenteils auf Eigenaussagen" kann ich den Text nur schwer verbessern.

Danke für deine Rückmeldung.

Hallo Technikfolgeforscher, Deine Edits basierten auf Aussagen der NV-Homepage. Bitte nutze geeignete unabhängige WP:Belege, also keine Eigenaussagen o.ä.! Nb: Dein Text ist nicht verloren; Er ist in der Versionsgeschichte noch vollständig vorhanden! Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 11:27, 26. Jan. 2018 (CET)

Danke Orgelputzer für deine Antwort. Was den personellen Aufbau, die Finanzierungsquellen einer Organisation angeht, kommt man aus meiner Sicht nicht ohne einzelne Belege von der Website der Organisation selbst aus. Gleichzeitig handelt es sich dabei um wichtige Informationen, die im Artikel nicht fehlen sollten.

Auch verstehe ich nicht, warum die Neu-Gliederung des Textes komplett abgelehnt wurde. Die bisherige Gliederung ist schlicht wenig hilfreich, wenn es um Think Tanks und Forschungsinstitute geht. Mein Gliederungsvorschlag orientiert sich an einem anderen Wikipedia-Artikel, der aus meiner Sicht einen hohen Informationsgehalt hat und ein gutes Vorbild ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Wissenschaft_und_Politik

Liebe Grüße, --Technikfolgeforscher (Diskussion) 11:53, 26. Jan. 2018 (CET)

@Technikfolgeforscher: Wie ich das sehe, wurde eine Komplettrevertieriung wegen der vielen Bezüge auf eigene Daten durchgeführt. Da es für uns als ehrenamtlich tätige viel zu aufwändig wäre, jede einzelne zu beanstandende Stelle umzuarbeiten, wird in solch einen Fall gern "komplettrevertiert". Dabei geht dann leider auch die neue Struktur verloren. Ich hätte genauso gehandelt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:17, 26. Jan. 2018 (CET)

+1 --Orgelputzer (Diskussion) 12:34, 26. Jan. 2018 (CET)

Das verstehe ich Orgelputzer. Wie kann ich aus deiner Sich nun am besten vorgehen? –--Technikfolgeforscher (Diskussion) 12:37, 26. Jan. 2018 (CET)

Ich würde Dir raten bei einer solch unfangreichen Änderung erst mal auf der Diskussionsseite des Artikels Dein Vorhaben mit einer Bescheibung der Änderungen anzukündigen. Warte ein paar Tage ob sich jemand meldet und diskutiere mit dem Autor ggf. strittige Punkte. Inzwischen kannst Du schon unabhängige Quellen zusammensuchen. Und dann frisch ans Werk! Wenn noch was unklar ist, einfach nachfragen! --Orgelputzer (Diskussion) 13:16, 26. Jan. 2018 (CET)

Orgelputzer, herzlichen Dank. --Technikfolgeforscher (Diskussion) 13:40, 26. Jan. 2018 (CET)

Guten Tag,

ich ergänze mit anderen Worten: wir brauchen unabhängige Belege, siehe WP:Belege, insb. für die inhaltliche und politische Arbeit und Positionierung. Die Hälfte deines Textes bestand aus „nach eigenen Angaben“ und „nach eigenen Aussagen“, belegt mit der Homepage oder Publikationen der Stiftung selbst. Das ist hier, gerade bei Artikeln im Themenfeld der Politik, eindeutig nicht erwünscht. Wenn es dafür keine unabhängigen Belege gibt, dann findet es halt (leider) keinen Eingang in den Artikel. Selbst bei einer Vorankündigung des Vorhabens auf der Diskussionsseite des Artikels (die wohl wenig beachtet wird), würde eine nur auf Eigenaussagen beruhende Ergänzungen nicht akzeptiert. Der Schlüssel zur erfolgreichen Überarbeitung sind und bleiben die bereits genannten unabhängigen Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:46, 26. Jan. 2018 (CET)

OK --Schnabeltassentier, dann mache ich mich noch einmal an die Arbeit. --Technikfolgeforscher (Diskussion) 14:12, 26. Jan. 2018 (CET)

Viel Erfolg! --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:12, 26. Jan. 2018 (CET)

Neuer Prototyp eines Wasserstoffs-Verbrennungsmotors

Warum wird der Hinweis nicht unter Anwendungen aufgenommen? Oder haben hier nur die Großekonzerne das Sagen? Im Beitrag wird ausführlich über BMW berichtet und wie das Unternehmen ab 2009 eine Prototypen ankündigt. Seit der Zeit hat sich auf dem Gebiet des Wasserstoffverbrennungsmotors sehr viel getan. Der vorgeschlagene Beitrag zeigt, dass es nun für Nutzfahrzeuge einen solchen Motor gibt. Aber eben nicht von BMW. Hier die Quelle: https://www.springerprofessional.de/simulationsgestuetzte-entwicklung-eines-wasserstoffmotors-fuer-e/15131270

Bitte die Quelle gemäß Hilfe:Einzelnachweise angeben, aber noch besser wäre es, die Ergänzung unter Diskussion:Wasserstoffverbrennungsmotor zunächst zur Diskussion zu stellen, anstatt sie ohne Belege in den Artikel einzuarbeiten. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:53, 26. Jan. 2018 (CET)

Alles dicht in NRW

Hallo Schnabeltassentier, im Artikel zu "Alles dicht in NRW" steht oben "Artikel eintragen" und rechts darunter "Folgendes muss noch verbessert werden: Werbeflyer --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:03, 26. Jan. 2018 (CET)"

Was meinst Du damit und was kann ich tun? --Friedegis (Diskussion) 17:20, 26. Jan. 2018 (CET)

Hilfreich wäre, wenn man als Leser erkennen könnte, um was es überhaupt geht. Was wird dort beschrieben? Ein Bürgerinitiative? --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:09, 26. Jan. 2018 (CET)

Biographisches Lexikon für Ostfriesland

Hallo Schnabeltassentier, vielen Dank für Deine vielen schönen biografischen Artikel zu Personen aus Ostfriesland! Vielleicht kannst Du in Zukunft für die Literaturangaben aus dem Biographischen Lexikon für Ostfriesland die korrigierte Fassung z.B. von Jakob Frerichs übernehmen? :-) Da noch viele Rotlinks sind, habe ich die Hoffnung, dass Du Dich weiterer Ostfriesen annimmst! Schönes WE, --Wikiwal (Diskussion) 09:52, 27. Jan. 2018 (CET)

Moin Wikiwal! Welche „korrigierte Fassung“ meinst du Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  „Da noch viele Rotlinks sind, habe ich die Hoffnung, dass Du Dich weiterer Ostfriesen annimmst!“ Könnte sein  . --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:56, 27. Jan. 2018 (CET)

Ich meinte diese Art von Änderungen, die ich bei Deinen letzten Artiklen vorgenommen habe. VG, --Wikiwal (Diskussion) 10:10, 27. Jan. 2018 (CET)

Ach so. Datt kann ich machen wenn ich dran denke... Danke für's Hinterherputzen! MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:14, 27. Jan. 2018 (CET)

Du und was "ausgefressen"? Unvorstellbar! Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 11:00, 27. Jan. 2018 (CET)

Datt sagst du so einfach.. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:20, 27. Jan. 2018 (CET)

Indizierung

Moin Schnabeltassentier, zu Deiner Anfrage bei A/N bezüglich Google-Indizierung: du kannst eine solche selber verhindern, indem du __NOINDEX__ oben in Deine Benutzerseiten(n) pflanzt. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 12:12, 27. Jan. 2018 (CET)

Moin Felistoria! Es geht/ging mir da nicht um meine Seite und dort Indizierung zu verhindern oder zu erzwingen, sondern darum, unerwünschte Indexierungen in fremden BNRs zu finden und dort zu entfernen, Stichworte: WP:BIO, Werbung, Relevanz. Da ein solcher (aus meiner Sicht) Missbrauch von BNR-Seiten, um in Suchmaschinen gefunden zu werden, aber hier offensichtlich gemäß MB erwünscht ist, investiere ich da keine weitere Energie mehr. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:24, 27. Jan. 2018 (CET)

Aha, dann danke ich für den Hinweis, denn diese Form des "Findens" war mir gar nicht wirklich bekannt bezw.: bewusst. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 12:41, 27. Jan. 2018 (CET)

@ Felistoria: fiel uns damals durch Zufall auf. Ein eindeutig irrelevanter Selbstdarsteller brauchte da unbedingt einen WP-Artikel. Mittels Indexierung schaffte er es dann doch, mittels Google suggerieren zu können, dass ein WP-Eintrag über ihn existiert... Warum Indizierungen auch in Benutzerseiten solch vertrauenswürdiger Autoren wie Benutzer:UweRohwedder zu finden sind, weiss ich allerdings nicht. Vermutlich historisch bedingt... Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:52, 27. Jan. 2018 (CET)

Moin zusammen, sofern ich mich richtig erinnere, war es in der WP-Steinzeit so, dass auch BNR-Seiten automatisch von Google erfasst wurden und man dem damals mit __NOINDEX__ widersprechen musste. Irgendwann wurde per MB entschieden, das umzukehren, d.h. dass BNR-Seiten nicht mehr automatisch indiziert wurden, es sei denn der Benutzer wünschte es ausdrücklich per __INDEX__. Ich habe mich damals dafür entschieden, weil meine Wiki-"Arbeit" anfangs noch sehr eng mit meiner damaligen wissenschaftlichen Arbeit verknüpft war und ich klarstellen wollte, dass meine einschlägigen WP-Beiträge von derselben Person stammen und ich nicht etwa in meinen Veröffentlichungen aus der WP abgeschrieben habe. Und da ich mit meinen wiss. Veröffentlichungen eh kein Geld verdiene (und auch keine akademische Karriere mehr anstrebe), betrachte ich es auch nicht als Werbung - im Gegenteil: ich bin ganz froh dass ich für WP "irrelevant" bin. Es ist schon schlimm genug, dass ich auf "meinen" Wikidata-Eintrag aufpassen muss, dass da keiner solchen Quatsch reinschreibt.   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:27, 27. Jan. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Erklärung zur WP-Steinzeit! Viele Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:32, 27. Jan. 2018 (CET)

Gern geschehen, Oppa erzählt halt gerne vom Krieg. Was ich aber aufschlussreich an deiner Botanfrage finde, wie viele Wikinerds sich freiwillig finden lassen, die doch sonst immer großen Wert auf WP:ANON legen und sich als Kämpfer gegen die böse Werbewelt da draußen aufführen. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:37, 27. Jan. 2018 (CET)

„Oppa erzählt halt gerne vom Krieg.“ gut, dass ich da nich dabei war  , zum Rest vollste Zustimmung. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:44, 27. Jan. 2018 (CET)

Ach, sieh an: kein Wunder das eure anscheinend bereits leicht demente Omma und Trümmerfrau den zweiten Schritt nicht hinreichend realisiert hat. Ich hab auch noch das __NOINDEX__ im BNR-Quelltext; mich störte damals vorm Kriege nämlich, dass mein Nick von Google hoch hinauf geschaukelt wurde. Tempi passati, wünsche Euch ein schönes Wochenende mit Kaffe und Häkeldeckchen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:11, 27. Jan. 2018 (CET)

Falls du dazu

… auch etwas sagen möchtest, wäre nett. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Senf dagelassen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:52, 28. Jan. 2018 (CET)

ArticleDomi wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:16, 28. Jan. 2018 (CET)

Nachsichtungen

Hallo Schnabeltassentier, ist Dir bewusst, dass Du auf dieser Liste ganz oben stehst? Es handelt sich um eine Liste von ungesichteten Seiten nach Benutzer. Das finde ich erstaunlich, denn Du bist doch auch Sichter. Ich vermute mal, dass Du Änderungen an nachzusichtenden Artikeln vorgenommen hast ohne diese dann danach gleich zu sichten. Ohne die Sichtung bleibt das als ungesichtet hängen. --Wikipeter-HH (Diskussion) 11:22, 30. Jan. 2018 (CET)

Wenn ich mich mal ungefragt einmischen darf: Schnabeltassentier ist ein sehr erfahrener Benutzer; wenn er nicht sichten möchte, dann ist das eben so --->Freiwilligenprojekt. Da ich mich auch, allerdings an nicht so "prominenter" Stelle, auf dieser Liste finde eine Frage: Welchen Nutzen bringt das Statistikgedöns der WP? Viele Grüße --Innobello (Diskussion) 11:34, 30. Jan. 2018 (CET)

Hömma, nix gegen Jedööns! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  *duckunwech!* --Andrea (Diskussion) 11:52, 30. Jan. 2018 (CET)

Mensch, endlich mal eine Liste, bei der ich vorne mit dabei bin  . Im Ernst: ich sichte nur, was ich auch inhaltlich beurteilen kann/will. Gruss Schnabeltassentier (Diskussion) 12:17, 30. Jan. 2018 (CET)

... und ich unbedarfter (und relativ unerfahrener) Benutzer dachte, dass Sichten gerade nichts mit tiefem inhaltlichen Verständnis zu tun hat. Als Zahlenmensch fahr ich natürlich voll auf Statistiken ab   und bin auf Diese im Rahmen des Nachsichtungsprojektes gestoßen. Gruß aus Hamburg --Wikipeter-HH (Diskussion) 18:34, 30. Jan. 2018 (CET)

streng genommen bedeutet sichten auch keine inhaltliche Kontrolle. Da ich allerdings immer wieder bei den Seiten auf meiner Beobachtungsliste sehe, dass eindeutig falsche Inhalte gesichtet werden, möchte ich nicht auch so verfahren. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:59, 31. Jan. 2018 (CET)

Moin!

Heute Nacht Ringelpietz mit Anfassen bei Dir? Is' ja irre, was für kranke Typen von WP angelockt werden Vorlage:Smiley/Wartung/hammer  Staunende Grüße --Innobello (Diskussion) 07:37, 1. Feb. 2018 (CET)

Die Sonne geht auf!

Hömma! Watn datn? Gez mussik nachdenkn, obsch mein erste VM mache. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Etwa so: „Innobello sacht uf mich kranke Typen un multipliziert mich damitt, obwohl ik schon im Sigular zu pfiiiehl bin!“. Iss ja die Höööhe! Scheee Dag! --Andrea (Diskussion) 08:00, 1. Feb. 2018 (CET) P.S.: nusa wech! Weißt Du, wie er dit Nümmerchen jefunne hat?

Oops, Mylady fühlen sich inkommodiert? I'm deeply shocked, indeed! Nu' brauch' ich aber a presto einen Schleimpunkt, was mir aber leicht fällt denn ich hatte Jona Rosenfeld zum Frühstück und somit wieder etwas Neues erfahren. Mehr solche Artikel, bitte! Es drängt sich mir allerdings der Eindruck auf, dass Die Idee, dass nicht nur Individuen, sondern auch Organisationen lernfähig sind... sich in WP noch nicht durchsetzen konnte. Vielleicht mal das Handbuch Gesprächsführung in der Kita prominent bei den Hilfeseiten aufführen? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel 
Und nu schleich' ich mich wieder, bevor das arme Schnabeltassentier die zwei schwatzhaften Weibsen an seiner Backe in den Orkus wünscht. Achso, wie der dat Nümmersche gefunden hat, keine Ahnung - bin Normdaten-DAU --Innobello (Diskussion) 09:45, 1. Feb. 2018 (CET)

Huch? Na nu muss Mylady abba doch noch mal. Zumal der Hausherr doch seim Butler jesacht hat, er soll de Tür ufmachn! Jedenpfalz: eigene Diagnose innen Ring werfn un denn EOD? Tisis! Denkst ooch: selber essen macht fett? Boah äij, dös war gez gemein! Haste 2 VM frei! Abba ich hätt ja auch von woanners kommen könn.   Grüßkes --Andrea (Diskussion) 12:34, 1. Feb. 2018 (CET)

Johann Gottfried Erichsen

Hallo Schnabeltassentier, schau bitte nochmal nach, bei der Ehe sind scheinbar die Daten vertauscht: Gruß Adelfrank (Diskussion) 23:11, 1. Feb. 2018 (CET)

Danke für's Aufpassen! ist korrigiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:08, 2. Feb. 2018 (CET)

Mentorenprogramm und Mentees mit IK

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

da die Fragestellung nun in kürzeren Abständen bereits wiederholt aufgeworfen wurde ist nunmehr angedacht eine Abstimmung zur weiteren Teilhabe von PR-Konten et al im Mentorenprogramm durchzuführen.

Eine Teilhabe an der jüngst aufgefrischten Diskussion und im Fall des Falles natürlich auch an einer möglichen, noch nicht terminierten Abstimmung ist nicht nur erbeten sondern ausdrücklich wünschenswert.

Danke schon jetzt für eine rege Mitwirkung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:44, 2. Feb. 2018 (CET)

LCCN

Guuuten Morgen! Dankeschön für's Putzen! Noch ne Frage. Diese LCCN: n79065901 führt in die Irre, kannst Du mir sagen, wie ich das reparieren kann? Lieben Gruß --Andrea (Diskussion) 06:45, 1. Feb. 2018 (CET)

wohl die falsche Nummer erwischt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:07, 1. Feb. 2018 (CET)

Witz komm raus… Abba wie hast Du – Dank auch dafür – die richtige jefunne? Ich will doch nicht immer Anderen den Besen inne Hand drücken! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 07:17, 1. Feb. 2018 (CET)

Zu LCCN in Kurzform:

1. wwwviaf.org aufsuchen, dort den passenden Personeintrag suchen, finden und öffnen.
2. Dann auf den Link mit mit dem USA-Fähnlein vornedran klicken.
3. in der Zeile mit der Ziffer 001 steht dann die LCCN. Musste noch die Schrägstriche einfügen.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:09, 1. Feb. 2018 (CET)

Man könnte auch Schnarks Skript nehmen... höhöhö. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:10, 2. Feb. 2018 (CET)

Na dis musste ja nu sein, dass Duuu mich hier auslachst! Öpfentlich! Wer's nich weiß: dit Skript hatta mir schon mal empfohln, mit Link zu Horrorseite! Binnich mit Angstschweiß im Jesicht wechjeloofn! Sei froh, diswa nich Hirntausching machn müssn! Un wennik mits Schnabeltassentier so frech wär, wie mit Innobello odda unsam Roten, würd ik gez ja Lümmel uf ihm sagn! Hömma, da leechste mir n Link hin un vergisst den entscheidenden Punkt! Was glaubst, wie lange ich jebraucht habb, zu merkn, warum die Brause dit nich findet! Abba ik bin ja schlau un hatte Geistesblitz! Un denn habsch gestern wohl ne Stunde da in dit viafDinges jesuucht, wasde mir jeschriiem hast. Am Ende hattiks. Vorlage:Smiley/Wartung/idee  Abba obbich dis nochmal schaffe, mussik gugn! JedenPfalz willik mal jaaanz herzlich Dankeschön sagn, für die gute Altenpflege, die ich hier inne WP von Euch allen bekomme! Aaaalerdings (sagte die Sphinx und rückte ihr Dings ein wenig nach links und schon gings!) und Btw: wenn Du, IWG, noch mal uf Börlin pfeifen tust, sachik Bayer uf Dich! Liebste Grüße allerseits, schönen Tag und alles Feine für's bevorstehende Wochenende! --Andrea (Diskussion) 09:20, 2. Feb. 2018 (CET)

@ Informationswiedergutmachung: ich hatte das Skript irgendwann mal kurzzeitig ausprobiert, dann aber schnell wieder gelöscht. Die Erklärungsseite dazu ist auch für mich als Nicht-Techie zu kryptisch... Zieht das Skript irgendwelche Daten automatisch, wenn ja, welche? Also bspw.: nach Eingabe der VIAF werden DNB und LCCN automatisch ergänzt. Wenn nein, sehe ich keinen Vorteil im mittlerweile eingeübten manuellen Einfügen der Normdaten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:10, 2. Feb. 2018 (CET)

O weia, natürlich ergänzt das Skript entweder die GND, die LCCN oder die VIAF, je nachdem. Ich bin auch kein Technikfreak, aber ich habe mich durchgebissen und seither geht es bedeutend schneller. Nun ja, man kann auch weiter zu Fuß gehen wenn einem Autofahren zu technisch ist... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:22, 2. Feb. 2018 (CET)

Informationswiedergutmachung: I will give it a new Chance. Was sollte man denn am besten als erste Nummer eintragen, damit die anderen gefunden werden? Viaf? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:36, 2. Feb. 2018 (CET)

Das Skript macht dir sogar Vorschläge, da mußt du dann die richtige Nummer allerdings noch selber überprüfen. Neben dem Feld [GND (Person)] steht ein ? x →VIAF Auf das Fragezeichen klicken, im Firefox geht bei mir ein neuer Tab mit Vorschlägen auf. Manchmal sogar mit Wikidata, aber bitte nicht automatisch übernehmen. Wirklich selber schauen. Klar, es ist nicht ganz einfach, aber man muss sich halt etwas durchbeißen. Zur Not bei Hilfe Diskussion:GND nachfragen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:41, 2. Feb. 2018 (CET)

Und ich spiel dann mal Mäuschen, wenn ich darf! Ich muss erst laufen, dann Auto fahrn lernen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 18:01, 2. Feb. 2018 (CET)

Das Skript unterstützt auch die Fehlerbereinigung, siehe hier. Die Geboren-Gestorben-Kats waren falsch. Das war genau ein Edit. Und zwar sehr schnell (die Daten habe ich aber überprüft, die Kats waren falsch, nicht der Eingangssatz. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:06, 2. Feb. 2018 (CET)

Informationswiedergutmachung: Ich brauch da wohl mal ein wenig Übung. In den letzten Stunden ist mir leider kein Artikel ohne Normdaten untergekommen. Aber als projektweit bekannter reiner Löschaccount könnte ich ja mal einen anlegen. Denn da hat man ja bekanntlich ohnehin keine Ahnung davon, wie man Artikel schreibt Vorlage:Smiley/Wartung/grün  --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:15, 2. Feb. 2018 (CET)

Kategorie:Wikipedia:GND fehlt: da gibt es genügend zu tun. Man kann dort die einzelnen Kats abarbeiten. Alles, was älter als zwei Jahre ist, überprüfen. So wie eben z.B. hier. Leider hat sich nichts geändert, aber der Artikel wurde eben mal wieder geprüft. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:19, 2. Feb. 2018 (CET)

Dein QS-Wunsch

Hallo Schnabeltassentier, ich hoffe Dein QS-Wunsch[1] ist erfüllt. Bitte schau mal nach. LG 80.187.104.79 13:07, 2. Feb. 2018 (CET)

Danke. Erledigt. Wie wäre es mit Erstellung eines Benutzerkontos, damit wir nicht nachsichten müssen Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  ? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:07, 2. Feb. 2018 (CET)

Alles fein :-) ich hoffe Dir hat's gefallen. War reichlich Arbeit das zusammenzusuchen und so zu verküppern das nicht später der Bot defekte Weblinks meldet. Tja ähm das Password vom Benutzerkonto ist so fuscht ... futscher gehts nicht mehr ... nicht mal zurücksetzen. Ich hab mich selbst ausgesperrt ... und das hat auch seine guten Seiten. Danke für das nachsichtige Nachsichten :-) LG 80.187.109.144 14:50, 2. Feb. 2018 (CET)

„ich hoffe Dir hat's gefallen“ als Person, die eine Aversion gegen Waffen hat: nicht wirklich... „Ich hab mich selbst ausgesperrt“ Dann solltest du dir schleunigst ein neues Benutzerkonto anlegen   --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:57, 2. Feb. 2018 (CET)

Jeannine Platz

Gerade die Reihe "Suite View" ist international vorgestellt worden, jedes Mal öffentliche Präsentation des Bildes in dem Haus, in dem es gefertigt wurde. Daher der Ansicht nicht nur auf Hamburg zu beschränken. --Optimist 2000 (Diskussion) 17:21, 2. Feb. 2018 (CET)

„international vorgestellt“ ungleich auch entsprechend in der Fachwelt wahrgenommen, Stichwort Rezeption. Wenn Frau Platz einen Ort braucht, um Werbung für sich zu machen, sollte sie dafür nicht Wikipedia aussuchen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:22, 2. Feb. 2018 (CET)

Riccardo Bonarrigo

Ein LA ist doch immer eine nette Begrüßung eines Neuautorens... Willste nicht mal mit ihm reden? *seufz* --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:00, 2. Feb. 2018 (CET)

völlig aufgeblasene SD. Glaubst du, dass uns der Werbetreibende bei freundlicherer Begrüßung einen fehlenden Artikel aus der Liste der Baudenkmäler in Hof (Saale) schreiben würde? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:06, 2. Feb. 2018 (CET)

Sischa dat. Genauso wie einen zum Schnabeltassentier. Der Benutzer heißt RobertoGalliano, der Artikel irgendwie anners... :/ Was noma isse se AGF? --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Na Jack, in Punkto "Nettigkeit" koenntest Du allerdings auch noch etwas zulegen, siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Tfrei73 (und die Meldung eins drueber). Gruss in die Runde. -- Iwesb (Diskussion) 03:13, 2. Feb. 2018 (CET)

Ähm... nö. Auftragskiller, Blödfug wie sexuellen Ausrichtung und faulen Schweine fliegen zuerst, Wursthersteller Lars Ricken, arbeitete als Latrine und Penis und anderen Dummfug? Da braucht es keine Nettigkeit, weil es - höflich gesagt - Unfug ist, der dümmlichsten Sorte. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:24, 2. Feb. 2018 (CET)

Tja, ich wuerde wetten, dass der Benutzer diese IP "kennt". MfG -- Iwesb (Diskussion) 03:31, 2. Feb. 2018 (CET)

Baalin, Baalin, wir pfeifen auf Baalin... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 03:34, 2. Feb. 2018 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Von Riccardo Bonarrigo mussten wir übrigentz leider vor Ablauf der Siebentagesfrist Abschied nehmen. Schade um den Neuautor. Ich werde aber drei Tage Trauerflor tragen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:26, 3. Feb. 2018 (CET)

Rückgängigmachung BADS

Hallo Schnabeltassentier,

ich war überrascht über Deine Rückgängmachung der oberen Abschnitte. Bisher waren hier auch keinerlei Belege enthalten. Die Änderungen sind recht geringfügig und kommen direkt vom Verein, daher würde es mich freuen, wenn Du diese wieder freigeben würdest. Bei der Kritik hab ich mir schon gedacht, dass das abgelehnt wird. Reicht da eine Quelle für die vorgenommene Änderung an den Statuten, oder muss die Kritik explizit stehen bleiben?

VG --Tmueller78 (Diskussion) 07:14, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo!

Wir brauchen für alle Änderungen Belege, und zwar unabhängige, siehe WP:Q. Änderungen, die „direkt vom Verein“ stammen, sind hier aufgrund eines offensichtlichen WP:IKs unerwünscht. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:19, 3. Feb. 2018 (CET)

@Schnabeltassentier: Ich bin nicht besonders oft aktiv auf Wikipedia, daher entschuldige bitte, falls ich die Syntax falsch nutze. Ich habe gegoogelt, aber nicht verstanden, wie ich die Antwortform auslöse, die Du genutzt hast. Was für ein Vorgehen würdest Du dann in diesem Fall empfehlen? Ich verstehe nicht, warum ein Verein seine eigene Seite nicht aktualisieren darf, solange es nur kleine Änderungen sind. Mir ist klar, dass ein Interessenskonflikt besteht, aber ich sehe bei allen Änderungen außer des Abschnitts Kritik keinerlei inhaltlichen Probleme, die man als Voreingenommenheit sehen könnte. Es kann doch auch nicht sein, dass alte Informationen oder stilistische Schwächen nicht vom Betroffenen angepasst werden können. Das motiviert doch nur dazu, dass jemand seine Zugehörigkeit bzw, Nähe zum Verein verbirgt; wer soll denn etwas darüber schreiben, der den Verein nicht auch inhaltlich kennt? --Tmueller78 (Diskussion) 07:51, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo!

Das mit der Antwort hat geklappt   Für Änderungen brauchen wir WP:Belege. Diese kannst du gemäß Hilfe:Einzelnachweise bei Aktualisierungen einarbeiten. „Ich verstehe nicht, warum ein Verein seine eigene Seite nicht aktualisieren darf, solange es nur kleine Änderungen sind.“ Wikipedia ist leider nicht die eigene Homepage, siehe WP:WWNI. Hier gibt es Regeln, die man beachten muss. Eine davon ist die Pflicht, bei Änderungen Belege anzugeben. Das solltest du bei weiteren Änderungsversuchen beachten. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:30, 3. Feb. 2018 (CET)

@Schnabeltassentier: Ok, verstanden. Ich finde die Wikipedia Qualitätssicherung leider zum wiederholten Mal im Einzelfall merkwürdig. Klar, ich verstehe, das Informationen idealerweise belegt sein sollen. Jetzt dreht es sich hier um einen Artikel, in dem keinerlei Belege vorhanden waren, abgesehen von der Quelle 1 und den Quellen zur Kritik am BADS. Ich verstehe wirklich nicht, warum es im Sinne von Wikipedia sein soll, dass veraltete Informationen, die nicht belegt waren, nicht durch aktuellere nicht belegte Informationen ersetzt werden. Wie dem auch sei, ich würde mir von Dir als Experte einen konkreten Lösungsvorschlag wünschen, wie eine öffentliche Stelle, die offensichtlich einen sinnvollen Beitrag zur Gesellschaft leistet, solche Informationen aktualisieren kann, wenn sie selbst als Autor/Quelle nicht zugelassen ist. Oder kann ich die Website des BADS als Quelle anziehen?

Hallo! Die eigene Webseite ist kein geeigneter Beleg. Bei Wikipedia wollen wir lieber veraltete Informationen, die solide belegt sind, statt aktueller Inhalte, die diese Anforderungen nicht erfüllen. Siehe dazu bitte WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:35, 3. Feb. 2018 (CET)

@Schnabeltassentier: Ich hab echt immer wieder das Gefühl, dass Wikipedianer mich erst gar nicht verstehen wollen. Nochmal: die alten Informationen waren doch auch nicht belegt! Das ist doch gerade der Punkt, den ich in meiner letzten Antwort gemacht habe! Schickst Du mir nur Standard-Textschnipsel zurück? Zudem, BITTE gib mir doch eine regelkonforme Lösungsmöglichkeit anstatt mir immer nur wieder die Regeln zu schicken. Darum hatte ich Dich schon um 9.30h gebeten.

Zuvor schon nicht ausreichend belegte Artikelinhalte rechtfertigen keine weiteren Änderungen ohne geeignete Belege. Die „regelkonforme Lösungsmöglichkeit“ ist unter WP:Belege nachzulesen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:45, 3. Feb. 2018 (CET)

Bitte um Hilfe bei "Links auf diese Seite"

Hallo Schnabeltassentier,

kannst Du mir bei der folgenden Frage weiterhelfen - oder mich an andere Kundige weiterverweisen?

Ich habe neu die Seite Mehrdad Payandeh (Gewerkschafter) angelegt. Da es bereits vorher eine Seite über einen Rechtswissenschaftler Mehrdad Payandeh gab, habe ich diese nach Mehrdad Payandeh (Rechtswissenschaftler) verschoben und die Seite Mehrdad Payandeh zu einer Begriffsklärungsseite "umfunktioniert". Ich bin nicht ganz sicher, ob diese letzte Seite ganz regelkonform gestaltet ist; kannst Du da mal 'nen Blick drauf werfen?

Das ist aber nicht mein eigentliches Problem, sondern:

Ich wollte nun die Links auf diese Seite auf die Seite Mehrdad Payandeh (Rechtswissenschaftler) umstellen. Zum Teil ist mir das auch gut gelungen. Aber einige Links stammten aus der Vorlage:Navigationsleiste Lehrstuhlinhaber an der Bucerius Law School. Auch dort konnte ich die entsprechende Änderung vornehmen und nun verweist der Eintrag "Payandeh" in den Seiten, in die die Navigationsleiste eingebunden wurde, ganz korrekt auf die Seite Mehrdad Payandeh (Rechtswissenschaftler). So weit also so gut.

Aber nun kommt mein Problem: Lasse ich mir für die Seite Mehrdad Payandeh die "Links auf diese Seite" anzeigen, so erscheinen da nach wie vor all die Seiten, in die die Navigationsleiste eingebunden ist. Gibt es da eine Zeitspanne, bis Wikipedia "merkt", dass ein Link in einer Vorlage geändert wurde?

Besten Dank und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 15:12, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo Bernhard Pfitzner!

Ich habe mal versucht, da hinterherzufeudeln. Das Problem dürfte allerdings sein, dass der von dir beschriebene Gewerkschafter unsere Aufnahmekriterien, siehe WP:RK, sehr wahrscheinlich nicht erfüllt. Trotz aller Bemühungen könnte der Artikel daher früher oder später gelöscht werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:35, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier,

danke schon mal so weit.

Mein Problem mit den "Links auf diese Seite" ist damit allerdings für mich noch nicht aufgeklärt. Vielleicht kannst Du dazu direkt noch was beitragen?

Die Relevanzkriterien werde ich mir ansehen.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 15:44, 3. Feb. 2018 (CET)

„Mein Problem mit den "Links auf diese Seite" ist damit allerdings für mich noch nicht aufgeklärt.” Ich stehe da auch vor einem Rätsel. Eigentlich sollten alle fehlerhaften Links repariert sein... --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:51, 3. Feb. 2018 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf? Das Erscheinen auf der Seite ist völlig normal und wird immerwieder ungern gesehen. Ja die WP hat da wohl ein Problem, irgendwann sins die Links dann weg. Aber versucht es nun nochmal: habe den einzelnen Seite aus der Vorlage einen "Null-Edit" spendiert. Nun werden die mir nichtmehr angezeigt. Leider muss man jeder Seite solch einen Edit verpassen. Darum ändere ich auch Navis ungern. Die haben manchmal x-Einträge. Gruß --Graphikus (Diskussion) 15:57, 3. Feb. 2018 (CET)

Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:11, 3. Feb. 2018 (CET)

Hallo Graphikus,

Danke für Deinen Hinweis und Deine "Null-Edits". Tatsächlich ist die Liste der "Links auf diese Seite" jetzt korrekt. Kannst Du das mit den "Null-Edits" kurz erläutern? (In den Versionsgeschichten der entsprechenden Seiten sehe ich keinen Eintrag.)

Nochmals besten Dank und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 16:18, 3. Feb. 2018 (CET)

PS (@Schnabeltassentier:) Ist es Dir recht, diese Frage hier auf Deiner Diskussionsseite weiter zu erörtern?

Hier kann Mann/Frau gerne palavern, wie es genehm ist   Unerwünschte Gäste werden selbstredend hinausbegleitet ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:23, 3. Feb. 2018 (CET)

In der Versionsgeschichte kann man nichts sehen weil kein "richtiger Edit" gemacht wurde. Wenn man auf "Bearbeiten" geht und die Seite erneut speichert sieht man keine Veränderung. Der Server wird dadurch aber gezwungen eine neue Version zu laden, wodurch die Veränderung auf Links auf diese Seite wirksam wird. Siehe auch Serverseitigen Cache leeren. Das Verfahren im ersten Teil beschrieben ist aber etwas umständlicher als die von mir beschriebene Vorgehensweise. --Graphikus (Diskussion) 16:36, 3. Feb. 2018 (CET)

Danke Euch Beiden für Eure Unterstützung und Aufklärung!! Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 16:41, 3. Feb. 2018 (CET)

Aktualisierung "Schulwerkstatt Verlag"

Hallo! Darf ich fragen, warum meine Aktualisierungen der Links rückgängig gemacht wurden? Da der Verlag seine Homepage umstrukturiert hat, führen die aktuellen Links ins Leere, ich habe lediglich den jeweiligen Link zum bereits bestehenden Eintrag aktualisiert. - Jedenfalls war das meine Absicht, vielleicht habe ich eine falsche Vorgehensweise gewählt? Eine Überprüfung der Links würde schnell Klarheit bringen. Es wäre schön, wenn der Eintrag zum Verlag doch noch aktualisiert werden könnte, vielen Dank schon mal für einen zweiten Blick auf die Änderungen. VG BirgitKnape

Guten Tag!

Wenn das einzelnachweise sein sollen, müssen sie gemäß Hilfe:Einzelnachweise eingearbeitet werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:39, 4. Feb. 2018 (CET)

Vielen Dank...

...für die Erledigung meiner Unaufmerksamkeit bei Adelbert von Löwenstern! MfG N-Lange.de (Diskussion) 13:29, 4. Feb. 2018 (CET)

gerne geschehen. Kostenloser Service des Hauses :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:30, 4. Feb. 2018 (CET)

Dem schließe ich mich bei Go Sonehara an. Danke für den Gratis-Dienst :D :D :D ... ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 13:31, 4. Feb. 2018 (CET)

In Kürze werde ich damit beginnen, Rechnungen auszustellen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:58, 4. Feb. 2018 (CET)

Bitte um Normdatenhilfe

Hallo Schnabeltassentier, ich konnte es doch eigentlich schon, aber komischerweise klappt immer mal wieder etwas bei mir nicht mit den Normdaten, ich vergleich und vergleiche, finde keinen Fehler, aber es klappt trotzdem nicht. Was mach' ich falsch? Könntes du bitte mal gucken? Benutzerin:Mirkur/Patrick Angus. Ich geh jetzt auch mal raus, damit es keinen BK gibt und du ggf. in Ruhe probieren kannst. Herzliche Grüße --Mirkur (Diskussion) 16:32, 4. Feb. 2018 (CET)

Rechnung wird natürlich umgehend beglichen ;-) --Mirkur (Diskussion) 16:33, 4. Feb. 2018 (CET)

Ersten Versuch unternommen. Rechnung folgt   --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 4. Feb. 2018 (CET)

Hmmmhh, auch auf die Gefahr hin, dass es jetzt noch teurer wird: der DNB tut es jetzt, aber was hast du anders gemacht? Sieht bei mir in der Versionsgeschichte haargenau gleich aus. Und der LCCN muckt immer noch rum. Habe die Seite jetzt trotzdem schon mal in ANR verschoben. Und sage natürlich auch trotzdem schon mal danke. --Mirkur (Diskussion) 18:07, 4. Feb. 2018 (CET)

Stehe bzgl. LCCN auch grade auf dem Schlauch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:58, 5. Feb. 2018 (CET)

Wikiseal wünscht sich Innobello als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Moin und danke fürs Einspringen. Das WE ist bei uns PC-freie Zone; sollte ich vielleicht mal in meine Mentorenvorstellung schreiben ;-) Schöne Restwoche und Gruß --Innobello (Diskussion) 08:30, 5. Feb. 2018 (CET)

neue Begriffsklärungsseite ESSR

Hallo Schnabeltassentier,

Habe ich's jetzt richtig gemacht - oder mußt Du da wieder "hinterherfeudeln"?

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 10:08, 5. Feb. 2018 (CET)

Guten Tag Bernhard Pfitzner!

fast gut  

• Begriffsklärungsseiten erhalten an ihrem Ende nur die Kennzeichnung {{Begriffsklärung}}, jedoch keine weiteren Kategorien.
• nach der Anlage einer Begriffsklärungsseite sollte man überprüfen, ob es andere Artikel gibt, in denen auf diese (neue) Seite verlinkt wird und diese Links entsprechend korrigieren. Das war hier bei rund zehn Artikel der Fall. Ich habe die Seiten entsprechend aktualisiert.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:49, 5. Feb. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier,

danke und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 17:35, 5. Feb. 2018 (CET)

PS.: Mal seh'n, ob's beim nächsten Mal dann "richtig gut" wird ...

kostenloser Service des Hauses. Man wird alt wie eine Kuh und lernt doch immernoch dazu   --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 5. Feb. 2018 (CET)

jeannine Platz

... ich widerspreche dem Löschungsantrag, weil:

Hamburger Malerin über HH hinaus bekannt. Ausstellungen z B Museum für Gegenwart Berlin Kulturfinca Mallorca Gemeine Vertretung der Freien und Hansestadt Hamburg und des Landes Schleswig Holstein bei der EU in Brüssel Galerie 38 Karlsruhe (3.-11.3.2014) desweiteren 2016 Ausstellungen u.a. in Athen Hong Kong Los Angelos Malediven

--Optimist 2000 (Diskussion) 17:58, 5. Feb. 2018 (CET)

Jeannine Platz

Hallo, wer bei EU austellen kann, demjenigen unterstelle bitte nicht, dass sie über Wiki Werbung machen will. siehe Deine Bemerkung v 2.2.2018 --Optimist 2000 (Diskussion) 18:02, 5. Feb. 2018 (CET)

Die Diskussion dazu findet hier statt. Mit dem Löschantrag habe ich nichts zu tun, hoffe aber nicht, dass hier ein WP:IK vorliegt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 5. Feb. 2018 (CET)

Palmeros

Die Notwendigkeit einer Ergänzung ergab sich durch eine "Verschlimmbesserung" der von mir in der Bildunterschrift auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Pamir_(Schiff) gewählten Formulierung : "Kapitän Jürs in Zivil mit Palmeros", woraufhin ein aufmerksamer Leser "Palmeros" mit den "Flamenco-Palmeros" verlinkte. Um einem daraus sich möglicherweise ergebenden Missverständnis vorzubeugen, sah ich mich so veranlasst, die entsprechenden Erweiterungen anzubringen. Ich nehme an, dass das so vertretbar ist, weil, wenn beim Flamenco weibliche "Claqueusen" (https://de.wikipedia.org/wiki/Claqueur) zur eigentlichen Musik beitragen, es sich doch wohl auch eher um "Palmeras" handelt ... Ausserdem hatte ich bereits selbst auf die Aufspaltung aufmerksam gemacht, was aber nur einen besserwissenden bot samt Löschverfahren auf den Plan rief. Hat hier vielleicht wer einen, der allen und allem nunmehr vorgetragenen gerecht wird ? MfG --Dietermerges (Diskussion) 21:54, 5. Feb. 2018 (CET)

Guten Tag.

Ich kann inhaltlich nicht folgen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:06, 6. Feb. 2018 (CET)

Ich finde, man sollte aus "Palmeros" eine BKS machen und die Flamenco-Palmeros in Palmas (Flamenco) einarbeiten. (Dazu müsste ich jede Menge Literatur haben, an die ich allerdings momentan noch nicht rankomme). --AnnaS. (Diskussion) 10:42, 6. Feb. 2018 (CET)

???

Was soll das ???

Bitte WP:Artikel und WP:RK lesen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:04, 7. Feb. 2018 (CET)

Stadtbezirk 1 (Düsseldorf)

Hallo, du hast vorhin auf o. g. Seite den Abschnitt "ref" hinzugefügt. Hatte gleiches gestern schon bei meiner Bearbeitung der Seite versucht, aber irgendwann entnervt aufgegeben. Nicht nur bei meinen Versuchen, sondern auch so wie du es jetzt eingefügt hast, sieht die Seite Augenkrebs-erregend aus. Alles graphische, also hier die Gallerie-Bilder, das Wahldiagramm sowie das völlig unnütze Tortendiagramm (dessen Aussage man genau drei cm über seiner Position in Schriftform ablesen kann) geraten ganz nach unten auf die Seite, noch hinter die ref, was ja eigentlich nicht sein sollte, oder? Wie gesagt, war ich gestern schon halbwegs verzweifelt, und mit meinem (zugegebenermassen beschränkten) Latein am Ende. Vielleicht findest du ja eine Lösung, wie man die Seite ansehnlicher bzw. standardisierter machen kann!? Alles Gute --LOS163 (Diskussion) 19:35, 8. Feb. 2018 (CET)

Hallo LOS163,

mit Deinem Thema habe ich "eigentlich" nichts zu tun, bin aber hier auf der Seite von Schnabeltassentier (mit dem ich ganz andere Fragen bespreche) drauf gestoßen - und da dachte ich mir: versuch einfach mal, ob Dir was einfällt.

Ich habe eine Baustellen-Seite Benutzer:Bernhard Pfitzner/Stadtbezirk 1 (Düsseldorf) angelegt - und auf der habe ich die Passage

== Politik ==

{{Sitzverteilung

| float = right

in

== Politik ==

{{Sitzverteilung

| float = left

geändert. Das sieht zwar auch noch nicht gut, aber vielleicht doch schon ein wenig besser aus - ??

Hilft Dir das?

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 19:53, 8. Feb. 2018 (CET)

So in der Art hat sich das bei mir gestern auch drei- bis viermal gezeigt. Ich finde den Anblick grauenerregend, wenn ich das so ehrlich sagen darf. Nun denn, ich wage jetzt noch einen Versuch, und wenn der nichts bringt, dann soll es wohl so bleiben. Trotzdem Danke für deine Mühe! Gruß --LOS163 (Diskussion) 19:59, 8. Feb. 2018 (CET)

Hallo LOS163,

ich gebe Dir Recht: Toll finde ich das Ganze auch in "meiner Version" nicht. War halt 'n Versuch :-).

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 20:24, 8. Feb. 2018 (CET)

Hab' jetzt eine Lösung gefunden, die zumindest mir zusagt: Gaaanz viele Zeilenumbrüche :) Schönen Abend! --LOS163 (Diskussion) 20:55, 8. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht nicht optimal, aber besser als das Bisherige. Dann kann ich ja meine Baustellen-Seite löschen lassen.

Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 21:01, 8. Feb. 2018 (CET)

Vielleicht hilft WP:FzW weiter? Da finden isch Profis für solche Fragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:51, 9. Feb. 2018 (CET)

Frage

Was könnte ich für einen Infobox für eine Region verwenden? --Alexander Handy (Diskussion) 10:47, 10. Feb. 2018 (CET) Alexander Handy (Diskussion) 10:47, 10. Feb. 2018 (CET)

um welche Region handelt es sich? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:58, 10. Feb. 2018 (CET)

Es handelt sich um die Fuschlseeregion. --Alexander Handy (Diskussion) 15:47, 10. Feb. 2018 (CET)

Wenn es sich um Ortschaften handelt, ist Wikipedia:Formatvorlage Ort (Österreich) richtig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 10. Feb. 2018 (CET)

Schokoriegel...

...sind lecker. Nur leider sehr ungesund! Genau wie manche IK-Zeitgenossen. Ist "Wegwerfaccount mit IK-Agenda" im Auftrag (s)eines Auftraggebers eine zielführende Erklärung auf deine Frage in der QS? Ich denke nicht. (Nein, ich will damit natürlich gar nichts unterstellen, aber ich kann ja auch nichts für meine Assoziationen!) Jedenfalls ist es schon praktisch, wenn man mit jedem neuen Account nur die Ziffer einen Zähler weiter setzen muss. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Muss ich mir merken für meine dutzenden Unternehmensaccounts.... "H2648" und "H2649" sind auch schon in der Planung, falls "H7" mal gesperrt wird! --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 14:19, 10. Feb. 2018 (CET)

ich sehe grade, dass Benutzer:XXNierenstein007Xx gesperrt wurde. Gehört bestimmt auch ins Krankenhausumfeld Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:27, 10. Feb. 2018 (CET)

Gerfried Pongratz

Guten Morgen Schnabeltassentier!
Ich habe die Seite textlich und mit Referenzen ergänzt und hoffe, dass Du sie damit von der Löschkandidatenliste nehmen kannst (Links zu den Veröffentlichungen in landw. Fachzeitschriften konnte ich bis jetzt leider nicht finden, diese Zeitschriften erscheinen nach wie vor fast nur analog).
Mit besten Grüßen! --Neckarfreund (Diskussion) 10:43, 11. Feb. 2018 (CET)

ich kann immer noch nicht erkennen, warum dieser Mann relevant sein sollte. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:59, 11. Feb. 2018 (CET)

Stop

Massenbearbeitungen ohne jede Fachkenntnis, wie Du sie gerade bei Regionalbanken tätigst, sind nicht regelkonform. --V ¿ 16:29, 12. Feb. 2018 (CET)

„Massenbearbeitungen ohne jede Fachkenntnis“. Sorry, aber die Abschnitte sind reine, unbelegte PR. „Ohne jede Fachkenntnis“ ist deine bloße Vermutung. Jede VB/RB muss gemäß ihrer Satzung aus den Erträgen Geld für solche lokalen Projekte spenden. Das ist keine besondere Wohltätigkeit oder im Marketingsprech „Engagement“ und daher IMHO nicht erwähnenswert. Bei Neuanlagen entfernen wir sowas im Rahmen der QS immer. Hier wurde ich halt nur auf eine kleine Kategorie aufmerksam und habe diese daraufhin durchgeschaut. Tat ich zuvor schon und werde ich auch zukünftig tun, wenn ich mal wieder darüber stolpere. Wir müssen hier keine Bankenwerbung durchwinken, erst recht nicht, wenn sie nach dem 0815-Artikelschema erfolgt, das sich vor ein ca. zwei Jahren irgendein Marketingmensch aus dem VB/RB-Verbund ausgedacht hat, in dem die Filialmitarbeiter dann nur noch den Lückentext füllen müssen und ihn seitdem hier flächendeckend lieblos einstellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:42, 12. Feb. 2018 (CET)

Aha. Wo im Genossenschaftsesetz hast Du denn Passus gefunden, das jede VR-Bank spenden muss? Und selbst wenn es so wäre, ist es für die Bankartikel wichtiges Wissen, wo und für wenn oder was gespendet wurd. Und zwar auch jenseits irgendwelcher Skandale. Wobei ich Dir versichern kann, das alle Raiffaisenartikel lokal gepflegt werden. Wegen mir könnten gerne die RK geändert werden. Aber solange die sind wie sie sind brauchen wir die banken selbst, um Daten und Fakten halbwegs aktuell zu halten. Also kein grund erkennbar, die wegzubeissen aufgrund einer allseits sichtbaren Antipathie vieler WP-Nitarbeiter gegen alles was mit Geldverdienen ohne staatliche Alimentirung zu tun hat.

Also noch einmal die Frage - wo ist Werbung wenn dargestellt wird, wo sich eine Bank oder ein Unternehmen zivilgesellschaftlich engagiert? Die WP ist keine Presseerzeugnis, welches Lesergewinnung nur durch Darstellung von Skandalen sucht. --V ¿ 17:05, 12. Feb. 2018 (CET)

• Ich schrieb nichts vom „Genossenschaftsesetz“, sondern den individuellen Satzungen der Banken. Und in denen ist so ein „Wohltätigkeitspassus“ immer zu finden.
• „Und selbst wenn es so wäre, ist es für die Bankartikel wichtiges Wissen, wo und für wenn oder was gespendet wurd.“ Wikipedia ist wohl keine Datenbank, um die jährliche Spendenverteilung der Institute zu dokumentieren. Für sowas gibt es Jahresberichte, in denen man das bei Interesse nachlesen kann. Und außerdem: wer sagt, dass das enzyklopädisch dauerhaft wichtig/bedeutend ist? Eigentlich sollte doch eher die Kerntätigkeit und deren Geschichte im Fokus stehen und das PR-Gedöns nicht, wie mitunter anzutreffen, bis zu 30 Prozent des Artikelumfangs ausmachen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 12. Feb. 2018 (CET)
• „Wobei ich Dir versichern kann, das alle Raiffaisenartikel lokal gepflegt werden.“ Nach Überflug der Artikel funktioniert die Wartung wohl eher schlecht, und die Versicherung würde ich gerne mal sehen. Manche Artikel wurden zuletzt vor mehr als fünf Jahren inhaltlich, und nicht nur formal gepflegt...
• „Wegen mir könnten gerne die RK geändert werden.“ Brauchen sie nicht. Ich kann mit den Artikel gut leben, solange sie frei von Werbung sind.
• „Aber solange die sind wie sie sind brauchen wir die banken selbst, um Daten und Fakten halbwegs aktuell zu halten.“ können sie auch gerne (belegt) tun, sollten dabei aber von PR absehen.
• „Also kein grund erkennbar, die wegzubeissen“ habe ich auch beim besten Willen nicht vor, solange das Regelwerk beachtet wird, siehe vorherige Anmerkungen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 12. Feb. 2018 (CET)

Hallo

Hallo wieso wurde dieser Bericht entfernt?

Ich gehe in die Fachschule in Silberberg und habe mit dem Gerät schon sehr viel erfahrung gemacht!!!

Danke!

Moin!

Eigenwissen ist hier leider keine geeignete Grundlage für einen Artikel. Dafür brauchen wir WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:40, 12. Feb. 2018 (CET)

Importwunsch in der Sache Internationaler Gewerkschaftsbund erstellt

Hallo Schnabeltassentier,

zu Deiner Information: Ich habe in der Sache Internationaler Gewerkschaftsbund jetzt einen Importwunsch erstellt.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 12:38, 8. Feb. 2018 (CET)

@Bernhard Pfitzner: du müsstest nach dem Import dann wohl bitte dafür sorgen, dass die Inhalte sauber getrennt werden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 8. Feb. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier,

grundsätzlich ist mir das klar.

Sollte ich dabei auf Schwierigkeiten stoßen (was ich durchaus für möglich halte, da ich diese Prozedur das erste Mal durchlaufe), werde ich mich vertrauensvoll an Dich wenden.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 18:08, 8. Feb. 2018 (CET)

Wird schon schiefgehen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 8. Feb. 2018 (CET)

Hast Du gesehen, dass ich auf der Seite mit dem Importwunsch zu Deiner Anmerkung Stellung genommen habe? (Ich sehe das also ein wenig anders als Du, habe aber ausdrücklich geschrieben, dass ich mich da nicht versteifen will.) --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 18:22, 8. Feb. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier,

bist Du so freundlich einen wohlwollend-kritischen Blick auf die beiden Seiten Internationaler Gewerkschaftsbund und Internationaler Gewerkschaftsbund (1901–1945) zu werfen?

Ich habe bisher noch nicht mehr getan, als

• von beiden Seiten die dort nicht mehr hingehörenden Teile zu löschen,
• die Überschriften entsprechend anzupassen,
• wechselseitige Verweise an die Anfänge der Seiten zu setzen (wobei ich annehme, dass das bei Internationaler Gewerkschaftsbund (1901–1945) so noch nicht korrekt ist - ?) und
• die Einträge bei den Kategorien anzupassen.

Mir ist klar, dass nun noch ein bedeutender Teil der Arbeit zu erledigen ist - nämlich die Links auf diese Seiten richtig zuzuordnen. Das will ich möglichst heute und morgen erledigen, würde aber gern vorher eine Rückmeldung von Dir abwarten.

(Gehe ich Recht in der Annahme, dass damit die Prozedur dann für's erste abgeschlossen ist?)

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 16:44, 13. Feb. 2018 (CET)

PS.: Ich habe eine entsprechende Bitte/Anfrage auch an Doc Taxon gerichtet. --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 16:56, 13. Feb. 2018 (CET)

Hallo!

Moin Bernhard Pfitzner! Bei Internationaler Gewerkschaftsbund (1901–1945) war wohl mit dem Baustein irgendwas schiefgelaufen. Ich habe mal versucht, das zu reparieren. Es fehl jetzt wohl noch ein einleitender erklärender Satz, sinngemäß „Der Internationale Gewerkschaftsbund war...“ Die andere neue Seite sieht gut aus. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 13. Feb. 2018 (CET)

Danke! --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 17:18, 13. Feb. 2018 (CET)

kostenloser Service des Hauses  . Danke für deine Bemühungen in dem Themenfeld. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:23, 13. Feb. 2018 (CET)

Bernhard, @Schnabeltassentier: danke für Eure Beiträge, auch von meiner Seite aus. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:01, 13. Feb. 2018 (CET)

Frage bzgl. AWO International Wikipedia-Seite

Hallo Schnabeltassentier,

ich habe gesehen, dass du meine Änderung am Wikipediaartikel von AWO International rückgängig gemacht hast mit der Erklärung, dass es sich um eine "reine Selbstdarstellung" handele. Ich habe nun einen neuen Versuch gestartet, da mir die vorherige Version veraltet und nicht wirklich präzise erscheint. Solltest du auch zu dieser Version Anmerkungen haben, freue ich mich auf deine Anregungen für eine Verbesserung. Danke!

Liebe Grüsse --Vicky.tree (Diskussion) 19:48, 12. Feb. 2018 (CET)

Es fehlen aus meiner Sicht immer noch geeignete WP:Belege für die Artikelinhalte. Angegeben sind immer nur Selbstauskünfte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:38, 13. Feb. 2018 (CET)

Ich nehme an, dass du dich mit "Selbstauskünften" auf Quellenverweise zur AWO International Webseite beziehst? An welchen Stellen siehst du weiteren Belegebedarf? Und wie kann ich bei einer Wikipediaseite zu einer Organisation umgehen, dass diese nicht mit Belegen von der organisationseigenen Webseite unterstützt werden? Betrachtet man jedoch die Einzelnachweise wird deutlich, dass hier einige Belege aufgeführt werden, die nicht von AWO International selbst erstellt wurden. --Vicky.tree (Diskussion) 16:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Vicky.tree: Grundsätzlich müssen alle Artikelinhalte durch unabhängige Belege gedeckt sein. Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Q beschrieben. In dem Fall wären wohl Berichte von reputablen Zeitschriften oder Zeitungen geeignet. Auch im Abschnitt „Mitgliedschaften und Bündnisse“ ist es wenig hilfreich, wenn diese Aussagen von den jeweiligen Institutionen selbst kommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 13. Feb. 2018 (CET)

Na dann werde ich mich bemühen, andere Quellen zu finden, auch wenn ich für unwahrscheinlich halte, für die hier angegebenen Daten andere Belegquellen zu finden. Schade finde ich jedoch, dass die veraltete Version so stehen bleiben kann ohne auch nur einen einzigen Belegnachweis und die Bemühungen für eine Aktualisierung bisher abgelehnt wurde. --Vicky.tree (Diskussion) 17:58, 13. Feb. 2018 (CET)

ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es dafür bessere Quellen gibt. Die Suche danach bereitet halt ein wenig Aufwand... Klar ist es einfacher, Informationen von organisationseigenen Webseiten zu kopieren, aber wir wollen hier stattdessen lieber vernünftig belegte Informationen und nehmen dafür auch veraltete Informationen in Kauf. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:07, 13. Feb. 2018 (CET)

Seite optimieren

Hallo Schnabeltassentier! Ich habe die Seite Carolin Sophie Göbel nach bestem Wissen jetzt vervollständigt. Bitte sag mir doch, was noch fehlt oder ob es so richtig ist. Du bist da erfahrener als ich. Liebe Grüße! --SchmetterlingWesterwald (Diskussion) 10:44, 14. Feb. 2018 (CET)

Guten Tag!

alle Titel unter „Theaterrollen“, „Filmografie“ und „Hörbücher“ müssen kursiv und nicht in Anführungszeichen dargestellt werden. Dafür einfach „ und “ jeweils durch '' ersetzen. Danach ist die Qualitätssicherung denke ich erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 14. Feb. 2018 (CET)

Ei gugge da...

Jörg Krämer (Schriftsteller). Da hat wohl einer die LP umgangen. LG -- Iwesb (Diskussion) 04:33, 15. Feb. 2018 (CET)

so ein Ärger. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:44, 15. Feb. 2018 (CET)

P.S. schreibt: hat er aber zugegebenermapen geschickt gemacht. Bestimmt kurz vor Ablauf der damaligen sieben Tage fertig wikifizierten Text kopiert, und dann als IP wieder eingestellt. Da der Artikel dann formal makellos war, sah keiner mehr so genau hin. Ironie des Schicksals ist eigentlich, dass das jetzt nur auffiel, weil er mit Litspam anfing Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:23, 15. Feb. 2018 (CET)

Deutsche Classic-Kegler Union

Hallo Schnabeltassentier,

Zitat "Folgendes muss noch verbessert werden: Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 15. Feb. 2018 (CET)" Was ist damit gemeint? --Jens Bernhard (Diskussion) 18:46, 15. Feb. 2018 (CET)

Siehe die Checkliste unter WP:Wikifizieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:48, 15. Feb. 2018 (CET)

Kannst Du bitte etwas präziser erläutern? Ich stehe ehrlich gesagt etwas auf dem Schlauch, denn ich habe eben jene Liste abgearbeitet. Danke --Jens Bernhard (Diskussion) 19:01, 15. Feb. 2018 (CET)

Was in allererster Linie fehlt, sind geeignete unabhängige WP:Belege für alle Angaben. Es fehlen auch noch Links zu anderen Artikeln und hapert hier und da an Kleinigkeiten, aber die Beleglosigkeit ist eindeutig das größte Problem. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:07, 15. Feb. 2018 (CET)

Was für Belege sind denn geeignet? Welche Art Belege meinst Du überhaupt? Leider kann ich Dir nicht ganz folgen, wie es dargestellt werden soll.... Beim Erstellen habe ich mich an die Seite DKBC angelehnt und auch entsprechende Formatierungen, wie fett gedruckt etc., genommen. --Jens Bernhard (Diskussion) 19:11, 15. Feb. 2018 (CET)

Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Q beschrieben. Die Webseite und Eigenaussagen der Union sind gemäß dieser Richtlinie als Beleg eindeutig ungeeignet... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:19, 15. Feb. 2018 (CET)

Da habe ich nachgelesen....komischerweise finde ich weder bei der deutschen Faustball-Liga, noch beim deutschen Handballbund, noch beim deutschen Crickt Bund entsprechende Belege, um nur drei zu nennen. Es gibt zig Seiten, die keinen einzigen Beleg haben und trotzdem veröffentlicht sind. Ich bitte höflich um Erklärung, warum dies dort offensichtlich nicht beanstandet wird. --Jens Bernhard (Diskussion) 19:27, 15. Feb. 2018 (CET)

Da wir hier mehr als 2 Mio. Seiten haben, können wir angesichts der Masse jede Neueinstellung nur für sich selbst beurteilen/mit dem Regelwerk abgleichen und nicht gleichzeitig noch die anderen 1.999.999 bereits bestehenden Artikeln überprüfen. Daher gibt es hier kein Gleichbehandlung im Unrecht. Bereits bestehende Artikel ohne geeignete Belegangaben rechtfertigen nicht die Erstellung weiterer genauso schlecht belegter neuer Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:37, 15. Feb. 2018 (CET)

Zu meiner Zeit nannte man solches Vorgehen Willkür..... --Jens Bernhard (Diskussion) 19:39, 15. Feb. 2018 (CET)

Nö, ich würde es eher derzeit als gewachsenes Regelwerk bezeichnen! --Orgelputzer (Diskussion) 20:10, 15. Feb. 2018 (CET)

Es handelt sich wohl primär um eine Frage der Sichtweise/Inspiration. Wenn man Wikipedia nur dazu nutzen will, schnell, einfach und kostenlos Werbung für (s)einen Kegelclub zu machen und danach wieder zu gehen, mag das Regelwerk lästig erscheinen. Wenn man hier wirklich etwas Gutes tun will, liest und beachtet man die Regeln und erkennt, dass es sich nicht um Willkür handelt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:46, 16. Feb. 2018 (CET)

Heinz Lüsch

Hoppla, bist du schnell;) Danke und ein schönes Wochenende! --Schiwago (Diskussion) 09:56, 16. Feb. 2018 (CET)

Jörg Tschentscher

Hallo Schnabeltassentier,

Jörg Tschentscher gibt es wirklich. Er war Jahrelang Autor und jedes Buch ist frei unter seinem Namen bei Amazon z.B. erhältlich. Er arbeitet viel mit Thomas Riepe zusammen. Im Netz ist viel und bestätigendes zu finden. Jochen Bergner

Hallo!

Ich bezweifle nicht die Existenz, sondern die Relevanz, siehe WP:RK#P. BoD zu veröffentlichen macht gemäß unseren Richtlinien nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:15, 16. Feb. 2018 (CET)

Werbeflyer ? Zu dem dem Thema Pinnwand Fernsehen ?

In wie fern unterscheidet sich das mit diesem Beitrag auf wiki ? Das ist fast das selbe

OK54 ist ein Fernsehsender im Westen von Rheinland-Pfalz mit Sitz in Trier. Das Programm ist nach rheinland-pfälzischem Medienrecht als „OK-TV“ zugelassen. Der nichtkommerzielle Bürgerrundfunksender wird per Kabel in den Regionen Trier, Wittlich, in der Eifel, an der Mosel bis zur deutsch-luxemburgischen Grenze, an den unteren Gebieten der Saar sowie im Ruwertal in den jeweiligen Kabelnetzen verbreitet. Seit August 2011 ist es das erste regionale Fernsehprogramm welches in Rheinland-Pfalz auch digital in die Kabelnetze eingespeist wird.

Ausgestrahlt wird ein 24 Stunden Programm mit überwiegend selbst produzierten Inhalten. Die Programmblöcke werden zeitweise durch den „TRIER INFOTEXT“ ergänzt, eine Art Bildschirmzeitung mit Nachrichten, Veranstaltungstipps, Wettervorhersage und Informationen zum Programm. Im Fernsehprogramm von OK54 finden sich auch die Lokalfenster von zwei weiteren Bürgersendern aus Bitburg und Wittlich.[1]

Die Landeszentrale für Medien und Kommunikation bescheinigt OK54 „eher professionelle Strukturen“. In der Untersuchung „Indikatoren für Offene Kanäle“ zählt der Sender seit Beginn der Erhebung zu den erfolgreichsten Bürgerrundfunksendern in Rheinland-Pfalz.[2][3]

Seit 2008 ist das Programm auch weltweit als IPTV-Stream im Internet zu empfangen. Viele Programminhalte sind zudem in der sendereigenen Mediathek abrufbar.

Das, was du da eingestellt hast, ist kein Artikel, sondern Werbung pur. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:34, 17. Feb. 2018 (CET)

Korrektur der Referen

Hi! Was habe ich mit dem Link den du bei "Werner Branz" korrigiert hast, falsch gemacht?

Besten Gruß Gregor

Guten Tag!

Du hattest bei deinen Ergänzungen als Beleg/Referenz einen Wikipediaartikel angegeben. Dies ist jedoch kein in unserem Sinne geeigneter Beleg, siehe dazu ausführlicher WP:WPIKQ. Daher habe ich ihn entfernt. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 20. Feb. 2018 (CET)

Danke für deine Antwort. Ich habe das Problem, dass es den Link Monte Zucker im englischen Wiki gibt, ich aber offenbar nicht auf diesen Namespace verlinken kann. Wie geht das? Vielen Danke für die Hilfe (und das Ausbessern des Typos)

Hallo!

Links „auf diesen Namespace“, also in die englischsprachige Wikipedia (oder andere Sprachversionen) sind hier nicht erwünscht. Gründe:

a) der Leser kann nicht erkennen, dass mit Klick auf diesen Link auf eine Seite geführt wird, deren Sprache er nicht beherrscht.

b) wir möchten den Leser darauf hinweisen, dass ein Artikel hierzu noch fehlt und dazu animieren, diesen selbst zu schreiben. Wir setzten daher dann dazu trotzdem Links, die aber rot erscheinen.

Vielleicht magst du ja selbst einen Artikel über Monte Zucker schreiben? Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:28, 21. Feb. 2018 (CET)

Ok, verstehe. Ich schau mal drüber, wie sich der engl. Artikel übersetzt. Eine Kurzfassung die über die Sprache an den englischen Artikel linkt, wäre für den Anfang ausreichend? --Pleonasmus (Diskussion) 19:46, 21. Feb. 2018 (CET)

ja. Gruss Schnabeltassentier (Diskussion) 04:58, 22. Feb. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 2. 2018

Benutzer:Andreaskrames. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:01, 22. Feb. 2018 (CET)

freigabe

was heisst freigabe fehlt??? wie kann ich ein poster hinzufügen? war was nicht ok?

Guten Tag!

Dieses Poster unterliegt dem Urheberrecht. Dieses liegt bei dem Grafiker/Designer, der das Poster erstellt hat. Dieser muss namentlich und persönlich eine Freigabe erteilen, siehe hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:35, 22. Feb. 2018 (CET)

Wiederaufnahme in das Mentorenprogramm

Hallo Schnabeltassentier! Im letzten Jahr hattest du uns als Mentor unterstützt - dürfen wir deine Hilfe wieder in Anspruch nehmen? Unsere Seite wurde zum Löschen vorgeschlagen - und wurde in der Tat auch gelöscht. Leider war es terminlich seit der Wikipedia-Info zu dem Löschantrag nicht möglich, Änderungen an der Seite vorzunehmen und so die "Relevanz" zu erhöhen. Das soll jetzt geändert werden.. Für deine Hilfe wären wir dankbar.

Viele Grüße --Institut Future Energy 10:00, 22. Feb. 2018 (CET)

Ich habe dir geantwortet. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:53, 22. Feb. 2018 (CET)

Hartich Sierk

Moin, ich habe Hartich Sierk ein bisschen ausgebaut und für SG? vorgeschlagen. Gruß --Agnete (Diskussion) 14:42, 22. Feb. 2018 (CET)

Agnete: Danke für den Ausbau! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:43, 22. Feb. 2018 (CET)

P.S. schreibt: bislang habe ich ja noch nicht viele Artikel eingestellt, aber das hier war/ist gefühlt einer der ganz wenigen Fälle, in denen nach der Erstellung kurzfristig weitere Ergänzungen erfolgten. In 98% der Fälle erfolgten nach Neuanlage keine weiteren inhaltlichen Überarbeitungen/Ergänzungen abseits von Formalitäten, die inhaltlichen 2% dann dankenswerterweise durch Concord oder Kresspahl. Ich sehe in der Historie meiner Neuanlagen daher einen Hinweis darauf, dass die These von Wikipedia und der „Schwarmintelligenz“, zumindest bei solchen Randthemen, nicht stimmt. Ich finde daher deine, Agnetes, Ergänzungen toll und freue mich sehr über diese positive Überraschung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:12, 22. Feb. 2018 (CET)

ALDA wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 16:26, 22. Feb. 2018 (CET)

der eintrag zu meiner person BARBARA CAVENG und meine von Ihnen gelöschten korrekturen

guten abend,

ich bitte Sie eindringlich, die von mir korrigierte und berichtigte version meiner person BARBARA CAVENG und meiner künstlerischen arbeit sichtbar zu machen. in der jetzigen version sind a) gravierende fehler b) wird eine sprache bezüglich meiner künstlerischen arbeit verwendet, die in teilen absolut nicht adäquat ist und mir schadet. sollten Sie diese änderungen nicht sichtbar machen, möchte ich auch nicht weiter diskutieren, dann bitte ich darum, dass der gesamte eintrag UMGEHEND GELÖSCHT wird. besten dank und grüsse barbara caveng

Guten Tag!

Wikipedia ist leider keine Plattform zur Selbstdarstellung. Wenn du etwas ändern und Fehler korrigieren möchtest, formuliere bitte strikt neutral und gib unabhängige WP:Belege an. Änderungen ohne Belege werden nicht akzeptiert. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:11, 23. Feb. 2018 (CET)

Erwähnung des größten MSX Bilder Portals

Das freie und nicht kommerziele MSX.PICS widmet sich dem Homecomputerstandart der 80 Jahre. Mit über 3000 freien Bildern und mehr als 60 registrierten Nutzern bewahrt es Wissen und Bilder. Es wird von drei Admins überwacht und gepflegt, darunter zwei (Meits und hamlet (das bin ich, der Verfasser dieser Zeilen)), die ebenfalls auf MSX.ORG tätig sind. Diese Ergänzung zu ignorieren und mehrfach einfach kommentarlos zu löschen empfinde ich als denkwürdig, der Link bietet deutlich Mehrwert. Die englische, japanische und die niederländische Schwesterseiten beherbergen diesen Link, MSX.PICS bietet mit qualitativ hochwertigen Bildern einen tiefen Einblick in die Hard- und Softwarepalette des Standarts.

--Artaroma (Diskussion) 02:49, 23. Feb. 2018 (CET)

siehe WP:WWNI: keine Linksammlung und WP:WEB. Wikipedia ist der falsche Platz, um Werbung für eine Webseite zu machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:51, 23. Feb. 2018 (CET)

Werbung für nicht kommerzielle Seite, die von der MSX Community getragen wird und ohne Werbung und Fremdlinks auskommt? Du hast Dich in zwei Minuten gründlich informieren können, meinen Respekt. Ich empfinde Dein Verhalten als dem Wikiprojekt nicht dienlich. Hier wird mir als 'neuem' User doch gleich Mut genommen an der Datenbank mit zu gestalten, zudem noch gleich erst Kommentarlos, dann uninformiert gestrichen wird. MSX.PICS trägt wie auch die anderen Weblinks zur Information erheblich bei, wenn nicht durch Text, dann doch umso mehr durch Bild. --Artaroma (Diskussion) 03:02, 23. Feb. 2018 (CET)

es spielt hier keine Rolle, ob eine Webseite kommerziell oder nicht kommerziell ist. Die meisten hier verlinkten Webseiten werden übrigens kommerzieller Natur sein, da sie von einer professionell arbeitenden Redaktion betrieben werden, die bezahlt werden muss. Uns geht es darum, dass die wichtigen Informationen in den Artikeln, und nicht in den Weblinks stehen. Wenn du also den Artikel inhaltlich verbessern möchtest, darfst du das mit deinem Fachwissen gerne tun. Wenn es dir nur darum geht, den Weblink hier unterzubringen, wirst du eher wenig Erfolg haben. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:11, 23. Feb. 2018 (CET)

Die Wikipedia ist ja doch eher Text basiert. Eine Sammlung von Bildern im Artikel unter zu bringen, würde doch sicherlich nicht der Übersicht zutragen. Deshalb ein externer Link, in eben jenem Abschnitt, genau nach Richtlinien der WP, die ich Dir sicherlich nicht zitieren muß. Weder betreibe ich, noch gehört mir MSX.PICS. Ich bin lediglich der Meinung, über den Informationsgehalt der WP Seite mit diesem Link Zugang zu zusätzlichem Inhalt bieten zu können, welcher die Seite überfrachten würde. Nun ich freue mich, das der MSX.ORG Link in der deutschen WP Bestand hat und nicht den gleichen Argumenten zufolge weichen muß. --Artaroma (Diskussion) 03:21, 23. Feb. 2018 (CET)

kurze Frage zu "Martin Geuer"

(ich schreibe hier jetzt auch nochmal - so ganz verstehe ich das Prinzip der Diskussionen noch nicht)

Hallo Schnabeltassentier ...

... das Feedback zum Bild habe ich verstanden und die entsprechenden Sachen gefunden, um das richtig zu machen.

Zu der Infobox ... ich habe die Vorlage als deutsche Vorlage unter Wikipedia gefunden, warum meinst du "gibt es die hier nicht"? bzw. warum wird die gelöscht bzw. warum muss sie gelöscht werden?

Was gibt es für gleichwertige Alternativen (muss ich z.B. nach einer anderen Infoboxvorlage suchen oder ist die grundsätzlich tabu)?

Hallo!

Diese Vorlage verwenden wir nur bei Sportlern, nicht bei Künstlern oder Autoren. Ich vielleicht besser nicht „gibt es nicht“, sondern „ist nicht vorgesehen/erwünscht“ geschrieben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:16, 23. Feb. 2018 (CET)

Stefan Maiwald

Liebes Schnabeltassentier (großartige Anrede!),

danke für das Feedback! Was genau muss ich in der Quellenangabe noch tun?

Viele Grüße,

LaraItalia

Moin!

ich sehe momentan noch keinen geeigneten Artikelentwurf. Empfehlung:

1. Du solltest mal einen Entwurf anlegen, siehe Schritt vier „Im Benutzernamensraum vorbereiten“
2. Dabei geeignete Belege angeben, siehe WP:Belege, und neutral formulieren.

Für weitere Fragen stehe ich gerne zur Verfügung. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:58, 23. Feb. 2018 (CET)

Artikelentwurf

Okay, done - was meinen Sie?

Du hast den Artikel direkt, nicht als Entwurf eingestellt. Das wird sich aber finden, kein Problem. Bitte für die Angaben bzgl. des Lebenslaufs noch geeignete Belege angeben, siehe dazu Hilfe:Einzelnachweise. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:17, 23. Feb. 2018 (CET)

Korrektur Jan Skuin

Du hast meine Änderungen zum Tode von Jan Skuin rückgängig gemacht, weil ich keinen Beleg beigefügt habe. Das kann ich verstehen. Ich habe auf der Beerdigung den Sohn gefragt, ob demnächst die Homepage des Künstler geändert wird. Er bejahte das. Wird das als Beleg akzeptiert? Oder was wären sonst geeignete Belege? Gruß Kwally (Diskussion) 22:33, 24. Feb. 2018 (CET)

Guten Tag!

Besser wäre eine Todesanzeige in einer Zeitung, die es ja sicherlich geben dürfte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 25. Feb. 2018 (CET)

Hinweis auf fehlende Belege

Hallo, erstmal vielen Dank, dass Du den Eintrag über das Korbtheater Alfred Büttner überarbeitet hast. Ich hätte noch eine Frage. Du hast den Hinweis auf fehlende Belege und Einzelnachweise eingefügt. In der Zwischenzeit haben wir Belege hinzugefügt. Was können wir noch tun, damit der Hinweis hinfällig wird? Vielen Dank für Deine Antwort. Viele Grüße, Steffiemmi--89.38.112.169 10:09, 25. Feb. 2018 (CET)

Guten Tag!

Den Hinweis kann jeder entfernen, der der Meinung ist, dass ausreichend Belege vorhanden sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:18, 25. Feb. 2018 (CET)

was meinst du mit 'vollprogram'

??

WP:Wikifizieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:42, 25. Feb. 2018 (CET)

Korrektur "Maschinenkanone"

Servus Schnabeltassentier

Bereits vor vielen Tagen hatte ich eine kleine Korrektur im Artikel über Maschinenkanonen vorgenommen. Diese wurde immer noch nicht gesichtet. Wurde sie vergessen oder übersehen?

<https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Maschinenkanone&stable=1#Beispiele_von_MK>

Hier wird die GSch-301 fälschlicherweise als Gas(druck)lader bezeichnet; tatsächlich ist sie (im Gegensatz zu den anderen GSch-Kanonen) ein Rückstoßlader. Im Artikel über die GSch-301 wird sie korrekt beschrieben:

<https://de.wikipedia.org/wiki/Grjasew-Schipunow_GSch-301#Funktionsweise>

Und auch im Artikel über die GSch-30-2 wird der Unterschied im Ladeprinzip erwähnt:

<https://de.wikipedia.org/wiki/Grjasew-Schipunow_GSch-30-2>

mfg sehlöwe

Hallo Sehlöwe,

das wurde noch nich gesichtet, vermutlich, weil du keinen geeigneten Beleg angegeben hast. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 25. Feb. 2018 (CET)

Wie hole ich das nach? Ich kann die ungesichtete Änderung nicht bearbeiten. Der Beleg wäre:

<https://kalashnikov.com/en/product/special/spec/gsh-301.html>

(Und wie beantworte ich hier Deine Antwort, ohne im Quelltext rumwursteln zu müssen?)

Hallo!

Das kannst du gemäß Hilfe:Einzelnachweise ergänzen. Den Quelltext wirst du dafür nochmals bearbeiten müssen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:15, 25. Feb. 2018 (CET)

Hallo;

Leider kann ich in Hilfe:Einzelnachweise das Kapitel "Wie korrigiere ich eine bereits erfolgte, jedoch noch nicht gesichtete Änderung" nicht finden. Und mein Versuch, einfach eine erneute Änderung durchzuführen, scheint auch fehlgeschlagen zu sein.

Moin! Schreibe einfach vor den Beleg<ref> und an dessen Ende </ref>. Dann wird er von der Software als Beleg erkannt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:46, 25. Feb. 2018 (CET)

Und _wo_ finde ich die Möglichkeit, das zu tun?

Einfach den Artikel Maschinenkanone aufrufen, dort auf „Bearbeiten“ klicken und den Beleg wie beschrieben einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:51, 25. Feb. 2018 (CET)

Danke; so weit war ich schon. Aber _wo_ soll ich den Beleg dort einfügen? Ich finde keine Möglichkeit, das zu tun.

Füge im Artikel einfach nach dem „Rückstoßlader“, um den es dir hier wohl geht, den Beleg wie beschrieben ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:05, 25. Feb. 2018 (CET)

In die Tabellenzelle?

Ja. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:40, 26. Feb. 2018 (CET)

Ok; hab ich gemacht; danke.

Die Rosenheim Cops, Episodenliste

Hi! Bitte entschuldigt, wenn ich hier falsch bin, aber ich weiß nicht, wo ich das fragen soll. Und zwar ist meiner Meinung nach ein Fehler in der Episodenliste der Rosenheim-Cops. Es ist zwar richtig, dass die Episode "Musik bis zum Schluss" am 17.10.2017 zuerst ausgestrahlt wurde, aber sie hätte eigentlich schon am 20.12.2016 gesendet werden sollen. https://www.presseportal.de/pm/7840/3516661 Somit ist sie eigentlich die 15.Episode der Staffel 16. Ich hatte mir die Folge seinerzeit auch aus der Mediathek heruntergeladen und das Dateidatum ist ebenfalls der 20.12.2016. Sollte man das nun ändern?

Viele Grüße von Dani, und noch mal Sorry, falls die Frage hier fehl am Platze ist.

na klar. So funktioniert Wikipedia! --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:05, 26. Feb. 2018 (CET)

Danke für die superschnelle Antwort. Da in der Liste ein versteckter Hinweis auf diese Diskrepanz bereits vermerkt ist, habe ich beschlossen, zuerst das ZDF zu fragen. Ganz vielen lieben Dank, Dani

Rücksetzung der Änderung von Democracy International

Hallo Schnabeltassentier,

Ich mache gerade ein Praktikum bei der NGO und habe, nachdem meine vorgenommenen Änderungen gegengelesen und korrigiert wurden, eine neue Version des Artikels online gestellt. Jedoch hast du leider lediglich mit der Anmerkung "reine Selbstdarstellung" alle Änderungen zurückgesetzt. Da der Artikel vorher wirklich lückenhaft und nicht up to date war, finde ich das sehr schade. Magst du mir vielleicht Hinweise geben bzw Empfehlungen, wie ich den Artikel erneut umschreiben könnte, damit er genehmigt und veröffentlicht wird?

Liebe Grüße,

Melissa im Auftrag von Democracy International e.V.

Kleine Zwischenbemerkung: Der Account wurde als Pressesprecherin von Democracy International verifiziert. Unerwünschte Accountüberlassung? --2001:16B8:60C6:AF00:AD71:163A:267D:D385 14:06, 26. Feb. 2018 (CET)

du musst unabhängige WP:Belege angeben. Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 26. Feb. 2018 (CET)

Lieber Selbstdarsteller auf Werbetour

Hallo Schnabeltassentier,

herzlichen Dank für die Belehrung! Mit Verlaub, ich bin mitnichten auf Werbetour! Die habe ich zum Glück nicht nötig.

Ich wollte lediglich dem Schrott, den Wikipedia bislang über mich veröffentlicht hat, etwas Fundiertes gegenüberstellen. Angaben zu professionellen Bühnenproduktionen und CD-Aufnahmen erschienen mir lexikalisch erwähnenswert.

Mein Beitrag kann gern gelöscht werden, falls es mir technisch nicht gelingt.

Zugleich bestehe ich darauf, daß der zu meiner Person bislang veröffentlichte Beitrag sofort entfernt wird.

Falls dies nicht innerhalb von zwei Wochen geschieht, werde ich rechtliche Schritte einleiten.

Mit den besten Grüßen,

Wolf Matthias Friedrich

Einfach unabhängige WP:Belege angeben und neutral formulieren, dann klappt es auch mit der Überarbeitung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:01, 27. Feb. 2018 (CET)

Kurze Hilfe

Moin Schnabeltassentier! Ich benötige mal wieder deine Hilfe. Auf meiner Diskseite soll ein Archiv alte Beiträge archivieren. Es funktioniert nicht mit der Automatik. Bist du so nett und wirfst mal einen Blick darauf? Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 22:58, 26. Feb. 2018 (CET)

Puh... Ich bin überfragt. Stelle die Frage einfach mal auf WP:FzW. Da sind Cracks unterwegs. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:00, 27. Feb. 2018 (CET)

Bin zwar kein Crack, aber ich hab mal was probiert :-) hth -- Iwesb (Diskussion) 07:09, 27. Feb. 2018 (CET)

Danke. Lassen wir uns überraschen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:10, 27. Feb. 2018 (CET)

Ich danke Iwesb, gedulde mich Schnabeltassentier und berichte. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 17:18, 27. Feb. 2018 (CET)

Artikel zu Sylvano Bussotti in D, E, F, I

Sehr geehrter Benutzer "Schnabeltassentier",

haben Sie besten Dank für Ihre Anmerkung zu meiner kleinen (und noch vollständig unfertigen) Bussotti-Bibliographie. Die Einfügung einer kleinen Bibliographie zu Sylvano Bussotti war nur der allererste Teil meines Versuches, einige Wikipedia-Artikel über das Musiktheater des 20. Jahrhunderts in eine intellektuell brauchbare Form zu bringen.

Wie Ihnen sicherlich aufgefallen ist, sind die Bussotti-Artikel in I, E, D, und F sämtlich unbrauchbar und entbehren insbesondere jeder sinnvollen Aussage zur musikalischen Struktur seiner Werke. Da ich in den kommenden Monaten eine größere wissenschaftliche Arbeit über diesen Komponisten herausgeben werde, wollte ich Wikipedia an meinen Vorarbeiten teilhaben lassen. [Da ich viersprachig bin (D, E, I, F), wäre es in jedem Falle sinnvoller, die Änderungen in den europäischen Wikipedia-Artikeln gleichzeitig vorzunehmen...]

Dürfte ich Sie bitten, mir (als Wikipedia-Neuling, aber musikwissenschaftlichem Ordinarius mit Spezialisierung auf dem Musiktheater des 20. Jahrhunderts) die Regeln für Komponisten-Bibliographien in den europäischen Sprachen abstrakt zusammenzufassen? (Ich sehe eine große Heterogenität der Bibliographien in den englischen, deutschen, französischen, italienischen und spanischen Artikeln zu demselben Thema, die für eine rationelle Arbeitsweise sehr schädlich ist...)

Wesentliche wären die folgenden Punkte: 1) alphabetische versus chronologische Anordnung der Bibliographie 2) Kennzeichnung kollektiver Publikationen (im Italienischen normalerweise "AAVV", im Deutschen "Hrsgg.", im Französischen "auteurs divers", etc.) 3) Verleger vor dem Publikationsort oder danach? 4) ISBN in verkürzter oder internationaler Schreibweise.

Ich würde diese Regeln dann an meine Sekretärin weitergeben, die meine Bibliographien entsprechend bearbeiten und transformieren kann.

Mit dem besten Dank für Ihre Mühe und den besten Grüßen

musicologo_wagneriano

Hallo,

es tut mir sehr leid, aber in anderen Sprachversionen von Wikipedia habe ich keinerlei Erfahrungen, weiß aber, dass Dinge dort mitunter anders gehandhabt werden, sprich: Sprachversionen haben eigene Regeln. Ich empfehle eine Anfrage auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Musik. Dort dürften ggf. sachkundige Autoren zu finden sein, die weiterhelfen können. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 27. Feb. 2018 (CET)

Freddie Highmore

Hallo, warum löschst Du meinen Beleg? Das Studium hat er abgeschlossen.

LG 134.147.79.94 15:50, 27. Feb. 2018 (CET) (alicia4eva uneinloggt)

??? ich habe nichts gelöscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:23, 27. Feb. 2018 (CET)

Löschanträge

Vielleicht wird es dich freuen zu hören, dass du von den „regelmäßigen Löschantragstellern“ der mit Abstand umsichtigste und genaueste bist: Nr. C. Wenn man bedenkt, dass manche Artikel während der LD praktisch neugeschrieben werden, sind das über 90 %. Das ist eine unglaublich geringe „Fehlerquote“. --PM3 23:38, 28. Feb. 2018 (CET)

@PM3: Ich kann Sinn und Zweck der Statistik noch nicht genau überblicken. Ich stelle LAs ja weder aus Zerstörungswut, Sadismus oder zum Selbstzweck. Und was heißt „Fehlerquote“? Bei manchen Artikeln mag zum Zeitpunkt des LA die Relevanz eindeutig nicht dargestellt gewesen sein, was dann aber binnen der sieben Tage nachgeholt wurde. Andere Artikel mögen zum Zeitpunkt des LA Relevanz suggeriert haben, was sich dann aber am Ende als nicht haltbar erwies.... MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:12, 1. Mär. 2018 (CET)

Ich wollte dir damit ein großes Lob machen. Man sieht an dieser Statistik, dass du ein außerordentlich gutes Gespür dafür hast, wann ein LA angebracht ist und wann nicht. Es ist einfach vorbildlich. --PM3 00:26, 1. Mär. 2018 (CET)

Bei Lob (sowas gibt es hier ja quasi sowieso nicht ;-)) sollte man dankbar sein. Daher danke für deine Nachricht! --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:28, 1. Mär. 2018 (CET)

Bearbeitungskonflikte

... wie den eben in Estelle Cascarino dürftest Du gerne vermeiden, wenn Du doch problemlos erkennen kannst, dass ich im Sekundentakt darin arbeite. Gruß von --Wwwurm 12:40, 1. Mär. 2018 (CET)

Datt konnte ich nicht ahnen, aber gut. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:41, 1. Mär. 2018 (CET)

Ich hatte in den 2 Minuten vor Deinem Edit zweimal (13:36 und 13:37 h) darin gearbeitet. Und ich gelte eigentlich nicht als jemand, der Halbfertiges abliefert. Aber nun ist mein leiser Ärger auch wieder verflogen. --Wwwurm 12:47, 1. Mär. 2018 (CET)

Zur Kenntnis genommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:09, 1. Mär. 2018 (CET)

Helmut Voigt (Instrumentenbauer)

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir überarbeitete Seite Helmut Voigt (Instrumentenbauer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 1. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bücher von Verlag werden gelöscht - warum?

Hallo, warum dürfen andere Verlage ihre Bücher unter Literatur veröffentlichen, und die vom Verlag Finanz Colloquium werden wegen Werbeversuchen gelöscht...?

Guten Tag!

Dein Ziel hier ist offensichtlich nur, Literatur aus den Reihen des Finanz Colloquiums Heidelberg einzufügen. Wikipedia ist der falsche Ort für solche Ansätze. Es kann natürlich sein, dass andere Verlage dies erfolgreich praktiziert haben oder auch heute noch tun. Dies rechtfertigt aber nicht weitere derartige, hier unerwünschte Versuche. Diesbzgl. gibt es hier leider keine Gleichbehandlung im Unrecht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:33, 1. Mär. 2018 (CET)

Aber es sind FACHbücher...? Haben Sie sich mal die Herausgeber angesehen?

Mag sein, ändert aber nichts daran, dass Wikipedia der falsche Ort für Literaturwerbung ist, insb. dann, wenn man nur mit dem Ziel hierhergekommen ist, ebensolche zu betreiben. Das ist ein Missbrauch der Wikipedia für Werbezwecke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:48, 1. Mär. 2018 (CET)

Heißt das, wenn der Herausgeber die Bücher selbst einstellt, ist es etwas anderes? Nur zu meinem Verständnis.

Heißt, wenn jemand den Artikel anhand der Literatur weiter bearbeitet und diese als Fundstelle/Beleg einstellt ist ok, nur als isolierter Literaturspam vom Verlag ist nicht ok. Ganz einfach, oder?--Kresspahl (Diskussion) 16:30, 1. Mär. 2018 (CET)

Ob Herausgeber oder nicht, spielt keine Rolle. Aber einfach nur (massenweise und absichtlich) die Literatur zu ergänzen, ohne die entsprechenden Artikel inhaltlich (gerne auch basierend auf der Literatur) zu erweitern, ist eindeutig unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 1. Mär. 2018 (CET)

Firmenkonten im Mentorenprogramm

Liebe Mentorinnen und Mentoren,

am 2. Februar d.J. gab ich auf gleichem Wege einen Hinweis auf eine laufende Diskussion zu PR-Konten im Mentorenprogramm und eine hieraus entstandene Abstimmung, deren Terminierung ebenso noch nicht abschließend feststand, wie die letztliche Ausformulierung.

Aus der Diskussion zur Abstimmung war ein reges Für und Wider entnehmbar und der Vorschlag, das Intro unseres Programms zu modifizieren.

Unser Mitmentor Schnabeltassentier stellte während der Diskussion hierzu eine mögliche Version vor, Barnos unternahm nachfolgend erste kleine Änderungen.

Unverändert steht aber letztlich im Raum, Klarheit in der Frage zu gewinnen ob eine überwiegende Mehrheit von zwei Drittel der derzeit stimmberechtigten 68 Mentoren auch künftig PR-Konten (Firmenkonten, PR-Agenturen ...) die Möglichkeit einer Betreuung durch das Mentorenprogramm offen halten möchte oder nicht. Und das unabhängig von der Frage, ob der jeweils einzelne Mentor selbst bereit ist diese Benutzer zu betreuen.

Auf die Optionen WP:Fragen zur Wikipedia und WP:Fragen von Neulingen sei an dieser Stelle verwiesen.

Die Abstimmung läuft vom 5. März 2018 16:00 Uhr bis zum 12. März 2018 16:00 Uhr.

Danke für rege Beteiligung.

Beste Grüße

WvB

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:43, 1. Mär. 2018 (CET)

Eintrag Timo Kob und Löschdiskussion

Lieber Kollege Schnabeltassentier, ich habe schon häufiger gesehen, dass Du an Personenartikeln gearbeitet und an Löschdiskussionen teilgenommen hast. Bei der Löschdiskussion zu Timo Kob haben wir uns einigermaßen festgefahren. Deshalb möchte ich Dich einladen, einen fachkundigen Blick darauf zu werfen, das wäre sehr nett. Du hast an dem Artikel sogar schon einmal gearbeitet. Weiter schreibe ich nichts, damit Du Dir das unvoreingenommen anschauen kannst. Vielen Dank und herzliche Grüße --Heimspiel (Diskussion) 09:15, 3. Mär. 2018 (CET)

Hallo!

Ich lasse mich ungerne instrumentalisieren und werde daher keine Meinungsäußerung abgeben. Gruß! --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:16, 3. Mär. 2018 (CET)

Pater-Rupert-Mayer-Gymnasium Pullach

Hallo, ich bin noch recht neu hier bei Wikipedia und kenne mich deshalb auch noch nicht so gut aus. Dennoch möchte ich fleißig dabei sein und mithelfen. Zu Pater-Rupert-Mayer-Gymnasium kann ich sagen, dass ich das Tempus korrigiert habe und bei Nachhaltigkeit nun nicht genau weiß, was aus Ihrer Sicht von Bedeutung ist und was nicht. Ich kenne mich in Bezug auf dieses Thema sehr gut mit der Schule aus und weiß diesbezüglich auch, wie sehr sich die Schule um ein nachhaltiges und ökologisches Image anstrengt. Wenn Sie mir helfen könnten oder Vorschläge für den Artikel oder weitere wichtige Punkte, die ich dem Artikel hinzufügen soll, geben möchten, würde ich mich sehr darüber freuen. MfG fllweissbr

Hallo!

Danke für die Korrektur der Zeitangaben. Was die Sache mit der Nachhaltigkeit angeht, haben wir da über WP:NPOV hinaus keine weiteren konkreten Vorgaben. Da regiert dann zugegebenermaßen eher das Bauchgefühl und die private Einschätzung anderer Autoren. Vielleicht wartest du einfach mal ein paar Tage ab, ob Änderungen erfolgen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 3. Mär. 2018 (CET)

https://de.wikipedia.org/wiki/Museo_Castello_San_Materno#Sonderausstellungen

Hallo Schnabeltassentier, auf der Seite von https://de.wikipedia.org/wiki/Museo_Castello_San_Materno#Sonderausstellungen unter der Rubrik Sonderausstellungen habe ich eine weitere Aussstellung eingetragen. Ich hoffe, sie entspricht den Anforderungen. Ich bitte um Sichtung und Freigabe. Herzliche Grüße Schreiberlin1966

Moin! Ich habe da mal formal hinterhergefeudelt. Du hast leider keine Belege für deine Änderungen angegeben. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 3. Mär. 2018 (CET)

Excubitors Beitrag

Hallo,

Du hattest gestern die Qualitätssicherung angestoßen: Dieser Artikel wurde am 1. März 2018 auf den Seiten der Qualitätssicherung eingetragen. Bitte hilf mit, ihn zu verbessern, und beteilige dich bitte an der Diskussion! Folgendes muss noch verbessert werden: wildes Geschwurbel --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:50, 1. Mär. 2018 (CET)

Der Text ist jetzt noch mal überarbeitet worden.

Ist es so in Ordnung?

es fehlen geeignete WP:Belege--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:36, 2. Mär. 2018 (CET)

Jetzt sind die Belege drin. Ist das so in Ordnung? Viele Grüße sV

weder Facebook noch die Bandwebseite sind geeignete Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:10, 3. Mär. 2018 (CET)

Hallo,

ich bin langsam ein wenig ratlos. Ich bin selber Gründer der Band. Der Inhalt der im Artikel verfasst worden ist entspricht zu 100 % der Realität. Was kann man noch anders machen? Es gibt nicht so viele Quellen außer die Genannten offiziellen wie die Band Homepage. Bei anderen Bands wird doch das auch akzeptiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/De/Vision https://de.wikipedia.org/wiki/In_Good_Faith

Bitte um konkrete Hilfestellung. Danke.

Bei Wikipedia gilt Belegpflicht. vergleiche mit anderen Artikeln helfen da nicht weiter.

Dinge, die man nicht vernünftig belegen kann, werden früher oder später entfernt. Formulierungen wie „Die gemeinsame Leidenschaft ebnete u.a. den Weg“, „Nach einem intensiven Jahr Arbeit an ihrem Erstling, zelebrierten eXcubitors am 07.12.2007 ihre ganz persönliche Auferstehung aus Ruinen“ „Gedanken, Visionen und Gefühle – ummantelt mit ausdrucksstarken deutschen und englischen Texten“ haben in Artikeln nichts zudem verloren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:46, 4. Mär. 2018 (CET)

Hallo,

Danke für das schnelle Feedback. Ich habe den Text jetzt noch mal angepasst aufgrund von deiner Empfehlung. Des weiteren habe ich noch weitere Belege verlinkt. Mehr kann ich leider nicht belegen. Wenn das alles nicht reicht...dann soll es halt so sein. Verstehe kann ich es aber wie gesagt nicht und da muss ich einfach den Vergleich mit anderen Bands aufmachen. Ansonsten ist das System auf Maßstäben der gleichen Gewichtung nicht in Balance.

Danke und Gruß.

Ein arges, wohl offensichtlich dem WP:IK geschuldetes Geschwurbel ist es leider immer noch. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:54, 4. Mär. 2018 (CET)

Besten Dank für deine Geduld. Die Richtlinien leuchten mir in diesem Punkt ein. Ich habe den Text jetzt noch mal überarbeitet und diese so neutral wie möglich formuliert. Gruß

Vielen Dank. Das geht schon sehr deutlich in die richtige Richtung. Nun bitte einfach ein wenig Geduld. Wikipedia wird nur von ehrenamtlichen Personen betrieben, die nicht immer alles sofort machen können. Danke für dein Verständnis. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:39, 5. Mär. 2018 (CET)

Walter Bachmeier

Hallo Schnabeltassentier, ich verstehe deinen Löschantrag und deine Argumentation nicht. Du schreibst
Zitatanfang: Die Werke erscheinen aber leider nur im AAVA Verlag, siehe Wikipedia:Pseudoverlage und Selfpublishing als ebooks oder epubli BoD bei midnight, was nicht relevant macht. Eine Relevanzdarstellung gemäß unserer Richtlinien für Autoren ist momentan nicht zu erkennen. - Zitatende
Wieso ist midnight ein BoD? Meine Bücher werden dort sowohl als ebook als auch im Print erstellt. Midnight ist eine Tochter des Ullsteinverlags!!! Die Bücher wurden zwar am Start 2016/17 nur als ebook verlegt, aber seit Dezember 2017 auch als Printausgabe. Dies ist an den Einträgen bzw. ISBN Nummern ziemlich deutlich zu erkennen. Zudem hab ich es auch noch dazu geschrieben. Ich bitte dringendst um eine Erklärung, die ich auch verstehe. Einzige Ausnahme: Das von mir selbst veröffentlichte Buch: Berge, Brotzeit, Bauernherbst - Ein Egger-Krimi (2)Taschenbuch Epubli im Selbstbverlag, 2017 ISBN 978-3745046472 Alle anderen nachfolgenden Bücher wurden vom Midnight Verlag veröffentlicht. --www.gabauer.de (Diskussion) 19:37, 6. Mär. 2018 (CET)

Guten Tag!

Midnight scheint mir ein Veröffentlichungsdienstleister zu sein. Das ist nicht das. Das würde hier nicht relevant machen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:54, 7. Mär. 2018 (CET)

Midnight - ein Veröffentlichungsdienstleister?

Hallo Schnabeltassentier,

ich komm damit immer noch nicht klar. Wieso soll Midnight ein Veröffentlichungsdienstleister sein? Das ist doch ein ganz normaler Verlag. Zudem steht er auch nicht auf der Liste. Beim AAVAA sehe ich das noch ein. da gibts es weder Lektorat noch sonst etwas, das einem Verlag ähnlich wäre. Auch das Argument Selfpublisher kann ich gelten lassen. Aber Midnight? Das ist doch eine Tochter vom Ullstein Verlag. Wie kommen Sie darauf, beziehungsweise wie begründet sich Ihre Meinung? --www.gabauer.de (Diskussion) 06:52, 7. Mär. 2018 (CET)

Bitte führe diese Argumente in der Löschdiskussion an, nicht hier, denn hier liest sie niemand. Im Zweifelsfall zählen sowieso nur gedruckte Bücher, keine eBooks. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:53, 7. Mär. 2018 (CET)

Relevanz des Artikels

Liebe*r Schnabeltassentier,

die MediaSoundHamburg ist europaweit eine der renommiertesten Veranstaltungen für Filmmusik, GameMusic und SoundDesign, hierin liegt die Relevanz klar begründet.

Unter "Weblinks" sind die Belege zu finden. Auch wenn man "MediaSoundHamburg" bei Google eingibt erscheint die Seite.

Wikipedia ist natürlich kein Veranstaltungskalender - allerdings ist hier auch kein Datum angegeben, was ja für einen Kalender ausschlaggebend ist.

Vergleichbare Wikipedia-Einträge: Soundtrack Cologne https://de.wikipedia.org/wiki/SoundTrack_Cologne Filmmusiktage Sachsen-Anhalt https://de.wikipedia.org/wiki/Filmmusiktage_Sachsen-Anhalt

Liebe Grüße MediaSoundHamburg

„Unter "Weblinks" sind die Belege zu finden“. Sie müssen als Belege, siehe Hilfe:Einzelnachweise, im Artikel zu finden sein. Die eigene Webseite und Eigenaussagen sind übrigens kein geeigneter Beleg. Wir brauchen externe Quellen, siehe hierzu WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:40, 7. Mär. 2018 (CET)

Gelöschter Beitag zu Thomas Deuster (Autor)

Hallo Schnabeltassentier, ich bin noch nicht lange bei Wikipedia. Deswegen habe ich eine Frage: Meine Beiträge zu Thomas Deuster (Autor) wurden alle rückgängig gemacht. Was habe ich falsch gemacht bzw. was müsste ich richtig machen, damit diese übernommen werden? Gruß--Lapping (Diskussion) 17:28, 7. Mär. 2018 (CET)

es fehlten geeignete WP:Belege. Herr Deusters Homepage oder seine Eigenauskünfte/aussagen sind da ungeeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:43, 7. Mär. 2018 (CET)

Liste der Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialismus

Grüß Gott aus München. Ich habe gerade gesehen, dass du einen Link von mir bei der "Liste der Gedenkstätten für die Opfer des Nationalsozialismus" gelöscht hast. Ich gehe davon aus, dass du deine berechtigten Gründe hast. Als "Hobby-Wikipedianer" möchte ich gerne dazulernen. Kannst du mir diese Gründe bitte nennen und sagen, was ich tun kann, um diesen Eintrag bei Vo' Vecchio zu belegen? Gilt der italienische WP Link über die Gedenkstätte nicht? Es gibt eine Reihe italienischer Artikel, einer von der Uni Padua, der einzige deutsche Artikel ist von Tripadvisor, das ist nun keine Quelle, die ich für WP valide genug halte. Erbitte kurze Unterstützung und Aufklärung. Danke --HP Bergmann (Diskussion) 08:24, 2. Mär. 2018 (CET)

Hallo!

Wikipedia, egal ob deutsch- oder anderssprachig, ist leider kein geeigneter Beleg für Artikelinhalte. Dies ist ausführlicher unter WP:WPIKQ erläutert. Gruß! --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:27, 2. Mär. 2018 (CET)

Danke, dir, das hatte ich allerdings inzwischen schon gelesen. Ginge einer dieser Links? [2]; [3]; [4]; Danke im Voraus für feedback --HP Bergmann (Diskussion) 10:35, 2. Mär. 2018 (CET)

Hallo!

ich kann leider kein italienisch. Wenn du der Meinung bist, dass das geeignete Belege sind, füge sie ein.--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:37, 2. Mär. 2018 (CET)

Danke, habe mich für die Online Zeitung der Uni Padua entscheiden. VG --HP Bergmann (Diskussion) 11:26, 8. Mär. 2018 (CET)

MediaSoundHamburg

Vielen Dank für den Hinweis - bin neu hier. Habe nun Belege hinzugefügt.

nun denn --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 8. Mär. 2018 (CET)

Klagenfurt am Wörthersee

Bist Du blind oder blöd? Ich habe geschrieben das die Spalte für die Vorlage nicht zu finden war, ich habe den Quellenlink gepostet, den Du hättest sehen können. Anstatt einfach die Bearbeitung, welche Quellenbelege aufweist und daher der Richtigkeit entspricht, gelesen hättest, hättest Du die aktuelle Einwohnerzahl von Klagenfurt mit 100.538, das hättest Du auch einfach eingeben können du arroganter Cyber! 212.186.143.150

Ich bitte um einen angemessenen Tonfall und passende Wortwahl. Ohne ebensolche führe ich hier keine Konversationen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:56, 11. Mär. 2018 (CET)

Artikel über örtliche Grundschule

Wieso Schnelllöschantrag?

Hallo Schnabeltassentier! Ich frage mich, warum du diese Seite als Schnelllöschantrag empfohlen hast. Ist dass immer so wenn man Seiten umleitet?

Ja, solche Weiterleitungen werden nicht benötigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:16, 13. Mär. 2018 (CET)

Wissen verbreiten geht nicht - Wieso?

Ich würde gerne die Welt mit meinem Wissen bereichern. Ich wollte vor Kurzem etwas über mein Gymnasium schreiben aber ich hab das "Baustelle" leider vergessen. Also hatte ich ein Problem und es wurde gelöscht weil es unvollständig war. Ich dachte, dass Wikipedia für freie Verbreitung von Wissen steht.

Der Entwurf besteht weiterhin unter Benutzer:Pagabei/Katholische Grundschule Drei Könige Garbeck. Allerdings hatte ich dich scohn auf WP:RK hingewiesen. Grundschulen erfüllen diese Kriterien oftmals nicht.

Was könnte ich tun?

Was könnte ich an Artikeln machen? Empfehle mir doch mal Artikelideen!

Du könntest bspw. den Artikel zu deinem Wohnort ergänzen oder Artikel aus deiner Region schreiben, die noch fehlen. So fehlen zum Beispiel noch ganz viele Artikel zu Ortsteilen von Balve. Oder im Bereich Musik fehlen ganz viele Artikel zu Liedern. Außerdem gibt es WP:Artikelwünsche.

Was meine Themengebiete sind

Ich bin in der 8.Klasse eines Gymnasiums in NRW. Ich kenne mich aus mit Südwestfalen, Chemie, Mathematik,Musik, Jüngere Geschichte Deutschlands, ein bisschen mit Technik, C++ und Python.

Übersetzen von Artikeln

Außerdem würde ich gerne Artikel aus dem Englischen oder Spanischen ins Deutsche übertragen. Die beiden Sprachen spreche ich flüssig. Du müsstest mir nur schreiben wie es geht einen Engl. Artikel im Deutschen zu schreiben oder andersrum und das dann auch noch mit Spanisch-Deutsch und Deutsch-Spanisch.

Wenn du etwas übersetzen willst, gehst du auf die Seite Wikipedia:Importwünsche und trägst dort den Wunsch ein. Dann bekommst du die spanische oder englische Version des Artikels zur Verfügung gestellt und kannst diese dann übersetzen.

LG Pagabei

dito. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:23, 13. Mär. 2018 (CET)

(=> Zur Diskussion) 12.März 2018, 18:54 (CET)

Artikel über örtliche Grundschule

Vielen Dank für deine Tipps LG Pagabei (Diskussion) 07:16, 13. Mär. 2018 (CET)

kostenloser Service des Hauses --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:20, 13. Mär. 2018 (CET)

Löschung: Institut für biologische Verfahrenstechnik

Hallo Schnabeltassentier,

die von mir erstellte Seite "Institut für biologische Verfahrenstechnik" wurde aufgrund der Mitarbeiterzahl gelöscht. Was müsste an der Seite angepasst werden, damit das Institut mit einem Renommee von über 500 Absolventen, über 100 Mitarbeitern in den letzten 30 Jahren und fast 1000 Publikationen einen Auftritt auf Wikipedia erhält?

danke und viele Grüße, Duggu94

Guten Tag!

Derartige Institute werden bei Wikipedia grundsätzlich nur selten einzeln beschrieben. „500 Absolventen, über 100 Mitarbeitern in den letzten 30 Jahren“ ist nun nicht grade viel. Aktuell reicht die Anzahl der Mitarbeiter wohl nicht an die 15 heran, was sehr wenig ist.

Was man tun müsste? In den Relevanzkriterien heißt es: „Einzelne Fakultäten, Studiengänge und Institute sind lediglich dann relevant, wenn eine eigenständige überregionale (internationale) Bedeutung in der Forschung oder Lehre nachgewiesen werden kann“. Man müsste also darstellen, dass über das Institut und dessen Forschungsergebnisse wiederholt in international/überregional beachteten unabhängigen Medien oder Fachkreisen berichtet wurde/wird. Die Wiedergabe von Pressemitteilungen des Instituts selbst reichen dafür nicht aus.

Ich will dich zwar nicht entmutigen, aber erfahrungsgemäß erfüllen solch kleine Institute diese Anforderungen nicht. Weitere Arbeit dafür zu investieren ist daher vermutlich eher vergebene Liebesmüh'. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:29, 13. Mär. 2018 (CET)

Bilder hinzfügen

Wie kann ich eigentlich Bilder auf eine Seite machen (ich benutze ein Handy)? Ich finde es sieht ohne Bilder auf Seiten so leer aus aber ich kenne den weg fürs Handy nicht. Falls das wichtig ist ich habe ein Samsung mit der neusten Androidversion 7.0 LG Pagabei (Diskussion) 16:16, 13. Mär. 2018 (CET)

Hallo!

Siehe Hilfe:Bildertutorial. Einfacher kann ich es leider auch nicht beschreiben. Um die Bilder hochzuladen, solltest du diese vielleicht besser vom Handy auf einen Rechner/Laptop oder Tablet übertragen und dann hier hochladen. Das stelle ich mir wesentlich einfacher vor. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 13. Mär. 2018 (CET)

Kann ich eigentlich Bilder aus dem Internet hochladen und wenn dann wie? Pagabei (Diskussion) 17:04, 13. Mär. 2018 (CET)

Das kommt darauf an, wer die Bilder gemacht hat und von wann sie stammen. Wenn du sie nicht selbst gemacht hast und der Fotograf nicht selbst seine Zustimmung dafür erteilt hat oder bereits vor 75 Jahren verstorben ist, darfst du sie nur mit seiner Zustimmung oder der seiner Erben hochladen, da diese das Urheberrecht haben. Wenn man sich nicht sicher ist, sollte man es daher besser nicht tun.

Der Upload selbst funktioniert wie bei Bildern, die man selbst gemacht hat, also: Bild erst auf der eigenen Festplatte speichern und danach gemäß Hilfe:Bildertutorial vorgehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:09, 13. Mär. 2018 (CET)

Messinstrument

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Messinstrument wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:57, 13. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ines Miersch-Süß

Sehr geehrtes Schnabeltassentier,

der Beitrag wurde mit viel Aufwand und sehr sorgfältiger Recherche aus erster Hand erstellt.

Wenn Sie wirklich helfen möchten, den Artikel zu verbessern, bitte ich um konstruktive Kritik und um konkrete Details, was Sie mit "unbelegtem Geschwurbel" meinen, und vor allem um einen sachlicheren und höflicheren Ton bei der Diskussion. Ein Mentor sollte doch eigentlich mit einem guten Beispiel vorangehen und nicht gleich mit so einer beleidigenden Formulierung den Dialog eröffnen, meinen Sie nicht?

Mit besten Grüßen

Domschatzmeister

Guten Tag,

wir benötigen für alle Angaben geeignete WP:Belege und einen nüchternen, neutralen Schreibstil, siehe WP:NPOV. Änderungen ohne Belege werden nicht akzeptiert. Gruss Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 14. Mär. 2018 (CET)

Sehr geehrtes Schnabeltassentier. Das ist ja mal nett. Erst rumpöbeln und dann die berechtigte Kritik einfach wegignorieren. Da fühlt man sich als Neuer bei der Wikipedoia doch direkt willkommen ... :(

wo ist die „berechtigte Kritik“ zu finden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:00, 14. Mär. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-15T03:09:54+00:00)

Hallo Schnabeltassentier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 04:09, 15. Mär. 2018 (CET)

Gussstahl

Hi! Du hast in dem Artikel einen Satz korrigiert, der m.E. jetzt völlig falsch ist:

"Der Begriff Stahlguss dagegen bezeichnete ursprünglich das Verfahren, flüssigen Stahl in Formen zu gießen, das schon die endgültige Form enthielt."

Nicht das Verfahren enthält die Form (wie soll das auch gehen?), sondern die Formen, in die gegossen wird. Kannst du das bitte nochmal überdenken? Danke, LG — ThomasO. 18:46, 14. Mär. 2018 (CET)

stimmt. Rückgängig gemacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 15. Mär. 2018 (CET)

Danke Dir! — ThomasO. 10:37, 15. Mär. 2018 (CET)

ThomasO. : hättest mich auch gerne einfach revertieren können. Ich bin bekannt dafür, hier Unsinn zu verbreiten   --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:37, 15. Mär. 2018 (CET)

Mentor...

Hallo anonymer Wikipedia-Bestimmer.

Ich fühle mich von Ihnen ziemlich herablassend behandelt. Ich hätte dennoch nichts gesagt, weil Sie anscheinend Ihre Wiki-Berechtigung haben und ich Wikipedia liebe. Doch da sehe ich, das Sie Mentor für neue Wikipedianer sind...

Was sagt es über Ihre Mentor-Qualität aus, wenn ein Wikipedia-Liebhaber und -Spender beschließt, nach dem 2xligen Kontakt mit Ihnen, Abstand von dieser Seite zu nehmen?

Nicht nur, dass ich Ihre Art als unnötig arrogant und nicht hilfreich empfinde, Sie verhindern zudem, dass ich einen Text über mich(!), den irgendjemand(!) geschrieben hat, korrigieren darf oder wenn schon nicht korrigieren, dann wenigstens löschen. Sie sehen dafür keine Veranlassung, wenn ICH eine Seite über MICH löschen oder korrigieren möchte? Wow. Gehts noch arroganter?

Mag sein, Sie klammern sich dabei an irgendwelchen Statuten. Ob es allerdings zielführend ist, dass so jemand Mentor für Neulinge ist, wage ich zu bezweifeln.

Da konstruktive Kritik hilfreich sein soll, schenke ich Ihnen dieses Feedback. Jetzt schulden Sie mir was.

Besten Dank für dieses Feedback. Als Mentor empfehle ich ein Studium der Seite WP:IK. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:11, 16. Mär. 2018 (CET)

Artikel über deutschen Let's Player

Ich habe einen Artikel für die Seite TheJoCraft: Benutzer:Alexander Computer/TheJoCraft.--Alexander Handy (Diskussion) 15:05, 16. Mär. 2018 (CET) Alexander Handy (Diskussion) 15:05, 16. Mär. 2018 (CET)

Hallo!

Ich befürchte, dass dieser Mann unsere Relevanzkriterien eindeutig nicht erfüllt. Es gibt zwar keine Kriterien speziell für Youtuber, aber erfahrungsgemäß werden solche Artikel gelöscht, wenn die Abonnentenzahl nicht mindestens 1 Mio. überschritten hat. Vielleicht holst du noch eine weitere Meinung beim WP:RCK ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:13, 16. Mär. 2018 (CET)

Luftangriffe auf Engelskirchen

Hallo Schnabeltassentier, herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung Deines Artikels in der Kategorie  Lesenswert. --der Pingsjong Glückauf! 11:20, 14. Mär. 2018 (CET)

+1 --Graphikus (Diskussion) 16:56, 14. Mär. 2018 (CET)

+1 --Orgelputzer (Diskussion) 11:34, 17. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Glückwünsche und diese nette Nachricht. Ich hatte mich hier ja eigentlich nur angemeldet, weil ich ein paar Sätze dazu in den Ortsartikel einfügen wollte. Danach wollte ich wieder gehen. Typischer SPA halt  . Der Plan ist wohl irgendwie nicht aufgegangen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 14. Mär. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 3. 2018

Benutzer:Tatatanana. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 17. Mär. 2018 (CET)

Leopold Iwan Cirsovius

Cirsovius initiierte im Lehrerverein eine Sektion „Sektion und Gesang“ ... - da stimmt etwas nicht... --Concord (Diskussion) 14:12, 12. Mär. 2018 (CET)

kontrolliere dieses werde ich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 12. Mär. 2018 (CET)

erl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:15, 13. Mär. 2018 (CET)

Danke! --Concord (Diskussion) 21:41, 18. Mär. 2018 (CET)

Überarbeitung der Seite Sabrina Olsson

Hallo Wikepedia

Mein Betrag wurde zur Löschung vorgeschlagen, da Wikipedia der Annahme ist, dass Der Verlag NLK kein richtiger Verlag ist. Daher habe ich recherchiert und herausgefunden, dass NLK doch ein Verlag ist und zwar einer der publiziert und ein Recht auf Publikation vom Deutschen Patent und Markenamt eigegtragen hat. Weiter Publiziert Frau Olsson auch als Bloggerin.

Ich habe dies dementsprechend auf der Seite bearbeitet.

Viele Grüße Cnus

Na dann. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:33, 18. Mär. 2018 (CET)

Diego Zucchinetti

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir überarbeitete Seite Diego Zucchinetti wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:19, 18. Mär. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wie Sperrt man User?

• User 2A02:8109:1EC0:56F9:7065:C473:9707:DB79 hat hier aktuell 2 mal Artikel sinnlos verändert.

Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_2018

Bitte um Hilfe... Melden wenn ja wie... --Seeler09 (Diskussion) 18:08, 18. Mär. 2018 (CET)

Hallo Benutzer:Seeler09!

Solche Sachen das nächste Mal bitte auf WP:VM melden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:10, 19. Mär. 2018 (CET)

Sorry das ich dich angeschrieben habe, danke... wusste ich nicht und ich hab gedacht du wüsstest wie es geht. Und ja du wusstest es, mir war diese Meldeseite nicht bekannt. --Seeler09 (Diskussion) 02:39, 19. Mär. 2018 (CET)

Gerne. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:52, 19. Mär. 2018 (CET)

Triple coding

Selbstverständlich möchte ich, dass das Verfahren, das ich nun seit 25 Jahren in vielen Publikationen und in drei Bücher dargestellt habe, wo auch die empirischen Untersuchungen geschildert werden, einem breiteren Raum von Fremdsprachenlehrern bekannt wird. Ich habe dabei weder irgendwelche materiellen Interessen, auch nicht, dass mein Name bekannt wird, sondern dass ein Verfahren, wie man effektiv Vokabeln lernt, bekannt wird. Was ist schlecht daran, dass ich selbst diesem Verfahren einen Namen gegeben habe, nämlich "triple coding". Es beruht vor allem darauf, dass die neurologischen und neurodidaktischen Erkenntnisse endlich auf in den Fremdsprachenunterricht einfließen. Diese sind zitiert worden und ich werde die neuesten auch dort zitieren. Was ist daran so verwerflich, dass ich dieses Ziel habe? Warum sollte nicht Wikipedia auch die Aufgabe haben, Kenntnisse, die in vielen Büchern enthalten sind, nun in kurzer und stringenter Form zukünftigen Fremdsprachenlehrern zur Verfügung zu stellen. Bisher habe ich das immer in der Fachliteratur seit nun 47 Jahren getan, aber dank Internet sollten doch Interessenten die Möglichkeit haben, sich in dieser modernen Form zu informieren. Wikipedia trägt doch den Namen "Paidia" in sich, d. h. es will doch auch "belehren". Prof. em. Dr. Ludger Schiffler, Berlin, 18.3.2018

Leider weiß ich als Neuling nicht Bescheid. So weiß ich nicht, ob ich hier richtig bin, um mich an der Diskussion über meinen Artikel zu beteiligen. Also auf gut Glück meinen Beitrag:

Selbstverständlich möchte ich, dass das Verfahren, das ich nun seit 25 Jahren in vielen Publikationen und in drei Bücher dargestellt habe, wo auch die empirischen Untersuchungen geschildert werden, einem breiteren Raum von Fremdsprachenlehrern bekannt wird. Ich habe dabei weder irgendwelche materiellen Interessen, auch nicht, dass mein Name bekannt wird, sondern dass ein Verfahren, wie man effektiv Vokabeln lernt, bekannt wird. Was ist schlecht daran, dass ich selbst diesem Verfahren einen Namen gegeben habe, nämlich "triple coding". Es beruht vor allem darauf, dass die neurologischen und neurodidaktischen Erkenntnisse endlich auf in den Fremdsprachenunterricht einfließen. Diese sind zitiert worden und ich werde die neuesten auch dort zitieren. Was ist daran so verwerflich, dass ich dieses Ziel habe? Warum sollte nicht Wikipedia auch die Aufgabe haben, Kenntnisse, die in vielen Büchern enthalten sind, nun in kurzer und stringenter Form zukünftigen Fremdsprachenlehrern zur Verfügung zu stellen. Bisher habe ich das immer in der Fachliteratur seit nun 47 Jahren getan, aber dank Internet sollten doch Interessenten die Möglichkeit haben, sich in dieser modernen Form zu informieren. Wikipedia trägt doch den Namen "Paidia" in sich, d. h. es will doch auch "belehren". Prof. em. Dr. Ludger Schiffler, Berlin, 18.3.2018

Die Diskussion findet dort statt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:11, 19. Mär. 2018 (CET)

File:Marta Lucía Ramírez, 2012.jpg

Hallo Schnabeltassentier, ich habe dieses Bild technisch neu bearbeitet und geladen auf Commons. Jetzt ist es aber so dass im deutschen Artikel immer noch das bräunliche Bild steht und nicht das neue in neutraleren Farben geladene Bild. Was läuft das schief? Bitte um Auskunft. Danke erstmal. Tokota (Diskussion) 18:48, 19. Mär. 2018 (CET)

@Tokota: Drück mal auf der Seite Strg+F5. --Magnus (Diskussion) 19:02, 19. Mär. 2018 (CET)

Juhuuuuuuuu, es hat geklappert. Wusste ich echt nicht und ist mir schon ein paaar mal vorgekommen. Danke vielmoll. Tokota (Diskussion) 19:25, 19. Mär. 2018 (CET)

Änderungen der Seite Rudolf Passian

Warum wurden meine Änderungen verworfen? Benutzer:Orith

Weil Belege fehlten, siehe WP:Belege --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:51, 20. Mär. 2018 (CET)

Irmela Florin

Lieber Mentor, Dir und den anderen vielen Dank fürs Wikifizieren!

Kann Dein Vermerk jetzt entfernt werden?

Herzliche Grüße

--Ombazilla (Diskussion) 21:24, 19. Mär. 2018 (CET)

Die Literaturangaben bitte noch gemäß WP:LIT formatieren. Danach in Ordnung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:53, 20. Mär. 2018 (CET)

scnr

Hallo Schnabeltassentier,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:44, 20. Mär. 2018 (CET)

Schnauze, Fury Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:48, 20. Mär. 2018 (CET)

Was willst du den, Klopfer? :D Guck mal auf meine Disk, bitte. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:49, 20. Mär. 2018 (CET)

Gesagt, getan. Bin da immer etwas zweigespalten, grade bei Personen, die nicht so wirklich prominent sind/waren. Bei der Gelegenheit andere Frage: Benutzer:Schnabeltassentier/Griebel. Was wäre das geeignete Lemma, da Griebel (Musikerfamilie) schon existiert. Verbindungen bestehen da wohl nicht. Griebel (Familie) wäre wohl zu vermessen, Griebel (Familie, Schleswig-Holstein) passender? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 20. Mär. 2018 (CET)

Löschungsantrag Sabrina Olsson Profil

Sehr geehrtes Schnabeltassentier,

gestern Abend habe ich meinen ersten Artikel über Sabrina Olsson geschrieben, die mich und viele andere mit Ihren Vorträgen begeistert hat. Ihre Referenzen sind sehr gut und sie gibt ihren Zuhörern und Lesern wertvolle und hilfreiche Tipps. Das ist für mich und sehr viele Andere von hoher Relevanz. Auch hat sie sich parallel sehr tief in die Digitalisierungs-Needs von Geschäftsprozessen bei kleinen und mittleren Unternehmen einarbeiten können und leistet hier wirklich tolle Arbeit, diese Firmen "fit for future" zu machen. Dies tut sie nachhaltig erfolgreich in D und bei uns in der CH. Es bräuchte viel mehr kompetente Menschen wie Sie, die den KMU's und ihren Mitarbeitern "auf die Sprünge" helfen. Daher finde ich ihr Profil sogar relevanter, als manch ein "Sternchen", das wir auf Wikipedia ja auch kennenlernen dürfen.

Was kann ich tun, damit Du meinen ersten Artikel und das Profil von Sabrina Olsson als relevant ansehen kannst. WAs könnte ich verbessern?

Ich freue mich sehr auf Deine Nachricht,

--CNUS (Diskussion) 13:45, 16. Mär. 2018 (CET)

Guten Tag!

es fehlt eine Darstellung der Relevanz, siehe WP:RK#P. Ich vermute, dass Frau Olsson diese Kriterien recht eindeutig nicht erfüllt. Falls doch, müsste im Artikel herausgearbeitet werden, dass bspw. die überregionale oder Fachpresse oft über sie berichtet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:09, 16. Mär. 2018 (CET)

Ich weiss gar nicht so richtig, wo wir nun in der Diskussion stehen. Ich finde die Kommentare von allen bisherigen Kommentatoren nicht alle objektiv. So frage ich mich, warum man bei Frau Olsson härtere Kriterien anlegen möchte als z.B. bei Carolin Lindemann, die ganz selbstverständlich auf Wikipedia beschrieben ist. Wie geht es nun weiter?

Ab 7 Tage nach Löschantrag entscheidet ein Administrator. Gegen Carolin Lindemann oder wie sie heißt, kann man ebenfalls einen Löschantrag stellen. --Logo 09:02, 21. Mär. 2018 (CET)

Logo, die heisst so: Carolin Lüdemann und ein Loeschantrag waere keine so gute Idee, wegen 13 Publikationen (u.a. bei Wiley-VCH Verlag und Redline Verlag). MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:15, 21. Mär. 2018 (CET)

Hätt ich auch gesagt, wenn ich Knigge-Expertinnen kennte, die ähnlich wie "Lindemann" heißen ;-) --Logo 09:21, 21. Mär. 2018 (CET)

Youtube ist nicht alles

Er erreichte bereits 4 Mal die iTunes Charts (3 Mal top 10) & produzierte einen Song der Platin holte. Youtube-Abonnenten hin oder oder (schau mal auf Insta oder Facebook da sinds über 3’000) - denke nicht, dass das die einzige Relevanzmessung ist ;) Ausserdem bin ich auch überzeugt, dass wir von ihm in Zukunft noch einiges hören werden.

welchen Song produzierte er denn, der Platin erreichte? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:00, 21. Mär. 2018 (CET)

Artikel über Triple Coding

Zu meinem Artikel... Selbstverständlich möchte ich, dass das Verfahren, das ich nun seit 25 Jahren in vielen Publikationen und in drei Bücher dargestellt habe, wo auch die empirischen Untersuchungen geschildert werden, einem breiteren Raum von Fremdsprachenlehrern bekannt wird. Ich habe dabei weder irgendwelche materiellen Interessen, auch nicht, dass mein Name bekannt wird, sondern dass ein Verfahren, wie man effektiv Vokabeln lernt, bekannt wird. Was ist schlecht daran, dass ich selbst diesem Verfahren einen Namen gegeben habe, nämlich "triple coding". Es beruht vor allem darauf, dass die neurologischen und neurodidaktischen Erkenntnisse endlich auf in den Fremdsprachenunterricht einfließen. Diese sind zitiert worden und ich werde die neuesten auch dort zitieren. Was ist daran so verwerflich, dass ich dieses Ziel habe? Warum sollte nicht Wikipedia auch die Aufgabe haben, Kenntnisse, die in vielen Büchern enthalten sind, nun in kurzer und stringenter Form zukünftigen Fremdsprachenlehrern zur Verfügung zu stellen. Bisher habe ich das immer in der Fachliteratur seit nun 47 Jahren getan, aber dank Internet sollten doch Interessenten die Möglichkeit haben, sich in dieser modernen Form zu informieren. Wikipedia trägt doch den Namen "Paidia" in sich, d. h. es will doch auch "belehren". Prof. em. Dr. Ludger Schiffler, Berlin, 18.3.2018

Guten Tag!

Wir bei Wikipedia haben nicht das Ziel, Unbekanntes bekannter zu machen, sondern im Gegenteil: wir wollen nur darstellen, was bereits bekannt und verbreitet ist. Das müsste im Artikel in Form von Verbreitung und Rezeption dargestellt werden, also: wer wendet die Methode an, welche anderen Fachleute beschäftigen sich damit, belegt durch unabhängige WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 21. Mär. 2018 (CET)

youtube ist nicht alles

Er erreichte bereits 4 Mal die iTunes Charts (3 Mal top 10) & produzierte einen Song der Gold & Platin holte. Youtube-Abonnenten hin oder oder (schau mal auf Insta oder Facebook da sinds über 3’000) - denke nicht, dass das die einzige Relevanzmessung ist ;) Ausserdem bin ich auch überzeugt, dass wir von ihm in Zukunft noch einiges hören werden. Falls etwas inhaltlich nicht korrekt ist etc. können diese korrigiert werden, da gehe ich mit ‚Schnabeltassentier‘ einig :)

zur Kenntnis genommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 21. Mär. 2018 (CET)

Artikel Gregor Hatala

Hallo Schnabeltassentier,

danke fürs Sichten. Habe zwischenzeitlich noch eine weitere Bearbeitung dort vorgenommen; vielleicht magst Du das auch noch mit erledigen?

Weswegen ich hier aber schreibe: Ich hatte versucht, auch den toten Link im EN zu eine Webcache-Version zu ersetzen, aber das scheint so nicht erlaubt zu sein. Kennst Du Dich damit aus? Der Link ist auf der Artikeldisk. zu finden - da hat's seltsamerweise funktioniert. Gruß, --91.34.35.174 17:38, 21. Mär. 2018 (CET)

Moin!

Das ist in der Tat ein ganz entsetzlich verschwurbelter Artikel. Danke für deine Aufräumarbeiten! Mit veralteten Weblinks und dem Umgang damit kenne ich mich aber leider nicht aus. Roter Benutzer:Iwesb: hast du ne Ahnung? --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:44, 21. Mär. 2018 (CET)

Vielen Dank - tut gut, wenn mal jemand Bearbeitungen von uneingeloggten Benutzern würdigt!

Passiert leider immer wieder mal, von frischgekürten Neu-Sichtern ebenso wie von alten Hasen, dass sinnvolle Bearbeitungen aus Prinzip revertiert werden, weil IP ja bekanntlich = Troll. Und wenn man dann was sagt, kommt üblicherweise die patzige Antwort "Kannst dich ja einloggen, wenn's dir nicht passt".

Zu dem Artikel: Von wegen "verschwurbelt" - oh ja, man hätte da auch gleich sehr viel radikaler rangehen können. Aber mach das mal uneingeloggt, wird ja doch nur revertiert.

Z.B. hätte man die unbelegten Zitate, die sowieso keinen inhaltlichen Mehrwert enthalten, gleich komplett entfernen können. Da wird ja doch in den nächsten hundert Jahren keiner mit einem Beleg vorbeikommen. Diese Zitate stehen schon seit 2010 dort, und alle Zeitungsartikel, in denen sie zu ergoogeln sind, sind deutlich jüngeren Datums - dürfte also klar sein, in welcher Richtung da abgeschrieben wurde. --91.34.35.174 19:29, 21. Mär. 2018 (CET)

Tja, leider kommt Vandalismus sehr häufig von IPs. Wenn man hier viel sichtet, stellt sich daher, vielleicht/sicherlich auch ungewollt bei Sichtern ein grundsätzliches Misstrauen gegenüber IPs ein. Das ist wohl leider ein Grundproblem des hier gelebten Wikiprinzips... Einfach Account anlegen hilft. Was spricht dagegen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:34, 21. Mär. 2018 (CET)

Ich sag's Dir ganz ehrlich: Ich hatte ganz früher mal einen Account. (Keine Sorge, bin keine Sockenpuppe und niemals mit multipler Persönlichkeit unterwegs gewesen.) Das ist mir - von bestimmten angemeldeten Nutzern - so gründlich vergällt worden, dass ich dazu keinerlei Lust mehr habe.

Ich habe immer nur konstruktiv mitgearbeitet, und natürlich ist es o.k., über einzelne Bearbeitungen unterschiedlicher Meinung zu sein. Aber die Art und Weise, wie das von einigen Nutzern ausgetragen wird, ist so zum K***n, dass mir selbst der ohne Zweifel lästige IP-Vandalismus dagegen geradezu harmlos erscheint. Für mich ist vollkommen klar, welches Verhalten der WP mehr schadet, insbesondere in bezug auf den allseits beklagten Rückgang von Mitarbeitern. --91.34.35.174 20:07, 21. Mär. 2018 (CET)

Ich kann dich verstehen, aber was sollte/kann ich dagegen tun? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:16, 21. Mär. 2018 (CET)

Das war ja nur die Antwort auf Deine Frage "Was spricht dagegen?"... und eine etwas differenziertere Sichtweise auf die Schädlichkeit von IP- vs. angemeldeter Mitarbeit im Projekt. --91.34.35.174 20:20, 21. Mär. 2018 (CET)

verstehe ich. „die Art und Weise, wie das von einigen Nutzern ausgetragen wird“ empfinde ich auch als extrem belastend, und das kommt fraglos auch von seit langem existieren Accounts. Natürlich schadet das der WP und führt zum Rückgang von Mitschreibenden. Alleine: ich habe keine Idee, was dagegen helfen könnte. Aber wenn du dich anmelden würdest, wärest du binnen Kürze Sichter und ich würdest mir die Arbeit erleichtern ;-) MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:27, 21. Mär. 2018 (CET)

Oder die deutschsprachige WP guckt sich ab, wie die englischsprachige es schafft, ohne Sichtersystem zu überleben. ;-) --91.34.35.174 21:02, 21. Mär. 2018 (CET)

Na, so wirklich tut sie das ja nicht. Neuautoren und IP können einen Artikel afaik nicht direkt anlegen, sondern nur in der Sandbox. Ich beteiligen mich auch am Sichten und denke, dass das System nicht schlecht ist. --AnnaS. (Diskussion) 21:47, 21. Mär. 2018 (CET)

Da ich angepingt wurde: "Normale" Weblinks sind am einfachsten mit der Vorlage:Webarchiv aufs Archiv umzubiegen, fuer Einzelnachweise, die - wie hier - via Vorlage:Cite web formatiert sind, gibts in dieser Vorlage die Parameter archiveurl und archivedate, vgl. Spezial:Diff/175259158. Gruss vom "Roten" -- Iwesb (Diskussion) 01:22, 22. Mär. 2018 (CET)

EXPO REAL - Werbung?

Hi Schnabeltassentier,

du hast meinen kürzlich bearbeiteten Artikel als "Werbung von bezahltem Account" markiert. Ich habe versucht, alle Aussagen zu belegen und objektiv zu formulieren. Ich habe in guter Absicht gehandelt und bin überzeugt, du hast dasselbe getan. Also hilf mir bitte: Wie kann ich den Artikel belegen und formulieren, dass er in deinen Augen nicht werblich ist?

Danke und LG EXPO REAL Community

• bitte alle Eigenschreibweisen beseitigen.
• bitte die Enzelnachweise hinter das Satzzeichen (den Punkt) setzten, nicht davor.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 10:28, 22. Mär. 2018 (CET)

@ Schnabeltassentier : Meinst du mit Eigenschreibweisen Sachen wie "Intelligent Urbanisation", "Real Estate Innovation Network", "Career Day" und so? Oder meinst du damit was anderes?

LG EXPO REAL Community

Damit sind Schreibweisen wie EXPO REAL gemeint, siehe WP:NK.

Außerdem hapert es mit den Belegen für Formulierungen wie „Die Veranstalter sehen die Expo Real als länderübergreifende Networking-Plattform, um Geschäfte anzubahnen, Projekte zu präsentieren und zu initiieren und neue Kontakte zu knüpfen.“ Außerdem sind Artikelinhalte, die auf Eigenaussagen beruhen, unerwünscht. Dafür benötigen wir unabhängige Belege. „Nach eigenen Angaben“ o. ä. ist kein geeigneter Beleg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:59, 22. Mär. 2018 (CET)

Falscher Seitenname

Hallo, vielen Dank für die Informationen und den Link! Habe das Layout angepasst. Meine Frage ist: Ich dachte ich könnte den Namen der Seite noch später in "Werner Heinrich Rath" ändern, jetzt steht dort Benutzer:HeinrichAA/Artikelentwurf, das ist ja gar nicht sinnvoll. Wie kann ich das ändern?

Vielen Dank für Ihre Antwort!

Guten Tag Benutzer:HeinrichAA!

du arbeitest ja momentan an einem Entwurf (was auch gut und so gedacht ist). Dieser ist noch kein wirklicher Artikel und noch nicht für Leser sichtbar. Daher ist egal, welchen Titel er momentan trägt. Wenn der Entwurf dann mal fertig ist und du den Artikel einstellen willst, kannst du den korrekten Titel „Werner Heinrich Rath“ wählen, siehe hier. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:31, 22. Mär. 2018 (CET)

Shades of Love

Sehr geehrtes Schnabeltassentier,

wir haben am 22.03.2018 einen Artikel zu dem Thema "Shades of Love" verfasst. Dieser wurde zwar "genehmigt", allerdings mit einigen Hinweisen und einem letztendlichen Löschantrag. Nach ihren Angaben, der Artikel würde keine Relevanz darstellen. Könnten sie uns erklären, was falsch ist, damit der Artikel nicht gelöscht wird? Zwar heißt es, dass Hilfsorganisationen keine Relevanz darstellen, allerdings gibt es auch einen Artikel zu Unicef, welche auch eine Hilfsorganisation ist. Mit freundlichen Grüßen, 8d Leininger Gymnasium

Guten Tag!

Bitte lies diesen Abschnitt bzgl. der Aufnahmekriterien, die ein Verein/eine Organisation erfüllen muss, um einen Artikel zu erhalten. Es müsste bspw. dargestellt werden, dass überregionale Medien wiederholt über die Arbeit von Shades of Love berichtet haben. Das ist dem Artikel momentan leider nicht zu entnehmen. Es fehlen auch unabhängige WP:Belege, die die Artikelinhalte belegen könnten. Dies ist ein weitere Hinweis für fehlende Relevanz, da die Arbeit der Organisation scheinbar bislang nicht ausreichend von Personen außerhalb der Organisation selbst wahrgenommen wurde. Darauf kommt es hier aber an. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:38, 22. Mär. 2018 (CET)

@8D Leininger Gymnasium: Bitte beachte deine eigene Benutzer-Diskussionsseite, da steht bereits, wie Relevanzdarstellung eventuell möglich sein könnte. Das ist im Zweifelsfall immer eine Bringschuld des Erstellers. Bitte beteilige dich ggf. auch an der LD. --H7 ^{Ein fröhlicher Franke} _(reden) 14:51, 22. Mär. 2018 (CET)

Sortierung in der Tabelle im Abschnitt Deutschland#Verwaltungsgliederung funktioniert nicht ordentlich

Hallo Schnabeltassentier,

kennst Du Dich mit Tabellen soweit aus, dass Du die Sortierung in der Tabelle im Abschnitt Deutschland#Verwaltungsgliederung in Ordnung bringen kannst (oder kennst Du jemanden, die oder der dazu in der Lage ist)?

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 17:32, 23. Mär. 2018 (CET)

Kenne mich damit nicht wirklich aus, aber Benutzer:Iwesb, Benutzer:NordNordWest oder Benutzer:Tsungam kriegen das sicherlich hin. Warte mal ein paar Stunden ab  . --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 23. Mär. 2018 (CET)

Danke und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 18:31, 23. Mär. 2018 (CET)

Gerne! wobei ich dir Arbeit hier natürlich geschickt abzuwälzen versuche Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:33, 23. Mär. 2018 (CET)

Die Einbindung der Karte in die Tabelle sorgt irgendwie dafür, dass die Sortierung nicht funktioniert. Ich möchte jetzt nicht herausfinden, wie es mit Karte geht, denn so ist das eh Unsinn. Wenn man sortieren will, hat man 17mal die Karte und die Werte sind nicht mehr auf einen Blick zu sehen. Ich empfehle dringend, die Karte wieder herauszunehmen. NNW 19:16, 23. Mär. 2018 (CET)

Ich habe ja schon zu erkennen gegeben, dass ich mir noch keine vollständige Lösung zutraue. Dennoch hier mal der Versuch eines Lösungsansatzes (der allerdings voraussetzt, dass in der Wikipedia Tabellen in Tabellen möglich sind, was ich nicht weiß):

• Als "Grobstruktur" eine Tabelle mit nur einer Zeile und zwei Spalten (also zwei Zellen / ohne Sortierung);
• die Karte in die linke Zelle;
• in die rechte Zelle die "eigentliche Tabelle" (mit Sortierung).

(Linke und rechte Zelle können natürlich auch vertauscht sein.)
Ist das möglich? Und: Ist das sinnvoll? --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 08:38, 24. Mär. 2018 (CET)

Wer soll das denn hinterher noch bearbeiten? Wie NNW schon sagte, zurueck auf den Stand dieser Version -- Iwesb (Diskussion) 08:50, 24. Mär. 2018 (CET)

Ich habe jetzt die hiesige Diskussion nach Diskussion:Deutschland#Sortierung_in_der_Tabelle_im_Abschnitt_Deutschland#Verwaltungsgliederung_funktioniert_nicht_ordentlich kopiert und um die folgende Bemerkung ergänzt:

Wenn sich nicht in den nächsten zwei Tagen neue Gesichtspunkte ergeben (oder jemand mir zuvor kommt :-)), werde ich dann die Änderung entsprechend dem Vorschlag von NNW vornehmen.

Ich hoffe, das findet Euer allgemeines Einverständnis ? --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 10:26, 24. Mär. 2018 (CET)

Zauberschlacht

Ich finde sie irren sich gewaltig. Die Zauberschlacht ist wie die Zauberflöte als eine Art Oper zu sehen. Damit hat das Verfahren urheberrechtliche Relevanz(nicht signierter Beitrag von Cubeorama (Diskussion | Beiträge) 20:00, 23. Mär. 2018 (CET))

worum geht es? --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:40, 24. Mär. 2018 (CET)

Um was wirds wohl gehen? Um das hier, oder doch einfach nur um Werbung. Wenn der Mensch als Magier genauso begabt ist, wie als Webdesigner, dann... Just $0.02 von -- Iwesb (Diskussion) 05:43, 24. Mär. 2018 (CET)

Ah so. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:19, 24. Mär. 2018 (CET)

Änderung an der Seite Thomas Deuster (Autor)

Hallo Schnabeltassentier, warum wurden meine Ergänzungen bei der Seite Thomas Deuster (Autor) komplett gelöscht bzw. rückgängig gemacht? Ich bin noch nicht so lange bei Wikipedia. Was habe ich falsch gemacht? Herzlichen Dank für eine Info--Lapping (Diskussion) 12:25, 24. Mär. 2018 (CET)

es fehlten geeignete unabhängige WP:Belege. Beleglose Änderungen sind leider nicht erwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:27, 24. Mär. 2018 (CET)

Liste der Gemeinden im Département Lozère/Mende

bzw. das WL-Ziel

Kann es sein, das da der Wille fehlt oder eine Socke gewaschen wurde?

Irgendwie nervt er die Freunde der französischen Gemeinden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:37, 26. Mär. 2018 (CEST)

Ich sehe nichts mehr als die Löschung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:41, 27. Mär. 2018 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Museo_Castello_San_Materno#Sonderausstellungen

Hallo Schnabeltassentier, kann als Beleg für die Ausstellungsmeldung auch der link zum Museum - Museo Castello San Materno gelten?: http://museoascona.ch/it/mcsm/esposizioni/marianne-werefkin-ospite-al-Castello-2 Hier wird - leider auf italienisch - die Ausstellung mit Werken von Marianne Werefkin angezeigt. Freue mich über eine kurze Rückantwort. Beste Grüße Schreiberling

Hm. Nun ja. Eigenauskünfte sind gemäß WP:Belege eigentlich unerwünscht, aber vermutlich wird man da in so einem Fall ein Auge zudrücken. Einen besseren Beleg zu finden dürfte allerdings, wenn man der Sprache mächtig ist und nicht nur unfallfrei beim Italiener bestellen kann, wohl kein Problem sein, so denn die Ausstellung halbwegs wichtig ist. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:04, 27. Mär. 2018 (CEST)

Liste der Kirchen im Kreis Weimarer Land

Die Filiale der neuapostolische Gemeinde in Bad Berka existiert nicht mehr. Bitte die Löschung nicht wieder rückgängig machen. [Kiessli|Kiessli Diskussion] 28.3.18, 13.31 Uhr ??? Ich habe dort kein Löschung rückgängig gemacht... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:41, 28. Mär. 2018 (CEST)

Europäische Transportarbeiter-Föderation

Hallo Schnabeltassentier,

Kannst Du mal einen Blick auf den Artikel Europäische Transportarbeiter-Föderation werfen? Ich finde partout nicht den Fehler, den ich offensichtlich bei der Anmerkung [2] gemacht habe.

Besten Dank und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 18:28, 28. Mär. 2018 (CEST)

wurde bereits repariert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:45, 29. Mär. 2018 (CEST)

Qualitätssicherungs-banner entfernen?

Hallo, am 2. März hast du einen Qualitätssicherungs-Banner auf der Curve Fever Pro Wikipediaseite eingefügt.

Ich habe des öfteren den Artikel überarbeitet und würde gerne wissen was ich noch verbessern soll.

Danke.

Falls es nichts mehr zu verbessern gibt würde ich gerne wissen wie man den Banner entfernt, weil meiner Meinung nach, könnte das Leser verunsichern.

--Roflkoptere (Diskussion) 21:20, 28. Mär. 2018 (CEST)

erledigt --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:47, 29. Mär. 2018 (CEST)Kursiver Text

-QS +Lückenhaft

Hallo Schnabeltassentier, es wäre hilfreich, wenn du beim Setzen des Lückenhaft-Bausteins auch reinschreibst, was noch fehlt. Inhaltslose LH-Bausteine dürfen nämlich kommentarlos entfernt werden. Konkret meine ich gerade den Artikel Frontiers in Bioengineering and Biotechnology. Danke und frohes Schaffen! --Wikinger08 (Diskussion) 08:40, 29. Mär. 2018 (CEST)

den hatte ich nicht gesetzt, der war schon drin. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:41, 29. Mär. 2018 (CEST)

Ups, sorry, das war der Artikelersteller höchstselbst. Was es nicht alles gibt! --Wikinger08 (Diskussion) 08:52, 29. Mär. 2018 (CEST)

Jiny Lan

Guten Tag,

zunächst vielen Dank für Ihre Anmerkungen zu meinem Artikel über die Künstlerin Jiny Lan. Als Neuling bei Wikipedia ist mir der Eintrag, was die formale Seite betrifft, nicht leicht gefallen. Deswegen wäre ich für weitere konkrete Hinweise dankbar. Was meinen Sie mit den "Links auf BKS" bzw. was bedeutet "BKS""? Ferner benennen Sie die "untere(n) Abschnitte (als) formal schwach und (sie seien) ggf. auch zu kürzen". Auch dazu wäre ich für konkrete Hinweise dankbar, um mich an eine weitere Bearbeitung zu machen: Welche unteren Abschnitte meinen Sie genau? Und worin sehen Sie die formale Schwäche? Ich freue mich auf Ihre Antwort und darf mich hier bereits herzlich dafür bedanken! --Gauthier W. de Reymaker (Diskussion) 20:09, 29. Mär. 2018 (CEST)

@Gauthier W. de Reymaker: Als sozusagen inoffzieller Pressesprechen (hab halt mitgelesen). BKS bedeutet Begriffsklärungsseite. Für weitere Hilfe empfehle ich dir (wir duzen uns hier alle, übrigens, siehe dazu WP:Du) empfehle ich dir unser Mentorenprogramm. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:26, 29. Mär. 2018 (CEST)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Unsinn

Es koennte auch "Schadensbegrenzung" sein; es war IP-Signaturfaelschung (s. Edit und Sig). Aber nach 11 Jahren isses eher doof Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  -- Iwesb (Diskussion) 08:14, 30. Mär. 2018 (CEST)

stimmt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:20, 30. Mär. 2018 (CEST)

Köln

Kannst du mir verraten, was wer der Sinn deines Reverts? [5]. Ich habe nur Verlinkung verbessert. Revertiert ihr hier überhaupt grundsätzlich alle Änderungen von Neuanfängern? Gruss, Kölscher Bub (Diskussion) 21:35, 30. Mär. 2018 (CEST)

Siehe die Hinweise auf deiner Diskussionsseite. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:37, 31. Mär. 2018 (CEST)

Dateien nach Commons

Könntest Du ein paar Dateien von lvwiki nach Commons verschieben, damit sie in anderen Wikimedia-Projekten genutzt werden können? Diskussion:Deutsch-Balten#Dateien_nach_Commons 85.181.106.22 03:17, 31. Mär. 2018 (CEST)

Davon habe ich kein Ahnung, habe die Anfrage aber mal an gelehrte Kreise gestellt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:36, 31. Mär. 2018 (CEST)

Beckenboden

Hallo Schnabeltassentier, warum hast du meine Änderungen denn rückgängig gemacht? Laliluba (Diskussion) 11:48, 31. Mär. 2018 (CEST)

Hallo!

Da ist mir vermutlich ein Fehler unterlaufen. Ich bitte um Entschuldigung und habe deine Änderungen wieder hergestellt. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:56, 31. Mär. 2018 (CEST)

Das ist nett, vielen Dank! Laliluba (Diskussion) 12:26, 31. Mär. 2018 (CEST)

Änderungen Artikel Adriane Wachholz

Hallo Schnabeltassentier,

danke für das Feedback. Gerne "entschwurbele" ich die Texte zu den verschiedenen Werkserien von Wachholz - ich habe nur noch keine Zeit gefunden und es daher noch nicht gemacht...das ist ja auch mein erster angelegter Text... - allerdings wäre es schöner gewesen, aus dem bestehenden Text zu korrigieren, als diesen nun gelöscht vorzufinden. Kann ich die Originalversion vermutlich in der Vereinsgeschichte finden?

Ebenso die Frage: Was ist mit den Bildern (zumindest dem Portrait) geschehen?

Danke für die Rückmeldung und frohe Ostern, --MO_VO_2015

Ja, vorherige Versionen findet man in der Versionsgeschichte. Es braucht dafür jedoch geeignete unabhängige WP:Belege, anzugeben gemäß Hilfe:Einzelnachweise. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:03, 1. Apr. 2018 (CEST)

Korrekturen Prof. Volker Schirrmacher

Hallo, ich bin neu in dieser Runde und sollte die Seite aktualisieren. Warum ist eine Auflistung der Publikationen nicht möglich?

Hallo.

Siehe WP:WWNI. Wir wollen hier keine allgemeinen Werks/Literaturverzeichnisse schaffen. Bei Artikel zu Personen beschränken wir uns (in der Regel) auf Monografien. Wenn Herr Schirrmachers Schaffen als Autor ausführlicher dargestellt werden soll/muss, ist hierfür seine eigene Homepage Anlaufstelle der Wahl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:16, 1. Apr. 2018 (CEST)

Erich-Wolfgang Hartzsch

Die Daten sind alle vom Künstler sorgfältigst notiert und in seiner Biografie hinterlegt.Es ist aber sicher nicht möglich, zu den einzelnen Ausstellungen alle Belege einzufügen.Ich werde mich um eine ständige Aktualisierung bemühen.

Wir brauchen hier grundsätzlich unabhängige Belege. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:22, 2. Apr. 2018 (CEST)

Anstecknadeln für Ibersheim und Hamm

Bevor Du mir Unsinn unterstellst, habe ich mir dies jeweils einige Hundert Euro kosten lassen. Ich bin Heimat- und Familienforscher für dieses Gebiet, jahrelanges Wikipedia-Mitglied und Google kennt mich mit mehr als 500 Einträgen. - Ich brauche mir nicht von jedem jeden Unsinn gefallen lassen. Bitte noch einmal genau überlegen, sonst könnte ich dies mit anderen überlegen. - Wir dienen beide der Wikipedia!Benutzer:Edmund_Ritscher

Guten Tag.

Links, die aus Artikeln auf Benutzerseiten führen, sind hier leider eindeutig nicht erwünscht. Das solltest du bitte beachten. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:59, 31. Mär. 2018 (CEST)

Zunächst vielen Dank für den schnellen Hinweis. Bitte um Hilfe in dieser Situation, gilt auch für Ibersheim: Die Idee für eine Anstecknadel hatte bisher noch niemand in diesen beiden Orten und auch keine Geld dafür gehabt. In Ibersheim bin ich geboren und meine väterlichen Vorfahren können 400 Jahre zurück in Hamm festgestellt werden. - Darf sich ein Stifter nicht mit einem indirekten Hinweis dafür bemerkbar machen, weil auch Nachbestellungen erwünscht sind, wie gestern aus Ibersheim? Mittlerweile werden sogar Fußballer als Persönlichkeiten erwähnt. - Am 28.03.2018 habe ich 50 Stück Bürgermeister Helmut Seibel in Hamm persönlich übergeben, damit er diese an seine Ratsmitglieder und über seinen Standesbeamten weitergeben kann. Dann wird sicher die Verteilung erwähnt. Der Ideengeber, die Zusammenarbeit mit einer Fachfirma und der Geldgeber sollen, nach Deinem Verständnis, unerwähnt bleiben? - Jetzt bin ich überfordert! Sind noch Fragen offen? Bitte noch einmal um klare Antwort. Auf jeden Fall Frohe Ostern und gute Wiki-Arbeit. Benutzer:Edmund_Ritscher

Ich verstehe dein Anliegen noch nicht genau. Was möchtest du erreichen? Dass Personenn mit Ortsbezug Anstecknadel bestellen bzw. darauf aufmerksam gemacht werden, dass es diese gibt? Dafür ist/wäre Wikipedia leider der falsche Ort. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:11, 31. Mär. 2018 (CEST)

@Schnabeltassentier, Edmund Ritscher:Entschuldigt wenn ich mich da als dritter einmische:

es geht wohl um den Eintrag

Ich sehe das als Werbung für den Vertrieb der Anstecknadeln, zumal da kein eigenes Bild in wp hochgeladen wurde, sondern nur ein externer link. Also ist auch der Hinweis darauf verzichtbar, da als ref auch nur "eigene" websites des Autors genannt werden ist Folgendes zu bedenken(eigennachweiß?)

ich überlege was das noch überflüßig ist

Da Edmund_Ritscher behauptet schon lange dabei zu sein (stimmt:seid 2007), finde ich es erschreckend das er immer noch nicht weiß, wie man in Diskussionen richtig signiert. Das sieht für mich aus als wenn er eher unter die Lokalpatrioten zu zählen ist, deren Arbeit wertvoll, aber nicht immer im Sinne von WP ist: kümmert sich (mit Scheuklappen (?)) nur seinem Bereich, das allgemeine, aber wichtige Prozedere in Wikipedia interesiert da wohl wenig.

Auch die Benutzerseite sieht mir sehr bedenklich (da werblich zu interpretieren) aus: Aber das ist ein anderes Problem das ich aber Stück für Stück angehen werde: Das ist zu umfangreich um das mal eben hier zu erschöpfend abzuhandeln.

@Schnabeltassentier, sorry wenn ich deine Disk mißbraucht haben sollte

@Edmund_Ritscher, ich hab dich jetzt unter Beobachtung: Werbung hier in WP geht garnicht: auch nicht für eigene Veröffentlichungen (oder Anstecknadeln)

--Jom _Klönsnack? 18:39, 31. Mär. 2018 (CEST)

Hallo! Ich bin immer noch Familien- und Heimatforscher und habe dafür u. a. auch die Anerkennung des Wormser Oberbürgermeisters mit meinen ca. 100 Kurzgeschichten erhalten. Wenn jemand sich an unkorrekten Wiki-Formalien stört, akzeptiere ich dies, weil ich mich auf die Inhalte konzentriere und veröffentliche, wenn ich anderer Meinung bin, auf meiner Homepage. - Übrigens: Die Verantwortliche für "Silberwissen" hatte ich persönlich kennengelernt und mit ihr im Grundsatz bestes Einvernehmen gehabt. - Frohe Ostern! Benutzer:Edmund_Ritscher

Du darfst natürlich gerne Artikel ergänzen/verbessern. Aber dazu gehört halt nicht, Werbung für deine Anstecknadeln zu machen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 1. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, hallo! Noch eine Ergänzung: Ich habe mir die Mühe gemacht und meinen Freunden eine Anstecknadel gestiftet, damit sie, wie mittlerweile viele andere, in der Öffentlichkeit ihre Herkunft sehen lassen können. Dann ist das eindeutig Werbung für den jeweiligen Ort mit dem Ortswappen. Ich selbst bin nur der Stifter (mit unterschiedlichen Anstrengungen)und diese sind üblicherweise irgendwie erkennbar, aber darauf bestehe ich ausdrücklich nicht. - Jetzt betrachte man einmal die Politiker im Fernsehen. Was haben diese auf dem Revers? Benutzer:Edmund_Ritscher

An dem Ibersheimer Artikel gibt es aber einiges nicht wiki-konforme: dort ist wohl ziemlich viel eigene WP:OR eingeflossen. (Mal abgesehen von eher "KLeinigkeiten" wie die Liste der Persönlichkeiten usw.) Ich denke, damit könntest du über kurz oder lang Probleme bekommen. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 20:11, 1. Apr. 2018 (CEST)

das mit der Anstecknadel ist ja vielleicht regional lobenswert, hat in Wikipedia aber keine Relevanz! Und Werbung dafür, geht hier garnicht! Warnung: Wiederholte Werbung hat hier nach mehrfacher Belehrung des Benutzers auch schon zu Sperrung des Benutzers geführt ---Jom _Klönsnack? 15:11, 2. Apr. 2018 (CEST)

Emma Geniušienė

Danke dir für die Korrekturen beim Artikel zu Emma Geniušienė. Ich habe auf der Diskussionsseite zwei Probleme notiert, die ich bei der Erstellung hatte. Es würde ich freuen, wenn du als Mentor einen Blick darauf werfen könntest. –xtextexte (Diskussion) 11:51, 2. Apr. 2018 (CEST)

dort geantwortet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:29, 2. Apr. 2018 (CEST)

Lit-Recherchen in Lit-Abschnitt

Hallo Schnabeltassentier,

es macht wenig Sinn wenn ich die Literatur Recherchen systematisch in den in Abschnitt Literatur schiebe und du die beiden Abschnitte wieder zusammenführst (z.B. Weitershain). Da es sich um Literatur zum Artikel handelt sollten diese meines Erachtens auch dort stehen. Außerdem blasen sie so nicht künstlich den Abschnitt Web-Links auf. VG -wivoelke (Diskussion) 22:50, 3. Apr. 2018 (CEST)

Wenn du meinst, verschiebe es nach Literatur. Du hattest jedoch den Abschnitt Literatur doppelt erstellt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:18, 4. Apr. 2018 (CEST)

Im Falle einer Dopplung war deine Korrektur natürlich berechtigt. Gruß --wivoelke (Diskussion) 23:33, 4. Apr. 2018 (CEST)

Warum Änderung gelöscht?

Hallo - lieber Mentor,

warum wurden meine Änderungen des Eintrags zu Dieter Bogner wieder gelöscht? Ich bin seit 15 Jahren in seiner Firma tätig, seine Assistentin und wollte den Eintrag entsprechend ergänzen, ändern usw., bin nur noch nicht ganz fertig gewesen, da ich zwischendurch auch andere Arbeiten zu erledigen hatte. Die Änderungen erfolgen in Abstimmung mit Dieter Bogner. Bitte um Aufklärung, wie ich da in Zukunft weiter vorgehen soll, um nicht immer alles neu eintragen zu müssen. Bin Neuling auf Wikipedia, danke,

Angelika Hergovich-Mörth

Guten Tag!

• Wir wollen hier in Artikeln Personen so darstellen, wie es die Außenwelt tut, nicht, wie sie es selbst gern hätten. „Die Änderungen erfolgen in Abstimmung mit Dieter Bogner.“ ist also das genaue Gegenteil davon. Dafür sollte er die eigene Homepage benutzen. Wir benötigen hier für die Angaben unabhängige WP:Belege.
• Wir streben hier keine vollständigen Werksverzeichnisse an, wie du sie eingefügt hast. Derart lange Listen sind unerwünscht. Bitte auf die allerwichtigsten Werke beschränken und eine Auswahl treffen.
• „Ich bin seit 15 Jahren in seiner Firma tätig, seine Assistentin“ bitte dann auch einmal WP:IK lesen.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:19, 4. Apr. 2018 (CEST)

Fußball-Weltmeisterschaft 1934

Hallo, es ist notwendig folgen diese Punkte, bitte :-)

1- Italienisches Staatsbürgerschaftsrecht (1912): die Spieler mit italienischen Vorfahren Sie warten nicht 3 Jahre aber Sie sind 100% italienisch; IUS SANGUIGNIS-Prinzip (Gesetz 555, 13.06.1912).

http://amblima.esteri.it/resource/2007/03/12736_f_amb61Legge13giugno1912n_555sullacittadinanzaitaliana.htm https://www.cittadinanza.biz/cittadinanza-italiana-iure-sanguinis-avo-italiano/

2- Professionalität in Argentinien geboren in 1933;http://www.rsssf.com/tablesa/arghist-pro1930s.html#a1931

3- Professionalität in brasile geboren in 1931; http://blog.futbologia.org/2014/06/cultura-e-calcio-tra-italia-e-brasile/

4- Argentinien gewann das America 's Cup 1937 mit Guaita auf dem Feld und FIFA und CONMEBOL. sie hielten den Wettbewerb für gültig. http://www.rsssf.com/tables/37safull.html

5- IFFHS er hat das nie geschrieben diese Dinge https://iffhs.de/

6- S. 21-30 (FIFA STATUTE) Der Exekutivausschuss kann beschließen, bei Bedarf Ad-hoc-Ausschüsse einzusetzen jederzeit. Das Exekutivkomitee genehmigt das Organisationsreglement der FIFA. Das Exekutivkomitee kann andere Aufgaben oder Befugnisse auf die Konföderationen. Zu diesem Zweck kann die FIFA eine entsprechende Vereinbarung schließen mit allen betroffenen Konföderationen. (So war es schon immer) 1904. Es kann auch Regeln kurz vor einem Turnier ändern

7- falsche Anschuldigungen ohne Quellen Sie müssen entfernt werden. Vielen Dank ;) --Littlepuppyfromchina (Diskussion) 04:23, 5. Apr. 2018 (CEST)

Guten Tag!

wir schreiben hier auf deutsch, und nicht mit Maschinenübersetzungen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:22, 5. Apr. 2018 (CEST)

ok, aber du kannst keine Lügen auf Wikipe schreiben ;)--Littlepuppyfromchina (Diskussion) 04:25, 5. Apr. 2018 (CEST) (Abschnitt 11 sollte entfernt werden) --Littlepuppyfromchina (Diskussion) 04:36, 5. Apr. 2018 (CEST)

youtube schiesserei

Dein LA bewirkt genau das Gegenteil. Der Graf läuft natürlich sofort zur Hochform auf. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:11, 4. Apr. 2018 (CEST)

Wo tut er das nicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:35, 5. Apr. 2018 (CEST)

Momentan in der LP - ich freue mich über jeden Beitrag von Milibart. --AnnaS.aus I. (Diskussion) 11:02, 5. Apr. 2018 (CEST)

der Werbe(be)fall scheint geklärt. Überraschend. LPs werden in geschätzt 90% der Fälle abgelehnt... Und wer weiss... Vielleicht wird ja sogar eine vernünftige Lösung für die Newstickerei gefunden. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 5. Apr. 2018 (CEST)

An Newstickerei-Änderung glaube ich leider noch nicht. Wie angebracht das wäre, sieht man teilweise an Bausteinen. Ich arbeite ab und an zwischendurch "veraltet"-Bausteine ab. Das sind teils hochdramatisch aktuelle Fälle wie "am 3.6.2005 meldete der Pressesprecher, dass 2007 das xy Amt entscheiden wird, ob das pipapo-Gebäude eine öffentliche Toilettenanlage bis 2085 bekommen wird oder nicht". :)) --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:12, 5. Apr. 2018 (CEST)

@ AnnaS.aus I.: warum stellst du dann darauf kein LAs? Das wäre doch eine Verbesserung der Wikipedia, bevor wir solche Ruinen weiter mit uns rumschleppen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:19, 5. Apr. 2018 (CEST)

Sorry, ich hatte mich etwas verkürzt ausgedrückt, deshalb hier der Rest meines Beitrages Vorlage:Smiley/Wartung/:) : Es wäre schon ein Fortschritt, wenn wir Newstickeritis in bestehenden Artikeln vermeiden könnten, da kommt es ja durchaus nicht selten vor: eine IP oder ein WPler setzt es flugs z.B. in einen Ortsartikel und danach kümmert sich niemand mehr darum, teilweise findet man auch keine Belege mehr zu späteren Bestätigungen oder Folgenachrichten usw. Newsticker-Artikel werden wir hier nicht wieder los - davon bin ich überzeugt; dazu gibt es zu viele, die a) ihren Artikel-Count höher schrauben und b) nienienieniemals einen Artikel löschen würden: schließlich kann man alles verbessern, ausbauen, belegen, qualitätssichern und auch als "mit zeitüberdauernder Außenwirkung dargestellt" bezeichnen. Ich versuche mal nachzusehen, was so vor 1-2 Jahren als total relevante Newstickerei aufgenommen wurde... Grüezi, --AnnaS.aus I. (Diskussion) 18:28, 5. Apr. 2018 (CEST)

Moin!

• „Newstickeritis in bestehenden Artikeln“: dagegen gibt es wohl fast kein Mittel. Wenn sie von einem Benutzer mit mind. passivem Sicherstatus eingefügt wurde, ist dem fast nicht beizukommen, insb. dann nicht, wenn der einfügende Account über Sichterrechte verfügt. Aber auch ohne ebensolche werden derartige Änderungen bei Angabe eines halbwegs vernünftigen Belegs gesichtet, und ja: auch von mir ;-) Da hilft wohl nur der Lauf der Zeit und die hier oft vermutete Schwarmintelligenz weiter, um dies früher oder später wieder zurechtzustutzen.
• Für/gegen neu im Rahmen Newstickeritis angelegte Artikel, die dann schnell per LAE für behaltenswert erklärt, was aber rückblickend eindeutig falsch erscheint (der berühmte Sack aus China), gibt es hier leider kein geeignetes Korrektiv oder Wiedervorlagesystem, damit man bspw. nach einem halben oder ganzen Jahr noch mal neu diskutieren könnte, ob das Ereignis/der Artikel wirklich zeitüberdauernde Bedeutung hatte). Solche Artikel dümpeln dann hier vor sich hin.

MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:47, 5. Apr. 2018 (CEST)

Ismael Reinahrdt

Hallo Schnabeltassentier,

der Beitrag zu Ismael Reinhardt ist gewachsen, sprachlich überarbeitet und Hinweise, Verlinken etc. hinzugefügt worden.

Dennoch steht dein Kommentar darüber "schröckliches Geschwurbel. Wenn da nicht zeitnah relevanzspendiere Alben als Solomusiker und/oder geeignete Belege nachgereicht werden, ein klarer Löschkandidat"

Das "schröckliche (?) Geschwurbel (?)" ist nicht nur nicht objektiv sondern auch beleidigend für den Künstler, der schon allein an Hand der Mitmusiker die mit ihm arbeiten, als einer der größeren im Fach ausgemacht werden kann. Die Referenzen zu den Alben wurden außerdem durch Links zu Discogs ergänzt.

Kannst du bitte diesen Kommentar rausnehmen, damit nicht jeder der Ismaels Geschichte nachliest, diesen Kommentar liest, der nun einfach nicht mehr aktuell ist.

Für deine Mithilfe und Mühe bedanken wir uns.

VG

Die Mängel wurden durch andere Autoren mittlerweile behoben. Unklar bleibt der Geburtsort Schwenningen. Um welches Schwenningen handelt es sich? Wo ist das nachzulesen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:43, 5. Apr. 2018 (CEST)

Korbtheater Alfred Büttner

Hallo, kann der Hinweis auf fehlende Belege beim Korbheater Alfred Büttner rückgängig gemacht werden? Belege und Einzelnachweise wurden inzwischen eingefügt. Viele Grüße Stefanie --87.140.80.99 10:06, 5. Apr. 2018 (CEST)

Stammte zwar nicht von mir, habe ihn aber jetzt mal entfernt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:46, 5. Apr. 2018 (CEST)

Hedningarna

Moin,

ich hab auf der Hedningarna Seite einen Link zur Seite des im Artikel erwähnten Musikmagazins Lira auf der schwedischen Wiki eingetragen, welcher von dir entfernt wurde. Ich hab dies aber aus gutem Grund getan. In der deutschen Wiki gibt es keine entsprechende Seite, aber durch die Verlinkung wird klar, daß Lira offensichtlich in der Szene eine gewisse Relevanz besitzt und das nicht nur irgendeine Quatschauszeichnung von einer unbedeutenden Webseite ist. Allerdings bin ich Anfänger und kenne mich mit den Gepflogenheiten hier nicht so aus. Wäre also nett, wenn du mir die Löschung der Verlinkung erklären könntest.

Wohlsein --Mörgæs (Diskussion) 06:08, 6. Apr. 2018 (CEST)

Hallo!

Siehe WP:WEB. Links, die zu anderen Sprachversionen führen sind nicht erwünscht, weil

a) der Leser nicht wissen kann, dass er plötzlich in einer anderen Sprachversion landet und ggf. auch kein schwedisch kann.

b) weil wir nicht vorgaukeln wollen, dass hier bereits ein Artikel existiert. Stattdessen wollen wir dazu anregen, noch fehlende Artikel zu schreiben. Man könnte als ggf. einen Rotlink setzen.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:13, 6. Apr. 2018 (CEST)

Okay,

mit der Erklärung kann ich leben, wenn ich sie auch für nicht zweckmäßig halte. Trotzdem Danke für die Antwort.

Wohlsein --Mörgæs (Diskussion) 11:10, 7. Apr. 2018 (CEST)

Eva Russo

Hallo - Ich bin der Idiot, der Eva Russo das falsche Geburtsdatum vom 2. September gegeben hat. Ich habe die Seite auf Englisch Wikipedia am 2. September gemacht, also dies als ihr Geburtsdatum falsch angegeben. Ich versuche nun, meinen Fehler zu korrigieren, ich habe 'Dizionario del Calcio Italiano' überprüft und das korrekte Geburtsdatum ist der 20. Dezember 1966. Siehe auch [6] [7]. Kannst du mir bitte helfen? Entschuldigung für maschinelle Übersetzung. Danke! Bring back Daz Sampson (Diskussion) 14:21, 7. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Bring back Daz Sampson done! --Orgelputzer (Diskussion) 14:55, 7. Apr. 2018 (CEST)

Restarbeiten erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:42, 7. Apr. 2018 (CEST)

Nicht Dezember? --Hinnerk11 (Diskussion) 01:27, 8. Apr. 2018 (CEST)

Aktuelle Ereignisse

lassen sich nie am Tage des Geschehens löschen. Du wirst höchstens eine dauernde Beständigkeit erreichen, weill bestimmte Admins gern sowas behalten. Und dann ist LAE auf ewig betoniert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 01:25, 8. Apr. 2018 (CEST)

LAE ist ja keine administrative Entscheidung. Man bräuchte ein Wiedervorlagesystem. Ich habe aber kein geeignetes. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:56, 8. Apr. 2018 (CEST)

AHV

Liebes Schnabeltassentier - den Eintrag zu löschen, nur weil es dazu keinen eigenen Artikel gibt, halte ich für übertrieben. Ich möchte keinen unnötigen Streit anfangen, aber zumindest darauf hinweisen, dass ich auch schon eine Weile dabei bin und als Sichter aktiv bin. Würde es Deiner Meinung nach ausreichen, wenn ich in den Artikel Nutanix einen Absatz zu AHV einfüge? Ich bin beruflich in der IT und da spielt der Begriff durchaus eine Rolle. Aus meiner Sicht ist die Relevanz nicht fraglich.--Computerkid (Diskussion) 10:28, 5. Apr. 2018 (CEST)

Hallo!

wenn das wichtig ist, gfüge es ruhig mit Beleg dort ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:11, 9. Apr. 2018 (CEST)

mein aktuelles Arbeitsprogramm in Sachen "Gewerkschaften International"

Hallo Schnabeltassentier,

hier mein aktuelles Arbeitsprogramm in Sachen "Gewerkschaften International": Benutzer:Bernhard Pfitzner/Gewerkschaften International.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 11:49, 9. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Bernhard Pfitzner!

Da hast du dir ja etwas Schönes vorgenommen. Viel Erfolg! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 9. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier,

danke für die "moralische Rückenstärkung" und

Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 17:24, 9. Apr. 2018 (CEST)

es tut mir sehr leid, aber rein inhaltlich kann ich da nicht den Hauch eines Beitrages leisten. Da würde eine Kuh besser über das Schlittschuhlaufen schreiben können als ich über Gewerkschaften   --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:34, 9. Apr. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier,

dennoch kann es sehr hilfreich sein, wenn auch mal ein "gewerkschaftlich unverbildeter Normalo" auf den einen oder anderen Artikel schaut. Ich denke, das Problem des Scheuklappenblicks bei den "Eingeweihten" gibt es ja nicht nur in diesem Bereich. Und da kann eine Korrektur von Unbeteiligten doch gelegentlich sehr hilfreich sein. Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 17:40, 9. Apr. 2018 (CEST)

Bernhard Pfitzner : sollte Bedarf deinerseits bestehen, sprich mich einfach gerne an! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:42, 9. Apr. 2018 (CEST)

abgemacht! Danke und Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 18:53, 9. Apr. 2018 (CEST)

Donni River

Das Label wurde bereits richtig gestellt. Room 66 ist lediglich das Studio des Labels SixtySix Records, bei welchen es sich um ein anerkanntes Musiklabel handelt.

Moin Benutzer:Donnimahonni! Für die Angabe fehlt leider ein geeigneter Beleg. Die Webseite von SixtySix Records kennt/nennt dich nicht, aber selbst, wenn sie es täte, hätte ich starke Zweifel daran, dass du die WP:RK#Pop erfüllst. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 9. Apr. 2018 (CEST)

The Seer

Hallo Schnabeltassentier, ich habe letzte Woche den Artikel zur Band The Seer um das am 09.03.2018 erschienene Album aktualisiert. Diese Änderung wurde mit dem Vermerk "keine Vorankündigungen" rückgängig gemacht. Nun lag der 9. März 2018 bereits zum Zeitpunkt der Änderung ganz objektiv in der Vergangenheit, demnach hat es sich nie um eine Vorankündigung gehandelt, und jetzt ja erst recht noch viel weniger... ;) Dankeschön! --79.206.134.16 23:18, 9. Apr. 2018 (CEST)

stimmt. geändert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:58, 10. Apr. 2018 (CEST)

Einspruch: kein Unfug, Unfug ist unsinniger oder ungehöriger Zustand; unsinnige oder ungehörige Handlung, dieser Beitrag beschreibt lediglich eine Freizeitbeschäftigung. Der Löschantrag ist nicht hinreichend begründet.

Falls dieser artikel gestrichen werden sollte, solltest du eventuell Konsequenter sein und beiträge wie Weihnachten, Gott oder sonstige Religionen auch streichen. Weil diese festlichkeiten seit jahrhunderten aufgrund fiktiver charaktere Durchgeführt werden und kein empirischer beweis vorliegt ob es gott oder jesus oder n.a.g je existierten.

Geburtsdatum und Datenschutz

Das Geburtsdatum des Autors hatte ich nach Anweisungen von Harald Göhler aus "aktuellen Datenschutzgründen" entfernt.

-- Peter Dörp 20:57, 10. Apr. 2018 (CEST)

Was Herr Göhler wünscht, ist hier leider unerheblich, Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:34, 11. Apr. 2018 (CEST)

@Peter Dörp: Was sind denn bitte aktuelle Datenschutzgründe? Du selber hast das Geburtsjahr vor 10 Jahren bei Harald Gröhler eingefügt. Dem Mann ist der Artikel angeblich ja bekannt, auch schon seit 2008. Bei Google reicht schon die Suche nach Namen und "geboren", und man sieht - auch wenn man die Wikipedia - wegrechnet, zweimal das Geburstjahr. Gedruckt gibt es das auch schon, siehe hier. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 05:34, 11. Apr. 2018 (CEST)

Bearbeitung abgeschlossen

Hallo, ich habe Deine Hinweise gesehen und alle übersetzbaren englischen Begriffe ins Deutsche übertragen. Die Weblinks waren seit November 2017 unverändert und hattest Du zuvor keine Anmerkungen zu gemacht; was meinst Du damit? Lass mich Dich darauf hinweisen, dass ich im englischsprachigen Ausland arbeite und nur Fachbegriffe verwende, die in meiner Branche gut verständlich und fachliche Begriffe sind. Sie sind also jetzt eingedeutscht weniger gut verständlich; ich möchte Dir aber entgegenkommen, wenn das die stilistische Linie bei Wikipedia Deutschland ist. Viele Grüße.

Aus meiner Sicht wurden die Mängel jetzt behoben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:27, 11. Apr. 2018 (CEST)

Dein Feedback OETI Seite

Hi Schnabeltassentier,

danke für dein Feedback. Was siehst du als Werbeeinblendung? Ich habe nur unser Logo eingefügt und das Bild gibt einen historischen Überblick über unsere Firmenentwicklung?

Mit Linkspam meinst du die Auflistung der Weblinks. Ich lösche Mal alles ab GEDRT bis Clean air forum - Bitte um Rückmeldung, wenn das nicht reicht.

Danke! Weblinks OETI (Hrsg.): Website, abgerufen am 06.04.2018 Akkreditierung Austria European Commission Nodified body Internationale OEKO-TEX® Gemeinschaft: OETI Gründungsmitglied und Prüfinstitut Internationale Prüfgemeinschaft für angewandten UV-Schutz: OETI Gründungsmitglied und Prüfinstitut GEDRT (European Group for the Development of Textile Research) und Textranet (European Network of Textile Research Organizations): OETI Mitgliedsinstitut OGNI: OETI Mitglied Blauer Engel: OETI anerkanntes Prüfinstitut für Bodenbeläge und Verlegewerkstoffe Deutsches Institut für Bautechnik [(DIBt): OETI anerkannte Prüfstelle für Brandprüfungen und Emissionsprüfungen] EU-Ecolabel: OETI Prüfinstitut für Textilien Österreichisches Umweltzeichen: OETI Prüfinstitut für Bodenbeläge und Textil Clean Air Forum: Prüfstelle für Prüfung und Zertifizierung von Innenraumluftqualität

Sorry habe zu unterschreiben vergessen Gerda Pongratz--Gerda Pongratz (Diskussion) 09:22, 11. Apr. 2018 (CEST).:

Hi Schnabeltassentier,

danke für dein Feedback. Was siehst du als Werbeeinblendung? Ich habe nur unser Logo eingefügt und das Bild gibt einen historischen Überblick über unsere Firmenentwicklung?

Mit Linkspam meinst du die Auflistung der Weblinks. Ich lösche Mal alles ab GEDRT bis Clean air forum - Bitte um Rückmeldung, wenn das nicht reicht.

Danke! Weblinks OETI (Hrsg.): Website, abgerufen am 06.04.2018 Akkreditierung Austria European Commission Nodified body Internationale OEKO-TEX® Gemeinschaft: OETI Gründungsmitglied und Prüfinstitut Internationale Prüfgemeinschaft für angewandten UV-Schutz: OETI Gründungsmitglied und Prüfinstitut GEDRT (European Group for the Development of Textile Research) und Textranet (European Network of Textile Research Organizations): OETI Mitgliedsinstitut OGNI: OETI Mitglied Blauer Engel: OETI anerkanntes Prüfinstitut für Bodenbeläge und Verlegewerkstoffe Deutsches Institut für Bautechnik [(DIBt): OETI anerkannte Prüfstelle für Brandprüfungen und Emissionsprüfungen] EU-Ecolabel: OETI Prüfinstitut für Textilien Österreichisches Umweltzeichen: OETI Prüfinstitut für Bodenbeläge und Textil Clean Air Forum: Prüfstelle für Prüfung und Zertifizierung von Innenraumluftqualität

Moin!

• „Was siehst du als Werbeeinblendung?“ der gesamte Artikel ist ein Werbeeintrag.
• „Mit Linkspam meinst du die Auflistung der Weblinks.“ Ja. Hast du aber mittlerweile erledigtErledigt
• das eigentliche Problem ist der völlige Mangel an geeigneten Belegen und damit einhergehend die Darstellung der Relevanz. Im momentanen Zustand würde der Artikel nach einem Löschantrag, den ich nicht für unwahrscheinlich halte, aus diesen Gründen gelöscht werden.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 11. Apr. 2018 (CEST)

Löschung

Entschuldigung, mir war gerade der Rechner abgstürzt. Hat sich selber wieder hochgefahren. Zum Glück war mein Text noch da im Firefox. Habe den beendet und dann abgespeichert. Das da nur der Abschnitt gespeichert wurde und dabei alles andere gelöscht: ist mir leider nicht aufgefallen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:17, 11. Apr. 2018 (CEST)

Seit wann musst dich bei mir für sowas entschuldigen? Shit happens. Datt iss halt das Leben ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:30, 11. Apr. 2018 (CEST)

Änderung des Eintrags Karl Heinz Martell

Hallo Schnabeltassentier,

Sie haben meine Änderung des Eintrages für Karl Heinz Martell rückgängig gemacht. Dazu muss ich sagen, dass ich seine Tochter bin. Mein Vater ist am 28.3.1928 in BERLIN geboren, nicht in Russland. Gestorben ist er am 9.9.2002 in Werfenweg an Herzversagen. Der Herztod hatte einen Treppensturz zur Folge. Dieser war jedoch nicht die Todesursache, was eine Obduktion ergeben hat. Ich bitte Sie, dies zu ändern. Beste Grüße

Guten Tag!

Leider können wir hier nicht überprüfen, ob/dass sie seine Tochter sind. Da es sich um sehr sensible Daten handelt, müssen hierfür geeignete WP:Belege angegeben werden. Ohne Angabe solcher Belege werden derartige Änderungen, auch zum Schutz der beschriebenen Person, leider nicht akzeptiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:26, 10. Apr. 2018 (CEST)

Sie veröffentlichen falsche Daten meines Vaters... das kann aber auch nicht Sinn der Sache sein. Machen Sie sich kundig, wenn Sie mir nicht glauben! Ich kann hier ja schlecht meine Geburtsurkunde veröffentlichen....

Heißt er nun so wie dort geschrieben, also mit Bindestrich oder doch Karl Heinz Martell. Das ist schon mal ein gewichtiger Unterschied. Und nein: wir, also die Wikipedia, veröffentlich keine keine falschen Daten, sondern sie schreibt veröffentlichte Daten ab. Wenn die dann falsch sind, dann sind sie anderswo falsch.

Im Internet befinden sich folgende Angaben:

Karlheinz Martell siehe hier (ohne weitere Angaben).

Karl-Heinz Meyer-Martell in der Wienerzeitung, siehe hier, da steht auch Wie die Gendarmerie in einer Presseaussendung berichtete, brach sich der 74-Jährige bei einem Sturz über die Stiege das Genick. Das schließt einen vorherigen Herzstillstand nicht aus, aber die Wikipedia hat keinen Obduktionsbericht.

Karl-Heinz Martell wird er in der IMDb geschrieben, siehe hier.

Es scheint, als habe es da eine Verwechslung gegeben, siehe dazu Karl Martell.

Wir können das gerne auf der Seite klären, unter Diskussion:Karl-Heinz Martell.

Und bezgl. der Identität als Tochter: woher sollen wir wissen, dass du die Tochter bist (das du ist keine Respektlosigkeit, sondern das übliche gegenseitige Ansprechen in der Wikipdia, siehe dazu Warum wir uns alle duzen. Hier behauptet die IP 91.4.101.123 die Tochter zu sein. Woher sollen wir das wissen, das das stimmt? Oh, ich glaube es ja, aber die Wikipedia arbeitet nicht mit Glauben, sondern wissen.

Aber wie vor: Wir können das gerne auf der Seite klären, unter Diskussion:Karl-Heinz Martell.

MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 18:15, 11. Apr. 2018 (CEST)

Ich antworte jetzt noch einmal hier, weil ich auf der Diskussionsseite nicht mehr schreiben kann. Irgendwie ist mir das System ein Rätsel, sorry. Schön, dass der Geburtsort jetzt schonmal stimmt. Dass das, was irgendjemand mal falsch im Internet von jemand anderem abgeschrieben hat, hier als Wahrheit angesehen wird verstört mich etwas. Ihr glaubt mir nicht wirklich, daran kann ich nichts ändern. Ich weiß ja, dass ich seine Tochter bin. Beste Grüße!

Und ich finde es seltsam, dass die Wikipedia für die Fehler, die im Internet zu finden sind, verantwortlich gemacht wird. Es wird hier nicht als Wahrheit angesehen, sondern als belegtes Wissen (das eben auch fehlerhaft sein kann, wie sollen wir das nachprüfen?). Dasselbe Problem habe ich auch aktuell bei Pit-Arne Pietz, siehe Diskussion:Pit-Arne Pietz. Da weiß ich auch, dass er Schweizer ist, aber ich kanns nicht schreiben, weil ich es nur von einem persönlichen Telefongespräche habe, aber auf einer Website steht halt Nationalität: Deutscher. Immerhin, er weiß es, ich habs ihm gesagt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:29, 11. Apr. 2018 (CEST)

wir arbeiten mit WP:Belegen. Wenn dort etwas Falsches steht, kann es (leider) sein, dass es Eingang in die Artikel findet. Aber ohne eine solche Belegpflicht würde es wohl nicht oder nur wesentlich schlechter funktionieren. Schnabeltassentier (Diskussion) 05:07, 12. Apr. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 13. 4. 2018

Benutzer:ArticleDomi. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 13. Apr. 2018 (CEST)

Artikel Eva Jansenberger

Hallo Schnabeltassentier,

Die Bilder wurden mit der Begründung “Bilder ohne Freigabe” gelöscht. Wie bekomme ich diese Freigabe?

Es handelt sich bei der beschriebenen Person um eine Malerin, da machen Bilder Sinn. Ich habe die Bilder von ihr erhalten, da ich auch ihre Webseite gerade neu gestalte.

Bitte schreib mir, was ich machen muss, damit ich die Bilder verwenden kann.

Danke und viele Grüße, Thomas Puffler

Siehe hier. Die Freigabe muss Frau Jansenberger selbst an Wikipedia senden. Wichtiger als Bilder wären aber geeignete unabhängige WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:41, 13. Apr. 2018 (CEST)

RADIO OKJ

Hallo schnabeltassentier,

ich würde gern die RADIO OKJ seite weiterbearbeiten, aber habe keine Ahnung wie ich an die Ticketnummer komme, die ich benötige, um die Urheberschaft der Texte zu bestätigen. Es steht zwar überall geschrieben, dass ich diese Ticketnummer angeben und wegschicken soll, aber nirgendswo, wo ich sie herbekomme. Wäre also großartig, wenn Du mir weiterhelfen könntest.

Vielen Dank

verstehe ich richtig: du hast die Mail zur Freigabe abgesendet und eine Ticketnummer bekommen? Dann musst du einfach abwarten, bis der Support die Sache bearbeitet hat. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:06, 13. Apr. 2018 (CEST)

Hi, Schnabeltassentier, erstmal herzlichen Dank für die Korrektur. Ich habe mir in meinem Vademecum, in das ich alle wichtigen Formatierungsdinge eintrage, damals Folgendes eingetragen:

• Die LCCN besteht aus drei Teilen: der erste Teil besteht aus einem stets mit "n" beginnendem Buchstabencode ("n", "nr", "nb" oder "no"), aus dem die Herkunft des Datensatzes ersichtlich ist. Der zweite stellt die Jahreszahl dar. Von 1977 bis 2000 war diese Zahl zweistellig (77 ff., 98, 99, 00), heute ist sie vierstellig (2001, 2002 ff.). Ausnahmen sind die Zahlen „42“ und „50“, die außerhalb der Reihe für Altbstände vergeben wurden. Der letzte Teil ist eine sechsstellige Zahl, von 000001 bis 999999. Die drei Teile werden in der Vorlage durch Schrägstriche getrennt. Die LCCN n79060195 besteht also aus den Teilen "n", "79" und "060195". Nun streicht man im letzten Teil die führende Null und setzt die Teile, getrennt durch Schrägstriche, wieder zusammen: n/79/60195.

Ist das nun falsch? Ich kam bei Gabriele Evertz auf diese Zahl: no2018002120 – richtig formatiert: n0/2018/002120

Wo lag mein Fehler und wie könnte ich es besser machen? LG, --Gyanda (Diskussion) 14:11, 13. Apr. 2018 (CEST)

Moin!

da waren zwei führende Nullen zu viel vor der 2120, erläutert hier wie bei Ursula von der Leyen (wenngleich der Link scheinbar trotzdem funktionierte). --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:24, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ah, die Nullen waren zuviel! DANKE! --Gyanda (Diskussion) 17:59, 13. Apr. 2018 (CEST)

Kostenloser Service. Geht auf's Haus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 13. Apr. 2018 (CEST)

Deine Löschungen im Artikel Wilhelm Brandes (Bankier)

Liebes Schnabeltassentier, bitte beachte, dass ich die Referenzen in dem genannten Artikel nicht für Quellen benutzt habe, folglich wende bitte nicht Regeln für Quellen darauf an. Danke und Gruß --Karsten Meyer-Konstanz (D) 12:20, 11. Apr. 2018 (CEST)

Moin Karsten Meyer-Konstanz!

sowohl die Richtlinien WP:WPIKQ als auch WP:WEB besagen eindeutig, dass Links in anderssprachige Versionen der Wikipedia eindeutig unerwünscht sind. Ausnahmen hiervorn sind mir nahezu unbekannt. Wir wollen ja grade andere Autoren dazu animieren, die „wichtigen Informationen“, die hier noch fehlen, auch eben hier in deutscher Sprache einzubringen, sprich: Artikel zu diesen Personen zu verfassen.

Du kannst meine Bearbeitungen gerne rückgängig machen, wenn du anderer Meinung bist. Bitte beachte dabei jedoch, dass wir Bots haben, die die Artikel regelmäßig nach derartigen Links durchsuchen und sie dann in Fehlerlisten eintragen. Der Nächste, der eine solche Fehlerliste abarbeitet, wird die Links dann erneut genau aus dem genannten Grund aus dem Artikel entfernen. Die Links dürften daher nicht lange/dauerhaft Bestand haben. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:34, 11. Apr. 2018 (CEST)

Moin Schnabeltassentier. WP:WPIKQ trifft, wie gesagt, nicht zu, das es sich nicht um Belege handelt. WP:WEB habe ich eben durchgeackert, allein: Dort gibt es kein Verbot von Links zu anderssprachigen Wikipedien. Im Gegenteil: Es wird sogar auf die Hilfe:Interwiki-Links verwiesen, in denen beschrieben wird, wie man auf anderssprachige Wikis verlinkt. Ich habe demnach vielleicht die falsche Technik benutzt, aber nicht das Falsche getan. Was nun? --Karsten Meyer-Konstanz (D) 17:26, 11. Apr. 2018 (CEST)

Moin! Ich finde die passende Erklärungsseite dazu grade nicht, habe es hier aber so als gelebte Praxis kennengelernt. Ich kann dir daher leider nur empfehlen, zu tun oder lassen, was du für richtig hälst, bin mir aber auch ziemlich sicher, dass der Artikel mit den von dir erwünschten Links binnen der nächsten 24 Stunden aus diesem Grund auf einer der Fehlerlisten auftauchen und einer der Bearbeiter die Links dann wieder entfernen wird. Wikipedia halt Vorlage:Smiley/Wartung/augenroll  --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:35, 11. Apr. 2018 (CEST)

Internationalisierung und Verlinkung auf Seiten außerhalb des ANR: "Für den Artikelnamensraum gilt: Interne Links im Hauptteil eines Wikipedia-Artikels dürfen nur auf Artikel in derselben Wikipedia verweisen." Und das ist gut so :) (Bevor es missverstanden wird: alle Verlinkungen zu anderen WP, die dort genannt sind, beziehen sich ausschließlich auf die Verlinkung im linken Menü auf andere Sprachversionen, die über Wikidata laufen) --AnnaS. (Diskussion) 19:57, 14. Apr. 2018 (CEST)

ipernity

Hi Schnabeltassentier!

Ich wollte mich gerade daran machen, meine kürzlich gemachten Änderungen bei ipernity auf den von Dir monierten "werblichen Tenor" hin zu überprüfen. Da sehe ich, dass ein gewisser "H7" einfach alles zurückgesetzt hat. So was ohne Diskussion zu machen, halte ich für absolut schlechten Stil.

Weil ich davon ausgehe, dass ihr euch untereinander gut kennt, möchte ich Dich bitten, "H7" mal etwas zur Mäßigung zu bitten. Denn wenn er/sie sich die Mühe gemacht hätte, die neuen Quellen zu lesen, wäre ihr/ihm sehr schnell klar geworden, dass es bei ipernity in den letzten 6 Monaten grundlegende Veränderungen gegeben hat. Der bestehende Artikel ist in vielen Details inzwischen schlichtweg falsch! (Ich muss das wissen, denn als Mitglied des Rescue-Teams, das ipernity 2017 vor der Pleite gerettet hat, kenne ich den Laden in und auswendig.)

Möglicherweise hätte ich meine Änderungen etwas nüchterner formulieren sollen, was ich gerade tun wollte. Aber wenn es hier so archaisch zugeht, hat man ja gar keine Chance dazu.

Ich bitte Dich hiermit offiziell, Dich in Deiner Rolle als Mentor vermittelnd einzuschalten.--Bergfex Tirol (Diskussion) 19:15, 14. Apr. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Ich denke, dass H7 hier richtig gehandelt hat. Wikipedia ist der falsche Ort für Werbung, und eine werbliche Bearbeitung deinerseits wurde vorgenommen, wie du ja auch in Teilen selbst erkannt hast. „Ich muss das wissen, denn als Mitglied des Rescue-Teams, das ipernity 2017 vor der Pleite gerettet hat, kenne ich den Laden in und auswendig.“ spricht dafür, dass hier hier ein deutlicher WP:IK vorliegt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:41, 15. Apr. 2018 (CEST)

Voreiliges Handeln

Mit meinen Artikel habe ich viele zehntausende Klicks im Internet. Tendenz steigend. Meine Artikel werden oft von vielen hunderttausend Internetbenutzern aufgesucht, weil es eben für viele nützlich ist mir zu folgen. Bei den Artikel der einfach entfernt wurde kam ich noch nicht einmal dazu Beweise beizufügen. Wer mit Verstand und Logik handelt sollte wenigstens so erfahren im Leben sein mal nachzufragen. Was hier aber in keinster Weise der Fall war. Immerhin kann ich nicht wie andere Wikipedia Nutzer auf Märchenbücher und Fabelwesen verweisen sondern auf tatsächliche Begegnungen und tatsächliche Todeserfahrungen die Klinisch bewiesen sind. Hätte Schnabeltassentier und Catrin nicht voreilig gehandelt wäre Wikipedia um einige Erfahrungen und Beweise reicher. Aber hinterlaufen tue ich keinen. Aber ich werde meine Erfahrung mit Wikipedia zum Thema machen und darüber berichten.

Worum geht es genau? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:51, 15. Apr. 2018 (CEST)

Löschantrag

Lieber Schnabeltassentier, kannst du den Beitrag über Harald Buchinger löschen? Oder wie sollte man jetzt vorgehen? Entschuldigung für diese Verwirrung, aber es ist schon wichtig... Herzliche Grüße und vielen Dank im Voraus!--Petran89 (Diskussion) 17:05, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo!

Ich kann den Artikel nicht lösche, da man dafür Administratorenrechte benötigt. Bitte warte daher zunächst mal die von dir gestartete Löschdiskussion ab. Eine Löschung des Artikels scheint nur möglich, wenn diese Herr Buchinger die WP:RK#P nicht erfüllt. Persönliche Wünsche der im Artikel beschriebenen Person werden bei Wikipedia fast nie berücksichtigt. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:11, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo! Danke für deine Antwort! Ich werte also die Diskussion ab und hoffe, dass es gehen wird. Jetzt habe ich die WP:RK#P noch einmal durchgelesen und ich glaube, dass es auch aufgrund der Regeln möglich sein sollte. Beste Grüße!--Petran89 (Diskussion) 17:16, 15. Apr. 2018 (CEST)

Hallo!

Die Löschdiskussion abzuwarten ist der richtige Weg, denn Administratoren dürfen hier nicht einfach auf Zuruf, sondern nur mit einer zutreffenden Begründung löschen. Diese wäre hier wohl die fehlende Relevanz, denn einen anderen Grund, der den Wikipediaregeln zu Artikellöschungen entspricht, sehe ich derzeit nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 15. Apr. 2018 (CEST)

Bringt das was, wenn ich meine erste Nachricht korrigiere und als Begründung die fehlende Relevanz angebe? --Petran89 (Diskussion) 17:41, 15. Apr. 2018 (CEST) P.S. Ich habe gerade bei der Diskussion einen Hinweis auf meine Frage bekommen... Vielen Dank für deine Mühe!--Petran89 (Diskussion) 17:46, 15. Apr. 2018 (CEST)

„Bringt das was, wenn ich meine erste Nachricht korrigiere und als Begründung die fehlende Relevanz angebe?“ Ich denke nicht, da ich auf die ggf. fehlende Relevanz als Löschgrund bereits hingewiesen habe. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:52, 15. Apr. 2018 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Ich warte also ab! Beste Grüße --Petran89 (Diskussion) 17:56, 15. Apr. 2018 (CEST)

Sutor Bank

Hallo Schnabeltassentier, die Relevanz ist durch Bilanzsumme und Aufführung im akt. Verzeichnis der Kreditinstitute https://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/Bundesbank/Aufgaben_und_Organisation/verzeichnis_der_kreditinstitute_und_ihrer_verbaende.pdf?__blob=publicationFile meiner Ansicht nach erfüllt. Viele Grüße --Sutorredaktion (Diskussion) 10:01, 16. Apr. 2018 (CEST)

Dann ist ja alles in Ordnung! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 16. Apr. 2018 (CEST)

Migros-Kulturprozent

Hi Schnabeltassentier, lies mal den heutigen Kurierartikel von Schlesinger, dann wird deutlich, was hier gerade läuft. Viele Grüße--Innobello (Diskussion) 18:38, 16. Apr. 2018 (CEST)

Grad wenig Zeit, aber ich bin einigermaßen fassungslos darüber, wie hier Benutzer:Lantus, den ich bislang eigentlich sehr geschätzt habe, Änderungen per Sichtung durchwinkt... ---

Das ganze Migros-Umfeld wird gerade aufgehübscht. Mir fiel das auf, weil ich den Artikel zur Klubschule Migros schon 2014 entworben und seitdem auf der Beo habe. Tschä...Neuautorengewinnung anno 2018 :-( --Innobello (Diskussion) 21:02, 16. Apr. 2018 (CEST)

Begriffsklärung

Du hast eine Begriffsklärungsseite kritisiert, die nunmehr unter Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Knacknüsse#Autoskopie (Begriffsklärung) auf Erledigung wartet. Könntest du bitte dein Missfallen dort konkretisieren, was an der Seite falsch ist. --178.115.130.199 13:35, 15. Apr. 2018 (CEST)

erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:02, 15. Apr. 2018 (CEST)

jetzt verstehe ich aber nicht, warum die Seite gelöscht werden soll, wenn es A) nur genügt die refs herauszulöschen und B) der Begriff tatsächlich verschiedene Bedeutungen hat(te). Also die Klärung des Begriffs Sinn macht. --178.115.129.120 00:51, 16. Apr. 2018 (CEST)

ICh habe inhaltlich keine Ahnung, aber andere bemängelten ja, dass die Inhalte der BKS falsch seien. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:45, 16. Apr. 2018 (CEST)

Die refs belegten die Inhalte, weil der Begriff Autoskopie GENAU SO in diesen Quellen genannt wird. Dann habe ich pflichtgemäß die refs entfernt, um die Seite den Regeln anzupassen. Und nun wurden wieder alle Refs reingeschrieben. Was soll das??? Geht es hier um Verbesserung der Wikipedia oder um eine Privatfehde eines Einzelnen. Korrigieren-Revert-Korrigieren-Revert. Das bringt doch nichts! Mit welcher Regel ist dieser Vandalismus gedeckt? Siehe dazu auch die Ansprache des Revertierers --178.115.129.251 23:58, 16. Apr. 2018 (CEST)

Bitte kläre die inhaltlichen Dinge auf der entsprechenden Diskussionsseite. Ich hatte die BKS dort eingetragen, das sie formnal mangelhaft war und in einer Fehlerliste auftauchte. Was nun inhaltlich dort reingehört oder nicht, kann ich wie gesagt nicht beurteilen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:34, 17. Apr. 2018 (CEST)

Wikifizierung von "Psychoanalytische Pädagogik der Schule"

Liebes Schnabeltassentier,

vielen Dank für den Hinweis. Ich bin die Checkliste durchgegangen und denke dass ich alles richtig gemacht habe. Aus meiner Sicht fehlt nur die Kategorisierung. Ich würde vorschlagen: "Wissenschaft - Pädagoagik - Bildung - Schule". Eine zusätzlich erforderliche sachgerechte Bearbeitung (z.B. Hinweise auf Links)ist mir leider als Wikilaie nicht möglich. Bitte füge, falls erforderlich, eventuelle Links und notwendige Änderungen noch ein.

Besten Dank Heiner Hirblinger

Hallo Benutzer:HHirb!

Zunächst einmal ist es schön zu sehen, dass sich hier offensichtlich ein Fachmann eines Themengebietes annimmt. Zu den Mängeln:

• formal:

• es fehlen Links zu anderen Wikipediaartikeln, siehe Hilfe:Verlinken.
• alle Literaturangaben müssen gemäß WP:LIT formatiert werden.

• inhaltlich sehe ich die größeren Probleme: der Artikel bietet sehr viele Allgemeinbetrachtungen wie im gesamten Abschnitt „Unterrichtskultur“. Dadurch hat der Artikel Essay/Lehrbuchcharakter. Das ist hier allerdings nicht erwünscht. Der Artikel müsste daher vermutlich signifikant gestrafft werden. Dinge/Sachverhalte/Vorgänge und Zusammenhänge, die bereits in anderen Artikeln erklärt sind, müssen hier nicht erneut erklärt werden. Stattdessen sollte der Leser per Link zu den entsprechend passenden und bereits vorhandenen Artikeln geführt werden, wo Hintergründe dazu bei Bedarf nachgelesen werden können. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 17. Apr. 2018 (CEST)

Anmerkungen zum letzten Kommentar

Hallo Schnabeltassentier,

besten Dank für die Anerkennung, dass hier ein "Fachmann" am Werk ist. Bin ich tatsächlich, wie im Internet nachprüfbar.

Zu deinen Hinweisen auf Verbesserungsveroschläge und Mängel folgendes:

1. Das Literaturverzeichnis mit ISBN-Nummern kann ich gerne nachliefern, brauche aber einen Hinweis, wie das jetzt geht.

2. Es gibt aus meiner Sicht nur einen Link zum Artikel über "Psychoanalytische Pädagogik" in Wikipedia und Weblinkts zur Kommission "Psychoanalytische Pädagogik" in der DGfE und zum "Frankfurter Arbeitskreis für Psychoanalytische Pädagogik". Falls diese Links wünschenwert sind, würde ich dich bitten, diese drei Ergänzunngen noch einzufügen.

3. Zu den inhaltlichen Anmerkungen vorab nur knapppe Hinweise, denn auf eine wissenschafltiche Diskussion kann ich mich aus verschiedenen Gründen an diesem Ort nicht einlassen. Ich hoffe, das führt nicht dazu, dass der Artikel nicht erscheinen wird.

Hierzu in Kürze nur Folgendes:

- Der Artikel enthält ausschließlich Informationen, die das Verständnis einer "psychoanalytischen Pädagogik der Schule" darlegen. Als erste Information für Interessiert sind alle Abschnitte wichtig, um den gesamten Komplex darzustellen.

- Die Unterstellung, dass der Artikel "Lehrbuchcharakter" hat oder als "Essay" formuliert ist, kann ich nicht nachvollziehen. Das müsste am Text etwas genauer erläutert werden.

- Auch die Vermutung, dass es Links zu anderen Artikeln geben könnte, die Inhalte meines Artikels bereits behandeln, ist haltlos.Es handelt sich um Darstellung einer völlig neuen Teildisziplin.

Zum Kernproblem: Für mich kommt eine Kürzung des Artikels nicht in Frage, weil sonst die Aussageabsicht für mich als wissenschaftlicher Autor zu diesem Thema nicht mehr angemessen in der Öffentlichkeit repräsentiert ist, also aus Sicht des Autors nicht mehr verantwortet werden kann. Falls Textkürzungen gewünscht werden, die dazu führen, dass die Aussageabsicht nicht mehr angemessen realisiert wird, kann der Artikel nicht (!) erscheinen und müsste dann umgehende gelöscht werden.

Bei vollem Verständnis für die Schwierigkeit, den komplexen Sachverhalt, um den es in diesem Artikel geht, nachzuvollziehen, bitte ich möglichst umgehende um Klärung der strittigen Punkte.

Mit besten Grüßen Heiner Hirbllinger

Guten Tag!

• Der Text ist bereits erschienen und kann auch nicht mehr ohne Weiteres gelöscht werden. Veränderungen, Ergänzungen und Kürzungen des Textes sind für Jedermann und erlaubt, wenn nicht sogar erwünscht. Bitte WP:Mein Artikel beachten.
• In Artikeln wollen wir nicht durch die Allgemeinbetrachtungen und Hintergründe zum Thema hinführen wie im Abschnitt „Unterrichtskultur“. Dafür gibt es die Artikel auf die man verlinkt, in denen dann Näheres dazu nachzulesen ist.
• Links könnte man zu zahlreichen anderen Artikeln einfügen, Beispiele: Sonderpädagogik, Behindertenpädagogik, Sozialpädagogik etc. Siehe dazu WP:Textwüste.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:02, 18. Apr. 2018 (CEST)

Eintrag "Persische Keilschrift"

Sehr geehrter/s Schnabeltassentier,

bitte um Erklärung, wieso die Änderung wieder rückgängig gemacht wurde ? Nach meinem Verständnis ist es umgangssprachlich so, dass man "Mündener" ist, wenn man dort geboren wurde. Ich finde es irreführend zu sagen, dass Grotefend schwerpunktmäßig Göttinger Gymnasiallehrer war, dann könnte genauso gut dort stehen, dass er hannoveraner Schulleiter war ...

MfG Kevin

Guten Tag!

Du hattest Wikipedia als Quelle/Beleg für deine Änderung angegeben. Andere Wikipediaartikel sind jedoch nie eine geeignete Quellenangabe für Änderungen. Ich habe nun andere Quellen nachgelesen, die von dir gewünschte Änderung vorgenommen und dabei geeignete Quellen, hoffentlich zu deiner Zufriedenheit, eingefügt. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 18. Apr. 2018 (CEST)

Seite "Pierre Hemmer (Unternehmer)"

Liebes Schnabeltassentier,

Ich wollte die Seite "Pierre Hemmer (Unternehmer)" in Form eines Entwurfs erstellen, weil es einige Zeit dauern wird, sie vorzubereiten. Aber ich war mir sicher, dass ich falsch lag. Können Sie mir sagen, wie wir einen groben Entwurf erstellen? Vielen Dank im Voraus für Ihre Hilfe. Marsile (Diskussion) 17:43, 20. Apr. 2018 (CEST)

@Marsile: Ich habe dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite einen Tipp dazu gegeben. gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:46, 20. Apr. 2018 (CEST)

Guten Tag Marsile!

unter Benutzer:Marsile/Pierre Hemmer findest du jetzt eine Seite, in der du an einem Entwurf arbeiten kannst. Wenn der Entwurf fertig ist, kannst du ihn wie hier beschrieben, einstellen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:47, 20. Apr. 2018 (CEST)

Danke euch beiden! Marsile (Diskussion) 17:56, 20. Apr. 2018 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Pierre Hemmer (entrepreneur)

Hallo Schnabeltassentier,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Marsile/Pierre Hemmer

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 19:30, 20. Apr. 2018 (CEST) @Minérve

Spaß daran habe ich nicht. War nur Hinterherputzerei und deine Antwort erinnert an Botspam. Kann man das irgendwo abstellen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:33, 20. Apr. 2018 (CEST)

Nabend, ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass der Artikel importiert wurde (nachdem ich das Original erstmal suchen musste, weil der Link falsch war). Du kannst den Abschnitt hier auch einfach löschen wenn du ihn nicht drinstehen haben willst ;-) Es gibt beim Importvorgang einen Button, wo der Text oben vorgegeben ist, man kann lediglich noch zusätzliche Informationen anfügen, wenn man den Hinweis senden will. Du kannst deinen Namen aber auch gerne hier eintragen, dann sieht der Importeur direkt dass du keine Benachrichtigung benötigst/haben willst. Wünsche dir noch einen schönen Abend, gruß --Minérve aka Elendur 20:13, 20. Apr. 2018 (CEST)

Allet jut. Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 21. Apr. 2018 (CEST)

Rückgängigmachung bei E-Book

Hallo,

mir stellt sich die Frage, was dieses alberne Verhalten soll, ungelesen eine Verbesesserung mit beigefügtem Zitat rückgängig zu machen, auch noch mit der Begründung, das sei nicht belegt. Willst du unbedingt provozieren und Leute abhalten, Phantastereien zurück in einen neutralen Zustand zu versetzen? Oder willst du da gar etwas verteidigen? Ich habe dazu dort bei E-Book meinen Kommentar zu dem Abschnitt über zukünftige Formate erweitert. Stellt sich nur die Frage, ob ich nicht die Rückgängigmachung gleich als unbegründet wieder rückgängig machen sollte, was natürlich das Drama eskalieren lassen könnte, das möchte ich vermeiden. Den verwirrenden Schabernack, der da in dem Artikel steht, den möchte ich dem Publikum so allerdings auch nicht länger zumuten, was also nun? Doktorchen (Diskussion) 15:25, 21. Apr. 2018 (CEST)

Bitte bleibe im Umgangston freundlich... Bei Wikipedia ist es Pflicht, bei Änderungen WP:Belege anzugeben. Die Antwort auf deine Frage „was also nun?“ ist daher: beim nächsten Versuch geeignete Belege angeben (ein Blog gehört nicht dazu). --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:31, 21. Apr. 2018 (CEST)

Der referenzierte Artikel im Börsenblatt enthält keine Verweise auf Entwürfe zu zukünftigen Formaten. Statt Fakten sickern so über einen Interview-Artikel Phanstastereien oder eigentliche Bezug zum Thema in den Artikel, weil der Inhalt des Artikels nicht richtig verstanden wurde. Dort heißt es selbst im Kopfabsatz: 'Niels Peter Thomas zur Zukunft der Buchpräsentation und des Lesens.'

Obgleich der Herr Thomas selbst Verwirrung stiftet, indem er nicht zwischen den Geräten und den Büchern unterscheidet, geht es doch eindeutig nicht um zufkünftige Formate für digitale Bücher, es geht um deren Präsentation. Von daher könnte der ganze Unterabschnitt als irrelevant aus dem Artikel heraus. Es gibt nirgends einen Beleg, der sich auf irgendein zukünftiges Format bezieht. Es ist nun einmal die Natur der Vorhersage, spekulativ zu sein. Alternativ kann ich natürlich als Gegenbelege die sechs im Block einzeln angegenen Entwürfe referenzieren. Da es Entwürfe sind, sind sie im Fluß, sonst wären es ja Spezifikationen. Zu zukünftigen Formaten gibt es allerdings per Voraussetzung keine Spezifikationen, sonst wären sie ja nicht zukünftig. Bleibt also immer noch die Frage, besser den kompletten Unterabschnitt streichen, den Blog-Beitrag drinlassen - immerhin ein Arbeitsbericht über gerade aktuell existierende Vorgänge zu einem zukünftigen Format, auf welches in der offiziellen Mailing-Liste der Arbeitsgruppe ( https://lists.w3.org/Archives/Public/public-epub3/ )verwiesen wird oder sechs darin genannte Entwürfe als Belege verwenden?

Eine Antwort/Reaktion auf meine Frage auf der Diskussionsseite des Artikel statt solch einer wilden Aktion wäre hinsichtlich des sozial akzeptablen Umgangs sicherlich auch angemessener gewesen ('albern' nehme ich allerdings in aller Form zurück, dazu hat es mich in der Tat als Reaktion auf die wilde Aktion verlockt, die leicht Eskalation provozieren kann, überhastetes, unangemessenes Verhalten mit solchem zu erwidern). Bleiben wir in Zukunft lieber auf der Sachebene, statt über Ich-Botschaften, Beziehungen oder Apelle zu spekulieren (Kommunikationsmodell) - so als Vorschlag. Doktorchen (Diskussion) 16:03, 21. Apr. 2018 (CEST)

Weitere Ergänzung: Auch der Artikel von Ferris Jabr selbst, der bereits in dem Artikel referenziert ist, bezieht sich eindeutig auf Screen-Reader und ähnliche Darstellungsprogramme, nicht auf Formate. Die Belege sind also bereits referenziert gewesen, sie wurden wohl lediglich bislang in dem Abschnitt falsch interpretiert. Doktorchen (Diskussion) 16:12, 21. Apr. 2018 (CEST)

Hallo!

Inhaltliche Diskussionen solltest du bitte auf der Seite Diskussion:E-Book führen, nicht hier, da diese Seite von niemand gelesen wird. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:14, 21. Apr. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 4. 2018

Benutzer:Institut für Energieforschung. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 23. Apr. 2018 (CEST)

An Spiorad

Hallo Schnabeltassentier, Sie begründen den Löschantrag damit, dass alle Veröffentlichungen in meinem Eigenverlag erschienen sind. Dies ist ein durchaus gängiges Vorgehen in der Musikbranche. Das zieht keine untergeordnete Relevanz nach sich. Alle Titel sind auf allen gängigen Vertriebswegen erhältlich. Die Band ist nicht nur durch inzwischen fast 1.000 Auftritte in Deutschland, sondern auch im Ausland einer Szene bekannt.

Guten Tag!

• „Dies ist ein durchaus gängiges Vorgehen in der Musikbranche.“ Dem mag so sein, ist hier aber leider nicht von Belang.
• „Das zieht keine untergeordnete Relevanz nach sich.“ gemäß den hiesigen Relevanzkriterien spielt das durchaus eine (ganz entscheidende) Rolle, siehe WP:RK#Pop. Bands, die nur im Eigenverlag veröffentlichen, gelten hier nicht als relevant.
• Für die überregionale Bekanntheit der Band sind unabhängige WP:Belege notwendig, und dies müsste im Artikel aufgeführt werden.

MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:11, 23. Apr. 2018 (CEST)

Kaspische Bachschildkröte

Hallo,

ich habe das Bild gelöscht, weil es eine andere Art bezeichnet. Es gibt auch kein Bild unter der Kategorie Mauremys caspica in Commons, was sicher zu der Art gehört. Kuzia (Diskussion) 18:55, 23. Apr. 2018 (CEST)

Hallo!

Mittlerweile wurde dort das Bild anderweitig getauscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:00, 24. Apr. 2018 (CEST)

Letzte Überarbeitung und finale Veröffentlichung.

Hi Schnabeltassentier,

nach letzter Überarbeitung kann der Artikel nun nach letzter Durchsicht aus meiner Sicht veröffentlich werden. Der Prozess der Wikifizierung ist für mich abgeschlossen.

-- HHirb (Diskussion) 18:32, 23. Apr. 2018 (CEST)

Aus meiner Sicht nicht - ich habe jetzt aber wegen Dir, Schnabeltassentier, nicht zurück gesetzt: ich bin mir nicht sicher, was besser ist: die (imho flüchtig) gesetzten Wikilinks herauszusuchen, die richtig sind - zu erruieren, ob Rotlinks zu Artikeln werden können (ich möchte das nicht machen) oder halt zurücksetzen. Die eingefügten Wikilinks gehen so nicht, bitte lies Dir Hilfe:Verlinken durch. Die Weblinks gehen so auch nicht - sie sind aus dem Artikel der Psychoanalytischen Pädagogik teilweise übernommen, aber eben nur teilweise, falls sie überhaupt dort auftauchen sollten, außerdem ist ein WP-Link dabei. Hierzu WP:WEB. Die Literatur ist imho auch noch nicht an WP:LIT angepasst; auch hier müsste eine Bewertung stattfinden, ob man die Liste nicht auch einkürzen müsste - das ist aber für das Wikifizieren eher nachrangig. -AnnaS.aus I. (Diskussion) 15:25, 24. Apr. 2018 (CEST)

Hallo!

Ich muss AnnaS. aus I. da leider zustimmen.

• Die Verlinkungen sind nicht gut. So muss es bspw. nicht [[Psychoanalytischen Pädagogik]], sondern [[Psychoanalytische Pädagogik|Psychoanalytischen Pädagogik]] heißen, damit der Link korrekt funktioniert. Siehe dazu bitte Hilfe:Verlinken. Die anderen eingefügten Links müssten entsprechend kontrolliert und korrigiert werden.
• die unter Weblinks aufgeführten Links dürften alle nicht unserer Richtlinie WP:WEB entsprechen.
• Der gesamte Abschnitt „Unterrichtskultur“ bot nur weiterhin nur allgemeine Betrachtungen, die übergreifend sicherlich für ganz viele andere Themen rund um Pädagogik gelten. Hier müsste besser ein eigener Artikel erstellt werden. Derart ausufernde Hintergrundinformationen sind hier unerwünscht, und da sie auch noch beleglos waren, habe ich sie nach längeren Überlegungen zunächst mal ersatzlos entfernt, da an dieser Stelle aus meiner Sicht eindeutig falsch aufgehoben. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 24. Apr. 2018 (CEST)

Ei Sessel / Schwan Sessel

Hallo, die verlinkte Seite ist nicht kommerziell. Von Suchmaschinenoptimierung kann daher keine Rede sein. Ich akzeptiere deine Ansicht aber. Vielleicht könntest du die Info ohne den Weblink veröffentlichen, da ich der Ansicht bin, dass die Info durchaus relevant ist.

Guten Tag.

Dafür benötigen wir geeignete WP:Belege, wobei das Hinzufügen von Jahrestagen aus meiner Sicht sowieso fraglich, denn wann welcher Jahrestag gefeiert wurde und werden wird, kann man ja problemlos selbst ausrechnen, und ein 60. Jahrestag bspw. ist ja nichts Besonderes. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:30, 25. Apr. 2018 (CEST)

Guten Morgen, grundsätzlich ist ein 60-jähriges Jubiläum sicherlich erstmal nichts besonderes. Bei diesen Möbeln handelt es sich allerdings um Designklassiker, welche seit Jahrzehnten nach strengen Richtlinien konstruiert werden, die nicht verändert werden dürfen. Änderungen, wie neue Leder oder Stoffarten, oder gar Änderungen der Maße sind äußerst selten. Da es nun Jubiläumsversionen mit vergoldetem Gestell gibt, finde ich das schon etwas besonderes. Als Quelle diente hier die von mir angegebene Webseite designklassikermoebel.de Eine noch seriösere Quelle wäre hier sicherlich direkt die Webseite des Herstellers Fritz Hansen. Allerdings wird diese Info dort nicht explizit propagiert. Dies geschieht nur über Onlineshops auf denen diese Möbel verkauft werden. Diese als Quelle anzugeben wäre meiner Meinung nach dann aber tatsächlich Werbung. --Thomas Neuhaus (Diskussion) 12:07, 25. Apr. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Über die Sondermodelle wird, falls sie wichtig sind, sicherlich früher oder später in der Fachpresse berichtet. Das wäre dann eine geeignete Quelle. Eine Affilitateseite ist jedoch als Beleg ungeeignet. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:32, 25. Apr. 2018 (CEST)

FauZie As'Ad: Eintrag Leben

Hallo Schnabeltassentier,

bei dem Eintrag von Fauzie As'Ad hast Du unter "Leben" die Namen und Geburtsjahre der Töchter des Künstlers gelöscht. Ich sehe dazu keinen Grund. Der Künstler selbst hat diese veröffentlicht: http://artnet.li/?page=1&aid=28&lan=de Außerdem tauchen die Töchter hin und wieder an der Seite des Künstlers auf veröffentlichten Bildern und/oder in Zeitungsberichten auf. Näheres dazu ebenfalls bei http://artnet.li/?page=1&aid=28&lan=de oder in der Sammlung der DKL https://www.dkl.li/?page=10&person=86&kind=natuerlich&filter=0&buchstabe=A

Falls Du die Sphäre von Minderjährigen zu schützen meinst, trifft dies zumindest bei Tatjana nicht zu, sie ist bereits volljährig.

Herzliche Grüße Matthias Busse

Guten Tag!

Wir sind hier im Sinne des Daten- und Personenschutzes deutlich strenger als andere Webseiten. Dies bedeutet konkret, dass Namen und bspw. Geburtsdaten von lebenden Personen, die keinen eigenen Wikipediaartikel haben, nicht genannt werden sollen. Siehe dazu WP:BIO. Gruss Schnabeltassentier (Diskussion) 15:37, 25. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank für Deine Antwort, Schnabeltassentier. Wer ist hier "Wir"? Das Argument kann ich nicht nachvollziehen, da die Wikipedia-Einträge anders aussehen. Vergleiche z.B. Veljo Tormis, die Nennung seines Sohnes Tõnu Tormis (* 1954), oder bei Horst Seehofer sind unter "Familie" ebenfalls Kinder ohne eigenen Wikipedia-Eintrag genannt: drei erwachsene Kinder (Ulrike, Andreas, Susanne). Ich werde daher die Änderung rückgängig machen und mit einem Quellennachweis versehen.

Herzliche Grüße Matthias Busse

„Wir“ sind die WP:Wikipedianer und das von diesen festgelegte Regelwerk. Regelwidrige Angaben in anderen Artikel rechtfertigen leider keine ähnlichen Regelverstöße. Entsprechende Vergleiche helfen da nicht weiter, und ich kann nur empfehlen, von weiteren derartigen Änderungsversuchen abzusehen. Bei den Kinder von Herrn Seehofer ist es übrigens sehr wahrscheinlich, dass diese deutlich häufiger im Rampenlicht der Öffentlichkeit standen/stehen als die Kinder von FauZie As'Ad, und deren Namen und Lebensdaten aus diesem Grund dort akzeptiert werden.

Warum die von dir beabsichtigte Namens/Geburtsdatennennung für diesen Artikel besonders ist, erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht. Könnte es sein, dass bei den Ergänzungen ein WP:IK vorliegt, was grundsätzlich schon problematisch wäre? Hinzu kommt, dass deine Änderungen größtenteils ohne Angabe geeigneter Belege erfolgten und aus diesem Grund früher oder später rückgängig gemacht werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:39, 25. Apr. 2018 (CEST)

Vollprogramm DJ

Hallo Schnabeltassentier,

vielen Dank für deine Anmerkung.

Allerdings wissen wir nicht ganz genau was du mit dem Thema "Vollprogramm DJ" für die Seite "Onuralp Cikik (Dj Tuneruno)" sagen möchtest. Kannst du uns bitte auf die Sprünge helfen?

Beste Grüße! (nicht signierter Beitrag von Kennek18 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 25. Apr. 2018 (CEST))

Siehe WP:Vollprogramm bzw. WP:Wikifizieren. Grüße -- Jonaes_/Diskussion 18:35, 25. Apr. 2018 (CEST)

Du gehörst zu den aktivsten Autoren im Bereich Medizin. Herzlichen Dank dafür!

The 2017 Cure Award

Im Jahre 2017 hast Du – über alle Sprachversionen der Wikipedia – zu den Top ~250 Autoren im Bereich Medizin gehört. Das Wiki Project Med Foundation bedankt sich bei Dir dafür, dass Du dazu beigetragen hast, frei zugängliches, vollständiges, exaktes und aktuelles medizinisches Wissen der breiten Öffentlichkeit zur Verfügung zu stellen. Wir schätzen Dich und Deine Arbeit außerordentlich! Das Wiki Project Med Foundation ist eine Benutzergruppe, deren Mission es ist, medizinische Inhalte in Wikipedia auszubauen und zu verbessern. Wir würden uns über eine Zusammenarbeit mit Dir in unserem Projekt sehr freuen. Du kannst Dich uns anschließen, wenn Du auf diesen Link klickst. Deine Mitarbeit ist mit keinerlei Kosten verbunden.

Nochmals vielen Dank :-) -- Doc James und das gesamte Team des Wiki Project Med Foundation 04:18, 26. Apr. 2018 (CEST)

Medizin Vorlage:Smiley/Wartung/irritiert  --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:57, 26. Apr. 2018 (CEST)

Nomen est omen... Glückwunsch!--Kresspahl (Diskussion) 09:20, 26. Apr. 2018 (CEST)

Behandeln Sie auch Privatversicherte mit WTBS Wikipedianischtraumatische Belastungsstörung? Haben Sie noch freie Termine und wie hoch ist Ihr Stundensatz? Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Auch Glückwunsch! Vor allem für die, zumindest von mir, unbemerkten Aktivitäten in diesem hochsensiblen Bereich. Heitere Grüße --Innobello (Diskussion) 10:59, 26. Apr. 2018 (CEST)

+1 Ich bitte auch um einen Termin! Auch wenna Aka nich jeknackt hat! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Ebenpfalz Glückwunsch mit amüsiertem Gruß --Andrea (Diskussion) 11:50, 26. Apr. 2018 (CEST)

Soso, Dr. Schnabeltassentier! Auch mit amüsiertem Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 12:48, 26. Apr. 2018 (CEST)

@STT: Nuja, bei 150.000 Edits in 10 Jahren, d.h. rund 15.000 pro Jahr, fallen zwangsläufig auch mal 400 im Bereich Medizin an. Vermutlich gehörst Du auch in vielen anderen Bereichen zu den TOP-Editoren (bei WP:BZ wärst Du wohl aktuell in den TOP 40!), nur wird es dort nicht von der WMF vermessen und extra gewürdigt. Glückwunsch auch von mir! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:00, 26. Apr. 2018 (CEST)

Danke für die Glückwünsche (wofür überhaupt???) Ich war und bin allerdingsverwirrt. Ich käme nie auf die Idee, bewusst in Medizinthemen zu editieren, und jetzt soll ich da weltweit auf Platz 187 liegen Vorlage:Smiley/Wartung/schock ? Da muss ein Fehler bei der geheimen Datensammlung vorliegen.

@ Innobello: Ihnen gewähre ich gerne kostenlose Privataudienzen, denn Sie wissen ja sicherlich, dass ich von Medizin so viel verstehen wie von STTs :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 26. Apr. 2018 (CEST)

Diese Seite behandelt ein Gesundheitsthema. Sie dient weder der Selbstdiagnose noch wird dadurch eine Diagnose durch einen Arzt ersetzt. Bitte hierzu den Hinweis zu Gesundheitsthemen beachten!

Warten auf Sichtung

Hallo Schnabeltassentier ich bin eher neu auf Wikipedia und habe den Durchblick noch nicht ganz. Vor zwei Wochen habe ich im Artikel Prättigauer Aufstand einen Fehler korrigiert (Datum - es gab eine Verwirrung mit julianischem und gregorianischem Kalender). Diese Änderung wird aber nicht veröffentlicht, weil sie auf Sichtung wartet. Warum dauert das so lang? Wer ist dafür verantwortlich, dass das gemacht wird? (Und warum überhaupt?) Ich fühle mich ehrlich gesagt ein bisschen vera-... war nämlich ein bissel kompliziert zum Aufdröseln, das Problem mit dem Kalender. Kann ich das also irgendwie beschleunigen mit der Sichtung? danke Antonia

Hallo @Antonia Bertschinger:, auf der Seite Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen kannst Du eine diesbezügliche Anfrage stellen. Hier wie auch auf der Anfrageseite bitte Deine Beiträge unterschreiben, siehe Hilfe:Signatur. Gruß Vorzimmer Schnabeltassentier ;-)10:39, 27. Apr. 2018 (CEST)

Hallo!

Sichten können WP:Sichter. Dieses System dient dazu, Vandalismus vorzubeugen und der formalen Kontrolle der Änderungen unerfahrener Benutzer, die oftmals mit den Tücken der Software zu kämpfen haben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:28, 27. Apr. 2018 (CEST)

Neuer Abschnitt

Hihihi iv --Marius Middrup (Diskussion) 17:13, 27. Apr. 2018 (CEST) Marius Middrup (Diskussion) 17:13, 27. Apr. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Was ist dein Begehr? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:18, 27. Apr. 2018 (CEST)

Löschvorschlag meines Artikels über Park Jimin

Guten Tag. Als Grund wurde von dir angegeben (schwer verständlich in einem zu kurzen, fehlerhaften Satz), die Relevanz Park Jimin‘s außerhalb der Gruppe wurde nicht deutlich dargestellt. Ich bitte dich keine Löschanträge zu stellen, wenn du keine Ahnung hast. Er hat keine Aktivitäten außerhalb von BTS, da er garnicht die Möglichkeit dazu hatte. Nach der Highschool wurde er sofort in der Gruppe aufgenommen und seitdem wird er nur durch die Gruppe repräsentiert. Das ist bei den meisten Kpop Idolen ebenfalls der Fall. Im Gegensatz zu seinen anderen Bandkollegen in der Rap-Line, hat er auch kein Solotape rausgebracht. Er hat also keine Aktivitäten jenseits der Band. Ich habe mir für den Artikel Mühe gegeben und ich finde bevor du solche Anmerkungen von dir gibst, solltest du dich zunächst informieren. Dies hast du nämlich OFFENSICHTLICH nicht getan.

Dann ist er gemäß unserer Relevanzkriterien nicht relevant. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:17, 28. Apr. 2018 (CEST)

Kat:Heimatforscher

Das war eine gute Idee von Dir. Bei der Gelegenheit fiel auf, wie wenige von denen per Ortkat mit dem geographischen Schwerpunkt ihres Wirkens verbunden sind. Die sechzig Schleswig-Holsteiner gehe ich die Tage daraufhin mal durch. Bei den Landeshistorikern drängt sich eigentlich ein ähnliches Vorgehen begrifflich ebenfalls auf.--Kresspahl (Diskussion) 09:18, 23. Apr. 2018 (CEST)

ich war echt überrascht, wie schnell andere da geholfen haben. Bei 1300 betroffenen Artikeln hatte ich mit einem Monatsprojekt gerechnet. Als ich dann heute Morgen weitermachen wollte, war schon alles fertig :-) Schnabeltassentier (Diskussion) 09:27, 23. Apr. 2018 (CEST)

Kresspahl: nu bin ich auch einfach mal datt Thema mit den Landeshistorikern angegangen, aber da fällt mir das Nachkategorisieren deutlich schwerer... Schön, dass du da mithilfst! --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:34, 28. Apr. 2018 (CEST)

Bei Euren abwegigen Aktionen seid ihr wohl nicht auf die Idee gekommen, daß derartige Veränderungen im Kategoriebereich Geschichte erst in der Redkation Geschichte zu besprechen sind? Von Landesgeschichte als wissenschaftlicher Disziplin hat ihr anscheinend nicht besonders viel Ahnung. --Enzian44 (Diskussion) 23:20, 29. Apr. 2018 (CEST)

Änderungen

Hier fehlen die neuen Alben, die neuen Singles ("Lass mich allei" war nie eine Single), TV & Film Musik, Werbemusik und die neuen Kabarettprogramme als auch die neuen Bühnenprogramme, welche alle widerlegbar sind. Ebenso fehlen hier Fotos. Eine Absatz zum privaten Leben des Künstlers fehlt ebenso, wie auch ein erweiterter Absatz zur Entstehung seiner Musik.

Das mag sein, aber trotzdem braucht es dafür WP:Belege, die immer angegeben werden müssen, und eines neutralen Schreibstils. Wie bereits gesagt würde ich empfehlen, Änderungsvorschläge zunächst auf der Diskussionsseite des Artikels zu nennen. So, wie du es momentan versuchst, wird es auf jeden Fall nicht gelingen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:37, 29. Apr. 2018 (CEST)

Jan Thesing

Hallo, habe jetzt schon mehrfach Wikipedia bezüglich meines Vaters korrigiert u. ergänzt.Es wird aber anscheinend jedes Mal automatisch rückgängig gemacht. Ich bitte um Übernahme der korrekten Daten.

MfG

Guten Tag!

Wir können diese Aktualisierung nur übernehmen, wenn du geeignete WP:Belege angibst. Persönliche Bekanntschaften sind da leider ungeeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 30. Apr. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-05-01T01:18:36+00:00)

Hallo Schnabeltassentier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:18, 1. Mai 2018 (CEST)

Bildungswerk der Niedersächsischen Wirtschaft

Hallo Schnabeltassentier,

unser Artikel „Bildungswerk der Niedersächsischen Wirtschaft“ wurde leider nur zu sehr wenigen Teilen bislang übernommen. Wir fragen uns, warum das so ist. Wir sind der Meinung, dass das Bildungswerk einen ausführlicheren Artikel auf Wikipedia bekommen sollte. Unser Artikelvorschlag enthält sehr viele Quellen und Einzelnachweise. Das Bildungswerk leistet in vielen Bereichen wertvolle Arbeit für die Gesellschaft. Dazu zählen z.B. die Integration von Geflüchteten oder die Wiedereingliederung von Arbeitssuchenden in den Arbeitsmarkt. Uns ist sehr daran gelegen, den Artikel weiter aufzuwerten. Was meinst du?

Viele Grüße,

Bildungswerk der Niedersächsischen Wirtschaft

Guten Tag!

bei deinen Änderungsversuchen gibt es mind. drei Probleme:

• sie sind mitunter nicht neutral formuliert, sondern mit positiv/werblich belegten Adjektiven versehen.
• die Hälfte der Änderungen war mit eurem Geschäftsbericht belegt. Das ist im Sinne von WP:Belege kein geeigneter Beleg, und Texte, die nur auf solchen Eigenaussagen basieren, werden nicht akzeptiert.
• eine umfangreiche Darstellung von Seminaren, Kursen und Förderangeboten u.ä. ist hier nicht erwünscht. Ebenso Listen mit Auszeichnungen und Preisen. Dafür bitte die eigene Homepage benutzen. Es ist sicherlich die „weitere Aufwertung“, wie du sie dir im Auftrag deines Arbeitgebers vorstellst, aber nicht im Sinne der Wikipedia.
• Ich denke, du könntest, basierend auf dem Buch von Herrn Olbrich, aber den Geschichtsteil ergänzen.

MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 2. Mai 2018 (CEST)

Todestag von Bruno Sansoni

Hallo zusammen, der Todestag ist akkurat, die Beerdigung ist nächsten Dienstag im Fichtelgebirge, wo auch seine Frau Anneliese Sansoni schon beerdigt ist.

Mein Name ist Florian Seidl-Schulz, meine Mutter ist Katarina Sasoni, eine der vier Kinder von Bruno Sansoni- Maria, Martin, Andreas und Katrin.

Was für Dokumente muss mann einreichen das der Eintrag korregiert wird?

Wünsche einen schönen Abend

Hallo!

Du musst keine Dokumente einreichen, sondern WP:Belege angeben, bspw. eine Todesanzeige oder einen Nachruf in einer Zeitung. Ich wünsche herzliches Beileid! MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:14, 3. Mai 2018 (CEST)

KF Dukagjini

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite KF Dukagjini wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:03, 3. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Museum für Archäologie Thurgau

Danke fürs weitere Aufräumen. Das Hochkomma bei Tausenderpunkten ist bei schweizbezogenen Artikeln korrekt: Schreibweise von Zahlen#Tausendertrennzeichen. --PM3 18:53, 3. Mai 2018 (CEST)

wusste ich auch noch nicht. Man wird alt wie eine Kuh und lernt doch immer noch dazu :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:11, 4. Mai 2018 (CEST)

Paul d’Albert de Luynes

Hallo, meistens bin ich ja mit deinen Änderungen einverstanden. Im oben genannten Fall muss ich dir allerdings einmal widersprechen. Bei dieser Herzogsfamilie (Haus Albert) war Albert de Luynes der Name der entsprechenden Seitenlinie. der vollständige Nachname lautet also tatsächlich d’Albert de Luynes. Ich weiß, ist für uns Heutige kaum einsichtig, ist aber aus historischen Gründen so. Falls du einverstanden bist, würde ich meine Erstversion wieder herstellen.

Ansonsten aber herzlichen Dank für dein Wirken hier. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:37, 4. Mai 2018 (CEST)

Moin!

Widersprich mir gerne! Es wundert(e) mich allerdings, dass bspw. der Titel des Bildes das „d'Albert“ als Teil des Nachnamens nicht kennt, aber da wirst du als Sachkundiger sicher besser Bescheid wissen als ich. Mit „de Luynes“ schien mir der richtige Nachname zu sein. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:40, 4. Mai 2018 (CEST)

Na ja, sachkundig ;) Der Titel bei Commons stammt meistens von Kunsthistorikern, die in der Genealogie nicht ganz so bewandert sind wie wir Kirchenhistoriker. Der Nachname ist allerdings durch die Académie française und Miranda bzw. dessen Quellen eindeutig belegt. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:46, 4. Mai 2018 (CEST)

Ich kann weder Kunst noch Kirche Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:47, 4. Mai 2018 (CEST)

Dafür aber sicher viele Sachen, die ich nicht kann Vorlage:Smiley/Wartung/:-)  --Altkatholik62 (Diskussion) 02:53, 4. Mai 2018 (CEST)

Nu mach nich übertreiben. Bitte bleiben Sie anständig ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:56, 4. Mai 2018 (CEST)

Änderung

Hallo Schnabeltassentier, ob du dir bitte einmal dies anschauen kannst? Wartungshinweise sind sicher nicht der letzte Hit, aber ein richtiger Hinweis. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 13:07, 3. Mai 2018 (CEST)

Diesen Seitenhieb hinsichtlich der Formalitäten finde ich auch unglücklich/unpassend, weiss aber grad nicht, wie damit korrekt umzugehen wäre. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 3. Mai 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, ich habe einen Revert gemacht und dann den Autor auf seiner „Seite“ angeschrieben. Kannst du dir das bitte einmal ansehen, dein unergründliches WP:KNOWHOW zurate ziehen und eventuell eine hilfreiche bzw. (er)klärende Stellungnahme abgeben? Ausgenommen den letzten Satz verstehe ich nicht vollständig, was gewünscht ist. Dank und Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 22:26, 8. Mai 2018 (CEST)

Moin Sorgenlos!

Ich muss dich enttäuschen, aber der Umgang mit dieser Vorlage ist mir fremd. Aber dir wurde ja ein Kompromissvorschlag unterbreitet, der aus meiner Sicht klingt und helfen würde, Streit zu vermeiden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:56, 9. Mai 2018 (CEST)

PD-Fix in Lukas Berglund

Hallo Schnabeltassentier, ich verstehe deine Änderung nicht. Das sind Namen, unter denen Berglund beim Onlinespielen bekannt ist, sprich Alternativnamen der Person. Gruß, M-B (Diskussion) 13:51, 5. Mai 2018 (CEST)

Moin M-B!

In den PD soll nur stehen, was auch (belegt) im Artikel selbst steht. Im Artikel ist davon nichts zu lesen; Belege dafür sind dort nicht zu finden. Daher habe ich es entfernt. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:56, 5. Mai 2018 (CEST)

Der Name superkid-bam ist dort zu lesen. Im Artikel steht, dass er unter vielen verschiedenen Namen spielt, explizit aufgeführt habe ich diese nur in der Infobox. Die Quelle ist im Artikel auch zu finden. -- M-B (Diskussion) 14:03, 5. Mai 2018 (CEST)

Schreibe die Namen besser (belegt) in die Einleitung. Dann kann man sie auch problemlos in die PD aufnehmen und kein Bot wird die Erwähnung in den PD finden und bemängeln, wie es momentan der Fall ist.

MediaSoundHamburg Löschantrag

Liebe/r Schnabeltassentier,

auf der Seite MediaSoundHamburg hattest du vor einiger Zeit einen Löschantrag angeheftet. Leider ist dieser immer noch auf der Seite, obwohl mittlerweile hinreichende Belege und Seiten verlinkt wurden, um die Relevanz des Artikel zu untermauern.

Leider ist der LA immer noch zu sehen - könntest du ihn bitte zurückziehen oder mitteilen, was genau noch fehlt? Ich möchte auf den Artikel der Soundtrack Cologne (https://de.wikipedia.org/wiki/SoundTrack_Cologne#cite_note-2) verweisen, die das gleiche Thema behandelt und als relevant eingestuft ist.

Ich bedanke mich herzlich und wünsche einen schönen Tag

Guten Tag!

Ich halte die Veranstaltung in Hamburg weiterhin nicht für relevant. Vergleiche mit anderen Artikeln helfen da wenig weiter. Die Veranstaltung in Köln sollte aber aufgrund ihrer Grösse, des Presseechos und der gewonnenen Preise relevant sein. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 12:28, 7. Mai 2018 (CEST)

an wen kann ich mich denn sonst noch wenden, um den LA entfernen zu lassen?

Mit freundlichen Grüßen

Da der Artikel mittlerweile gelöscht wurde, führt der Weg zu einer Neuanlage über die WP:LP. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:11, 7. Mai 2018 (CEST)

Das Projekt Technische Wünsche sagt Danke!

Vielen Dank, dass du bei der Feedbackrunde zum kommentarlosen Zurücksetzen mitgemacht hast! Die Runde, die hier auf der Wikipedia und auf Meta stattgefunden hat, wird nun ausgewertet und die Ergebnisse werden bald auf der Projektseite zusammengefasst. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:18, 7. Mai 2018 (CEST)

One Day Remains

Hallo und danke für deine Rückmeldung. Was soll deiner Meinung nach genau verbessert werden?

Zunächst mal müsste aus dem Artikel hervorgehen, warum diese Band die WP:RK#Pop erfüllt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 7. Mai 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier

Sie erfüllt diese, weil sie bereits verschiedene Chartentries in der Schweiz verbuchen konnte, diverse Bandcontests gewonnen hat und dazu auch diverse der grössten Openairs der Schweiz gespielt hat. Das müsste reichen, oder? Ich habe jetzt die Chartnachweise verlinkt. Passt das so?

Andere Frage: Ich habe versucht offizielle Bandfotos oder auch Livebilder (von mir gemacht) hochzuladen. Dies wurde von Wikipedia nicht erlaubt. An was liegt das und wie kann ich ein Bild richtig hochladen? (Abcdipedia (Diskussion) 15:40, 8. Mai 2018 (CEST))

Guten Tag,

bitte Belege gemäß Hilfe:Einzelnachweise angegeben und nicht in Form von Weblinks einarbeiten, die auf Seiten außerhalb der Wikipedia führen. Warum du etwas nicht hochladen konntest, kann ich nicht nachvollziehen. Welche Fehlermeldung kam denn? Wenn man gemäß Hilfe:Bildertutorial vorgehen, klappt es eigentlich immer. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:28, 8. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Tipp, dass mit den Bilder hochladen hat geklappt. Jedoch steht jetzt oberhalb des Bildes [[Datei:|700px|border]] und ich weiss nicht wieso. Im Quelltext steht das nicht. Weisst du hier evtl. auch Rat? (Abcdipedia (Diskussion)

jetzt nicht mehr. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 9. Mai 2018 (CEST)

Hi nochmals, sorry wenn ich dich für sowas anfrage aber: Ich möchte diese Seite gerne auch noch übersetzen, weiss aber nicht wie ich hierbei vorgehen muss. Muss ich einen neuen Artikel anlegen und dann halt auf Englisch verfassen? Danke für deine Hilfe. (Diskussion)

Du musst das in der jeweiligen anderssprachigen Version machen. Von hier aus, also der deutschsprachigen Version, geht es nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:03, 11. Mai 2018 (CEST)

Wiki Formatvorlage Band

Haben uns gerade erst bei Wiki angemeldet. Ist ein Wiki-Artikel für eine Band erst dann ausreichend, wenn man ein Album oder eine Single veröffentlicht hat? Ich hatte extra die Wiki Formatvorlage Band genommen.

Siehe WP:RK#Pop. Gefragt wäre kurzgesagt ein Plattenvertrag bei einem renommierten Label oder Platzierung mit einem Lied in den Charts. Für euch also momentan chancenlos. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:46, 8. Mai 2018 (CEST)

Check von "Turris Omnia" Artikel

Hallo, kannst du bitte mal den checken ob die bisherigen Änderungen an dem Artikel Turris Omnia so übernommen werden können ? Dann könnte der qualitativ überarbeitete Artikel verbessert angezeigt werden. Danke.--185.183.104.139 15:59, 9. Mai 2018 (CEST)

es sind noch mehrere Links auf BKLs im Artikel, die verbessert werden sollten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:01, 9. Mai 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 5. 2018

Benutzer:JayJoeRayLuigi. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:01, 11. Mai 2018 (CEST)

Charles Edward Wilson (Maler)

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir überarbeitete Seite Charles Edward Wilson (Maler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:36, 11. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mörgeli

hallo schnabeltassentier. ich versteh nicht ganz warum du die version immer zurückziehst ? könntest du genauere angaben machen die am text vorgenommen werden? ich habe den auftrag und die texte direkt von christoph mörgeli erhalten und denke das es mehr als fair ist mindestens seine direkte ansicht zu veröffentlichen ... oder wie siehst du das ? gruss rainer

Guten Tag!

Hier liegt wohl ein Missverständnis vor. Wir wollen hier nicht darstellen, wie Herr Mörgeli sich selbst sieht, sondern wie es die Außenwelt tut. Und das alles basierend auf unabhängigen WP:Belegen. „ich habe den auftrag und die texte direkt von christoph mörgeli erhalten und denke das es mehr als fair ist mindestens seine direkte ansicht zu veröffentlichen“ ist das Gegenteil davon und daher unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:02, 11. Mai 2018 (CEST)

Almuth Sellschopp

Hi Schnabeltassentier, du bist ja schneller als der Wind ;-). Bei der Gelegenheit eine kleine Frage: Wäre es in diesem Fall sinnvoll vom Mädchennamen aus eine Weiterleitung zu machen? Der taucht immerhin in älteren Veröffentlichungen und auch in den dnb auf. --Mirkur (Diskussion) 14:38, 11. Mai 2018 (CEST)

jepp, ist so üblich und wurde bereits vom Färber erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:39, 11. Mai 2018 (CEST)

Danke, auch an @Färber: --Mirkur (Diskussion) 14:46, 11. Mai 2018 (CEST)

Sabine Groschup

Hallo Schnabeltassentier, möchte mich zurückmelden was die Bearbeitung der Seite zu Sabine Groschup betrifft. Habe kürzlich eine Ergänzung bei Essays vorgenommen, die jedoch noch nicht gesichtet wurde und werde in Kürze einen längeren Text für die Rubrik "Werdegang" hochladen, an dem ich seit einer Weile schreibe. Freu mich dann auf Dein Feedback. Georg --Georg Weckwerth (Diskussion) 18:22, 11. Mai 2018 (CEST)

Guten Tag!

Ich habe es mal gesichtet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:32, 11. Mai 2018 (CEST)

Löschung meines Geburtsdatum

Sehr geehrter Mentor Schnabeltassentier,

wie ich gerade auch dem Editor/Mentor WAH mitgeteilt habe, hat der Ullstein Verlag mittlerweile mein Geburtsdatum von seiner Autorenseite gelöscht. WAH teilte mir auch mit, dass die Löschung eines Geburtsdatums dann sinnvoll und gerechtfertigt ist, wenn der Person dadurch berufliche Nachteile entstehen können. Ich habe diese WAH ebenfalls mitgeteilt. Denn als Autor und Moderator fällt man in der Medienwelt schnell durch ein Raster, wenn man diverse Kriterien, z.B. Jugend, nicht erfüllt. So auch in diesem Fall. Sehen die Verantwortlichen das Geburtsdatum, erhält man noch nicht einmal die Chance, in die nähere Wahl zu kommen. Das ist bei Schauspielerinnen und Schauspielern ein großer Nachteil, bei manch anderen in den Medien Tätigen ebenso. Wenn also berufliche Nachteile zu erwarten sind, ist eine Löschung durchaus berechtigt. Es kann ja nicht der Sinn von Wikipedia sein, solche Nachteile zu fördern.

Mit den besten Grüßen, Hans Christian Meiser.(nicht signierter Beitrag von 94.216.127.146 (Diskussion) 10:18, 12. Mai 2018 (CEST))

Guten Tag!

Wikipedia ist nicht dafür gedacht, die Karrieren von Schauspielern zu fördern. Wir geben zudem nur Daten wieder, die bereits zuvor anderswo reputabel veröffentlicht wurden. Und weil dem hier wohl so ist, werden dieses Datum wohl nicht mehr aus dem Internet verschwinden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:23, 12. Mai 2018 (CEST)

Auch bei Selbstdarstellern

gilt die 60-Minuten-Regel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:13, 13. Mai 2018 (CEST)

Habe ich sie irgendwo übersehen? Falls ja, revertiere mich einfach, da ich grad dabei bin, den PC runterzufahren. Vielleicht stellt sich ja die Relevanz in der Zwischenzeit ein... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:16, 13. Mai 2018 (CEST)

Danke

für deine sorgfältige Korrektur.- "Die 4 letzten Textänderungen von 46.82.162.78 wurden verworfen und die Version 159938654 von Pelz wiederhergestellt. Belege fehlen"- Wieso braucht man für die Ergänzung eines Links einen Beleg? Die Präzisierung der Lebensdaten hatte ich aus wikidata und das auch als Quelle angegeben. --46.82.162.78 16:36, 12. Mai 2018 (CEST)

wikidata ist kein geeigneter Beleg, insb. nicht für sensible Daten. Schnabeltassentier (Diskussion) 18:37, 12. Mai 2018 (CEST)

Dann sollte man das in Wikidata darstellen.- Weitere Quellen - u. a. Darstellung bin anderssprachigen Wikipedias - habe ich in die Diskussion geschrieben. 1. teilfrage ist nicht beantwortet. --46.82.162.78 13:33, 13. Mai 2018 (CEST)

Ok, den Link könnte man wieder einfügen, aber alle Lebensdatensänderungen sind gemäß WP:WPIKQ so nicht genügend belegt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:51, 13. Mai 2018 (CEST)

Woraus genau ergibt sich das? --46.82.162.78 06:13, 14. Mai 2018 (CEST)

Was? Dass Wikipedia und ähnliche Wikiprojekte keine geeigneten Belege sind? Aus WP:Q --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:37, 14. Mai 2018 (CEST)

Sabine Groschup

Hallo Schnabeltassentier, gerne hätte ich vorab ein Feedback auf meinen Textentwurf zur Erweiterung von Sabine Groschups Seite unter der Headline "1 Leben und Werdegang". Folgen soll dann ein Text unter der Headline "2 Einflüsse und Wegbegleiter". Dann soll "3 Schaffen" folgen, unterteilt in "3.1. Bildende Künstlerin", "3.2. Filmemacherin" und "3.3. Autorin". Ich habe intensiv an dem Text "1 Leben und Werdegang" gearbeitet und dafür bestmöglich recherchiert. Wo kann ich ihn Dir vorab vorstellen? Danke --Georg Weckwerth (Diskussion) 15:12, 14. Mai 2018 (CEST)

arbeite die Änderungen einfach mal in den Artikel ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:07, 15. Mai 2018 (CEST)

Geschenk

Falls du süße Liköre magst, hier eine (virtuelle, hehe) Flasche Bajtra. --Altkatholik62 (Diskussion) 04:40, 15. Mai 2018 (CEST)

Moin!

Danke, aber süße Liköre sind nicht so mein Ding ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:07, 15. Mai 2018 (CEST)

Arthur Henkel

Vielen Dank für den Hinweis auf die fehlenden biographischen Nachweise. Die sind, wie in der Vorbemerkung erwähnt, alle im Internationalen Germanistenlexikon Bd.2 (vgl. Einzelnachweise) zu finden. Eine objektivere Quelle gibt es nicht. Ich freue mich über weitere Unterstützung. Dies ist mein erster Artikel in Wikipedia. Grüße von Tondalo --Tondalo (Diskussion) 17:46, 16. Mai 2018 (CEST)

Hallo Tondalo!

Bitte gib füge das Lexikon gemäß Hilfe:Einzelnachweise als Beleg an den passenden Stellen im Artikel ein. Momentan sind deine Überarbeitungen leider ungenügend, auch wenn du sicherlich nur Gutes tun willst. Einfach nicht entmutigen lassen und tapfer weiter! MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:53, 16. Mai 2018 (CEST)

Eintrag Novem Car Interior Design

Sehr geehrte Anna. Ich habe unseren Wikipedia mit den neusten Umsatzzahlen und Mitarbeiterzahlen aktualisiert, die Sie verworfen haben. Ich dachte, Aktualität ist für Wikipedia wichtig. Warum ist der Eintrag gelöscht worden? Woran lag es? --Heidi Stopfer-Wilterius (Diskussion) 08:58, 17. Mai 2018 (CEST)

Hallo,

hier ist zwar nicht Anna, aber ich kann dir auch sagen, woran es liegt: es fehlen geeignete WP:BELEGE. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:25, 17. Mai 2018 (CEST)

Sabine Groschup

Hallo Schnabeltassentier, habe die letzten Tage intensiv an der Veröffentlichung des 1. Kapitels "Leben und Werdegang" von Sabine Groschup gearbeitet und nun eben die Entertaste gedrückt. Ich hoffe es passt im Großen und Ganzen, habe jeden Satz und jedes Wort sorgfältig abgewogen in Sachen Relevanz, Korrektheit und Charakter des Kapitels etc. Würde nun in dem Stil fortfahren mit dem 2. Kapitel "Einflüsse und Wegbereiter" bevor ich dann im 3. Kapitel das "Schaffen" von Sabine Groschup genauer darlegen würde. Danke vorab für das Durchsehen bzw. Freigeben des Texts.--Georg Weckwerth (Diskussion) 15:36, 17. Mai 2018 (CEST)

Hallo!

Ein kleiner Hinweis für zukünftige Aktualisierungen/Überarbeitungen: Vorschläge für Überarbeitungen und Ergänzungen diskutieren wir grundsätzlich auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel, in diesem Fall Diskussion:Sabine Groschup. Somit bleibt inhaltlich nachvollziehbar, was bereits diskutiert wurde. Hinzu kommt, dass diese (meine) Benutzerseite nicht von anderen Leuten beachtet wird, die Diskussionsseite eines Artikels hingegen, zugegebenermaßen abhängig von der Bekanntheit des Lemmas, eher schon.

Zuvor unstrittige Änderungen und Ergänzungen nehmen wir in Artikeln ohne vorherige stunden- bis tagelange Diskussion einfach vor. Erst wenn diese kritisiert werden, beginnt die Zeit des Diskutierens. Daher meine Empfehlung: ergänze oder überarbeite den Artikel einfach weiter und gib dabei geeignete Belege an. Sollte es dann zu Problemen kommen, wird das auf der Diskussionsseite des Artikels über Frau Groschup sicherlich angesprochen. So machst du dir das Leben einfacher.

Für Fragen stehe ich natürlich weiterhin gerne zur Verfügung. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 17. Mai 2018 (CEST)

Löschung: Liefern am Limit

Hallo Schnabeltassentier,

die Kampagne erreicht inzwischen sogar den Bundesarbeitsminister und erhält immer mehr Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit, war bei hart aber fair und in weiteren Berichten der ARD und dem ZDF.

Unabhängig von der Gründung die noch nicht sehr lang her ist hat diese Kampagne doch bereits sehr viel Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit bekommen und ist vielen ein Begriff. Daher halte ich eine Erwähnung auf der Wikipedia für sinnvoll.

Liebe Grüße

Guten Tag!

Auch von meiner Seite ein klares Ja zur Erhaltung (ggf. Überarbeitung des Artikels), da zwei der Kriterien für Relevanz gegeben sind. Ich zitiere die offiziellen Kriterien: "Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen:

• eine überregionale Bedeutung haben,
• besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben,"

Liefern am Limit vertritt als Arbeitnehmerinitiative die Belange aller Fahrradkuriere von deliveroo, foodora und Lieferando bundesweit, auch mit organisierten Treffen (wie jüngst von ihnen berichtet) und Demonstrationen, Stichwort: Freitag der 13.(April). Mehrmals in den Medien wurden sie auch erwähnt. U.a. von der ARD, hier zu sehen: Bericht aus Berlin über Liefern am Limit (ab Minute 9:20 ca.)

LG --Lix0r (Diskussion) 22:50, 17. Mai 2018 (CEST)

Guten Tag!

Die Diskussion dazu findet hier statt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:29, 18. Mai 2018 (CEST)

Bildungswerk der Niedersächsischen Wirtschaft

Hallo Schnabeltassentier,

es geht noch einmal um den Artikel „Bildungswerk der Niedersächsischen Wirtschaft“. „Stingray500“ hat keine Einwände, dass wir unseren Artikel erweitern können. Deshalb werden wir im nächsten Schritt auf der Diskussionsseite des Artikels den neuen Beitrag in Teilabschnitten zur Debatte stellen.

Freundliche Grüße

Bildungswerk der Niedersächssichen Wirtschaft

Denn man tau! An WP:Belege denken! --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:47, 18. Mai 2018 (CEST)

Black/Heaven

Hallo, wie man erkennen kann wurden manche Aussagen bei Black/Heaven mit Quellen bestätigt. Es sind auch Fakten und keine Gerüchte oder Theorien. Laut wikipedia sollte dies also möglich sein.

unter WP:RK#Pop ist beschrieben, ab wann Bands relevant sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:22, 20. Mai 2018 (CEST)

Danke

für das Formatieren bei Insulin-Index. Ich hatte das am Handy geändert und festgestellt, dass die mobile Bearbeitung leider mehr schlecht als recht funktioniert... :) --Ewkena (Diskussion) 17:47, 20. Mai 2018 (CEST)

nicht dafür. Das war nun wirklich keine Arbeit :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:23, 20. Mai 2018 (CEST)

mörgeli

könnten sie den artikel so umformulieren das er wikipedia tauglich ist und formel korrekt oder haben sie mir kontakt adressen von personen/unternehmen die dies machen könnten ? ich wäre froh wenn sie mich persöhnlich kontakiteren würden

besten dank

Guten Tag!

nein, da kann ich leider nicht weiterhelfen. Inhaltliche Änderungswünsche sollten zunächst auf Diskussion:Christoph Mörgeli besprochen werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:39, 22. Mai 2018 (CEST)

helmut nindl beitrag

hallo schnabeltassentier, mein text zum eintrag "helmut nindl", der von mir sorgfältig zusammengestellt wurde, ist nun total zusammengestutzt. der text zum werk fehlt völlig und die bilder wurden bis auf eines herausgechnitten. für eine seriöse information sind diese aber unabdingbar!! dieser vorgang ist für mich daher nicht nachvollziehbar und ich bitte um rückmeldung bzw. erklärung!

mit freundlichen grüßen, maria

Siehe deine Diskussionsseite. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:24, 22. Mai 2018 (CEST)

Schuchter Maria wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Schnabeltassentier! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 13:07, 22. Mai 2018 (CEST)

Danke, lieber Bot   --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:25, 22. Mai 2018 (CEST)

EU-Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) - und das Recht auf Vergessen werden - Neuregelung und Löschung der "entdecken" Daten ab heute bei Wiki

Gesern ist mir beim Lesen von "Diskussionen" aufgefallen, dass von "Wikianern" in öffentlichen Diskussionen sogar Namen und Telefonnummern von "Dritten" genannt wurden. Hier besteht aus meiner Sicht ein "Großer Zweifel", dass diese "Dritte und Betroffenen" zugestimmt haben. Weißt du "Genaueres wie wir damit ab heute damit verfahren?" - Konnte dazu noch nichts finden. Danke für deine Zeit und Mühe! - Schnabeltassentier, sei lieb gegrüßt vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 09:26, 23. Mai 2018 (CEST)

(Erledigt) - Inzwischen eine Antwort bekommen - Sachverhalt ist per Mail an WP:OS zu melden. Liebe Grüße vom --Lupus in Saxonia (Diskussion) 10:37, 23. Mai 2018 (CEST)

Guten Tag Lupus in Saxonia!

Siehe auch die dortige Diskussion. Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 23. Mai 2018 (CEST)

Danke für dein Hinweis! - Werde mich dort gleich einmal hin auf die "Reise" begeben! - "Es grüßt dich von hier - ein "Tier" - mit Beinen - "Vier" - "Suchen wir - mit sehr viel Kunde - damit die "Sache" - wird auch "Runde" - von "Tier zu Tier" - sag ich zu dir - Wir sehn uns balde - im Walde? - oder Aue? - zu der ich - manchmal schaue!" - Es grüßt dich der --Lupus in Saxonia (Diskussion) 17:22, 23. Mai 2018 (CEST)

Liste der Außenlager des KZ Mauthausen

Hallo Schnabeltassentier, ich verstehe deine Löschung von Leerzeichen nur, wenn du es bei allen </ref><ref> machst! (Die Leerzeichen dienen dem Zeilenumbruch und halten die Spalte schmal.) Gruß Kontrollstelle Kundl 14:55, 23. Mai 2018 (CEST)

Guten Tag Kontrollstelle Kundl!

Leerzeichen zwischen den Ref-Anmerkungen sind unerwünscht. Ich hatte mich bemüht, sie alle zu erwischen. Sollte ich welche übersehen haben, liegt es vermutlich daran, dass dort mehr als nur ein Leerzeichen vorhanden war. Dann bitte ich um Entschuldigung, diese nicht auch korrigiert zu haben.

Von den Formalitäten erwünscht/nicht erwünscht mal abgesehen: Das Argument „halten die Spalte schmal“ kann ich übrigens nicht wirklich nachvollziehen, denn das hängt wohl von der Bildschirmgröße des Lesers ab, die sehr individuell ist. Was bei Dir gut aussieht, kann sich bei mir ganz anders wirken. Bei der Lektüre mittels Handy, die ja wohl mittlerweile fürmehr als 50% der Zugriffe auf Wikipediaartikel sorgt, zählt jedes eingesparte einzelne Pixel... Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:44, 23. Mai 2018 (CEST)

Oleksandr Semchuk

Hallo Schnabeltassentier,

darf ich Dich mal als erfahrenen Wiki-Autoren um Deine Meinung bitten?

Im Artikel Oleksandr Semchuk wird nahezu jede Tätigkeit des Künstlers aufgelistet, selbst jede Teilnahme an einer Jury. Dies geht m.E. nach zu weit.

Wie meinst Du darüber und wie ausführlich werden solche Tätigkeiten sonst aufgelistet?

Vielen Dank für Deine Unterstützung und schöne Grüße

Joel1272

Guten Tag Benutzer:Joel1272!

Sehr erfahren bin ich nicht, aber ich halte das auch für einen überfrachteten, unbelegten Werbeeintrag. Die QS, die du aber bereits für beendet erklärt hast, wäre bei solch neu erstellten Artikeln wohl das geeignete Hilfsmittel (gewesen), denn da erfolgen, zumindest im Zeitrahmen von ca. sieben Tagen nach dem Eintrag, noch deutliche Verbesserungen. „Überarbeiten“-Bausteine verbleiben hingegen jahrelang folgen/wirkungslos in Artikeln.

Vielleicht trägst du ihn nochmals in der QS ein? Gruß vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 23. Mai 2018 (CEST)

Danke für deine Stellungnahme. ich habe auch kein Problem damit, den Artikel auf ein erträgliches Maß zu kürzen und den Autoren persönlich oder über die Diskussionsseite zu informieren. Wiki ist ja nicht die Homepage des Musikers. -- Joel1272 (Diskussion) 17:19, 23. Mai 2018 (CEST)

Joel1272: Kürzen auf die Angaben, die auch geeignet belegt sind, war hier wohl noch nie falsch... „Wiki ist ja nicht die Homepage des Musikers.“ stimmt wohl ganz eindeutig. Danke für deine Bemühungen! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:44, 23. Mai 2018 (CEST)

@Sorry, Joel1272, aber ich habe den Artikel nochmals studiert und dann doch erneut in die QS eingetragen, damit auch Andere nochmals einen Blick darauf werfen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:49, 23. Mai 2018 (CEST)

Ok Schnabeltassentier, kein Problem. Sollen sich mal andere einen Kopf machen. Ich halte mich da mal zurück. Schöne Grüße -- Joel1272 (Diskussion) 17:55, 23. Mai 2018 (CEST)

Wird schon werden.   Danke für dein sehr hilfreiches Engagement in der QS! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:58, 23. Mai 2018 (CEST)

Freddy Harder

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Freddy Harder wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:38, 24. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

RYAN McGarvey

Hallo! Ich habe mehrmals erfolglos versucht, Ryan’s Geburtsjahr in 1986 zu verändern. Er hat nicht im Jahr 1988 Geburtstag! Leider wird dies auch immer als Quelle für Zeitungsartikel benutzt! Ich bin seine Freundin und arbeite mit seinem Management hier in Deutschland zusammen. Daher meine Bitte um Änderung. Vielen Dank!

Nathalisanna Nathalisanna (Diskussion) 09:43, 26. Mai 2018 (CEST)

Guten Tag!

Für diese Änderung benötigen wir einen geeigneten Beleg, siehe WP:Q. Dieser muss angegeben werden. „Ich bin seine Freundin und arbeite mit seinem Management hier in Deutschland zusammen“ können wir leider nicht überprüfen und würde gemäß unseren Richtlinien auch nicht für eine solche Änderung ausreichen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:45, 26. Mai 2018 (CEST)

Heiner Barz - Monographien / Herausgeberschaften

Sehr geehrtes Schnabeltassentier,

vielen Dank für Ihre Änderung. Kann es jedoch sein, dass Sie einige Monographien (in Sammelbänden, Zeitschriften, ...) entfernt haben und andere Herausgeberschaften weiterhin im Abschnitt stehen? Wäre da eine gewisse Kohärenz angebracht?

Zweitens: ist so eine Bibliographie eine Alternative: Peter Imbusch

Hoppla, Signatur vergessen. Diese hier --Chasing_officejets

Edit II: Habe die Änderungen jetzt begriffen (haha, hat ja gedauert... ). Dazu folgendes: die Einträge in den Lexika sehen zwar aus wie Murks, sind aber nicht uninteressant, da gerade nicht jeder Autor um einen Beitrag in einschlägigen Wörterbüchern gebeten wird. Die Aufführung dieser Werke ist m.E. gerade deswegen gewissermaßen als "Meta"-Information interessant, da man weniger inhaltlich von ihnen gebrauch machen kann, aber das Renommee des Autors ablesbar ist. Bei den Journals finde ich, dass einige durchaus drinbleiben könnten. Eine Beschränkung auf Print- oder gebundene Publikationen empfinde ich als dem heutigen Wissenschaftsbetrieb nicht angemessen. Über einzelne Einträge kann man gleichwohl diskutieren.

Guten Tag!

Bitte lies WP:WWNI, Punkt 7. Wir streben hier bei der Auflistung von Werken keine Vollständigkeit an, im Gegenteil: es sollte eine Auswahl getroffen werden mit dem Ziel, die Aufzählung im Artikel möglichst knapp zu halten. Für vollständige Aufzählungen der Beiträge/Artikel/Bücher sollte man unter „Weblinks“ einen Link auf eine geeignete Seite einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:36, 26. Mai 2018 (CEST)

Besten Dank für den Hinweis. Den Link zur Bibliographie auf der Universitätsseite des Herrn B. ordne ich unter Weblinks. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass es sich bereits um eine Auswahl handelte. Warum jetzt nur Zeitschriftenartikel dran glauben mussten ist mir noch nicht ganz klar. Wie steht es mit dem Hinweis auf die Trennung zwischen Herausgeberschaft und tatsächlicher Monographie (s.o., Imbusch)? Mir kommt das ungewöhnlich, aber übersichtlich vor. Falls möglich, würde ich eine solche Gliederung gerne einfügen und freue mich über entsprechenden Rat. --Chasing_officejets

Hallo!

Grundsätzlich sollten dort keine Zeitschriftenartikel genannt werden. Vielleicht versuchst du es mal mit zwei Abschnitten: „Als Autor“ und „Als Herausgeber“. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:40, 26. Mai 2018 (CEST)

Die neue Struktur scheint mir nett und übersichtlich. Ob jetzt noch eine Leerzeile zwischen die Absätze / Überschriften / etc. gehört, überlasse ich den Profis. Betreffend der aufgeführten Werke: eine herausgefallene Herausgeberschaft habe ich wieder hinzugefügt, dafür weitere Lexikonartikel gestrichen. Damit bin ich einen Eintrag oberhalb Deiner letzten Bearbeitung und, so hoffe ich, in einem Konsensfähigen Rahmen. Nochmals besten Dank für die Mitarbeit, Hinweise, ... --Chasing_officejets

Ich an deiner Stelle …

… wäre etwas vorsichtiger mit leichtfertigen (und vor allem: unbegründeten) Schuldzuweisungen, sowas kann auch mal ins Auge gehen. Von meiner Seite aus hier gut, aber merk’ dir's fürs nächste Mal. --Richard Zietz 17:00, 26. Mai 2018 (CEST)

zur Kenntnis genommen. Es ist sehr schade, dass Dauerkonflikte quer auf vielen Metaseiten ausgetragen werden und daher manch sinnvolle Diskussion gestört wird... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:41, 27. Mai 2018 (CEST)

Heinz Schrand

Hallo! Es gelingt mir nicht, die Fotos, die ich von den Dokumenten gemacht habe, hier hinein zu kopieren (ich weiß, aus urheberrechtlichen Gründen ist das sowieso problematisch), noch sehe ich keine Möglichkeit, Dir eine PN mit Foto-Anhang zu schicken. Also bin ich ratlos, wie ich die Lebensdaten beweisen soll. Ich kann schlecht als Einzelnachweis "Einladung zur Gedenkfeier am 12. Mai 2017" angeben (ich hatte ja in der Zusammenfassungszeile erwähnt, dass ich anwesend war) oder würde das reichen? Ansonsten kann, wer in Hamburg wohnt, auf den Waldfriedhof in Volksdorf gehen oder man kann dort anrufen. Viele Grüße --Otto Wartenberg (Diskussion) 22:26, 26. Mai 2018 (CEST)

Die Volksdorfer Zeitung vom Mai 2017 enthält einen Nachruf. Das würde sich als Beleg anbieten.--Hinnerk11 (Diskussion) 22:54, 26. Mai 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis. Ich war da zwar selbst schon per Google-Treffer drauf gestoßen, hatte aber nicht gemerkt, dass man das Heft aufblättern kann. Immerhin belegt es das Todesdatum. Das Geburtsdatum ist dort nicht angegeben, ich hoffe aber mal, dass ich nun "vertrauenswürdig" bin - zumal ich ja tatsächliche Belege habe, die ich nur eben nicht vorzeigen kann.--Otto Wartenberg (Diskussion) 23:30, 26. Mai 2018 (CEST)

Während ich noch einen Einzelnachweis gebastelt habe, hast Du es schon gemacht. Jedoch ohne Geburtsdatum. Also dann kein Geburtsdatum.--Otto Wartenberg (Diskussion) 23:46, 26. Mai 2018 (CEST)

Beim Geburtstag war ich mir zu unsicher. Das Jahr war mit der Zeitung abgedeckt. Aber der Tag: Du hattest den 25.8. eingetragen. Das Forum Kündstlernachlässe nennt den 23.8.--Hinnerk11 (Diskussion) 23:58, 26. Mai 2018 (CEST)

Oh, Schreck, Du hast Recht, ich hab mich vertippt (oder verlesen). Der 23. stimmt! Setzt Du es jetzt noch ein? --Otto Wartenberg (Diskussion) 00:02, 27. Mai 2018 (CEST)

Erledigt. Der kleine Fehler zeigt natürlich sehr schön, weshalb Belege ne feine Sache sind.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:12, 27. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Hilfestellung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:44, 27. Mai 2018 (CEST)

ALS Pepper Challenge

Hallo, die ALS Pepper Challenge soll ähnlich der Ice Bucket Challenge auf die tödliche Nervenkrankheit ALS aufmerksam machen. Die Aktion muss sich erst verbreiten und da ist ein Eintrag in Wikipedia sehr hilfreich damit die Nominierten sich erkundigen können um was es genau geht. Zur Ice Bucket Challenge gibt es ja bereits auch einen Eintrag. Am Wochenende war erst wieder eine Akion und es wurden ca. 30 neue Videos gedreht die jetzt sicher einen neuen Schwung in die Challenge bringen. Um so wichtiger wäre es wenn die Nominierten dann eine Info dazu finden können. Vor allem da auch langsam die ersten Prominenten nominiert sind. Ich bitte euch von Herzen den Artikel zu lassen da es so eine wichtige Sache ist. Es hat auch bereits eine Ministerin mitgemacht und das ganze geht in die Politik. Es ist so eine wichtige Sache! Dankeschön!

das ist sicherlich eine wichtige Sache, die dringend bekannter gemacht werden müsste. Dies spielt bei der Beurteilung der Relevanz keine Rolle. So wenige Followern auf Facebook und Youtube bspw. sind ein deutliches Anzeichen dafür, dass die Initiative noch zu unbekannt ist, um die Aufnahmekriterien von Wikipedia erfüllen zu können. Schnabeltassentier (Diskussion) 13:15, 28. Mai 2018 (CEST)

Turtle Trader

Sehr geehrter Nutzer,

ich bin neu bei Wikipedia und habe versucht den Artikel Turtle Trader zu bereichern. Ich kann aber nicht nachvollziehen warum Sie alle meine Änderungen gelöscht haben? Das ein Beleg für die erste Aussage fehlt kann ich nachvollziehen. Allerdings ist der Satz davor, indem behauptet wird, dass das Turtle Trader System heut nicht mehr erfolgreich ist auch ohne Beleg und sollte in meinen Augen dann auch gelöscht werden.

Also kurz: Warum sind ALLE meine Änderungen gelöscht worden?

Der Grund hierfür war, wie du bereits erkannt hast, dass Belege für deine Änderungen fehlten. Die Tatsache, dass auch andere Angaben im Artikel nicht belegt, rechtfertigt leider keine weiteren Ergänzungen ohne Beleg. Schnabeltassentier (Diskussion) 13:19, 28. Mai 2018 (CEST)

Danke für die Antwort. Zum Satz, dass das Turtle Trading im Forexbereich erfolgreich eingesetzt werden kann stimme ich Ihnen zu. Es hat ein Beleg gefehlt. Aber der 2. Teil meiner Ergänzungen (Das Turtle Trading System im 21. Jahrhundert) war doch rein informativ. Meine Angaben beruhen auf Tatsachen die dem Turtle Trading System innewohnen. Dafür bedarf es in meinen Augen doch keine Belege. Wer das Turtle Trading System kennt stimmt sicherlich mit meinen Aussagen überein. Warum haben Sie diese Änderung denn auch gelöscht?

Auch für diese Informationen ist ein Beleg notwendig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:00, 28. Mai 2018 (CEST)

ALS Pepper Challenge

Entschuldige dass ich nochmal frage, aber ist es möglich dem ganzen noch eine "Schonfrist" zu geben. Ich denke die Aktion muss noch ins Rollen kommen und ich bin mir sicher dass mehr Follower mitmachen. Jimmy Kelly von der Kelly Family ist z.B nominiert und nächsten Monat sind wir wieder auf einem großen Festival mit der ALS Pepper Challenge. Was ist denn ein Richtwert für die Relevanz? Vielen Dank und viele Grüße Nina

Guten Tag!

Harte Kriterien, nach denen solche Entscheidungen getroffen werden, existieren in dem Fall nicht. Anwendung finden hier wohl die WP:RK#V. Da eine lange Tradition bei einer solch neuen Initiative eindeutig ausscheidet, käme „besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben“ oder „überregionale Bedeutung“ als Anhaltspunkt in Betracht. Die „überregionale Bedeutung“ wird dabei nicht als „ist überregional wichtig“, denn das ist hier wohl zweifellos für alle Betroffenen der Fall, sondern: „darüber wird wiederholt und nachhaltig in überregionalen Medien berichtet“ interpretiert, (was wohl noch nicht gegeben ist). Ich würde empfehlen, mal ein Jahr lang abzuwarten und zu schauen, ob es nächstes Jahr genügend Presseberichte in überregionalen Medien oder anderweitig erkennbar viele Personen, die sich dafür interessieren, bspw. 10.000 Follower auf Facebook o.ä., gibt. Gemäß den Grundsätzen der Wikipedia ist und bleibt hier leider der falsche Ort, um noch unbekannte Initiativen bekannter zu machen, auch wenn sie sicherlich sehr gute Ziele verfolgen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 28. Mai 2018 (CEST)

Vorschlag

Sag mal, wie wäre es , wenn du zum Admin kandidieren würdest? Es sind jetzt wirklich zu wenige und ich denke, du wärst relativ wenig umstritten - mit Ausnahme bei den Superinklusionisten natürlich. Lass mal was von dir hören. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:18, 26. Mai 2018 (CEST)

Bin gerne bereit, aber eine Voraussetzung ist leider noch nicht erfüllt. Bis es soweit ist, schreib ich lieber noch weiter über verstorbene Schleswig-Holsteiner, mach ein wenig PD-fixe und jag ein paar Vandälchen :-) Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:49, 26. Mai 2018 (CEST)

.Ich verstehe auch nach Lektüre des damaligen Threads nicht ganz, was du mit der nichterfüllten Voraussetzung meinst.--Lutheraner (Diskussion)

Moin Lutheraner: dann mit anderen Worten:

Ich habe kein Lust auf die bei AKs ablaufenden Schlammschlachten. Sollte ich dort kandidieren, wäre eine ebensolche garantiert, schon alleine, weil mich mind. ein recht aktiver Benutzer auf seiner privaten Prangerliste führt, was schon ein Todesurteil ist. Und bestimmt habe ich in den letzten Jahren irgendwo irgendwann mal was Unkluges geschrieben, was garantiert gefunden und ausgeschlachtet wird.

Bei aller Lieber zur WP: Sorry, sowas brauch ich nicht. Ich kandidiere aber gerne sofort in der Minute, nach der die kommentarlosen Abstimmungen eingeführt werden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:48, 26. Mai 2018 (CEST)

Schnabeltassentier, du willst es doch auch Vorlage:Smiley/Wartung/grins  <scnr>. Nein, im Ernst: Fühl dich bitte nicht bedrängt zu irgendwas und nur zu kandidieren, weil die anderen es wollen, wäre ja auch irgendwie unehrlich. MfG ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 22:10, 26. Mai 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, ganz ehrlich, als ich Deinen Einwurf auf der VM-Disk las, dachte ich auch sofort, dass Du ein geeigneter Adminkandidat sein könntest. Eine Kandidatur artet auch längst nicht immer in die befürchtete Schlammschlacht aus und vor allem kann man das nie vorher wissen. Da macht in der Tat nur der Versuch wirklich kluch ;-)

Ich würde mich daher, Deine obige Ablehnung ignorierend, in eine Reihe mit Stefan 64, Koenraad und Itti stellen und Dir empfehlen, sei mutig und überleg's Dir nochmal :-) Viele Grüße -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 22:33, 26. Mai 2018 (CEST)

eher später als früher   --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 27. Mai 2018 (CEST)

Ich kann deine Bedenken ja sehr gut verstehen - sie decken sich ja weitgehend mit den Gründen, die mich selbst seit langer Zeit solche Anfragen immer wieder ablehnen lassen. Nur dachte ich, dass deine Chancen deutlich höher sei ohne Schlammlacht durchzukommen. Nichts für ungut. --Lutheraner (Diskussion) 10:09, 29. Mai 2018 (CEST)

@ Lutheraner: danke für die Lorbeeren, aber das glaube ich nicht. Da reicht wohl der erste geworfene Stein, und dessen Wurf würde ich nicht abwarten wollen, denn irgendein Anlass dafür findet sich bestimmt. Wikipedia bekommt halt so viele Admins, wie „die Community“ will... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:21, 29. Mai 2018 (CEST)

Husbauer

Der Artikel gewinnt zwar definitiv keinen Schönheitspreis, aber es gibt auch weitaus schlechtere. Nach Kahn: Da ist das Ding!!! Gruß --Ureinwohner uff 20:03, 29. Mai 2018 (CEST)

@ Ureinwohner: Danke sehr! --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:06, 30. Mai 2018 (CEST)

P.S. schreibt: nach dem hilflosen Versuch verstehe ich, warum der Schuster besser bei seinen Leisten bleiben sollte Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:51, 30. Mai 2018 (CEST)

Gudrun Schroefel

Guten Morgen,

die Löschung des Geb-Datums bei "Gudrun Schroefel" geschieht auf ausdrücklichen Wunsch der Chorleiterin. Bitte machen Sie Ihrerseits Ihren Löschvorgang rückgängig und entfernen das Geburtsdatum, vielen Dank. --MCHjhc (Diskussion) 09:14, 31. Mai 2018 (CEST)

Guten Tag.

Was Frau Schroefel persönlich wünscht, spielt für Wikipedia keine Rolle und ist kein Grund, es zu entfernen. Schnabeltassentier (Diskussion) 09:46, 31. Mai 2018 (CEST)

Ich misch mich mal wieder ein: Die Frage ist, woher das Geburtsdatum kommt. Der 1. Februar ist durch eine IP eingefügt worden, das Jahr war ebenfalls schonmal drin, wurde aber wieder entfernt und erst kürzlich wieder eingetragen. Für beide Angaben gibt es keine Belege. --Magnus (Diskussion) 09:52, 31. Mai 2018 (CEST)

Nachsichtung

Hi, schau mal hier: Bei einigen deiner Beiträge übersiehst du, dass der vorangegangene Edit noch Nachgesichtet werden müsste - oder ist das Absicht? Nach meiner Logik muss der Artikel dann doppel angefasst werden. Unnötig, finde ich. --sj 10:32, 31. Mai 2018 (CEST)

Guten Tag,

solange noch keine Sichtungspflicht existiert, sichte ich nur, was ich auch sichten möchte. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 12:30, 31. Mai 2018 (CEST)

Sabine Groschup

Hallo Schnabeltassentier, ich verstehe den Grund nicht für die kürzliche Löschung des Sujets "Gugug", nachdem die Seite bereits freigegeben wurde. Hätte in diesem Bereich gerne ein künstlerisches Sujet repräsentiert gesehen, aber vielleicht entspricht das nicht den Regularien. Bitte um kurze Aufklärung. Ich hatte vor noch ein weiteres Bild einzubauen, nämlich ein Foto eines frühen Architekturentwurfs der Künstlerin. Ist das gestattet? Danke für Deine Feedback! --Georg Weckwerth (Diskussion) 16:56, 31. Mai 2018 (CEST)

Moin!

Als Löschgrund für das Bild wurde angegeben, dass hierfür keine Quelle angegeben wurde (also: wer es fotografiert hat bzw., woher es stammt). Bei Bildern von Werken von Personen, die nicht bereits nachgewiesen seit 70 Jahren verstorben sind, kommt erschwerend allerdings noch das Urheberrecht ins Spiel. Nicht von Wikipedia erfunden, sondern vom Gesetzgeber, aber hier sehr strikt beachtet. Das bedeutet in deinem Fall konkret: Das Urheberrecht für alle ihre Werke liegt bei Frau Groschup. Sie muss für die Verwendung hier eine Freigabe erteilen, siehe dazu diese Hilfeseite und dies bei erneutem Hochladen bitte beachten. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 31. Mai 2018 (CEST)

Kay Kuntze

Sehr geehrtes Schnabeltassentier, Die von Ihnen angemerkte Redundanz kann ich nicht nachvollziehen, da die von Ihnen gelöschten, aber wichtigen Theater-Entwicklungen dem Wirken Kuntzes zuzuordnen sind und aus dem Theaterartikel gar nicht hervorgehen. Ich habe mir erlaubt, sie wieder einzufügen. Viele Grüße, Hanshilmar

Das gehört dann in den Theaterartikel eingearbeitet, nicht in die Hagiographie von Herrn Kuntze. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 1. Jun. 2018 (CEST)

Der Theaterartikel beschäftigt sich mit der Architektur der Theaterimmobilien, der Theaterfusion und der Historie. Die künstlerisch-Strukturellen Entwicklungen aller Intendanzen der letzten 150 Jahre anzuführen, würde den Artikel sprengen und ganze Bücher füllen. Da sich diese je nach Ausrichtung der Intendanz ja auch ständig ändern, wären sie im Theaterartikel auch nicht informativ.

Mentee

per BK vor der Nase weggeschnappt Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz . ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 15:37, 1. Jun. 2018 (CEST)

damit wurde hoffentlich endlich mal ein reputabler Nachweis meiner hier eindeutig frevelhaftigen Tätigkeiten erzeugt   ... --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:53, 1. Jun. 2018 (CEST)

Ochsenfetzen

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Ochsenfetzen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:07, 1. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Emil Zajic wünscht sich dich als Mentor!

Hallo Schnabeltassentier! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --WvB 06:59, 2. Jun. 2018 (CEST)

Erstellen von Vorlage

Hallo! Da es für Raketen noch keine Tabellen-Vorlage gibt, habe ich einmal probiert eine zu erstellen. Als Vorlage habe ich dafür die Vorlage:Infobox Satellit benutzt. Auf meiner Benutzerseite Benutzer:Aufbacksalami/Infobox ist die Tabelle soweit an Raketen angepasst. Es taucht allerdings keine Tabelle auf der Seite auf. Meine Frage wäre: Wie lässt sich so eine Tabelle richtig anzeigen und dann veröffentlichen? Danke für die Hilfe! --Aufbacksalami (Diskussion) 12:14, 2. Juni 2018 (CEST)

Hallo!

Ich habe deine Anfrage hier hin weitergeleitet, da ich davon absolut keine Ahnung habe. Dort wirst du sicherlich eine Antwort bekommen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 2. Jun. 2018 (CEST)

Danke für die Weiterleitung! Aufbacksalami (Diskussion) 17:01, 2. Jun. 2018 (CEST)

Die liebe Benutzerin:Lómelinde war so frei... ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:39, 2. Jun. 2018 (CEST)

Karl Stankiewitz, hier: „Bücher/Werke“ völlig überdimensionert

Schwer ist leicht was: Ich dachte halt, dass schon eine gewisse Vollständigkeit bei diesen Werken ganz gut ist und wollte nix rausnehmen, zumal ja jedes Buch noch zugänglich ist, es sind ja gerade mal um die 35 Werke. --Tomunich (Diskussion) 17:04, 2. Jun. 2018 (CEST)

Moin!

Gemäß WP:WWNI streben wir hier bei Werken keine Vollständigkeit an, sondern wollen eher im Gegenteil eine Auswahl und damit Beschränkung auf die wichtigsten Werke. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:37, 2. Jun. 2018 (CEST)

Foto Martin Busch

Hallo, ich hatte das Foto von Martin Busch hochgeladen. Es war mir extra für den Wikipedia-Eintrag zur Verfügung gestellt worden, deshalb nahm ich an, ich hätte das Recht zur Veröffentlichung. Nachdem der Eintrag "Gaby Ahnert" in den Meta-Tags zu finden war, wovon ich nichts wusste, wurde die Fotografin kontaktiert. Sie hat ein Erlaubnis zur Veröffentlichung an die von mir übermittelte Adresse gemailt: permission#es-commons@wikimedia.org. Trotzdem wurde das Bild entfernt. Was ist da schief gelaufen? Nachdem ich den Text hochgeladen hatte, wurden einige Stichwörter verlinkt. Ist es auch möglich, die Namen der im Text genannten Professoren Deichsel und Weischenberg mit deren Wikipedia-Artikeln zu verlinken? Habe ich die Berechtigung, das zu tun? Noch eine Frage: Wird der "Mängel-Kasten" oben auf der Seite automatisch entfernt, wenn das Problem mit dem Foto gelöst ist, oder muss ich da etwas unternehmen? Viel Grüße, MarkW

Guten Tag!

das Foto wurde gelöscht, weil (angeblich) keine Freigabe seitens der Fotografin vorlag. Zum Verlinken, siehe Hilfe:Verlinken. Dies kannst du selbst tun, ebenso den „Mängelkasten“ entfernen. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:58, 4. Jun. 2018 (CEST)

Danke für die Antwort! An anderer Stelle habe ich gelesen, dass man ein Foto nicht erneut hochladen soll, sondern dass es wieder "entlöscht"(oder wie man das nennen soll) wird, nach einer Freigabe. Gibt es bestimmte Kriterien, wie die Freigabe aussehen soll? Eventuell ein Formular? Ich wäre dankbar für jede Hilfe, ich mache so etwas nur alle paar Jahre mal, und früher war es nicht so kompliziert.

Moin!

Das korrekte Vorgehen bei solchen Bildern ist hier beschrieben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 4. Jun. 2018 (CEST)

Löschung

ok, wie kann ich den kompletten Beitrag löschen lassen? MFG Silke Haupt

vermutlich gar nicht. Die einzige Möglichkeit wäre in dem Falle gegeben, dass du die WP:RK nicht erfüllst. Nur dann hätte ein Löschantrag Aussicht auf Erfolg. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:49, 4. Jun. 2018 (CEST)

Belege

Hallo Schnabeltassentier,

an welcher Stelle fehlen Belege? Ich arbeite für die Festspiele, weshalb ich über viele der geschriebenen Dinge ein "praktisches Wissen" verfüge.

Belege werden für alle Angaben benötigt. Dabei ist weniger "praktisches Wissen" gefragt, sondern externe WP:Belege. Die eigene Homepage oder andere Veröffentlichungen der Festspiele sind als Belege ungeeignet. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:52, 4. Jun. 2018 (CEST)

Änderungen Familiennamen Tanner

Es gibt einen ganzen Familienzweig namens Tanner, die als Büchsenmacher tätig waren. Zu Beginn wollte ich diese eintragen und Stück für Stück mit Texten versehen. Es gibt genügend Leute in der Tanner-Liste, die noch keinen Inhalt haben, deswegen erschließt sich mir nicht die radikale Löschung.

Leider finde ich es sehr entmutigend, dass jemand der am Mentorenprogramm teilnimmt, gleich meine erste Eintragungen in Wikipedia löscht. Eintragungen zu Tanner werden nun meinerseits unterbleiben.

Guten Tag!

Es kann zweifellos sein, dass es viele Büchsenmacher dieses Namens gab. Aber warum waren diese relevant? Dafür müsste ein Beleg angegeben werden. Unser Ziel ist hier nicht, in solche Seiten zu Familiennamen alle Personen aufzunehmen, die den Nachnamen hatten, sondern nur jene, bei denen auch ersichtlich ist, dass sie die Relevanzkriterien erfüllen und daher potentiell ein Artikel dazu entstehen könnte. Den Nachweis hast du leider nicht erbracht. Daher habe ich deine Änderung rückgängig gemacht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:43, 4. Jun. 2018 (CEST)

Maria Eckertz

Warum hast Du beim PD-Fix den Geburts(vor)namen gekürzt? Egidius (Diskussion) 18:37, 4. Jun. 2018 (CEST)

danke für den Hinweis. Korrigiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:58, 5. Jun. 2018 (CEST)

Beitrag herrenausstatter.de

Hallo Schnabeltassentier,

ich habe den Artikel zu herranausstatter.de jetzt wikifiziert, soweit ich das aus meiner Anfängerbrille sehen kann, müsste es soweit passen. Über Feedback, und ob oder wann der Artikel so verschiebbar in den Artikelnamensraum ist, wäre ich dankbar.

Beste Grüße--DePauli AG (Diskussion) 15:18, 5. Jun. 2018 (CEST)

Mir wird noch nicht klar, warum die WP:RK für Websites erfüllt werden, aber formal dürfte das so erstmal reichen. Da die Relevanz als Webseite ggf. eher fraglich ist, solltest du dich mit dem Gedanken vertraut machen, dass ein Löschantrag darauf gestellt werden und der Artikel nicht dauerhaft Bestand haben wird. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:23, 5. Jun. 2018 (CEST)

Elsa-Ullmann-Medaille

Es wird Zeit, dass diese bedeutende Ausszeichnung auf wikipedia findbar ist ! Mit der undotierten Auszeichnung werden nicht nur verdiente Perönlichkeiten auf einem wichtigen Fachgebiet für ihr ehrenamtliches Engagement geehrt, sondern es wird auch auf eine bedeutende Persönlichkeit, Frau Professor Elsa Ullmann, aufmerksam gemacht, eine Frau, die als eine der ersten Hochschullehrerinnen und Wissenschaftlerinnen ihres Fachgebietes gilt und Maßstäbe in vielerlei Hinsicht gesetzt hat. Außerdem wurde das Kunstwerk von einem der weltweit führenden Medailleure, Professor Bernd Göbel, geschaffen.

Danke für den Hinweis! --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:46, 7. Jun. 2018 (CEST)

Baijiu

Hallo :-)

Ich habe meine Änderungen beim Thema Baijiu nun belegt, nachdem von Dir eine frühere Version gelöscht wurde. Es wäre toll, wenn Du die Änderungen sichten und freigeben könntest. Danke und liebe Grüße

Hallo!

Das überlasse ich in dem Falle gerne jemand anders. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 7. Jun. 2018 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Schnabeltassentier, ich habe deinen Mentee Gelson aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 7. Jun. 2018 (CEST)

Karl Möllers

Kann ein Begriff wie 'Geschwurbel' verwendet werden, wenn nur die Mittel fehlen, eine Relevanz zu erkennen?

Geschwurbel ist ganz unabhängig von der Relevanz Geschwurbel. --Magnus (Diskussion) 10:01, 8. Jun. 2018 (CEST)

Aber warum ist es denn nun 'Geschwurbel'?

Siehe Geschwurbel: „unverständliche, realitätsferne, inhaltsleere oder ideologische Aussagen“. Und jetzt nehmen wir mal einen Satz raus: Man kann seine Bilder als ein unentwegtes Lob des Zweifels verstehen, da in einem ausbalancierten Mobile von Hinter- und Vordergründen Klarheiten als Illusionen, Deutlichkeiten als Halbwahrheiten erkenntlich werden. Noch Fragen? MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:45, 8. Jun. 2018 (CEST)

Leuchtobelisk

Hallo, die erste Überschriftszeile -Leuchtobelisk- ist beim Kategorisieren mit dem visual Editor entstanden. Die sollte eigentlich gelöscht werden. Wie und wo kann ich das durchführen?

das wurde bereits erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 8. Jun. 2018 (CEST)

karl möllers

Äußerst verständlicher Satz, unbedingt für den, der ihn mit den Bildern des Malers Möllers kongruiert. Außerdem spricht er genau jene Äußerungen an, die sich mit einem Begriff wie 'Geschwurbel' brüsten. Denn wenn dessen Autor die Produktivität des Zweifels kennen würde, könnte er nicht in Windeseile auf ihm Unverständliches schlagstockartig draufzuhauen versuchen. Es heißt im Volksmund so richtig: Wenn dem Esel zu wohl ist, geht er aufs Eis. (Und rutscht aus. Aber dann liegt's wahrscheinlich an der Badehose!)

hier ist ein Lexikon, in dem WP:NPOV gilt. Galeristenprosa ist unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 8. Jun. 2018 (CEST)

karl möllers

Schon wieder so ein durch jede sinnvolle Verordnung in zielorientierten Kommunikationen untersagtes Genre: 'Galeristenprosa'! Welche Chimären werden hier gejagt?

Bitte melde dich an. Bitte unterschreibe deine Beiträge. Bitte erstell nicht für jede Bemerkung einen eigenen Abschnitt. --Magnus (Diskussion) 12:32, 8. Jun. 2018 (CEST)

Falls du selbst nicht erkennst, warum diese Texte völlig ungeeignet sind, solltest du dich nochmals mit den hier geltenden Regeln, siehe WP:NPOV und WP:TF. Wenn du der Meinung bist, diese Regeln bereits ausreichend beachtet zu haben, könnte dies ein Anzeichen dafür sein, dass du besser davon Abstand nehmen solltest, Wikipediaartikel zu erstellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:45, 8. Jun. 2018 (CEST)

Gleich wieder eine kommunikative Ursünde: ungefragte Empfehlungen für das zukünftige Verhalten von unbotmäßigen Kommunikanden, die außerdem noch auf aus der Luft gezogenen Annahmen beruhen. Mindestens Neutralitätspflicht war den Regeln prominent zu entnehmen. Vielleicht zeigt der Blick in den Spiegel fehlende (Selbst(Erkenntnis, die dann allzu üblich anderen unterstellt wird.

Danke für den Hinweis. Hier ist somit EOD. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:46, 8. Jun. 2018 (CEST)

Cum grano senfus

Ich weiss ja nicht, wo du bist und welche Umstaende dir wichtig erscheinen, aber dieses permanente "Herabsehen" auf die Wichtigkeit der Standfestigkeit von Reissaecken kann zumindest ich nicht goutieren   Wenns nicht "reinstes BNS" waere, dann wurd ich "denen " ja gerne den Franco A. von F. um die Ohren hauen, der "zeitueberdauernd relevant" zu einer "kompletten Neuausrichtung der Bundeswehr" und "enzyklopaedisch extrem wichtig" ist/war/erscheint. Hamse den Fall nicht kuerzlich als "heisse Luft" abgeschlossen? Aber ein getoetetes Kind ist natuerlich was anderes LG -- Iwesb (Diskussion) 06:26, 9. Jun. 2018 (CEST)

Ich nix verstehen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:28, 9. Jun. 2018 (CEST)

Dein Kommentar in der Loeschdisk. Erst abwarten. Wenn sichs nach angemessener Zeit immer noch als wichtig erweist, dann einen Artikel erstellen. LG -- Iwesb (Diskussion) 06:33, 9. Jun. 2018 (CEST)

Stimmt, gegen die Niejuustickerietis ist nicht anzukommen. Aber auch der Bildzeitungsartikel wird wohl überleben.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:42, 9. Jun. 2018 (CEST)

Sparen Sie sich

...bitte zukünftig den Mißbrauch der Zsfgszeile, um Mitarbeiter, die den Artikel überarbeitet haben, zu diskreditieren. Ich muß mir vom Jmd wie Ihnen, der hier keinen einzigen Artikel verfaßt hat, sicherlich nicht sagen lassen, meine ÜA sei BlaBla. Auf gute Feindschaft zukünftig. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:12, 9. Jun. 2018 (CEST)

@Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. ??? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:39, 9. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Gustav Lüttge

Hab extra Kein Foto eingefügt, damit Du Dir evt. selbst ein passendes aussuchen kannst. Viele liebe Grüsse --Pauli-Pirat (Diskussion) 14:14, 9. Jun. 2018 (CEST)

Danke, lieber Pauli-Pirat! Ich habe mal einfach eins rausgegriffen. Solche Ergänzungen sind die kleinen Freuden, die man hier auf Wikipedia (zu) selten erlebt! Vielen Dank dafür! --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:21, 9. Jun. 2018 (CEST)

Gerne, hab auch im Text über der Kategorie für den Garten auf Deinen Artikel verlinkt. Und das es nun Fotos gibt, hast du ja durch einfügen der Commonscat gesehen. Schönes Wochenende.--Pauli-Pirat (Diskussion) 14:25, 9. Jun. 2018 (CEST)

Werner Koch (Maler, 1937)

Belege welcher Art fehlen hier? Wie belegt man die Existenz von Werner Koch (Maler, 1937) richtig und unstrittig? Für Anregungen wäre ich sehr dankbar. --Kurt Wenzel (Diskussion) 19:52, 9. Jun. 2018 (CEST)

Guten Tag! Siehe WP:Belege. Diese sollten gemäß Hilfe:Einzelnachweise angegeben werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:58, 10. Jun. 2018 (CEST)

Geburtsdatum

Sehr geehrter Benutzer,

ich bitte darum, meine Änderungen ernst zu nehmen und nicht stets rückgängig zu machen. Die Gründe hierfür:

1) Auf der angegebenen Referenz (Autorenseite des Ullstein Verlages) ist das Geburtsdatum nicht zu finden. Insofern ist der Referenzvermerk falsch. 2) Die Statuten von Wikipedia sind in diesem Fall ganz eindeutig:

Weniger bekannte Personen[Quelltext bearbeiten | Quelltext bearbeiten] Wikipedia enthält auch Biografien über Menschen, die – obwohl ausreichend bedeutsam für einen Eintrag – Anspruch auf weitergehenden Schutz ihrer Privatsphäre haben. In solchen Fällen sollten Autoren zurückhaltend sein und nur die für den Eintrag relevanten Informationen einbeziehen. Beispiel: Einem Akademiker, der in Würdigung seiner physikalischen Forschungsergebnisse eingetragen ist, wird vorgeworfen, eine Studentin unsittlich berührt zu haben. Sie erzählt die Geschichte der Studentenzeitung der Universität und eine Satirezeitschrift greift sie im Rahmen eines Textes über Sexualbeziehungen von Hochschullehrern auf. Keine andere Zeitung wiederholt die Angaben. Der Dozent hat keine Stellungnahme abgegeben. – Diese Beschuldigung sollte nicht im Artikel stehen. Sie ist für die Bedeutung des Mannes irrelevant, denn er ist außerhalb seiner Arbeit kaum interessant, die Quellen sind wenig zuverlässig und die Konsequenzen einer Verbreitung können für den Betroffenen schwerwiegend sein. Viele Personen, die zwar enzyklopädische Relevanz, aber weder größere Bekanntheit noch Prominenz aufweisen, möchten ihre personenbezogenen Daten (Geburtsdatum und -ort, Wohnort, Familienstand etc.) nicht veröffentlichen, weil sie ihre Privatsphäre gefährdet sehen oder berufliche Nachteile befürchten. Es kommt aber vor, dass ohne Zutun des Betroffenen derartige Informationen in die Öffentlichkeit geraten sind, für die sich dann auch Belege finden lassen. Kommt es hier zu Beschwerden, wird im Einzelfall die Information entfernt, wenn anzunehmen ist, dass die Veröffentlichung einen unzulässigen Eingriff in die Privatsphäre der Person darstellt oder der Person ein nicht nur unerheblicher Schaden entsteht.

Dies ist in meinem Fall gegeben. Ich bitte also darum, den unzulässigen Eingriff in meine Privatshäre durch personenbezogenen Daten fürderhin zu unterlassen. Vielen Dank!

Hans Christian Meiser --Dr. Hans Christian Meiser (Diskussion) 09:54, 10. Jun. 2018 (CEST)

Du plauderst dein Geburtsdatum freiwillig in der Presse aus und berufst dich dann hier auf die Privatsphäre? Ich glaub es nicht.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:58, 10. Jun. 2018 (CEST)

Auch hier steht öffentlich das genaue Geburtsdatum (zweiter Einzelnachweis). --tsor (Diskussion) 10:01, 10. Jun. 2018 (CEST)

Artikel Agit-Drucker

Welche Belege sollen denn geliefert werden? Sind die von mir hinzugefügten Informationen falsch? Ich habe von 1977 bis 1991 in diesem Betrieb gearbeitet und halte mich für kompetent , den Artikel zu ergänzen. mit freundlichen Grüssen ein ehemaliger agit-drucker

Hallo!

Siehe WP:Belege. Eigenes Wissen alleine ist als Beleg nicht ausreichend. --Schnabeltassentier (Diskussion) 01:15, 11. Jun. 2018 (CEST)

Neuer Abschnitt

Liebe(r) Schnabeltassentier, was missfällt Ihnen an dem Artikel? Es ist doch alles belegt und verlinkt. Jedes Festival, das noch dazu seit mehreren Jahren von der Stadt München veranstaltet wird, hat doch per se eine Relevanz. Das zeigt doch ein historisch relevantes Bild der kulturellen Szene der drittgrößten Stadt Deutschlands. Es sind doch keine Bewertungen genannt, sondern allen Fakten über Wann, welche(r) Leiter, welche Jury, welche künstlerischen Teilnehmern. Unten sind jede Menge Artikel & Bezüge , die die Relevanz des Festivals bezeugen, das im Oktober 2018 zum 5. Mal stattfinden wird. Man kann noch jede einzelne Ausgabe des Festivals mit dem entsprechenden Jahresarchivlinks verknüpfen. Schöne Grüße --Huber-sorell (Diskussion) 11:13, 11. Jun. 2018 (CEST)Huber-sorell

Guten Tag!

Festivals sind nicht automatisch relevant. Siehe dazu den entsprechenden Abschnitt unter WP:RK. Es bedarf einer gewissen Besucherzahl und bei kleineren Veranstaltung auch eines Mindestalters. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:53, 11. Jun. 2018 (CEST)

Kalibah

Guten Abend, was muss ich noch vervollständigen oder ändern?

Siehe die Checkliste unter WP:Wikifizieren. Am Allerwichtigsten wäre jedoch, herauszuarbeiten, warum dieser Mann die WP:RK#P erfüllt. Das kann ich noch nicht wirklich erkennen und vermute daher, dass ein Löschantrag auf diesen Artikel erfolgen könnte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:04, 12. Jun. 2018 (CEST)

Importwunsch in der Sache Internationaler Gewerkschaftsbund erstellt

Hallo Schnabeltassentier,

zu Deiner Information: Ich habe in der Sache Internationaler Gewerkschaftsbund jetzt einen Importwunsch erstellt.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 12:38, 8. Feb. 2018 (CET)

@Bernhard Pfitzner: du müsstest nach dem Import dann wohl bitte dafür sorgen, dass die Inhalte sauber getrennt werden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:28, 8. Feb. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier,

grundsätzlich ist mir das klar.

Sollte ich dabei auf Schwierigkeiten stoßen (was ich durchaus für möglich halte, da ich diese Prozedur das erste Mal durchlaufe), werde ich mich vertrauensvoll an Dich wenden.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 18:08, 8. Feb. 2018 (CET)

Wird schon schiefgehen ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 8. Feb. 2018 (CET)

Hast Du gesehen, dass ich auf der Seite mit dem Importwunsch zu Deiner Anmerkung Stellung genommen habe? (Ich sehe das also ein wenig anders als Du, habe aber ausdrücklich geschrieben, dass ich mich da nicht versteifen will.) --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 18:22, 8. Feb. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier,

bist Du so freundlich einen wohlwollend-kritischen Blick auf die beiden Seiten Internationaler Gewerkschaftsbund und Internationaler Gewerkschaftsbund (1901–1945) zu werfen?

Ich habe bisher noch nicht mehr getan, als

• von beiden Seiten die dort nicht mehr hingehörenden Teile zu löschen,
• die Überschriften entsprechend anzupassen,
• wechselseitige Verweise an die Anfänge der Seiten zu setzen (wobei ich annehme, dass das bei Internationaler Gewerkschaftsbund (1901–1945) so noch nicht korrekt ist - ?) und
• die Einträge bei den Kategorien anzupassen.

Mir ist klar, dass nun noch ein bedeutender Teil der Arbeit zu erledigen ist - nämlich die Links auf diese Seiten richtig zuzuordnen. Das will ich möglichst heute und morgen erledigen, würde aber gern vorher eine Rückmeldung von Dir abwarten.

(Gehe ich Recht in der Annahme, dass damit die Prozedur dann für's erste abgeschlossen ist?)

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 16:44, 13. Feb. 2018 (CET)

PS.: Ich habe eine entsprechende Bitte/Anfrage auch an Doc Taxon gerichtet. --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 16:56, 13. Feb. 2018 (CET)

Hallo!

Moin Bernhard Pfitzner! Bei Internationaler Gewerkschaftsbund (1901–1945) war wohl mit dem Baustein irgendwas schiefgelaufen. Ich habe mal versucht, das zu reparieren. Es fehl jetzt wohl noch ein einleitender erklärender Satz, sinngemäß „Der Internationale Gewerkschaftsbund war...“ Die andere neue Seite sieht gut aus. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:07, 13. Feb. 2018 (CET)

Danke! --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 17:18, 13. Feb. 2018 (CET)

kostenloser Service des Hauses  . Danke für deine Bemühungen in dem Themenfeld. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:23, 13. Feb. 2018 (CET)

Bernhard, @Schnabeltassentier: danke für Eure Beiträge, auch von meiner Seite aus. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 19:01, 13. Feb. 2018 (CET)

Frage

Was könnte ich für einen Infobox für eine Region verwenden? --Alexander Handy (Diskussion) 10:47, 10. Feb. 2018 (CET) Alexander Handy (Diskussion) 10:47, 10. Feb. 2018 (CET)

um welche Region handelt es sich? --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:58, 10. Feb. 2018 (CET)

Es handelt sich um die Fuschlseeregion. --Alexander Handy (Diskussion) 15:47, 10. Feb. 2018 (CET)

Wenn es sich um Ortschaften handelt, ist Wikipedia:Formatvorlage Ort (Österreich) richtig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 10. Feb. 2018 (CET)

Schokoriegel...

...sind lecker. Nur leider sehr ungesund! Genau wie manche IK-Zeitgenossen. Ist "Wegwerfaccount mit IK-Agenda" im Auftrag (s)eines Auftraggebers eine zielführende Erklärung auf deine Frage in der QS? Ich denke nicht. (Nein, ich will damit natürlich gar nichts unterstellen, aber ich kann ja auch nichts für meine Assoziationen!) Jedenfalls ist es schon praktisch, wenn man mit jedem neuen Account nur die Ziffer einen Zähler weiter setzen muss. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Muss ich mir merken für meine dutzenden Unternehmensaccounts.... "H2648" und "H2649" sind auch schon in der Planung, falls "H7" mal gesperrt wird! --Ein fröhlicher Franke (Diskussion H7) 14:19, 10. Feb. 2018 (CET)

ich sehe grade, dass Benutzer:XXNierenstein007Xx gesperrt wurde. Gehört bestimmt auch ins Krankenhausumfeld Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:27, 10. Feb. 2018 (CET)

Gerfried Pongratz

Guten Morgen Schnabeltassentier!
Ich habe die Seite textlich und mit Referenzen ergänzt und hoffe, dass Du sie damit von der Löschkandidatenliste nehmen kannst (Links zu den Veröffentlichungen in landw. Fachzeitschriften konnte ich bis jetzt leider nicht finden, diese Zeitschriften erscheinen nach wie vor fast nur analog).
Mit besten Grüßen! --Neckarfreund (Diskussion) 10:43, 11. Feb. 2018 (CET)

ich kann immer noch nicht erkennen, warum dieser Mann relevant sein sollte. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:59, 11. Feb. 2018 (CET)

Stop

Massenbearbeitungen ohne jede Fachkenntnis, wie Du sie gerade bei Regionalbanken tätigst, sind nicht regelkonform. --V ¿ 16:29, 12. Feb. 2018 (CET)

„Massenbearbeitungen ohne jede Fachkenntnis“. Sorry, aber die Abschnitte sind reine, unbelegte PR. „Ohne jede Fachkenntnis“ ist deine bloße Vermutung. Jede VB/RB muss gemäß ihrer Satzung aus den Erträgen Geld für solche lokalen Projekte spenden. Das ist keine besondere Wohltätigkeit oder im Marketingsprech „Engagement“ und daher IMHO nicht erwähnenswert. Bei Neuanlagen entfernen wir sowas im Rahmen der QS immer. Hier wurde ich halt nur auf eine kleine Kategorie aufmerksam und habe diese daraufhin durchgeschaut. Tat ich zuvor schon und werde ich auch zukünftig tun, wenn ich mal wieder darüber stolpere. Wir müssen hier keine Bankenwerbung durchwinken, erst recht nicht, wenn sie nach dem 0815-Artikelschema erfolgt, das sich vor ein ca. zwei Jahren irgendein Marketingmensch aus dem VB/RB-Verbund ausgedacht hat, in dem die Filialmitarbeiter dann nur noch den Lückentext füllen müssen und ihn seitdem hier flächendeckend lieblos einstellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:42, 12. Feb. 2018 (CET)

Aha. Wo im Genossenschaftsesetz hast Du denn Passus gefunden, das jede VR-Bank spenden muss? Und selbst wenn es so wäre, ist es für die Bankartikel wichtiges Wissen, wo und für wenn oder was gespendet wurd. Und zwar auch jenseits irgendwelcher Skandale. Wobei ich Dir versichern kann, das alle Raiffaisenartikel lokal gepflegt werden. Wegen mir könnten gerne die RK geändert werden. Aber solange die sind wie sie sind brauchen wir die banken selbst, um Daten und Fakten halbwegs aktuell zu halten. Also kein grund erkennbar, die wegzubeissen aufgrund einer allseits sichtbaren Antipathie vieler WP-Nitarbeiter gegen alles was mit Geldverdienen ohne staatliche Alimentirung zu tun hat.

Also noch einmal die Frage - wo ist Werbung wenn dargestellt wird, wo sich eine Bank oder ein Unternehmen zivilgesellschaftlich engagiert? Die WP ist keine Presseerzeugnis, welches Lesergewinnung nur durch Darstellung von Skandalen sucht. --V ¿ 17:05, 12. Feb. 2018 (CET)

• Ich schrieb nichts vom „Genossenschaftsesetz“, sondern den individuellen Satzungen der Banken. Und in denen ist so ein „Wohltätigkeitspassus“ immer zu finden.
• „Und selbst wenn es so wäre, ist es für die Bankartikel wichtiges Wissen, wo und für wenn oder was gespendet wurd.“ Wikipedia ist wohl keine Datenbank, um die jährliche Spendenverteilung der Institute zu dokumentieren. Für sowas gibt es Jahresberichte, in denen man das bei Interesse nachlesen kann. Und außerdem: wer sagt, dass das enzyklopädisch dauerhaft wichtig/bedeutend ist? Eigentlich sollte doch eher die Kerntätigkeit und deren Geschichte im Fokus stehen und das PR-Gedöns nicht, wie mitunter anzutreffen, bis zu 30 Prozent des Artikelumfangs ausmachen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 12. Feb. 2018 (CET)
• „Wobei ich Dir versichern kann, das alle Raiffaisenartikel lokal gepflegt werden.“ Nach Überflug der Artikel funktioniert die Wartung wohl eher schlecht, und die Versicherung würde ich gerne mal sehen. Manche Artikel wurden zuletzt vor mehr als fünf Jahren inhaltlich, und nicht nur formal gepflegt...
• „Wegen mir könnten gerne die RK geändert werden.“ Brauchen sie nicht. Ich kann mit den Artikel gut leben, solange sie frei von Werbung sind.
• „Aber solange die sind wie sie sind brauchen wir die banken selbst, um Daten und Fakten halbwegs aktuell zu halten.“ können sie auch gerne (belegt) tun, sollten dabei aber von PR absehen.
• „Also kein grund erkennbar, die wegzubeissen“ habe ich auch beim besten Willen nicht vor, solange das Regelwerk beachtet wird, siehe vorherige Anmerkungen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 12. Feb. 2018 (CET)

Hallo

Hallo wieso wurde dieser Bericht entfernt?

Ich gehe in die Fachschule in Silberberg und habe mit dem Gerät schon sehr viel erfahrung gemacht!!!

Danke!

Moin!

Eigenwissen ist hier leider keine geeignete Grundlage für einen Artikel. Dafür brauchen wir WP:Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:40, 12. Feb. 2018 (CET)

Frage bzgl. AWO International Wikipedia-Seite

Hallo Schnabeltassentier,

ich habe gesehen, dass du meine Änderung am Wikipediaartikel von AWO International rückgängig gemacht hast mit der Erklärung, dass es sich um eine "reine Selbstdarstellung" handele. Ich habe nun einen neuen Versuch gestartet, da mir die vorherige Version veraltet und nicht wirklich präzise erscheint. Solltest du auch zu dieser Version Anmerkungen haben, freue ich mich auf deine Anregungen für eine Verbesserung. Danke!

Liebe Grüsse --Vicky.tree (Diskussion) 19:48, 12. Feb. 2018 (CET)

Es fehlen aus meiner Sicht immer noch geeignete WP:Belege für die Artikelinhalte. Angegeben sind immer nur Selbstauskünfte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:38, 13. Feb. 2018 (CET)

Ich nehme an, dass du dich mit "Selbstauskünften" auf Quellenverweise zur AWO International Webseite beziehst? An welchen Stellen siehst du weiteren Belegebedarf? Und wie kann ich bei einer Wikipediaseite zu einer Organisation umgehen, dass diese nicht mit Belegen von der organisationseigenen Webseite unterstützt werden? Betrachtet man jedoch die Einzelnachweise wird deutlich, dass hier einige Belege aufgeführt werden, die nicht von AWO International selbst erstellt wurden. --Vicky.tree (Diskussion) 16:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Vicky.tree: Grundsätzlich müssen alle Artikelinhalte durch unabhängige Belege gedeckt sein. Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Q beschrieben. In dem Fall wären wohl Berichte von reputablen Zeitschriften oder Zeitungen geeignet. Auch im Abschnitt „Mitgliedschaften und Bündnisse“ ist es wenig hilfreich, wenn diese Aussagen von den jeweiligen Institutionen selbst kommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 13. Feb. 2018 (CET)

Na dann werde ich mich bemühen, andere Quellen zu finden, auch wenn ich für unwahrscheinlich halte, für die hier angegebenen Daten andere Belegquellen zu finden. Schade finde ich jedoch, dass die veraltete Version so stehen bleiben kann ohne auch nur einen einzigen Belegnachweis und die Bemühungen für eine Aktualisierung bisher abgelehnt wurde. --Vicky.tree (Diskussion) 17:58, 13. Feb. 2018 (CET)

ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass es dafür bessere Quellen gibt. Die Suche danach bereitet halt ein wenig Aufwand... Klar ist es einfacher, Informationen von organisationseigenen Webseiten zu kopieren, aber wir wollen hier stattdessen lieber vernünftig belegte Informationen und nehmen dafür auch veraltete Informationen in Kauf. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:07, 13. Feb. 2018 (CET)

Seite optimieren

Hallo Schnabeltassentier! Ich habe die Seite Carolin Sophie Göbel nach bestem Wissen jetzt vervollständigt. Bitte sag mir doch, was noch fehlt oder ob es so richtig ist. Du bist da erfahrener als ich. Liebe Grüße! --SchmetterlingWesterwald (Diskussion) 10:44, 14. Feb. 2018 (CET)

Guten Tag!

alle Titel unter „Theaterrollen“, „Filmografie“ und „Hörbücher“ müssen kursiv und nicht in Anführungszeichen dargestellt werden. Dafür einfach „ und “ jeweils durch '' ersetzen. Danach ist die Qualitätssicherung denke ich erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 14. Feb. 2018 (CET)

Ei gugge da...

Jörg Krämer (Schriftsteller). Da hat wohl einer die LP umgangen. LG -- Iwesb (Diskussion) 04:33, 15. Feb. 2018 (CET)

so ein Ärger. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:44, 15. Feb. 2018 (CET)

P.S. schreibt: hat er aber zugegebenermapen geschickt gemacht. Bestimmt kurz vor Ablauf der damaligen sieben Tage fertig wikifizierten Text kopiert, und dann als IP wieder eingestellt. Da der Artikel dann formal makellos war, sah keiner mehr so genau hin. Ironie des Schicksals ist eigentlich, dass das jetzt nur auffiel, weil er mit Litspam anfing Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm  --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:23, 15. Feb. 2018 (CET)

Deutsche Classic-Kegler Union

Hallo Schnabeltassentier,

Zitat "Folgendes muss noch verbessert werden: Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 15. Feb. 2018 (CET)" Was ist damit gemeint? --Jens Bernhard (Diskussion) 18:46, 15. Feb. 2018 (CET)

Siehe die Checkliste unter WP:Wikifizieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:48, 15. Feb. 2018 (CET)

Kannst Du bitte etwas präziser erläutern? Ich stehe ehrlich gesagt etwas auf dem Schlauch, denn ich habe eben jene Liste abgearbeitet. Danke --Jens Bernhard (Diskussion) 19:01, 15. Feb. 2018 (CET)

Was in allererster Linie fehlt, sind geeignete unabhängige WP:Belege für alle Angaben. Es fehlen auch noch Links zu anderen Artikeln und hapert hier und da an Kleinigkeiten, aber die Beleglosigkeit ist eindeutig das größte Problem. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:07, 15. Feb. 2018 (CET)

Was für Belege sind denn geeignet? Welche Art Belege meinst Du überhaupt? Leider kann ich Dir nicht ganz folgen, wie es dargestellt werden soll.... Beim Erstellen habe ich mich an die Seite DKBC angelehnt und auch entsprechende Formatierungen, wie fett gedruckt etc., genommen. --Jens Bernhard (Diskussion) 19:11, 15. Feb. 2018 (CET)

Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Q beschrieben. Die Webseite und Eigenaussagen der Union sind gemäß dieser Richtlinie als Beleg eindeutig ungeeignet... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:19, 15. Feb. 2018 (CET)

Da habe ich nachgelesen....komischerweise finde ich weder bei der deutschen Faustball-Liga, noch beim deutschen Handballbund, noch beim deutschen Crickt Bund entsprechende Belege, um nur drei zu nennen. Es gibt zig Seiten, die keinen einzigen Beleg haben und trotzdem veröffentlicht sind. Ich bitte höflich um Erklärung, warum dies dort offensichtlich nicht beanstandet wird. --Jens Bernhard (Diskussion) 19:27, 15. Feb. 2018 (CET)

Da wir hier mehr als 2 Mio. Seiten haben, können wir angesichts der Masse jede Neueinstellung nur für sich selbst beurteilen/mit dem Regelwerk abgleichen und nicht gleichzeitig noch die anderen 1.999.999 bereits bestehenden Artikeln überprüfen. Daher gibt es hier kein Gleichbehandlung im Unrecht. Bereits bestehende Artikel ohne geeignete Belegangaben rechtfertigen nicht die Erstellung weiterer genauso schlecht belegter neuer Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:37, 15. Feb. 2018 (CET)

Zu meiner Zeit nannte man solches Vorgehen Willkür..... --Jens Bernhard (Diskussion) 19:39, 15. Feb. 2018 (CET)

Nö, ich würde es eher derzeit als gewachsenes Regelwerk bezeichnen! --Orgelputzer (Diskussion) 20:10, 15. Feb. 2018 (CET)

Es handelt sich wohl primär um eine Frage der Sichtweise/Inspiration. Wenn man Wikipedia nur dazu nutzen will, schnell, einfach und kostenlos Werbung für (s)einen Kegelclub zu machen und danach wieder zu gehen, mag das Regelwerk lästig erscheinen. Wenn man hier wirklich etwas Gutes tun will, liest und beachtet man die Regeln und erkennt, dass es sich nicht um Willkür handelt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:46, 16. Feb. 2018 (CET)

Heinz Lüsch

Hoppla, bist du schnell;) Danke und ein schönes Wochenende! --Schiwago (Diskussion) 09:56, 16. Feb. 2018 (CET)

Jörg Tschentscher

Hallo Schnabeltassentier,

Jörg Tschentscher gibt es wirklich. Er war Jahrelang Autor und jedes Buch ist frei unter seinem Namen bei Amazon z.B. erhältlich. Er arbeitet viel mit Thomas Riepe zusammen. Im Netz ist viel und bestätigendes zu finden. Jochen Bergner

Hallo!

Ich bezweifle nicht die Existenz, sondern die Relevanz, siehe WP:RK#P. BoD zu veröffentlichen macht gemäß unseren Richtlinien nicht relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:15, 16. Feb. 2018 (CET)

Volker Heins

Hallo! Warum hast du meine gesamte Überarbeitung am Artikel zu Volker Heins abgelehnt? In dem alten Artikel waren auch einfach inhaltliche Fehler drin. Beispielsweise, dass Heins für die Uni Bochum arbeitet. Das stimmt halt einfach nicht. Ich verstehe auch nicht, warum nicht mal ein paar neuere Publikationen mit rein dürfen oder warum die Mitgliedschaft im Rat für Migration, die ich auch belegen kann, irrelevant sein soll, obwohl der Rat selber relevant genug ist, um eine Wiki-Seite zu haben. Und dass der Mann gerade an der Uni Duisburg-Essen und am Käte Hamburger Kolleg arbeitet, ist doch wohl relevant oder nicht? Ich verstehe echt nicht, wie das sein kann, dass meine gesamte Arbeit einfach so pauschal abgelehnt wurde. Und zum Thema unbelegt: Alle Stationen im Lebenslauf, die ich hinzugefügt hatte, sind auf der Website vom KWI Essen und auf der Website vom Käte Hamburger Kolleg, die ich ja auch verlinkt hatte, nachzulesen. --Eva MacT (Diskussion) 10:34, 12. Jun. 2018 (CEST)

Guten Tag!

*bei Publikationen streben wir keine Vollständigkeit an, insb. nicht bei Aufsätzen umd Zeitschriftenbeiträgen Siehe dazu WP:WWNI, Punkt 7. Daher beschränken wir uns auf Monografien.

• für Änderungen des Lebenslaufs bitte geeignete WP:Belege angeben.

Schnabeltassentier (Diskussion) 11:57, 12. Jun. 2018 (CEST)

Ok, ich finde die Regel mit den Publikationen zwar ziemlich merkwürdig, aber gut. Vor allem habe ich zum Vergleich mal den Artikel von Claus Leggewie, dem ehemaligen Rektor des KWI angeschaut. Da sind auch Artikel angegeben. Beispielsweise auch aus Tageszeitungen. Warum geht das hier aber da nicht? Was Belege angeht: Ich gehe da gerne nochmal dran, denn ich habe mir wirklich Gedanken gemacht, was ich da schreibe und hab keinen Quatsche geschrieben. Beispielsweise was die vielen Auslandsaufenthalten angeht, scheinen wir ja schon die selben Infos zu haben, nur das meine eben spezifischer waren. Du hast dich doch auch aufs KWI berufen. Warum das dann ok und bei mir nicht? Ich finde allgemein -gerade Wikipedia-Neulingen gegenüber- diese Art und Weise des Umgangs wirklich fragwürdig. Wäre es nicht möglich gewesen, einfach Belege anzufordern statt den ganzen Artikel einfach rundherum abzulehnen? --Eva MacT (Diskussion) 14:57, 12. Jun. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Grundsätzlich gibt es bei Bikipedia keine Gleichbehandlung im Unrecht, heißt: regelwidrige Inhalte in Artikel A rechtfertigen nicht ähnlich regelwidrige Bearbeitungen in einem anderen Artikel. Ich habe mich eigentlich auf gar nichts berufen, sondern nur festgestellt, dass du keine Belege angegeben hast. In solchen Fällen werden Änderungen hier üblicherweise rückgängig, auch, weil auf die Pflicht, Belege anzugeben, im Bearbeitungsfeld ja deutlich hingewiesen wird. Änderungen so stehen zu lassen in der Hoffnung, dass irgendwann die Belege nachgeliefert werden, ist aufgrund der schieren Masse an Überarbeitungen, die alleine pro Minute vorgenommen werden, schlichtweg unmöglich, wenn wir hier halbwegs sicherstellen wollen, dass die Artikelinhalte auch belegt und halbwegs in Ordnung sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 12. Jun. 2018 (CEST)

unerwünschte einmischung auf fremden diskussionsseiten

Hallo Schnabeltier, bitte lass sowas demnächst. WP:Disk sieht andere Beiträge vor. Danke --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:01, 12. Jun. 2018 (CEST)

An welchen Diskussionen ich wo, wann und wie teilnehme, ist wohl immer noch meine Sache. Dass du Diskussionsverbote aussprechen darfst oder WP:Disk derartige Teilnahmen an Diskussionen auf Benutzerdisks verbietet, wäre mir neu. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 12. Jun. 2018 (CEST)

Mir auch - ich bin für solche Hinweise oft sehr dankbar.--Lutheraner (Diskussion) 17:10, 12. Jun. 2018 (CEST)

MLB-Zuschauerrekorde

Vielen Dank für den Hinweis. Die Belege sind alle aktuell, habe deshalb die Abrufdaten einfach auf das heutige Datum umgeändert. Bezüglich Links auf BKS ist mir nur der Link zur Preseason aufgefallen und da ist ja der Link zu einer Begriffsklärung bewusst (ich könnte auch zum spezifischeren Artikel Spring Training verlinken, denke aber nicht, dass das viel besser ist). Vielleicht habe ich aber auch was übersehen? MfG -- Baseballpedia (Diskussion)

Guten Tag Baseballpedia!

Ein Tip: aktiviere das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check. Dann werden dir fehlerhafte Links direkt angezeigt. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:20, 14. Jun. 2018 (CEST)

Danke, sehr hilfreich! Direkt aktiviert --Baseballpedia (Diskussion)

Normdaten einer Person in der englischen Wikipedia

Hallo Schnabeltassentier, kannst Du mir bitte sagen oder einen Anleitung nennen, wie man die Normdaten einer Person in der englischen Wikipedia einarbeiten kann? Was muss geschehen, damit die Funktion "Authority control" die gewünschten Normdaten anzeigt? Viele Grüße,--Minervator (Diskussion) 12:18, 14. Jun. 2018 (CEST)

Ich darf antworten? Die Informationen kommen aus Wikidata, müssen dort also hinterlegt sein. Praktisch musste jetzt nur der en-Artikel mit dem Wikidata-Item verbunden werden, weil dort schon alles steht. --Magnus (Diskussion) 12:30, 14. Jun. 2018 (CEST)

Mit der englischsprachigen Wikipedia kenne ich mich leider nicht aus. Da muss ich leider passen Vorlage:Smiley/Wartung/hm . --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 14. Jun. 2018 (CEST)

Bearbeitung des Beitrages "Sanitätsoffizieranwärter"

Moin,

ich habe gerade gesehen, dass der gesamte Block "Interessenvertretung" aus dem Beitrag "Sanitätsoffizieranwärter" von Ihnen gelöscht wurde mit der Begründung es wäre Selbstdarstellung. Dieser Meinung bin ich nicht. In der Bundeswehr sind aus verständlichen Gründen keine Gewerkschaften erlaubt. Der Verein bietet jedoch die Möglichkeit für SanOA als Interessenvertretung zu fungieren und kommt somit einer Gewerkschaft am nächsten. In diesem Rahmen werden vielfältige Aufgaben wahrgenommen. Der Verein ist ein essentieller Bestandteil der Laufbahn. Insgesamt befinden sich ca. 1700 SanOA zur Zeit in der Bundeswehr. Mit knapp über 1700 Mitglieder vertritt der Verein alle Belange der SanOA und jungen Sanitästoffsizieren bis zum alter von 32 Jahren (etwa 3200 Personen große Gruppe). Wenn ein Verein ca. 50% einer Gruppe als Mitglieder vertritt, dann sollte er als relevanter Bestandteil des entsprechenden Beitrages (Sanitätsoffizieranwärter) gennant werden. Diesen Abschnitt komplett zu löschen ist nicht in Ordnung und meines Erachtens auch nicht richtig. Ich bitte Sie daher das Löschen rückgängig zu machen und nur explizite Teile zu löschen, die nicht zulässig sind. Da der Beitrag "Interessenvertretung" schon mehrere Jahre existierte kann er ohnehin nicht grundlegend verkehrt sein.

Mit freundlichen Grüßen --Deutscher SanOA e.V.

Guten Tag!

Wir brauchen bei Ergänzungen unabhängige/externe WP:Belege. Angaben des Vereins selbst bzw. Informationen, die von dessen Homepage stammen sind keine in diesem Sinne geeigneten Belege. Änderungen, die darauf basieren, werden daher hier nicht akzeptiert. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:25, 14. Jun. 2018 (CEST)

Ein Verein der in einem Vereinsregister eingetragen ist und zu den relevanten Institutionen des Deutschen Sanitätsdienstes zählt, kann wohl kaum als Irrelevant bezeichnet werden.

Was für eine Art von Belegen erwarten Sie denn bei dem angesprochenen Verein? --Deutscher SanOA e.V. (Diskussion) 17:29, 14. Jun. 2018 (CEST)

den Hinweis auf WP:Belege hatte ich dir bereits gegeben. Dort ist nachzulesen, was geeignet ist. Eigenaussagen/eigene Homepage des Vereins sind definitiv ungeeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:44, 14. Jun. 2018 (CEST)

Ich habe dort nun nachgelesen. Der Beitrag wie er bis zu meiner Änderungen war, hat demnach nicht den Richtlinien widersprochen. Zudem ist der bisherige Beitrag durch jemand externes erstellt worden. Ich würde daher darum bitten den Beitrag wieder herzustellen, wie er vor meinen Änderungen war. Alternativ hätte man ohne Probleme auch dazu schreiben können, dass es sich um Angaben des Vereines handelt, was laut WP:Belege durchaus legitim ist. --Deutscher SanOA e.V. (Diskussion) 17:54, 14. Jun. 2018 (CEST)

• „Der Beitrag wie er bis zu meiner Änderungen war, hat demnach nicht den Richtlinien widersprochen.“ Doch, denn er beruhte nur auf Eigenaussagen/der eigenen Homepage.
• „Zudem ist der bisherige Beitrag durch jemand externes erstellt worden.“ Durch wen er erstellt wurde, spielt keine Rolle.
• „Alternativ hätte man ohne Probleme auch dazu schreiben können, dass es sich um Angaben des Vereines handelt, was laut WP:Belege durchaus legitim ist.“ Legitim mögen sie hier und da grade noch so sein, aber bei eher sensiblen Themen wie diesem hier eindeutig unerwünscht. Daher gib dir bitte mehr Mühe und halte dich an die Pflicht, externe Belege anzugeben.
• Weitere Diskussion um Änderungswünsche solltest du bitte auf der Seite Diskussion:Sanitätsoffizier-Anwärter beginnen oder fortführen, da hier niemand mitliest, der sich mit dem Themengebiet auskennt.

Vielen Dank. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:06, 14. Jun. 2018 (CEST)

Sabine Groschup

Hallo Schnabeltassentier, habe eben eine formale Änderung eines bereits existierenden Satzes vorgenommen, da in der vorherigen Fassung eine Wortdoppelung enthalten war: "Film" und "filmisch". Danke für die Sichtung. Zudem hätte ich gerne eine Rückgängigmachung einer kürzlich erfolgten Änderung: Der Filmstill "Gugug" wurde aus dem Kapitel "Leben und Werdegang" entfernt. Das Bild stammt vom Webblog der Künstlerin. Hier der Link: https://www.google.com/search?q=Gugug+von+Groschup+Sabine&client=firefox-b&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiEi6K8zdXbAhUmDZoKHb5VAiEQ_AUICigB&biw=1280&bih=695#imgrc=f3UggR9hltHXRM: Vielleicht reicht der Link zur Wiederaufnahme des Bildes in das Kapitel. Falls nicht würde ich die Künstler um das erforderliche Email zur Freigabe der Datei bitten. Ich arbeite jetzt intensiv am nächsten Kapitel, "Einflüsse und Wegbegleiter" und melde mich bei Dir, wenn ich das Kapitel hochlade. Danke für Deine Mühen. --Georg Weckwerth (Diskussion) 13:55, 15. Jun. 2018 (CEST)

@Georg Weckwerth:

• „Gugug“ steht noch im Artikel, aber bitte achte grundsätzlich darauf, geeignete externe WP:Belege zu verwenden, insb., wenn es um „Einflüsse und Wegbegleiter“ geht. Eigenaussagen von Frau Groschup sind dafür absolut nicht geeignet.
• Auch der Abschnitt „Leben und Werdegang“ ist momentan zur Hälfte unbelegt. Dauerhaft wird er so vermutlich nicht bestehen können.
• Du hast bspw. die Fotos aus dem Kinderalbum oder mit Maria Lassnig als eigenes Werk ausgegeben. Warst du da wirklich selbst der Fotograf, oder hast du die Bilder nur eingescannt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 15. Jun. 2018 (CEST)

Grüße ebenfalls

Hallo Schnabeltassentier,

habe mich sehr über Deine „Grüße im Vorbeiflug“ gefreut und wünsche Dir im Gegenzug einen schönen und sonnigen Sommer! Ja, ich bin noch dabei, wenn es auch in letzter Zeit nicht so danach aussah. In den vergangenen Monaten war ich anderweitig stark eingespannt und habe auch deshalb eine kleine Auszeit von WP benötigt. Aber das wird vorübergehen, ich werde bald wieder etwas produktiver sein, versprochen! LG --AK-LeChiffre (Diskussion) 10:13, 16. Jun. 2018 (CEST)

Moin und hallo AK-LeChiffre! Das freut mich sehr! WP beruht ja auf freiwilliger Mitarbeit! Da freut mich jede Bearbeitung deinerseits! --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:18, 16. Jun. 2018 (CEST)

Gymnasium an der Wolfskuhle

hast du mit QS-Baustein versehen, aber offenbar vergessen in die QS einzutragen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:03, 16. Jun. 2018 (CEST)

Lutheraner: shit happens. Ein weiteres Indiz dafür, dass ich kein Bot bin... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:36, 16. Jun. 2018 (CEST)

"...und das ist auch gut so!" ;-)) --Lutheraner (Diskussion) 12:37, 16. Jun. 2018 (CEST)

-) Nachgeholt --Schnabeltassentier (Diskussion) 12

39, 16. Jun. 2018 (CEST)

B.B.

Der Abschnitt, den du da wieder eingeworfen hast [8] ist rettungsloser Bullshit. Entfernst du den bitte selbst wieder! --Scrutinize13 (Diskussion) 12:52, 16. Jun. 2018 (CEST)

@Scrutinize13: Wieso? Ist doch sauber belegt!--Lutheraner (Diskussion) 12:57, 16. Jun. 2018 (CEST)

Bullshit mit Wurst belegt? Lecker!

Vor 51 Wochen hatten PM3 und ich den Vorgang schon sorgfältiger untersucht. (siehe Disk. oben) Nicht jeder SPON-Furz ist da von Belang.

Kann Schnabeltassentier diesen Bullshit jetzt bitte wieder löschen! --Scrutinize13 (Diskussion) 13:04, 16. Jun. 2018 (CEST)

.Da ich hier nur sehr sporadisch aktiv bin: Mach es einfach selbst! WP:SM ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:08, 16. Jun. 2018 (CEST)

damit du mir dann einen Editwar vorwerfen kannst

Lösch deine Änderung selbst wieder! --Scrutinize13 (Diskussion) 13:11, 16. Jun. 2018 (CEST)

Derartige Löschungen sollten auf der Diskussionsseite des Artikels besprochen werden. Gibt es dort einen Konsens, den Abschnitt zu löschen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:20, 16. Jun. 2018 (CEST)

Welchen Konsens sollte es gegeben haben, diesen Bullshit da rein zuwerfen! Also lösch' das wieder. --Scrutinize13 (Diskussion) 17:28, 16. Jun. 2018 (CEST)

Scrutinize13: Wenn du der Meinung bist, dass das gelöscht werden sollte, mache es bitte selbst. MFG! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:40, 16. Jun. 2018 (CEST)

Sebastian Pflum

Ist das nicht der Hintergrund bei fast allen Artikeln? (Also ein Mensch der seine Arbeit macht? Was macht ein Politiker? Ein anderer Arbeiter der hier auftaucht? Danke!

Siehe WP:WWNI. Wikipedia ist kein allgemeines Personenverzeichnis, in dem sich jeder eintragen kann wie bei Facebook oder XING. Daher gibt es bislang auch noch keinen Artikel über das Schnabeltassentier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 16. Jun. 2018 (CEST)

Das ist natürlich schlüssig, aber der junge Mann hat schon einiges gemacht, besonders durch sein Engagement und daher halte ich es für nicht unwichtig ihn aufzunehmen.

Ob der junge Mann wichtig genug ist, um hier aufgenommen zu werden, wird dann ein Administrator entscheiden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:05, 16. Jun. 2018 (CEST)

Klar, danke dennoch.

Sir-Edward-Pellew-Inseln vs. -Inselgruppe

https://de.wikipedia.org/wiki/Sir-Edward-Pellew-Inseln

Liebes Schnabeltassentier,

dank der Einstiegshilfe vor einiger Zeit tummele ich mich an verschiedenen Stellen in Wikipedia. Ich arbeite ja auch als Übersetzer und habe im Moment mit dieser Inselgruppe zu tun. Sie heißt offiziell "Sir Edward Pellew Group of Islands" und wurde nun hier zu den oben genannten "...-Inseln" verkürzt. Dadurch wird Sie u.a. in der Kategorie Inselgruppen (Australien und Ozeanien) nicht aufgeführt und es gibt weitere Fehler, da die Inseln nun einmal grundsätzlich selbständig sind (eine Inselgruppe eben). Es gab da längere Diskussionen in der Seitenhistorie, die mir nicht nachvollziehbar sind, mit Vandalismus-Anschuldigungen, Krankheiten usw., die jedenfalls nicht gut geendet haben, denn die Seite hat einige Fehler, die ich ausbessern will, sollte aber eigentlich auch Inselgruppe im Titel tragen. Könnte man den denn ändern?

Bin gespannt, was das Schnabeltassentier sagt (das ich aus dem Stand auch in Australien verorten würde...)

Grüße, curnait

Hallo!

Wo finde ich denn die von dir erwähnte Diskussion? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:25, 19. Jun. 2018 (CEST)

Haloo, sorry, in der Versionsgeschichte hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Zollwurf#Inselgruppen

Hallo!

Der andere Benutzer, der dir widersprach, wurde erst heute mit einer Auflage belegt, solche Änderungen in diesem Themenfeld zu unterlassen. Sowas kommt hier leider schon mal vor. Bei deinen Änderung der letzten Tage im Artikel gab es ja keinerlei Probleme! Falls du dir inhaltlich unsicher bist (ich kann da inhaltlich nichts zu beitragen), könntest du vor Änderungen, die ggf. strittig sein könnten, auch auf Portal Diskussion:Gewässer um eine Rückmeldung bitten. Aber lass dich im Zweifelsfall nicht entmutigen, sondern mach einfach (natürlich immer basierend auf guten Belegen)! Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:19, 19. Jun. 2018 (CEST)

Kleine aber feine Frage an dich :-) - Wissenschaftliche Publikationen

Hey du. Sag mal, verlinkst du bei einem Professor wissenschaftliche Publikationen? Hast du da vielleicht einen Vorlagen-Link von Wikipedia selbst für mich? Das wäre echt Klasse, wenn du mir da bitte was schicken könntest.. Ganz schöne Grüße, Timon --Timon.Straub (Diskussion) 10:46, 19. Jun. 2018 (CEST)

Hallo!

Gemäß WP:WEB sind Links auf andere Webseiten im Abschnitt zu Werken/Publikationen nicht erwünscht, sondern nur unter den Weblinks. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 19. Jun. 2018 (CEST)

Hey du ich meinte damit, wie ich die Schreibweise hier machen kann / soll: Hartmut_Köppen#Wissenschaftliche_Publikationen Freu mich auf dein Feedback - Merci :) --Timon.Straub (Diskussion) 10:34, 20. Jun. 2018 (CEST)

Moin Timon.Straub!

Das sieht formal doch alles schon ganz rund aus. Da habe ich hier schon oft viel Schlechteres gesehen :-) Kleiner Tipp: falls du unsicher bist, wie Literaturangaben/Publikationen anzugeben sind: hier gibt es kein kleines Onlinetool, in das man die zur Verfügung stehenden Daten eintragen kann. Ein Klick auf „Wikitext erzeugen“ formatiert das dann automatisch korrekt. Das kann man einfach so per c & p in den Artikel übernehmen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 20. Jun. 2018 (CEST)

Kann ich mir gut vorstellen:-) merci für den link - hab ein schönen Abend --Timon.Straub (Diskussion) 19:05, 20. Jun. 2018 (CEST)

Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Thomas_Klingberg

Hallo Schnabeltassentier, möchten Sie Ihren Löschvorschlag nicht zurückziehen? Mittlerweile ist ja die Relevanz doppelt belegt. Ich finde diesen öffentlichen "Relevanz fraglich"-Status insbesondere bei lebenden Person sehr unglücklich, denn wenn jemand nach dem Herren googelt, hat das einen schlechten Beigeschmack. Hätte ich gewusst, dass ich den Künstler in eine solche Situation bringe, hätte ich den Artikel NIEMALS geschrieben. Ich werd eauch keine weiteren Artikel über lebende Personen verfassen. Können Sie mir sagen, ob und wie ich den Artikel wieder löschen kann? Lieben Dank. Irene

Guten Tag!

ich kann nicht erkennen, womit „die Relevanz doppelt belegt“ wäre? Der Artikel wurde mit irgendwelchen Trivialitäten aufgefüllt, was aber aus meiner Sicht nicht weiterhilft, so lange keine nennenswerten Einzelausstellungen, Preisverleihungen/Auszeichnungen oder ähnliches aus dem Artikel hervorgeht. Daher sehe ich auch keinen Grund, den Löschantrag zurückzuziehen.

Möglichkeiten zu Löschung auf Wunsch sind hier nur sehr begrenzt und in diesem Fall wohl nicht möglich. Du musst daher die Frist von sieben Tagen abwarten, nach der ein Administrator über die Löschung oder Nichtlöschung entscheidet. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:51, 20. Jun. 2018 (CEST)

--Irene Scha (Diskussion) 20:05, 20. Jun. 2018 (CEST) OK, verstehe... es macht keinen Sinn Dir zum x-ten mal zu erläutern, womit die Relevanz belegt wäre. Ob der Artikel nun mit Trivialitäten aufgefüllt wurde wirst Du nicht bewerten können. Aber: Warum kann ich denn den Artikel NICHT löschen, ich bin die Urheberin. Und ich möchte den Künstler nicht in diese Situation bringen. Mir tut das richtig Leid...

PS: Manche Artikel haben hier länger als 14 Tage einen "Löschhinweis", warum wird hier die 7 Tage-Regel nicht eingehalten?

--Irene Scha (Diskussion) 20:34, 20. Jun. 2018 (CEST) Ich habe jetzt einen anderen Administrator darum gebeten, die Seite zu löschen. Ihnen einen schönen Abend.

Hilfe zum Verschieben einer Seite

Guten Tag, ich habe auf meiner Benutzerseite einen Artikel frtig gestellt und möchte diesen nun in den Bereich verschieben, damit alle Nutzer diesen Artikel lesen können. Leider verstehe ich die Anleitung zum Verschieben nicht. Möglicherweise habe ich auch für meinen Artikel eine falsche Überschrift gewählt. Können Sie mir bitte weiterhelfen? Mfg--Elredapap (Diskussion) 15:21, 20. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Elredapap!

das korrekte Vorgehen ist hier recht einfach beschrieben. Dein Entwurf ist allerdings formal noch grob mangelhaft. Das solltest du noch verbessern. Eine Checkliste dazu findest du unter WP:Wikifizieren.

Bevor du dich an diese Arbeit machst, würde ich dir allerdings dringend dazu raten, beim WP:RCK eine Anfrage zu stellen, ob Frau Groß die Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst erfüllt. Bislang kann ich dem Entwurf bspw. keine Einzelausstellungen oder Auszeichnungen entnehmen, die ausreichen würden, um diese Kriterien zu erfüllen. Sollte Frau Groß diese Aufnahmekriterien nicht erfüllen, wären weitere Bemühungen um deinen Entwurf vergebens.

Sollte der Relevanzcheck positiv ausfallen, helfe ich gerne dabei, den Artikel formal in Form zu bringen. Dann bitte wieder hier melden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 20. Jun. 2018 (CEST)

Schnellöschantrag C.C.Buchner21 GmbH & Co. KG

Liebes Schnabeltassentier, ich möchte bitten, davon abzusehen, meinen Eintrag zu C.C.Buchner21 GmbH & Co. KG zu löschen. Zwar ist es ein neues Unternehmen, allerdings historisch gewachsen aus einem 1832 gegründeten Unternehmen. Es hat also historischen Wert und ist Teil einer Unternehmensgeschichte. (direkt unter deinen Beitrag konnte ich nicht kommentieren) Viele Grüße Claudia (nicht signierter Beitrag von Cl.Lamm (Diskussion | Beiträge) 07:12, 21. Jun. 2018 (CEST))

Dieses neu gegründeten Unternehmen kann man sicherlich problemlos in den bereits bestehenden Artikel als eigenen Geschäftszweig einbauen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:18, 21. Jun. 2018 (CEST)

BK, Sorry wenn ich mich einmische ... Hallo @Cl.Lamm:, Du schreibst selbst: „C.C.Buchner21 ist eine weitere eigenständige operative Einheit unter dem Dach der Bamberger VerlagsGruppe GmbH & Co. KG“. 2018 begründet, 1-10 Mitarbeiter. Darüber hinaus die Bitte Dein Benutzerkonto umgehend verifizieren zu lassen, so Du dieser Firma oder einem anderen Unternehmen angehörst und für dieses schreibst: WP:Benutzerverifizierung. Danke und Grüße --WvB 07:20, 21. Jun. 2018 (CEST)

@Schnabeltassentier: das stimmt, das wäre eine Überlegung wert

@Werner von Basil: Den Antrag habe ich gestellt. (nicht signierter Beitrag von Cl.Lamm (Diskussion | Beiträge) 07:30, 21. Jun. 2018 (CEST))

Wo ist Ihr Löschantrag

--Irene Scha (Diskussion) 13:34, 21. Jun. 2018 (CEST) Hallo Herr Schnabeltassentier, in der Löschdiskussion schrieben Sie folgendes: "Vergleiche mit anderen Artikeln helfen hier leider nicht weiter, da es hier um Herrn Klingberg und dessen Relevanz geht. Die Relevanz von Marco Larousse im Sinne unserer Aufnahmekriterien scheint mit ebenfalls sehr fraglich, aber sie wurde halt bislang noch nicht im Rahmen eines Löschantrags diskutiert." Wo ist denn Ihr Löschantrag? Sie sind aber sehr willkürlich in Ihren Handlungen!

Bitte ruhig bleiben, auch wenn hier wohl offensichtlich ein ganz großer WP:IK vorliegt, WP:BNS ist ebensowenig ratsam. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:30, 21. Jun. 2018 (CEST)

Sie sind schlicht und ergreifend der Willkür überführt, so einfach ist das, und nun versuchen Sie abzulenken, in dem Sie mir den Schwarzen Peter zuschieben wollen. Willkür ist ein sehr schwacher Charakterzug. Ich wünsche Ihnen alles Gute, aber ein aufrechter Wikianer arbeitet anders, nicht so willkürlich. --Irene Scha (Diskussion) 16:28, 21. Jun. 2018 (CEST)

@Irene Scha: Bitte WP:KPA beachten - außerdem heißt das nicht Wikianer sondern Wikipedianer'. Wenn man keine Ahnung hat und befangen ist, dann wäre es manchmal gut, sich ein wenig zurückzunehmen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 16:39, 21. Jun. 2018 (CEST)

--Irene Scha (Diskussion) 16:49, 21. Jun. 2018 (CEST) Oh, lieber Herr Lutheraner, ich bin nicht befangen, ich sehe nur, dass hier jemand mit zweierlei Maß misst, hier liegt Ihrerseits wohl ein großer WP:IK vor, denn wenn jemand öffentlich Zweifel hat an einem Eintrag, diesen aber nicht zur Löschdiskussion stellt, einen anderen Artikel jedoch sehr wohl, dann ist das Willkür. Entschuldigen Sie, aber so ist das. Wie würden Sie das nennen? Und was soll dieses "befangen sein" oder "Interessenkonflikt", ist das so eine Art "Todtschlagargument". Ich bin beides nicht, ich wollte enfach nur hier ein bisschen mitarbeiten, habe aber schnell diese Willkür entdeckt. Sie verhalten sich hier wie Platzhirsche! Das ist NICHT IHR PERSÖNLICHES PROJEKT! Und jetzt guten Abend!

Niko Backspin

Moin Schnabbeltassentier,

ich habe gestern die Seite für Niko Backspin erstellt, die wurde allerding von dir gelöscht. Ist der Artikel an sich das Problem oder ist es die falsche Form gewesen? Wäre der Artikel so in Ordnung?

Niko BACKSPIN (geb. Niko Hüls 1977 in Hamburg) ist Geschäftsführer von BACKSPIN Media, Chefredakteur des BACKSPIN MAG, sowie BACKSPIN WEB. Außerdem ist er Moderator von BACKSPIN TV und BACKSPIN FM.

Leben und Wirken Niko Hüls ist in Hamburg geboren und aufgewachsen. 1997 macht er das Abitur. Nach einem Jahr als Zivildienstleistender, begann Niko 1998 eine kaufmännische Ausbildung. Nach der Ausbildung startete er 2000 ein Betriebswirtschaftsstudium an der Universität Hamburg. Schnell merkte Niko, dass er gerne journalistisch arbeiten möchte und so begann er mit den ersten journalistischen Tätigkeiten, wobei er unter anderem bis ins Jahr 2002 hinein für eine Sportzeitschrift schrieb. Gleichzeitig begann er im Jahr 2001 mit dem Schreiben für das Hip-Hop Genre, wobei er ab 2002 auch als freier Autor für die BACKSPIN tätig wurde. 2003 gründete er die Hip-Hop Agentur KINGSTYLES. Des Weiteren war Niko von 2006 bis 2008 Chefredakteur bei Headz TV. Gleichzeitig war er von 2007 bis 2010 Chefredakteur bei Rappers-Guide.

Karriere Niko Hüls stieß 2002 als freier Autor zur BACKSPIN. Seit dem begleitete Niko die BACKSPIN und lieferte, neben seinen anderen Tätigkeiten, durchgehend Inhalte für die Hefte. 2010 erscheint die 103. Ausgabe der BACKSPIN fast nicht mehr. Aus wirtschaftlichen Gründen müssen die ursprünglichen Herausgeber Bodo Falk und Frank Petering zurücktreten. Niko nimmt sich der Herausforderung an, um die Marke BACKSPIN zu retten. Er sichert sich alle Rechte an BACKSPIN und wird der neue Herausgeber und Chefredakteur. Die 103. Ausgabe erscheint also mit einem Jahr Verspätung 2011. Das Magazin bekommt einen neuen Anstrich, in dem das Logo und das Layout erneuert werden. Außerdem ändert sich der inhaltliche Fokus: Anstatt aktuelle, Release- bezogene Themen, sollen in dem Magazin zeitlose Geschichten abgedruckt werden. Die aktuellen Themen sollen ab sofort primär in der neu aufgezogenen Internet-Präsenz via BACKSPIN Online und BACKSPIN TV behandelt werden. Im Jahr 2009 geht die erste Folge von BACKSPIN TV mit Niko als Moderator online.

Nach der Übernahme der Marke BACKSPIN leitet Niko Hüls BACKSPIN MEDIA als Geschäftsführer und das BACKSPIN MAG als Chefredakteur, zudem ist er Moderator von BACKSPIN TV und BACKSPIN FM.

20x das Wort Backspin in Großbuchstaben in dem kurzen Text erzeugt Augenkrebs.--2001:16B8:6683:5600:C468:5686:B2A9:44E7 15:13, 21. Jun. 2018 (CEST)

Niko Backspin

Ok, danke. Habe das in dem Text klein gemacht.

Guten Tag!

Ich habe hier noch nie eine Seite gelöscht und werde es auch nie können. Ich kann allerdings auch nicht erkennen, welche Seite da gelöscht wurde, zumindest nicht als Niko Backspin, könnte allerdings verstehen, warum das geschehen sein sollte: Herr Backspin erfüllt recht eindeutig nicht die Relevanzkriterien für lebende Personen. Daher wird er hier wohl keinen Eintrag bekommen können. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:56, 21. Jun. 2018 (CEST)

Niko Backspin

ah ok. Danke für die Info. Dann ändere ich das in Niko Hüls und versuche das dann noch mal. Würde der Text denn ansonsten so passen?

Bei fehlender Relevanz hilft auch der beste Text nichts, da Personen, die die Relevanzkriterien nicht erfüllen, hier keinen Eintrag erhalten und neue Versuche, einen Artikel über diese Person zu erstellen, sinnlos sind, da sie immer wieder gelöscht werden. Unter welchem Titel/Namen hattest du denn den ersten Artikel eingestellt, der gelöscht wurde? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:08, 21. Jun. 2018 (CEST)

Niko Backspin

Den hatte ich unter Niko BACKSPIN geschrieben. Ich lege den jetzt noch mal von vorne unter Niko Hüls an. Der ist ein bekannter Hip-Hop Journalist und ist Inhaber von dem ältesten Hip-Hop Magazin in Deutschland. Also ich da habe ich hier schon von viel unbekannteren Personen aus dem Bereich Artikel hier gesehen, deswegen wundert mich das. Aber ich versuche es jetzt einfach noch mal mit Niko Hüls, oder meinst du es ist sinnlos? Wie gesagt, da gibt es hier Artikel über noch Unbekanntere Personen die aus dem Bereich kommen.

Du hast ihn ja bereits neu angelegt. Das Resultat wirst du sehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:47, 21. Jun. 2018 (CEST)

Nicht angenommene Änderungen für CPU Softwarehouse

Hallo,

da der wiki-Eintrag zu CPU Softwarehouse in manchen Teilen veraltet ist, wollte ich dies kürzlich aktualisieren. Ich bekam jedoch den Hinweis, dass meine Änderungen "werblicher Natur" und die Quellen "ungeeignet" seien. Da ich mit Wikipedia quasi keine Erfahrungen habe, meine Frage: Wie kann ich das besser machen und welche Quellen wären erforderlich? Ich dachte, ein offizieller, börsenrelevanter Geschäftsbericht wäre da ausreichend...

Vielen Dank im voraus & liebe Grüße

siehe WP:Belege. Der Geschäftsbericht wäre wohl grade so noch für Zahlen wie Umsatz und Mitarbeiter geeignet, mehr aber nicht, da unerwünschte Eigenaussagen. Schnabeltassentier (Diskussion) 11:38, 22. Jun. 2018 (CEST)

Anderskosten

Hallo,

weshalb sollten es Wikipedia Belege sein müssen? Ich habe hier Standardliteratur zum Rechnungswesen, die ich vorzugsweise zitieren möchte.

Hallo!

Bei Änderungen müssen Belege angegeben werden, da Änderungen ohne Beleg nicht erwünscht sind. Es ist sehr gut, wenn du da Standardliteratur verwendest. Bitte gib sie dann wie unter Hilfe:Einzelnachweise beschrieben an. Dann werden die Änderungen auch problemlos akzeptiert. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:33, 23. Jun. 2018 (CEST)

Löschung

Wieso ist es Spam, wenn ich bei einem Artikel über einen Rapper öfters das Wort rappen benutze? Und wieso ist es Unsinn sie haben bestimmt keine Ahnung wer das ist trotzdem tun sie so als würdfe es die Person nicht geben was soll das?

siehe WP:RK#Pop. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:26, 23. Jun. 2018 (CEST)

Anna Sandström

Hallo Schnabeltassentier. Weißt Du, wo/wie man den Eintrag in der DNB korrigieren lassen kann? Dort ist alles dänisch [9]. --DaizY (Diskussion) 22:39, 23. Jun. 2018 (CEST)

Moin! in dem Datensatz gibt es rechts unten „Korrekturanfrage“. Da müsste man vermutlich eine Anfrage stellen können. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:46, 24. Jun. 2018 (CEST)

Edith Gross

Guten Morgen,

Ich bin Ihrer Empfehlung gefolgt und nach habe den Relevanzchek gestartet. Dort ruht die Diskussion jedoch. Ein Teilnehmer hat mit hmm vielleicht geantwortet. Was ist nun zu tun? Mfg Elredapap(nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:1173:1b00:9e1:6c3b:9594:8465 (Diskussion | Beiträge))

Abwarten und Tee trinken, die Wikipedia-Benutzer haben auch noch andere Dinge zu tun. Bei so etwas ist immer Geduld angesagt. Ach ja, bitte melde dich an und vergiss das Signieren nicht. Grüße, Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 12:01, 24. Jun. 2018 (CEST)

Die Einzelnachweise müsstest du wie unter Hilfe:Einzelnachweise beschrieben an passender Stelle in den Artikelentwurf einarbeiten. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:20, 24. Jun. 2018 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Schnabeltassentier! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Magdalena Wiedenhofer eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 02:47, 25. Jun. 2018 (CEST)

@TaxonBot: hat sich die Redaktion da jetzt einen Spezialbot angeschafft? Davon bräuchten wir wohl noch viel mehr, dann auch Kategorien wie Fußballspieler, Politiker, Ökonom, Künstler oder oder oder dürften viel zu oberflächlich sein... Daher bitte ich darum, weitere entsprechende Bots in Betrieb zu nehmen.

Benutzer:Informationswiedergutmachung wird sich als Artikelersteller dieses speziellen Falls der SDlerin wohl annehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 25. Jun. 2018 (CEST)

Änderungen https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Brody_(Verleger)

Ich freue mich immer über Hilfe von WIKIPEDIA Kollegen die weitaus mehr von den div. Regeln verstehen als ich.

Daher kurze Frage:

Warum die Änderungen im Artikel : https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Brody_(Verleger)?

(1) Es gibt keinen deutschen Artikel zu Zsigmond Bródy, also habe ich einen Link zum englischen WIKIPEDA Artikel eingesetzt.

(2) Die Enkel kenne ich ganz gut - was für Nachweise braucht WIKIPEDIA (oder ist die Information einfach irrelevant?)

Mit Dank --Fbrody (Diskussion) 20:43, 25. Jun. 2018 (CEST).

Guten Tag!

• Links in andere Sprachversionen sind nicht erwünscht. Sie sollten daher nicht eingefügt werden.
• Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Q nachzulesen. Privates Wissen oder Informationen von Angehörigen sind keine geeigneten Belege.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:20, 26. Jun. 2018 (CEST)

Eintrag Zsigmond Brody

Kannst Du bitte den von mir erstellten Eintrag in der deutschen Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Zsigmond_Bródy

den ich nach https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Zsigmond_Bródy erstellt habe

auf Fehler in der Wikipedia Syntax durchsehen

Worldcat habe ich nicht geschafft einzusetzen : https://www.worldcat.org/identities/lccn-no2012015370/

Ungarischer Eintrag ist hier: Ungarische WIKIPEDIA Photos habe ich ein weitaus Besseres

Danke für Hilfe

--Fbrody (Diskussion) 22:14, 25. Jun. 2018 (CEST)

erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:23, 26. Jun. 2018 (CEST)

Corinna Beilharz - welche Links müssen repariert werden

Liebes Schnabeltassentier, welche Links müssten denn repariert werden? Ich habe sie geprüft und die Links funktionieren, außer dass der Link zu Margarete Adler nicht zu der gemeinten Person führte. Gemeint war nicht die Schwimmerin, sondern eine Sprechlehrerin, sie hat bisher keinen Eintrag und daher habe ich den Link entfernt. Viele Grüße und Danke, Aucasins

wurde mittlerweile repariert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:25, 26. Jun. 2018 (CEST)

CAB1989 wünscht sich Zweioeltanks als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 28. Jun. 2018 (CEST)

Neuer Abschnitt

Liebes Schnabeltassentier, wissen Sie eigentlich wer Herr Dr. KONRAD AUWÄRTER IST? Ich würde mich an Ihrer Stelle informieren bevor Sie ständig meine Artikel löschen. Der gute Mann ist der Erfinder vom Bus. Also warum löschen Sie meinen Artikel. Er hat sich mit fast 80 Jahren erneut verwirklicht. Und mich beauftragt einen Artikel darüber zu schrieben. Die Quellen die ich verwende sind seine eigene Homepage mit Lebensgeschichte, er hat sogar ein Buch über sich schreiben lassen. Der Automobil-Park ist ein Meilenstein. Seine Firma Neoplan wurde an MAN verkauft. Haben Sie meinen Artikel eigentlich überhaupt gelesen???? Beste Grüße Tanja Röder Firmenherz (Diskussion) 07:02, 29. Jun. 2018 (CEST)

@Firmenherz: Liebe Tanja Röder. Weiss du eigentlich, wer Schnabeltassentier ist? Nein, dann geht es dir wie mir. Ich weiss auch nicht wer Schabeltassentier ist, aber ich weiss was Schnabeltassentier ist. Er ist einer von Tausenden ehrenamtlichen Mitarbeitern in diesem Projekt Wikipedia, die dafuer sorgen, dass hier "gesichertes Wissen" zusammengetragen wird und nicht die "Traeume" irgendwelcher Personen festgeschrieben werden ("Für Herrn Auwärter ging ein Traum in Erfüllung"). Das macht bitte auf eurer/n privaten Webseiten, da duerft ihr das. Hier leider nicht. MfG -- Iwesb (Diskussion) 07:15, 29. Jun. 2018 (CEST)

Ich würde Ihnen empfehlen, sich mit dem Medium vertraut zu machen, mit dem sie es hier zu tun haben. Wir schreiben ein Lexikon. Hier ist der falsche Ort, um an Herrn Auwärters Hagiographie zu arbeiten oder Werbung für seinen Autopark zu machen. Schnabeltassentier (Diskussion) 07:36, 29. Jun. 2018 (CEST)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Schnabeltassentier,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 30. Jun. 2018 (CEST)

Ederhof

Da mir auf der Diskussionseite noch nicht geantwortet wurde, versuche ich es hier nochmal. Zum Thema Ederhof: "Die Relevanz des Artikels ergibt sich immanent durch die Betrachtung der Geschichte des selbigen. Als Pionierprojekt sowohl auf Ebene der Organtransplantation, als auch der Zusammenarbeit von EU-Staaten an einem Reha-Projekt. Die weitere Verknüpfung mit historischen Fakten(Geburtshaus Franz von Defregger) und Akteuren(Rudolf Pichlmayr, Franz Vranitzky) sind der Relevanz nur dienlich."

Wenn dies nicht ausreichend ist, würde ich bitte um konstruktive Kritik bitten. --192.164.60.116 18:02, 30. Jun. 2018 (CEST)

Dem Artikel fehlen WP:Belege. Diese bitte gemäß Hilfe:Einzelnachweise einarbeiten. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 30. Jun. 2018 (CEST)

Wie füge ich Normdaten ein bzw wo finde ich die?

Liebes Schnabeltassentier, gestern hast du bei meinem neu erstellten Artikel Klaus Lieb die Normdaten hinzugefügt - vielen Dank! Wie kann ich das in Zukunft (also bei neuen Artikeln) selbst machen? Wo finde ich diese Normdaten zu einer Person, die noch keinen Wikipedia-Eintrag hat? Vielen Dank im voraus für die Hilfe! --Unverdrossener (Diskussion) 10:37, 1. Jul. 2018 (CEST)

Guten Tag!

unter Hilfe:Normdaten ist dies beschrieben. Ein guter Anlaufpunkt ist immer die Seite viaf.org. Dort findet man eigentlich immer die entsprechenden Daten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:01, 1. Jul. 2018 (CEST)

Delmenhorster Kreisblatt

Hallo Schnabeltassentier, ich kann verstehen, dass dir in meinen Änderungsvorschlägen die Belege fehlen, ich habe verzweifelt nach Belegen gesucht. Allerdings fehlen im gesamten ersten Absatz "Geschichte" Belege und besonders neutral ist dieser Beitrag ebenfalls nicht formuliert. Leider habe ich keine Chance zu der Thematik externe Quellen zu finden, die den Status-Quo beim Delmenhorster Kreisblatt ansatzweise aufzeigen, weil einfach nicht darüber berichtet wird. Fakt ist aber auch, dass die aktuelle Darstellung die Realität nicht mehr wiedergibt. Hast du einen Tipp für mich, wie ich den Text regelkonform mit Informationen anreichern kann? Viele Grüße!

Guten Tag!

Bei Wikipedia gilt Belegpflicht. Für Änderungen ohne WP:Belege sehe ich keine Chancen. Helfen könnte ggf., mal ein Archiv zu besuchen, in dem man Quellen finden könnte. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 13:13, 27. Jun. 2018 (CEST)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. Aber warum darf der Text, so wie er ist, bestehen bleiben, wenn hier ebenfalls keine Belege auffindbar sind. Könntest du dir vorstellen, dass der Eintrag auch einfach gelöscht werden könnte? Viele Grüße Eva Boße (NOZ)

Nein, der Artikel selbst wird ganz sicher nicht gelöscht, vielleicht aber einzelne Angaben, die nicht belegt sind. Die Belegpflicht wurde früher lascher gehandhabt als heute. Daher findet man immer mal wieder Artikel mit zu wenig geeigneten Belegen. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 15:25, 27. Jun. 2018 (CEST)

Ich hab es nochmal versucht und wäre dir dankbar, wenn du mir ein Feedback geben würdest! LG Eva Boße (NOZ)

Inhaltlich deutlich besser. Die Belege müssten noch gemäß Hilfe:Einzelnachweise formatiert werden, also mit Erscheinungs- und und Abrufdatum und Titelangabe. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 2. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Volker Heins

Liebes Schnabeltassentier, vielen Dank für die Korrekturen in meiner Artikelüberarbeitung. Dieses Mal hat es ja besser geklappt, das finde ich schonmal super. Jetzt habe ich meine Änderung vor fast einem Monat hochgeladen und es wurden von dir und einem weiteren User kleinere Änderung vorgenommen. Allerdings wurde der Artikel immer noch nicht freigeschaltet. Kannst du mir eventuell sagen, woran es hakt bzw. wie lange so ein Prozess ungefähr dauern kann? Vielen Dank und beste Grüße --Eva MacT (Diskussion) 11:07, 2. Jul. 2018 (CEST)

erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 2. Jul. 2018 (CEST)

Wunderbar! Vielen Dank!! --Eva MacT (Diskussion) 08:13, 3. Jul. 2018 (CEST)

Kostenloser Service des Hauses. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:42, 3. Jul. 2018 (CEST)

Nicht angenommene Änderungen für CPU Softwarehouse

Hallo, vielen Dank für Deine Nachricht, die mir jedoch nicht weiter hilft...

Benutzer_Diskussion:Schnabeltassentier/Archiv/2018#Nicht_angenommene_Änderungen_für_CPU_Softwarehouse

Die Angaben in Wikipedia zu CPU sind teilweise veraltet und somit auch schlichtweg falsch. Bei meinem Versuch, dies zu berichtigen (hat mich mehrere Stunden Zeit gekostet), habe ich lediglich auf für jedermann frei verfügbare Informationen zurückgegriffen. Insofern bin ich irritiert, dass ein offizieller, geprüfter und veröffentlichter Geschäftsbericht eines Unternehmens keine zuverlässige Quelle sein soll? Wo kann ich denn diese Information sonst herbekommen, wenn nicht von offiziellen Veröffentlichungen? Was mich aber wirklich stutzig macht ist, dass bei nahezu allen anderen Unternehmensprofilen auf Wikipedia genau solche Quellen verwendet (und damit ja doch akzeptiert) werden. Kannst Du mir bitte ganz konkret sagen, was an meinem Text nicht ok war und warum beispielsweise der Geschäftsbericht der Commerzbank eine korrekte Quelle sein soll und der Geschäftsbericht von CPU nicht?

Vielen Dank für Deine Unterstützung.

Guten Tag!

Für Änderungen in Artikeln benötigen wir unabhängige und externe Belege. Eigenaussagen wie Geschäftsberichte, Pressemitteilungen o.ä. sind da ungeeignet. Was dafür geeignet ist, ist unter WP:Belege nachzulesen. Bei Wikipedia gibt es grundsätzlich keine Gleichbehandlung im Unrecht, heißt: schlecht/falsch/regelwidrig belegte Angaben in anderen Artikel rechtfertigen keine weiteren ähnlich ungeeignete Änderungen im eigenen Artikel. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:48, 4. Jul. 2018 (CEST)

Hallo nochmal, ich glaube, wir missverstehen uns. Eine interne Quelle muss doch nicht falsch sein, während eine externe nicht zwingend richtig sein muss!? Für eine externe Quelle bedarf es doch auch immer zunächst einer internen Quelle, auf die diese sich bezieht? Wie sollte denn sonst ein "Externer" überhaupt zu diesen Informationen kommen? Beispiel: Die FAZ berichtet anhand der PM der Commerzbank über deren Geschäftsentwicklung. Da würde ich aber immer auf die Originalquelle zurückgreifen... In diesem Falle (CPU) handelt es sich um eine interne Quelle, die ja durch Externe (Wirtschaftsprüfer) geprüft und somit als RICHTIG bestätigt wurde. Ich habe mir den Absatz zum Umgang mit parteiischen Informationsquellen unter WP:Belege durchgelesen. Es heißt zwar, dass diese nur in den seltensten Fällen als Quellen dienen dürfen, aber wenn man z.B. den Wechsel eines Vorstandes im Unternehmen nicht mit einer unternehmenseigenen Pressemeldung belegen kann, was denn dann? Über Deine Hilfe in dieser Sache freue ich mich sehr.

Für Mitarbeiteranzahl, Umsatz und Vorstandsmitglieder dürfte der eigene Geschäftsbericht ein geeigneter Beleg sein, da testiert, für Informationen, die wesentlich darüber hinausgehen, aber nicht. Vergleiche mit anderen Artikeln helfen (wie bereits gesagt) da nicht weiter, auch nicht, was bspw. die FAZ über die Commerzbank schreibt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:26, 4. Jul. 2018 (CEST)

Berliner Compagnie

Liebes Schnabeltassentier,

Sie haben meine Bearbeitung des Artikels Berliner Compagnie rückgängig gemacht. Ich bin dafür dankbar, denn bislang wurde der von mir bearbeitete Artikel nicht gesichtet, und ich wusste nicht, wie ich weiter verfahren sollte. (Ich bin neu hier und noch immer dabei, mich zu orientieren.)

Eine für mich besonders wichtige Veränderung betraf die Regisseurin Elke Schuster, die im Artikel bislang nicht erwähnt wird, die jedoch seit 1981 fast alle Inszenierungen realisiert hat. Würde als Beleg die Website der Berliner Compagnie, auf der alle (der bislang 29) Inszenierungen auch durch Presseartikel vorgestellt sind, genügen? Vielleicht können Sie mir weiterhelfen.

Mit besten Grüßen Grigella

Guten Tag.

Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Belege beschrieben. Die eigene Webseite gehört definitiv nicht dazu. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:32, 6. Jul. 2018 (CEST)

Ferdinand Pelikán

Wenn ich kein Schnabeltassentier hätte .... Aber Achtung, der in der cs WP ist ein anderer F.P. bkb (Diskussion) 18:20, 6. Jul. 2018 (CEST)

ich sehe da keine Verwechselungsgefahr, da die Normdaten so (hoffenlich) korrekt sind. Viele Grüße! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:25, 6. Jul. 2018 (CEST)

Foto Jörg Fahrer

Liebes Schnabeltassentier, weshalb hast du das Foto von Jörg Fahrer aus dem Artikel entfernt? Beste Grüße Wolfhard Bickel

Guten Tag!

Bei diesem Bild wurden Probleme bzgl. des Urheberrechts gemeldet. Siehe dazu die Hinweise hier. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:56, 8. Jul. 2018 (CEST)

Foto "Fahrer, Jörg"

Das Urheberrecht dieses Fotos liegt bei mir. Ich selbst, Wolfhard Bickel, habe das Foto von Jörg Fahrer bei der Preisverleihung des Boehringer-Ingelheim-Preises angefertigt. Wie können dann Probleme mit dem Urheberrecht gemeldet werden?

Ich habe es mal korrigiert und das Bild eingearbeitet. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:01, 8. Jul. 2018 (CEST)

Situationsorientierter Ansatz

Ich habe das Seitenlogbuch zum Beitrag "Situationsorientierter Ansatz" gesehen, dort ist Vermerkt, dass ein früherer Artikel 2009 gelöscht wurde, wie er redundant zum Artikel Situationsansatz sei. Ich möchte dem widersprechen, denn der Situationsorientierte Ansatz ist eine Weiterentwicklung des Situationsansatzes und Grenzen sich von diesem ab. Ich stehe diesen Differenzierungen selbst kritisch gegenüber, viele pädagogische Fachkräfte, Studierende und Eltern suchen aber nach Informationen dazu. Zahlreiche Einrichtungen arbeiten danach. Deshalb ist es in meinen Augen wichtig, dass es in der Wikipedia einen Artikel zu diesem Thema gibt. Wir können ja gerne einen Abschnitt "Kritik" einfügen, um die Problematik der Differenz aufzugreifen und zu problematisieren.

das Problem des Artikels war (und ist bei deiner Neuanlage immer noch), dass das offensichtlich ein nur von Herrn Krenz so formulierter Ansatz ist und es keine weiteren Wissenschaftler gibt, die den Begriff verwenden. Das ist Begriffsetablierung und aus diesem Grund hier unerwünscht. Sollte der Begriff mittlerweile in der Fachwelt breit verwendet werden, solltest du dich an die WP:LP wenden. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:44, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ok, danke für die Antwort. Das kann ich prinzipiell verstehen und bin natürlich auch dafür, nur fundierte Dinge aufzunehmen. Es ist aber so, dass der Situationsorientierte Ansatz in fast allen Darstellungen pädagogischer Ansätze aufgeführt wird (z.B.: Erzieherin Online http://www.erzieherin-online.de/medien/artikel/fachartikel/soa.php; Kita.de https://www.kita.de/wissen/situationsorientierter-ansatz/; Erzieherin-ausbildung.de https://www.erzieherin-ausbildung.de/praxis/paedagogische-leitfaeden/der-situationsansatz-im-kindergarten-und-der-kita-die-16-punkte-der). Zudem gibt es auch viele Einrichtungen, die sich daran orientieren. Ich finde deshalb, dass der Ansatz hier seine Berechtigung hat und allein um der Vollständigkeit halber dazugehört. Wie gesagt: Man kann ja einen Abschnitt aufnehmen, dass der Ansatz bislang nicht wissenschaftliche evaluiert wurde - was aber auch auf andere Ansätze zutrifft (Reggio, Situationsansatz, Waldorf), die alle eher programmatischen Charakter haben und nicht wissenschaftlich überprüft wurden. So ist das leider in einer noch jungen Disziplin...

Die Seite wurde gelöscht - voll frustriert :(((

Da kann ich leider auch nicht weiterhelfen, auch wenn ich die Enttäuschung verstehen kann. Schnabeltassentier (Diskussion) 16:26, 9. Jul. 2018 (CEST)

Universitätschor Clausthal - überarbeitet

Liebes Schnabeltassentier,

vielen herzlichen Dank für die Durchsicht meines Artikels. Ich habe darauf hin den Artikel grundlegend überarbeitet und hoffe, dass er damit ausdrücklich die Relevanzkriterie "mit regelmäßigen überregionalen Auftritten oder mit überdurchschnittlich vielen regionalen Auftritten" erfüllt. Der Universitätschor Clausthal ist nun wirklich ein Ensemble, das sich von anderen Hochschulchören dezidiert durch ein höheres Konzertpensum in einer großen Region absetzt.

Ich würde mich freuen, wenn der Artikel nun in die Wikipedia aufgenommen wird.

Herzliche Grüße Musikus12345

Guten Tag!

Viele Konzerte zu geben macht nicht relevant im Sinne der WP:RK. Da würden eher nur zwei Konzerte im Jahr weiterhelfen, die dann in ganz bekannten Konzerthäusern stattfinden. Grundsätzlich notwendig ist eine Aussenwahrnehmung, sprich: die Fachwelt nimmt das Schaffen des Chores wahr und berichtet darüber. Davon ist im Artikel bislang nichts zu sehen, denn er beruht nur auf der eigenen Homepage, was gemäss WP:Q ohnehin keine geeignete Basis für einen Artikel ist. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 16:05, 9. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Technische Berufliche Schule 1

Vielen Dank für Deine Sichtung. Ich muss allerdings gestehen, dass ich die Bemerkungen nicht richtig einordnen kann:

• Was bedeutet "formal noch nicht rund". Welcher Form ist nicht genüge getan worden?
• Woran machst Du fest, dass es "unnötig" viele Tabellen sind? Die reine Anzahl kann ja kein Kriterium sein, oder?
• Was verstehst Du unter "Weblinks im Fließtext"?
• Was ist mit "Entgenderung" gemeint? Dass immer männliche und weibliche Form oder nur männliche Form verwendet wird?

Bitte verstehe meine Rückfragen nicht falsch. Ich möchte nur den Artikel richtig anpassen.--Honigmacher

Guten Tag!

Siehe grundsätzlich WP:Wikifizieren.

• bzgl. der Tabellen kann man unterschiedlicher Meinung sein. Ich halte sie für überdimensioniert.
• Weblinks im Fließtext sind Links, die auf Webseiten außerhalb der Wikipedia führen. Das ist unerwünscht. Die Links müssen entfernt werden.
• Wir schreiben im generischen Maskulinum. Daher sind alle weiblichen Formen unerwünscht.
• Die Lebensläufe der bekannten ehemaligen Schülern sollten entfernt werden. Diese haben ja eigene Artikel, in denen die Informationen zu finden sind.

Frohes Schaffen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:13, 10. Jul. 2018 (CEST)

• Rückfrage: Sind bei den externen Links auch Verweise auf Google-Maps gemeint? Wie kann ich sonst auf Karten verweisen?
• Ich meine jetzt überall die Entgenderung durchgeführt zu haben.
• Die Lebenläufe habe ich entfernt und nur den expliziten Bezug zu unserer Schule stehen gelassen.
• Die Tabellen würde ich gerne so stehen lassen. Sie ermöglichen einen strukturierten Überblick über den Bildungsgang. Ich habe mehrere textliche Varianten versucht und das Ergebnis war deutlich unübersichtlicher. Man konnte nur schwer die unterschiedlichen Eingangs- und Ausgangsqualifikationen unterscheiden. Solange kein besserer Vorschlag kommt, finde ich diese ausreichend gut. Mehrere Leseproben bei Kollegen und Schülern waren positiv.

Vielen Dank für Deine Rückmeldungen --Honigmacher (Diskussion) 08:30, 10. Jul. 2018 (CEST)

Hallo!

• Warum möchtest du auf Google Maps verlinken?
• Tabellen bei Wikipedia sehen auf einem normalen Computerbildschirm gut und schön aus, sind auf dem Handy jedoch eine Katastrophe. Heutzutage lesen aber mehr als die Hälfte der Benutzer Wikipediaartikel über eine App/Handy. Da ist Fließtext deutlich besser geeignet und man sollte da IMHO primär an den Leser denken. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 10. Jul. 2018 (CEST)

• Ich möchte auf Google Maps verlinken, weil im Text Ortsangaben gemacht werden und ich es interessant finde, diese auf einer Karte zu verfolgen. Ist Google das Problem? Ich kann auch auf Openstreet Map verlinken.
• Ich habe die Tabellen auf dem Handy betrachtet und es sieht tatsächlich nicht gut aus. Ich muss mir da noch was überlegen.
• Ändere ich oder Schnabeltassentier den Überarbeitungshinweis im Artikelkopf? --Honigmacher (Diskussion) 18:20, 10. Jul. 2018 (CEST)

• „Ich möchte auf Google Maps verlinken, weil im Text Ortsangaben gemacht werden und ich es interessant finde, diese auf einer Karte zu verfolgen.“ Der Sache wird sich vermutlich früher oder später jemand annehmen, aber ich würde mich darauf zunächst nicht konzentrieren, sondern empfehlen, zunächst andere Probleme im Artikel zu beheben.
• Es gibt da aber noch neben kleineren Fehlern noch weiteren größeren Überarbeitungsbedarf: Die Datumsangaben müssten verbessert werden: wir schreiben nicht „01. 01. 2023“, sondern „1. Januar 2023“. Das sollte im Artikel durchgängig korrigiert werden.
• Der Überarbeitungshinweis wird sicherlich entfernt werden, sobald die Probleme behoben sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:29, 10. Jul. 2018 (CEST)

OK, es geht weiter. Gibt es eigentlich eine Wiki-Syntax, das je nach Ausgabemedium Inhalte anders dargestellt werden?

• Datumsformat ist angepasst.
• Es verbleiben: Tabellen und Verweise auf Karten
• Gibt es sonst noch was? --Honigmacher (Diskussion) 18:57, 10. Jul. 2018 (CEST)

es sind immer noch Weblinks im Fließtext vorhanden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:20, 11. Jul. 2018 (CEST)

Hörmann KG (Türenhersteller)

Hallo Schnabeltassentier,

du hast meine Bearbeitung in o.g. Wikipedia-Artikel mit folgender Begründung abgelehnt: "keine geeigneten Belege angegeben, WP:WEB nicht beachtet". Könntest du das bitte etwas weiter spezifizieren, was du damit meinst?

Für die Anpassung von Unternehmenskennzahlen (wie z.B. Umsatz, Mitarbeiter, Produktionsstandorte) sind meiner Meinung nach Primärquellen (sprich: Unternehmensseite/Geschäftsbericht) vollkommen in Ordnung. Woanders sollte man an solche Informationen gelangen?

Bzgl. anderer Änderungen wurden größtenteils unternehmensexterne Quellen angegeben. Was hat hiermit nicht gestimmt? Bzgl. der verlinkten Hörmann-Pressemeldungen, die als Quelle dienen sollten, verstehe ich deine Bedenken natürlich. Ich werde hier zukünftig nach externen Quellen suchen.

Danke bereits im Voraus für dein konstruktives Feedback!

--Hörmann DE (Diskussion) 08:59, 11. Jul. 2018 (CEST)

was geeignete Belege sind, ist unter WP:Q beschrieben. Es dürfen ausserdem keine Links auf Webseiten eingefügt werden, die auf Seiten ausserhalb der Wikipedia führen. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 11. Jul. 2018 (CEST)

:-D

Haha, was für ein nächtlicher Fehler. Danke für deine Korrektur! --jcornelius  10:55, 12. Jul. 2018 (CEST)

Sowas könnte mir latürnich nieeee passieren. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  Wie du sicher weisst, arbeite ich hier immer völlig fehlerlos Vorlage:Smiley/Wartung/engel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:56, 12. Jul. 2018 (CEST)

Ederhof

Einzelnachweiße wurden hinzugefügt, zudem wurde der Titel spezifiert und ein Absatz hinzugefügt um mehr Klarheit zu schaffen. --192.164.61.197 17:07, 12. Jul. 2018 (CEST)

das ist gut. Dann warten wir mal ab, wie die Löschdiskussion verläuft. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:23, 12. Jul. 2018 (CEST)

Yaşar Güler

danke für deine Ergänzung. Wie bekommt man denn auf den tasten ohne von anderswo kopieren das ş oder c mit dem Schürhaken unten? Und wozu sind die Vorlagen Personendaten nützlich? Ys, ZeusZürnt (Diskussion) 04:38, 13. Jul. 2018 (CEST)

Moin!

• das s hatte ich auch nur kopiert. Es versteckt sich vermutlich irgendwo im Menü der Sonderzeichen.
• die Personendaten werden für verschiedene automatische Einträge verwendet, die nach Artikelerstellung Bots machen. Daraus entsteht bspw. die Kurzbeschreibung bei Wikidata (also das, was du bspw. später in der Googlesuche rechts im Kasten siehst). --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:09, 13. Jul. 2018 (CEST)

achso, ich dachte bisher immer das kommt aus dem Index und dem Wikidataeintrag? Die ÇğûžeŞşəƏ habe ich inzwischen gefündeñŽ. Diese versteckten sich ganz unten, links hinter dem Reiter "erweitert" -> Sprachversion wählen. Der Schalter wird nur beim bearbeiten seines txt sichtbar, beim lesen noch nicht. --ZeusZürnt (Diskussion) 07:18, 13. Jul. 2018 (CEST)

Google zieht die Informationen aus Wikidata. Eine direkte Verbindung der Personendaten zu Google gibt es nicht. Ist quasi ein Umweg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:47, 13. Jul. 2018 (CEST)

Versionsgeschichte Samsung Gear VR

Könntest du bitte 2a02... zu einer Schreibpause verhelfen? Ich bin derzeit schlecht gelitten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:40, 13. Jul. 2018 (CEST)

Moin Eingangskontrolle: Schreibpausen kann ich nicht verordnen und werde es auch niemals können. Da gilt wohl: Kommt Zeit, kommt Rat... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:52, 13. Jul. 2018 (CEST)

Zurücksetzen und VM wären da doch Möglichkeiten. --Eingangskontrolle (Diskussion) 10:56, 13. Jul. 2018 (CEST)

Wurde mittlerweile begradigt --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:46, 13. Jul. 2018 (CEST)

Kalkmann

Moin, wenn ich da was gefunden hätte, hätte ich es wohl schon selbst verwurstet. Bisher ist mir leider noch nichts über den Weg gelaufen, auch der Sohn war mehr ein Zufallstreffer ;) Aber ich bleib dran und melde mich ggf. Gruß! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:07, 14. Jul. 2018 (CEST)

Moin Uwe Rohwedder! Warum dann Rotlink, wenn es über ihn nix gibt? --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:11, 14. Jul. 2018 (CEST)

Dass ich auf die Schnelle nix gefunden habe, heißt ja nicht, dass es nix gibt :) Vielleicht findet ja jemand anderes mehr? Rotlinks sind nicht böse, sondern ein sichtbarer Hinweis, dass hier nochwas geschrieben werden kann. So funktioniert WP, meistens jedenfalls ;) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 20:26, 14. Jul. 2018 (CEST)

Technische Wünsche: Nächste Schritte beim Wunsch „Sicherheitsabfrage bei der Funktion kommentarlos zurücksetzen“

Hallo, vor einer Weile wurde hier im Wiki und auf Meta ein Vorschlag vorgestellt, wie das versehentliche Klicken auf den Link „kommentarlos zurücksetzen“ (rollback) vermieden werden könnte. Nochmals vielen Dank fürs Mitmachen!
Die Feedbackrunden dazu haben gezeigt, dass der Bedarf nach einer solchen Funktion international sehr unterschiedlich ausgeprägt ist. Mit Blick auf die unterschiedliche Vergabe von Rollbackrechten in verschiedenen Wikipedien und auf die Rückmeldungen aus den Feedbackrunden kam das Projektteam zu einem Entschluss, wie der Wunsch umgesetzt wird: In der deutschsprachigen Wikipedia wird standardmäßig eine Sicherheitsabfrage aktiviert, die Benutzerinnen und Benutzer aber in ihren Einstellungen deaktivieren können. Die Abfrage wird nicht als Popup umgesetzt, sondern – so wie auch die Danke-Funktion – als Inline-Abfrage. Hier sind die Lösung und deren Hintergründe genauer beschrieben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:02, 16. Jul. 2018 (CEST)

Samuel Rosenbohm

Moin und danke mal wieder für deine schönen Artikel. Hier gibts aber wohl einen Fehler. Wenn er sich schon 1592 an der Uni Rostock einschrieb (was ja gesichert ist), muss er 1594 an eine andere Uni gewechselt sein. Außerdem ein Dreher unter Leben und Wirken: "anlässlich seines zwei Gedichte Todes". --Zweioeltanks (Diskussion) 07:40, 18. Jul. 2018 (CEST)

Danke für's Aufpassen. Der ging in die Stadt, wegen der du dich auf VM zanken tust Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:18, 18. Jul. 2018 (CEST)

Wat macht man denn da

Hallo Schnabeltassentier, Du hast Dich ja auch bei Benutzer_Diskussion:Alexandra_Bongard-Schrör reingehängt. Die Frau tut mir etwas leid. Da hat sie von der Geschäftsführung einen Auftrag bekommen, den sie mit Sicherheit nicht erfüllen kann. Die Frau ist sicherlich gutten Willens (sonst hätte sie sich auch nicht angemeldet), aber von der Aufgabe heillos überfordert. Ich kann mir schon denken, wie die GF darauf reagiert (mit wenig bis gar keinem Verständnis). Nur hab ich selber keine Idee, wie man der Frau unter die Arme greigen kann; Lust den Artikel umzuarbeiten, habe ich zumindest nicht. Vielleicht könnten wir ihr auf Ihrer Benutzerseite einen wohlwollend formulierten Rat geben, dass sie einfach die Falsche für die Umarbeitung des Artikels ist, das kann sie dann der GF vorzeigen. Allerdings müsste dieser Rat dergestalt formuliert sein, dass er ihr nicht auf die Füße fällt. Man findet die Dame übrigens bei Xing, offensichtlich ist sie bei der Firma beschäftigt, aber genauso offensichtlich ist sie nicht im Marketing oder hat sonst was mit Marketing zu tun. Wirkt auf mich derzeit so als hätte da jemand gesagt "machen Sie das mal, sie sind ja nicht ausgelastet". --Denalos(quatschen) 10:15, 18. Jul. 2018 (CEST)

Ich habe für solche Fälle auch kein Patentrezept. Angesichts der Anzahl der (arbeitstäglichen) Versuche solcher Accounts, hier mal eben PR zu machen (ob bewusst oder unbewusst), und sich um Regeln und Formalitäten wenig bis nicht zu scheren, habe ich mit der Zeit die Lust verloren, da viel Bauchpinselei zu betreiben. Ihr Arbeitgeber sollte genug Geld haben, um einen Autoren zu verpflichten, der das professionell erledigen kann, oder nicht? Schnabeltassentier (Diskussion) 11:56, 18. Jul. 2018 (CEST)

Stimmt auch wieder. Ich werde mal einen entsprechenden Vorschlag auf der Disk unterbreiten., danke für Deine Meinung. --Denalos(quatschen) 12:11, 18. Jul. 2018 (CEST)

Artikel Asso99

Servus, wenn ich mich vorstellen darf; Ich heiße Andreas und bin Vorstandsmitglied der deutschen Asso99 Klassenvereinigung. Mit der Anpassung des Artikels verfolgte ich das Ziel, die Daten auf den neuesten Stand zu bringen und mehr Information über die Aktivität der Klasse und vor Allem die Attraktivität des Schiffes zu bringen. darf ich erfahren warum meine Änderungen vollumfänglich rückgangig gemacht wurden? Liebe Grüße Mulzer 2k (Diskussion) 11:02, 20. Jul. 2018 (CEST)

Guten Tag,

wie ich in der Zusammenfassungszeile schrieb fehlten geeignete WP:Belege und die Angaben waren nicht so neutral formuliert, wie es WP:NPOV fordert. MFG Schnabeltassentier (Diskussion) 12:25, 20. Jul. 2018 (CEST)

ICTswitzerland

Wir würden den Artikel gern verbessern. Was ist genau schlecht am Artikel Schnabeltassentier? Hast Du Tipps für uns? --ICTswitzerland (Diskussion) 10:37, 20. Jul. 2018 (CEST)

in allererster Linie fehlen geeignete WP:Belege. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:27, 20. Jul. 2018 (CEST)

^Hochstellen

Review

Hallo Schnabeltassentier, vor einiger Zeit gab es in der QS eine Diskussion über den Artikel Kirche von Kangasniemi. Da dieser ziemlich dürftig war, habe ich eine WL auf den Artikel der Stadt verlinkt, der in einem Abschnitt die Kirche genauso ausführlich behandelt hat. Dies ist nicht ganz auf Gegenliebe gestoßen, so dass ich mir das finnische Original per Import besorgt und mit elektronische Hilfe übersetzt habe. Bevor ich das nun auf die Allgemeinheit loslasse, wäre es nett, wenn Du mal drüberschauen und kleine Korrekturen, Verbesserungen und mir Tips geben könntest. Den Artikel findest Du hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Joel1272/Entw%C3%BCrfe/Kirche_von_Kangasniemi.

Was ich schwerlich finde, sind weitere Belege, so dass ich die finnischen EN verwenden musste. Mit entsprechender Übersetzung lassen sich die Nachweise finden.

Vielen Dank und schöne Grüße an den Rhein. – 15:56, 20. Jul. 2018 (CEST)

Mehr war da nicht zu tun? Vielen Dank fürs nachschauen. Joel1272 (Diskussion) 20:05, 20. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Joel1272 (Diskussion) 20:05, 20. Jul. 2018 (CEST)

Anmeldung

Hallo, Schnabeltassentier! Neuerdings kommt, wenn ich einen neuen Artikel einstelle (nach über 100, die ich bereits geliefert habe), die Meldung "nicht angemeldet" und eine ellenlange Buchstaben-Zahlen-Kombination als Bearbeiter-Code. Was ist passiert? Kannst du mir helfen, das zu klären? Grüße, Siegfried Weiß--2001:A61:4604:BF01:9863:5E10:C095:BF68 11:14, 21. Jul. 2018 (CEST)

Probier einfach diese Seite Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:24, 21. Jul. 2018 (CEST)

Mobiles Editieren

Moin, da ich so meine Schwierigkeiten habe, mit meinem ollen iPad zu editieren, die Frage: Wie bewerkstelligst du das? Extra Tastatur mit WLAN oder Bluetooth oder Kabel verbunden? Grüße aus dem bergischen Backofen MoSchle (Diskussion) 11:27, 21. Jul. 2018 (CEST)

Mit dem Handy mache ich nur Bearbeitungen außerhalb von Artikeln, weil die App nüscht taugt. Bei deren Gestaltung wurde an Leser, aber nicht Autoren gedacht... Wenn es um Artikel geht, habe ich so ganz oldschool eine Tastatur mit so ner Schnur dran, die zu dem Rechner führen tut   --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:33, 21. Jul. 2018 (CEST)

Schade, aber dankeschoen MoSchle (Diskussion) 11:56, 21. Jul. 2018 (CEST)

Löschung Gockelmuseum

Wieso wurde mein Beitrag zur "Gockelmuseum" gelöscht. Ich hatte noch nicht einmal die Möglichkeit Stellung zu nehmen. Es ist kein Unsinn. Darüber berichtet RTL, SWR, Ard/ZDF, Bild-Zeitung uvw. Also denke ich dass das öffentliche Interesse groß ist. Ich bitte die Löschung rückgängig zu machen. Natürlich wurde dieser Beitrag von der website www.göcklingen-kräht.de kopiert. Denn ich bin der web-admin dieser Seite. Ein neuer Beitrag wäre auch nur unwentlich anderst formulier. Und da ich die Urheberecht besitze kann ich diese auch nicht verletzen. (nicht signierter Beitrag von Starnight68 (Diskussion | Beiträge) 21. Jul. 2018, 11:35:40)

Wo willst Du das noch überall hinschreiben? Warte doch erst mal die Antworten ab. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:41, 21. Jul. 2018 (CEST)

Betr.: "Awa Thiam"

Hallo Schnabeltassentier!

Vielen Dank für die Ergänzung der Normdaten! Dürfte ich bei dieser Gelegenheit nachfragen, von wo man die Normdaten herbekommt? Meine einzige Quelle ist bis jetzt die Deutsche Nationalbibliothek. Wäre für eine kleine Nachhilfe dankbar! Kurze Frage noch: was meint PD-fix?

Gruß aus der Pfalz

--Fritzober (Diskussion) 21:28, 20. Jul. 2018 (CEST)

Moin!

Die Sache mit den Normdaten ist zugegebernamßen nicht einfach. Ich finde die zugehörigen Nummern über die Seite VIAF. Dort ist für Frau Thiam dieser Eintragzu finden, und damit auch die Nummern, die man für die Normdaten braucht. Ich habe dies aber auch erst kapiert, nachdem ich den zehnten Artikel über eine Person angelegt habe. Vorher habe ich das auch anderen Helfern überlasssen ;-)

Genauer ist dies unter Hilfe:Normdaten nachzulesen. Ich hoffe, damit weitergeholfen zu haben. Bei weiteren Fragen: einfach fragen! MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:00, 20. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier! Vielen Dank für das schöne neue Mosaiksteinchen in meiner Wikipedia-Welt! --217.225.149.253 08:46, 22. Jul. 2018 (CEST)

kostenloser Service des Hauses   --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 22. Jul. 2018 (CEST)

Politicalscience2000 wünscht sich Mupa280868 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 22. Jul. 2018 (CEST)

Namensraum, Artikel zu Maria Lang

Hallo Eichhörnchen! Ich habe eine Frage zum Begriff "Namensraum" - wenn ich das wichtig verstanden habe, hast Du den Eintrag zu 'Maria Lang' zur Überarbeitung verschoben, mit der Begründung: „falscher Namensraum offenbar“, und ich weiß leider nicht, was das bedeutet bzw. was Namensraum für eine Kategorie ist, hast du einen Tipp für mich? Danke für die Mühe! --Palucca

Moin Benutzer:Palucca!

Ich bin zwar kein Eichhörnchen, sondern ein anderes Tier, aber hier ist beschrieben, wie du den Artikelentwurf, der jetzt gut aussieht, einstellst. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:33, 22. Jul. 2018 (CEST)

AVL Schrick

Hi, ich bin mir nicht sicher, ob ich was übersehe: der Artikel war in der LP, die gestern als "Ld zulässig" entschieden wurde. Der LP-Baustein ist raus, der LA aber nicht drin. Ich habe gesehen, dass zwischenzeitlich einiges an Bytes rausgelöscht wurde - in den verlinkten Seiten finde ich aber keinen Link, der auf diese abgearbeitete LP und evtl überflüssige LD eingeht. Bevor ich da jetzt einen LA stelle, wollte ich mich erst bei dir rückversichern... Gruß --AnnaS. (Diskussion) 23:14, 21. Jul. 2018 (CEST)

Moin! Ich sah es, habe aber keinen LA gestellt, da vielleicht doch relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:24, 22. Jul. 2018 (CEST)

Danke! Werde es mir noch mal in Ruhe ansehen - eigtl müsste das ja lt LP umgesetzt werden. Mal sehen, evtl werde ich tätig, je nachdem. Gruß, --AnnaS. (Diskussion) 13:06, 22. Jul. 2018 (CEST)

Rudolf Kreuzer

Das ist mein erster Wikipedia-Eintrag. Welche Weblinks sind Deiner Meinung nach nicht erwünscht? Danke, Nonnul

Alle, die oben in den Werklisten direkt verlinkt wurden. Im Text dürfen nur Wikilinks stehen, nichts nach außerhalb. Und unten unter Weblinks war auch eins doppelt, das stand schon in den Nachweisen, und eins war eher wenig informativ. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:45, 22. Jul. 2018 (CEST)

OK, danke.

Mentee entlassen

Hallo Schnabeltassentier, ich habe deinen Mentee Institut für Energieforschung aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 23. Jul. 2018 (CEST)

Eintrag Sylomer

Hallo, ich bin recht neu bei Wikipedia, hoffe also, ich bin richtig hier. Können Sie mich bitte aufklären, worüber Ihr sprecht (LD bzw. LA?) und warum das (R) (registered trademark) von Sylomer entfernt wurde? Der Nachweis für diese Registrierung ist bei den Links.

Guten Tag!

Trademarks sind hier unerwünscht. Ein LA ist ein Löschantrag. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:34, 23. Jul. 2018 (CEST)

Ok, alles klar (Wendelina666)

Geburtsdatum Billy Wulff

Hallo Schnabeltassentier,

die Moderatorin hat mich gebeten, ihr Geburtsdatum herauszunehmen. Das möchte ich respektieren, deshalb habe ich die Seite neu bearbeitet. Kannst Du bitte die Version mit dem Geburtsjahr aktiv schalten? Und das Datum herausnehmen?

Dankeschön, viele Grüße, Jens

Guten Tag!

Was die Moderatorin wünscht, ist für Wikipedia ohne Belang. Gruß. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:10, 27. Jul. 2018 (CEST)

Karl Friedrich August Kühns

Hallo Schnabeltassentier, vielen Dank, dass du mein Mentor sein wirst. Wegen meines Jahrgangs 1933 verwirren mich die vielen unterschiedlichen Wikipedida-Bezeichnungen sehr und ich hoffe nur, dass dich meine Nachricht auf dieser Seite erreicht. 1. Frage: Wo und wie kann ich meinen Artikel hinsichtlich der Vergangenheitsform im Ausdruck korrigieren? 2. Ich bin damit einverstanden, dass du meinen Artikel hinsichtlich grober Fehler in der Gestaltung korrigierst. 3. Wie bleiben wir in Kontakt? Freundliche Grüße Walter Kühns

Hallo Benutzer:Walter Kühns!

Ich habe den Artikel zur weiteren Bearbeitung auf die Seite Benutzer:Walter Kühns/Karl Friedrich August Kühns übertragen. Dort findest du oben eine Schaltfläche „Bearbeiten“. Wenn du diese anklickst, öffnet sich der Text für weitere Bearbeitungen. In Kontakt können wir, wie von mir vorgeschlagen, über deine Diskussionsseite bleiben, siehe Benutzer Diskussion:Walter Kühns. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 27. Jul. 2018 (CEST)

Frage

Hallo, liebes Schnabeltassentier, und vielen Dank für die Betreuung des Artikels "Gerhard Dahl". Ich brauche jetzt nochmal Deine Hilfe: Ich habe seit 2008 eine Reihe von Artikeln in WP geschrieben, u.a. auch einen account "Gerhard Dahl" angelegt, allerdings ohne seinerzeit darüber auch einen Artikel zu schreiben. Mit mehr Muße und Zeit habe ich mich jetzt noch einmal daran gemacht, aber unglücklicherweise als "Jupiter88" einen zweiten Dahl-account angelegt. Jetzt gab es in WP also zweimal "Gerhard Dahl". Den unglücklichen Fehler habe ich zu korrigieren versucht, indem ich den Dahl unter meinem Benutzer-Namen "Jupiter88" auf den anderen Benutzer Gerhard Dahl zu verschieben/kopieren suchte. Das hat natürlich nicht geklappt. Wenn ich jetzt "Jupiter88" anklicke, erhalte ich folgende Meldung:

"Benutzer:Jupiter88 Zur Navigation springen Zur Suche springen

Diese Seite wurde gelöscht oder verschoben. Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.

   07:42, 10. Jul. 2018 Xqt (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Jupiter88 (Verschieberest) (danken)
   19:37, 9. Jul. 2018 Jupiter88 (Diskussion | Beiträge) verschob die Seite Benutzer:Jupiter88 nach Benutzer:Gerhard Dahl (Fehlerkorrektur) (zurückverschieben)

Diese Benutzerseite existiert noch nicht."

Danach gibt es jetzt angeblich beide Benutzer-Seiten nicht mehr, also alles etwas verwirrend. Was kann ich gegen diesen Fehler unternehmen? Ich wäre sehr dankbar, wenn Du mir bei der Lösung des Problems noch einmal helfen könntest.--Jupiter88 (Diskussion) 11:58, 27. Jul. 2018 (CEST)

Hallo,

Benutzer:Xqt hat die Seite sicherlich gelöscht, da es nicht vorgesehen ist, die Benutzerseite A auf die Benutzerseite B zu verschieben. Es ist auch nicht möglich, Benutzer „zusammenzuführen“. Wofür benötigst du denn zwei Benutzerkonten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:04, 27. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, danke für die rasche Antwort: ich benötige ja eben k e i n e zwei Konten, sondern wollte das (vor 10 Jahren) angelegte erste Dahl-Konto löschen, indem ich glaubte, ich könnte das aktuelle Dahl-Konto 2 auf das alte Konto 1 verschieben. Wenn ich jetzt "Jupiter88" anklicke, kommt die Meldung:

"Diese Seite wurde gelöscht oder verschoben. Zur Information folgt das Lösch- und Verschiebungs-Logbuch dieser Seite.

   07:42, 10. Jul. 2018 Xqt (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Benutzer:Jupiter88 (Verschieberest) (danken)
   19:37, 9. Jul. 2018 Jupiter88 (Diskussion | Beiträge) verschob die Seite Benutzer:Jupiter88 nach Benutzer:Gerhard Dahl (Fehlerkorrektur) (zurückverschieben).

Diese Benutzerseite existiert noch nicht."

Das verstehe ich nicht, denn die Benutzerseite existiert doch...

Wie gesagt: die Software erlaubt es nicht, eine Benutzerseite auf eine andere Benutzerseite zu verschieben. Wenn du das andere Konto nicht mehr benötigst, könntest du es stilllegen lassen (löschen geht nicht). Wenn du eine Verbindung zwischen beiden Konten herstellen möchtest, könntest du bspw. auf deiner Seite Jupiter88 auf das Zweitkonto hinweisen. Eine Möglichkeit, Konten zusammenzuführen gibt es wie gesagt leider nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:39, 27. Jul. 2018 (CEST)

@Jupiter88: Die Benutzerseite Benutzer:Jupiter88 ist gelöscht. Das Benutzerkonto Benutzer:Gerhard Dahl gibt es nicht, du darfst da keine Seiten hin verschieben. --Magnus (Diskussion) 14:45, 27. Jul. 2018 (CEST)

Vielen Dank, Schnabeltassentier und Magnus. Ich benötige kein zweites Konto, könnt Ihr mir zum Stillegen einen Hinweis geben?--Jupiter88 (Diskussion) 15:11, 27. Jul. 2018 (CEST)

welches Konto willst du denn stilllegen lassen? Eine Stilllegung ist in dem Fall „ich habe mal ein Konto angelegt, das ich mehr nutzen möchte“auch eigentlich nur ein Mehraufwand für die Administratoren, hat praktisch aber keinerlei weitere Auswirkungen als der, dass man mit diesem Benutzeraccount nicht mehr hier editieren kann. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:18, 27. Jul. 2018 (CEST)

Wenn dann die o.g. WP-Meldung, die mich irritiert hatte, keine weitere Auswirkung hat, soll sie bleiben wie sie ist. Ich bedanke mich für die aufgewendete Mühe und Zeit besonders auch beim Schnabeltassentier--Jupiter88 (Diskussion) 16:34, 27. Jul. 2018 (CEST)

Für alle weiteren Aktion bei Wikipedia deinerseits ist die von dir genannte Meldung belanglos. Daher einfach so weitermachen wie bisher  . --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 27. Jul. 2018 (CEST)

OK, Dank nochmals und sonnige Erholung am WE--Jupiter88 (Diskussion) 23:05, 27. Jul. 2018 (CEST)

montratec

Huhu,

Es ist zwar keinem aufgefallen, aber du hast die Stunde nicht eingehalten. Besser SLA bei solchen Nichtikeln oder eben 1h auf ein Wunder warten. Bestimmt wäre auch hier in den letzten Minuten noch Relevanz vom Himmel auf das Unternehmen geregnet. So wird das aber nix mit der Vorbildrolle. :) Flossenträger 20:25, 27. Jul. 2018 (CEST)

Danke für den Zink mit dem Pfauenwahl. Du siehst schon: die Sache mit der Vorbildrolle wird bei mir nix mehr werden. Da sind Malz und Hopfen vergoren.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:04, 27. Jul. 2018 (CEST)

Beleg Tod Wilhelm_Ernst_Kusterer

Hey Schnabeltassentier,

zum Tod lies sich partout kein Beleg auftreiben. Ich habe daher eine Anfrage nach §45 BMG an das Rathaus Engelsbrand gestellt. Dort wurde mir per E-Mail das Sterbedatum und der Sterbeort mitgeteilt. Ich kann die E-Mail nur nicht kurzerhand hier einstellen. Lösungsvorschläge? Viele Grüße --CaZeRillo (Diskussion) 00:24, 28. Jul. 2018 (CEST)

Moin! Grundsätzlich orientieren wir uns an WP:Belege und WP:NOR. Was nicht geeignet belegt werden kann, kann leider nicht hier veröffentlicht werden :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:30, 28. Jul. 2018 (CEST)

Jo, klar. Das ist bei einem einfachen Datum aber halt nicht machbar, wenn keine Zeitung das in Erfahrung bringen möchte (ich habe jetzt über ein Jahr gewartet). Da werde ich als Artikelersteller halt anderweitig tätig, um das in Erfahrung zu bringen. Ich könnte jetzt den Umweg gehen, und das irgendwo veröffentlichen, bis sich das Datum etabliert hat, aber das ist in niemandes Interesse und irgendwie auch Quatsch :) --CaZeRillo (Diskussion) 00:39, 28. Jul. 2018 (CEST)

Beware of my Google Fu --CaZeRillo (Diskussion) 00:53, 28. Jul. 2018 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Schnabeltassentier, ich habe deinen Mentee ALDA aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:01, 28. Jul. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 7. 2018

Benutzer:Schuchter Maria. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 28. Jul. 2018 (CEST)

Sabine Groschup

Hallo Schnabeltassentier, bin endlich zurück, Deine letzte Nachricht habe ich selbstverständlich zur Kenntnis genommen. Bevor ich weitertue – unter Berücksichtigung Deines Hinweises auf besondere Sorgfalt im geplanten Kapitel "Einflüsse und Wegbegleiter – möchte ich gerne nachfragen, welche Angaben im Kapitel "Leben und Werdegang" noch genauer zu belegen sind? Du erwähntest, dass "die Hälfte im Kapitel unbelegt sei", weshalb der Text "so wohl nicht dauerhaft Bestand haben wird". Ich habe jedoch alles nach bestem Wissen und Gewissen recherchiert. Zu den Fotos: Der Autor des Portraits von Groschup und des Fotos mit Maria Lassnig bin ich. Das Foto aus dem Familienalbum dagegen wurde mir von Groschup zur Verfügung gestellt, ich habe es eingescannt und hochgeladen. Ich möchte es unbedingt im Beitrag verwenden, wie anders muss ich es kennzeichnen? Das seinerzeit geladene und dann entfernte "Gugug"-Sujet entstammt dem Webblog von Groschup. Es ist das vielfach verwendete und bekannte Sujet zum Film, dass man auch in Programmen von Festivals und Ausstellungen finden kann. Ich möchte es gerne wieder aktvieren und versuche mich an der korrekten Kennzeichnung. Ich erwäge es zu kombinieren mit einem Portrait der Großmutter, dass wiederum von mir stammt. Der Film "Gugug" ist ein zentrales Werk im Schaffen der Filmemacherin und Künstlerin Groschup, er wurde zusammen mit einer Serie von Filmstills – darunter das angesprochene – von den Tiroler Landesmuseen vor einigen Jahren für die Sammlung zeitgenössischer Kunst angekauft. Danke für Deine weitere Unterstützung. --Georg Weckwerth (Diskussion) 23:30, 30. Jul. 2018 (CEST)

Moin!

Strenggenommen bräuchte jeder Absatz einen Einzelnachweis. Zum Foto: es geht um das Urheberrecht, und das liegt immer beim jeweiligen Fotografen. Dieser müsste eine Freigabe für das Bild erteilen und du den Namen des Fotografen angeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:22, 31. Jul. 2018 (CEST)

Geburtsdatum

Ina Dietzsch ist mit der Veröffentlichung Ihres Geburtsdatums nicht einverstanden! Ich wurde von Ihr gebeten, dies aus dem Artikel zu entfernen. In Bezugnahme auf die Richtlinien zu "Artikeln über lebende Personen" Abs. "Weniger bekannte Personen" (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen#Weniger_bekannte_Personen) bitte ich darum, die von mir vorgenommene Änderung beizubehalten. Ich sehe keinen Grund, weshalb diese Information zwingend im Artikel zu Ina Dietzsch's Person enthalten sein müsste. Besonders wichtig scheinen mir auch die in der Präambel enthaltenen Gebote. Ich habe jetzt davon abgesehen, Deine Änderung rückgängig zu machen, da ich einen Edit-War für unnötig halte, aber ich möchte Dich dazu anhalten, die Änderung zu überprüfen und rückgängig zu machen. --Karl Stress (Diskussion) 10:23, 30. Jul. 2018 (CEST) --Karl Stress (Diskussion) 08:52, 31. Jul. 2018 (CEST)

Das Geburtsjahr ist aber öffentlich, etwa hier und hier: www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=11&ved=2ahUKEwjnvIbI7sjcAhXDAewKHcvQDn8QFjAKegQICRAC&url=https%3A%2F%2Fwww.kulturstiftung-des-bundes.de%2Fcms%2Fmedia_archive%2F1057236711963.doc&usg=AOvVaw0AsFLJXxUb6L4b4NV-GfkX. Ich sehe daher keinen Grund für die Entfernung. Gruß --tsor (Diskussion) 09:57, 31. Jul. 2018 (CEST)

siehe dazu die Hinweise auf der Diskussionsseite des Artikels. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:20, 31. Jul. 2018 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Museo_Castello_San_Materno#Sonderausstellungen

Hallo Schnabeltassentier, ich habe auf der Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Museo_Castello_San_Materno eine neue Sonderausstellung eingetragen und bei den Literaturhinweisen einen Ausstellungskatalog hinzugefügt. Anbei ein weiterführender Link, der die oben eingefügten Informationen stützt. Dieser ist zweisprachig - erst die italienische und danach folgt weiter unten die deutsche Besprechung. http://museoascona.ch/it/mcsm/esposizioni/max-liebermann Ich bitte um Freigabe der Änderungen. DANKE! Herzliche Grüße Schreiberling 1966

erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:40, 31. Jul. 2018 (CEST)

Änderung Seite BKK Werra-Meissner

Guten Tag,

vor kurzem haben wir die Seite der BKK Werra-Meissner geändert und aktualisiert, da sie wenig informativ und teilweise nicht mehr aktuell war.

Unsere Änderung wurde laut den Seitenbetreibern von Ihnen abgelehnt mit der Begründung, dass diese keine Verweise enthalten.

Dies ist aber nicht richtig. Wir haben mehrfach auf die Homepage der BKK Werra-Meissner verwiesen, auf welcher man Geschäftsstellen, Beitragssätze, etc. finden kann.

Wir bitten darum die Änderung rückgängig zu machen. Falls dies nicht mehr möglich sein sollte, wäre dies sehr ärgerlich, da wir viel Zeit in den Artikel investiert haben.

Könnten wir dann evtl. unsere Version per Mail gesendet bekommen? Dann würden wir uns als Benutzer registrieren und eine erneute Bearbeitung vornehmen.

Wir hoffen auf positive Rückmeldung und verbleiben

mit freundlichen Grüßen

Guten Tag!

Bitte WP:Belege lesen und beachten. „Wir haben mehrfach auf die Homepage der BKK Werra-Meissner verwiesen“ ist exakt der falsche Ansatz und hier unerwünscht. Gefragt sind externe Angaben, nicht die eigene Homepage, siehe dazu insb. diesen Abschnitt]. Ob man den Artikel angemeldet oder unangemeldet bearbeitet,ist völlig egal. Was zählt, ist die Qualität der genannten Belege, die bei Eigenaussagen im hiesigen Sinne nicht gegeben ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:44, 31. Jul. 2018 (CEST)

Frage

Wie ist ist das mit der Relevanz bei einem Wikipedia Artikel gemeint? Ich Versuche schon seit einiger Zeit einen Artikel zu ergänzen doch er ist doch es fehlt immer die Relevanz. Lokos2004 (Diskussion) 00:46, 2. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Aufgeführt werden sollten nur Vereine, bei denen klar ist, dass sie die Relevanzkriterien für Verbände erfüllen und daher einen Artikel hier erhalten können. Ein Landesverband erfüllt die Aufnahmekriterien nur sehr selten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:08, 2. Aug. 2018 (CEST)

Tim Tom Norden

Liebes Schnabeltassentier! Ist mein erster Artikel. Was soll an dem Artikel verbessert werden, wie die Relavanz dargestellt werden? LG --Seikmann~dewiki (Diskussion) 19:09, 30. Jul. 2018 (CEST)

Moin!

• es reicht, wenn der volle Name Tim Tom Norden am Anfang des Artikels genannt wird.
• der Artikel ist im falschen Tempus geschrieben. Wir schreiben hier im Präteritum.
• es fehlen geeignete WP:Belege.
• Zur Relevanz siehe Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:19, 31. Jul. 2018 (CEST)

Liebes Schnabeltassentier! Danke für die Info. Werde es korrigieren. Bietet Ihr/Sie/Du auch Profihilfe beim Schreiben/Verbessern an, natürlich gegen Aufwandsentschädigung? Wie lange habe ich Zeit? Liebe Grüße Seikmann~dewiki

Du hast bis zum Ende der Wikipedialebensdauer Zeit, den Artikel selbst zu verbessern. Änderungen gegen Aufwandsentschädigungen mache ich nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:11, 31. Jul. 2018 (CEST)

Liebes Schnabeltassentier! Danke für die Info und Danke Dir für Deinen Aufwand. Kannst Du bitte über den Artikel drüberschauen und mir die Kritikpunkte nennen, damit ich diese zu korrigieren versuche. Vielen Dank, Seikmann~dewiki

• ich kann nicht erkennen, warum der Künstler die bereits genannten Relevanzkriterien erfüllt.
• Der Artikel hat viele Rechtschreibfehler.
• für den Abschnitt „Werk“ und das dort zu lesende Geschwurbel wie „Die Silhouetten der schemenhafte Konterfeis gewinnen mit dem Abstand der Betrachtung an Klarheit und Erscheinen aus dem Farbenmeer.“ fehlt jeglicher Beleg.

MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 1. Aug. 2018 (CEST)

Liebes Schnabeltassentier! Werde den Artikel überarbeiten. Sorry für die Fehler. Das die übermalten Darstellungen, vor allem im jeweils 3ten Bild aus der Nähe nicht mehr erkennbar sind, aber aus der Ferne, ist eine Beschreibung, dafür habe ich keinen eigenen Beleg, kann das ein Text aus einem Artikel sein? Ansonsten lösche ich es. Das mit der Relevanz laut den klassischen Kriterien wird stimmen, die Bilder werden dzt. alle gespendet und deshalb nicht über Galerien gehandelt. Die Versteigerungen werden aber von renomierten Galeristen durchgeführt. Die erzielten Preise sind belegt, wäre schön, wenn dies in Wikipedia Erwähnung findet und die Käufer motiviert, da sie ja in Kunst investieren. Wenn das nicht passt muss ich eben die Eintragung in die geforderten Verzeichnisse forcieren und abwarten und den Artikel später neu veröffentlichen. Versuche jedenfalls noch die anderen Dinge auszubessern. Vielen Dank, Seikmann~dewiki

Viel Erfolg! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 2. Aug. 2018 (CEST)

SHBL

Moin! Ich wollte dir eine erste Lieferung Scans mailen, allerdings ist was schief gelaufen und die Meldung bekam ich erst, als ich wieder aus dem Kontor zurück war. Es kommt dann hoffentlich nächste Woche. Viele Grüße, NNW 22:25, 2. Aug. 2018 (CEST)

Danke für deine Bemühungen! --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:55, 3. Aug. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 8. 2018

Benutzer:Emil Zajic. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 3. Aug. 2018 (CEST)

Artikel Right To Play Germany

Liebes Schnabeltassentier, ich habe den Artikel zu Right to Play Deutschland verfasst und verstehe nicht was ich falsch gemacht habe. KÖnntest du mir bitte konkret sagen was ich noch ändern muss bzw. warum die vielen externen Quellen nicht genügen?

Liebe Grüße Johanna-Marie-München

Bitte WP:Belege studieren und beachten. Die eigene Webeite oder der Geschäftsbericht sind keine geeigneten Belege. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 12:34, 3. Aug. 2018 (CEST)

Anba Epiphanius

The dates you postes are uncorrected (when he was tonsured monk and when he became bishop). I put the right dates. Please correct them! --Kyrieevlogison (Diskussion) 10:54, 4. Aug. 2018 (CEST)

No correction without reliable source please. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:40, 4. Aug. 2018 (CEST)

Here you are: https://st-takla.org/Saints/bishops/alif/abifanios-makar.html --Kyrieevlogison (Diskussion) 10:54, 4. Aug. 2018 (CEST)

https://orthodoxyindialogue.com/2018/08/01/anba-epiphanius-the-neo-hieromartyr-by-ramez-rizkalla/ --Kyrieevlogison (Diskussion) 10:55, 4. Aug. 2018 (CEST)

we don't need the sources here, but in the article. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:56, 4. Aug. 2018 (CEST)

Mary Wyndham (S)

Hallo. danke, aber kann man die Mary Wyndham (S) nicht unterhalb der Engländer anordnen? Wäre schöner! --Rhotun Ghoos (Diskussion) 11:56, 4. Aug. 2018 (CEST)

Hmm.... ich kann dir noch nicht ganz folgen... Was möchtest du tun? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:59, 4. Aug. 2018 (CEST)

Frage

Lieber Benutzer: Schnabeltassentier. Da mein Artikel Salzburger Liga 2018/19 von Ihnen auf die Löschseite gesetzt worden, möchte ich Sie bitten, diesen von dort wieder zu entfernen. Ich wollte in diesem Artikel heute um 14:00 Uhr außerdem noch eine Kreuztabelle mit den Ergebnissen der Spiele unterbringen, und da mehrere Tabellen ziemlich viel Platz brauchen, wollte ich die Fußball-und Kreuztabelle der Saison 2018/19 nicht auf dem Hauptartikel Salzburger Liga unterbringen. Da außerdem der Link 2018/19 auf dem Hauptartikel Salzburger Liga zum Artikel 2018/19 führte, und da bei diesem Artikel außerdem keine Tabelle war über die Salzburger Liga Saison 2018/19, wollte ich deswegen eine neue Seite mit der Tabelle der neuen Saison erstellen. Außerdem wäre dieser Artikel mein erster auf Wikipedia "gewesen". Ich möchte Sie daher nochmals bitten, den Artikel von der Löschliste zu entfernen, da ich für den Artikel sehr lange gebraucht, und es danach sehr entmutigend wäre für mich, auf Wikipedia weiterzuarbeiten. Herzlichen Dank, Benutzer:Austria Football 02

Hallo Benutzer:Austria Football 02!

Es ist sehr schön, dass du diesen Artikel erstellt hast. Ich bezweifle allerdings, dass dieser Artikel relevant ist. Ich bitte um dein Verständnis, dass wir hier nicht Inhalte über alle, sondern nur über die bekanntesten Fussballigen sammeln wollen. Verbessere und aktualisiere doch gerne den Artikel Salzburger Liga. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:41, 4. Aug. 2018 (CEST)

Einen SLA kann man nicht zurückziehen!

Hallo! Ein SLA mit Einspruch führt zwindend zu einer Löschdiskussion! Leite bitte die richtigen Schritte ein! --80.123.63.157 15:06, 4. Aug. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-08-04T13:20:08+00:00)

Hallo Schnabeltassentier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:20, 4. Aug. 2018 (CEST)

Hatten wir ja schon länger nicht mehr... Den Begriff kennt weder Google noch das dortige Books oder Genios.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:57, 4. Aug. 2018 (CEST)

SLA

(Aktuell | Vorherige) 15:03, 4. Aug. 2018‎ Schnabeltassentier (Diskussion | Beiträge)‎ . . (592 Bytes) (-241)‎ . . (wenn die ip das meint, warten wir die stundenfrist ab...) (rückgängig | danken)? Die tut aber nicht gelten tun, für SLA, Schnabelstundentier... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:50, 4. Aug. 2018 (CEST)

Die IP ist auf irgendeiner Mission. Gib den Begriff mal auf Kugel Bux oder Genios ein.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 4. Aug. 2018 (CEST)

Es ging mir nur um die SLA-Regeln, und was eine IP meint, muss ich ehrlich sagen, ist mir piepe. Nichts für ungut. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:02, 4. Aug. 2018 (CEST)

SCIPO

Hallo Schnabeltassentier,

danke für Deine Hinweise zum Artikel SCIPO. Könntest Du bitte den Kritikpunkt "falsche Gliederung" konkretisieren?

Beste Grüße

--Dkrause23 (Diskussion) 23:20, 4. Aug. 2018 (CEST)

Die Gliederung wurde inzwischen korrigiert. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:35, 5. Aug. 2018 (CEST)

SCIPO, die zweite

Hallo @Schnabeltassentier, wie schätzt Du die Intention dieses Artikels ein? Für mich ist es immer noch ein Werbeflyer, der eigentlich so nicht in die Wiki gehört. Auf der anderen Seite habe ich gerade eine OSS-Bibliothek überarbeitet, die so ähnlich aufgebaut gewesen ist. Ich bin da ein bißchen zwiegespalten, vom Gefühl her ist von eienm LA bis zu einer deutlichen Kürzung alles drin. Joel1272 (Diskussion) 10:41, 6. Aug. 2018 (CEST)

Hmm, Software ist für mich ein böhmisches Dorf. Die Relevanzhürde ist dort gefühlt sehr niedrig, und der "Behalten, da Hauptsache relevant" Fraktion Qualität bekanntlich egal. Da werden sogar Artikel behalten, die der entscheidende Admin selbst nicht versteht.... Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 12:21, 6. Aug. 2018 (CEST)

Andreas Ellefred

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Andreas Ellefred wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:18, 6. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Seit wann entscheidet das Amazon-Verkaufsranking über die Relevanz eines Wikipedia-Eintrags?

Hallo Schnabeltassentier,

Ellefreds Romane sind (im übrigen gegen ein stattliches Honorar im Rahmen eines Fünf-Jahres-Vertrags) in der MetaGIS-Verlagsgruppe erschienen, die aus dem MetaGIS-Hörbuchverlag, dem MetaGIS-Fachbuchverlag, dem Verlag MetaGIS Books und dem Verlag MetaGIS E-Books besteht. Der dritte Roman wird im Frühjahr 2019 erscheinen. Alle Bände tragen ihre eigene ISBN und sind in der Deutschen Nationalbibliothek verfügbar. Hier handelt es sich weder um Self publishing noch um die Veröffentlichung in einem Zuschlußverlag.

Ellefreds Kurzgeschichten sind in Anthologien erschienen, mit denen die MetaGIS-Gruppe nichts zu tun hat.

Der zitierte Text: „Sie können bei uns Ihre Publikationen drucken lassen, auch in Kleinstauflagen (<100 Expl.) und es ist ebenfalls möglich mit uns eine Publikation für eine Nutzung im Internet zu entwickeln.“ stammt vom MetaGIS-Fachbuchverlag und bezieht sich ausschließlich auf Universitäts-Schriftenreihen, Dissertationen und Magisterarbeiten; hat also mit der Verlagssparte "Romane" nichts zu tun.

Der Vertrieb "Bücher & Hörbücher" erfolgt über die Großhändler - nicht über Amazon. Der Vertrieb "E-Books" erfolgt über Bookwire und alle gängigen Plattformen. Verkaufszahlen sind nicht öffentlich.

Mit bestem Gruß Maran Alsdorf

Grundsätzlich entscheiden die WP:RK#P. Ein Eintrag bei der DNB erzeugt keinerlei Relevanz. Der Vertrag würde es vermutlich, aber das mit, basierend auf geeigneten unabhängigen WP:Belegen, im Artikel dargestellt werden. Solange diese Informationen nicht im Artikel zu finden sind, kann man halt nur Hinweise wie das Verkaufsranking heranziehen, um einschätzen zu können, ob es sich um einen bekannten/relevanten Autoren handelt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:37, 7. Aug. 2018 (CEST)

ich wollte Dir

eine Email schreiben - aber das geht ja gar nicht :( -- Nicola - kölsche Europäerin 19:10, 7. Aug. 2018 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo Schnabeltassentier, ich habe deinen Mentee JayJoeRayLuigi aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:03, 11. Aug. 2018 (CEST)

Henrik Szanto

Moin, du hast in meinem Artikel über Henrik Szanto die drei Anthologien, in denen literarische Texte von Szanto enthalten sind, aus der Literaturübersicht gelöscht. Zwar hast du angegeben, Wikipedia sei keine "Rohdatensammlung", in diesem Fall sehe ich aber nicht, wie das hier greifen soll. Es sind ja keine Zeitungen, bei denen Szanto mal eine kleine Kolumne geschrieben hat, sondern eben Anthologien, die sind bei vielen AutorInnen mit aufgeführt. Insofern, kannst du mir deine Löschung der Daten bitte erläutern? Danke sehr. Strolch3000 (Diskussion) 10:18, 11. Aug. 2018 (CEST)

Moin Strolch3000!

Wir streben hier bei solchen Aufzählungen keine Vollständigkeit an. Es sollten daher nur Monografien aufgeführt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:29, 11. Aug. 2018 (CEST)

Okay, danke. Finde ich gerade bei Slam-Poeten respektive Lyrikern jedoch nicht zielführend. Strolch3000 (Diskussion) 10:31, 11. Aug. 2018 (CEST)

igenos e.V. Interessengemeinschaft der Genossenschaftsmitglieder

Hallo Schabeltassentier ich bin neu dabei und nicht ganz sicher wie das hier mit der Kommunikation funktioniert Zum Thema Relevanz habe ich einen interne VerlinkungFachzeitschrift für Finanzwesen würdigt igenos Aktivitäten

Außerdem noch ein Beitrag in einer Tageszeitungigenos Stellungnahme zur Fusion der Volksbank Vierlande

Von dieser Art von Regionalbereichterstattung könnte ich noch mehr liefern leider sind die pdfs / Verlinkungen bei einer Cyber Attacke auf unsere Internetseite ( + Backups fü 8 Monate ) verloren gegangen -

Beste Grüße Gerald--Gerald Helmut Wiegner (Diskussion) 00:18, 12. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Du kannst natürlich versuchen, darauf basierend einen Artikel zu erstellen. Ob das allerdings hinsichtlich Relevanz ausreicht, vermag ich nicht zu beurteilen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:17, 12. Aug. 2018 (CEST)

Bild "Helen Maaß.jpg"

Liebes Schnabeltassentier, bei dem Bild handelt es sich um ein Bild von mir! Es ist mir von der Photographin nach einem Shooting zur Verfügung gestellt worden für Zwecke der Veröffentlichung in Diskussionsforen, Facebook etc. pp. Außerdem habe ich die Originaldatei mit einem Editor auf einen Ausschnitt verkleinert (beschnitten) und komprimiert. Entferne gegebenenfalls die Metadaten, wenn es geht. Mit freundlichen Grüßen HelenSarah (Maaß)

Das reicht alles nicht. Urheber ist der Fotograf. Und der muss nicht nur dir umfassende Rechte einräumen, sondern jedermann. Gem. der Lizenzen können hier veröffentlichte Bilder auch von Dritten weiterverwendet werden, wobei die genauen Bedingungen vom Urheber bestätigt werden müssen. Das wird im Upload-Prozess auch deutlich erläutert. --Zxmt^{Nichts schützt einen Artikel so zuverlässig vor einer Löschung, wie ein Löschantrag von mir.} 07:37, 13. Aug. 2018 (CEST)

P.S. da die Verwertungsrechte von der Urheberin wohl an die VG Bildkunst übertragen wurden, dürfte eine Freigabe mit freier Lizenz durch die Urheberin wohl gar nicht mehr möglich sein. --Zxmt^{Nichts schützt einen Artikel so zuverlässig vor einer Löschung, wie ein Löschantrag von mir.} 07:53, 13. Aug. 2018 (CEST)

Relevanz und Löschanträge

Liebes Schnabeltassentier,

Dein Löschantrag - was den Artikel über mich /Helen Maaß/ betrifft - hat mich einigermaßen überrascht. Du ziehst mit dem pauschalen Schlagwort "fehlende Relevanz" über den Atikel her. Das ist mir keine ausreichende Begründung. Belegt sind die wissenschaftlichen Veröffentlichungen mit links nach DNB und beck-online. Familiäre Beziehungen? Da bin ich selbst die Quelle.

--HelenSarah (Diskussion) 08:22, 13. Aug. 2018 (CEST)

Das Schnabeltassentier hat keinen LA gestellt und ist auch nicht über den Artikel hergezogen. --DaizY (Diskussion) 08:31, 13. Aug. 2018 (CEST)

mir scheint hier a) ein Missverständnis vorzuliegen und b) die Angelegenheit erledigt zu sein. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 15:35, 13. Aug. 2018 (CEST)

Melliontour wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 17:34, 13. Aug. 2018 (CEST)

Eintrag über mich

Hallo Schnabeltassentier, bin etwas unsicher, ob dies hier der richtige Weg ist zu fragen. Es gibt einen Eintrag über mich "Annette Biemer" dessen Inhalt nicht mehr wirklich aktuell ist. Ich möchte aber nicht gerne selbst in einem Artikel über mich Änderungen vornehmen. Wie gehe ich vor? LG

Guten Tag.

Tip Nummer eins: sprich den Benutzer:Justus Nussbaum an, der den Artikel seinerzeit erstellt hat und bitte um Aktualisierung. Tip Nummer zwei: schlage Änderungen auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 12:36, 14. Aug. 2018 (CEST)

Spezialfrage :-)

Hey du - Ich hab mal wieder eine Frage ans Orakel :-) - ab wie vielen Mitgliedern (genaue Zahl) ist ein Verein relevant - gibt es da eine Unterseite die das für Vereine erklärt? Ich hab in den RK nur die allgemeinen Punkte für Vereine gesehen. Danke schon mal im voraus --Timon.Straub (Diskussion) 10:53, 14. Aug. 2018 (CEST)

Da gibt es keine harte Zahl, wohl auch weil das problematisch bis unmöglich anzuwenden wäre. Wie wollte man die zahlen eines Vereins aus sagen wir der Schweiz vergleichen mit einem aus der USA? Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 12:29, 14. Aug. 2018 (CEST)

Alles klar :) schönen Mittag dir --Timon.Straub (Diskussion) 13:12, 14. Aug. 2018 (CEST)

Štefica Galić

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Štefica Galić wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:41, 15. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lexikon der Filmbegriffe

Hallo Schnabeltassentier! Ich finde es unmöglich, dass Du immer wieder die QS missbrauchst, um Artikel dort vermeintlich auf erledigt zu setzen, die qualitativ nicht überarbeitet wurden. Als Beispiel Lexikon der Filmbegriffe, einiges wurde dran gemacht – aber das wichtigste ist ja wohl, dass man mindestens 1 Mal über Rechtschreibung und Grammatik schaut (liest Du die Artikel überhaupt vorher mal durch?), bevor man diesen Artikel als "erledigt" abhaken kann und den Baustein entfernt. Leider ist dies hier kein Einzelfall. Schlimmer noch ist es, dass Du als Mentor solche schlampige Arbeit durchgehen lässt. Ich habe Dich vor einiger Zeit und schon mehrmals drauf angesprochen, dass QS entsprechend abzuarbeiten sind und dann erst auf erledigt gesetzt werden. Grundsätzlich finde ich es gut, dass Du Dich im Bereich QS engagierst, es sollte aber eine gewisse Mindestqualität bei der QS abgegeben werden.

Zur Sache: als Du die QS erledigt hast, stand dies im Artikel: "Das Lexikon der Filmbegriffe ist glossarisch durch die auf eine Seite begrenzten Einträgen angelegt und als Hilfsmittel im alltäglichen Gebrauch für Filmwissenschaftler und Cineasten aufgebaut. Das Lexikon alphabetisch gegliedert Begriffe aus den fünf verschiedenen Bereichen:"

Da sind ein ganzer Haufen Fehler drin, – und ich bitte Dich hiermit, in der QS sorgfältiger zu arbeiten und den Text auch mal durchzulesen. Ich werde das beobachten. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 22:05, 14. Aug. 2018 (CEST)

Zu Befehl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:02, 15. Aug. 2018 (CEST)

Irgendwie steckt hier auch eher eine Bitte als ein Befehl drin, aber trotzdem danke ... – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:12, 15. Aug. 2018 (CEST)

keine weiteren Fragen, Euer Ehren. Schnabeltassentier (Diskussion) 14:35, 15. Aug. 2018 (CEST)

Plaut Consulting

Liebes Schnabeltassentier, dies ist mein erster Artikel. Könntest du deine Kritik bitte konkretisieren, damit ich meinen Artikel verbessern kann. Vielen Dank!--Karo.igaz (Diskussion) 16:21, 9. Aug. 2018 (CEST)

Momentan fehlen in allererster Linie geeignete WP:Belege. Weder andere Wikipediaartikel noch Eigenaussagen sind da geeignet, und auf diesen beruht der Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 9. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, ich habe den Artikel nun überarbeitet, ist es so jetzt besser? Vielen Dank für Deine Hilfe! --Karo.igaz (Diskussion) 09:16, 16. Aug. 2018 (CEST)

formal sollte es jetzt so passen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:01, 16. Aug. 2018 (CEST)

Gerald Helmut Wiegner wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:09, 16. Aug. 2018 (CEST)

Sabine Groschup

Hallo Schnabeltassentier, obwohl ich am 5. August 2018 zu den bislang verwendeten Bildern (inkl. dem gelöschten Filmstill zu "Gugug") auf Sabine Groschups Seite merere Genehmigungen und Permissions an permissions-de@wikimedia.org gesendet habe, habe ich bislang keine Antwort erhalten. Nun sehe ich, dass das Bild aus dem Familienalbum von Sabine Groschup ebenfalls nicht mehr im Artikel sichtbar ist. Was soll ich denn noch tun, damit der Artikel, der wirklich mit großer Sorgfalt von mir angelegt wurde, Bestand hat und weiter wachsen kann. Danke für Advice und beste Grüße,--Georg Weckwerth (Diskussion) 18:35, 16. Aug. 2018 (CEST)

Moin!

Um den Bestand des Artikels selbst musst du dir keine Sorgen machen. Es geht hier wohl um die Bilder und das nicht grade einfache Urheberrecht. Das grundsätzliche, dem Gesetzgeber und nicht der Wikipedia geschuldete Problem ist unter Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte beschrieben. „Uploader is not author, but claimed own work“ bedeutet: es wurden offensichtlich nicht selbst gemachte Bilder hochgeladen, aber zu eigenen Werken erklärt. Das scheint ja nicht der Fall zu sein. Also müsste die Person, die das Foto aus Kindertagen machte, als Fotograf eine Freigabe für das Bild erteilen. Ohne Freigabe kann es hier nicht verwendet werden.

Falls es noch Dokumente gibt, die auf Freigabe durch permissions-de@wikimedia.org warten: dort kann ich nicht weiterhelfen. Da sind auch nur Freiwillige und ehrenamtlich unbezahlte arbeitende Personen am Werk, die ihr Bestes geben, aber halt auch irgendwann mal Sommerurlaub haben. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:12, 16. Aug. 2018 (CEST)

ref

EINMAL reingelegt   -- Nicola - kölsche Europäerin 02:10, 18. Aug. 2018 (CEST)

Hehe ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:12, 18. Aug. 2018 (CEST)

Mal Danke sagen!

Liebes Schnabeltassentier... ohne dich hätte ich meine Galerien bei dem neuen Artikel zu Achim Zeman nicht hingekriegt, ich hab mir die Seiten von Porsche angesehen und dadurch gelernt. Merci vielmals! LG, --Gyanda (Diskussion) 13:20, 18. Aug. 2018 (CEST)

das war ein kostenloser Service des Hauses :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 18. Aug. 2018 (CEST)

Weshalb wurde bei Famoe der neue Beitrag zurückgesetzt?

Hi,

Wir haben bei Famoe die Biografie erweitert und neu zusammengestellt ich frage mich jedoch weshalb der Beitrag zurückgesetzt wurde wenn dieser der Wahrheit entspricht?

es fehlten WP:Belege. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 10:11, 19. Aug. 2018 (CEST)

Zurücksetzen meiner Beiträge

Hallo Schnabeltassentier,

ich finde es unmöglich, wie du gezielt Beiträge von mir suchst und rückgängig machst und dich dabei aufführst, als hättest du hier das alleinige Sagen. Das verletzt mich sehr in meiner Rolle, Menschen aufzuklären, warum die Legalisierung von Cannabis wichtig für unser Gesundheitssystem ist. Auch wenn du offenbar anderer Meinung bist, was ich völlig toleriere, berechtigt das nicht, mir alles schlecht zu machen. Wenn ich z. B. schreibe, dass Magersucht eine Sucht ist und du schreibst, dass man dafür Belege braucht, könnte ich auch beim Artikel Schnabeltasse nach einem Beleg für den Satz Eine Schnabeltasse ist eine Tasse mit einem schnabelartig zulaufenden Mundstück. suchen.

Beste Grüße

Grauwal

Guten Tag!

ich suche nicht gezielt deine Beiträge heraus, sondern sehe sie unter WP:Letzte Änderungen. Da du deine Beiträge kurz hintereinander gemacht hast, habe ich sie auch kurz hintereinander gesehen und rückgängig gemacht. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:18, 19. Aug. 2018 (CEST)

Du hast bei deinen Ergänzungen nicht triviale Wertungen vorgenommen, bspw. x ist gefährlicher als y. Und dafür sind grade bei Gesundheitsthemen Belege nötig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:22, 19. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier,

Die habe ich geliefert, z. B. dass von der Magersucht erheblich mehr Risiken als von Cannabiskonsum ausgeht. Außerdem ist z. B. in der Wikipedia selbst bewiesen, dass das Suchtpotential nach Cannabis und THC deutlich geringer als das Suchtpotential z. B. nach Alkohol ist (siehe Datei:Drug_danger_and_dependence-de.svg).

Beste Grüße

Grauwal

Ja. Jetzt hast du Belege angegeben. Ob sie geeignet sind, wird ein anderer Autor beurteilen. Zu „Außerdem ist z. B. in der Wikipedia selbst bewiesen“ siehe WP:WPIKQ. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:28, 19. Aug. 2018 (CEST)

Die Primäarquelle ist wohl Gable, R. S. (2006). Acute toxicity of drugs versus regulatory status. In J. M. Fish (Ed.),Drugs and Society: U.S. Public Policy, pp.149-162, Lanham, MD: Rowman & Littlefield Publishers. Wikipedia ist dann Sekundärquelle und hat das Diagramm quasi „abgeschrieben“.

Grauwal (Diskussion) 14:29, 19. Aug. 2018 (CEST)

Ja, Wikipedia ist quasi nichts anderes als abschreiben :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:32, 19. Aug. 2018 (CEST)

Wenn du das unter enzyklopädischer Arbeit verstehst, ist das traurig, aber jedem seine Meinung.

Grauwal (Diskussion) 14:41, 19. Aug. 2018 (CEST)

PD und Normdaten

Putzerfisch bei der Arbeit

Lieber Schnabeltassentier, danke für die vielen wertvollen + PD, +Normdaten und Fixes. Da Du Mentor bist, wollte ich fragen, ob es dafür ein Wiki-Tool gibt, wie man diese Angaben leicht einführen kann? Danke für die Hilfe --Melchior2006 (Diskussion) 11:24, 20. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Melchior2006!

Ja, es gibt dafür ein Hilfsmittel in Form eines Skripts, das allerdings (aus meiner bescheidenen Sicht) nicht selbsterklärend ist und dessen Verwendung man erst erlernen muss. Da wir im Bereich Personen/Normdaten einen recht eifrigen Schwarm von Putzerfischen unterhalten, weiss ich nicht, ob ich mich als Autor, der nicht dauerhaft diese Daten in anderen Artikeln pflegen will, da einarbeiten würde. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:49, 20. Aug. 2018 (CEST)

Ja, dieses Denken war auch meine bisherige Haltung: PDs den Profis zu überlassen. Danke Dir jedenfalls für die schnelle und hilfreiche Rückmeldung! --Melchior2006 (Diskussion) 20:39, 20. Aug. 2018 (CEST)

VM

Danke erstmal. Aber: bitte solche Benutzernamen dezenter melden mit Verweis auf das Neuanmeldungslogbuch, sonst bleibt der Name in der Versionsgeschichte erhalten. --Gripweed (Diskussion) 18:32, 20. Aug. 2018 (CEST)

Nu ja, Gripweed. Da haben wir hier oftmals stündlich deutlich schlimmere Fälle.... Abba gut. Ich fühle mich ausreichend gerügt  . MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:37, 20. Aug. 2018 (CEST)

Sollte keine Rüge sein, nur ein Hinweis... --Gripweed (Diskussion) 18:40, 20. Aug. 2018 (CEST)

Gripweed: schon klar, siehe Schmeilie...--Schnabeltassentier (Diskussion) 18:42, 20. Aug. 2018 (CEST)

Rückmeldung

Hallo Schnabeltassentier
haben so nebenbei noch ein 50 Stundenjob und manchmal darf es auch etwas mehr sein -

darum versuche ich jetzt mal ein bisschen Struktur einzuführen. Ich möchte gerne mitarbeiten und ein bisschen know how aus dem Bereich Genossenschaften und Marketing einbringen. Das geht bei mir am Besten am Wochenende oder nach 20:00h Uhr

Soll ich mir einen Arbeitsnamen zulegen: siehe unten

https://www.spectator.co.uk/2018/08/war-of-words-my-battle-to-correct-wikipedia/

zum Thema Genossenschaften habe ich ein Reihe von Ergänzungsvorschlägen einzubringen - mache Beiträge sind ein bisschen "smart" und geben den Sachverhalt nicht ganz objektiv wieder ...

als Gesellenstück würde ich mich gerne mal mit dem igenos Beitrag befassen. Beste--Gerald Helmut Wiegner (Diskussion) 20:57, 21. Aug. 2018 (CEST) Grüße Gerald

Hallo!

Zu deinem Vorhaben bzgl. igenos hatte ich dir schon ein paar Hinweise unter Benutzer Diskussion:Gerald Helmut Wiegner. Wenn du Fragen dazu hast, stelle sie gerne dort. Sich ein zweites Benutzerkonto anzulegen ist nicht nötig. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:45, 22. Aug. 2018 (CEST)

Siempelkamp Beitrag

Hallo Schnabeltassentier,

soeben habe ich deine Antwort auf meine Änderung an dem Siempelkamp-Eintrag (https://de.wikipedia.org/wiki/Siempelkamp) gelesen. Grundsätzlich kann ich deine Kritik verstehen, da Unternehmen ein Eigeninteresse besitzen und man so die erhaltenen Informationen nicht unreflektiert weitergeben darf. Nun wurde ich von der Siempelkamp-Gruppe als externer Dienstleister engagiert ihren Wikipedia-Eintrag zu aktualisieren. Es wird also keine werbliche oder befürwortende Sprache verwendet. Die von mir angeplante Änderung würde allerdings zu einer realitätsnäheren Abbildung des Unternehmens führen. Unten habe ich dir den aktuellen Text und die geänderte Fassung aufgeführt. Für diese Art der Informationen (Kennzahlen, Standorte, etc.) ist es meiner Meinung nach notwendig mit den Unternehmen direkt zu sprechen und daher ist es valide die Informationen direkt vom Betroffenen zu erhalten. Jede andere Art der Informationsbeschaffung wäre in diesem Fall unseriös.

Ich denke, dass die Änderung zu einer wahrheitsgetreueren Darstellung des aktuellen Unternehmens führen würde und diese deshalb durchgeführt werden sollte. Für Verbesserungsvorschläge bin ich gerne offen!

Ich freue mich auf deine Antwort.

Liebe Grüße Simon

Die geänderten Informationen:

Original:

Die Siempelkamp-Gruppe ist ein Konzernverbund aus 23 Unternehmen, eingeteilt in die drei Geschäftsbereiche Maschinen- und Anlagenbau, Engineering und Service und Gusstechnik.

Die einzelnen Bereiche von Siempelkamp sind in der Siempelkamp GmbH & Co. KG Holding in Krefeld zusammengefasst.

Änderung:

Die Siempelkamp-Gruppe ist ein internationaler Technologiekonzern mit Stammsitz in Krefeld. Gegründet 1883, bündelt sie heute 25 Unternehmen, 7 Vertriebsgesellschaften sowie internationale Produktionsstandorte in Italien, Tschechien und China. Die G. Siempelkamp GmbH & Co. KG ist die Führungsgesellschaft des Konzernverbunds, bestehend aus den Bereichen Maschinenbau und Anlagenbau, Gusstechnik und Service.

--Simon.Krueger.Altena (Diskussion) 23:14, 21. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Bitte lies WP:Belege. Diese sind unbedingt notwendig und Änderungen, die nur auf Eigenaussagen des Unternehmens beruhen, unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:46, 22. Aug. 2018 (CEST)

UCI-Bahn-Weltmeisterschaften der Junioren 2018

Kannst Du bitte mal schauen, welche Fehler noch in dem Artikel sein sollen? Es geht mir gerade nicht so gut, dass ich Lust hätte, mich von Alfred Grudszus wiederholt terrorisieren zu lassen. Andere Benutzer - so wie Du - korrigieren einfach - und das ist ja letztlich auch das Prinzip. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 22:40, 21. Aug. 2018 (CEST)

Moin Nicola!

Sehe keine Fehler. Ob die Rotlinks alle relevant sind, kannst du sicherlich besser beurteilen als ich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:49, 22. Aug. 2018 (CEST)

Moin, ich hatte das schon verbessert, was ich sah - waren echt zwei oder drei Kleinigkeiten. Dann nehme ich den Baustein raus. Normalerweise schreibe ich für die Meisterschaften auch noch Einleitungstexte, aber momentan folgt Meisterschaft auf Meisterschaft, und ich bin deshalb ein wenig im Verzug.

Was die Rotlinks betrifft: In größeren Abständen "säubere" ich ältere Junioren-Meisterschaften und entlinke die Namen, bei denen anschließend nichts nachgekommen ist [10] (aber ich könnte das jetzt nochmals machen). Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 08:00, 22. Aug. 2018 (CEST)

Wikipedia ist kein Bilderbuch

Hallo,

Bergwerk Lochezen Ich bitte dich deine Änderung zu überdenken. Es gibt viele Artikel die genauso bebildert sind. Beispiel: Schloss Werdenberg. Auch betrachte ich deine Änderung für Vandalismus. Insbesondere in Anbetracht der Lage dass die Bitte vorlag, meinen Artikel doch bitte zu bebildern. Ich fuhr extra dafür 200 Kilometer um ein paar Bilder zu machen. Und jetzt das! Wenn man Autoren vergraulen will, dann kriegst du das recht gut hin! Über die Grösse der Bilder kann man diskutieren. Ich wusste nur nicht wie man sie kleiner darstellt. Ich werde die Bilder wieder einsetzen und hoffe das es keinen Edit War deswegen gibt. Betrachte dies als Ankündigung einer VM wenn du noch einmal die Löschtaste drückst. Ich wünsche dir trotzdem einen schönen Tag und gutes Gelingen.Valanagut (Diskussion) 13:11, 20. Aug. 2018 (CEST)

Bitte verbal ein wenig abrüsten und WP:AI beachten. Danke Schnabeltassentier (Diskussion) 16:16, 20. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, Du löschst ohne Diskussion Bilder aus meinenm Artikel und erwartest das ich nicht sauer darauf reagiere. Ich weiss nicht wie du dir Wikipedia vorstellst! Eigentlich sollte solch eine Aktion vorher abgesprochen werden! Streits entstehen durch solche Aktionen. Frust sowieso. Die meisten Autoren kennen deshalb Wikipedia nach kurzer Zeit den Rücken. Willst du das wirklich? Eigentlich habe ich überhaupt keine Lust auf Diskussionen oder Streits. Dafür gibt es die Diskussionsseite eines Artikels. Schreibe : "Zuviele Bilder, was meint ihr?" Aber nicht einfach löschen. Ich bitte dich deshalb deine Löschung rückgängig zu machen und einen Abschnitt in der Diskusionsseite des Artikels anzulegen. Wenn es Differnzen über den Inhalt eines Artikels gibt, dann ist das der richtige Platz. Wir wollen doch keinen Edit War. Vielen Dank. Valanagut (Diskussion) 16:53, 20. Aug. 2018 (CEST)

„Die meisten Autoren kennen deshalb Wikipedia nach kurzer Zeit den Rücken. Willst du das wirklich?“ Nö, eindeutig eher im Gegenteil. „Schreibe : "Zuviele Bilder, was meint ihr?" Aber nicht einfach löschen.“ Wie wäre es mit der Alternative deinerseits: „es gibt jetzt mehr Bilder. Sollte man die nicht einbinden?“, bevor man es tut? Die reine Tatsache, mehr Bilder einzubinden, da es sie jetzt gibt, reicht dafür IMHO nicht aus. Und ich bin schon für Bilder knapp 500 Kilometer weit gereist, habe sie bei Commons hochgeladen, aber nicht eingebunden, weil Artikelumfang und Bebilderung nicht im richtigen Verhältnis zueinander stehen würden...

Ich selbst werde im Artikel sicherlich nicht mehr tätig werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:31, 20. Aug. 2018 (CEST)

Für Bildersammlungen ist doch {{Commonscat|Bergwerk Seemühle / Steinbruch Lochezen}} gedacht, was da unten in dem Artikel steht, also ein Kategorie mit den ganzen zugehörigen Bildern, und nur eine kleine Auswahl kommt in den Artikel. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 17:39, 20. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier. Nach meiner Meinung hinkt deine Argumentation. „es gibt jetzt mehr Bilder. Sollte man die nicht einbinden?“. Der Initiator des Artikels muss ja auch nicht zuerst Fragen: "Darf ich bitte, bitte einen Artikel über Lochezen anlegen". Es spielt schon eine Rolle wer den Artikel lanziert hat! Das war ich. Jedem Erstautor musst zu schon zugestehen, das er seinen Artikel so schreibt, wie er es für richtig hält. Natürlich kannst du fragen "Warum hast du dann nicht gleich den gesamten Artikel geschrieben, jetzt stimmt ja das Verhältnis zwischen Text und Bildern". ganz einfach. Für mich ist Artikelschreiben Schwerstarbeit, besonders da ich ja gültige Quellen herbringen, Aussagen belegen muss. Das mach ich erst, wenn klar ist, das kein Löschantrag erfolgt. Vorher nicht! Einen schönen Tag. Grüsse aus St. Gallen Valanagut (Diskussion) 12:54, 22. Aug. 2018 (CEST)

@Valanagut: Meiner Meinung nach gehst Du von einer falschen Voraussetzung aus, was die Bilder betrifft. Wenn man Bilder auf Commons hochlädt, ist der Zweck, Artikel in der Wikipedia damit zu bebildern, nur einer von mehreren, aber nicht der ausschließliche. Commons dient hauptsächlich zur Dokumentation und zur Bereitstellung dieser Dokumentation unter freier Lizenz, damit auch andere Menschen diese Bilder nutzen könnnen. Auch müssen nicht alle Bilder in einen Artikel eingebunden werden, dazu dient ja die Verlinkung auf Commons. Den Rest Deiner Argumentation verstehe ich nicht, wahrscheinlich bin ich da nicht im Thema. Aber auch der Erstautor eines Artikel muss sich mit Mitautoren auseinandersetzen, wenn diese der Meinung sind, ein Artikel sei überbildert. Und wer von uns ist nicht schon mehrere hundert Kilometre gefahren, um Fotos zu machen, von denen dann nur eins oder zwei im Artikel landeten? Da sach ich mal: "Normaaal". -- Nicola - kölsche Europäerin 14:14, 22. Aug. 2018 (CEST)

Hans W. Hertz

Guten Abend, Schnabelusw.! In der dazugehörenden Category:Gravearea AdolphHertz family at Friedhof Ohlsdorf befindet sich auch eine Einzelaufnahme des Kissensteines: [11]. Wegen des peinlichen Zustandes der Oberfläche habe ich davon abgesehen, den Biografie-Artikel bzw. den verdienstvollen Verstorbenen damit zu verunzieren. Ich habe - quasi auf Vorrat - alle Steine der Anlage erfasst; vielleicht entstehen ja noch weitere Hertz-Biografien ...:)? Gruß --Vitavia (Diskussion) 20:18, 22. Aug. 2018 (CEST)

Moin!

Ich habe dazu keine Literatur :-( --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:45, 23. Aug. 2018 (CEST)

Ausbau-Manager

Hallo Schnabeltassentier,

der Beruf Ausbau-Manager ist allgemein anerkannt und vom Bundesverband Ausbau und Fassade auf den Weg gebracht worden. Wie ich schon schrieb, ist das eine Sonderform des Stuckateurs, der z. B. auch bei der Agentur für Arbeit in der Jobbörse gelistet ist.

Natürlich ist es richtig, dass wir das Ausbildungsmodell als Pilot bisher nur an einem Standort durchführen - aber das trifft für viele andere Ausbildungsberufe und Studiengänge gleichermaßen zu.

Insofern bitte ich um Rücknahme des Löschungsantrages.

Selbstverständlich werde ich dann weitere Detailbeschreibungen zum Ausbildungsberuf hinzufügen.

Und sorry wenn ich das schreiben muss: Eine Assoziation mit einem Facilitymanager = Hausmeister zeugt von wenig Allgemeinwissen! --Stuckkomzet (Diskussion) 10:03, 23. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Pilotprojekte sind eher selten relevant, da hier nur beschrieben werden soll, was sich bereits etabliert hat. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:31, 23. Aug. 2018 (CEST)

Hallo

Guten Morgen Danke dass Du meine Änderungen gelesen hast. Bin aber sehr erstaunt dass Du alles gelöscht hast weil es keine Verbesserung bringt. Ich verstehe das nicht. Habe sehr viele Informationen hinzugefügt, wollte nun noch Referenzen, Links, Verweise hinzufügen. Kannst Du mir behilflich sein was ich falsch mache.

LG

Hallo!

Das Problem war/ist, dass eben die „Referenzen, Links, Verweise“ fehlten, also die Angabe von geeigneten WP:Belegen. Diese müssen bei Ergänzungen unbedingt angegeben werden. Wie das geht, ist unter Hilfe:Einzelnachweise beschrieben. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:41, 24. Aug. 2018 (CEST)

Scott

Hallo Schnabeltassentier!

Erlaube mir hier den Hinweis, anstatt auf AAF über BKS-Hinweise zu diskutieren, mit dem gleichen Aufwand hättest du doch den Hinweis in den Artikel eingefügt? - korrigiere mich im Falle eines Irrtums. Erstrebenswert ist, die Seite AAF so kurz als möglich zu halten, und so wenige Beiträge als möglich dort zu haben (scnr). Allgemein hielte ich es für günstig, dem Antragsteller hier einige Zeit zu geben, selbst die WLs zu korrigieren, BKS-Hinweise zu ergänzen usw., anstatt anstehende Aufgaben sofort anzumahnen. --Holmium (d) 09:53, 24. Aug. 2018 (CEST)

Moin Holmium!

Man (wer auch immer ;-)) müsste wohl eine BKS Seite zu den Scott Morrisons dieser Welt anlegen und einen entsprechenden Hinweis darauf im Artikel des designierten Präsidenten einfügen. Einfach so verschieben, ohne dies zu tun und auf die Schwarmintelligenz zu hoffen halte ich für eher weniger zielführend. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:14, 24. Aug. 2018 (CEST)

Dass du den Suchalgorithmen der WMF nicht vertraust, Schnabeltassentier, verstehe ich. Daher benötigt es den Hinweis auf die Begriffsklärung. Doch: einfach so verschoben habe ich keineswegs, sondern auf Initiative eines Autors, der sich - per AGF! und üblicher Vorgehensweise - üblicherweise den Nacharbeiten annimmt. AAF erledigt lediglich die Arbeiten, für die es Adminrechte braucht. Grüße, --Holmium (d) 10:21, 24. Aug. 2018 (CEST)

Holmium: Allet jut! Nu fasse das bloß nicht als Kritik auf. Ich wollte lediglich darauf aufmerksam machen, dass da nach der Verschiebung noch Nachputzarbeiten notwendig sind :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:27, 24. Aug. 2018 (CEST)

Ist beides klar! Neun-x hat den Artikel inzwischen auch weiter bearbeitet. Mein Einwand war 1. gegen die übermäßige Nutzung der Seite AAF als Wandzeitung und 2. gegen die Eile, die nicht geboten ist. Mehr Gelassenheit! Sogar Bots brauchen Zeit... Heute und morgen interessieren sich viele für den Politiker Morrison, aber für den Basketballspieler, sorry, da hatte der BKS-Hinweis keine Eile - das musste jetzt noch sein. Freilich: Basketball ist toll, um das klarzustellen! --Holmium (d) 10:39, 24. Aug. 2018 (CEST)

Dann ist doch alles in Butter  , auch wenn die „übermäßige Nutzung der Seite AAF“ grade nicht erkennen kann, was aber auch total egal ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:43, 24. Aug. 2018 (CEST)

Kleinigkeiten gegenüber den Ereignissen in der australischen Politik. --Holmium (d) 10:52, 24. Aug. 2018 (CEST)

Problem mit dem "InternetArchiveBot"

Hallo Schnabeltassentier,

kannst Du mir bei dem folgenden Problem helfen (oder mir jemanden nennen, der mir da helfen kann)?

Es geht konkret um die Seite ADEDY. Wenn Du Dir da die Historie ansiehst, stellst Du fest, dass in den letzten Tagen der "InternetArchiveBot" mehrmals Änderungen vorgenommen hat, die in meinen Augen nicht nur sinnlos, sondern darüber hinaus sehr verwirrend sind, da der angeblich "verbesserte" Link vollkommen korrekt ist. Ich habe die Änderungen zweimal rückgängig gemacht, was den Bot aber natürlich nicht im mindesten interessiert.

Auf der Seite Benutzer:InternetArchiveBot habe ich den Hinweis gefunden: "Kontaktiere die Betreiber bei Fehlern". Der Link dort verweist auf die Seite Benutzer Diskussion:Cyberpower678. Ich habe dort eine entsprechende Nachricht hinterlassen, habe aber den Eindruck, dass das eine mehr oder weniger tote Seite ist (?).

Ich danke Dir, wenn Du mir da ein bisschen weiterhelfen kannst.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 09:14, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hallo!

Gegen einen Bot zu kämpfen ist in der Tat sinnlos :-) Mit dem Problem kenne ich mich leider nicht aus. Stelle die Frage einfach bei WP:FzW. Da wird dir in der Regel binnen Minuten/Stunden weitergeholfen. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:20, 24. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier,

danke für Deinen Hinweis. Hat sich allerdings dadurch erübrigt, dass Benutzer:Cyberpower678 mittlerweile aktiv wurde (s. seinen Eintrag auf der Diskussionsseite Benutzer Diskussion:Cyberpower678 - mein Eindruck einer "mehr oder weniger toten Seite" war also unzutreffend).

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 15:47, 24. Aug. 2018 (CEST)

Einzylinder motor

https://www.youtube.com/watch?v=qb85QHFvrpM

Ab 06:32 Aber Youtube Videos werden wohl nicht gelten denk ich mir? Der ist ein Ingenieur der Motoren entwickelt.

Hallo!

Siehe WP:Belege. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:11, 24. Aug. 2018 (CEST)

Nein bin ich blöd. Einzylindermotor und 2-Takter sind doch was anderes.Weiß nicht was ich da gedacht hab....

--Lucamon97 (Diskussion) 19:19, 24. Aug. 2018 (CEST)

Du bist bestimmt nicht blöd. Wie kann ich dir helfen? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:21, 24. Aug. 2018 (CEST)

Warum sollte mein Eintrag gelöscht werden?

Guten Tag

Ich habe wahrgenommen, dass Sie meinen Eintrag löschen lassen wollen. Diese Band ist jedoch meine Band und wir haben eine Webseite. www.moonseed.ch Ich dachte, dass ja hier auch andere Bands vertreten werden und dadurch auch meine Band relevant ist.

Jedoch kann ich nicht Bilder hochladen, dass ist noch Schade...

Ich wäre froh, wenn mein Eintrag bleiben könnte.

Vielen Dank im Voraus

Moonseed

Hallo!

Wikipedia ist keine Plattform, um seine Band einzutragen/zu bewerben. Siehe WP:RK#Pop --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:16, 25. Aug. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 26. 8. 2018

Benutzer:Chroma eV. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 26. Aug. 2018 (CEST)

Jan V. Wirth

Guten Tag Schnabeltassentier,

meines Erachtens wird die Wikipedia verbessert, wenn konstruktive Hinweise getätigt werden. Die Webseite mag für jemanden, der sich mit der Wissenschaft nicht so auskennt, ein wilder Mix sein. Dennoch gibt es hier eine logische Struktur, die du vielleicht noch nicht bemerkt hast. Insofern ist diese Bewertung und der Eintrag in die Qualitätssicherung nicht nachvollziehbar.

Bitte gib mir konkrete Hinweise. In dieser Webseite steckt sehr viel Arbeit und ich finde es schön, wenn über Personen in der Sozialen Arbeit hinreichend Informationen frei verfügbar sind. Wenn ich mich nicht täusche ist genau das die Aufgabe der Wikipedia.

Wenn du Abkürzungen wie SDLer verwendest, die nicht allgemein bekannt sind, dann erkläre sie bitte. --Janvwirth (Diskussion) 10:21, 26. Aug. 2018 (CEST)

Besten Dank!

Viele Grüße und ganz ohne etwas eigenartiges Pseudonym, Jan V. Wirth --Janvwirth (Diskussion) 10:14, 26. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Aufgrund (d)eines WP:IKs fehlt dir offensichtlich die notwendige Distanz, um einen geeigneten Artikel zu erstellen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:21, 26. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag. Das ist eine Spekulation ohne Beleg. Nenne bitte notwendige Änderungen ganz konkret und hör auf, psychologische Theorien aufzustellen.--Janvwirth (Diskussion) 10:23, 26. Aug. 2018 (CEST)

Was ist das für ein Hinweis von Dir bitte?!: Folgendes muss noch verbessert werden: über die Jahre von SDler ausufernd zu einem wilden Mix von Personen- und Sachartikel ausgebaut. -- Das ist kein Hinweis, sondern eine subjektive und oberflächliche Perspektive ohne konstruktiven Anteil. --Janvwirth (Diskussion) 10:25, 26. Aug. 2018 (CEST)

Der Artikel muss signifikant gekürzt und Bilder entfernt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:27, 26. Aug. 2018 (CEST)

Bitte benenne klar die Wikipedia-konformen Gründe mit Angabe der Quellen. Was soll signifikant heißen: eine Einladung, um Informationen zu vernichten? Es sind auch wichtige Theorie-Abschnitte dabei, ich zähle zu den wichtigsten Theoretiker/innen der Sozialen Arbeit in der Gegenwart, siehe https://www.amazon.de/Theorien-Sozialen-Arbeit-Kompendium-Vergleich/dp/3825237753, Inhaltsverzeichnis. --Janvwirth (Diskussion) 11:01, 26. Aug. 2018 (CEST)

Beim Aufbau von Personenartikeln orientieren wir uns an der Wikipedia:Formatvorlage Biografie. Lange Theorieabschnitte sind dort nicht vorgesehen. Und ich habe schon verstanden, dass du dich für ganz wichtig hälst....--Schnabeltassentier (Diskussion) 11:07, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ich schaue mir das an. Bitte verzichte in Zukunft auf persönliche Wertungen. Orientiere dich in der sachlich bleibenden Kommunikation gern an mir. Danke. --Janvwirth (Diskussion) 12:04, 26. Aug. 2018 (CEST)

O. k., ich habe es mir angeschaut. Ich bemerke, dass die Kategorie "Schaffen" genau dafür da ist, das einzustellen was bei einem Wissenschaftler als Forschungsleistung einzustellen ist. Also sind die Inhalte o. k., denn ich beschreibe nur Forschungsleistungen, wie sie evident sind. Ist es WP-konform hinreichend, dafür die Quellenbelege zu verbessern? --Janvwirth (Diskussion) 12:07, 26. Aug. 2018 (CEST)

Das werden wohl die nächsten Tage/Wochen zeigen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:09, 26. Aug. 2018 (CEST)

Ich verstehe Deine Antwort leider nicht. Sie ist jedenfalls keine Antwort auf meine Frage. --Janvwirth (Diskussion) 12:14, 26. Aug. 2018 (CEST)

Quasi als 3M: Ich hab mir den Artikel mal angesehen. Mindestens (!) 2/3 der Bilder sollten raus - der Artikel ist völlig überbildert. Der Text sollte auch um einiges gekürzt werden. Allein wenn ich die Überschriften lese, habe ich den Eindruck, dass es weniger um die Person, als mehr um sein Werk geht. --42 (Antwort) (Don't Panic!) 12:24, 26. Aug. 2018 (CEST)

3M ungefragt:

Guten Tag, Janvwirth!

Wenn ich mich hier einmal einmischen darf, möchte ich das Folgende beitragen:

• Das Kürzel SD steht für SelbstDarsteller.
• Nicht nur Kollege Schnabeltassentier würde Dich als einen solchen bezeichnen. Mehr dazu weiter unten.
• „…etwas eigenartiges Pseudonym…“: Äußerungen über die Nicks der WP-Autoren gelten mindestens als unhöflich und sind deshalb mindestens verpönt.
• „…ich zähle zu den wichtigsten Theoretiker/innen der Sozialen Arbeit in der Gegenwart…“: wer außer Dir sagt das? Unter dem von Dir angegebenen Link vermag ich eine solche Aussage über Dich nicht zu finden, aber das kann an meiner Unfähigkeit liegen. Amazon wäre allerdings ebensowenig eine geeignete Quelle für eine solche Aussage wie Verlagsmitteilungen oder Klappentexte, denn all das dient der Anpreisung eines Produktes zur Verkaufsförderung. Bist Du denn in einer sozialwissenschaftlichen Veröffentlichung als solcher bezeichnet worden?
• Auch ich gehöre zu jenen, die den von Dir geschriebenen Artikel über Dich für die Enzyklopädie Wikipedia für unangemessen halten. Er ist IMO (in my opinion) (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 09:03, 27. Aug. 2018 (CEST)) überbildert. Jugendfotos von Wissenschaftlern z.B. gehören nur in einen solchen Artikel, wenn bereits im dargestellten Alter besondere und öffentlichkeitswirksame Leistungen erbracht wurden, aber mit 15 dürftes Du wohl noch in Deiner Kfz-Mechaniker-Ausbildung gewesen sein. Inhaltlich erscheinen mir die Aussagen gegenüber dem Gewicht Deiner wissenschaftlichen Beiträge überdimensioniert. Das Übliche, was man von Wissenschaftlern erwarten darf, wird m.E. nicht überschritten. Und das ist ja auch nicht das Schlechteste!
• Du irrst in der Annahme, ein Personenartikel in der Wikipedia könnte eine „Website“ sein, wie Du einleitend schreibst. Eben gerade nicht!
• (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 09:05, 27. Aug. 2018 (CEST))
• Wenn ich mir Deine Beitragsliste anschaue und dort auch zurückblättere, bedauere ich, dass wir hier möglicherweise einen Sozialwissenschaftler in der Wikipedia haben, der „zu den wichtigsten Theoretiker/innen der Sozialen Arbeit in der Gegenwart“ zählen könnte und ansonsten kaum andere Beiträge einstellt. (Text aus gutem Grund geändert. --Andrea (Diskussion) 09:10, 27. Aug. 2018 (CEST))

Dank an unseren Kollegen Schnabeltassentier, der so oft und an so vielen Orten mit wachsamem Auge bei der Sache ist. Freundlichem Gruß --Andrea (Diskussion) 14:22, 26. Aug. 2018 (CEST)

Naja, tut mir Leid, dass viele Wikiseiten von den Leuten nicht gepflegt werden. Ist ein schwacher Punkt der WP und ihr erschwert die Sache ungemain. - Ja, die Auflage war eine alte. Hier ist der Nachweis.

Datei:Wirth-2018.jpg

TheoretikerInnen Sozialer Arbeit

Tut mir Leid, dass Eure tolle Arbeit so unsichtbar bleibt. Lasst meine da wo sie hingehört: sichtbar. Danke! --Janvwirth (Diskussion) 14:33, 26. Aug. 2018 (CEST)

Wenn ich Dir, Janvwirth, ganz auf Augenhöhe, einen Rat geben darf: entferne Deinen letzten Beitrag (14:33) inklusive Bild selbst (und wenn Du es tatsächlich machst, dann diesen hier nachfolgenden von mir gleich mit). Damit schadest Du Deinem Ruf noch mehr. (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 09:21, 27. Aug. 2018 (CEST)) Im übrigen stellt das von Dir gerade hochgeladene Bild wohl eine Urheberrechtsverletzung dar. MfG --Andrea (Diskussion) 15:10, 26. Aug. 2018 (CEST)

Das ist das Problem bei euch Wikipedia Leuten. Ihr schaut eben nur oberflächlich hinein. Die meisten der Autorennen sind nicht mehr aktiv, aber woher solltet ihr das wissen!! Es gibt in der Gegenwart allerhöchstens 8-10 Personen, die Theoriebildung aktiv betreiben. Und es geht hier nicht nur um eine Erwähnung in einem Buch. Ich brauche doch dir nicht zeigen, ob ich bedeuten bin oder nicht. Ich habe eine reichhaltige Berufsbiografie. Und ganz sicher steht diese Webseite keine Person in ihrer Eitelkeit dar. Es geht doch auch um die Theorieabschnitte. Und vor allem um das aufnehmen von Personen, in die Wikipedia, die von mächtigen und einflussreichen Diskursen ignoriert werden aus berufspolitischen Gründen. Und hier sehe ich eure Hauptaufgabe: allgemein zur Wissenserweiterung beizutragen, und auch Leute oder Vereine oder Unternehmen in die Wikipedia aufzunehmen, die nicht einflussreich, dominant oder in hegemonialen Diskursen vertreten sind.

Der Hinweis auf die Urheberrechtsverletzung zeigt in meinen Augen, wie klein der Horizont ist, der hier Anwendung findet.

Meine Anerkennung verdient, und auch gesellschaftliche Anerkennung, wenn die Mitarbeiter der Wikipedia demokratisch, dialogisch und die Beteiligung fördernd mit den Leuten zusammenarbeiten, die schließlich überhaupt den Inhalt der Wikipedia auffüllen.

Der WP:IK und der Wunsch, sich hier als WP:SPA selbst darzustellen, scheint mir in diesem Fall zu groß zu sein, als dass ich dafür meine Freizeit opfern würde. Janvwirth: bitte lies das Regelwerk, suche dir für dein Anliegen zur Selbstbewerbung eine andere Anlaufstelle oder lege dir eine eigene Homepage zu, auf er du über dich schreiben kannst, was immer du willst. Hier, auf dieser Seite, habe ich keinerlei Interesse daran, diese Diskussionen fortzuführen. Ich bitte darum, dies zu respektieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:36, 26. Aug. 2018 (CEST)

Sorry, aber wenn die Mitarbeit in der Wikipedia nur darin besteht, eine Nabelschau der eigenen Bedeutsamkeit darzustellen, bist du in diesem Projekt fehl am Platze. Es geht nicht darum, jede Einzelheit deiner Theorien vorzustellen - für so etwas gibt es eigene Websites. Wikipedia versteht sich als Lexikon, nicht als Homepageersatz, siehe auch hier. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:38, 26. Aug. 2018 (CEST)

Janvwirth, nu mach mal n Punkt! Es gibt auch andere Schulen, wie z.B. jene, die Jona Rosenfeld vertritt. Der ist immernoch aktiv! Den müsstest Du übrigens kennen! Und bitte Beiträge signieren! --Andrea (Diskussion) 15:57, 26. Aug. 2018 (CEST) (Text aus gutem Grund geändert. --Andrea (Diskussion) 09:34, 27. Aug. 2018 (CEST))

Andreas014, jetzt zeigt sich leider das Problem: Du kennst Dich nicht aus in den Inhalten. Wer ist Jonas Rosenfeld in der Theoriebildung Sozialer Arbeit? Daher bin ich ja auch das vierte Mal Professor und Du eben ehrenamtliche Autorin. Punkt gemacht! --Janvwirth (Diskussion) 16:30, 26. Aug. 2018 (CEST)

"bitte lies das Regelwerk" - Das soll jetzt ein Scherz sein? Steht dort etwas mit "Überbebilderung"? Oder irgendetwas darüber, welche Motive den Autoren zugeschrieben werden sollen wie SDL? Alle Angaben sind EVIDENT. Ich biete erneut an, die Quellenangaben nachzuholen!!!!!!!!!!!!!! --Janvwirth (Diskussion) 16:33, 26. Aug. 2018 (CEST)

Das schlägt ja wohl dem Fass die Krone ins Gesicht. Du hast keinerlei Ahnung von der Tätigkeit der ehrenamtlichen Autoren hier. Deine Eitelkeit und Selbstüberhöhung disqualifizieren dich als ernsthaften Gesprächspartner. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:34, 26. Aug. 2018 (CEST)

zur Überbilderung siehe WP:Artikel illustrieren#Ziel:_sinnvolle_Textergänzung --Joschi₇₁ (Diskussion) 16:42, 26. Aug. 2018 (CEST)

(Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 09:42, 27. Aug. 2018 (CEST)) Schnabeltassentier, darf ich Deine Seite noch ein wenig vollkritzeln?

• Janvwirth: „Du kennst Dich nicht aus in den Inhalten“. Hmmm. Woher weißt Du? (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 09:49, 27. Aug. 2018 (CEST))
• Jona (ohne s!) übrigens ist ordentlicher Prof und war jahrelang bei Alice. (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 09:53, 27. Aug. 2018 (CEST))
• „Daher bin ich ja auch das vierte Mal Professor und Du eben ehrenamtliche Autorin.“ Professor werden ist nicht schwer, ordentlicher schon eher, aber an Deiner Habilitation sitzt Du ja noch. Btw: Deine Fantasien über mich sind beeindruckend.
• Obwohl Du schon jahrelang, genaugenommen seit 2007 (damals noch unter anderem Konto) an dem Artikel über Dich bastelst, scheinen Dir die Regeln der WP ebensowenig geläufig wie unsere bundesdeutschen Gesetze. Weil Du für Dein obiges Bild immernoch keinen Löschantrag gestellt hast, vielleicht doch noch eine kleine Empfehlung zur Lektüre: Urheberrecht (Deutschland).
• Ja, ich bin ehrenamtliche Autorin. Unter Anderem. Und kann Artikel schreiben, die enzyklopädisch sind. (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 10:00, 27. Aug. 2018 (CEST))

Aber vielleicht sollte nun hier auch mal Schluss sein, damit wir den Wunsch des Hausherrn („keinerlei Interesse daran, diese Diskussionen fortzuführen. Ich bitte darum, dies zu respektieren.“) wirklich respektieren. Ich jedenfalls bitte Kollege Schnabeltassentier schon mal um Entschuldigung, dass auch ich mich nicht dran gehalten habe. MfG --Andrea (Diskussion) 17:54, 26. Aug. 2018 (CEST)

Es tut mir leid, aber eine ganz anders geartete Bemerkung muss ich zum Abend noch loswerden. Ich bin froh, dass all das hier sozusagen im Hinterzimmer stattfindet und nicht auf der Artikel-Diskussion. (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 08:51, 27. Aug. 2018 (CEST)) Ich habe ihm auf seiner Disk einen persönlichen Rat gegeben. Aber auch dort wäre ein heikler Ort. Insofern nochmal hier und noch dies. Schnabeltassentier, Du darfst mich schlagen dafür! Lieber Janvwirth! Hier will Dir niemand an den Kragen. Nur Dein Artikel kann so, wie er war, nicht bleiben, weil er nicht den Regeln der Wikipedia entspricht. Wir machen all das hier nicht, um Dich zu ärgern, sondern damit am Ende ein guter Artikel bei raus kommt. Und wirklich, Du bist nicht der einzige Prof in der Wikipedia. (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 08:54, 27. Aug. 2018 (CEST)) Prof in der WP geht auch anders! (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 10:40, 27. Aug. 2018 (CEST)) Also soll doch auch Dein Artikel in eine Fassung gebracht werden, die Deinem Werdegang und Wirken entspricht. (Text aus gutem Grund gelöscht. --Andrea (Diskussion) 08:56, 27. Aug. 2018 (CEST)) In diesem Sinne würde ich mich freuen, wenn Du die heutige Erfahrung erst einmal verdaust, ein paar Tage WP-Pause einlegst, aufhörst, uns hier herabzuwürdigen und dann einen neuen Anlauf nimmst und Dich vielleicht doch erst einmal in die Seiten einliest, die Dir hier zur Verfügung gestellt wurden. Ganz wichtig wäre, dem Link von Alnilam zu folgen, der Auskunft darüber gibt, was alles Wikipedia nicht ist. In diesem Sinne allen eine gute N8! --Andrea (Diskussion) 19:18, 26. Aug. 2018 (CEST)

Wikipedia:Artikel illustrieren: Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Für Überbilderung haben wir dann die Vorlage:Überbildert. Ja, da steht was im Regelwerk dazu, man müßte es halt mal lesen, das Regelwerk. Gruß vom einmalig ehrenamtlichen Mitarbeiter mit eigenartigem Pseudonym an den viermaligen Prof mit ohne Pseudonym. HabedieEhre. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 07:44, 27. Aug. 2018 (CEST)

Übrigens: wenn das wissenschaftliche Werk so wichtig wäre, dann müßte es einen eigenen Artikel bekommen. Da sich der Benutzer selber so wichtig sieht: es gibt einen Artikel zu Einstein und seiner Relativitätstheorie und einen Artikel zum Marxismus von Kalle Marx und sogar einen zu Soziale Arbeit! Echt, gibt es. Vielleicht fehlt ja nur der Artikel Wirthismus und wir Wikipedianer sind nur zu blöd ihn zu schreiben. Übrigens, falls der Artikel für eine eigene HP gerettet werden wollte/sollte: er ist immer noch vorhanden, siehe hier. Einfach einen Provider suchen, ein paar Euro löhnen und schon hat man seine eigene Website, denn per WP:WWNI Punkt 6: Wikipedia ist kein Webspace-Provider und kein Ersatz für die eigene Website. --Informationswiedergutmachung (Diskussion)

Bitte, bitte IWG, hör auf! Und ich weiß sehr genau, warum ich Dich bitte! --Andrea (Diskussion) 08:25, 27. Aug. 2018 (CEST)

nee nee nee, watt is hier nur los? Gestern, nachdem ich die Kiste ausgemacht hatte, 23 neue Nachrichten. Als ich das sah, hab ich mir gedacht: spring' mal über gar kein Stöckchen, dann kehrt vielleicht Ruhe ein... Hmm... 20 weitere Nachrichten... hat wohl nicht richtig funktioniert. @IWG: ist so ein Nachzündeln wirklich nötig? So richtig deeskalierend scheint es nicht zu sein. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 13:31, 27. Aug. 2018 (CEST)

Von der eigenen Disk kann jeder entfernen, was er will. Nur andere nicht. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 13:44, 27. Aug. 2018 (CEST)

nu ja, man muss ja nicht immer janz feste druff, Stichwort Fingerspitzengefühl. In der Situation war die Wikifizierung der "eigenen Webseite" wohl schon ausreichend schwer zu verdauen. Schnabeltassentier (Diskussion) 13:59, 27. Aug. 2018 (CEST)

EDU

HELLO Schnabeltassentier!

Vielen lieben Dank für die Änderung aud EDU ... allerdings sieht man die Webadresse jetzt nicht mehr. Soll das so sein?

Kannst du mir vielleiht auch beantworten wie ich den Artikel (bereits übersetzt vorhanden) nun in englisher Sprache einstellen kann? Muss ich dafür einen neuen Artikel schreiben und diesen dann mit dem anderen unter "Bearbeiten: Sprachen" verlinken oder gehe ich auf dem deutschen Artikel auf "Bearbeiten: Sprachen - verlinken" und kann dann einen neuen Artikel erstellen? Beim ersten Versuch hatte ich Probleme einen neuen Artikel auf englisch zu schreiben, weil der Name EDU bereits existiert. HM!?

LG Eleonorexoxo

Guten Tag!

Dass man die direkte Webadresse nicht mehr sehen kann, ist so gewollt. Einen englischsprachigen Artikel musst du direkt in der englischsprachigen Wikipedia erstellen, in der ich mich aber nicht auskenne. Danach kann die Artikel miteinander verknüpfen, vorher nicht. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 14:57, 27. Aug. 2018 (CEST)

ELFIT, ehybrid Trike

Hallo Schnabeltassentier,

wieso soll mein Beitrag über das ELFIT gelöscht werden ? Wieso soll dies Werbung sein ?

Das ELFIT ist eine völlig neue innovative und einzigartige Erfindung. Darf die Wikipedia Welt nicht erfahren, dass es so etwas gibt ? Ein Fahrrad mit drei Rädern, elektrisch fahrend ohne Kette.

Dann habe ich den Sinn von Wikipedia nicht verstanden.

Sollten Passagen im Text zu werbend klingen können wir dies gerne diskutieren.

Liebe Grüße Frank Täffner (nicht signierter Beitrag von Ftaeffner (Diskussion | Beiträge) 09:16, 27. Aug. 2018‎)

Mit deinem Dann habe ich den Sinn von Wikipedia nicht verstanden bist Du jedenfalls schon mal auf dem richtigen Weg. -- Iwesb (Diskussion) 09:51, 27. Aug. 2018 (CEST)

neben dem ungeeigneten Text wurde der Artikel gelöscht, da keine Relevanz im Sinne von WP:RK vorhanden ist. Wikipedia ist nicht dazu gedacht, neue Produkte vorzustellen. Schnabeltassentier (Diskussion) 14:25, 27. Aug. 2018 (CEST)

Neuer Artikel "Olaf Arlinghaus"

Hallo liebes Schnabeltassentier,

ich wende mich bezüglich des neu angelegten Artikels "Olaf Arlinghaus" an Sie. Nach eingehender Prüfung der Relevanz bzgl AUTOR "...vier nicht-belletristische Monografien (z. B. Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht haben..." habe ich den Artikel veröffentlicht. Daher entspricht der Artikel meiner Ansicht nach den Relevanzkriterien.

Na, dann ist doch alles gut. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 27. Aug. 2018 (CEST)

Gesehen?

Gustav Leo Gruß MoSchle (Diskussion) 16:50, 27. Aug. 2018 (CEST)

Hallo MoSchle!

Hatte ich ganz aus den Augen verloren. Danke für den Hinweis! Ist doch schön, dass der Artikel mittlerweile existiert. Bzgl. Dienes: du kennst das Gelände/Gebäude bestimmt selbst. Die erfüllen nie und nimmer unsere Relevanzkriterien. Außerdem hat da eine Mitarbeiterin maßlos betrugen, um zu suggerieren, dass der Betrieb relevant wäre. Bei sowas hört bei mir der Lokalkolorit eindeutig auf. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:12, 27. Aug. 2018 (CEST)

Einzusehen, aber schade. MoSchle (Diskussion) 22:53, 27. Aug. 2018 (CEST)

Sabine Groschup

Hallo Schnabeltassentier, noch immer hat sich niemand von Commons bei mir gemeldet wegen des Bildmaterials für Sabine Groschups Seite. Ich hatte Dir schon dazu geschrieben, aber auch von Dir zuletzt keine Antwort erhalten. Du bist schon noch mein Mentor oder? Danke jedenfalls für Deine Vorschläge. --Georg Weckwerth (Diskussion) 15:19, 28. Aug. 2018 (CEST)

Moin!

Es wird sich vermutlich niemand von Commons bei dir melden. Commons sieht grundsätzlich die Person, die Bilder hochlädt, in der Bringschuld, die notwendigen Freigaben beizubringen. Daher siehe Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte. Zwei Fragen sind zu beachten:

1. zeigt das Bild Frau Groschup selbst? Dann muss (immer) der jeweilige Fotograf per Mail sein Einverständnis zur Nutzung erklären, seien es Vater, Onkel, Großvater oder Jim Rakete. Sein Urheberrecht, um das es geht, kann der Fotograf quasi nie an eine dritte Person abtreten und sagen: könnt ihr nutzen.
2. zeigt das Bild ein Werk von Frau Groschup? Dann muss sie selbst die Freigabe dafür per Mail erteilen. Auch das kann sie nicht abtreten. Achtung: sie erlaubt damit anderen Personen,mit ihren Werken (bei Nennung der korrekten Lizenz), ihre Werke zu vervielfältigen und damit Geld zu verdienen. Viele Künstler wollen das dann doch nicht.

Die entsprechenden Texte zur Freigabe sind verlinkt. Was so nicht geht, ist, dass du Bilder hochlädst, die Frau Groschup selbst oder eines ihrer Werke zeigen, es dafür aber keine der genannten Freigaben gibt. Sowas wird dann wieder gelöscht. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:46, 28. Aug. 2018 (CEST)

Erklärung

Hallo Schnabeltassentier,

leider kann ich deinen Vorwurf nicht nachvollziehen. Ich besitze keine anderen Accounts. Das Unternehmen hat mich als Externen beauftragt den Artikel zu korrigieren, da dieser einfach Falschinformationen besitzt und Siempelkamp und auch Wikipedia den Anspruch besitzen die Realität abzubilden.

Kannst du erklären was du mit Werbeversuche meinst? Soll ich den Text in seiner Form ändern? Weil inhaltlich sind ja bspw. die Standorte keine Werbung. Wenn die Wortwahl das Problem ist, ändere ich diese natürlich sofort.

Allerdings ist es denke ich in beidseitigem Interesse die auf Wikipedia stehenden Informationen möglichst wahrheitsgetreu zu halten.

LG Simon

Der Artikel wurde in den letzten Wochen wiederholt von neu angemeldeten Accounts werblich/ungeeignet bearbeitet. Mag sein, dass sich das Unternehmen mit seinen Wünschen da an mehrere Dienstleister gewandt hat. Gefragt ist ein neutraler Schreibstil, siehe WP:NPOV, und die Angabe unabhängiger WP:Belege und nicht firmeneigener Angaben. Diese bitte gemäß Hilfe:Einzelnachweise angeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 28. Aug. 2018 (CEST)

Rechte zur Veröffentlichung der Belege nicht vorhanden

Hallo Schnabeltassentier,

beim Artikel Flugplatz Regensburg sind seit dieser Woche einige Belege zu Internetseiten (biscan.de) nicht mehr aktuell. Der Betreiber Egolf Biscan hat auf Grund von Datenschutzbedenken die Homepage offline gestellt. In meinem Besitz sind von Ihm viele Texte und zahlreiches Bildmaterial von der Homepage gesichert. Leider habe ich keine Rechte diese zu veröffentlichen, die Quellen der Bilder von der Homepage sind dem Betreiber nicht mehr allesamt bekannt. Folglich ist ein Upload nicht mögl., um dies somit mit Bildfreigaben oder dergleichen zu belegen. Hierzu lägen mir Bilder, Zeitungsartikel und Flyer von 1930/1931 sowie 1961 vor. Wie kann dies für andere Nutzer dennoch belegt werden? Ich kann lediglich privat an diese Personen den Beweis liefern, aber nicht veröffentlichen bzw. die alte Quelle ohne Link angeben (z.B. Archiv Egolf Biscan, Obertraubling).

Können die Unterlagen unveröffentlicht (vgl. Bildrechte permission bei commons) als Beleg eingereicht werden bzw. wäre die Archivangabe ausreichend?

Danke für die Hilfe, Gruß --Schmidb.S. (Diskussion) 20:52, 28. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Schmidb.S., hast Du schin mal im Webarchiv nachgeschaut, ob die Seiten sort noch vorhanden sind? Wenn ja, dann kannst Du diese als Beleg verwenden. Gruß --tsor (Diskussion) 21:08, 28. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Tsor, das ist perfekt, danke für den Hinweis, dort ist alles nach wie vor online verfügbar. Bleibt der Link dort auch dauerhaft erhalten? --Schmidb.S. (Diskussion) 21:15, 28. Aug. 2018 (CEST)

Das kann man nicht garantieren. Wenn jemand die Betreiber des Webarchivs mit guter Begründung bittet, die Seiten zu entfernen, dann werden die Seiten gelöscht. [Vor ein paar Jahren habe ich auch mal erfolgreich eine Löschung aus dem Webarchiv veranlasst.]. --tsor (Diskussion) 21:21, 28. Aug. 2018 (CEST)

Wie kann ich die Dokumente dann online dauerhaft belegen wenn ich diese zwar besitze aber keine Freigaberechte habe? Danke für deine tolle Unterstützung, Gruß, --Schmidb.S. (Diskussion) 21:28, 28. Aug. 2018 (CEST)

Da man fremde Texte nicht einfach so kopieren und hochladen darf, habe ich dafür auch keine Lösung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:14, 29. Aug. 2018 (CEST)

Am besten nutzt Du jetzt die im Webarchiv zugänglichen Quellen. Es liegt in der Natur der Sache, dass jede Webseite irgendwann mal verwschinden kann. Daran können wir nichts ändern. Zeitungsartikel kannst Du als Beleg verwenden, auch wenn diese nicht online sind. Gib halt möglichst genau die Zeitungsausgabe an, etwa "Kölner Rundschau, 30.Juni 1936, S. 3". Ich sehe keine prinzipiellen Probleme. --tsor (Diskussion) 09:49, 29. Aug. 2018 (CEST)

Gibt es die Dokumente auch in Bibliotheken z.B. Stabi Regensburg mit umfangreichen Sammelauftrag oder findet sich bei „Schmoll“ bereits etwas? Übrigens an dieser Stelle mal vielen Dank für Deine wertvollen Beiträge zu Regensburg, die mich auch sehr inspirieren... --Orgelputzer (Diskussion) 14:23, 29. Aug. 2018 (CEST)

Herr Schmoll hat in seinen Büchern hierzu leider keine Angaben da der Flugbetrieb bei den Ausführungen zu den Messerschmittwerken nur angeschnitten wird, es handelt sich hierbei um eine Privatsammlung eines Flugpioniers die in der staatlichen Bibliothek nicht vorliegen, abgesehen von den erwähnten Zeitungsartikeln. Leider wird dieses Archiv (auch auf Nachfrage) in nächster Zeit nicht publiziert oder Teile davon veröffentlicht. Folglich muss eine exakte Beschreibung der vorliegenden Belege gem. Vorschlag von Tsor erfolgen. Danke für die positive Kritik. --Schmidb.S. (Diskussion) 14:52, 29. Aug. 2018 (CEST)

<dazwischenquetsch> Richtig! Peter Schmoll ist unglaublich auskunftsfreudig, aber was er nicht veröffentlicht hat, kann hier leider auch nicht eingebunden werden. Dafür liegt in der Stabi der „Regensburger Anzeiger“ und die „MZ“ (nahezu) vollständig vor, zu einem kleinen Teil sogar online. --Orgelputzer (Diskussion) 16:27, 29. Aug. 2018 (CEST)

Sorry dafür, dass ich die Hinweise bzgl. der Zeitungsartikel vergessen hatte. Da liegt Tsor natürlich völlig richtig! --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:40, 29. Aug. 2018 (CEST)

Geburtsdatum bzw. Jahr bitte

Hallo Schnabeltassentier, hier hast du die Lebensdaten eingetragen. Quelle: Hans-Günther Andresen: Andresen, Andreas, in: Biographisches Lexikon für Schleswig-Holstein und Lübeck. Band 8. Wachholtz Verlag, Neumünster 1987, S. 19. Welches Geburtsjahr wird dort angegeben? Danke und Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 16:48, 29. Aug. 2018 (CEST)

Moin!

Habe den Band nicht mehr, aber wenn ich diesen bei Änderung als Beleg angab, dann sollte dort ebenjenes (also: unklar) nachzulesen sein. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:56, 29. Aug. 2018 (CEST)

Ulvi Aydin

Hallo Schnabeltassentier,

Du hast den Artikel über Ulvi Aydin zum Löschen vorgeschlagen. Deine Begründung: "Relevanz? Hier wurde Wikipedia mit Xing verwechselt". Das sehe ich anders. Auf Xing geht es darum, seine eigene professionelle Persönlichkeit für potentielle Arbeitgeber/Kunden/Geschäftskontakte darzustellen - mitunter auch mit eigenwerblichen Mitteln, sozusagen als Selbstvermarktung (siehe Wikipedia: Selbstmarketing) .

Der Beitrag über Ulvi Aydin auf Wikipedia ist hingegen ein Eintrag über eine Person aus der Wirtschaft, sowie Lisa Davis, Franz-Rudolf Esch oder Martin Seiler, um nur drei weitere Namen aus der Wirtschaft zu nennen, die in der Wikipedia-Enzyklopädie eingetragen sind.

Von daher kann ich Deine Begründung nur als obsolet betrachten und nicht anerkennen. Was denkst Du?

Herzliche Grüße,

Funky BeWu

Ich kann nicht erkennen, welches Relevanzkriterium Herr Aydin erfüllt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:24, 26. Aug. 2018 (CEST)

Wenn das so ist, ist der Artikel über Martin Seiler und Lisa Davis ebenso irrelevant. Aber es bringt ja nichts, mit dem Finger auf andere zu zeigen. Also habe ich den Beitrag um ein paar relevante Informationen ergänzt. Was meinst Du? Passt es nun? --Funky BeWu 20:44, 26. Aug. 2018 (CEST)

Die Relevanz von Managern kann man eigentlich fast nur, solange sie nicht als Autoren tätig sind, über WP:RK#A darstellen, also Berichte über ihn in der überregionalen Presse. Davon sehe ich nichts. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:43, 27. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Schnabeltassentier, vielen Dank für den wichtigen Hinweis. Ich habe nun 13 Belege hinzugefügt. Bei 5 davon handelt es sich um Fachbeiträge von Herrn Aydin in überregionalen Fachmedien - hier tritt Aydin also als Autor auf. Bei den anderen handelt es sich um Interviews mit Aydin und Berichte über ihn, jeweils in deutschlandweiten Fachmagazinen sowie einmal in der Süddeutschen Zeitung. Ich denke, damit sind Relevanzkriterien erfüllt. LG. --Funky BeWu 10:59, 27. Aug. 2018 (CEST)

Na, dann warten wir mal ab. Eine Relevanz als Autor erreicht man zumeist mit Büchern. Schnabeltassentier (Diskussion) 14:27, 27. Aug. 2018 (CEST)

Bei WP:RK#A steht auch, dass Relevanzkriterien die "statistische Erfassung von Suchmaschinen" und eine "anhaltende öffentliche Wahrnehmung" sind. Neben seinem politischen Engagement und seiner Fachautorenschaft in vielfältigen Fachzeitschriften, taucht Herr Aydin seit 2005 auch regelmäßig in Zeitschriften auf - und ist auf Google mindestens auf den ersten 4 Seiten gelistet. Ich sehe hier zumindest ein Relevanzkriterium erfüllt. MfG -- Funky BeWu 11:22, 30. Aug. 2018 (CEST)

Das wird dann sicherlich ein Administrator bei seiner Entscheidung über den Löschantrag berücksichtigen. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 12:16, 30. Aug. 2018 (CEST)

Erich Schmidt-Schaller

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir überarbeitete Seite Erich Schmidt-Schaller wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:39, 30. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ernst Leitz III

Hallo Schnabeltassentier, Du hast irrtümlich zu Munzingers Bio von Ernst Leitz II verlinkt statt zu Ernst Leitz III, evtl. resultiert daraus ein Teil der Irritationen bei den genannten Geschäftsführungszeiträumen? Grüße Wereldnieuws (Diskussion) 21:41, 30. Aug. 2018 (CEST)

Hallo!

Um welchen Artikel geht es? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:30, 31. Aug. 2018 (CEST)

HO1630 wünscht sich Mupa280868 als Mentor

Das Wunschmentorengesuch blieb seit einem Tag unbearbeitet, schau doch bitte mal, was du als Co-Mentor machen kannst. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 31. Aug. 2018 (CEST)

Änderungen auf der Seite LWL-Klinik Paderborn

Guten Morgen Schnabeltassentier,

ich habe eine Nachfrage bzgl. der vorgenommenen Änderungen auf der LWL-Klinik Paderborn Seite. Welche Hintergründe stecken hinter der radikalen Kürzung.

Ich bin hier leider kein Profi auf diesem Gebiet und würde daher gerne die Gründe erfahren.

vielen Dank im Voraus

verschow --Verschow (Diskussion) 09:25, 31. Aug. 2018 (CEST)

Es fehlen geeignete WP:Belege. Eigenaussagen wie die eigene Homepage oder Geschäftsbericht sind ungeeiget. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:21, 31. Aug. 2018 (CEST)

Rückgängig machen der Ergänzung Job-Matching im Beitrag E-Recruiting

Hallo Schnabeltassentier, leider ist meine Ergänzung Job-Matching gelöscht worden. Job-Matching ist ein neue Art des E-Recruitings und hat meines Erachtens an dieser Stelle eine enzyklopische Daseinsberechtigung. Könntest du mir kurz erläutern, was die Gründe sind, und mit welchen Verbesserungen man den Artikel wikifizieren kann? Danke und Gruß CG

Guten Tag!

für solche Ergänzungen sind geeignete WP:Belege notwendig, die bei deiner Ergänzung fehlten. Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 12:14, 30. Aug. 2018 (CEST)

Guten Morgen!

Ja, stimmt, die habe ich vergessen und würde sie nun hinzufügen. Lege ich den Beitrag neu an oder kann ich meinen Eintrag irgendwo finden und bearbeiten? Danke und Gruß CG

Vorherige Versionen sind in der WP:Versionsgeschichte zu finden. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:09, 31. Aug. 2018 (CEST)

Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapie

Hmm, ist das nicht Auslegungssache? Worauf genau beziehst du dich bei WP:Belege? Fast alle Verbände in Wikipedia sind genau so bequellt (zB. Marburger Bund, Deutsche Herzstiftung). Warum sollte an DGVT ein strengerer Maßstab angelegt werden, zumal die Informationen doch für den Leser hilfreich und neutral beschreibend sind? Dr. Skinner (Diskussion) 15:17, 1. Sep. 2018 (CEST)

Moin Dr. Skinner!

Die Anforderungen an Belege sind unter WP:Belege nachzulesen. Eine Gleichbehandlung im Unrecht gibt es hier leider nicht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:56, 1. Sep. 2018 (CEST)

Ja ich kenne WP:Belege. Worauf genau beziehst du dich bei deiner Löschung von Inhalt? Weder finde ich dort Anhaltspunkte gegen die vorhandene Quelle, noch sehe ich die dort definierten sehr hohen Hürden für das Löschen von Wikipediainhalten erreicht. (Soweit zu den Regeln. Abseits der Bürokratie stellt sich mir aber auch die die Sinnfrage, zu dieser Löschaktion). Wir sollten den informativen Text daher wieder in den Artikel holen. Dr. Skinner (Diskussion) 22:24, 1. Sep. 2018 (CEST)

du hast bei deinen Ergänzungen keine Belege angegeben. Solche Änderungen werden hier leider nicht akzeptiert. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:39, 1. Sep. 2018 (CEST)

Was meinst du mit "deinen Ergänzungen"? Ich habe allein die bemängelten Quellen spezifiziert, nichts ergänzt. Worauf genau beziehst du dich bei deiner Löschung von Inhalt? Weder finde ich in WP:Belege Anhaltspunkte gegen die vorhandene Quelle, noch sehe ich die dort definierten sehr hohen Hürden erreicht, die wir hier ;-) für das Löschen von Wikipediainhalten haben. Dr. Skinner (Diskussion) 22:51, 1. Sep. 2018 (CEST)

du hast einen kompletten Abschnitt zur Geschichte eingefügt und dafür keine Belege angegeben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:12, 2. Sep. 2018 (CEST)

Was soll das? Ich habe keinen kompletten Abschnitt zur Geschichte eingefügt(??) - sondern ich habe zusätzlich Belege angegeben(!). Es geht hier um deine Komplettlöschung von mehreren Abschnitten [[12]]. Worauf in WP:Belege genau beziehst du dich bei deiner Löschung von Inhalt? Weder finde ich dort Anhaltspunkte gegen die vorhandene Quelle, noch sehe ich die dort definierten sehr hohen Hürden für das Löschen von Wikipediainhalten erreicht. Dr. Skinner (Diskussion) 11:03, 2. Sep. 2018 (CEST)

wo in dieser Version sind denn geeignete Belege? Es wurden lediglich ungeeignete Selbstauskünfte als Belege verwendet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:06, 2. Sep. 2018 (CEST)

Versuchst du vorbeizureden? Diese Sache fängt mit deiner Löschung an [[13]]. Ungeeignete Quellen liegen nach WP:Belege nicht vor, und die dort definierten sehr hohen Hürden für das Löschen von Wikipediainhalten sind nicht erreicht. Dr. Skinner (Diskussion) 11:18, 2. Sep. 2018 (CEST)

Wo/was sind denn da die geeigneten Belege? --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 2. Sep. 2018 (CEST)

Die Belege sind angegeben (siehe auch Diskbeitrag von Andrea). Weder sind sie ungeeignet nach WP:Belege noch sind die dort definierten sehr hohen Hürden für das Löschen von Wikipediainhalten erreicht. (Bitte jetzt nicht unfundiert wiederholen, dass die Belege ungeeignet seien - danke). Dr. Skinner (Diskussion) 11:29, 2. Sep. 2018 (CEST)

Zur Eignung von Selbstauskünften siehe hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:30, 2. Sep. 2018 (CEST)

So steht das da nicht. Beim Text handelt es sich weder um Meinungen, noch um Standpunkte, sondern um eine neutrale Beschreibungen von Geschichtsdaten und Satzungsinhalten. Und: für deine Löschung von vorhandenem Inhalt lässt sich in WP:Belege keine Legitimation erkennen. Kompromissvorschlag: der gelöschte Inhalt kommt mit dem Zusatz "nach eigenen Angaben" wieder in den Artikel. Dr. Skinner (Diskussion) 11:39, 2. Sep. 2018 (CEST)

tu, was du für richtig hälst. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:40, 2. Sep. 2018 (CEST)

Wenn ich mich mal ungefragt einmischen darf, würde ich Folgendes sagen wollen:

Liebes Schnabeltassentier, ich freue mich immer, dass Du so gut aufpasst! Und fast immer teile ich Deine Auffassung. In diesem Fall einmal nicht. Die DGVT ist ein höchst seriöser Fachverband, der auch über sich kein SchmusiBusi schreibt. Seine Website ist ganz sicher als Quelle für Belege geeignet. Eine andere Frage ist natürlich, ob mit POV oder ohne formuliert wird!

Ein Problem mit den ganzen psychotherapeutischen Fachgesellschaften findet sich darin, dass deren Mitglieder in der Regel ziemlich öffentlichkeitsscheu sind, so dass man selten nur etwas über sie in den Medien findet. Das ist bei den Psychoanalytikern sogar so schlimm ist, dass die mal ne extra Tagung machen mussten mit dem Titel Über das Schweigen der Psychoanalyse im öffentlichen Raum. In den 1920 Jahren dagegen konnte man diese Truppe fast jeden Tag im Radio hören, als Ratgeber wie Fragen Sie Frau Brigitte, nur auf deutlich höherem Niveau.

Also wäre ich froh, wenn ich Dich gewinnen könnte, Deine Haltung zu dieser Quelle milde zu gestalten! Und dennoch stramm auf NPOV zu achten.

<offtopic> Und btw verspreche ich hoch & heilig, Dir niiie wieder anzutun, was ich mal tat, weil ich die Pings nicht bedachte. Dis war mir ne Lehre!

Es grüßt Dich sehr herzlich die --Andrea (Diskussion) 14:21, 2. Sep. 2018 (CEST)

Moin Benutzerin:Andrea014. An der Seriosität der Gesellschaft habe ich keine Zweifel, aber Eigenaussagen sind und bleiben hier als Belege wohl ganz unstrittig ungeeignet/unerwünscht. Artikel zur SPD, Angela Merkel oder dem Papst schreiben wir schließlich auch nicht basierend auf deren eigener Webseite o.ä. Dieser Artikel ist mir allerdings völlig egal. Daher werde ich die weitere Entwicklung nicht verfolgen und dort auch nicht mehr tätig werden. Inhaltliches solltet ihr daher bitte,falls notwendig, auf der Diskussionsseite des Artikels besprechen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:39, 2. Sep. 2018 (CEST)

Auch ich werde den Artikel nicht weiter betreuen.

Ansonsten: Naaaja, Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen: „…nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet“! Das spricht IMO dafür, dass wir beide recht haben, Du für den Regelfall und ich für die seltene Ausnahme. Über die SPD, Angela Merkel und den Papst gibt es mehr als reichlich unabhängige und seriöse Quellen. Das ist bei manchen Organisationen leider nicht der Fall und wenn sie relevant und seriös sind, gehören sie m.E. zu den sog. „seltensten Fällen".

Mit freundlichem Gruß von --Andrea (Diskussion) 15:38, 2. Sep. 2018 (CEST)

So sei es :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:40, 2. Sep. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 3. 9. 2018

Benutzer:Malkasten1. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 3. Sep. 2018 (CEST)

Änderung Stedebach

Hallo Schnabeltassentier, es macht wenig Sinn wenn ich Literatur-Recherchen aus dem Kapitel Weblinks in das Kapitel Literatur schiebe (wo sie nach meiner Meinung hingehören) und Du umgekehrt vorgehst. Es wäre sinnvoll sich hier auf eine gemeinsame Linie zu einigen. Gruß --wivoelke (Diskussion) 08:58, 2. Sep. 2018 (CEST)

Ob nun Literatur oder Weblink ist mit total egal. So aber war der Literaturabschnitt doppelt. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:12, 2. Sep. 2018 (CEST)

Das sollte natürlich nicht sein! Gruß --wivoelke (Diskussion) 22:24, 3. Sep. 2018 (CEST)

Danube Private University - "pflegebedürftig"

S.g. Schnabeltassentier, was meinen Sie mit "pflegebedürftig" betr. der Danube Private University?(nicht signierter Beitrag von HPSpürnasen (Diskussion | Beiträge))

Der Artikel entspricht noch nicht unseren Formalen Richtlinien. Unter anderem: Wikipedia:Wikifizieren und Wikipedia:Weblinks. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 14:33, 3. Sep. 2018 (CEST) P.S.: Beiträge auf Diskussionsseiten immer mittels ~~~~ Signieren, das wird dann beim Speichern zu deinem Benutzernamen und deinem Zeitstempel. Alternativ oberhalb des Bearbeitungsfeldes der Dritte Knopf von links.

Fußballer-Artikel vom 4.9

Hallo Schnabeltassentier, direkt gefragt: Wie ist deine Einschätzung, dass die Artikel Suphanan Bureerat, Patiwat Khammai und Lee Won-young gelöscht werden könn(t)en. In der engl. Wikipedia sind sie drin. Aber irgendwie erschließt sich die Relevanz für mich nicht ganz. Die Artikel sind kopiert (nicht importiert) und dann übersetzt worden. Dabei sind aber die Einzelnachweise verloren gegangen. Bevor sich irgendjemand an die weitere Arbeit macht, die Artikel in einen Wikitauglichen Stil zu bringen, wäre es doch schön, diese Frage vorher anzusprechen. Danke für Deine Unterstützung. Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 07:34, 4. Sep. 2018 (CEST)

Pattaya United ist wohl höchste Liga Thailands. Ein Spieler des Vereins müsste damit relevant sein, auch wenn Thailand hier nicht aufgeführt wird. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:37, 4. Sep. 2018 (CEST)

Färber verschiebt es ihm grade (berechtigterweise) in den BNR. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:39, 4. Sep. 2018 (CEST)

Nun, die Artikel waren nicht im BNR. XaviYuahanda hat allerdings die Artikel optisch auf Vordermann gebracht. Nur halte ich den Informationsgehalt für entbehrlich und das Ziel, die Tabelle auf aktuellem Stand zu halten, doch sehr anspruchsvoll. Werde die Artikel mal im Auge behalten. Danke für Deine Rückmeldungen. Joel1272 (Diskussion) 15:34, 4. Sep. 2018 (CEST)

Qualität spielt hier leider keine Rolle. Hauptsache relevant ist, was zählt... Schnabeltassentier (Diskussion) 16:11, 4. Sep. 2018 (CEST)

Qualitätshinweis: Klaus-Peter Jantke

Hallo Schnabeltassentier, vielen Dank, dass du dich um die Qualität meines Artikels über Klaus-Peter Jantke bemühst. Ich habe zwei Fragen zu den von dir angesprochenen Punkten.

• Zum Punkt "Werksverzeichnis entschlacken": Ich habe nur etwa 1/3 der vorhandenen Publikationen aufgelistet. Dabei habe ich mich bemüht, für jedes Jahr ein bis drei repräsentative Artikel auszuwählen. Deshalb fällt es mir schwer, da noch "Schlacken" zu erkennen. Könntest du mir bitte schreiben, was du da als "Schlacke" betrachtest? Also wie du dir das "Entschlacken" vorstellst?
• Zum Punkt "Einzelnachweise korrekt formatieren": Ich wusste nicht, dass es für Einzelnachweise ein vorgeschriebenes Format gibt. Könntest du mir bitte einen Link schicken, wo steht, das Einzelnachweise ein vorgeschriebenes Format haben müssen und wie dieses vorgeschriebene Format aussieht? Das wäre sehr nett von dir.

Vielen Dank schon im Voraus für deine Bemühungen. --Allexkoch (Diskussion) 12:20, 4. Sep. 2018 (CEST)

Moin

• unter Werke führen wir gewöhnlich nur Monografien auf (ja...., Ausnahmen bestätigen die Regel...). Siehe WP:WWNI: keine Rohdatensammlung, kein Werksverzeichnis.
• Die Einzelnachweise sehen jetzt gut aus.

Mit freundlichen Grüßen Schnabeltassentier (Diskussion) 15:27, 4. Sep. 2018 (CEST)

Vielen Dank für deine Hinweise. Jetzt waren ja schon andere Benutzer so nett und haben gute Arbeit geleistet und den Artikel verbessert. Entspricht er jetzt deinen Vorstellungen? Nimmst du dann den Qualitätshinweis wieder raus? Oder muss ich noch irgendwas machen? --Allexkoch (Diskussion) 19:00, 4. Sep. 2018 (CEST)

'Rückmeldung

Hallo Schnabeltassentier

ich bin nicht verschütt gegangen - aber es ist Urlaubszeit und anscheinend wird alles auf mich umgeladen .... zum Thema igenos und Genossenschaften hast Du vollkommen recht. Ich möchte natürlich gerne das igenos die Relevanzkriterien erfüllt, wir wollen uns hier nicht unberechtigterweise eine Denkmal setzen. Noch wichtiger ist mir aber, dass grundsätzlich das Thema Genossenschaften kritisch durchleuchtet und aufbereitet wird. Eins unserer kleinsten Projekte ist gerade in die Europaliga aufgestiegen. Unser Baby rethink coop wird von Google als Europaprojekt unterstützt - wir bauen eine sogenannte Platform cooperative, diese wurde in Berlin vorgestellt und jetzt müssen wir aufpassen das die SPD unter Projekt nicht kapert. https://platform.coop/stories/hamburg-refugee-women-organize .... das Thema mit meinem Arbeitsnamen ist noch nicht geklärt - soll ich mich besser unter einem Pseudonym anmelden? Ach ja das von mir eingestellte Textfragment ist weg - gibt es eine Chance das noch irgendwie zu bergen? Beste Grüße Gerald--Gerald Helmut Wiegner (Diskussion) 19:36, 4. Sep. 2018 (CEST)

Hallo!

• Ob du lieber unter Pseudonym oder Klarnamen schreiben willst, ist dir selbst überlassen.
• Dein Text befindet sich hier. Was ergänzt werden müsste, wären externe WP:Belege.

Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:25, 5. Sep. 2018 (CEST)

Rückgänig machen Fraunhofer ISI Einträge

Hallo Schnabeltassentier,

Wie du mich richtig darauf hingewiesen hast hat bei meinem Eintrag der Fraunhofer-Institut für System- und Innovationsforschung Seite der Beleg gefehlt, ich habe diese nun hinzugefügt. Jedoch steht die Sichtung noch aus, kannst du das bitte machen oder muss ich mich diesbezüglich einfach nur Gedulden. Die generellen Änderungen sind hauptsächlich aktualitätsbedingt und deutlicher Beschrieben.

Liebe Grüße, BeneBern--BeneBern (Diskussion) 10:15, 5. Sep. 2018 (CEST)

der eigene Geschäftsbericht ist gemäss WP:Belege kein geeigneter Beleg. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:44, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ok Habe sie entfernt, ich dachte es wäre besser diese Hinzuzufügen --BeneBern (Diskussion) 13:10, 5. Sep. 2018 (CEST)

Damit haben wir dann wieder das Problem, dass Belege fehlen.... Das Problem löst nicht der Geschäftsbericht, sondern nur die Suche nach und Angabe von geeigneten Quellen. Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 5. Sep. 2018 (CEST)

Ich habe mir sehr viel Mühe mit der Recherche und der Aktualiesierung gegeben. Kannst du mir Helfen wie ich es hinbekomme die Dinge zu veröffentlichen da es kaum andere Quellen gibt, geschweige den aktuell. Und dann hätte ich noch eine Frage wie die jetzige Version akzeptiert wurde. Vielen Dank im voraus. --BeneBern (Diskussion) 21:06, 5. Sep. 2018 (CEST)

Geundsätzlich gilt, dass Angaben belegt sein müssen, und zwar geeignet. Wenn es keine Quellen gibt (was ich allerdings nicht glauben mag, denn irgendwer wird sicherlich darüber berichten, was das Institut so macht), kann man es leider nicht im Artikel aufführen. Da kann ich dann leider auch nicht weiterhelfen. Schnabeltassentier (Diskussion) 05:34, 6. Sep. 2018 (CEST)

Da ich ziemlich neu bin bei der Wikipedia Comunity bin und sonst eher kleine Edits gemacht habe, war dies etwas schwer zu verstehen. Da vorallem auf der aktuellen Version Belege meiner Ansicht nach fast komplett gefehlt haben. Ich habe Jetzt Belege für meine Editierten Abschnitte hinzugefügt ich hoffe das stimmt jetzt alles. Falls etwas nicht stimmen sollte kannst du das gerne hier nochmal anmerken. Vielen Dank nochmal für deine schnellen und Konstruktiven Rückmeldungen. --BeneBern (Diskussion) 13:52, 6. Sep. 2018 (CEST)

Sieht jetzt hinsichtlich Beleglage deutlich besser aus. Die vielfachen Verlinkungen gleicher Begriffe müssen aber noch beseitigt werden, wozu ich grade keine Muße habe. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:51, 6. Sep. 2018 (CEST)

Wieder etwas was ich nicht wusste ich habe das sogar bewusst gemacht da ich dachte das es Benutzerfreundlicher ist, aber wenn das die Richtlinien sind werde ich mich daran gerne halten. Ich habe einige gefunden und gelöscht ich schau es mir heute abend nochmal an um sicher zu gehen das ich keine vergessen habe --2001:16B8:2BD1:9100:3098:4E31:505:552C 17:55, 6. Sep. 2018 (CEST)

Eintrag Museo Castello San Materno

Hallo Schnabeltassentier, auf der wikipedia-Seite vom Museo Castello San Materno habe ich noch eine zusätzliche Website unter Weblinks eintragen. Es ist die Website der Kulturstiftung Kurt und Barbara Alten, die dort auch weitere Informationen zum Museo Castello San Materno aufführt. Ich bitte um Freigabe der Ergänzung. Vielen Dank! Herzliche Grüße Schreiberling1966

Guten Tag!

Weblinks sollen dem Leser weiterführende Informationen zum Artikelinhalt bieten, hier also zu dem Museum. Der von dir eingefügte Link, der noch nicht funktioniert, führt zur Seite einer Stiftung, auf der ich keine weiterführenden Informationen zum Museum finde. Ich glaube daher, dass der Weblink nicht passend ist. Bist du da anderer Meinung? Wenn ja, warum? --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 7. Sep. 2018 (CEST)

BBLD-Link geändert

Hallo Schnabeltassentier, heute ist ein Eintrag in der QS vorgenommen, wo eine Domäne geändert wurde und die Links angepasst werden müssten. Es handelt sich um knapp 700 Einträge (Einiges befindet sich im Archiv und Diskussionsseiten). Gibt es einen Bot, der das ganze automatisiert ändern kann? Ansonsten ist das ja eine Fleißaufgabe pur. Danke für Deine ganzen, konstruktiven Unterstützungen hier im Projekt. Joel1272 (Diskussion) 15:11, 7. Sep. 2018 (CEST)

Moin Joel1272!

habe ich auch gesehen. Wäre ein klassischer Fall für Wikipedia:Bots/Anfragen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:59, 7. Sep. 2018 (CEST)

Danke Schnabeltassentier, habe einen Eintrag bei den Bot-Entwicklern eingestellt und die QS mit entsprechendem Hinweis beendet. Müssen ja nicht mehrere Ressourcen gebunden werden. Sollte sich das nicht lösen lassen, kann ja der QS-Eintrag tagesaktuell neu gesetzt werden. Joel1272 (Diskussion) 17:39, 7. Sep. 2018 (CEST)

Super Joel1272! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:00, 7. Sep. 2018 (CEST)

Es passiert null. Ausserdem war dort schon eine Botanfrage für die Domainumstellung. Die QS-Anfrage bezog sich auf die Teile, die ein Bot eher nicht machen kann. 77.14.17.14 18:42, 8. Sep. 2018 (CEST)

Abwarten. Rome wasn´t build in a day... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:48, 8. Sep. 2018 (CEST)

Ein Bot kann auch schwerlich die Vorlage:BBLd einfügen, weil evtl. NAME= gesetzt werden muss und Text drumherum weggelöscht werden sollte. Man kann einfach in der Liste [14] diejenigen Links klicken die kein "(" oder "," enthalten. Löst der Link noch auf, dann kann man im Artikel ohne weitere ID-Recherche die Vorlage einbauen. 77.14.17.14 18:55, 8. Sep. 2018 (CEST)

Was spricht dagegen, dich hier einfach anzumelden? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:02, 8. Sep. 2018 (CEST)

Bitte um Löschung sämtlicher Informationen zu Michael Hoch (auch Majorie-Wiki)

Liebe Wikipedianer, ich bitte um sofortige Löschung der öffentlichen Einsicht meines gelöschten Artikels, wo auch zu lesen ist: Hartnäckiger Widergänger. Ich bitte höflichst darum, sämtliche Informationen und Daten (auch bei meinem Majorie-Wiki-Eintrag) komplett zu löschen.

Ich bin weder hartnäckig, noch will ich sie ärgern. Es hätte die Möglichkeit bestanden, dass die Relevanz mittlerweile gegeben ist, weil der vergangene Artikel ggbf nicht richtig gepflegt war. Mich aber dadurch abzuwerten und mich "an den Pranger" zu stellen, ist nicht korrekt.

Ich bin mit der Datenverarbeitung und dem öffentlichen Einsehen von Diskussionen nicht einverstanden. Bitte löschen Sie diese umgehend.

Mit freundlichen Grüßen, Michael Hoch

@IP: Zu welchem Michael Hoch. Der Name ist ja häufiger. Fangen wir mal mit dem Hochschullehrer in Bonn an, der wäre lexikalisch relevant; kann also nicht gemeint sein... Und mit welcher Aktivlegitimation als IP? Und dann ist das hier wohl nicht die richtige Anlaufstation, erst recht nicht für das Majorie-Wiki. Wiki ist ein Typ von Software, nicht alles, wo Wiki dran steht, ist auch Wikipedia. Lesetipp am späten Wochenende: Streisand-Effekt.--Kresspahl (Diskussion) 21:38, 9. Sep. 2018 (CEST)

Mein name

Tatuażyk mein Name, in Polizeiakten, vergiss mal Sentino. Btw: kommt alles nur noch deutsch jetzt

Tatuażyk (Diskussion) 00:02, 10. Sep. 2018 (CEST)

??? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:39, 10. Sep. 2018 (CEST)

Warum kann man das anlegen?

Moinsen,

weil da UTF-8 benutzt wurde: "Angela Мerkel (UTF8!)". Benutzt Du PDDs monobook.js? Da kann man sich das alles markieren lassen. Diese lustigen Spielchen treiben die Honks öfter mal, das kann man dann leicht erkennen. Bei Benutzernamen ginge das mWn auch. Flossenträger 07:00, 11. Sep. 2018 (CEST)

nee, ich nehm datt Standardding. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:02, 11. Sep. 2018 (CEST)

Formula 18 (Bootsklasse)

Lieber Schnabeltassentier,

ich habe mich heute bei Wikipedia als Editor angemeldet. Es fällt mir schwer Kontakt auf zu nehmen bezüglich eine Seite, wo die jetzige Version viele Fehler und auch eine Fehlinformation zu einem genannten Produkt (EAGLE). Weiterhin ist sie völlig überaltet.

Vielleicht ist dieser Weg nicht der Richtige?

Nun, aber:

Da hilft auch kein verweis auf Qualität und Nachweis bei neuen Änderungen. So funktioniert eine Evolution nicht, wenn sie blockiert wird, ohne es zu diskutieren.

Ich habe versucht, den jetzigen Stand sehr allgemein zu halten, dennoch das Problem Gewichtsklasse und Ausgleichsgewicht sorgfältig darzustellen. Zum Glück habe ich eine Kopie erstellt, die es mir erlaubt schnell zu reproduzieren. Das alles kann in den jetzigen Class Rules, wo der Link dargestellt wird nachgelesen werden --> von wegen fehlender Nachweis.

Bitte schau mal auf der Englischen Seite: https://en.wikipedia.org/wiki/Formula_18

Ja, dort steht noch mehr, aber auch weniger. Der Nachweis dort zu der jetzige Class Rules fehlt: die gültige ist von 2018, wie von mir angegeben.

Gerne würde ich das Klassenzeichen noch hinzufügen, was noch fehlt. Auch etwas zu der Entstehungsgeschichte. Du kannst gerne Olivier Bovyn kontaktieren.

Höre gern

Holland Pete Hamburg

--Holland Pete (Diskussion)

Hallo!

Für Änderungen müssen geeignete Belege angegeben werden, siehe WP:Q. Das hattest du leider nicht getan. Änderungen mit Angabe solcher Belege sind gerne gesehen, aber Verweise auf englischsprachige Seiten der Wikipedia helfen da nicht weiter. Bitte füge auch keine Belege ein, die auf Webseiten außerhalb der Wikipedia führen. Das ist nicht erlaubt. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:42, 11. Sep. 2018 (CEST)

Aktualisierung Artikel Jacobs Douwe Egberts

Hallo Schnabeltassentier, ich melde mich bzgl. Ihrer Rückmeldung zum aktualisierten Artikel zu Jacobs Douwe Egberts. Wir können leider nicht nachvollziehen, warum keine unserer Änderung übernommen wurde. Uns geht es vor allem um eine Aktualisierung veralteter und teilweise auch inkorrekter Inhalte sowie eine Ergänzung der Geschäftsbereiche. Dabei haben wir uns auch am Aufbau anderer Wikipedia Artikel orientiert sowie auf eine nicht werbliche Inhaltsgestaltung und Sprache geachtet. Können Sie mir daher sagen, was genau von Ihnen als „Werbeeinblendungen“ angesehen wird, damit wir unsere Inhalte entsprechend anpassen können? Vielen Dank.--J.Bode f3 (Diskussion) 14:10, 13. Sep. 2018 (CEST)

@J.Bode f3: Euer Marketing- und Werbesprech ist einfach unerträglich. Hätte Benutzer:Schnabeltassentier nicht reveriert, so hätte ich es getan.--Lutheraner (Diskussion) 14:01, 13. Sep. 2018 (CEST)

@Lutheraner: Ich kann Ihre Anmerkung leider nicht nachvollziehen. Wir sind auf jeden Fall zu Anpassungen bereit, nur benötigen wir hierzu ein konstruktives Feedback. Können Sie mir bitte konkret sagen, welche neuen Inhalte/Formulierungen Sie als werblich ansehen?--J.Bode f3 (Diskussion) 14:43, 13. Sep. 2018 (CEST)

Hier ist ein Lexikon, in dem andere sprachliche und inhaltliche Anforderungen herrschen als in Kundenmagazinen, der eigenen Website oder Pressemitteilungen deines Kunden. PR-Geschwurbel und Allgemeinbetrachtungen wie „Mit einem Ausschank von 500.000 Tassen am Tag in Krankenhäusern gehört JDE Professional zu den größten Kaffeelieferanten im Gesundheitsbereich. Hohe Hygieneanforderungen, großer Kostendruck und effiziente Arbeitsabläufe sind die Herausforderungen im Pflegebereich. JDE Professional bietet hier mit individuellen Kaffeekonzepten eine flexible Kaffeeversorgung an.“ oder „Getreu des Mottos „A coffee for every cup“ verfolgt JDE durch sein breites Marken- und Produktportfolio die Philosophie, dass jeder den Kaffee verdient hat, der ihm am besten schmeckt.“ sind hier absolut deplatziert. In Summe wäre der komplette Werbetext gemäß WP:NPOV zu überarbeiten. Dabei müssten für alle Angaben geeignete externe WP:Belege angegeben werden, ohne deren Angabe ohnehin dauerhaft hier keine Änderung akzeptiert werden wird.

Ich wünsche frohes Schaffen! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 13. Sep. 2018 (CEST)

Relevanz als Trainer

Als Trainer hat Boris meiner Meinung nach definitiv genug Relevanz als das ei Beitrag gerechtfertigt ist.

das wird die Diskussion zeigen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:58, 14. Sep. 2018 (CEST)

Stop Bild Sexism

Hallo Schnabeltassentier,

ich wollte gerne fragen, worauf sich im Falle des Stop Bild Sexism Eintrags der Kommentar "WP:Wikifizieren" bezieht. Herzlichen Dank. Johanna P.

Guten Tag!

Der Artikel war formal nicht in Ordnung. Momentan hat er noch eine Tabelle, die so in der deutschen Wikipedia nicht vorgesehen ist und wohl früher oder später entfernt wird. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:07, 18. Sep. 2018 (CEST)

Weblinks in Forschungsstelle für Zahnräder und Getriebebau

Hallo Schnabeltassentier,

vielen Dank für die Änderungen in meinem erstellten Artikel Forschungsstelle für Zahnräder und Getriebebau und den Hinweis auf die Richtlinien von Wikipedia:Weblinks. Ich habe nochmal versucht, richtlinien-konform einige Projekte einzufügen und wirklich nur mir Quellenangaben (und Wikipedia-Links, falls vorhanden) zu arbeiten. Würde mich über ein kurzes Feedback freuen, ob das nun so in Ordnung geht.

Herzlichen Dank! Beste Grüße --MGeitner (Diskussion) 10:07, 18. Sep. 2018 (CEST)

Das geht jetzt wohl so, nur Links in andere Sprachversionen sind nicht erlaubt. Daher habe ich sie entfernt. MFG

Rücknahme Aktualisierungen auf Stiftungsseite

Hallo Schnabeltassentier,

bei der Prüfung der Aktualisierungen der Wikipedia-Seite der Stiftung Energie & Klimaschutz (https://de.wikipedia.org/wiki/Stiftung_Energie_%26_Klimaschutz) wurde von dir bemängelt, dass die Stiftungshomepage nicht als Quelle geeignet ist. Leider gibt es keine anderen gleichwertigen Quellen über die Stiftung, die dafür verwendet werden könnten. Als einzige externe Quelle kann der Stiftungsführer verwendet werden.(https://stiftungsfuehrer.de/stiftungen/profil/stiftung-energie-klimaschutz/) Diese Angaben unterscheiden sich nicht von den Angaben auf der Stiftungshomepage, weshalb ich mich dafür entschieden habe die ursprüngliche Originalquelle anzugeben. Dabei wurde auf eine neutrale und wertungsfreie Wiedergabe der Inhalte geachtet, weshalb mir eine Rücknahme der Aktualisierungen ungerechtfertigt erscheint. Wie kann man dieses Dilemma nun lösen? Auch im Sinne von Wikipedia sollten Seiten ja regelmäßig aktualisiert werden um nicht vollkommen veraltet zu sein.

Den Sachverhalt hatte ich auch schon auf der unserer Diskussionsseite geschildert. Ich bin mir leider nicht sicher, ob das irgendjemand sieht und bearbeitet. https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Stiftung_Energie_und_Klimaschutz

Viele Grüße --Stiftung Energie und Klimaschutz (Diskussion) 10:36, 13. Sep. 2018 (CEST)

Bitte WP:Belege beachten. Aussagen des Geschäftsführers sind genauso ungeeignet wie die eigene Homepage. Wenn es keine geeigneten Belege gibt, kann man den Arrikel nicht ergänzen. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:05, 13. Sep. 2018 (CEST)

Bedeutet: wenn ich zusätzlich die externen Quellen wie https://stiftungsfuehrer.de/stiftungen/profil/stiftung-energie-klimaschutz/ angebe, ist die Überarbeitung in Ordnung? --Stiftung Energie und Klimaschutz (Diskussion) 11:20, 18. Sep. 2018 (CEST)

Angaben mit geeigneten WP:Belegen zu versehen ist immer in Ordnung. Ob die spezielle Seite geeignet ist, vermag ich nicht zu beurteilen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 18. Sep. 2018 (CEST)

Flossing ...

... ist nun rot.Karsten11 (Diskussion) 17:04, 18. Sep. 2018 (CEST)

Zum Wikipedia:Löschkandidaten/13._September_2018#Radoslaw_Gajek_(LAE)

Bitte nimm den betreffenden Artikel und Benutzer auf die Beobachtungsliste, der Vollschutz läuft 21.09. aus. Wie ich schrub, der User Steffi1234 ist dringend behandlungsbedürftig (für evtl. mitlesende: Dies ist eine wertfreie Tatsachenbehauptung, sie sich leicht überprüfen läßt und keine Beleidigung bzw. kein Angriff.) und hat so einiges Durcheinander fabriziert. Bitte 112 falls Dir etwas gaanz krasses auffällt. Die letzten Mitteilungen in der LD waren zwar etwas wirr aber sehr zurückhaltend. --PCP (Disk) 18:59, 18. Sep. 2018 (CEST)

erl. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:24, 19. Sep. 2018 (CEST)

Die Autoarchivierung ...

Guten Morgen Schnabeltassentier, da Du ja ein Auge mit draufgeworfen hast: die Autoarchivierung funktioniert nun, wie sie soll. Fehler war irgendein Sonderzeichen in einer Überschrift eines Beitrages, der wohl so einiges durcheinander geschmissen hat. Dies korrigiert und der Taxonbot konnte agieren, wie er sollte. Bis die Tage …Joel1272 (Diskussion) 07:37, 19. Sep. 2018 (CEST)

Fein. Bis dahin! --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:39, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ortsteilseite

Hallo,

hab eine neue Seite des Ortsteils Flossing der Gemeinde Polling erstellt (meine erste Seite), auf meiner persönlichen Seite.

Fragen: Kann man da mal drüberschaun, ob das soweit so OK ist? Wie kann ich die Seite dann in den öffentlichen Teil verschieben (dort ist aktuell einen Weiterleitung von Flossing nach Polling eingerichtet)? Wie kann ich anschließend eine Weiterleitung von Oberflossing und Unterflossing nach Flossing einrichten?

DANKE Lucca Aenoa

Moin!

Sieht schon nicht schlecht aus. Verbesserungspotential:

• Bitte aktiviere das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check und korrigiere danach die als fehlerhaft angezeigten Links.
• Bitte entferne Links aus den Abschnittsüberschriten und verlinke sie stattdessen im Abschnitt selbst.
• Bitte entferne,außer aus dem Abschnitt „Weblinks“, alle Links auf Webseiten, die nicht zu Wikipediaartikeln, sondern auf andere Seiten führen. Dies ist hier nicht gewünscht. Ggf. könntest du die Links aber gemäß Hilfe:Einzelnachweise verwenden.

Danach einfach wieder hier melden. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:55, 17. Sep. 2018 (CEST)

--Lucca Aeno (Diskussion) 13:17, 18. Sep. 2018 (CEST) OK, danke, Änderungen sind durchgeführt, --Lucca Aeno (Diskussion) 14:22, 18. Sep. 2018 (CEST)

Moin Lucca Aeno!

Habe alles Notwendige in die Wege geleitet. Habe nur noch bei den Weblinks gekürzt, siehe bitte Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel. Ist übrigens ein wahnsinnig guter und umfangreicher erster Artikel. Habe grade mal geschaut, welcher Artikel mein erster war und bin vor Neid und Ehrfurcht erblasst. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 18. Sep. 2018 (CEST)

Ist jetzt erledigt. Zu Ober- und Unterflossing könntest du auch gerne separate Artikel erstellen   --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:10, 18. Sep. 2018 (CEST)

Servus Schnabeltassentier, danke für das Lob, weiß es zu schätzen. Ich habe noch zwei Bilder hinzugefügt sowie die Einwohnerzahlen und einen Weblink zu einer Kartendarstellung. Die Karte liegt zwar auf der Site des Erzbistums, ich hoffe aber das ist geduldet, eine andere so detaillierte Darstellung habe ich nicht gefunden. Ansonsten nimm den Link wieder raus. Weitere Artikel mach ich sicher mal, erstmal aber gehts noch ein paar Tage in Urlaub. ;-) --Lucca Aeno (Diskussion) 19:14, 18. Sep. 2018 (CEST)

Ich werde heute Abend ca. zwischen 18:00 und 19:00 noch eine Änderung vornehmen (Kapellenbild hinzufügen). Würde dich bitten, das ganze anschließend zu sichten. Dann geb ich fürs erste auch Ruhe :) --Lucca Aeno (Diskussion) 15:35, 19. Sep. 2018 (CEST)

Bin fertig. --Lucca Aeno (Diskussion) 17:28, 19. Sep. 2018 (CEST)

Das Sichte folgt früher oder später. Danke für deine Mühen! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:33, 19. Sep. 2018 (CEST)

Artikel Karsten Stahl

Hallo Schnabeltassentier,

Danke für deinen Antrag auf QS für den Atrikel Karsten Stahl.

Könntest du bitte die Stichpunkte - Interwikilinks - BKLs (was bedeutet diese Abkürzung?) - unnötige Tabelle nochmal kurze erläutern?

Herzlichen Dank schon mal. Würde sehr gern selbst mithelfen, den Artikel zu verbessern.

MFG --MGeitner (Diskussion) 08:45, 19. Sep. 2018 (CEST)

Hallo MGeitner,

Ich hänge mich da mal kurz rein, da ich gerade auf der Seite bin.

BKL: Begriffeerklärungsseiten (Das sind die Links, die im Fließtext rot gekennzeichnet sind.)

Interwikilinks: Links, die auf einen Wikipedia-Artikel hinweisen. Begriffe werden mit den eckigen Klamern „[ ]“ :gekennzeichnet.

Unnötige Tabellen: Die Inhalte wären für die bessere Lesbarkeit in Listen besser aufgehoben. siehe WP:Tabellen

Gruß Joel1272 (Diskussion) 14:32, 19. Sep. 2018 (CEST)

Ich helf' dem @Joel1272: mal beim Verschönern von STTs Wohnzimmerwänden ;-). Links auf Begriffsklärungsseiten werden im Fließtext nur farbig hervorgehoben, wenn man das entsprechende Helferlein in den Einstellungen (Einstellungen-->Helferlein-->Bearbeitungswerkzeuge-->Häkchen bei Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. setzen aktiviert hat. Aber Achtung! Das schweinchenrosa erzeugt bei entsprechender ästhetischer Disposition Augenkrebs :-)). Grüße rundrum und herzlich willkommen in WP @MGeitner:. --Innobello (Diskussion) 14:58, 19. Sep. 2018 (CEST)

Danke schön Innobello für die Ergänzung. Das Helferlein habe ich schon so lange aktiviert, dass mir schon gar nicht mehr bewusst war, dass dies keine Standardeinstellung ist. Wegen dem Schweinchenrosa beseitige ich diese ja auch gerne. — Joel1272 (Diskussion) 15:45, 19. Sep. 2018 (CEST)

Interwikilinks meint: bitte keine Links in anderssprachige Wikipedias einfügen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:30, 19. Sep. 2018 (CEST)

Danke fürs Korrigieren. Und wieder was gelernt …. Joel1272 (Diskussion) 17:41, 19. Sep. 2018 (CEST)

Geburtsdatum/-ort Artikel Christoph Marzi

Hallo,

leider haben Sie die Löschung des Geburtsdatums und des Ortes wieder rückgängig gemacht.

Vor kurzem ist mit den persönlichen Daten Missbrauch im Netz getrieben worden. Als erste Konsequenz wurde die persönliche Homepage (www.christoph-marzi.de) direkt komplett vom Netz genommen. Von dieser Homepage wurden jedoch "nur" die Adressdaten genommen, diese waren (zum Glück) die dienstliche Anschrift. Geburtsdatum und Ort waren von offensichtlich von der Wikipedia-Seite bekannt.

Aus diesem Grunde sollen nun die persönlichen Daten von der Wiki-Seite entfernt werden. Laut Wikipedia soll hier im Zweifel auch für die Privatsphäre entschieden werden, insbesondere bei weniger bekannten Personen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen

Alternativ wäre auch eine komplette Löschung des Artikels in Ordnung - hier ist aber zunächst eine Löschung von Geburtsdatum und Ort ausreichend.

Besteht hier auch die Möglichkeit, dass diese Informationen auch in den früheren Versionen (Stichwort: Versionsgeschichte) getilgt werden ?

Vielen Dank und schöne Grüße, i.V. S. Marzi

Moin!

Das Geburtsdatum ist überall im Internet zu finden, siehe (nur als Beispiel) hier, hier, hier etc. Ich sehe daher nicht, warum dessen Entfernung ein ggf. vorhandenes Problem lösen sollte. Den Artikel vollständig zu löschen wird nicht möglich sein, und zumindest eine Nennung des Geburtsjahrs wird wohl langfristig in seinem Wikipediaartikel bleiben, da dies ausreichend öffentlich bekannt ist. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:36, 19. Sep. 2018 (CEST)

Moin zurück!

Vielen Dank für die Links, diese werden wir noch separat kontaktieren. Bezüglich Wikipedia wäre es super, wenn man es dann bei dem Geburtsjahr und dem Geburtsort als Information belassen könnte und nur das genaue Datum herausnimmt. Damit wäre schon sehr geholfen. MFG S. Marzi.

Relevanzprüfungen

Guten Tag nach welchen transparenten und leicht nachvollziehbaren Regeln wird hier eigentlich nach "Relevanz"der Beiträge geprüft. Gibt es zuvor auch eine Prüfung auf Relevanz der Prüfer ? Sofern diese nicht jedem klar ersichtlich ist braucht man sich ja dann deren Beiträge ersparen sind ja überflüssig... Viel Spass noch in der virtuellen Welt...

Gruss Nichtgeprüftesschnabeltassentier(nicht signierter Beitrag von 84.46.53.179 (Diskussion))

Service: Diese Regeln heißen Relevanzkriterien und lassen sich hier nachlesen. Diese Kriterien sind aber Einschlusskriterien, keine Ausschlusskriterien. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 17:39, 19. Sep. 2018 (CEST)

Keine Ahnung, worum es konkret geht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:12, 20. Sep. 2018 (CEST)

Um Trollerei; einfach zügig in der VG versenken. Grüßle --Innobello (Diskussion) 09:28, 20. Sep. 2018 (CEST)

Jonathan Callan Artikel

Hallo Schnabeltassentier, Du hast den Artikel Jonathan Callan in seiner Qualität bemängelt - ich habe mittlerweile zahlreiche Einzelnachweise / Zitate und Quellen angegeben, aber seit 1 Woche wird der Artikel weder redigiert noch bearbeitet von anderen Nutzern mit höheren Wiki-Status als ich - ich finde, der Artikel ist jetzt schon recht passabel (da gibt es ja ganz andere) und ich habe das "Geschwurbel" auch einer etwas einfacheren Lesbarkeit hin "entschärft" - wie kriege ich den Artikel denn jetzt aus der "Mängelbehaftung" und Etikette runter - es wird ja sogar mit Löschen angedroht, das finde ich in dem jetzigen Zustand wäre total überzogen - ich habe halt noch Probleme mit der Formatierung und Benutzung der Editoren, in meinen Textdateien arbeite ich sonst nach wissenschaftlichen Standard (immerhin habe ich es zum Postgraduierten geschafft), ich finde, den hat der Artikel jetzt schon.

Hallo!

Wie man die „Mängelbehaftung“ entfernt, hast du ja offensichtlich selbst erkannt. Richtig gut ist der Artikel allerdings immer noch nicht.

• die Titel der Ausstellungen müssen kursiv gesetzt werden.
• der Abschnitt „Diverses“ ist so nicht haltbar, denn er basiert auf Eigenaussagen von Herrn Callart über sich selbst. Das ist hier nicht erwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:12, 21. Sep. 2018 (CEST)

SHBL

Moin! Den allerherzlichsten Dank (da spreche ich zumindest für die norddeutsche WP-community) für diesen Ritt, der uns so viel weiter gebracht hat. Wieviele Monate im Anschluss an die Hamburger Bio waren das nun, hast Du Buch geführt? Und wenn man so einen waypoint erreicht, was kommt? Du hast doch sicher etwas Neues auf dem Zettel und bleibst virtuell in unserer räumlichen Nähe? Ich kann mir allerdings auch gut vorstellen, das die Luft erstmal raus ist. Dann wäre die Pause hart erarbeitet. Nochmals Danke (und der dazu passende Orden eines Helden der Arbeit muss in besonderer Ausprägung erst noch erfunden werden...) ! Mit herzlichem Gruß von der Küste!--Kresspahl (Diskussion) 11:47, 23. Sep. 2018 (CEST)

Moin!

Danke für dein Danke! Ich habe Monate und Artikel nicht gezählt. Ich schätze, es waren so 500 Artikel. Und ja, die Luft ist ein wenig raus... MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:55, 23. Sep. 2018 (CEST)

Redundanz Pflegekind (Pflegeeltern, Pflegeverhältnis)

Hallo Tier, das aus Tassen trinkt ;) Du hast in "Pflegekind" hinter mir aufgeräumt (danke), deshalb frage ich dich zur möglichen Entfernung des Redundanz-Bausteins (kommentarlos entfernt von IP am 28.01.2018 + heute von mir wieder eingesetzt):
Ich weiß nicht genau, wie ich in einem solchen Fall vorgehen soll – meiner Meinung nach können alle 3 Bausteine entfernt werden:

1. Keinerlei Diskussion seit Setzung 11.03.2016 (Redundanz-Disk.)
2. Abgeschlossene Redundanz 2008/2009 (Redundanz-Disk.)
3. Bei grober Übersicht enthalten die 3 Artikel durchaus voneinander getrennte Fachbereiche.
4. Alle 3 Artikel stellen nur die deutsche Situation dar (ok), folglich könnte jeder Einzelartikel noch viel Inhalt fassen.

Muss ich das zuerst in der Redundanz-Disk. anmelden – oder können wir beide zusammen dafür einstehen, alle 3 Bausteine einfach zu entfernen (mit kurzer Begründung)?

Hier noch für dich deine personalisierte passwortgeschützte elektronische Visitenkarte:

Wiktionary: ˈʃnabl̩ˌtasə – ˈʃnaːbl̩…ˈtasə…tiːɐ̯ – Namensbausatz (Premiumwersion délüx)

Grüße -- Chiananda (Disk | Edits | Portal:Ethnologie) 14:30, 23. Sep. 2018 (CEST)

Hallo!

inhaltlich habe ich wenig Ahnung, aber wenn sich in einer solchen Diskussion seit zwei Jahren nichts tut und du der (begründeten) Meinung bist, dass da keine großen Redundanzen bestehen, dann wäre ich mutig. Was soll passieren? Und danke für die Visitenkarte! --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:46, 23. Sep. 2018 (CEST)

Entfernung Weblinks

Hallo Schnabeltassentier,

ich habe zwei kleine Änderungen an der Wikipedia Seite: https://de.wikipedia.org/wiki/Rennteam_Uni_Stuttgart vorgenommen. Von dir wurden die Weblinks wieder entfernt welche ich in der Rubrik Weblinks hinzugefügt hatte. Mir ist bekannt, dass Links welche auf andere Seiten führen lediglich unter der Rubrik Weblinks toleriert werden. Deshalb verstehe ich nicht weshalb diese Weblinks entfernt wurden. Könntest du dies bitte genauer erläutern. Vielen Dank.

Viele Grüße

Rennteam-Stuttgart --Rennteam-Stuttgart (Diskussion) 01:38, 25. Sep. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Links auf Facebook, Twitter, Youtube sind unerwünscht. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 25. Sep. 2018 (CEST)

Deine Massen „Linkfixes“

Wie [15] verstossen gegen Hilfe:Kleine_Änderungen#Hinweise --KurtR (Diskussion) 04:28, 25. Sep. 2018 (CEST)

Nö. Besserer Quelltext ist erwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:29, 25. Sep. 2018 (CEST)

Lies die verlinkte Regel im Kasten darüber und hoer auf mit solchen unsinnigen Bearbeitungen. Danke --KurtR (Diskussion) 04:31, 25. Sep. 2018 (CEST)

Bitte geh woanders spielen. Schnabeltassentier (Diskussion) 04:45, 25. Sep. 2018 (CEST)

"Wichtig: Ein Edit soll immer mindestens zu einer nach außen sichtbaren oder wirksamen Veränderung führen; neben einer inhaltlichen Änderung etwa eine Tippfehlerkorrektur, ein PDfix oder eine typografische Verfeinerung, sofern diese keinen geschmacklichen oder kosmetischen Hintergrund hat. Eine reine Syntax-Modernisierung oder Quelltext-Formatierung rechtfertigt keine neue Artikel-Version und persistente Datenbank-Belastung. Auch sollten keine Bearbeitungen ausgeführt werden, deren alleiniger Zweck darin besteht, Weiterleitungen aufzulösen." --KurtR (Diskussion) 04:54, 25. Sep. 2018 (CEST)

Zur Kenntnis genommen. EOD. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:08, 25. Sep. 2018 (CEST)

Wie geht´s weiter

Hallo, ich habe gesehen, das mein Mentor mupa derzeit eine Wikipause macht. Die gönne ich ihm. Wie komme ich jetzt aber mit meiner Arbeit am Beitrag RENAFAN weiter? Er wollte mir dabei helfen. Ich habe auch die Frage, wie cih Bilder, die ich von RENAFAN bekommen habe, auf der Seite einstellen kann. Was muss ich dabei berücksichtigen, um das Urheberrecht nicht zu verletzen? Herzliche Grüße Kesselpfuhl--Kesselpfuhl (Diskussion) 14:14, 26. Sep. 2018 (CEST)

Moin!

Wie man Bilder hochlädt und einbindet, ist unter Hilfe:Bildertutorial beschrieben. Bitte beachte dabei das Urheberrecht. Dieses liegt immer bei der Person, die das Bild/Logo gemacht hat. Diese Person muss (der Wikipedia, nicht dir) eine Freigabe für die Verwendung des Bildes erteilen. Bzgl. deines Artikelentwurfes: Bitte arbeite die Weblinks, die die Artikelinhalte belegen sollen, gemäß Hilfe:Einzelnachweise in den Entwurf ein. Bei weiteren Fragen gerne einfach hier melden. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:31, 26. Sep. 2018 (CEST)

Studie Medienvertrauen

Hallo Schnabeltassentier!

Vielen Dank für die Anmerkungen zum Artikel "Mainzer Langzeitstudie Medienvertrauen". Ich habe das so verstanden, dass man zur Relevanz Anmerkungen machen soll und insbesondere die Websiten-Links richtig wikifiziert. Das habe ich nun beides versucht - ich hoffe, das passt so? Gibt es aus dem Blickwinkel der QS noch etwas zu tun?

Danke & viele Grüße!

Moin!

Es müsste hinsichtlich Relevanz irgendwie klar werden, dass die Außenwelt die Studie wahrnimmt. Wer berichtet darüber? Wer verwendet die Studie wofür? Außerdem bitte das Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check einschalten und dann den Artikel durchsehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:35, 27. Sep. 2018 (CEST)

Ok, die Wahrnehmung der Außenwelt habe ich jetzt ergänzt, auch und vor allem, wer darüber berichtet hat und wie die Wissenschaft das wahrgenommen hat. Das mit dem Helferlein muss ich mir noch anschauen. Danke schon mal!

Ok, jetzt habe ich noch die Websiten-Links allesamt korrigiert und mit den richtigen Seiten verlinkt. Müsste jetzt so passen. Ganz lieben Dank!

Frage

Hallo Schabeltassentier, Der Artikel "Elektroautos mit Angaben gemäß WLTP‎" wurde von Dir am 19.August zur QS eingetragen. Grund Textwüste.Seit dieser Zeit wurde der Artikel überarbeitet. Bitte um Prüfung, ob die Artikel jetzt den qualitativen Mindestanforderungen gerecht wird. Falls nicht, wäre ich für Hinweise zum Erreichen der Mindestandforderungen dankbar. Danke und Grüße!

Guten Tag!

Ich bin der Meinung, dass das so kein geeigneter Artikel, sondern eher eine Liste ist. Eigentlich müsste der Titel „Liste der Elektroautos mit Angaben gemäß WLTP“ und dann in der Einleitung definiert werden, welche Autos darin aufgeführt sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:39, 27. Sep. 2018 (CEST)

LA Deutsche Hotelakademie

Guten Morgen Schnabeltassentier, der LA fehlt noch in der Liste der heutigen LD. Wünsche Dir ein schönes Wochenende. Joel1272 (Diskussion) 08:10, 28. Sep. 2018 (CEST)

Na, so ein Ärger Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 28. Sep. 2018 (CEST)

Keinerlei Rezeption

Sorry, ich bin neu auf Wikipedia. Was ist damit gemeint?

Niemand in der Fachwelt außerhalb des Begriffserfinders verwendet diese Bezeichnung und beschäftigt sich mit dem Begriff/Thema. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:48, 2. Okt. 2018 (CEST)

Sonnenuhr Rouffach

Zeitlinien und Tageslinien

Deine Frage von den Zeitlinien.

Antwort : Mehrfalls hat eine Sonnenuhr eine Zeitskala oder Stundenskala und eine Tageskala. Die Zeitlinien sind die Geraden, die alle nach dein Einfügpunkt des Polstabs gerichtet sind. Die Jahreszeitlinien sind die Hyperbolen. Ich wollte damit sagen, dass die Rouffacher Sonnenuhr vom gnomonistischen Standpunkt sehr einfach ist: sie hat sogar keine Zeitlinien, nur die großen Ziffern sind nach den Treffpunkt orientiert.
Vielleicht wäre der Satz bessser "so brauchte man keine Stundenlinien ziehen" (oder gar nichjts ?). Danke für Deine Nachlesung. --Jacques Mrtzsn (Diskussion) 10:32, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich habe von Sonnenuhren fachlich keine Ahnung. Daher kann ich nicht einschätzen, welche Formulierung korrekt wäre. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:38, 2. Okt. 2018 (CEST)

Weßt du auch wie man die Verlinkung zu anderen Sprachen einsetzt ? Danke.--Jacques Mrtzsn (Diskussion) 11:14, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ein Link auf die französische Seite besteht bereits. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:25, 2. Okt. 2018 (CEST)

Deine Änderung beim Diesel-Gipfel

Bitte den Anker auf der Startseite entsprechend anpassen. --Fonero (Diskussion) 14:56, 2. Okt. 2018 (CEST)

ich hatte mich verklickert. Schau mal, ob es so passt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:57, 2. Okt. 2018 (CEST)

habs gemerkt, alles ok --Fonero (Diskussion) 14:59, 2. Okt. 2018 (CEST)

Wiedergänger - Relevanzkriterien jetzt erfüllt

Hallo Schnabeltassentier,

der Einwand Wiedergänger ist nicht berechtigt. Es sind jetzt die RK erfüllt.

dann solltest du zur WP:LP gehen, denn die ist vor Neuanlage zu konsultieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:17, 2. Okt. 2018 (CEST)

Franzikanerkloster Rouffach

Guten Tag Schnabeltassentier,
Ich hab gesehen, Du hast im Artikel Kloster Rouffach die Referenz "Siehe Wikipédia-fr : le cadran solaire des Récollets de Rouffach gummiert oder entfernt. Ich verstehe wohl, dass Wikipedia nicht als Quelle giltet für seine eigenen Artikel. Jedoch wollte ich hier diese Nachweise angeben, nicht als Rechtfertigung einer Bestätigung, sondern als einen einfachen Link für den Leser, der mehr möchte erfaren über diese gelungene Sonnenuhr.
Wenn es in dieser Form nicht korrect ist, wäre es dann möglich, diesen Link anzugeben in dem Abschnitt "Weblinks", mit dem Kommentar: Artikel über die Sonnenuhr auf Wikipédia-fr.
Freundliche Grüße.--Jacques Mrtzsn (Diskussion) 14:57, 28. Sep. 2018 (CEST)

Hallo Jacques, das Verlinken auf andere WP ist nicht gerne gesehen, da nicht alle Leser so umfassende Sprachkenntnisse wie wir beide beispielsweise haben. (M)ein Vorschlag: Magst Du den Artikel (teilweise) übersetzen und in den Artikel einbauen. Du wärst pädestinert dafür... Schönes Wochenede --Orgelputzer (Diskussion) 16:38, 28. Sep. 2018 (CEST)

das ist ein guter Vorschlag! --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:25, 28. Sep. 2018 (CEST)

Hallo meine Lieben, Davon bin ich nicht überzeugt ! Dieser Artikel handelt vom Rufacher Kloster. Einen ganzen Abschnitt über die Sonnenuhr würde vielleicht wie eine Wärze aussehen. Meiner WPBenutzeransicht nach, sind manche WP-Artikel zu weit ausgedehnt (oder dokumentiert) und sehen dann aus, wie eine Gasfabrik ;-).
Eine andere Lösung wäre über die Sonnenuhr einen eigenen Artikel aufzusetzen, wie auf dem französichen WP. Aber ist das nötig oder wohlgesehen ? Diese Sonnenuhr gehört eigentlich zum französischen kulturellen Erbgut, obwohl sie vielleicht zur deutschen Zeit gebauen worden ist. Beste Grüße. --Jacques Mrtzsn (Diskussion) 08:49, 29. Sep. 2018 (CEST)

Ein eigener Artikel zur Sonnenuhr wäre sicherlich gerne gesehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:52, 29. Sep. 2018 (CEST)

Hier ist eine Baustelle eröffnet für einen solchen Artikel. Die Sache ist nicht ganz einfach wegen dem technischen Wortschatz... Bemerkungen und Sprachenhilfe sind willkommen;-).--Jacques Mrtzsn (Diskussion) 08:22, 1. Okt. 2018 (CEST)

Meine Französischkenntnisse reichen nicht aus, um die Quellen auswerten zu können. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:51, 1. Okt. 2018 (CEST)

Artikel ist ziemlich bereit zur Herausgabe. Ihr könnt mir Bemerkungen machen oder Änderungen schreiben, oder Kommentare auf der Diskussionseite...

Neues Lemma = Sonnenuhr im Franziskanerkloster Rouffach ? --Jacques Mrtzsn (Diskussion) 06:30, 2. Okt. 2018 (CEST)

Was bedeutet „so brauchte man keine Zeitlinien austreichen“? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:22, 2. Okt. 2018 (CEST)

Danke Jacques für die Erstellung des neuen Artikels! Das ist natürlich der Königsweg und somit die beste Lösung! Grüße zu später Stunde in die Runde! --Orgelputzer (Diskussion) 01:12, 3. Okt. 2018 (CEST)

Pfarrer Bruno ix

hallo. Würde gerne den pfarrer ix im artikel Dreiborn (Schleiden) wieder unter persönlichkeiten einsetzen.

• Siehe auch
• https://www.ksta.de/region/euskirchen-eifel/schleiden---gemuend/dreiborns-pfarrer-bruno-ix-streitbarer-gottesmann-feiert-50--priesterjubilaeum-22379024.
• https://www.amazon.de/Priester-bricht-Schweigens-Herzens-Ver%C3%A4nderung/dp/3880951004
• https://www.focus.de/panorama/reportage/tid-13419/focus-reportage-der-zarte-rebell_aid_366521.html

Für einen eigenen -umfassenden- artikel (obwohl auch buchautor) ist nicht genügend stoff vorhanden. Ohne zweifel allerdings ist, das dieser gymnasiallehrer und pfarrer in dreiborn unwidersprochen als persönlichkeit in der öffentlichkeit wahrgenommen wurde und geachtet wird. Man könnte allerdings den namen in rot (artikelwunsch) setzen, vielleicht gibt es ja noch interessantes, das z.Zt. noch nicht bekannt ist.--Albert Gr. (Diskussion) 08:21, 3. Okt. 2018 (CEST)

Guten Tag!

dort aufgeführt werden sollen nur Personen, über die „genügend stoff vorhanden“ ist und die daher die WP:RK#P erfülle, sodass man einen eigenen Artikel über sie schreiben könnte. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:44, 3. Okt. 2018 (CEST)

z.Zt. würde das ein STUB artikel. Ändert aber nichts, der mann ist dort eine persönlichkeit. Das geht ja auch aus den genannten artikeln hervor. Darüber hinaus gibt es in wikipedia den artikel-WUNSCH, kenntlich gemacht durch den rotlink. Also ich sehe da kein wirkliches problem.--Albert Gr. (Diskussion) 08:48, 3. Okt. 2018 (CEST)

zitat. WP:RK#P Als Anhaltspunkt kann dienen: Die Person ist

   wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt,--Albert Gr. (Diskussion) 09:02, 3. Okt. 2018 (CEST)

Bekannt bedeutet in diesem Sinne aber: überregional bekannt, und für diese Bekanntheit bräuchte es dann Belege. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 3. Okt. 2018 (CEST)

wie WP:RK#P sich ausdrückt, das sind "anhaltspunkte". Sicher ist da noch "beurteilungsspielraum" gegeben. Denke mal, wir sollen hier nicht "päpstlicher sein" als der papst. Gerade bezogen auf die aktuelle kirchendebatte waren sein schon damals eingenommen standpunkte revolutionär (zumindest in kath. kirchen- und gläubigerkreisen). :-) Sonst hätte das deutschsprachiges Nachrichtenmagazinder FOCOS sicher nicht dies als für einen artikel relevant empfunden.--Albert Gr. (Diskussion) 11:31, 3. Okt. 2018 (CEST)

Tue, was du für richtig hälst. MFGc--Schnabeltassentier (Diskussion) 11:40, 3. Okt. 2018 (CEST)

schön das wir uns verstehen. Hab gerade noch was im "spiegel" entdeckt. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-16310967.html. Zudem dem ersteinsteller(Hoalter) auf seiner disk seite ermuntert, einen artikel anzulegen. ICH selber kenn diesen pastor nicht.--Albert Gr. (Diskussion) 11:43, 3. Okt. 2018 (CEST)

Das Piratenprinzip

Danke Schnabeltassentier

War auch gerade darüber gestolpert, nomen es omen, kann man da nur sagen: Wikipiraterie sozusagen. Schönen Feiertag noch --Mirkur (Diskussion) 18:44, 3. Okt. 2018 (CEST)

Werbetreibende, Selbstdarsteller, POV-Krieger, gelangweilte Schüler. Es ist traurig, dass man damit hier seinen ganzen Tag verbringen kann, obwohl es eigentlich noch soviele fehlende Artikel zu schreiben gäbe... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:46, 3. Okt. 2018 (CEST)

Ja, hört sich schlimm an, du bist da ja auch sehr aktiv. Also mal ein Dank und Trost. --Mirkur (Diskussion) 22:48, 3. Okt. 2018 (CEST)

"Swami Rama" vs. "Rama (Guru)"

Es wäre sinnvoll, wenn der Seitentitel "Swami Rama" lauten würde, wie in der überwiegenden Anzahl der übrigen Sprachen auch. Die Zwischenzeitliche Verkürzung auf Rama im deutschen Wikipedia und die Weiterleitung von Swami Rama auf Rama (Guru)ist irreführend, da Swami Rama unter dem Namen Swami Rama und nicht "Rama" alleine bekannt ist (Siehe dazu die offizielle Biographie unter Referenz 1). Swami ist ein Titel und keine Ehrenbezeichnung. Dies steht z.B. im Gegensatz zu "Mahatma Gandhi", wobei "Mahatma" eine Ehrenbezeichnung ist, die von der Allgemeinheit anch und nach angenommen wurde. Bei einem Swami, wird der Titel jedoch formell bei der Initiation vergeben. In diesem Prozess wird der alte Namen inkl. Vornamen vollständig abgelegt und der initiierte Mensch ist fortan unter dem Namen "Swami XYZ" bekannt und benannt. Der Titel wird also wie ein Name geführt. Entsprechend lautet der Autoreneintrag bei der DNB Swami Rama (ggf. diakritisch korrekt, vs. normale Schreibweise): Siehe: https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=per%3D%22Swami+Rama%22%26any%26persons&currentPosition=0 Aus Konsistenzgründen sollte der Titel des Eintrages daher "Swami Rama" lauten. Ich bitte daher darum, die Benennung zu ändern und die Weiterleitung umzukehren. Herzlichen Dank für die Mühe. --MichaelNickelMichael (Diskussion) 11:51, 5. Okt. 2018 (CEST)

Guten Tag!

Dieser Artikel ist noch nie „verkürzt“ bzw. verschoben worden, auch nicht von mir. Trage dein Anliegen mal bei WP:Verschiebewünsche vor, denn inhaltlich kann ich da nichts beitragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:30, 5. Okt. 2018 (CEST)

Danke für den Hinweis, Schnabeltier! Bin noch am lernen, wie die Abläufe bei Wikipedia sind. --MichaelNickelMichael (Diskussion) 13:04, 5. Okt. 2018 (CEST)

Neuer artikel EMAK

Hallo,ich erstell gerade einen neuen artikel zu emak,den gibts in ita,eng und fra schon. Wie lAng soll der denn sein damit der nicht gleich gelöscht wird? So lang wie die auf den anderen wikis? Ich bin ja schwer am schufften überhaupt irgendetwas aud die seite zu kriegen,da ich noch fast nix kann.Das dauert so lang. ;)

--Achloch2000 (Diskussion) 12:35, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hallo!

Eine vorgegebene Mindestgröße gibt es nichts. Ich würde sagen: wenn du etwas zur Geschichte, den Produkten, Unternehmenssitz und die Zahlen wie Mitarbeiter und Umsatz hast, reicht es als Artikelanfang. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:05, 3. Okt. 2018 (CEST)

Hier ist die Seite: Benutzer:Lucamon97/Emak Wie verschieb ich die denn jetzt,die gibts ja schon in anderen Sprachen. --Lucamon97 (Diskussion) 15:06, 3. Okt. 2018 (CEST)

Zum verschieben siehe hier. Es fehlen allerdings sämtliche geeignete Belege. Diese bitte vorher einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:30, 3. Okt. 2018 (CEST)

Passt die Seite jetzt so? Belege hab ich nur von der Börse und ein EMAK-nachhaltigkeits-Dokument. Was soll ich denn belegen? Ich weiß, dass wir jetzt von der EMak Seite Reden aber zum besipiel gibts bei der Stihl seite auch nicht mehr Belegtes. Kannst du die Seite bitte Sichten?

Lg --Lucamon97 (Diskussion) 20:11, 6. Okt. 2018 (CEST)

Belege fehlen leider immer noch. So kann ich das nicht sichten. Auf die Frage „Was soll ich denn belegen?“ kann ich nur antworten: alles. Vergleiche mit anderen Seiten helfen da leider nicht weiter. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:23, 6. Okt. 2018 (CEST)

Fußnote auf Alona Kimchi entfernt

Hallo Schnabeltassentier, leider hast du dein Edit nicht begründet. Ich lerne gerne dazu: was war dein Grund dafür? Der Award ist nämlich nicht so wahnsinnig bekannt, weshalb ich meine Ergänzung mit dem Fußnotenzusatz nicht unbedingt für überflüssig halte. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Alona_Kimchi&type=revision&diff=181293977&oldid=181284004 -- Ullistrator (Diskussion) 15:24, 4. Okt. 2018 (CEST)

Hallo!

Als Grund hatte ich WP:WPIKQ angegeben. Solche Querverweise in andere Sprachen sind unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:25, 4. Okt. 2018 (CEST)

Dann siehst du die ref-tags einzig als Belege? Ich sehe sie auch als Weiterverweise an, die den Lesefluss nicht stören. Gäbe es den Eintrag in der deutschen WP, wäre der Link erlaubt. Das erschließt sich mir nicht. Hättest du auch dazu einen Link zur Hand? -- Ullistrator (Diskussion) 15:36, 4. Okt. 2018 (CEST)

• Es gibt bei Wikipedia zwar viele Regeln, aber nicht für alle möglichen Einzelfälle, so auch nicht für die von dir beabsichtigte Konstruktion. Dann greifen wir auf die allgemeinen Regeln zurück, in diesem Fall: „Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten“, Punkt 1 aus WP:Q. Du bringst in den Artikel mit dem Link in eine andere Wikipedia eindeutig keine zuverlässige Quelle/Information ein.
• Natürlich sind die Fußnoten (nur) dafür gedacht, Belege in den Artikel einzuarbeiten oder ggf. Anmerkungen über davon abweichende Quellen/Informationen anzugeben. „Weiterverweise“ im Sinne im Amazon-Stil, sinngemäß „vielleicht auch interessant“, sind grundsätzlich nicht erwünscht. Dies zeigen hier viele Diskussionen.
• Einen weiteren Hinweis darauf, dass Links in anderssprachige Wikipedias in Artikeln nicht erwünscht, liefert dir dieser Bot, der seit sehr vielen Jahren systematisch täglich die Wikipedia nach Links wie den von dir eingebrachten und ähnlichen durchsucht und auflistet, damit diese entfernt werden. Stand heute Morgen gab es solche Links in 139 Artikeln, und dies bei 2,2 Mio. existierenden Artikeln. Dies sollte ein gutes Indiz dafür sein, dass die von dir gewünschte Änderungen hier nicht üblich ist.
• „Gäbe es den Eintrag in der deutschen WP, wäre der Link erlaubt.“ Würde ein deutschsprachiger Artikel zum Award existieren, würde in der Tat dort ein Link zum englischsprachigen Pendant eingestellt. Ein Link im deutschsprachigen Artikel Alona Kimchi zur englischen Seite des Awards wäre dann aber immer noch unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:39, 4. Okt. 2018 (CEST)

Danke für deine umfangreichen Ausführungen! Ich war danach zwar noch nicht einsichtig, aber manchmal reicht für Erkenntnisgewinn auch einfach liegenlassen und weiterleben: Als ich letzthin eine WP-Seite vom Smartphone her aufrief, musste ich – um an die "Fußnoten" zu gelangen – auf die h2 klicken und hatte Zeit zu lesen: "Einzelnachweise". Von der Desktop-Funktionalität wird man ja immer drüber weg transportiert, direkt mitten rein in den "Fußnoten"-Bereich. Auch als nebenberuflicher Webdesigner habe ich immer wieder mit Fußnoten zu tun, das verschiebt die Perspektive. OK, es sind also Einzelnachweise.

Jetzt finde ich die Funktion von Fußnoten(!) sehr nützlich für ungestörten Lesefluss und das Einfügen zusätzlicher Infos. Es wäre schade, wenn es sowas nicht auf WP gäbe, technisch scheinen sie ja vereinnahmt zu sein durch das automatische Einpflegen der Einzelnachweise in den unteren Bereich der Seiten. Für das, was ich vorhatte, wären Fußnoten quasi ideal. Ich werd dem im WP-Erklärgewimmel mal nachgehen. Solltest du mir den WP-Begriff nennen können, nach dem ich suchen müsste, wär das wunderbar. Ansonsten: Liegenlassen und weiterleben :) -- Ullistrator (Diskussion) 15:20, 6. Okt. 2018 (CEST)

Nach links rückend: Ansätze, in Artikeln irgendwie Links auf Inhalte unterzubringen, die für den Leser vielleicht auch noch interessant sein könnten (Stichwort: Amazon-Prinzip), sind hier erfahrungsgemäß nicht erwünscht, auch wenn das so nicht irgendwo explizit nachzulesen ist. Daher würde ich eher wenig Energie in solche Versuche investieren. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:28, 6. Okt. 2018 (CEST)

SLA ContinoProva

Hallo Schnabeltassentier,

du hast für den Eintrag eine Schnelllöschung beantragt. Wie können die Relevanzkriterien erfüllt werden? Vergleichbare Testtools wie Tessy oder TPT sind offenbar relevant.

Grüße

--Embedded23 (Diskussion) 12:23, 8. Okt. 2018 (CEST)

Unter WP:RK ist nachzulesen, ab wann ein Artikel relevant ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:28, 8. Okt. 2018 (CEST)

Ratlosigkeit bzgl. Entfernung von Bildern

Hallo Schnabeltassentier,

du hast dich am 3.8. mit dem von mir verfassten Eintrag über den Künstler Shan Fan beschäftigt. Dass du die von dir als "Geschwurbel" und "Eigenaussagen" angesehenen Inhalte aus meiner Sicht etwas sehr großzügig gelöscht hast - geschenkt.

Mir geht es um die Tatsache, dass du auch sämtliche Bilder gelöscht hast, die ich zusammen mit der Exfrau von Shan Fan - Angela Shan - eingefügt hatte. Wir hatten uns sehr bemüht die Richtlinien einzuhalten und sind aus der Löschung nicht schlau geworden. Wir haben es am 29.8. nochmal mit einem einzelnen Portraitbild und anderen Settings versucht, aber ebenfalls ohne Erfolg. Dieses Mal scheint ein Dateilinkerbot das Bild entfernt zu haben?

Wir sind unerfahren und wollen gern alles nach den Regeln machen. Gleichzeitig sind wir halt tatsächlich mit dem OK von Shan Fan selbst unterwegs. Das Porträt, das wir einstellen wollen, wurde vom Fotografen Romanus Fuhrmann (den wir persönlich kennen9 gemacht und die Rechte am Foto liegen bei Shan Fan. Kurzum: Eigentlich sollten wir keine Schwierigkeiten haben, haben sie aber eben doch.

Kannst du helfen? Wir wüssten es sehr zu schätzen...

Vielen Dank im Voraus!

Guten Tag!

Für die Bilder besteht ein Urheberrechtsschutz. Das Urheberrecht liegt beim Fotografen/Künstler, der das Bild gemacht hat oder, falls dieser verstorben sein sollte, bei dessen Erben. Der Urheber muss gegenüber der Wikipedia eine Erklärung abgeben, dass das Bild genutzt werden darf, siehe hier. Das wäre dann wohl Romanus Fuhrmann und/oder Shan Fan. Sie können ihr Urheberrecht allerdings nicht abtreten, sondern müssen selbst eine Freigabe für die Bilder erteilen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:05, 8. Okt. 2018 (CEST)

Günther Bauer (Schauspieler)

Servus und Hallo!

die Einträge über Günther Bauer üben den im Netz bestehenden Eintrag zu verlinken: Günther Bauer geb. 1928, war eine logische Schlussfolgerung, dass es sich hier def. um Herrn Prof. Dr. Günther G. Bauer handeln muss, aus Salzburg. Herr Prof. Bauer war u.a. Schauspieler - berufener Spieleforscher und Gründer des Instituts für Spielforschung an der Universität Mozarteum in Salzburg, sowie bald auch Ehrenringträger der Stadt Salzburg und am morgigen Tag 90 Jahre alt! Alle Angaben, die im Eintrag genannt werden, sind belegt durch

• das zu seinem 85. Geb. erschienene Buch
• Publikationen von Herrn Günther G.Bauer selber oder
• Quellen aus dem Archiv des Institues.

Ich bin erschrocken, wie kompliziert und Aufwendig die Gestaltung von Einträgen auf Wikipedia ist, und welcher Zensur man hier unterliegt.

wie auch immer: Warum kann ich den Titel nicht mehr ändern?? Diese muss auf Günther G. Bauer zumindest geändert werden und anstelle (Schauspieler) lieber nichts - denn das war mit Nichten seine einzige Profession

Ich bitte Sie höflich um rasche Veranlassung und vielleicht auch um Antwort.

Mit freundlichen Grüßen

Institut für Spieleforschung Universität Mozarteum Salzburg

Guten Tag!

Ich verstehe noch nicht recht, was ich mit der Anfrage zu tun habe, kann allerdings folgende Hinweise geben:

• der Abschnitt „Leben und Wirken“ sollte a) durchgängig mit geeigneten Belegen versehen und b) als Fließtext ausgeführt werden. Momentan erinnert er eher an eine unbelegte Liste.
• bitte WP:Belege beachten. Alle Informationen, die auf Archivrecherchen „und persönlichem Wissen aus der Universität Mozarteum Salzburg“ beruhen, sind hier unerwünscht. Artikelinhalte müssen auf soliden und für Jedermann nachvollziehbaren Quellen, also Sekundärliteratur beruhen.
• ich verstehe nicht, welcher Titel hier geändert werden soll. Es gibt halt mehrere Personen dieses Namens, und daher bekommt dieser Herr Günther einen entsprechenden Zusatz, da er wohl nicht deutlich bedeutender ist als andere Namensträger. Eine Anlage ohne diesen Klammerzusatz ist nicht möglich. Falls ein anderer Klammerzusatz gewünscht wird, schlage dies bitte auf der Diskussionsseite des Artikels vor.
• „Ich bin erschrocken, wie kompliziert und Aufwendig die Gestaltung von Einträgen auf Wikipedia ist“. Ja, einfach ist es nicht. Hier gilt halt ein Regelwerk, mit dem man sich ein wenig beschäftigen sollte. Hier gibt es keine Gestaltungsfreiheit wie auf der eigenen Website.
• Hier herrscht keine Zensur, aber es gelten Regeln, bei deren Nichtbeachtungen Änderungen halt nicht akzeptiert oder kritisiert werden.
• Was soll ich hier warum „rasch veranlassen“?

MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:46, 11. Okt. 2018 (CEST)

Normdaten

Moin moin. Wie kommste denn da auf den Alternativnamen "Sohn"? LG -- Iwesb (Diskussion) 02:46, 12. Okt. 2018 (CEST)

Mahlzeit!

Gute Frage.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 12. Okt. 2018 (CEST)

Änderung Geburtsdatum Dieter Rumstig

Hallo, ich finde es sehr merkwürdig, dass falsche Daten aktzeptiert werden OHNE Überprüfung.

Dann sollte man den Eintrag "Dieter Rumstig" besser löschen als falsche Daten zu verbreiten. Ich werde NICHT eine Kopie seiner Geburtsurkunde oder andere Dokumente kopieren und an dritte weitergeben.

Gruß Bernd Rumstig

( Sohn von Dieter Rumstig )

PS: Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässiger Literatur enthalten.

Welche Literatur wurde da benutzt????? Auch diese ist dann inkorrekt.

Als Beleg eindeutig angegeben ist das Gitarren-Lexikon von Powroźniak 1979, S. 141 --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:46, 13. Okt. 2018 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 10. 2018

Benutzer:Schuchter Maria. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 14. Okt. 2018 (CEST)

Renate Wieland

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Renate Wieland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:33, 14. Okt. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Horst Poller Ehrungen

Hallo Schnabeltassentier,
du hattest Zusatz und Angabe einer zweiten Ehrung meines verstorbenen Vaters rückgängig gemacht. Wenn ich die beiden Bundesverdienstkreuz Urkunden einscanne, dir zugänglich mache, könntest du diese beiden bedeutenden Ehrungen dann auf der Wikipedia Seite meines Vaters akzeptieren?
Viele wissen von dem zweiten Bundesverdienstkreuz und fragen sich, warum diese Seite nicht wahrheitsgetreu beide Ehrungen nennt.--THHAP (Diskussion) 19:09, 15. Okt. 2018 (CEST)

weiter >hier<--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:29, 15. Okt. 2018 (CEST)

Langmatz GmbH

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich möchte gerne unser Unternehmen Langmatz GmbH mit einem Beitrag bei Wikipedia veröffentlichen. Leider haben Sie meinen Beitrag gelöscht - ich verstehe nicht ganz warum. WAs muss ich tun, damit der Beitrag rechtens ist?

Vielen Dank und Grüße,

--Langmatz GmbH (Diskussion) 09:40, 16. Okt. 2018 (CEST)

bitte wie bereits gesagt WP:RK#U lesen. Artikel über Unternehmen, die diese nicht erfüllen, werden gelöscht. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:13, 16. Okt. 2018 (CEST)

Aber wir erfüllen ja eines der genannten Kriterien: Wir haben die marktbeherrschende Stellung der Kabelschächte aus Kunststoff. Wo liegt dann das Problem?

Vielen Dank und Grüße

Mittelhand

Die Mittelhand ist, ich glaub das weißt du, nicht identisch mit den Mittelhandknochen. Einige deiner Linkanpassungen sind daher falsch, z.B. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Atopische_Dermatitis_des_Hundes&type=revision&diff=181836516&oldid=180273221&diffmode=schnark dieser. Es müsste also eher ein Artikel Mittelhand (Anatomie) her, allerdings wäre ich dann doch eher für Mittelhand als Lemma und den Skatbegriff als BKL Typ2. Bis dahin halte ich eine Verlinkung auf Hand sinnvoller, ich habe die drei Handabschnitte dort in der Einleitung eingefügt. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:16, 16. Okt. 2018 (CEST)

Moin Uwe G.!

Benutzer:Achim Raschka hatte die Weiterleitung zu einer BKS umgearbeitet. Ich wollte in den Artikeln erstmal nur die Links begradigen. Mea culpa, wenn ich da was falsch gemacht habe. Aber immerhin: wenn da ein Artikel fehlte, haben wir das ja jetzt entdeckt ;-) MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:33, 16. Okt. 2018 (CEST)

HAtte ich gesehen, einige Linkfixes sind ja korrekt, da waren die Mittelhandknochen gemeint. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 17:42, 16. Okt. 2018 (CEST)

Den fehlenden Artikel Mittelhand (Anatomie) kann ich mangels Sachkenntnis leider nicht erstellen... MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:58, 16. Okt. 2018 (CEST)

Danke für's Aufräumen - habe den fehlenden Artikel Mittelhand (Anatomie) jetzt in die Bkl ergänzt. -- Achim Raschka (Diskussion) 18:34, 16. Okt. 2018 (CEST)

Hinweis

Hallo. Bitte keine Herabsetzungen des Lemmas wie Sie selbst kann sich wohl nur eine Seite bei Wordpress leisten. Dies gehört nicht hierher. Danke. --KurtR (Diskussion) 22:47, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ah ja. Wir sollte die SDler besser auf Rosen betten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:58, 18. Okt. 2018 (CEST)

Wir sollten keine Leute herabwürdigen oder beleidigen. Das hast Du getan. --KurtR (Diskussion) 03:01, 18. Okt. 2018 (CEST)

Nö. Das ist eine reine Feststellung von Tatsachen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:02, 18. Okt. 2018 (CEST)

Nein, es ist Spekulation. Du weisst nicht, ob die Person sich nur eine Seite bei Wordpress leisten kann. Dein Satz ist daneben. EOD. --KurtR (Diskussion) 03:08, 18. Okt. 2018 (CEST)

Lange

Leider, die sind vom ganzen Vierer so schlecht. Der kleine Jozéf sah so aus: [16]   -- Nicola - kölsche Europäerin 09:09, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ja. Gibt übrigens noch ne gleichnamige relevante Person, siehe hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:10, 18. Okt. 2018 (CEST)

Publizist: [17] Aber den schreibe ich nicht - Radsportresultate kann ich lesen, egal in welcher Sprache, aber da könnte Unsinn herauskommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 09:15, 18. Okt. 2018 (CEST)

mein Polnisch ist auch grad a bisserl eingerostet Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  Schnabeltassentier (Diskussion) 10:43, 18. Okt. 2018 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/16_Tage_gegen_Gewalt

Die internationale Kampagne "16 Tage gegen Gewalt" gibt es seit vielen Jahrzehnten und ist weitläufig bekannt. Seit 1992 beteiligt sich Österreich offiziell daran. Der Antrag zur Löschung des neuen Eintrags mit der Bewertung kann unter verbale Gewalt fallen. Wer über Gewalt berichtet, hat gegen viele Klischees zu kämpfen. Um bei der Berichterstattung zu unterstützen, wurde im Rahmen der österreichweiten Kampagne zur Verhinderung von Gewalt an Frauen und Kindern "GewaltFREI LEBEN" ein Leitfaden zur verantwortungsvollen Berichterstattung zum Thema „Gewalt an Frauen und Kindern“ erstellt. Darin finden Sie Informationen über Ursachen, Hintergründe und Folgen von Gewalt und der Leitfaden beschreibt, worauf es bei einer verantwortungsvollen Berichterstattung zum Schutz der Betroffenen ankommt. Für eine Kurzinformation steht Ihnen auch ein Folder, in dem die wichtigsten Punkte zusammengefasst sind, zur Verfügung: https://www.aoef.at/index.php/presse

@Verein AÖF: Es ist eine grobe Unverschämtheit einem Löschantrag auf einen Artikel, der in keiner weise den WP-Anforderungen genügt, mit einem Satz wie Der Antrag zur Löschung des neuen Eintrags mit der Bewertung kann unter verbale Gewalt fallen. zu begegnen. Wer meint, Wikipedia als Propagandamedium (und sei es auch für eine gute Sache) missbrauchen zu können und dann auch noch langjährig erfahrene Kollegen in dieser Weise angreift, hat WP gründlich missverstanden.--Lutheraner (Diskussion) 12:29, 19. Okt. 2018 (CEST)

Creidlitz.de

Hallo Schnabeltassentier,

ich habe mir erlaubt, im wiki für "Creidlitz", welches sie offensichtlich als Sichter betreuen, einiges zu ändern, da vieles dort längst überholt und damit falsch dargestellt wird. Ich bin 51 Jahre alt, bin hier geboren und wohne somit seit 51 Jahren in Creidlitz. Ich bin in vielen Vereinen aktiv und kenne mich bestens aus, da ich mich seit 25 Jahren für die Geschichte unseres Stadtteils interessiere. In meinem Besitz sind uralte Zeitungsberichte und zahlreiche Bilder. Außerdem bin ich im Besitz des Buches "Creidlitz-Ursprung und Gegenwart", in dem viel wahres über unseren Ort zusammengetragen wurde. Außerdem bin ich Webmaster für 3 Creidlitzer Vereine, was aber hier nichts mit zu tun hat. Ich bitte deshalb, mir das zu glauben, was ich hier im Sinne vieler Creidlitzer ändere.

Hallo!

Ich betreue hier nichts. Ich bin nur ein ganz gewöhnlicher Mensch, helfe aber gerne weiter ;-)

Danke aber für die Ergänzungen. Wichtig ist immer, geeignete WP:Belege anzugeben. Bei den letzten Ergänzungen im Artikel über Creidlitz fehlten diese leider... Da Wikipediaartikel auf der Angabe derartiger Belege basieren, können wir leider keine Änderungen akzeptieren, die auf persönlicher Glaubhaftigkeit basieren, die hier zweifelsohne gegeben sein mag. Grüße --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:55, 20. Okt. 2018 (CEST)

QSH

Hi,

das war aber ein mehr als grenzwertiger Auftrag an die formale QS. :D Ich hbae in aber dann mal ausgeführt, QS abgeschlossen. ;) Schönes Wochenende. Flossenträger 13:20, 19. Okt. 2018 (CEST)

@Flossenträger: worum geht es konkret? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:44, 19. Okt. 2018 (CEST)

Es ging umCWG Christian Weber, wo du einen la statt einer Verbesserung vorgeschlagen hast. Dafür sind die qs-bapperl ja eigentlich nicht gedacht. Flossenträger 13:56, 20. Okt. 2018 (CEST)

Hartmut Usadel

Ich weiß es weil ich Verwandt bin. Gibt aber noch keine Traueranzeige oder so, vielleicht wird es sowas geben.

Hallo!

wir benötigen zuverlässige Quellen. „weil ich Verwandt bin“ genügt da leider nicht. Wir sollten besser warten, bis entsprechende Quellen vorliegen, was ja sicher früher oder später er Fall sein wird. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:39, 20. Okt. 2018 (CEST)

bin mir nicht sicher ob es sowas geben wird mal sehen

Herr Usadel schien ja nicht unbekannt zu sein. Daher wird es sicherlich Nachrufe in den Medien oder der Fachwelt geben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:32, 20. Okt. 2018 (CEST)

Max Grimm Artikel

Habe die Relevanz (hoffentlich genügsam) zugefügt.

Das wird sich zeigen. Siehe Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:14, 21. Okt. 2018 (CEST)

DIPLOMA Hochschule - Korrekturen/Änderungen veröffentlichen

Hallo Schnabeltassentier,

ich komme von der DIPLOMA Hochschule und habe unseren Eintrag überarbeitet: [[18]] Ich habe unter anderem die Schreibweise angepasst (korrekt ist DIPLOMA - immer groß geschrieben), die Statistik im Kasten geändert (wir haben mittlerweile mehr Mitarbeiter und Studierende)und auch die Standorte angepasst.

Nun wurde es bereits angesehen, aber nicht freigeschaltet. Warum nicht? was ist verkehrt bzw. was fehlt? Die Angaben zu Studierenden kommen von intern, da gibt es kein offizielles Dokument zu. Alles andere findet man auf www.diploma.de

Bitte löschen Sie wenigsten die Punkte Studierende, Mitarbeiter und Professoren, das ist verkehrt. Wir möchten aber korrekt informieren.

Bitte um Rückmeldung! Danke! DIPLOMA Hochschule

a) Eigenschreibweise sind hier gemäß WP:NK unerwünscht. b) fehlen geeignete WP:Belege für die Änderungen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:29, 22. Okt. 2018 (CEST)

Langmatz GmbH

Sehr geehrte Damen und Herren,

ich möchte gerne unser Unternehmen Langmatz GmbH mit einem Beitrag bei Wikipedia veröffentlichen. Leider haben Sie meinen Beitrag gelöscht - ich verstehe nicht ganz warum. WAs muss ich tun, damit der Beitrag rechtens ist?

Vielen Dank und Grüße,

--Langmatz GmbH (Diskussion) 09:40, 16. Okt. 2018 (CEST)

bitte wie bereits gesagt WP:RK#U lesen. Artikel über Unternehmen, die diese nicht erfüllen, werden gelöscht. Schnabeltassentier (Diskussion) 10:13, 16. Okt. 2018 (CEST)

Aber wir erfüllen ja eines der genannten Kriterien: Wir haben die marktbeherrschende Stellung der Kabelschächte aus Kunststoff. Wo liegt dann das Problem?

Vielen Dank und Grüße

Eine marktbeherrschende Stellung? Wirklich? Dafür bräuchte es eines guten Beleges. Oder meinst du vielleicht Marktführerschaft? Letztgenanntes ist aber im Sinne der Relevanzkriterien etwas gänzlich anderes als eine marktbeherrschende Stellung und macht daher nicht relevant.

Einen Artikel einzustellen kann ich dir übrigens nicht verwehren, dich nur vor Problemen und einem absehbaren Löschantrag nach Erstellung warnen, damit du nicht noch mehr Arbeitszeit hinein investierst, die sich nachher als vergebens herausstellt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:04, 23. Okt. 2018 (CEST)

Norbert Reitz wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 21:38, 23. Okt. 2018 (CEST)

Benutzer Pudt

Moin. Ich habe da mal eine Frage. Der o.g. Benutzer legt wie wild Artikel über thailändische Fussballer an. Alle unzureichend. Und meiner Meinung nach sind die gar nich relevant. Willst Du Dir das vielleicht mal ansehen? Ich würde mir sonst die Mühe machen, und die SLAs stellen. LG --Lebrac72 (Diskussion) 09:06, 24. Okt. 2018 (CEST)

Ja, der Benutzer arbeitet wie ein Bot. Bzgl. der Relevanz wäre zu klären, ob die erste Liga Thailands relevant macht, was vermutlich der Fall ist. SLAs würde ich auf keinen Fall stellen, das geht nur nach hinten los. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:09, 24. Okt. 2018 (CEST)

Arbeitet wie ein Bot ist gut :). Dann mach ich mich mal dran, und setzte stattdessen die Lückenhaft Bausteine. Danke Dir --Lebrac72 (Diskussion) 09:12, 24. Okt. 2018 (CEST)

p.s.: Mittlerwiele hat er 18 unvollständige und lückenhafte Artikel angelegt. Muss man da nicht bremsem? Das muss ja alles nochmal bearbeitet werden. Sinnvoll wäre doch, einem nach dem anderen richtig zu machen, oder ? --Lebrac72 (Diskussion) 11:45, 24. Okt. 2018 (CEST)

natürlich wäre das sinnvoller. Es gab dazu bereits eine Vandalismusmeldung. Warten wir mal ab, ob es besser wird... --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:48, 24. Okt. 2018 (CEST)

Fan von Schnabeltassentier

Ich bin Dein erster Fan. Du machst ne super Arbeit!! Muss mal gesagt werden :) --Lebrac72 (Diskussion) 18:15, 22. Okt. 2018 (CEST)

Danke an meinen ersten Fan! Fühle mich geehrt. Wer kann schon sowas für sich reklamieren... Aber bitte nicht zu viel der Blumen ;-) MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:17, 22. Okt. 2018 (CEST)

Und ich dachte immer, ich wäre der erste... Vorlage:Smiley/Wartung/:/  --Orgelputzer (Diskussion) 11:51, 24. Okt. 2018 (CEST)

Ich kannte ihn schon, bevor er berühmt wurde...--Hinnerk11 (Diskussion) 13:04, 24. Okt. 2018 (CEST)

Hören Sie bitte mit dem Unfug auf! Aber an dieser Stelle ein Danke an Hinnerk11, der mir bei den ersten Schritten half! --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:19, 24. Okt. 2018 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-10-24T15:47:17+00:00)

Hallo Schnabeltassentier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:47, 24. Okt. 2018 (CEST)

Bearbeitung von Beitrag "Rad der Zeit" [[19]]

Ich hatte erwartet, dass es irgendwelche Probleme geben würde. Sage ich mal: Zuviel Weblinks, oder den Vorschlag, sich die Texte englisch im Netz einzusammeln. (Weil, die Übersetzungen, "Schwächen und Unklarheiten" steht da, sind bestenfalls Schulnote 3 minus, ist ja Schund, kommts nicht darauf an. Die Verlage wurden immer mal wieder auf spezielle, leicht zu korrigierende Fehler hingewiesen, kein Echo und auch nichts passiert.)

Nun, damit könnte ich mich zufrieden geben.

Womit ich überhaupt nicht zufrieden bin, ist die komplette Rückabwicklung - (revert. In Summe ungeeigneter und größtenteils unbelegter POV).

Ich habe die Angaben meines Vorgängers präzisiert - das fängt an bei "die erste Übersetzung" > "die Übersetzung wurde zuerst" - es gibt nämlich keine zweite und wird auch keine geben (auch wenn Piper gerne so tut als hätten sie einen anderen Text als Heyne, nebbich der Fall, überprüft).

Im weiteren Verlauf habe ich einen wischi-waschi-Absatz meines Vorgängers durch klare Argumentationen ersetzt - Was ist besonders an "RdZ", was hat man davon zu erwarten und warum sollte man es lesen? "größtenteils unbelegt"? Was für Belege werden da erwartet? Reicht gründliche Textkenntnis nicht aus? Muss irgendein Literaturprof "ja" gesagt haben dazu? - Wenn das sein muss, wetten ich finde da ein oder zwei?

Anzumerken, dass ich den Informationsgehalt meines Vorgängers gewahrt habe. Es ist bloß ein bisschen mehr geworden.

Gelöscht wurden auch die Aktualisierungen: Die "Original"-Ausgabe IST inzwischen (seit 2017) komplett erschienen, und unterscheidet sich nur in Band eins um den einen bestimmten Text (habe ich selber in der Hand gehabt, sonst würde ich es nicht schreiben). - Kann man bei Amazon kaufen, steht auch als erschienen auf der Fantasy-Website von Piper.

Betreffend "Sachbuch" habe ich die alte Information dringelassen - zumindest antiquarisch bekommt man das alte Teil ja noch, und es ist ganz amüsant. - Als "letztes Wort" gilt allerdings dem Autorenteam (und leider auch im Fandom) der "Companion" von 2015. Hat Macken, bisschen sehr pietätvoll (nun ja, von der Witwe und den unmittelbaren Mitarbeitern Jordans herausgegeben), aber ist auch ganz amüsant. - Kann man bei Amazon oder sonstwo kaufen; Übersetzung ist noch nicht (auch nicht angekündigt), Taschenbuchausgabe steht bei Amazon erscheint 2034. So lange wird es bestimmt nicht dauern.

Dito, Verfilmung: Ich habe auch die alte, erledigte, Universal-Geschichte dringelassen - habe die zwischenzeitliche Affäre um eine Red Eagle-Produktion (einschließlich miesem Trailer, Klage und gütlichem Vergleich) fein verschwiegen, und habe statt dessen die Neuigkeit mitgeteilt, dass es jetzt wenigstens ein TV / Streaming-Format geben WIRD. Dazu hängt ein Beleg dran.

Weblinks: ich habe www.raderzeit.de dringelassen, damit wenigsten eine deutschsprachige Site da ist. Ansonsten ist dort tote Hose, bei einer anderen deutschsprachigen Site ist es noch schlimmer, es gibt ein Forum und niemand diskutiert.

dragonmount.com ist das einschlägige Sprachrohr des Verlags (auch dort große Freude über die Verfilmungszusage) - bleibt.

encyclopaedia-wot.org ist DER Anlaufplatz, wenn man einem (von 2k+) Namen begegnet und denkt: wer war denn das gleich, mir fällts bloß nicht ein. Dito, in welchem Kapitel ist was passiert? Wo steht mein Lieblingszitat? Usw. - muss

Im 13th Depository bekommt man symbolische Bezüge erklärt, bekommt man auch mit Kapitel und Vers gesagt, was es mit der Intertextualität auf sich hat - und eine Menge Bonbons mehr. - muss

Wenn denn gestrichen werden muss, nun gut, The White Tower war schon besser, lebhafter in seinen Diskussionen. Hm, Generationswechsel, eine Menge Leute waren da seit dem ersten Band / 1990 dabei, trotzdem gibt es da allerlei Hilfen und Ansprechpartner, wenn jemand neu mit der Serie anfängt.

Das selbe gilt für neuxue - Hilfe für neue Leser. Und wie. - Aber wenns denn sein muss … Und bedenken Sie bitte, ich habe nicht umsonst hinter Weblinks (Auswahl) hingeschrieben. Es gibt noch viel, viel mehr, und das Weggelassene ist keineswegs alles Schrott. - Dass übrigens alle Links funktionieren, habe ich natürlich ausprobiert.

Nachdem ich Ihnen das nun alles erklärt und begründet habe - WAS PASST IHNEN NICHT? Oder möchten Sie vielleicht doch das Rückgängig rückgängig machen? Vielleicht mit Kürzungen wie angeboten? Das könnte Ihnen zumindest eine Antwort ersparen, auf die ich andernfalls - trotz Ihres vollen Arbeitstages - doch Wert legen würde.

Mit freundlichen Grüßen, Hans Babendreyer [kultgut@googlemail.com]

Wenn ich mich kurz einmischen darf; ich habe die betreffenden Stellen gelesen. Da liegt im Prinzip ein Verstoß gegen die Neutralität vor (siehe WP:NPOV). Wikipedia berichtet, und wertet nicht. Damit ist die Neutralität gewahrt. Das heißt auch, das wir keine Empfehlungen geben. Der Satz "Wodurch zeichnet sich Das Rad der Zeit im Vergleich zu anderen umfangreichen Fantasy-Serien (z.B. denen von G.R.R. Martin, Terry Goodkind, J. V. Johnson oder Hugh Cook) aus?" ist schon Beleg genug für eine Verletzung der Neutralität. LG --Lebrac72 (Diskussion) 23:30, 24. Okt. 2018 (CEST)

Man sollte sich mit dem Medium vertraut machen, in dem man publizieren möchte und die Inhalte und Stil entsprechen wählen. Hier ist ein Lexikon, nicht das Feuilleton, eine Seite für Buchempfehlungen oder eine verlagseigene Homepage.

• Hier werden keine Fragen wie „Wodurch zeichnet sich Das Rad der Zeit im Vergleich zu anderen umfangreichen Fantasy-Serien (z.B. denen von G.R.R. Martin, Terry Goodkind, J. V. Johnson oder Hugh Cook) aus?“ gestellt.
• Hier muss neutral formuliert werden. Geschwurbel wie „Ein bezaubernd technoides System der Magie; Religion hingegen gibt es nur in einer dürftigen Leichtversion, die eine grobe Welterklärung und Situierung der Menschen darin ermöglicht.“ ist ganz weit weg von einem brauchbaren Text.
• Für alle Angaben braucht es geeignete WP:Belege, die hier fehlen. Und was das „Sprachrohr des Verlags“ meint, hat mit großer Sicherheit auch nichts im Artikel verloren.
• Bzgl. der Weblinks siehe WP:WEB. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:03, 25. Okt. 2018 (CEST)

Artikel Leihamt Mannheim

Hallo Schnabeltassentier,

der Artikel zum Leihamt Mannheim wurde wikifiziert. Bitte von der Qualitätssicherungseite nehmen.

Vielen Dank im Voraus.

HG --Winzer Ktd (Diskussion) 11:58, 25. Okt. 2018 (CEST)

erledigt --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:02, 25. Okt. 2018 (CEST)

warum löschen Sie die Infos zu VERONA POOTH ?

DIE SIND WAHR UND ECHT

Das hoffe ich doch sehr, aber dafür benötigen wir einen Beleg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 25. Okt. 2018 (CEST)

Und nicht nur einen Beleg für den Sachverhalt, sondern auch einen Beleg dafür, dass ihr Ahnenpass relevant ist. --Logo 13:28, 25. Okt. 2018 (CEST)

Person wünscht ausdrücklich die Löschung dieser Daten außerdem: Wo sind die Daten belegt?

Wo sind denn die Belege? Außerdem: Gem. der Bestimmungen von Wikipedia (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen hier: "weniger bekannte Personen") ist dies möglich! Außerdem dürfen diese Angaben nur gemacht werden wenn sie verlässlich belegt werden können. (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_%C3%BCber_lebende_Personen hier: Verlässliche Belege)).

belegt sind sie in dem angegebenen Zeitungsartikel. Und da lassen sich bestimmt noch viele Belege mehr einfach ergoogeln. Was die Person wünscht, ist hier übrigens egal. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:36, 26. Okt. 2018 (CEST)

Änderung Artikel Deutsche Wildtier Stiftung unbegründet abgelehnt?

Liebes Schnabeltassentier,

ich verstehe gerade nicht, warum meine Änderungen abgelehnt wurden, denn die Begründung stimmt nicht.

Diskussionsbeitrag habe ich eingefügt um 11:02, 26. Okt. 2018‎ Dewist-jg (Diskussion | Beiträge)‎ . . (15.653 Bytes) (+3.497)‎ . . (Neuer Abschnitt →‎Ausführliche Begründung für die beiden Änderungen in der Einleitung)

Bitte schau dir meine ausführliche Begründung für die Änderungen an.

Danke Dewist-jg--Dewist-jg (Diskussion) 11:36, 26. Okt. 2018 (CEST)

Derartige belegte Informationen löschen wir nicht diskussionslos aus Artikeln. Warte erst die absehbare Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels ab, bis dort ein Konsens bzgl. der Änderungen gefunden wurde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:39, 26. Okt. 2018 (CEST)

Sichtung

Hi Schnabeltassentier, werden Deine Edits nicht automatisch gesichtet? Hier habe ich eben nachgesichtet. [Man sollte schon sauber sichten, wenn man unbedingt Admin werden will ... ;-)) ] Gruß --tsor (Diskussion) 10:30, 28. Okt. 2018 (CET)

Zum Zeitpunkt von Schnabeltassentiers Edit war die gesamte Seite noch ungesichtet. --Magnus (Diskussion) 10:33, 28. Okt. 2018 (CET)

wollt ich auch grad sagen --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:34, 28. Okt. 2018 (CET)

Zwei Edits zum gleichen Zeitpunkt, das hat die Software wohl nicht auf die Reihe bekommen. Na dann sei es so - schönen Sonntag noch. --tsor (Diskussion) 10:36, 28. Okt. 2018 (CET) PS: Kannst also doch Admin werden! --tsor (Diskussion) 10:42, 28. Okt. 2018 (CET)

ja, du bringst das System an seine Grenzen und treibst gleichzeitig deine Sichtungsstatistik in schwindelerregende Höhen... Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch  --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:43, 28. Okt. 2018 (CET)

Qualitätssicherung

Wie ist das Vorgehen, wenn die QS ("wikifizieren") erledigt ist? Habe das auf der QS-Seite schon vermerkt, aber nichts zum weiteren Prüfverfahren gefunden. Wer löscht den QS-Antrag? ... wahrscheinlich eine dumme Neuling-Frage ... --Konstruktör (Diskussion) 17:05, 25. Okt. 2018 (CEST)

.... nach sieben Tagen .... hab's gefunden!  ;-} --Konstruktör (Diskussion) 17:07, 25. Okt. 2018 (CEST)

weitere Hilfe nötig? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:11, 25. Okt. 2018 (CEST)

-} Nein Danke! ... ich muss nur die Spielregeln noch besser verstehen und wissen, wo man nachliesen kann ... es steht ja eigentlich schon alles da ... wenn man weiß wo ... --Konstruktör (Diskussion) 19

29, 28. Okt. 2018 (CET)

Vordiskussion

Hallo Schnabeltassentier,

bezüglich der Artikel wollte ich wissen, ob es eine Seite innerhalb von Wikipedia gibt, wo man diskutieren kann, ob ein Artikel relevant ist oder nicht. Ich gehören zu den Leuten, die gerne mein Wissen weitergeben, weil es zu den wichtigsten Elementen des Lebens gehören. Ebenso ärgerlich ist es auch, wenn dann die erstellten Artikel gelöscht werden. Wo kann man also diese vorher diskutieren.

Liebe Grüße, Lulanep Lulanep (Diskussion) 01:02, 28. Okt. 2018 (CEST)

Hallo zusammen, @Lulanep: Da Schnabeltassentier vmtl. gerade seine Nachtruhe einbringt, eine kurze Antwort vom Mitleser. Die Seite, die du sucht ist: Wikipedia:Relevanzcheck. Gruß, --LexICon (Diskussion) 01:08, 28. Okt. 2018 (CEST)

Ja, das ist die korrekte Seite dafür. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:17, 28. Okt. 2018 (CET)

Hallo zusammen,@LexICon:, vielen Dank für die unerwartet rasche Antwort. Ich war halt heute früh unterwegs und wollte schon gestern noch diese Frage stellen, damit ich jetzt damit meine Erfahrungen machen kann. Dass ich so schnell schon eine Antwort erhielt, habe ich wirklich nicht erwartet. Nochmal vielen Dank dafür. Liebe Grüße, Lulanep Lulanep (Diskussion) 12:38, 28. Okt. 2018 (CEST)

kostenloser Service des Hauses   Schnabeltassentier (Diskussion) 12:43, 28. Okt. 2018 (CET)

Supernova?

Hallo Schnabeltassentier!

Ich wollte nur fragen, was bei dem "Supernova-Gruppe"-Artikel noch fehlt. Danke für die Hilfe!

Liebe Grüße, Naitsabes117 --Naitsabes117 (Diskussion) 12:28, 26. Okt. 2018 (CEST)

nicht mehr viel, aber bspw. noch korrekte Kategorien. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:00, 26. Okt. 2018 (CEST)

Alles klar, was noch? Bei Kategorien reichen ja auch nur zwei, oder? --Naitsabes117 (Diskussion) 17:41, 26. Okt. 2018 (CEST)

einfach nur die Ruhe bewahren ist das Mittel der Wahl   Schnabeltassentier (Diskussion) 20:04, 26. Okt. 2018 (CEST)

Das ja sowieso ;) Aber wenn ich weiß, welche Infos noch benötigt werden, kann ich mich dann ja, auch ganz in Ruhe, drum kümmern :) --Naitsabes117 (Diskussion) 16:26, 27. Okt. 2018 (CEST)

erledigt --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:35, 27. Okt. 2018 (CEST)

Das ging ja wirklich schnell! Aber es ist noch immer nicht gesichtet. Kann ich da gar nichts tun außer Ruhe bewahren? Bitte um Entschuldigung, wenn ich nerve. --Naitsabes117 (Diskussion) 10:09, 29. Okt. 2018 (CET)

Momentan gibt es 1151 komplett ungesichtete Seiten, insg. mehr als 11.000 ungesichtete Bearbeitungen auf anderen Seiten. Da kann es schonmal was dauern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:38, 29. Okt. 2018 (CET)

Keine Löschung

Die Seite bleibt bestehen und es kaufen einige meine Alben , Und wenn sie mir blöd kommen , dann haben wir Stress , die Sachen die da drin stehen sind alle war , und bitte um sofortige Aufhebung der Löschung , ich glaube ich spinne langsam , Ich habe ein Screen über ihre Seite gemacht , Also die Seite bleibt bestehen , Fertig

Herzlich willkommen! Bitte bleiben sie recht freundlich auch wenn ich leider grad keine Ahnung habe, worum es grade geht.... --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:34, 29. Okt. 2018 (CET)

Joseph Vermot

Sorry, ich war ja auch noch nicht fertig. Hatte nur zu schnell den "Hochlade-Button" gedrückt. Aber eine Qualitätssicherung ist eh vonnöten. Daher: Danke! --PalabrosdeCologne (Diskussion) 17:47, 29. Okt. 2018 (CET)

wird sich schon finden, nur keine Panik. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:50, 29. Okt. 2018 (CET)

Danke für Verbesserung und Korrektur UND Ergänzungen !!!

Aber für HEUTE bin ich mit meinen Einarbeitungen am Limit. Du hast mir den "Zwangsstopp!" (sprich: Mach mal Pause! ...) ;-) verpasst. Nun wünsche ich mir Wiki-Leute, die noch mehr Power haben, als ich. DIESE Person ist nämlich mit seinem "Almanach" ECHT wichtig! ... Danke, also für Beides + beste Grüße aus Köln! --PalabrosdeCologne (Diskussion) 17:53, 29. Okt. 2018 (CET)

wird, wie bereits gesagt, schon werden. Viel fehlt da nicht mehr zu einem guten Artikelanfang. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:56, 29. Okt. 2018 (CET)

und nochmals: Danke!

...auch für Deine Motivierung! - Tut gut! - :-)--PalabrosdeCologne (Diskussion) 18:01, 29. Okt. 2018 (CET)

Wouw - Ich ziehe meinen Hut *chapeau* GANZ tief vor Dir! :-) Hätte nicht gedacht dass aus Joseph Vermot solch ein toller Artikel wird! - Du hast alles wirklich aufs WESENTLICHE und WICHTIGSTE reduziert, ergänzt und ausgearbeitet! - DANKE DANKE DANKE !!! - Es freut mich wirklich RIESIG! --PalabrosdeCologne (Diskussion) 09:28, 30. Okt. 2018 (CET)

Nichts zu danken, wobei die Hauptarbeit sicherlich nicht von mir gemacht wurde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:29, 30. Okt. 2018 (CET)

Beitrag "Manuel Jork"

Hi Schnabeltier, Ich bin neu hier und verstehe "Vollprogramm" und "LA" nicht. Bitte erklär mir, was ich aktiv verbessern kann. Vielen Dank! --Marcus Kaliga (Diskussion) 10:29, 30. Okt. 2018 (CET)

Du solltest in erster Linie herausarbeiten, warum Herr Jork in unserem Sinne relevant ist, denn das ist nicht zu erkennen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:37, 30. Okt. 2018 (CET)

Moin

Hey Schnabeltassentier, wassn los, so kenne ich dich nicht. Tut doch nicht Not. Beste Grüße --Itti 22:13, 30. Okt. 2018 (CET)

<Dazwischenquetsch> Also die „Portalnummer“ verstehe ich auch überhaupt nicht... --Orgelputzer (Diskussion) 00:50, 31. Okt. 2018 (CET)

Moin!

PM. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:18, 30. Okt. 2018 (CET)

Ich denke nicht, dass wir die Sache breiter ausrollen müssen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:14, 31. Okt. 2018 (CET)

Nein, das müssen wir nicht, aber mit einer PM an Itti allein ist das bei so einem verbalen Ausrutscher auch nicht erledigt, das sollte Dir klar sein. --Maimaid ✉ • Wikiliebe?! 07:02, 31. Okt. 2018 (CET)

Breiter ausrollen vielleicht nicht, aber zumindest wäre eine Entschuldigung drin gewesen. – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 10:30, 31. Okt. 2018 (CET)

Also iss schon intrisant, was heutzutage so alles geloescht wird. Aber agA: time to remember. Gruss in die Runde -- Iwesb (Diskussion) 10:54, 31. Okt. 2018 (CET)

Löschung Beitrag Pferdetheater (Theaterprojekt)

Hallo, ich habe gesehen dass Sie meine Seite Pferdetheater (Theaterprojekt) zur Löschung vorgeschlagen haben aufgrung mangelnder Relevanz. Das hier beschriebene Pferdetheater hat bereits eine lange Geschichte hinter sich und der Begriff wirft bei vielen, die unser Theater nicht kennen, die Frage auf, was das Pferdetheater eigentlich ist. Da es sehr schwer ist, es in wenige Worte zu fassen, möchten wir diese Enzyklopädie dafür nutzen, um Klarheit zu schaffen und den Beitrag leicht zugänglich für potentielle Besucher zu machen. LG diesermitchi

Guten Tag!

Bitte lies WP:RK. Wikipedia ist nicht dafür gedacht „um Klarheit zu schaffen“ über unbekannte Projekte. Dafür solltet ihr eure eigene Homepage nutzen. Hier wird nur über Projekte geschrieben, die überregional bekannt und daher relevant sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:50, 31. Okt. 2018 (CET)

Sande Ann Harris - nicht nachvollziehbar gelöscht

Ihre Mutter spielte einige Lieder mit ihr ein z.B. auf "Meilensteine" von 1998 (fehlt bei wiki-Pfusch) (nicht signierter Beitrag von 188.96.216.102 (Diskussion) 11:52, 1. Nov. 2018 (CET))

Bitte siehe WP:BIO. Die Lebensdaten von lebenden Familienangehörigen, die nicht selbst relevant sind und daher keinen eigenen Artikel haben, werden nicht in die Artikel aufgenommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:12, 1. Nov. 2018 (CET)

?? .. lies nach, steht da nicht

Dankeschön

Herzlichen Dank für die anfängliche Hilfe und den Verweis auf die Hilfe-Seiten. :) --ZJochen (Diskussion) 18:12, 1. Nov. 2018 (CET)

immer gerne Schnabeltassentier (Diskussion)|

Bitte um Hilfe: Vandalismus

Hi Schnabeltassentier, hab einen Fall von Vandalismus gefunden, wie ich auf der Vandalismus-Meldeseite einen entsprechenden Eintrag zu Seite oder Autor mit Difflink erstelle, verstehe ich auch nach dreimaligem Lesen nicht, bitte daher um Deine Hilfe, betrifft die letzte ungesichtete Änderung auf Manfred Jessen-Klingenberg. Danke --Jotkah (Diskussion) 21:58, 2. Nov. 2018 (CET)

Hallo Jotkah!

Vandalismus sieht deutlich anders aus als die Ergänzungen des Benutzers, der offensichtlich neu ist. Er hat den Artikelinhalt ergänzt, wenn auch sicherlich nicht perfekt, wer hat das schon bei der ersten Bearbeitung geschafft? und dafür auch wie gewünscht eine Quelle angegeben, deren Inhalt man überprüfen müsste, was ich aber nicht kann. Solche Ergänzungen von Artikeln sind aber grundsätzlich im Sinne der Wikipedia und kein Vandalismus. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:24, 2. Nov. 2018 (CET)

Danke, aber ich kann dem Gedanken überhaupt nicht folgen. Positiv zu Buche schlägt in dem Fall eine korrekt formatierte Fussnote, bitte davon nicht blenden lassen. Auf der Negativseite steht ein absolut irrelevanter Inhalt, angeblich aus privatem Umfeld, und OHNE Quellenangabe. Es heisst nur „persönliche Mitteilung“, also nicht nachprüfbar und ganz gewiss nichts, was in wikipedia gehört! --Jotkah (Diskussion) 22:55, 2. Nov. 2018 (CET)

Rentenbarwert (Herleitung)

Mir ist nicht ganz klar, warum meine Änderungen im Abschnitt Herleitung des Artikels Rentenbarwert rückgängig gemacht wurden. Meine Herleitung ist sowohl vom Umfang als auch von der Verständlichkeit der vorherigen Version überlegen. --130.83.102.158 12:31, 3. Nov. 2018 (CET)

Moin!

Bitte gib für deine Änderung einen geeigneten Beleg an. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:33, 3. Nov. 2018 (CET)

Tut mir leid, aber wie sollen einfache mathematische Umformungen belegt werden? Mir ist einfach beim Lesen aufgefallen, dass es sich der vorherige Autor bei den Umformungen unnötig schwer gemacht hat und habe diese vereinfacht. Ich kenne Ihren wissenschaftlichen Background nicht. Aber Jeder mit Mathematikkenntnissen aus dem Oberstufenbereich könnte die Richtigkeit meiner Änderungen verifizieren. --130.83.102.158 12:38, 3. Nov. 2018 (CET)

Zumal der vorherige Autor seine Umformungen ja auch nicht weiter belegt hat. --130.83.102.158 12:42, 3. Nov. 2018 (CET)

„wie sollen einfache mathematische Umformungen belegt werden?“ sowas wird doch bestimmt in Lehrbüchern stehen, oder nicht? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:47, 3. Nov. 2018 (CET)

Es wurde nur ausmultipliziert, substituiert und die geometrische Reihe angewendet, was sogar noch einmal erwähnt und auf entsprechenden Wikipedia-Artikel verwiesen wird.
Ich habe jetzt ein Standardwerk verlinkt, das in etwa genauso vorgeht.
Das war aber sicher das erste und letzte Mal, dass ich zu Wikipedia beigetragen habe.
Wenn eine offensichtliche Verbesserung eines Artikels an der Sturheit eines einzelnen scheitert.
In den 30 Sekunden zwischen Veröffentlichung und Rückgängigmachung können Sie sich unmöglich ernsthaft mit den Änderungen beschäftigt haben. Dass generell Belege sinnvoll sind, bestreite ich auch nicht.
Jedoch ist in der Mathematik eben der Beweis (welchen ich ja genau geliefert habe) das Analogon zu einem Beleg und ein Beweis kann durch strikte Anwendung von Aussagenlogik verifiziert werden.
Deshalb würde ich vorschlagen, dass Sie das nächste Mal lieber Jemand anderem beim Sichten den Vortritt lassen, wenn Sie nicht in der Lage sind, Richtigkeit zu beurteilen. ---130.83.102.158

mit Angabe eines Beleges wurde deine Änderung ja auch sofort angenommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:47, 3. Nov. 2018 (CET)

Es ist jedoch ein reiner Glücksfall, dass ein ähnlicher Beweis in der Literatur zu finden ist.
Ihrer Logik zufolge müsste man ja jeden Wikipedia-Artikel, der einen richtigen Beweis ohne Quelle enthalt löschen.
Ich bleibe bei meiner Aussage, dass ein Beweis schon eine Quelle in sich ist. ---130.83.102.158

Laura Meschede

Ich würde empfehlen, den schlecht geprüften Löschantrag zurückzuziehen, da diese Unsachlichkeit nicht zu Deinen Eigenschaften zählst. --Hans Haase (有问题吗) 15:29, 3. Nov. 2018 (CET) Lieber Benutzer:Hans Haase. Gut wäre es, Artikel über Personen zu erstellen, die zweifelsfrei relevant sind. Dann müsste darüber nicht parliert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:49, 3. Nov. 2018 (CET) Ist sie durch den Otto-Brenner-Preis. --Hans Haase (有问题吗) 16:00, 3. Nov. 2018 (CET)

Das wird ja dann die Diskussion zeigen! MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:38, 3. Nov. 2018 (CET)

Stolpersteinliste von FFM

Hallo, kannst du dich bitte >hier< aüßern--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:32, 3. Nov. 2018 (CET)

Moin Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe)!

Habe dazu keine Meinung, nur die bekannte über den Footer ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:38, 4. Nov. 2018 (CET)

Zweierlei Maß?

Hallo,

auf der einen Seite sagst du Pingen Sie mich nicht an. Ich habe kein Bedürfnis, mit Ultrainklusionisten zu kommunizieren, auf der andern Seite machst du das scheinbar jedoch gerne immer selber. Ist das sie Sichtweise eines Ultraexklusionisten?--Gelli63 (Diskussion) 08:24, 5. Nov. 2018 (CET)

Keine Lust, mit dir zu diskutieren. Daher no further comment. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:27, 5. Nov. 2018 (CET)

Hattet ich befürchtet, dass man mit dir keine Argumente austauschen kann. Aber dann pinge mich bitte auch nicht mehr an, wenn du nicht Argumente austauschen willst.--Gelli63 (Diskussion) 08:47, 5. Nov. 2018 (CET)

Keine Sorge, wird nicht wieder vorkommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:53, 5. Nov. 2018 (CET)

google earth Bilder

Hallo Schnabeltassentier, ich würde gerne auf wikipedia google earth Bilder veröffentlichen um Inhalte besser zu illustrieren. Mein erster Versuch ging aufgrund von Recht schief. Auf google findet man folgendes worin ich kein Problem sehe, diese zu veröffentlichen.

https://www.google.com/permissions/geoguidelines/ Apart from any license granted to you by Google, your use of the content may be acceptable under principles of "fair use." Fair use is a concept under copyright law in the U.S. that, generally speaking, permits you to use a copyrighted work in certain ways without obtaining a license from the copyright holder. There are similar, although generally more limited, concepts in other countries' copyright laws, including a concept known as "fair dealing" in a number of countries. Google can’t tell you if your use of the content from our products would be fair use or would be considered fair dealing; these are legal analyses that depend on all of the specific facts of your proposed use. We suggest you speak with an attorney if you have questions regarding fair use of copyrighted works. All uses of the content must provide attribution to both Google and our data providers. We require clear, visible attribution when the content is shown. You may not move the attribution to the end credits or fade it out after a few seconds.

https://www.google.com/permissions/geoguidelines/attr-guide/ All uses of Google Maps and Google Earth content must provide attribution to both Google and our data providers. We do not approve of any use of content without proper attribution, in any circumstance. We require attribution when the content is shown. Requests for exceptions will not be answered or granted.

Weisst Du wie die Veröffentlichung auf wiki möglich ist? --Kvelldulf (Diskussion) 15:46, 4. Nov. 2018 (CET)

Hallo! Fair use ist hier leider aufgrund rechtlicher Probleme nicht möglich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:47, 4. Nov. 2018 (CET)

Also gibts da keine Möglichkeit? --Kvelldulf (Diskussion) 17:49, 4. Nov. 2018 (CET)

Ich kenne keine solche Möglichkeit. Vielleicht lohnt es sich aber, hierzu bei WP:FZW nachzufragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:08, 5. Nov. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 5. 11. 2018

Benutzer:Gerald Helmut Wiegner. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 5. Nov. 2018 (CET)

Collectivité territoriale unique

Guten Tag Schnabeltassentier,

du hast meinen neuen Artikel "Collectivité territoriale unique" als "unbelegten Artikelwunsch" gekennzeichnet. Ich bin etwas ratlos, denn wie kann ich das, was ich geschrieben habe, anders belegen als mit der Französischen Verfassung?

--Gwadainfo (Diskussion) 03:27, 5. Nov. 2018 (CET)

bislang fehlt im Artikel jeglicher Beleg. Es sollte doch sicher Literatur oder sonstige Belege hierzu geben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:29, 5. Nov. 2018 (CET)

Reicht es, wenn ich die Französische Verfassung und die Insee als Quelle angebe? --Gwadainfo (Diskussion) 03:30, 5. Nov. 2018 (CET)

ich kenne mich zu wenig damit aus, um das beurteilen zu können. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:58, 5. Nov. 2018 (CET)

Hmm. Ich kenne mich damit aus und würde mir nun von dir wünschen, dass du mir sagst, was ich sonst noch tun soll, damit das ein "ordentlicher" Artikel wird. --Gwadainfo (Diskussion) 04:03, 5. Nov. 2018 (CET)

abgesehen von der Quellenfrage fehlen momentan mindestens noch Kategorien. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:03, 5. Nov. 2018 (CET)

Ich hatte die Quellen (Französische Verfassung und Insee) ergänzt, ein anderer Benutzer hat sie leider wieder gelöscht, weil sie "nichts mit dem Lemma zu tun" hätten. Eine Kategorie hat er aber eingefügt. --Gwadainfo (Diskussion) 12:00, 5. Nov. 2018 (CET)

Im frWP-Artikel gibt es jede Menge refs. Da ich des Französischen nicht mächtig bin, kann ich da leider nichts zu sagen, aber ich denke doch wohl, dass da ein paar passen würden. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 12:18, 5. Nov. 2018 (CET)

Ja, ich bin gerade dabei, die entsprechenden einzelnen Gesetze einzufügen. Natürlich sind die in Französisch, aber sie dürfen hoffentlich trotzdem in der deutschen Wikipedia als Quellen gelten. --Gwadainfo (Diskussion) 12:21, 5. Nov. 2018 (CET)

ja, dürfen sie. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:18, 5. Nov. 2018 (CET)

Ich habe jetzt eine ganze Menge Gesetze und anderes als Quellen hinzugefügt. Kannst du die Bemerkung "unbelegter Artikelwunsch" nun wieder herausnehmen? --Gwadainfo (Diskussion) 13:57, 5. Nov. 2018 (CET)

mach ruhig einfach selbst. Nur Mut! --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:12, 5. Nov. 2018 (CET)

Das möchte ich lieber nicht selbst machen. Du hast das - vermutlich zu Recht - bemängelt. Wenn nun deiner Meinung nach die Mängel behoben sind, solltest du das auch wieder austragen. Sonst sieht es so aus, als ob ich mich über deine Mängelrüge hinwegsetze, das möchte ich nicht. Wenn noch was fehlt, lass es mich bitte wissen. --Gwadainfo (Diskussion) 14:29, 5. Nov. 2018 (CET) Hat Der Sänger dankenswerterweise erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:47, 5. Nov. 2018 (CET)

Ja, vielen Dank. --Gwadainfo (Diskussion) 17:37, 5. Nov. 2018 (CET)

Änderungen EREMA Group

Guten Abend,

was ist denn daran Werbung, wenn die Firmendaten aktualisiert werden sowie neue Business Units, welche gegründet wurden, angeführt werden? Der Text war (meiner Meinung nach) nicht werblich, sondern informativ gestaltet. Ich kann ihn gerne noch anpassen so wie es gewünscht ist.

Bitte um Info wie ich den Eintrag aktualisieren darf, sodass es nicht gleich gelöscht wird.

Liebe Grüße Claudia

Bitte für Änderungen geeignete externe WP:Belege angeben, also weder die eigene Webseite noch eigene Pressemitteilungen etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:15, 30. Okt. 2018 (CET)

Hallo, also würden externe Quellen, die unsere eigenen genutzt haben, wie diese: https://www.neue-verpackung.de/58712/erema-gruppe-durchbricht-155-mio-euro-umsatzgrenze/ ausreichen? Und diese: http://www.kunststoff-zeitschrift.at/news/fakuma/erema-gruendet-business-unit-powerfil/ ? LG

vermutlich ja. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:00, 5. Nov. 2018 (CET)

Und wie soll ich bei der Infobox die Quelle angeben? Wenn ich es bei der Website mache, dann steht ja dort die falsche Seite..

Einfach die Quelle gemäß Hilfe:Einzelnachweise hinter der entsprechenden Angabe einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 5. Nov. 2018 (CET)

Sorry, aber bei der Infobox selbst schaffe ich das nicht - bei den anderen Firmen und im Fließtext ja. Da habe ich es entsprechend der Tipps eingegeben und externe Quellen verwendet, aber bei der Infobox oben rechts geht das nicht..

was soll geändert werden, und was ist du zugehörige Quelle? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:13, 5. Nov. 2018 (CET)

Ich hätte gerne die Geschäftszahlen aktualisiert - externe Quelle wäre diese: https://www.neue-verpackung.de/58712/erema-gruppe-durchbricht-155-mio-euro-umsatzgrenze/ .. Danke für die Hilfe!

erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:03, 6. Nov. 2018 (CET)

Artikel über Christof Cremer

Hallo Schnabeltassentier, ein paar Rückfragen zu den Änderungen des Artikels: Warum wurden die ersten beiden Fußnoten im Text gelöscht? Die Einzelnachweise unten stimmen nun mit den Fußnoten im Artikel nicht mehr überein. Und warum steht die Regisseurin Brigitta Gillessen nun in Klammern? Bitte um Hilfe für einen Wikipedia-Anfänger. Danke!

Welche Fußnoten stimmen nicht mit dem Text überein? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:23, 6. Nov. 2018 (CET)

Es waren die Verlinkungen zum Standard-Artikel und zur Sonderausstellung des Kunsthistorischen Museums gelöscht, und bei den Fußnoten 3 und 4 war der Verweistext gelöscht. Ich habe das gestern Abend noch bearbeitet.

gemäß Historie lautete die Begründung: WP:NPOV, heißt: Eigenaussagen des Künstlers in Interviews oder ähnlich sind hier nicht erwünscht. Herr Cremer soll so beschrieben werden, wie ihn die Außenwelt sieht, nicht was er selbst über sich sagt und denkt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:06, 6. Nov. 2018 (CET)

Alles klar, vielen Dank für den Hinweis!

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 6. 11. 2018

Benutzer:Melliontour. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 6. Nov. 2018 (CET)

geloeschter Artikel Frank_Mueller 5.11.2018

Sehr geehrte/r Herr/Frau Schnabeltassentier,

bezgl der Löschung meines Artikels Frank_Mueller vom 5.11.2018 hier weiter Informationen und Quellen:

Acido = Frank Mueller

Let' talk about Jazz Label Atomic-Silence

http://web.archive.org/web/19981203074126/http://www.atomic-silence.com:80/

http://web.archive.org/web/19981206094214/http://www.internetagentur.com:80/as/as04.htm

http://web.archive.org/web/20130424080401/http://www.atomic-silence.com:80/ AS04 ACIDO Jazz EP frontpage 2/97 sound lab reviews16;58

https://de.wikipedia.org/wiki/Frontpage_(Zeitschrift)

Bitte sind Sie so freundlich und aktivieren Sie den Artikel wieder

Guten Tag!

zunächst einmal bräuchten wir WP:Belege dafür, dass Frank Müller = Acido ist/war. Aber selbst dann würde ihn eine EP nicht relevant machen, siehe WP:RK#Pop. Zur Wiederherstellung bitte bei der WP:LP vorsprechen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 6. Nov. 2018 (CET)

Sorry!

Hallo Schnabeltassentier, das war verlickt und keine Absicht! Tut mir leid Vorlage:Smiley/Wartung/:/  --MBurch (Diskussion) 14:57, 6. Nov. 2018 (CET)

@ MBurch as you know: I am generally speaking totally evil Vorlage:Smiley/Wartung/teufel , Stammgast on the VM and will ab sofort have a streng eye on you Vorlage:Smiley/Wartung/brille  oder wie datt heißen tut... --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:45, 6. Nov. 2018 (CET)

Dann ist ja alles klar Vorlage:Smiley/Wartung/8p  --MBurch (Diskussion) 21:53, 6. Nov. 2018 (CET)

Klingnau

Hallo

Sorry für die Störung. Zur Begründung meiner Ergänzung: Die Regionalpolizei Zurzibiet ist eine offizielle Abteilung der Stadtverwaltung Klingnau und nebst Klingnau selbst auch zuständig für den restlichen Bezirk Zurzach.

Somit handelt es sich mitnichten um einen allgemeinen Link. Sonst müsste die Website der Stadt Klingnau theoretisch ja auch entfernt werden...

Beste Grüsse

Richi Amweg

(nicht signierter Beitrag von Amweg (Diskussion | Beiträge) 17:35, 7. Nov. 2018‎)

Siehe den Link zu Wikipedia:Weblinks/Ortsartikel auf deiner Diskussionsseite. Solche Links sind hier unerwünscht, da Wikipedia keine Linksammlung ist für alle Vereine oder Organisationen, die etwas mit dem Ort zu tun haben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:38, 7. Nov. 2018 (CET)

Folgendes muss noch verbessert werden: Vollprogramm

Hallo und guten Abend,

nach dem Veröffentlichen (Verschoben aus dem Entwurfsmodus) erscheint ganz oben folgender Hinweis: Folgendes muss noch verbessert werden: Vollprogramm. Ich weiß jetzt nicht recht, was ich da tun soll und ob ich überhaupt etwas tun muss. Vielen Dank im Voraus. (nicht signierter Beitrag von S.C. Richter (Diskussion | Beiträge) 19:18, 7. Nov. 2018 (CET))

Hallo!

Siehe WP:Wikifizieren. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 8. Nov. 2018 (CET)

Böhmisch mit Herz

Warum wollen Sie die Seite gelöscht haben?

• Werbung ist hier unerwünscht
• und der Artikel sowieso irrelevant.

--Schnabeltassentier (Diskussion) 08:40, 8. Nov. 2018 (CET)

Es soll eine Erklärung über das Buch sein, keine Werbung. Was ist da falsch, wie müsste die Seite aufgebaut sein umd "gültig" zu sein....?

Das wird nicht klappen, siehe auch hier. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:50, 8. Nov. 2018 (CET)

Hier habe ich folgendes gelesen: Bücher

Literarische Einzelwerke Literarische Einzelwerke gelten als relevant, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind:

1. Die folgenden beiden Kriterien sind erfüllt:

der Autor des Werks gilt als relevant nach den geltenden Relevanzkriterien für Autoren (entfällt bei anonymen Werken); das Werk (oder eine moderne Ausgabe des Werks) ist in einem normalen Verlag erschienen, nicht im Eigenverlag oder als Book-on-Demand. 2. Zudem ist mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllt:

zu dem Werk liegen mindestens zwei ausführliche Rezensionen in renommierten Feuilletons, Literaturzeitschriften oder Magazinen mit anerkanntem Literaturteil vor; zu dem Werk liegt mindestens eine wissenschaftliche Sekundärquelle vor; das Werk ist als „Klassiker“, als regelmäßige Schullektüre oder durch Abdruck in mehreren Schulbüchern kanonisiert; das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors; das Werk ist für die Herausbildung, Bekanntheit oder Weiterentwicklung einer bestimmten Epoche, eines Genres oder eines Stils bedeutsam.

meiner Meinung nach erfüllt es diese Kriterien....

Schnabeltassentier...ich würde mich freuen, wenn Sie mir da weiterhelfen könnten!

Info: weitere Antwort --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 09:27, 8. Nov. 2018 (CET)

Dem habe ich nichts hinzuzufügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:47, 8. Nov. 2018 (CET)

Miriam Davenport

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Miriam Davenport wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:12, 8. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mein Eintrag Green Cola

Habe den Eintrag nun mehrfach überarbeitet und denke, dass er doch jetzt ok ist? Bin leider ganz neu und habe keinerlei Erfahrung mit den Beitägen. Vielleicht kannst du mir hier helfen. Vielen Dank

Nö. Dafür will ich meine (unbezahlt) hier verbrachte Zeit nicht opfern. PR- und/oder Marketingaccounts sollten professionell arbeiten und sich mit dem Medium, in dem sie veröffentlichen wollen, und dem dort geltenden Regelwerk beschäftigen, und zwar vor der Publikation, und nicht erst nach der Löschung der Werbeversuche. Bitte lies WP:WSIGA, WP:NPOV und WP:IK und versuche dich dann an einer Neuanlage. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:21, 8. Nov. 2018 (CET)

Jan Wagner

Hallo Herr Schnabeltasse :-)- vielen vielen Dank für die Unterstützung bei meinem Eintrag "Jan Wagner Musiker". Ich schreibe zum ersten Mal einen Wiki Artikel und bin deshalb für jede Hilfe dankbar. ich tu mir zB schwehr damit Rezessionen oder Interviews bezüglich Jan Wganer einzufügen - im Netz findet sich einiges an interessanter und seriöser Berichterstattung über den Künstler. Wie zB diese Interview hier bezügl seiner aktuellen Veröffentlichung.

http://brooklynradio.com/jan-wagner-the-studio-is-my-sanctuary/

Vielleicht helfen sie mit entsprechend mehr Nachweise zu erbringen und einzufügen - so wie von Wiki gewünscht.

Danke und Gruß Frank Maier

Die QS hat das erledigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:02, 9. Nov. 2018 (CET)

"Tempus falsch, größtenteils unbelegt, schlecht formatiert, Kategorien"

Guten Tag @Schnabeltassentier,

erstmal vielen Dank für deine Mühen. Zur Korrektur des Artikels der Elektro-Rockband "Plexiphones", welcher Artikel gänzlich gelöscht wurde, bleiben einige Fragen offen. Vielleicht kannst du uns helfen, den Artikel Wikipedia-gerecht an den Start zu bringen und/oder die Fragen deiner Mängel zu klären:

Zunächst ist mir aufgefallen, dass auch andere Bands bei der Geschichte auf die Vergangenheits-Form zurückgreifen. Deshalb die Frage, an welcher Stelle genau der "Tempus falsch" ist? Was genau könnte man an der Formatierung verbessern, wäre bspw. eine Gliederung nach einzelnen Abschnitten sinnvoll?

Es gibt darüber hinaus einige Stellen, an denen die Band auch in Wikipedia angeführt ist - bspw. auf Seiten von Festivals etc. Nicht zuletzt deshalb besteht in meinen Augen zusätzliche Relevanz, um einfach auch die wiki-internen Verlinkungen zu fördern.

Um eine Hilfe, wie konkret ich vorgehen sollte, damit der Eintrag wieder online ist, würde ich mich sehr freuen!

Danke vorab und

LG MSchrammen

--MSchrammen (Diskussion) 11:35, 9. Nov. 2018 (CET)

Hallo!

du musst dich bei der WP:LP melden und dort begründen, warum die Band jetzt die WP:RK#Pop erfüllt. Schnabeltassentier (Diskussion) 13:56, 9. Nov. 2018 (CET)

Ergänzungen zurückgesetzt - Welche Belege sind fehlend?

Hallo @Schnabeltassentier,

meine Änderungen und Ergänzungen an der Seite zur Manfred Curbach "https://de.wikipedia.org/wiki/Manfred_Curbach" wurden von Ihnen zurückgesetzt mit dem Hinweis das Belege fehlen. Das ist leider recht ungenau. Welche Belege fehlen denn?

Für die Preise und Ehrungen z.B. habe ich die Nachweise über die jeweiligen externen Webseiten hergestellt - unter den Links waren die eingetragen Infos zu Herrn Curbach auch nachzulesen. Die Aufschlüsselung der Arbeitsfelder und Forschunsgtätigkeiten kann u. A. auch auf der Institutswebseite der TU Dresden nachgelesen werden. Die meisten der inhaltlichen Ergänzungen/Korrekturen kommen übrigens von ihm selbst, ich habe als Mitarbeits des Institus die Aufgabe, seine Seite zu aktualisieren.

--SG-IMBTUDD (Diskussion) 14:09, 9. Nov. 2018 (CET)

• Was geeignete Belege sind, ist unter WP:Belege nachzulesen. Demzufolge sind Angaben der eigenen Website übrigens keine geeigneten Belege.
• Belege müssen für alle Ergänzungen angegeben werden. Alle deine Änderungen waren unbelegt. Daher wurden sie rückgängig gemacht.
• Beim nächsten Versuch sollten die Belege gemäß Hilfe:Einzelnachweise angegeben werden.
• „Die meisten der inhaltlichen Ergänzungen/Korrekturen kommen übrigens von ihm selbst, ich habe als Mitarbeits des Institus die Aufgabe, seine Seite zu aktualisieren.“ Also liegt offensichtlich/eindeutig ein WP:IK vor. Bitte Herrn Curbach mitteilen, dass hier kein Ort zur Selbstdarstellung, nicht die eigene Homepage, nicht XING oder eine ähnliche Seite ist, auf der man sein Profil pflegen kann, sondern dass hier Regeln gelten, die zu beachten sind. Es handelt sich hier nicht um „seine Seite“, sondern einen Artikel über ihn. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:58, 9. Nov. 2018 (CET)

ben patterson

hi, ich habe ein bild eingestellt... ich bin der fotograf und habe bens freigabe...ich habe die raw datei

Guten Tag!

Als Fotograf wurde „Hans-Juergen Sommer“ angegeben, der die Urheberrechte an dem Bild besitzt. Wir benötigen eine Freigabe von Herrn Sommer (nicht von Ben). Das korrekte Vorgehen ist hier beschrieben- Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:44, 1. Nov. 2018 (CET)

Die Freigabe habe ich per Mail zugeschickt...bin gespannt... Hallo...irgendwas schiefgelaufen? ;-)

Wobei? --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:14, 3. Nov. 2018 (CET)

ich habe die freigabe des bildes von ben patterson per email an euch geschickt... ticket: Ticket#: 2018110110006401]

Dann wird sie sicherlich bald eingetragen. Das machen aber auch nur Freiwillige, keine bezahlten Arbeitskräfte. Daher kann das schonmal ein paar Tage dauern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:48, 3. Nov. 2018 (CET)

Danke für Deine Antwort...Verstehe...Finde ich toll, dass die das kostenlos machen... Schönen Tag... Hm...6 Tage...Ich bin schon ungeduldig ;-) und zweifle, ob ich alles richtig gemacht habe...--Aristides2 (Diskussion) 19:39, 9. Nov. 2018 (CET)

schreibe zur Sicherheit (angemeldet) einfach noch mal hier --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:17, 10. Nov. 2018 (CET)

Burgtheater Hohenegg Artikel

Hallo, Danke dass du meinen Artikel gelesen hast. Lt. deiner Eintragung muss der Besinnungsaufsatz verbessert werden - kannst du mir bitte helfen was genau ich da machen muss?

--Stgreimel (Diskussion) 10:19, 3. Nov. 2018 (CET)

Neutral formulieren und geeignete WP:Belege angeben. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:44, 3. Nov. 2018 (CET)^

Kannst du mir bitte ein Beispiel geben wo die Einleitung nicht neutral ist und wie ich nicht elektronische Belege einfüge? Das ist mein erster Artikel.

--Stgreimel (Diskussion) 13:21, 3. Nov. 2018 (CET)

Wie Belege angegeben werden, ist unter Hilfe:Einzelnachweise beschrieben. Bzgl. einer neutralen Schreibweise kann ich gemäß WP:IK nur davon abraten, über Dinge zu schreiben, zu denen man persönlich in Beziehung steht. Sowas fällt schnell auf... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:25, 3. Nov. 2018 (CET)

Hallo, Einleitung wurde adaptiert, Belege folgen noch. --Stgreimel (Diskussion) 11:19, 4. Nov. 2018 (CET)

nur zu. Schnabeltassentier (Diskussion) 12:46, 4. Nov. 2018 (CET)

Hallo, passt die Einleitung jetzt so? Weil der Hinweis noch immer drinnen steht. Noch eine Frage zu den Einzelnachweisen: Diese finden sich durchgehend in nicht öffentlichen Quellen (Kassabücher, Protokolle und Jahresbücher der Vereine, etc) Dokumentiert ist das alles in der Hafnerbacher Topothek. Soll ich trotzdem die original Quellen angeben, oder immer auf die Topothek verlinken? --Stgreimel (Diskussion) 08:36, 5. Nov. 2018 (CET)

als Beleg ist nur zulässig, was öffentlich zugänglich ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:50, 5. Nov. 2018 (CET)

Einzelnachweise sind eingefügt - passt es jetzt so? --Stgreimel (Diskussion) 13:50, 5. Nov. 2018 (CET)

Hmm. Der Geschichtsabschnitt ist noch recht dünn belegt... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:13, 5. Nov. 2018 (CET)

Hi - hab ich auch noch eingefügt. Noch was offen? LG --Stgreimel (Diskussion) 14:23, 5. Nov. 2018 (CET) Hallo, letzte Belege wurde eingefügt. Kann die Qualitätssicherung jetzt abgeschlossen werden? --Stgreimel (Diskussion) 20:05, 9. Nov. 2018 (CET)

ich denke, dass das so langt --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:13, 10. Nov. 2018 (CET)

Super - herzlichen Dank für deine Hilfe!!! --Stgreimel (Diskussion) 09:24, 10. Nov. 2018 (CET)

Präzedenzfall

Siehe Anita Berber: Erster (einziger!) Satz der Einleitung. Also gehts doch: Max Mustermann ist ein <woherauchimmer> <wasauchimmer> und Selbstdarsteller. scnr MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:59, 10. Nov. 2018 (CET)

😂 worum geht es konkret? Schnabeltassentier (Diskussion) 13:13, 10. Nov. 2018 (CET)

Kein konkreter Anlass, aber der wird garantiert nicht lange auf sich warten lassen.   -- Iwesb (Diskussion) 13:26, 10. Nov. 2018 (CET)

ausweislich der QS könnte man es täglich bei drei bis zehn Neuanlagen einfügen Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Schnabeltassentier (Diskussion) 13:57, 10. Nov. 2018 (CET)

Schnelllöschung Loopin'Lab

Hallo, Schnabeltassentier! Du hast unseren Artikel zur Löschung vorgeschlagen. Das kann ich aus dem Gesichtspunkt heraus nachvollziehen, dass es aussieht, wie eine Werbung. Natürlich ist diese ebenfalls mit einer Darstellung verbunden. Andererseits handelt es sich bei dieser Band um einen Vorreiter einen neuen Musikrichtung, die durch die Verwendung mechanischer Unterstützung, unter anderem aus dem Bereich der Dadamachines geschaffen wird. Der Artikel ist leider noch in Entstehung und stellt dies daher noch nicht ausreichend dar. Schon bald wird er jedoch mit Sicherheit einen spannenden neuen Aspekt dieser Maschinen beleuchten und sollte daher bitte erhalten bleiben. Lieben Dank für's erneute darüber Nachdenken! Beste Grüße aus München, Marion

Zur Löschung vorgeschlagen hab ich ihn nicht, halte ihn aber für löschfähig. Wer sagt, dass es sich „um einen Vorreiter einen neuen Musikrichtung“ handelt? Bitte auch WP:RK#Pop beachten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:35, 11. Nov. 2018 (CET)

info seite birgit greif

würde gerne eine seite über birgit greif erstellen und infos rein bringen über pfgedienste mit lings zu sachbüchern und tv auftriten zum thme rund um den pflegedienst hilfen und anlauf stellen

kan mir da wer helfen habe nicht so viel erfahrung hier und bin brand neu

mfg matthias ganster

vorgefärtige vor stelungen könnte ich hier vermutlich rein kopieren

Wer ist Birgit Greif? Warum ist sie relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:14, 12. Nov. 2018 (CET)

Billy?

Nur kurz nachgefragt, da diese Seite eine Anzahl der unterschiedlichsten Fehler verursacht (LintError, Ref-Fehler nicht vorhandene Vorlagen), benötigst du sie noch? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:10, 12. Nov. 2018 (CET)

Lómelinde: Altlast. kann gerne weg, falls problematisch --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:22, 12. Nov. 2018 (CET)

Die Frage wäre, ob du es noch benötigst, dann würde ich den Fehler beheben, andernfalls wäre es sinnlos da Zeit zu investieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:24, 12. Nov. 2018 (CET)

Sagen wir mal so: ein Artikel zu diesem Lied fehlt noch. Ich weiss allerdings nicht, wann/ob ich diesen Artikel (jemals) fertigstellen werde. Aber dein Hinweis war vielleicht der nötige Anschub, es zu tun ;-) Falls es nur wenig Mühe bereitet, kannst du die Fehler gerne beheben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:34, 12. Nov. 2018 (CET)

O.k. ich schaue mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:45, 12. Nov. 2018 (CET)

Ich weiß schon weshalb ich Artikel lieber selbst recherchiere und nicht auf Importe zurückgreife, da hast du noch einen riesigen Berg vor dir. Die eine Tabelle habs ich soweit zugänglich gemacht, auch die Links soweit auf Erreichbarkeit hin. Zu dem einen Ref-Fehler hat selbst die en:WP keine url angegeben. viel Erfolg bei der Umsetzung, wenn ich noch etwas tun kann sag einfach Bescheid. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:33, 12. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank Lómelinde! Ich mag Joel und seine Songs (und dieses Lied) einfach und dachte da wohl in meiner Anfangsbeschwippstheit, dass man da mal so eben einen Artikeln zu anlegen könne. Iss wohl a bisserl komplizierter ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:42, 12. Nov. 2018 (CET)

Wie gesagt, wenn ich noch etwas recherchieren soll melde dich einfach. Es ist schon ein schönes Lied. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 12. Nov. 2018 (CET)

== Schnelllöschung deines Eintrags „Aachener Weihnachtsleberwurst g.g.A.“

Hallo, du hast den Artikel „Aachener Weihnachtsleberwurst g.g.A.“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Westwacht (Diskussion) 10:33, 13. Nov. 2018 (CET)

==

Hallo, der Eintrag ist klar ein informativer Artikel und keine Werbung. Dann müsste jeder Artikel über ein g.g.A., sei es Champagner, Camembert, Parma-Schinken,etc. gelöscht werden. Sollte dieser Anfrage auf Löschung stattgegeben werden, bitten wir auch um Löschung sämtlicher anderen Informationen zu g.g.A Produkten in Europa.

Dein Versuch ist leider absolut nicht tauglich für ein Lexikon. Da müsstest du neu anfangen, dabei WP:WSIGA beachten und geeignete WP:Belege angeben, falls diese Wurst überhaupt relevant in unserem Sinne ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:35, 13. Nov. 2018 (CET)

Gilt auch für eins weiter drunter: Ich habe die Werbetexte gelöscht, da es sich um keine enzyklopädischen Artikel handelte. Bitte vor einer Neuanlage die Hinweise von Schnabeltassentier beachten und außerdem WP:RK und WP:IK lesen.--Karsten11 (Diskussion) 11:00, 13. Nov. 2018 (CET)

== Schnelllöschung deines Eintrags „Öcher Puttes g.g.A.“

Hallo, du hast den Artikel „Öcher Puttes g.g.A.“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Westwacht (Diskussion) 10:50, 13. Nov. 2018 (CET)

==

Die Freigabe zur Nutzung der Daten liegt vor daher kein URV. Der Autor hat selber an den Texten mitgearbeitet da Mitglied der Aixtra Fleischer

Trotzdem völlig unbrauchbarer Text. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:58, 13. Nov. 2018 (CET)

Wieso

Ist es nicht möglich, einen Seite zu ändern? (nicht signierter Beitrag von Marinakutzer (Diskussion | Beiträge) 14:18, 13. Nov. 2018‎)

Es ist schon möglich, eine Seite zu ändern, solange man die geltenden Regeln beachtet. Die von dir beabsichtigte Löschung verstößt allerdings gegen die Regeln und wird daher nicht akzeptiert. Daher solltest du von weiteren derartigen Versuchen absehen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:25, 13. Nov. 2018 (CET)

Antrag zur Schnelllöschung von City Farm Augarten

Seehr geehrte/r Schnabeltassentier, ich versteh die Begründung: "Neugründung braucht Werbung" ihrerseits nicht, könnten Sie sie mir dankenswerter Weise erklären? Liebe Grüße

Das Unternehmen erfüllt die WP:RK#U ganz eindeutig nicht. Wikipedia ist der falsche Ort, um ein kleines, neu gegründetes Unternehmen zu beschreiben und/oder bekannter zu machen, als es ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:48, 13. Nov. 2018 (CET)

Der Wikipedia Artikel behandelt nicht den Verein City Farm, sondern den Standort City Farm Augarten, der Teil des Augartens ist. Der Verein City Farm besteht seit 2011 und ist keinesfalls neugegründet. Es gibt ja auch schon einen bestehenden Wikipedia Artikel zum alten Standort City Farm Augarten. Es gibt zahlreiche Presseberichte über den Verein und den Standort.Gibt es eine Möglichkeit, den Artikel wieder herzustellen, bei zusätzlichen Medienbelegen? mfg

Ich meinte natürlich alter Standort: City Farm Schönbrunn

es gibt die WP:LP. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:21, 14. Nov. 2018 (CET)

LK von heute

Guten Morgen, Schnabeltassentier!

Guckst du mal, was dir hier kaputt gegangen ist? Kannst du das bitte wieder richten? Gruß, --Drahreg01 (Diskussion) 11:09, 15. Nov. 2018 (CET)

Datt kommt, wenn man mit der sch... App zugange ist Vorlage:Smiley/Wartung/ähm  --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:19, 15. Nov. 2018 (CET)

Deine Löschanträge

Hallo Schnabeltassentier, du hast mehrere Löschanträge am 9.11. gestellt:

• Herbert_Bartik [20]
• HELP_Jamaica! [21]
• Fabian Fischer [22]

Ich konnte keine vorherige Löschdiskussion auf den Lemmaseiten finden. Meiner Meinung nach sollte ein Löschantrag nach WP:LR mit einer Löschdiskussion auf der Lemma Disk erfolgen. Ein Lemma aufzubauen ist um ein vielfaches aufwendiger als es zu löschen. Es ist ein Hinweis/Anregung vor dem nächsten LA eine Quellensuche durchzuführen und eine Löschdiskussion zu führen. Ich habe exemplarisch dies bei Herbert Bartik getan. Bitte siehe dir die jeweilige Lemma Disk an. Meiner Meinung nach sollten die Löschanträge deswegen zurückgezogen bzw. gelöscht werden. Wie siehst Du dies? --NPOVlike (Diskussion) 18:32, 12. Nov. 2018 (CET)

Du solltest dich besser mit den Abläufen in der Wikipedia vertraut machen.--Hinnerk11 (Diskussion) 00:37, 13. Nov. 2018 (CET)

Guten Tag! Ich denke, dass ich einigermaßen einschätzen kann, wieviel Arbeit es ist, einen Artikel zu schreiben und wie und wo regelgerecht über die Löschung von Artikeln diskutiert wird. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:54, 13. Nov. 2018 (CET)

Kannst archivieren. Die Socke ist gesperrt.--Hinnerk11 (Diskussion) 17:54, 15. Nov. 2018 (CET)

Probleme mit <!- Wikidata ->

Hallo,

Du hast freundlicherweise die Software Infobox von OpenUI5 auf WikiData umgestellt. Ich habe leider den dahinterliegenden Mechanismus nicht vollständig verstanden. Auf der deutschen Seite sieht alles OK aus, auf der englischen gibt es einen Fehler "Failed to render property software version: Property not found for label 'software version' and language 'en'". Wie kann man das beheben? Gibt es unter https://www.wikidata.org/wiki/Q19599503 eine Sprachabhängigkeit? Gibt es zu dem ganzen Thema ein Tutorial?

Danke, Avh-sap

Hallo!

Da liegt wohl ein Missverständnis vor. Die Infobox hat Benutzer:Silvio Haehner entsprechend bearbeitet. Mit Wikidata kenne ich mich quasi nicht aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:58, 15. Nov. 2018 (CET)

Hallo zusammen. Es gibt aktuell ein Problem in der Vorlage 'Infobox software' in der engl. Wikipedia. Siehe dessen letzte Änderung von Lordtobi vom 13.11. mit der Folge das von dieser Vorlage nicht die korrekte Version der Software aus wikidata gezogen werden kann. Ich habe die Versionsinfo vorläufig wieder hart hinterlegt. Harren wir also der Dinge die da kommen mögen. Grüße --sioh (Diskussion) 21:14, 15. Nov. 2018 (CET)

Fraueneditathon in Zürich

Guten Tag Schnabeltassentier, bitte berücksichtige bei Deinen Anträgen, was ich auf die QS-Diskussionsseite geschrieben habe. Am besten wartest Du mit Deinen Anträgen noch mind. 1 Stunde. ※Lantus 21:09, 15. Nov. 2018 (CET)

Moin!

Die fehlende Relevanz bei geschätzt mind. sechs Neuanlagen wird wohl früher oder später zu LAs führen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:40, 16. Nov. 2018 (CET)

Rennteam Uni Stuttgart - Löschdiskussion

Sehr geehrter Herr Schnabeltassentier,

wir halten diesen Wikipedia Eintrag sehr wohl von Relevanz da sich Studenten somit über dieses Projekt und unser Team informieren können. Eine eigene Homepage haben wir und wir nutzen Wikipedia nicht um Werbung zu machen dafür gibt es unzählig andere Möglichkeiten. Es handelt sich um ein studentisches Projekt und alle unsere Mitglieder arbeiten ehrenamtlich. Wir fänden es sehr schade wenn Sie einem studentischen Projekt schaden möchten. Wikipedia sollte für alle Vereine offen sein. Unter der Rubrik Wikipedia:Relevanzkriterien steht unter dem Punkt Vereine, Verbände etc. ,,Als relevant gelten Vereine, Verbände, Netzwerke und Bürgerinitiativen, die mindestens eines der folgenden Kriterien erfüllen" Wir erfüllen folgende drei Punkte: -eine überregionale Bedeutung haben, -besondere mediale Aufmerksamkeit auf sich gezogen haben, -eine besondere Tradition haben

Wir belegen regelmäßig den ersten Platz in der Formula Student und viele unserer Mitglieder arbeiten anschließend bei Namhaften Unternehmen. Zudem hat unser Verein weltweiten Bekanntheitsgrad da wir auch weltweit auf Wettbewerben vertreten sind. Zudem sind wir Deutschlandweit auf vielen Messen und Veranstaltungen.

Wir haben auf unseren Social Media Kanälen (Instagram, Twitter, YouTube, Facebook) ca. 18 000 Zuschauer und Abonnenten.

Unseren Verein gibt es schon seit 2005 und jedes Jahr wird ein neuer Rennwagen gebaut.

Wir bitten Sie daher Ihren Löschvorschlag zurückzunehmen. Das einzige was mit dieser Löschung erreicht wird ist dass weniger Studenten auf diese Projektmöglichkeit aufmerksam gemacht werden. Dies wäre sehr schade.

Viele Grüße

Rennteam Uni Stuttgart --Rennteam-Stuttgart (Diskussion) 17:48, 16. Nov. 2018 (CET)

Guten Tag!

Bitte bringe deine Argumente hier vor. Ob ehrenamtlich organisierte oder nicht, spielt dabei übrigens keine Rolle. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:11, 17. Nov. 2018 (CET)

Meine Argumente sind oben im Text zu lesen. Ich verstehe nicht was die Löschung bringen soll? Kann dagegen noch etwas unternommen werden?

Wie bereits gesagt solltest du deine Argumente in der Löschdiskussion und nicht hier anführen, denn hier liest sie niemand. Abwenden kann man eine Löschung, indem man plausibel verargumentiert, warum diese Studentenorganisation relevant im Sinne der Wikipedia sein soll. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:56, 18. Nov. 2018 (CET)

Normdaten korrigiert

Hallo Schnabletassentier,

was soll die Umsortierung? Ich habe GND in meiner Vorlage bewußt an Ende gestellt, weil man dann die Name und Überprüfungsfelder in einem Zug mit der richtigen Zahl loswird. --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:16, 18. Nov. 2018 (CET)

welcher Artikel? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:18, 18. Nov. 2018 (CET)

Katharina_Dobler

gemäß Vorlage:Normdaten soll die GND vorne stehen. Don't ask me why... --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:24, 18. Nov. 2018 (CET)

Neuer Eintrag, dein Hinweis auf Löschung

Hallo, Danke für deinen Hinweis. Habe mich reingelesen. Finde aber, dass der ARtikle trotzdem o.k. wäre. Für "trusted shops" ist ja ein ähnlicher Artikel auf Wikipedia veröffentlicht. Was meins du müßte geändert werden, damit der ARtikel Bestand hat? (nicht signierter Beitrag von Wokipen (Diskussion | Beiträge) 18:59, 18. Nov. 2018‎)

Guten Tag!

bei Wikipedia gilt salopp gesagt als relevant, was allgemein bekannt ist. Bei einem 2018 erfundenen Siegel kann ich mir das einfach nicht vorstellen. Helfen würde da nur, abzuwarten, bis Bekanntheit vorhanden ist. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:07, 19. Nov. 2018 (CET)

Sonja Stirnimann: Relevanz als Autorin, Unternehmerin oder Vortragsrednerin zweifelhaft

Ich finde die Relevanz absolut gegeben insbesondere in Anbetracht der Tatsache, dass sich Sonja Stirnimann mit relevanten und aktuellen Themen (Wirtschafts- und Cyberkriminalität) auseinandersetzt, mehrere Publikationen (u.a. dieses Jahr im Springer Verlag erschienene Buch) zu diesen Themen herausgegeben hat und als Vortragsrednerin im In und Ausland unterwegs ist. --LuluNünü (Diskussion) 08:56, 20. Nov. 2018 (CET)

Guten Tag!

nicht jeder, der sich mit relevanten Themen beschäftigt, ist auch selbst relevant. Als Autorin müsste sie, um relevant zu sein, vier Sachbücher geschrieben haben. Ein einziges reicht da nicht aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:57, 20. Nov. 2018 (CET)

Roland Gratzer

Moinsen. Kannst Du Dir den Artikel mal ansehen. Da besteht ein Nutzer darauf, dass "Jännar" statt "Januar"geschrieben wird. Meines Wissens gilt das nur für das Regiowiki. LG --Lebrac72 (Diskussion) 22:38, 20. Nov. 2018 (CET)

Moin!

bei Artikeln mit einem Bezug zu Österreich, wie hier, wird Jänner geschrieben. Der Nutzer hat also Recht. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:36, 21. Nov. 2018 (CET)

OK. Danke Dir. --Lebrac72 (Diskussion) 16:39, 21. Nov. 2018 (CET)

Eine Frage noch; schreiben wir auch Matura statt Abitur bei entsprechendem Bezug? Git es dazu eine Richtlinie oder ein Meinungsbild? --Lebrac72 (Diskussion) 16:49, 21. Nov. 2018 (CET)

Ich weiss es nicht genau. Vielleicht hilft Wikipedia:Österreichbezogen weiter. Ich würde dir allerdings empfehlen, um solche Formulierungsfragen, bei denen es nur um deutsch/österreichische Sprachgepflogenheiten geht, einen großen Bogen zu machen. Das ist ein großes Wespennest, in das man hineinstechen kann, aber zuvor überlegen sollte, ob sich die damit verbundenen Folgen wirklich lohnen. Ggf. sollte man besser zuvor andere Baustellen in Angriff nehmen, meint das --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 21. Nov. 2018 (CET)

Ihhh, Wespen :). Danke Dir --Lebrac72 (Diskussion) 17:00, 21. Nov. 2018 (CET)

Markierung mangelnder Hinweise

Liebes Schnabeltassentier,

sind Einzelverweise auf externe Homepages nicht ausreichende Belege? Die Selbstdarstellung der Vereinigung westfälischer Museen halte ich für vertrauenswürdig, oder?

Beste Grüße --Kunst+kontext (Diskussion) 16:12, 20. Nov. 2018 (CET)

Hallo!

Eine Selbstdarstellung ist eindeutig kein geeigneter Beleg, siehe auch WP:Q. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:58, 20. Nov. 2018 (CET)

Leuchtet ein. Danke! --Kunst+kontext (Diskussion) 08:48, 22. Nov. 2018 (CET)

BrandsEdit - Löschdiskussion

Guten Tag, Schnabeltassentier!

die Relevanz ist durchaus gegeben. Wie du vielleicht gesehen hast ist der YouTube Kanal von BrandsEditVEVO in einem YouTube Netzwerk namens VEVO. Das Netzwerk schließt sich aus drei Records Unternehmen zusammen, dazu gehören: Sony Music Entertainment, Universal Music Group, Abu Dhabi Media Company und zum teil Google was bekanntlich zu YouTube gehört. Alles was auf diesem YouTube Kanal Hochgeladen wurde ist somit rechtlich einwandfrei und ist KEIN Verstoß oder Diebstahl an den Künstler oder Urheber. Netflix erlaubt in ihren AGB's die Nutzung von Film und Serien ausschnitten, allerdings kann sich Netflix jeder Zeit das Recht raus nehmen die Videos ohne Begründung zu sperren. Das bezieht sich natürlich nur auf die Videos von Selena Gomez und Billie Eilish. Die anderen Musikvideos wurden von BrandsEdit selber Produziert, daher besitzt er das Recht am Bild. Alle Musikrechte wurden vom Künstler oder deren Plattenlabel eingeholt. Der YouTube Kanal ist Urheberrechtlich einwandfrei!

Natürlich ist es klar das BrandsEdit nicht Musikalisch oder Bildlich in dem Videos auftaucht, wie du als Beispiel genannt hast "Selena Gomez - Only You (13 Reasons Why)". Fakt ist aber das sich nicht der Komplette YouTube Kanal auf diese Videos beschränkt. Auch ein Musikvideo Produzent trägt einen wichtigen Teil eines Musikvideos bei! Ich bitte dich nicht nur auf diese Videos zu beschränken, sondern den Kanal als ganzes zu betrachten. Die Videos: 2 Ляма feat Zivert - Техно, Dynoro feat. Gigi D`Agostino - In My Mind und SWEATER WEATHER (Gaullin Remix) - (Official Music Video) sind zu 100% Eigenproduktionen. Auch ein Musikvideo Produzent sollte über einen Wikipedia Eintrag verfügen dürfen...

Zu deinem Thema keine offensichtliche zusammenarbeit mit den Künstlern.. Das Musikvideo Selena Gomez - Only You (13 Reasons Why) war eine zusammenarbeit mit Selena Gomez durch Universal Music Group siehe offizielle Selena Gomez Playlist.

Weitere Projekte mit Künstlern sind geplant...

Guten Tag! Die Diskussion dazu findet hier statt. Gruß --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:33, 22. Nov. 2018 (CET)

Phgr1974 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:53, 22. Nov. 2018 (CET)

Generisches Maskulinum

Ich würde gerne in Erfahrung bringen, weshalb sich so wehement gegen Inklusion durch sprachliche Mittel gewehrt wird. Im Jahre 2018 noch bei generellen Artikeln nicht einen Begriff genderneutral oder gendergerecht zu formulieren, ist meines Erachtens nach weder zeitgenössisch noch nachhaltig oder wissenschaftlich. Weshalb zudem dieses äußerts knappe Statement? Wenn, Zitat: "hier im generischen Maskulinum geschrieben wird", würde ich gerne verstehen, weshalb. Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von Suesukie (Diskussion | Beiträge) )

Dies wurde von den Autoren der Wikipedia so festgelegt. --PCP (Disk) 13:24, 22. Nov. 2018 (CET)

Von den Autor*innen oder von den Autoren?

Von der Gemeinschaft der Menschen, die hier mitschreiben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:34, 22. Nov. 2018 (CET)

Dass das "die Autoren" oder "die Gemeinschaft der Menschen, die hier mitschreiben", wer auch immer das sein mag, so entschieden haben, ist die eine Sache. Ich würde gerne nachvollziehen, warum dies der Fall ist.

würde man die hier über viele Jahre dazu geführten Diskussionen ausdrucken, hätte man sicherlich ein dickes Buch zusammen. Unter Wikipedia:Generisches Maskulinum kannst du dich gerne einlesen. Einer der Hauptgründe dürfte sein, dass im generischen Maskulinum gehaltene Texte kürzer und einfacher zu lesen (und auch zu schreiben) sind. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:49, 22. Nov. 2018 (CET)

Meine QS-Beiträge in Sachen BKL-X-Island

Wie kommst Du darauf alle meine QS-Bausteine sang und klanglos zu entfernen? Soll ich besser Löschanträge stellen? --Zollwurf (Diskussion) 13:37, 22. Nov. 2018 (CET)

Siehe WP:WQSNI. Belegsuche ist keine Aufgabe der QS. Wenn du meinst, einen Missstand erkannt zu haben, wende dich doch an ein Portal. Diese Masseneinlieferungen haben, nebenbei bemerkt, ein Geschmäckle, das einer BNS-Aktion nahekommt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:39, 22. Nov. 2018 (CET)

Erst schreibe ich nur Round Island in die QS, dann hält man mir vor, es gäbe noch X ähnliche BKL. Dann schreibe ich die in die QS, jetzt wirfst du mir BNS-Aktionen vor. Dieses Hick-Hack ist kontraproduktiv. Ebenfalls kontraproduktiv ist es, wenn einerseits Qualität gefordert, andererseits Quantität (siehe Round Island) durchgewunken wird mit dem Hinweis, dafür brauche man keine QS. Schreibe ich einen Artikel, sagen wir mal, Round Island (Deutschland), dann klingeln überall Alarmsirenen, weil das ja ein Fake sein muss, decke ich hunderte dieser Einträge auf, werde ich als Querulant betitelt. Vielen Dank für die Existenz einer QS, das war bestimmt mein letzter Post in dieser Riege. --Zollwurf (Diskussion) 14:45, 22. Nov. 2018 (CET)

Du hast offensichtlich versucht, die QS als Vehikel für (d)ein Anliegen einzuspannen, für das sie eindeutig nicht gedacht ist. Dort keine weiteren derartigen Versuche zu unternehmen halte ich für einen guten Vorsatz :-) Schnabeltassentier (Diskussion) 14:53, 22. Nov. 2018 (CET)

Artikel "Mittagessen"

Hallo Schnabeltassentier, Du bist Mentor für die Neuen und hast auch in dem Artikel zum Mittagessen geschrieben. Ich habe dazu am 3.11. Änderungen angebracht, die aber noch nicht gesichtet und nicht freigeschaltet sind. Ich bin aber neu bei Wikipedia und kenne mich in den Abläufen nicht aus. Wann wird denn freigeschaltet oder gesichtet? Gibt es einen Hauptautor für die Gruppe, oder jemanden, der die Ernährungsthemen macht? Danke Chuckeline

Moin!

Änderungen werden hier von WP:Sichtern gesichtet. Da brauch es hin und wieder ein wenig Geduld, da die Sichter halt alle auch nur freiwillig hier mitmachen und Zeit dafür finden müssen. Bei deiner Änderung glaube ich allerdings nicht, dass das so durchgehen wird, da du mit www.enforex.com eine Quelle angegeben hast, die ganz eindeutig unseren Anforderungen hinsichtlich WP:Q nicht genügt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:06, 22. Nov. 2018 (CET)

Hermann-Josef Maibach

Hallo "Schnabeltassentier", ich habe heute zum 1. Mal hier angefangen und muss mich schon direkt rechtfertigen und verteidigen!?...: Warum soll meine bisherige Arbeit, die schon bis jetzt etliche Stunden an Aufwand beansprucht hat, weil ich mich erst in die ganzen Dinge und Umstände hier einarbeiten muss, schon wieder gelöscht werden? Ich kann das leider auch nicht in Vollzeit machen, sondern muss mir ein paar Monate Zeit nehmen, immer wieder mal etwas zu korrigieren oder hinzuzufügen - das kann ich aber nur, wenn mein Beitrag nicht immer wieder sofort von einer Löschung bedroht ist!... Als Sohn möchte ich meinen Vater hier posthum würdigen und sein Wirken und Schaffen der Nachwelt zur Verfügung stellen: Er war als Lehrer, Kunst-Schaffender und Autor immerhin in Rheinland-Pfalz bekannt, es befinden sich mehr als 1.000 (!) seiner Werke in seinem künstlerischen Nachlass, der aktuell sogar noch vermarktet wird. Das ist doch sehr wohl relevant, nicht nur für mich, sondern auch für andere - warum nicht für Sie!?... MfG, Jochen Maibach

Hallo!

Bitte siehe Wikipedia:Richtlinien Bildende Kunst. „Als Sohn möchte ich meinen Vater hier posthum würdigen und sein Wirken und Schaffen der Nachwelt zur Verfügung stellen“ Das ist nachvollziehbar und sehr ehrenswert, aber Wikipedia ist leider kein allgemeines Künstlerverzeichnis und daher vermutlich der falsche Ort für dein Anliegen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:07, 24. Nov. 2018 (CET)

21st Century Orchestra

Hallo Schnabeltassentier! Habe mal etwas Struktur in den Artikel gebracht. Vom fachlichen her ist das wohl alles richtig. Fraglich, ob die Einzelnachweise von den YouTube-Videos drinbleiben sollen. Zum Menuhin-Festival Gstaat habe ich nichts gefunden. Es wäre besser, das Orchester würde die Details auf der Website veröffentlichen, dann reicht ein Link im Wiki-Artikel zur Website. Ich möchte da aber nicht weiter eingreifen, was meinst Du dazu? Vielen Dank auch für Deine lange Begleitung bei meinen Artikeln. Es hat ziemlich gedauert, bis ich feststellte, dass ich die Normdaten und PD und vieles mehr selbst ausfüllen kann, darf, muss...Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 14:13, 25. Nov. 2018 (CET)

Moin!

Youtubelinks werden hier selten als Belege akzeptiert. Die komplette Aufzählung der Auftritte halte ich gemäß WP:WWNI für nicht angebracht. Aber vielleicht warten wir mal ab, wie andere das sehen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:15, 25. Nov. 2018 (CET)

Neue Anfrage

Liebes Schnabeltassentier, die Literaturhinweise sind auf den von mir geänderten Seiten alle total veraltet. Meine Absicht war, hier neue Literatur (anerkannte Quellen aus renommierten Verlagen) hinzuzufügen. Wenn dies Werbung ist, dann verstehe ich Wikipedia nicht mehr. Klosterring

Deine Mitwirkung bestand bislang mehr oder weniger nur daraus, exzessiv Werke von Frau Habermann-Horstmeier einzubringen. Ein solches Vorgehen ist hier in der Tat nicht erwünscht. Wenn in den Büchern Dinge stehen, die bei uns fehlen, dann ergänze diese Aspekte gerne, aber füge nicht einfach überall pauschal ihre Bücher ein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:08, 26. Nov. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Schnabeltassentier, ich habe deinen Mentee Chroma eV aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 26. Nov. 2018 (CET)

Unter Bevergern Persönlichkeit wird Viktor Lutze genannt.

Hallo zusammen, Viktor Lutze gehörte zu der Führungsmannschaft Adolf Hitler. Er darf unter Bevergern nicht als Persönlichkeit genannt werden.--Machwas (Diskussion) 10:21, 26. Nov. 2018 (CET)

warum darf er das nicht? Er gehörte schließlich offensichtlich zu den dort geborenen Personen --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:23, 26. Nov. 2018 (CET)

Tja, wenn den Bürgern von Bevergern schon 1938 eingefallen wäre, dass sie Herrn Lutze nicht haben wollten ... aber wir können hier ja leider keine kontrafaktische Geschichte schreiben. --Logo 10:31, 26. Nov. 2018 (CET)

Warum darf keine Firma eingetragen werden?

Ich bitte um erklärung warum eine Firma neutral nicht eingetragen werden darf, die in Ihrer Region etwas verändert hat?

Eintragen darf man, wenn Relevanz gegeben ist, siehe WP:RK#U. Als Kleinunternehmen mit zwölf Mitarbeitern wird das ganz eindeutig nichts. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:32, 27. Nov. 2018 (CET)

Frage

Ab wie vielen Veröffentlichungen ist ein Autor relevant?

Kurz und knapp: als Sachbuchautor automatisch mit vier Büchern, im Bereich der Belletristik mit zweien. Dabei gilt, dass die Bücher in regulären Verlagen erschienen sein müssen, also keine Selbst-, Pseudo- oder Druckkostenzuschuss-Verlage. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:24, 27. Nov. 2018 (CET)

Unternehmensseite damals gelöscht, heute neu.

Hallo Schnabeltassentier,

ich bin erstmals bei Wikipedia aktiv und bitte um Verständnis, da eventuelle Selbstverständlichkeiten noch nicht so sitzen. Für meine Firma soll eine Unternehmensseite angelegt werden, die Relevanz ist bei mehreren Punkten gegeben, der Inhalt ist streng nach Wikipedia-Unternehmen-Vorlage erstellt und ich achte penibel darauf, keine Werbe-Elemente einzubauen (bzw. nichts was ungewollt so klingt).

Jedoch wurde beim Anlegen folgende Meldung angezeigt: "10:06, 19. Jun. 2017 Kein Einstein (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Braunschweiger Flammenfilter (Unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite, siehe dazu Löschprüfung: Wiedergänger nach regulärer LD --Schnabeltassentier (Diskussion)…) (danken)"

Ich weiß nicht wo damals Probleme auftraten bzw. welche Regelverstöße dazu führten, kann dies nach nachvollzogen werden (vor meiner Zeit)?

Mein zweites Anliegen betrifft die Veröffentlichung, kann der Inhalt vorher geprüft werden und eine Veröffentlichung doch ermöglicht werden?

Vielen Dank.

Schöne Grüße Tobias

hier befindet sich die alte Diskussion, der du entnehmen kannst, welche Argumente damals bereits hinsichtlich Relevanz berücksichtigt wurden. Du müsstest dich vor einer Neuanlage bei der WP:LP melden und dort ggf. neue Aspekte nennen, warum das Unternehmen nun relevant sein sollte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:32, 27. Nov. 2018 (CET)

Danke für die schnelle Rückmeldung. Vielen Dank, werde ich so machen. --Tobias Kellermann (Diskussion) 14:53, 27. Nov. 2018 (CET)

Freizeitsport - Löschdiskussion

Liebes Schanbeltassentier,

die (Rück-)Verschiebung von "Freizeitsport: Entstehung und Begriffserklärung, TSA" nach "Freizeitsport" erfolgte, da meine kurz zuvor erfolgte Verschiebung von "Freizeitsport" nach "Freizeitsport: Entstehung und Begriffserklärung, TSA" auf Grund eines fehlerhaften Gedankens und daher im Irrtum erfolgte. Bitte die Seite deswegen nicht gleich löschen lassen.

Liebe Grüße FreizeitsportTZ --FreizeitforschungTZ (Diskussion) 18:28, 27. Nov. 2018 (CET)

ist ja auch nicht gelöscht, siehe Freizeitsport. Nur eine Verschiebung auf Freizeitsport: Entstehung und Begriffserklärung, TSA ergibt keinen Sinn und ist daher unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:30, 27. Nov. 2018 (CET)

Vielen Dank für die Erklärung. Nur steht jetzt eine Mahnung bez. fhlender Belege zu Beginn des Textes (wenn ich eingeloggt bin), die vorher nicht da war... was ist da passiert? LG --FreizeitforschungTZ (Diskussion) 18:34, 27. Nov. 2018 (CET)

Jemand hat in der Zwischenzeit einen (berechtigten) Hinweis dazu ergänzt, dass geeignete Belege im Artikel fehlen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:39, 27. Nov. 2018 (CET)

Pseudoverlag

Die &more Medien- und Verlagsgesellschaft ist kein Pseudoverlag (nicht signierter Beitrag von Bigjps (Diskussion | Beiträge) 20:07, 27. Nov. 2018‎)

Nein, eher Selbstverlag. [23] --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:31, 27. Nov. 2018 (CET)

Nochmal Mittagessen

Ah. Erstaunlich. Denn vorher gab es ja gar keine Quellen, nur Mutmaßungen, die wurden aber freigegeben. Ich schaue mir mal die Kriterien für Quellen an und füge dann neue ein.

„freigegeben“ wurde da noch nichts. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:12, 28. Nov. 2018 (CET)

Verbesserungsvorschläge gerne willkommen

Hallo Schnabeltassentier

Die Band Saint City Orchestra ist eine Band, welche auf europaweit auf Konzerten wie beispielsweise dem Open Air St.Gallen usw. in der Grössenordnung von bis zu 6000 Zuschauern auftritt.

Beispiel

https://www.fm1today.ch/ostschweizer-band-erobert-die-schweiz/800858

den Artikel habe ich aus der Bitte eines Bandmitglieds heraus erstellt. Natürlich ist es jedoch mein erster Artikel, weshalb ich für jede Unterstützung dankbar wäre

danke dir Gruss

PS: Ich habe den Basisartikel ohne Bilder oder Logo geschrieben, da ich in den AGB's gelesen habe, dass diese vom Urheber hochgeladen werden müssen.

dies wird demnächst auch noch nachgeholt

Gruss

Aus dem Artikel müsste hervorgehen, warum die Band gemäß WP:RK#Pop relevant ist. Auftritte vor bis zu 6000 Zuschauern reichen da vermutlich (alleine) nicht aus. Wikipedia möchte kein allgemeines Bandverzeichnis sein, sondern nur bereits bekannte und erfolgreiche Bands aufnehmen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:05, 28. Nov. 2018 (CET)

Supernova-Gruppe

Hallo Schnabeltassentier!

Magst du mir noch sagen, was ich bei https://de.wikipedia.org/wiki/Supernova-Gruppe noch machen muss, damit es gesichtet werden kann? :)

Liebe Grüße, --Naitsabes117 (Diskussion) 22:14, 28. Nov. 2018 (CET)

erledigt --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:32, 29. Nov. 2018 (CET)

Wahnsinn, danke! --Naitsabes117 (Diskussion) 11:54, 29. Nov. 2018 (CET)

Ja, dass war riesig viel Arbeit ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:42, 29. Nov. 2018 (CET)

Löschung ablehnen

Bitte löschen Sie diese Seite nicht! Der Inhalt/info ist relevant nicht nur für mich, da der Projektraum wichtige Ausstellungen in Berlin veröffentlicht und auch international arbeitet. Die Nachhaltigkeit der Projekte sind ebenso wichtig, bzw. noch bedeutender. Mfg. M.H.Rohde

Um welchen Artikel geht es? Grundsätzlich gilt: sehr viele Projekte sind fraglos löblich und unterstützenswert, aber dies macht sie im Sinne der Wikipedia nicht relevant. Wikipedia ist nicht dafür gedacht, solche Projekte zu fördern/unterstützen oder sie mit einem Eintrag bekannter zu machen, als sie sind. Aufgenommen werden nur Projekte, bei denen zu erkennen ist, dass sie bereits so bekannt sind, dass über sie überregional berichtet wird. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:45, 29. Nov. 2018 (CET)

Joseph Heiserer

Lieber Mentor Schnabeltassentier,

dank für die schnelle Bearbeitung meines Textes. Die Weblinks sind auch noch nicht richtig hübsch, vielleicht kannst Du noch ein Auge drauf werfen. Das Foto stammt aus dem Wasserburger Museum. Ok so? --Winfried Weithofer (Diskussion) 18:12, 29. Nov. 2018 (CET)

Dank der Mithilfe weiterer Autoren sieht das doch für meinen Geschmack völlig in Ordnung aus. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:14, 30. Nov. 2018 (CET)

Löschung ablehnen

Bitte löschen Sie diese Seite nicht! Der Inhalt/info ist relevant nicht nur für mich, da der Projektraum wichtige Ausstellungen in Berlin veröffentlicht und auch international arbeitet. Die Nachhaltigkeit der Projekte sind ebenso wichtig, bzw. noch bedeutender. Mfg. M.H.Rohde

siehe meine Antwort weiter oben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:13, 30. Nov. 2018 (CET)

Link zu Computerprogramm

Hi, warum hast Du in [24] den Weblink entfernt? Ohne diesen Link ist die Aussage in der Ref nichtssagend.--VÖRBY (Diskussion) 18:06, 29. Nov. 2018 (CET)

prinz.de ist eine private, werbliche Website, die als Beleg nichts taugt und durch Links in der Wikipedia noch kostenlose Hilfe bei der Suchmaschinenoptimierung bekommt. Wer das Urteil lesen will, hat so immer noch die notwendige Angabe, um welches Urteil es sich handelte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:12, 30. Nov. 2018 (CET)

Ich finde, dieser Link zeigt nicht auf Werbung. Alternativ wäre natürlich ein Link auf die Quelle sinnvoll, in der man DIESES URTEIL "mit den notwendigen Angaben" finden kann. Noch besser wäre ein Link auf einen Gesetzestext, nicht auf ein daraus irgendwie abgeleitetes Urteil. Soll mir aber auch so recht sein. --VÖRBY (Diskussion) 12:08, 30. Nov. 2018 (CET)

Rückmeldung

Hallo Schnabeltassentier,

vielen Dank für deine Rückmeldung. Allerdings sehe ich immernoch eine Relevanz, FADEN´s Songs wurden von Marika Rossa (https://www.facebook.com/djMarikarossa/) ca. 300.000 Facebooklikes auf dem "Tanz der Bässe"-Festival gespielt und ebenfalls remixete FADEN den von "Stereo Express" erstellten Song "BETWEEN DREAMS and REALITY (Mike Väth & FADEN Remix). So ist er auch aktuell in der Phase der Vertragsverhandlungen bei "New Stylez Booking).

Ich denke das gibt nocheinmal Gründe für einen Eintrag auf Wikipedia. Schließlich ist sein guter Freund und Künstlerpartner Mike Väth ebenfalls dort vertreten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mike_V%C3%A4th

Ich möchte noch hinzufügen dass seine Eigenproduktionen dazu geführt haben dass er auf der NATURE ONE und 2 mal in Warschau sowie Moskau spielen durfte.

Herzliche Grüße

David Pichler & Fabian Denz

--David Pichler (Diskussion) 16:58, 30. Nov. 2018 (CET)

Guten Tag!

Ich kann dir nur meine Einschätzung geben. Vielleicht sind andere Leute ja anderer Meinung. Artikel über DJs , die keine Plattenverträge haben, werden hier täglich, mitunter mehrere am Tag, gelöscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 30. Nov. 2018 (CET)

Beitrag über "Hans-Joachim Schemel"

--Carex alba (Diskussion) 00:44, 1. Dez. 2018 (CET)

Liebes Schnabeltassentier,

Du hast recht, dass mit diesen formalen Mängeln mein Beitrag nicht veröffentlicht werden kann. Also habe ich verändert und denke, nun alles richt gemacht zu haben, komme aber mit der Fußnotenzuordnung nicht klar. Kannst Du mir helfen? Es wäre schade, wenn der Beitrag daran scheitern müsste.

Grüße--Carex alba

Ich habe es dir repariert. Du hattest mehrfach ref/ statt /ref geschrieben.--Hinnerk11 (Diskussion) 01:05, 1. Dez. 2018 (CET)

noch ist das nicht in Ordnung. Siehe bitte Hilfe:Einzelnachweise. Am Anfang muss <ref>, am Ende </ref> stehen, dazwischen der entsprechende Beleg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:18, 1. Dez. 2018 (CET)

Beleg durch Querverweis auf die Seite der SV in Schönaich

Liebes Schnabeltassentier, die Band hat Morgen in Schönaich einen Auftritt, unser Keyboarder ist über die Testseite in Wikipedia informiert. Er hat auch das Material nach der Zeit der Band bei Pila Music aufgenommen. Aktuell befindet sich die Band in Kontakt mit STS Digital, die die neueren Alben aktuell sichtet. Daher bitte den Artikel nicht löschen, Beleg über den Auftritt Morgen unter Fußnote 1. Hans-Joachim Eckstein wird Morgen einen Vortrag halten, die Band Wendepunkt spielt thematisch passende Eigenkompositionen. Vielen Dank und viele Grüße Uwe Köck, Schlagzeug und Percussion bei Wendepunkt seit 1992

Das mag alles sein, entbindet aber nicht voh der Pflicht, geeignete WP:Belege anzugeben, und zwar für die gesamten Artikelinhalte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:42, 1. Dez. 2018 (CET)

ALPFOR

Liebes Schnabeltassentier Ich habe den Artikel ALPFOR angepasst. Ist so besser? Herzlich, --Buerap (Diskussion) 14:41, 30. Nov. 2018 (CET)Buerap

Bitte aktiviere mal Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check und kontrolliere daraufhin die Links. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:43, 30. Nov. 2018 (CET)

Oh hoppla, da war ja einiges rot! Ist alles korrigiert jetzt. Danke für den Tipp mit dem Begriffsklärungs-Check - wird mir auch in Zukunft helfen. --Buerap (Diskussion) 15:35, 30. Nov. 2018 (CET)

Liebes Schnabeltassentier

Denkst du, die Seite "Alpfor" ist nun so okay? Besten Dank für dein Hilfe und herzlich, --Buerap 14:23, 1. Dez. 2018 (CET)

Formal sehe ich da keine Probleme mehr. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:31, 1. Dez. 2018 (CET)

Beitrag über "Hans-Joachim Schemel"

Liebes Schnabeltassentier,

vielen Dank, Du hast mir sehr geholfen.

Grüße--Carex alba (Diskussion) 11:56, 1. Dez. 2018 (CET)

Kein Problem. Das war Sinn und Zweck der Übung ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:30, 1. Dez. 2018 (CET)

FADEN Beitrag

Hallo nochmal liebes Schnabeltassentier :)

Noch eine letzte Frage habe ich, wie erfahre ich denn ob der Beitrag nun veröffentlicht wird oder nicht?

Viele Grüße

--David Pichler (Diskussion) 16:36, 1. Dez. 2018 (CET)

Moin David Pichler!

Du kannst den Artikel jederzeit wie hier beschrieben selbst veröffentlichen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:30, 1. Dez. 2018 (CET)

Mentee entlassen

Hallo Schnabeltassentier, ich habe deinen Mentee Malkasten1 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:05, 3. Dez. 2018 (CET)

Hilfe: Signatur

Moin, Schnabeltassentier, bei Gelegenheit: hier ist der erste Beitrag von Apollo 8 unsigniert. Wenn es vernünftig und richtig ist, das zu korrigieren, möchte ich dich darum bitten. Gruß --Sorgenlos (Diskussion) 17:33, 3. Dez. 2018 (CET)

Moin Sorgenlos!

Man könnte da natürlich tätig werden.... Derartige unsignierte Beiträge gibt es hier allerdings täglich wohl auf hunderten von Seiten, und auch ich begehe solche Missetaten :-( Ich glaube daher, dass wir hier deutlich größere Probleme haben, die wir angehen sollten, als die der fehlenden Signaturen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:56, 3. Dez. 2018 (CET)

Änderungen durchgeführt

Habe heute an einer Seite Veränderungen durchgeführt, die aber von Ihnen als "unzulässiges Geschwurbel" abgwetan wurden. Bin nun Mitarbeiter dieser Institution und im Bereich Öffentlichkeitsarbeit aktiv. Wie soll ich denn die Zahlen bitte belegen (habe auf unsere Webseite verwiesen). Danke für eine Antwort. Matthias Joseph (nicht signierter Beitrag von Matthias Joseph (Diskussion | Beiträge) 10:35, 4. Dez. 2018‎)

Service: Betrifft [25]. --Martin Sg. (Diskussion) 11:39, 4. Dez. 2018 (CET)

Hallo!

Siehe WP:Belege. Schnabeltassentier (Diskussion) 13:21, 4. Dez. 2018 (CET)

Mein USER Name

Hallo, habe mich heute angemeldet und ein Bild hochgeladen. Ist mein Firmen-User-Name OK oder muß ich meinen Privatnamen eintragen? Vorab Danke für die Rückmeldung. Stefan Engel Briefmarkenhaus Engel Landshut

Moin!

Dein Username ist so erstmal völlig OK. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:37, 4. Dez. 2018 (CET)

Hotel Silber

Du hast auf die Diskussionsseite Erinnerungsort Hotel Silber auf die Qualitätssicherung gesetzt.

Der Artikel sei SPA. Ich weiß nicht was SPA ist.

Hallo Schnabeltassentier Was ist ein SPA Artikel?--Ham-96 (Diskussion) 19:14, 4. Dez. 2018 (CET)(nicht signierter Beitrag von Ham-96 (Diskussion | Beiträge) 19:21, 4. Dez. 2018‎)

@Ham-96: Bei unbekannten Abkuerzungen hilft nahezu immer Hilfe:Glossar; dort unter S findet sich eine Erklaerung fuer das Kuerzel SPA -- Iwesb (Diskussion) 00:36, 5. Dez. 2018 (CET)

www.evangeliums.net

Sorry, wenn ich nerve, aber du hast jetzt offensichtlich alle Links auf diese Domain ersatzlos entfernt; auch da, wo es um Lieder ging, bei denen diese Datenbank der einzige Weblink war, und wo es um Liedermacher ging, bei denen nur über diese DB zahlreiche Liedtexte erschlossen sind (z.T. sogar nur hier im Netz zu finden). Ich hatte doch eine Reihe von Artikeln genannt, in denen ich den Mehrwert der Links für klar gegeben halte, und ich hatte Benutzer:lustiger_seth so verstanden, dass die dann auch bei der Löschung ausgenommen werden können. Warum hast du sie dann trotzdem entfernt? --Zweioeltanks (Diskussion) 08:00, 5. Dez. 2018 (CET)

Moin!

ungeeignete Links/Belege sind aus meiner Sicht in Artikeln fehl am Platz, auch wenn es sonst keine anderen gibt. Da sind unsere Regeln doch recht eindeutig. Diese nur aus dem Grund im Artikel zu behalten, weil halt sonst nichts da ist, scheint mir keine vernünftige Begründung dafür zu sein, sie im Artikel zu belassen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:05, 5. Dez. 2018 (CET)

Ja, aber dass sie per se völlig ungeeignet sind, habe ich nicht als Ergebnis der Diskussion genommen. Sonst hätten sich die Admins doch nicht bereit erklärt, sie in bestimmten Fällen stehen zu lassen. Woran machst du die schlechthin fehlende Eignung fest?--Zweioeltanks (Diskussion) 08:08, 5. Dez. 2018 (CET)

Das wurde doch zuvor breit diskutiert, oder nicht? Werblich und als Quelle ungeeignet waren doch Konsens. Mein Herz hängt allerdings eindeutig nicht an der Sache. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:13, 5. Dez. 2018 (CET)

Die Diskussion hat ergeben, dass Werbung hier vorhanden ist (wie auf hunderten sonstigen Websites, die regelmäßig in Artikeln zu finden sind), aber das ist nicht verboten; WP:WEB sagt nur, dass Websites ohne oder mit nur wenig Werbung bevorzugt werden sollten. "als Quelle ungeeignet" habe ich in der Diskussion auch nicht in dieser kategorischen Weise gelesen. Abgesehen davon, dass der Link ja meist nicht als Quelle für den Artikelinhalt dient, sondern als zusätzlichen Service für die, die weitere Infos wollen (z.B. in welche Gesangbücher ein Lied aufgenommen oder was die Liedermacher für Liedtexte geschrieben haben) – es spricht ja nicht viel dagegen, den Link zu entfernen, wo er nur mehr oder weniger gleichwertige ergänzte oder gar ersetzte. Aber wo ansonsten nichts auch nur annähernd Gleichwertiges mehr vorhanden ist, würde ich ihn gern, wenn du gestattest, wieder einsetzen. Natürlich, wie in der Diskussion vorgeschlagen, mit weniger marktschreierischem Text (statt "Text, Audiofile und Liedbuchnachweis in der Christlichen Liederdatenbank" besser "Text, Audiofile und Liedbuchnachweis auf evangeliumsnet").--Zweioeltanks (Diskussion) 10:48, 5. Dez. 2018 (CET)

Wie gesagt: mir ist das total egal. „wenn du gestattest“... Gott sei Dank habe ich hier nicht das Recht, hier irgendwas zu gestatten   --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:27, 5. Dez. 2018 (CET)

Bevor ich jemanden revertiere, frage ich meist nach, und wenn das dann noch ein so geschätzter Kollege ist wie du, würde ich das niemals ohne Zustimmung machen. Deshalb danke; ich werde es aber erst morgen schaffen. Ich hoffe, dein Zugeständnis erfolgt nicht nur gemäß (Lk 11,38 )(Lk 11,8 ), sondern auch mit gewissem Verständnis.   --Zweioeltanks (Diskussion) 13:42, 5. Dez. 2018 (CET)

keine Sorge, ich wasche mich immer vor dem Essen   --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:49, 5. Dez. 2018 (CET)

Uh, wie peinlich, falsche Bibelstelle.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:03, 5. Dez. 2018 (CET)

allet jut! --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:10, 5. Dez. 2018 (CET)

Änderungen bei "Erich Kirchler"

Habe ich bei der Aktualisierung der Einzelnachweise etwas falsch gemacht, sodass diese nicht übernommen wurden? Ich verstehe nicht, warum ich das schon 3 Mal korrigiert habe und die Änderungen immer noch nicht übernommen wurden?

Bei den ersten Versuchen hattest du u.a. Personen- und Normdaten gelöscht. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:25, 5. Dez. 2018 (CET)

Artikelausbau Jacques Fevrier

Hallo Schnabeltassentier! Ich brauche bitte mal Deine Hilfe, es ist irgendwas schiefgelaufen, als ich eben nach meinem Ausbau des Artikels noch eine Kategorie hinzufügte. Jetzt ist die ganze schöne Version (18.48 h) futsch und ich möchte das nicht zurücksetzen, sonst geht nachher alles verloren! Kannst Du mir bitte helfen, das zu richten, ich kann das nicht. DANKE und Grüße, --Nadi2018 (Diskussion) 19:03, 9. Dez. 2018 (CET)

Beim Einfügen der neuen Kategorie hast du wohl deinen zuvor hinzugefügten Text wieder, zumindest teilweise, gelöscht. Verloren ist aber nichts, da es in der Versionsgeschichte des Artikels gespeichert wurde. Hier findest du den Quelltext in der Version mit deinen Ergänzungen, bevor du die Kategorie ergänzt. Die betreffenden Abschnitte kannst du einfach kopieren und wieder neu an passender Stelle einfügen. Du musst also nichts neu schreiben. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:13, 9. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank! Hat gut geklappt. Ich kam richtig ins Schwitzen! Schönen Abend noch.--Nadi2018 (Diskussion) 22:01, 9. Dez. 2018 (CET)

Spürnase2013 wünscht sich dich als Mentor

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:57, 10. Dez. 2018 (CET)

Kleines Beispiel: [26] (wenn auch eine IP angegeben ist). -- Nicola - kölsche Europäerin 18:31, 10. Dez. 2018 (CET)

Zweites Beispiel [27]. -- Nicola - kölsche Europäerin 19:11, 10. Dez. 2018 (CET)

ich sah das wohl bei der Eingangskontrolle. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:23, 10. Dez. 2018 (CET)

Mark J. MacLachlan

Hallo Schnabeltassentier,

der Mark MacLachlan, den ich meine, hat bestimmt kein Buch über äthiopische Hochlandbäume geschrieben ([28]). Das war ein amerikanischer Missionar & Forstwirt (QuelleYouTube).

Wenn du das genauso siehst, schmeiß bitte die jetzigen Normdaten raus. Vg,--Jazzek (Diskussion) 18:44, 10. Dez. 2018 (CET)

so getan. MFG vom --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:30, 10. Dez. 2018 (CET)

Gustave Chevallier

Hallo Schnabeltassentier, betreffend Gustave Chevallier ist möglicherweise Dein GND-Eintrag falsch, da von einem Benediktinerabt die Rede ist. Mein Gustave Chevallier war nicht Benediktinerabt. Aber vielleicht hat GND den richtig geschriebenen Gustave Chevallier fälschlich als Benediktinerabt eingetragen. Irgendwo ist jedensfalls ein Problem. VIAF stellt den Bezug zu GND nicht her. Das wollte ich Dir nicht vorenthalten haben. Nichts Genaues weiß ich nicht. --Franzjosefhelmut (Diskussion) 16:46, 11. Dez. 2018 (CET)

Wenn du Zweifel hast, schmeiss es ruhig wieder raus. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:51, 11. Dez. 2018 (CET)

Neue Frage

Bin nicht so oft aktiv hier, darum mal eine Frage: Wie lange muss die Relevanz diskutiert werden bzw was braucht man zu den 15 Quellenangaben noch? Jetzt wurde ja lange diskutiert und die Relevanz ha bereits von mehreren ebenfalls bestätigt. Hab mir echt Mühe gegeben da zu recherchieren, ürsprünglich hatte ich den troy corser gesucht und weil ich dort Inzingers Promotor Team nicht als Link bei troy corser gefunden habe, habe ich die Artikel angelegt. Was nun? 89.144.206.129 09:18, 12. Dez. 2018 (CET)

Worum geht es? --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:23, 12. Dez. 2018 (CET)

Um den Alfred Inzinger Artikel. Bin ich da falsch?

89.144.206.129 09:36, 12. Dez. 2018 (CET)

gemäß deiner bisherigen Beiträge bist du nur als WP:SPA aktiv, um Werbung für Alfred Inzinger und Artikel aus dessen Umfeld, bspw. Rennfahrer, zu machen. Sowas ist hier eindeutig unerwünscht. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:46, 12. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-12T07:04:59+00:00)

Hallo Schnabeltassentier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:04, 12. Dez. 2018 (CET)

Konux

Hallo Schnabeltassentier, du hast bei meinem Konux-Eintrag das Wikifizieren angemahnt um die Relevanz zu klären. Jetzt habe ich alle Punkte zum Wikifizieren gecheckt und m.E. ist alles erfüllt. Was meinst Du, wie ich sonst die Relevanz erklären kann? --Johannrunde (Diskussion) 10:23, 12. Dez. 2018 (CET)

Warum dieses Unternehmen die WP:RK#U erfüllt, ist leider weiterhin nicht ersichtlich. Ich würde dir empfehlen, einfach abzuwarten. MFg --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:24, 12. Dez. 2018 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-12T11:44:33+00:00)

Hallo Schnabeltassentier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:44, 12. Dez. 2018 (CET)

Kuhl... zwei VMs binnen acht Stunden. Ich muss eindeutig ein Vandale sein   --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:54, 12. Dez. 2018 (CET)

Bissu! Icke nur een mal, da bin ick richtich neidisch Vorlage:Smiley/Wartung/8)  Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 13:28, 12. Dez. 2018 (CET)

Löschvandale! Eindeutig! Kettensägenmassakermäßig! :-) --Kurator71 (D) 13:44, 12. Dez. 2018 (CET)P.S.: Ach nee, das war ja ich! Vorlage:Smiley/Wartung/:d 

Frage zu deiner Bemerkung (Belege fehlen)

Guten Tag Wie ich gesehen habe, hast du einen Artikel (GvC Bewegung), den ich neulich ergänzt habe, für fehlende Belege moniert. Da ich neu bei Wikipedia bin und dies eine meiner ersten Verbesserungen ist, würde mich interessieren, was ich ändern kann, um die gewünschten Kriterien zu erfüllen? Die meisten Informationen zum Artikel habe ich online gefunden. Gerne bin ich bereit zu spezifischen Abschnitten weitere Quellen zu suchen, sofern dies gewünscht ist. Besten Dank für deine Hilfe. --Phildubster (Diskussion) 14:55, 12. Dez. 2018 (CET)

Hallo!

Siehe WP:Belege. Gefragt sind externe Belege für alle Angaben. Die eigene Homepage etc. ist kein geeigneter Beleg. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:58, 12. Dez. 2018 (CET)

Hi

Besten Dank für die prompte Antwort. Gerne kann ich versuchen Belege zu ergänzen. Würdest du Informationen, welche sich nicht "extern" belegen lassen komplett entfernen?

Gruss --Phildubster (Diskussion) 15:20, 12. Dez. 2018 (CET)

Ich habe nicht vor, in dem Artikel bislang unbelegte Angaben zu entfernen. Dies kann allerdings jederzeit durch andere Benutzer erfolgen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:23, 12. Dez. 2018 (CET)

Nichtsdestotrotz würde ich den Artikel gerne verbessern um den Guidelines von Wikipedia zu entsprechen. Auf WP:Belege habe ich folgendes gefunden:"Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten.". Gerne würde ich nach Möglichkeit weitere Quellen hinzufügen.

Weitere Belege sind jederzeit gerne willkommen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:39, 12. Dez. 2018 (CET)

Belege fehlen zu: Deutsche Gesellschaft für Gesundheitsvorsorge

Guten Tag, ich habe als Beleg die Homepage des Vereins angeführt. Was für Belege muss ich noch hinzufügen, damit alles ok ist? Freue mich über kurze Antwort, vielen Dank. Sven Tönnies (Poikel)

Siehe WP:Belege. Die eigene Homepage ist kein geeigneter Beleg. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:07, 12. Dez. 2018 (CET)

Peter Mankowski

Hallo! Ich hab mir noch mal ein paar Gedanken gemacht über den Artikel und eben mal auf die Seite der Uni Hamburg zur Biografie geschaut. Man könnte das Ganze ganz enorm straffen, indem man sich an dieser Seite orientiert. https://www.jura.uni-hamburg.de/die-fakultaet/personenverzeichnis/mankowski-peter.html Man könnte dann das Werksverzeichnis kürzen mit dem Verweis auf die Seite der Uni, denn da ist ein Werksverzeichnis der Schriften im PDF einsichtig. Was hälts Du davon, ich möchte mir das im Alleingang nicht anmaßen... Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 00:20, 13. Dez. 2018 (CET)

Nur zu. Gute Idee! --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:45, 13. Dez. 2018 (CET)

Erledigt, würdest Du Dir das bitte anschaun, bevor der Bearbeitungshinweis entfernt wird? Ich hoffe, es gibt anschließend keine Schwierigkeiten mit dem emsigen Schreiber...Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 11:25, 13. Dez. 2018 (CET)

Betreuung als Mentor

...hab nun meinen ersten Artikel "Klaus Armbruster" eingestellt und es gibt sicher aus Sicht eines erfahrenen Wikipedianers noch etliches zu verbessern. Freue mich über jede Optimierung. Nachdem ich mein Leben lang auf ganz unterschiedliche Weise Artikel (und vieles andere)in unterschiedlichen Formaten und Medien geschrieben habe, ist das für mich eine neue Erfahrung. Danke für die Betreuung! --Ballestrino (Diskussion) 12:22, 13. Dez. 2018 (CET)ballestrino

Habe einfach nur einen Tippfehler korrigiert   Trotzdem danke für dein Danke! --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:33, 13. Dez. 2018 (CET)

Artikel KASA

Hallo, danke für dein Feedback. Eigentlich war geplant, den Artikel als "Baustelle" im Benutzerraum zu veröffentlichen, um ihn sukzessive auszubauen, dennoch ist er "online" gegangen. Verschieben kann ich den Artikel auch nicht. Grüße --ABcami (Diskussion) 14:45, 13. Dez. 2018 (CET)

Beantragt. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:52, 13. Dez. 2018 (CET)

@ABcami: Ich habe die Seite nach Benutzer:ABcami/KASA - Kontrastive Alphabetisierung im Situationsansatz verschoben. Da kannst du sie in Ruhe ausbauen. Kein Einstein (Diskussion) 15:14, 13. Dez. 2018 (CET)

Danke! Kann ich den Artikel nochmal kontrollieren lassen, bevor er online geht? MFG

Eine Stelle zum „kontrollieren lassen“ gibt es hier nicht. Wichtig wäre primär, im Artikel geeignete externe WP:Belege anzugeben. Die eigene Homepage o.ä. ist dafür nicht geeignet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:19, 13. Dez. 2018 (CET)

Eigentlich sollte jeder angemeldete Benutzer (4 Tage nach seiner Anmeldung) verschieben können. Komisch, dass das hier anscheinend nicht funktionierte... --DaizY (Diskussion) 20:14, 13. Dez. 2018 (CET)

mein Artikel soll gelöscht werden!

Wieso wollen sie meinen Artikel löschen? lassen sie den Sch***!

worum geht es? --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:49, 13. Dez. 2018 (CET)

Es geht um die Seite Haustiernamen, die von einem Kollegen (zurecht) schnellgelöscht wurde, nach deinem SLA. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 15:56, 13. Dez. 2018 (CET)

Social media addiction

Als Mentor für neue Wikipedianer hatte ich gehofft, dass Sie mir mit der Seite geholfen haben. Ich erkenne, dass es derzeit wie eine Kunst aussieht, wie Sie vorschlagen. Aber wenn Sie den Zitaten folgen, sind sie Gesetz, Medizin, Neurowissenschaften, überall. Die Wissenschaft hat Konsens. Kannst du mir bitte helfen, die englische Sprachbox mit der Bedingung "Social Media / ADHD" durchzubringen? Dies ist in der englischen Wikipedia erlaubt. E.3 (Diskussion) 16:50, 13. Dez. 2018 (CET)

Das Problem ist offensichtlich, dass du die deutsche Sprache leider nicht ausreichend beherrscht, um hier Wikipediaartikel zu erstellen. Da kann ich leider auch nicht weiterhelfen. Für Infoboxen gibt es in den unterschiedlichen Sprachversionen voneinander abweichende Vorschriften. Für diesen Artikel ist eine Infobox nicht vorgesehen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:43, 14. Dez. 2018 (CET)

Bay Middleton

Liebes Schnabeltassentier, habe eben einen Artikel über "Bay Middleton" fertig gestellt, der wurde jedoch als "Britischer Cricketspieler" bei WIKI verbucht. Das ist jedoch ein Fehler, da es sich um einen Pferdesportler handelt. Ich weiß nicht wie das kam, und ich weiß auch nicht wie das zu ändern ist. Da Sie jedoch schon einige Beiträge von mir redigiert haben wende ich mich auch diesmal vertrauensvoll an Sie und bitte um Hilfe. Viele Grüße!--Carol23 de (Diskussion) 12:47, 14. Dez. 2018 (CET)

Grüß Gott!

Das liegt/lag vermutlich daran, dass im Artikel die Personendaten fehlten. Diese habe ich ergänzt. Damit sollte der Artikel nun korrekt „verbucht“ werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:55, 14. Dez. 2018 (CET)

Danke!--Carol23 de (Diskussion) 15:00, 14. Dez. 2018 (CET)

kostenloser Service des Hauses --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:01, 14. Dez. 2018 (CET)

Frank Philipp Albert

Hallo, ich bin es nochmal! Da du den Supernova-Text so gut gemanaged hast, magst du dir auch noch den Text über den Gründer ansehen? Der ist eh auch nicht lang. https://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Philipp_Albert --Naitsabes117 (Diskussion) 10:59, 10. Dez. 2018 (CET)

formal ist das in Ordnung, einzig die Relevanz scheint mir ein wenig fraglich zu sein. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:01, 10. Dez. 2018 (CET)

Als Gründer einer so großen Firma fänd ich das schon relevant, oder? Ich mein, da gibt es schon unrelevantere Themen :) --Naitsabes117 (Diskussion) 13:15, 12. Dez. 2018 (CET)

Eine Firma mit 80 Mitarbeitern ist im hiesigen Sinne nicht groß, sondern klein... --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:20, 12. Dez. 2018 (CET)

Das mag schon sein, aber die Firma wurde ja freigegeben. Und nur, weil es 80 Mitarbeiter sind, sagt das ja nichts über den Erfolg aus. Eben weil sie ja mit großnamigen Marken zusammenarbeiten, heißt das doch was. Und wenn die Firma freigegeben wurde, wäre es doch nur logisch, den Gründer auch freizugeben, oder? --Naitsabes117 (Diskussion) 12:01, 15. Dez. 2018 (CET)

Für dich zum Verständnis: grundsätzlich erfolgt hier für keinen Artikel eine „Freigabe“. Was eingestellt wurde, ist grundsätzlich „drin“. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:30, 15. Dez. 2018 (CET)

Cino Cinelli

Moin, vielleicht haben wir uns ja mißverstanden: Aber aus meiner Sicht ist der Artikel jetzt ok, ich warte nur noch auf Deine Zustimmung, des Baustein zu entfernen bzw. Du kannst das gerne selbst machen. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 12:16, 17. Dez. 2018 (CET)

Moin. Klar kann die QS raus. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:18, 17. Dez. 2018 (CET)

Radio Helgoland

Hallo!

Bin kein "Wiedergänger". Wir möchten gerne die aktuelle Situation von Radio Helgoland darstellen.

Bitte den Vorschlag zum "Löschen" entfernen. Danke.

Beste Grüße von der Insel ;)

Der Artikel wurde bereits letztes Jahr nach einer Löschdiskussion gelöscht. Vor einer Neuanlage ist daher eine WP:LP notwendig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:25, 18. Dez. 2018 (CET)

Da du gegen diese Regeln verstoßen hast, wurden deine Ergänzungen rückgängig gemacht. Bitte keine weiteren derartigen Versuche.

Hallo Schnabeltassentier

Ich habe den Auftrag von unserem Vorstand erhalten, unsere Wikipedia-Seite auf den aktuellen Stand zu bringen. Hier sind falsche, weil nicht mehr gültige, Informationen hinterlegt worden. Wenn ich die Seite ändere, nimmst du meine Änderungen wieder zurück. Was soll das denn? Ich bin Pressesprecher der Institution und damit voll vertretungsberechtigt, jede Änderung vornehmen zu dürfen. Ich kann nicht verstehen, warum du mir das Leben so schwer machst? Ich sitze schon den ganzen Tag an den Änderungen, und du machst alles wieder rückgängig. Das kanns doch nicht sein!

Mit freundlichen Grüßen Florian Riegel Bauhaus Luftfahrt e. V.

Guten Tag! Es ist schön, dass du die Seite aktualisieren willst. Aber dabei musst du dich an die hier geltenden Regeln halten, da hier nicht eure eigene Webseite ist, auf der man schreiben kann, was und wie man will. Also solltest du dich zunächst mal auf die Suche nach geeigneten Belegen begeben, denn ohne solche Belege werden Änderungsversuche immer wieder scheitern. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:52, 18. Dez. 2018 (CET)

Oranien

Die Literatur gehört doch nicht irgendwo in den Text... --79.216.39.3 14:05, 18. Dez. 2018 (CET)

stimmt. Sie aber einfach kommentarlos zu löschen gehört sich aber so auch nicht. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:07, 18. Dez. 2018 (CET)

DU hst mir ja keine Sekunde zum Wiedereinkleben an anderer Stelle gegeben. --79.216.39.3 14:46, 18. Dez. 2018 (CET)

und woher/wie hätte ich erahnen soll, dass du das vorhast? --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:55, 18. Dez. 2018 (CET)

Laut Fragen

Ein Release bei der non food factory, das dazugehörige Büchlein bei der Buchmacherei. Die Stadt Wien hat Laut Fragens neuestes Projekt mit 25.000 € subventioniert, alleine deshalb ist es im öffentlichen Interesse. Es handelt sich nicht um selbstgebrannte CDs und 7"-Singles werden auch nicht im "Projektstudio" gepresst. Außerdem bedeutet die Veröffentlichung in Eigentregie nicht, dass man kein Label findet! Insbesondere Bands aus dem anarchistischen Spektrum machen das aus Überzeugung - und Bands wie Crass und Ton Steine Scherben würde es nicht auf Wikipedia geben. Erica miller

Deine Begründung: Relevanz? Nur EPs bei Bandcamp oder im Selbstverlag. Die einzige CD erschien bei der örtlichen Non food factory. „seit 2004 besteht auch ein projektstudio mit der möglichkeit den bedarf an CDs selbst zu produzieren.“ (Zitat der zugehörigen Homepage). --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:29, 18. Dez. 2018 (CET)

Bitte lies WP:IK und bringe deine Argumente auf der passenden Seite vor, die du ja bereits gefunden hast. Hier liest niemand mit. Deine Kommentare hier bewirken daher nichts. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:21, 18. Dez. 2018 (CET)

URV oder nicht URV, das ist die Frage...

Hallo Schnabeltassentier, Du kennst Dich doch aus: im Artikel Katharina Faltner stammt der Text bis zur Nr. 1 für den Einzelnachweis von hier. Ich denke allerdings, dass es sich um eine schlichte Aneinanderreihung von Tätigkeiten handelt, nicht besonders lange durchdacht und habe es deshalb (bis jetzt) nicht als URV gemeldet. Da Du mehr Ahnung hast: was denkst Du denn dazu? (Ich pinge auch mal kurz den Artikelersteller @Cocolino1: an, damit er für die Zukunft bescheid weiß. Grüezis, AnnaS. ^(DISK) 21:02, 18. Dez. 2018 (CET)

Moin AnnaS.!

Vielen Dank für die Vorschusspreiselbeeren, aber in solchen Grenzfällen stehe ich nur auf wackligen Füßen. Irgendwo las ich mal, dass eine URV da beginnt, wo mehr als sieben Wörter in Folge kopiert werden. Das wäre dann hier problematisch. Andererseits könnte es sich, wie du sagst, um eine reine Aufzählung handeln. Ich würde es nicht als URV markieren und melden, aber trotzdem umformulieren, was ja nicht schwer fallen sollte. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:46, 19. Dez. 2018 (CET)

Guten Morgen, danke für Deine Rückmeldung - ich werde umformulieren und dann evtl noch einmal i-wo nachfragen, falls mir unterwegs danach ist... somit kannst Du jetzt aufhören zu wackeln :) Ich wünsche Dir einen schönen Tag, viele Grüße AnnaS. ^(DISK) 07:05, 19. Dez. 2018 (CET)

@AnnaS.: im Zweifelsfall: Wikipedia:Urheberrechtsfragen kontaktieren, und, falls tatsächlich URV, auf WP:AA um Versionslöschung bitten. Dir auch einen schönen Tag! --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:54, 19. Dez. 2018 (CET)

Danke, ja - das werde ich tun. Ich habe jetzt zunächst zwischengespeichert, vielleicht setze ich die Änderungen auch erst zurück (umformulieren macht keinen Spaß ;)) Gruß noch einmal AnnaS. ^(DISK) 09:30, 19. Dez. 2018 (CET)

Arnold Ruiner

Guckst du. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:40, 19. Dez. 2018 (CET)

@Nicola: Isch gucke... Sind Infoboxen bei Radlern Pflicht? Wäre aus meiner Sicht eine starke Hürde für Neuautoren, um reinzukommen. Die sind schon so mit den Formalitäten hier komplett überfordert... --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:43, 19. Dez. 2018 (CET)

Nein, die sind keine Pflicht. Ich setze die rein, wenn ich Artikel überarbeite. Gerade bei noch aktiven Rennfahrern finde ich es ganz praktisch, wenn man bei Aktualisierungen auch das Datum aktualisiert. Abgesehen von dieser Box habe ich noch ein paar Kleinigkeiten recherchieren können, den "Kraftfahrer" allerdings nicht. Ich habe für mich persönlich übrigens eine Vorlage angelegt, die mir das Arbeiten erleichtert. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:48, 19. Dez. 2018 (CET)

Beiträge zur Seite des Bauhaus Luftfahrt

Sehr geehrters "Schnabeltassentier" (Wer auch immer Sie sind),

gibt es irgendeinen guten Grund warum Sie die Aktualisierungen von Herrn Riegel komplett gelöscht und ihm dann noch den Zugang gesperrt haben mit einem derart abfälligen Kommentar "komplett unbelegtes Geschwurbel ersatzlos entfernt"? Er ist im Bauhaus Luftfahrt (immerhin die Organisation um die es hier geht) für die Kommunikation verantwortlich und von mir (dem Vorstand dieser Organisation) den Auftrag die zum teils falschen Einträge auf den neusten Stand zu bringen. Auf welcher Grundlage und mit welcher Kompetenz nehmen Sie sich das Recht raus einfach so, mühsam erstellte Inhalte einfach mal eben zu löschen, ohne auch nur die kleinste Plausibilitätsprüfung durchzuführen. Auch die letzten Änderungen, die Sie gemacht haben sind nicht mals korrekt. Das Ministerium heißt gar nicht mehr so, wie sie es eingetragen haben. Ich bitte Sie hiermit den Stand von Herrn Riedel wieder so einzustellen, da das den aktuellen Informationen zum Bauhaus Luftfahrt entspricht und ihn umgehend für die Bearbeitung der Seite wieder freizuschalten.

Btw kann ich persönlich nicht nachvollzieghen, wie jemand der sich hinter einem nichtssagenden Anonymus versteckt einfach mals so über Fakt oder Fake entscheiden kann und schalten und walten kann, wie er will.

Mit freundlichen Grüßen

Mirko Hornung Vorstand des Bauhaus Luftfahrt

Guten Tag!

Hier ist bei Änderungen ein Regelwerk zu beachten. Regel Nummer eins lautet: für alle Änderungen sind geeignete externe WP:Belege anzugeben. Regel Nummer zwei lautet: strikt neutral formulieren. Das hat Herr Riegel hat bei seinen Bearbeitung nicht beachtet, was man mit etwas Erfahrung binnen Minuten feststellen kann. Daher wurden die Änderungen nicht akzeptiert.

Die Sperrung des Benutzerkontos erfolgte, da Herr Riegel nicht offengelegt hat, dass er hier gegen Bezahlung für seinen Arbeitgeber schreibt. Dies hätte er gemäß der hiesigen Nutzungsbedingungen tun müssen. Das kann man reparieren und den Account wieder entsperren, befreit aber nicht von der Pflicht, die o.g. Regeln zu beachten.

Hier ist ein Lexikon und damit der falsche Ort, um die von Ihnen gewünschten PR-Texte zu platzieren. Suchen Sie sich dafür bitte andere Kanäle. Außerdem empfehle ich ein Studium der Seite WP:IK. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:04, 20. Dez. 2018 (CET)

Unfassbar...

...schnelle Reaktion bei Norbert Aust, nur eine Minute nach Anlage des Artikels! Wie machst Du das? Vorlage:Smiley/Wartung/:o  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:16, 20. Dez. 2018 (CET)

tja... du musst halt schneller als mein Schatten ziehen... Und bei den üblichen Vandalen schaue ich besonders schnell hin Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:17, 20. Dez. 2018 (CET)

Tss, das hab ich nun davon, dass ich am Anfang (damals...) so nett zu Dir war! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:25, 20. Dez. 2018 (CET)

PS zur Sache: Vermutlich wird da bald eine BKS fällig, da die Links auf den Artikel doch auf sehr verschiedene Namensträger (Bürgermeister, Homöopathen, Regisseure...) hindeuten. Macht bestimmt der nette Kollege Name geschwärzt wg. WP:ANON   --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:30, 20. Dez. 2018 (CET)

Ja, du warst zu nett zu mir ;-) Ein Bürgermeister von Gladbeck dürfte in der Tat relevant sein, zu Regisseuren oder Homöopathen konnte ich nix finden. Aber Benutzer:Informationswiedergutmachung wird das bestimmt schnell regeln. Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:16, 20. Dez. 2018 (CET)

Text zu Winfried Neun

Hallo Schnabeltassentier,

den Eintrag zu Winfried Neun hattest Du ziemlich gekürzt, was ich auch für richtig hielt. Der aber nun zu lesende Text wird der Person aber nicht mehr gerecht. Daher habe ich einen neuen Text eingestellt, der nicht werblich ist und kurz und knapp es auf den Punkt bringt, so meine Meinung. Ich würde Dich bitten, die Änderungen anzusehen und zu prüfen, ob Du ihn freigeben kannst. Danke Michaelsto61 (nicht signierter Beitrag von Michaelsto61 (Diskussion | Beiträge) 14:32, 20. Dez. 2018‎)

a bisserl wikifiziert und so gesichtet. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:19, 20. Dez. 2018 (CET)

Klaus Edlinger

Ich denke, die Seite wurde durch Wikifizieren entscheidend verbessert und ich bitte um Löschung dieses Hinweises.
MfG --Gerfried Pongratz (Diskussion) 22:26, 20. Dez. 2018 (CET)

so getan --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:40, 21. Dez. 2018 (CET)

Marco Beeken

Hallo Schnabeltassentier!

Die von dir stark überarbeitete Seite Marco Beeken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:02, 21. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-22T15:05:36+00:00)

Hallo Schnabeltassentier, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:05, 22. Dez. 2018 (CET)

welch vorweihnachtliche Freude :-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:07, 22. Dez. 2018 (CET)

Ich denk schon seit 2-3 Tagen, dass es wohl wirklich eine Wikipedia-Weihnachtsstimmung geben muss: der Mikrokosmos zeigt sich in der WP: während die richtige Randale in den Familien ihren Höhepunkt Heiligabend oder am 1. Weihnachtstag findet, läuft sich die WP schon mal warm. In diesem Sinne @Vandale: ein frohes Fest :) --AnnaS. ^(DISK) 16:37, 22. Dez. 2018 (CET)

Tztztz, ich wusste es doch schon immer. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Liebe Grüße in die Runde --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:50, 22. Dez. 2018 (CET)

Hehe, dich habe ich schon lange nicht mehr gelesen: auch Dir ein paar ruhige Feiertage :) --AnnaS. ^(DISK) 18:12, 22. Dez. 2018 (CET)

Joa, wobei es an der Vandalenfront momentan merklich ruhiger zugeht. Die Schüler haben halt Ferien Nur die übriggebliebenen Trolle sind grad recht hartnäckig.

Da ein gut gefülltes Sperrlog in manchen Kreisen Anerkennung verschafft, bin ich natürlich ein wenig traurig darüber, dass Holmium mir nicht zu einem passenden Eintrag verholfen hat... --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:40, 22. Dez. 2018 (CET)

Eine Gemeinsamkeit habt Ihr drei ja: Ihr seid alle schon einmal von Horst Gräbner gesperrt worden... --DaizY (Diskussion) 20:15, 22. Dez. 2018 (CET)

Hoohoo. Der Horst ist wohl ein ganz schlimmer Finger Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:49, 22. Dez. 2018 (CET)

Oooch der Horst hat schon so manchen gesperrt, hat hier aber nur 11 Minuten gehalten. Ist doch wirklich gut wenn man seinen Buddy in der Nähe weiß, also ärlich :) --Graphikus (Diskussion) 21:39, 22. Dez. 2018 (CET)

Schnabeltassentier hat eine Weihnachts-Amnestie bekommen, das könnte man doch auch irgendwie so im Sperrlogbuch vermerken, oda? ;) --AnnaS. ^(DISK) 22:14, 22. Dez. 2018 (CET)

Nee geht nich. Dazu müsste er wirklich erstmal gesperrt werden. Wie sowas geht kann man aber im Log vom Horst sehen. :> duck und wech --Graphikus (Diskussion) 23:18, 22. Dez. 2018 (CET)

Hilfe:GND#Personen - Namenseintrag vs. personalisiertem Datensatz

Hallo Schnabeltassentier, vielen Dank für das Ergänzen der Normdaten. Bitte bei der GND auf den Unterschied zwischen "Namenseintrag" und personalisierten Datensätzen (Typ = Person) achten. Siehe auch Hilfe:GND#Personen. [...] Nur individualisierte GND-Einträge eignen sich auch für eine Verknüpfung mit Wikipedia-Artikeln. Literatur über eine Person und auch von ihr veröffentlichte Werke sind sonst nicht eindeutig zugeordnet. (Tn-Nummern werden temporär vergeben und können jederzeit gelöscht oder mit Werken anderer Personen verknüpft werden!) Namenseinträge sind vergleichbar mit einer Begriffsklärung: [...] Hier sind alle (bisher) nicht zugeordneten Werke verschiedener „Franz Neubauers“ erfasst. Für eine Verknüpfung mit einem Wikipedia-Artikel ist dieser Datensatz nicht geeignet.' Beispiele siehe auch: [29][30][31]. --M2k~dewiki (Diskussion) 19:31, 23. Dez. 2018 (CET)

der Unterschied ist mir bekannt und ich achte eigentlich immer darauf, nur passende Datensätze einzutragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:15, 24. Dez. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 12. 2018

Benutzer:Norbert Reitz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 24. Dez. 2018 (CET)

Weihnachtsgruß

Liebes Schnabeltassentier, dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2019. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 06:24, 24. Dez. 2018 (CET)

besten Dank! Gleiches wünsche ich dir auch! --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 24. Dez. 2018 (CET)

Ich weiß nicht so genau...

...warum ich beim letzten Christkindlmarktbesuch plötzlich an Dich denken musste... Frohe Weihnachten --Orgelputzer (Diskussion) 10:58, 24. Dez. 2018 (CET)

Danke ebenfalls! --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:07, 24. Dez. 2018 (CET)

P.S.: die Tasse ist natürlich genial ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:14, 24. Dez. 2018 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten

und ein

glückliches Neues Jahr 2019

wünscht --Graphikus (Diskussion) 14:53, 24. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank. Das wünsche ich dir auch! --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:04, 24. Dez. 2018 (CET)

Hallo Schnabeltassentier, von mir ebenso schöne Weihnachten. ‑‑mupa280868 • Disk. • Tippsp. 21:05, 24. Dez. 2018 (CET)

Danke sehr! Sehr nett! --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:05, 24. Dez. 2018 (CET)

Liebes Schnabeltassentier,

Frohe Weihnachten wünsche ich dir und ein paar ruhige, entspannte Tage. Liebe Grüße --Itti 23:22, 24. Dez. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 25. 12. 2018

Benutzer:Nina Brujita. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:04, 25. Dez. 2018 (CET)

Frohes Weihnachtsfest!

Ich wünsche Euch in diesem Jahr, mal Weihnachten, wie es früher war. Kein Hetzen zur Bescherung hin, kein Schenken ohne Herz und Sinn. Ich wünsche Euch ein kleines Stück, von warmer Menschlichkeit zurück.

Ich wünsche Euch in diesem Jahr eine Weihnacht, wie als Kind sie war. Es war einmal, schon lang ist's her, da war so wenig und doch so viel mehr. In diesem Sinne wünsche ich Euch schöne friedliche Weihnachtszeit...

– Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 14:19, 25. Dez. 2018 (CET)

Vielen Dank! --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 25. Dez. 2018 (CET)

Ich sag dann auch mal: Frohe Weinachten und einen guten Rutsch ins Jahr 2019. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 17:42, 25. Dez. 2018 (CET)

Weihnachts- und Neujahrsgrüße

Liebes Schnabeltassentier,

ein gutes und glückliches

Neues Jahr 2019

wünsche ich Dir an dieser Stelle und hoffe, dass Du ein schönes Weihnachtsfest hattest!

Viele herzliche Grüße --AK-LeChiffre (Diskussion) 09:58, 26. Dez. 2018 (CET)

Danke sehr! --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:49, 26. Dez. 2018 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 12. 2018

Benutzer:Walter Kühns. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Dez. 2018 (CET)

Beitrag über Unterschleißheim

Hallo, erst einmal Entschuldigung für die beiden unnötigen und zu recht wieder gelöschten Links im Abschnitt "Freizeit und Sport". Habe mir den Beitrag zu Weblinks im Autorenportal daraufhin nochmal durchgelesen und wieder etwas dazugelernt. Bin also völlig einverstanden.

Aus der Liste der ortsansässigen Firmen hatte ich Gunnebo und VMware deshalb gelöscht, weil ich beide kenne und beide seit einiger Zeit nicht mehr in Unterschleißheim, sondern in Garching bzw. München sitzen: Beleg dafür ist jeweils das Impressum auf der Gunnebo-Firmenwebseite sowie der Wikipedia-Eintrag [zu dem Unternehmen] und der deutschen VMware-Webseite (ganz unten). Ich denke daher, die gehören in die (in der Diskussion zum Beitrag ohnehin umstrittene) Aufzählung nicht mehr rein. Oder sehe ich das falsch?

Gruß Heinrich Rihpaldi

Guten Tag! Wenn sie dort nicht mehr existieren, sollten sie in der Tat entfernt werden. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 28. Dez. 2018 (CET)

August Steuer

Hallo Schnabeltassentier, eigentlich ist DerMaxdorfer mein Mentor, ich würde vorschlagen, dass er mich weiter als Mentor betreut. --Matthiask359 (Diskussion) 11:56, 28. Dez. 2018 (CET)

Hallo!

Das kann er gerne tun. Ich hatte nicht vor, dich als Mentee zu übernehmen ;-) Was den Artikel angeht: du könntest noch ein wenig mehr Links zu anderen Artikeln setzen und gerne noch Einzelnachweise einfügen. Dann sollte der Artikel in Ordnung sein. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:00, 28. Dez. 2018 (CET)

advcash

Hallo Schnabeltassentier.

Ich bin eine Privatperson und nicht registriert bei wikipedia. Ich habe soeben aus eigenem Antrieb die Seite "Advcash" erstellt. Kannst du mir sagen, was ich formal besser machen kann? Gerne lerne und helfe ich mit. Ich liebe Wikipedia. Ich danke dir. Gruss Adil.

die Vorlage:Infobox Unternehmen ist nicht korrekt ausgefüllt. Außerdem führen mehrere Links auf Begriffklärungsseiten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:02, 29. Dez. 2018 (CET)

Gut Godderstorf

Hallo? Du bis in meiner "Beobachtungsliste" aufgetaucht! Danke für die Reaktion - was soll ich machen? --Kadach (Diskussion) 19:17, 27. Dez. 2018 (CET)

Den Entwurf gemäß WP:WSIGA überarbeiten (insb. Links und die Gliederung kontrollieren) und den Artikel dann wie hier beschrieben einstellen. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:19, 27. Dez. 2018 (CET)

Danke, das mach ich sehr gerne - wollte nur vorab wissen, ob die Mühe sich lohnt!

Joa, da hätte ich wenig Bedenken. Dürfte auch in alten Karten als eigenständiges Dorf verzeichnet sein, was ebenfalls relevant machen würde. --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:30, 27. Dez. 2018 (CET)

2.Versuch Ich habe den Artikel überarbeitet - magst Du da noch mal draufschauen: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Kadach/Artikelentwurf --Kadach (Diskussion) 12:51, 29. Dez. 2018 (CET)

formal werden wir es gleich gerichtet haben. Inhaltlich fehlen für das 20. und 21. Jahrhundert noch Belege. Die Namen von noch lebenden Personen, die keinen Wikipediaartikel haben, werden zum Schutz der Persönlichkeitsrechte eigentlich nicht angegeben und daher vermutlich früher oder später entfernt, siehe WP:BIO. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:14, 29. Dez. 2018 (CET)

Service: Weiter wikifiziert (Literaturangaben u. a.), Formatierung überarbeitet, etc. Imho sind für eine Enzyklopädie zuviele ausufernde Details drin. --Martin Sg. (Diskussion) 13:33, 29. Dez. 2018 (CET)

Merci. Also formal ist das jetzt so sauber. Man könnte dem Artikel noch eine Infobox gönnen, was aber früher oder später wohl ein Crack erledigen wird. Inhaltlich ist's dann halt irgendwann eine Geschmacksfrage. Wie bereits gesagt würde ich in den Abschnitten 20. und 21. Jahrhundert alle personenbezogenen Daten entfernen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:52, 29. Dez. 2018 (CET)

Fertig? Meister - ich würde jetzt den "Du darfst" und "Baustellen" Hinweis entfernen und den Artikel verschieben - Ist das ok? (nicht signierter Beitrag von Kadach (Diskussion | Beiträge) 17:54, 29. Dez. 2018‎)

Natürlich. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:29, 29. Dez. 2018 (CET)

Danke - und nochmals ganz vielen lieben Dank für die tolle Hilfe! Es war mir eine Ehre und eine Freude! Ich versuche mich demnächst am nächsten Artikel! --Kadach (Diskussion) 18:34, 29. Dez. 2018 (CET)

Meine angelegte Seite über Florian Haase

Hallo Schnabeltassentier, ich bin Neuling bei Wikipedia, insofern sieh es mir bitte nach, wenn ich etwas dumme Fragen stelle. Ich habe eine neue Seite über den Rechtswissenschaftler und Professor Florian Haase angelegt und bin ein wenig ratlos. Ich habe mir natürlich zuvor vergleichbare Seiten angesehen, z.B. über Gisela Rühl oder Roland Ismer, und bin durchaus der Ansicht, dass ich im Stil und Inhalt ebenso wie dort verfahren bin. Im Gegenteil: Manches ist von anderen Autoren geändert worden (z.B. bei Herrn Haase im Text die mehrheitliche Nennung nur des Nachnamens, während bei anderen Namensseiten immer Vor- und Nachname genannt werden). Auch sind meine ganzen Belegen wieder herausgelöscht worden, was ich ebenfalls nicht verstehe. Wenn ich beispielsweise einen Link auf die Suchseite der deutschen Rechtsanwaltskammer stelle, kann jeder der dort Vor- und Nachname eingibt, sofort erkennen, dass Herr Haase Rechtsanwalt ist. Eine andere offiziellere Möglichkeit "als Beleg" gibt es doch gar nicht. Das Gleiche gilt für das Abitur am Gymnasium Munster, in dessen Suchfeld nach der Namens- und Jahreseingabe ebenfalls belegt wird, dass Herr Haase in diesem Jahr das Abitur abgelegt hat (wohingegen bei anderen Namensseiten dafür keine Belegen zu finden sind). Was also genau soll an dem Text noch belegt werden? Im Grunde findet sich auf der Homepage der Hochschule von Herrn Haase alles, was man braucht. Bitte um Hinweise, denn ich finde, Herr Haase hat als Wissenschaftler und Autor durchaus die Nennung in Wikipedia verdient. Die angegebenen Bücher etwa hatte ich mit Auswahl gekennzeichnet, und allein diese Auswahl ist schon sehr beeindruckend. Bei Frau Rühl steht auch Auswahl, bei Herrn Haase hat man mir das rausgelöscht. Danke und viele Grüße Markus Schönsee

Guten Tag!

Belege wurden ja mittlerweile nachgereicht. Diese bitte gemäß Hilfe:Einzelnachweise formatieren. Die Auswahl der Bücher halte ich so für ausreichend umfangreich. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:51, 30. Dez. 2018 (CET)

Albert Sevinc Stiftung

Lieber "Schnabeltassentier",

was meinst du mit "keinerlei Außenwahrnehmung zu finden"? Wenn mir klar ist, was darunter zu verstehen ist, könnte ich versuchen, das zu ändern.

Sehr viele Stiftungen werden von Stiftungsagenturen verwaltet bzw. betreut. Stifter möchten sich nicht mit Verwaltungsaufgaben beschäftigen, sondern sich auf die Verwirklichung der Stiftungsziele konzentrieren. Deshalb überlassen sie Verwaltungsaufgaben professionellen Stiftungsagenturen. Ich verstehe nicht, was daran falsch oder verwerflich wäre.

Die Behauptung,"Geschäftsführer daher wohl nicht vorhanden", verstehe ich nicht. Wenn jemand festgestellt, dass eine Stiftungsagentur die Stiftung verwaltet, dann müsste er eigentlich daraus schlussfolgern können, dass höchstwahrscheinlich die Stiftungsagentur Rechtsträgerin im Rechts- und Geschäftsverkehr der Stiftung ist. Die Arbeitsentlastung für den Stifter besteht schließlich u.a. darin, dass er die Geschäftsführung einer Stiftungsagentur anvertraut.

Ich denke, ich werde dem Artikel hinzufügen, dass es ein Stiftungskuratorium gibt. Möglicherweise auch den Hinweis, dass die Geschäftsführung von einer professionellen Stiftungsagentur wahrgenommen wird.

Gruß Theodoros Polis

Guten Tag!

bitte lies einmal WP:RK. Dort ist beschrieben, wann Stiftungen relevant sind. „Außenwahrnehmung“ meint Berichte über die Stiftung und ihre Arbeit in überregionalen Medien. Die Stiftung wäre relevant, wenn sie einen hauptamtlichen Geschäftsführer hätte, was, wie du ja selbst sagst, nicht gegeben ist. Daher müsstest du die Außenwahrnehmung im Artikel einfügen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:47, 30. Dez. 2018 (CET)

Albert Sevinc Stiftung

Lieber "Schnabeltassentier",

was meinst du mit "keinerlei Außenwahrnehmung zu finden"?

"Stiftung wird von einer Stiftungsagentur verwaltet"

Viele Stiftungen werden von Stiftungsagenturen verwaltet bzw. betreut. Auch die Albert Sevinc Stiftung überlässt Verwaltungsaufgaben einer darauf spezialisierten Firma.

"Geschäftsführer daher wohl nicht vorhanden"

Wenn jemand bereits festgestellt hat, dass eine Stiftungsagentur die Stiftung verwaltet, dann müsste er eigentlich daraus schlussfolgern können, dass höchstwahrscheinlich die Stiftungsagentur Rechtsträgerin im Rechts- und Geschäftsverkehr der Stiftung ist.

--Theodoros Polis (Diskussion) 20:33, 30. Dez. 2018 (CET)

Albert Sevinc Stiftung

Die Stiftung ist relativ jung und von den Medien hier in Deutschland noch nicht beachtet worden, weil die Stiftungsaktivitäten sich in Deutschland auf mehrere eher kleine Projekte verteilen.

Aber über die Eröffnung des Senioren-Pflegeheims in der Republik Armenien berichteten die dortigen Medien. Nur sind diese eben auf armenisch. https://www.aravot.am/2018/08/19/976044/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=facebook

Was Syrien betrifft: dort werden die Projekte eher unauffällig durchgeführt und die Verhältnisse dort sind so, dass niemand sich um die Aktivitäten einer Stiftung aus Deutschland interessiert. Ob es dort überhaupt "relevante" Medien gibt, die berichten könnten, ist fraglich.

Notwendig wäre aber sicherlich, dass die Stiftung sich mehr um ihre Außenwirkung bemüht. Das wäre ein Tipp an den Stifter, wenn er daran interessiert ist, dass seine Stiftung mehr Relevanz bekommt.

Wenn nun Wikipädia so hohe Hürden an die Relevanz stellt, dann werden es solche Stiftungen sehr schwer haben, mehr Bekanntheit zu erreichen. Was sehr schade wäre, weil gerade die relativ neue Albert Sevinc Stiftung aufgrund ihres breitgefächerten Einsatzes einen Eintrag verdienen würde. --Theodoros Polis (Diskussion) 21:13, 30. Dez. 2018 (CET)

Ja, Wikipedia hat hohe Hürden. Deshalb sind grade junge Stiftungen hier nur selten zu finden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:11, 31. Dez. 2018 (CET)

Meine Seite über Florian Haase

Hallo Schnabeltassentier, ich habe mich an der Formatierung der Einzelnachweise versucht. Bitte um Hinweis, ob dies so genügt und was ich sonst noch tun muss. Guten Rutsch schon einmal!! VG--Markus Schoensee (Diskussion) 00:47, 31. Dez. 2018 (CET)

jetzt würde ich einfach mal abwarten, was passiert. Schnabeltassentier (Diskussion) 08:39, 31. Dez. 2018 (CET)

Hi

Gib mir doch bitte ne Chance, nach wenigen Minuten meine Fehler selbst zu korrigieren, zumal der eine gar keiner war :) Guten Rutsch, -- Nicola - kölsche Europäerin 23:13, 31. Dez. 2018 (CET)

Mahlzeit Nicola! Konnte leider nicht erraten, ob du nach der Erstellung in das Silvesterfieber verfallen würdest oder nicht ;-) Aber die Auszeichnung war wohl eindeutig im Fließtext fehlplatziert, oder nicht? Aber auch total egal. Guten Rutsch und auf ein Wiedersehen/lesen in 2019. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 23:17, 31. Dez. 2018 (CET)

Zur Info - wenn ich einen Artikel online gesetzt habe, dann mache ich die "Formalien" (Nachname, Geburtsort etc.), und dann schau ich mir den Artikel nochmals in Ruhe an :) (weil ich ja weiß, dass ich mitunter etwas "schlampig" bin). Auszeichnung: c&p-Fehler, "im" nach Doppelpunkt wird groß geschrieben, wenn ein vollständiger Satz folgt. Bis denne. -- Nicola - kölsche Europäerin 23:20, 31. Dez. 2018 (CET)

Neuer Wiki-Eintrag Kajott

Hallo Schnabeltassentier,

Danke für die Unterstützung, der Artikel steht nun als Entwurf drin, im klassischen Format "Kraut und Rüben".

Broschkisch

Moin!

Der Text ist, gelinde geschrieben, noch weit entfernt von einem geeigneten Wikipediaartikel. Ich übernehme gerne die formal notwendigen Korrekturen, aber du müsstest zuvor geeignete WP:Belege einfügen, und zwar gemäß Hilfe:Einzelnachweise. Nachdem du das getan hast, melde dich einfach wieder hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:12, 30. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Unterstützung.

Der Text ist eine Bearbeitung (keine Kopie!) des Artikels über Gerhart Potthoff, der ein befreundeter Kollege meines Vaters war und sieht im Word (1A-Kopie aus Wiki!) auch so aus. Leider gehen alle Formatierungen beim Übertrag verloren, selbst die, welche im Bearbeiten-Modus von Wiki noch korrekt gezeigt werden, wie z.B. Zeilenumbrüche, warum auch immer. Hier konnte ich leider nichts machen...

3 Einzelbelege stehen im Beitrag unter dieser Überschrift. Da es sich um ältere Dokumente (Chronik der HfV 1961-1984) handelt, sind sie nicht im Internet abrufbar. Auch das genannte Buch "Die Professoren der TU Dresden" ist ein Einzelbeleg. In der Sächsischen Landes- und Universitätsbibliothek sind 119 Veröffentlichungen nachweisbar. Welche Belege werden noch benötigt?

Broschkisch

PS: Danke für die schnelle Bearbeitung des Artikels!

Bitte stelle die Einzelbelege an die passende Stelle im Artikelentwurf, also an das Ende des Absatzes, den sie belegen sollen. Ob online abrufbar oder nicht, spielt keine Rolle. Sie müssen nur so angegeben werden, dass ein Dritter, der sie nachlesen wollte, sie finden könnte. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:10, 31. Dez. 2018 (CET)

Habe die Fußnoten [1] bis [3] im Text eingefügt und die Einzelnachweise nummeriert. Guten Rutsch!

Ja, so langsam wirds ein brauchbarer Artikel. Du müsstest jetzt noch etwas gegen die WP:Textwüste tun, also Links zu anderen Wikipediaartikeln einfügen. Dafür setzt du die Begriffe in zwei eckige Klammern, also [[]]. Dann wird aus Wikipedia Wikipedia. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:14, 31. Dez. 2018 (CET)

Mach ich. Hab gerade noch einen 4. Einzelnachweis (DVWG-Nachruf) eingefügt. Ist wohl verloren gegangen, da wir gleichzeitig gearbeitet haben. Wo finde ich die , um ihn ergänzenzu können? Er lautet: Internationales Verkehrswesen (57) 12/2005, Deutsche Verkehrswissenschaftliche Gesellschaft, Nachruf auf Prof. Dr. Klaus Jürgen Richter

Du musst sie im Artikeltext einfügen. Vorangestellt die Zeichenfolge <ref>, dahinter </ref>. Dann werden sie automatisch am Artikelende angezeigt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:25, 31. Dez. 2018 (CET)

Hab ich gemacht und es hat auch funktioniert.

Nun habe ich 2 Fotos "Portrait Prof. Klaus-Jürgen Richter", 1 in normaler Auflösung, 1 als Thumbnail in Commons geladen. Sind sie o.k. und wie bekomme ich sie in den Entwurf? (nicht signierter Beitrag von Broschkisch (Diskussion | Beiträge) 21:05, 4. Jan. 2019‎)

siehe Hilfe:Bildertutorial. Das erste Bild habe ich mal beispielhaft eingebaut. --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:34, 5. Jan. 2019 (CET)