Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2024

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:NadirSH/Archiv/2024#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:NadirSH/Archiv/2024#Thema_1

Frage von K1dehner zu Wikipedia:Benutzernamen ändern (16:46, 1. Jan. 2024)

Die Umbennung funkioniert nicht. Ich bekommen zur Antwort: Der Inhalt des Bearbeitungsformulars hat den Server nicht vollständig erreicht. Bitte prüfe deine Bearbeitungen auf Vollständigkeit und versuche es erneut. Hier das Bearbeitungsformular

2024-01-01 – K1dehner → Dilator

• Benutzername Alt: K1dehner (Diskussion • Beiträge • Logbücher • Sperrlogbuch • Nutzung auf allen Projekten)
• Benutzername Neu: Dilator (Nutzung auf allen Projekten • Global umbenennen)

• Bisherige Umbenennungen: Alter Benutzername, neuer Benutzername.
• Begründung: -- K1dehner (Diskussion) 16:46, 1. Jan. 2024 (CET)

--K1dehner (Diskussion) 16:46, 1. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:47, 2. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Server wird nach wie vor nicht erreicht

Bekomme heute die gleiche Antwort wie gestern. Ich wäre sehr dankbar, wenn man die Änderung endlich über die Bühne bringen würde. --K1dehner (Diskussion) 17:37, 2. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:48, 2. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von K1dehner (18:23, 2. Jan. 2024)

Ich habe den einführenden Abschnitt des Artikels Biodiversität überarbeitet (u.a. neue Belege hinzugefügt). Die Änderungen wurden aber nicht veröffentlicht, weil sie noch nicht gesichtet wurden. Woran hängt es? --K1dehner (Diskussion) 18:23, 2. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:47, 2. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Wonkus (14:21, 3. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich glaube ich habe gerade einen mittelschweren Fehler gemacht, den ich nicht zu lösen vermag. Ich habe einen Beitrag zur Überseering-Entscheidung erstellt, um an den bereits exisitierenden Beitrag zur Centros-Entscheidung anzuknüpfen. Leider habe ich glaube ich ein falsches Lemma gesetzt, sodass der Beitrag "Benutzer/Wonkus:..." getitelt ist.

Kannst du mir helfen, wie ich das ändern, oder den Beitrag zumindest zurückziehen kann?

Dankeschön --Wonkus (Diskussion) 14:21, 3. Jan. 2024 (CET)

Ich habe jetzt die Option zum Verschieben des Artikels gefunden, also Entwarnung --Wonkus (Diskussion) 14:31, 3. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:41, 3. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Joergbenthin (12:14, 5. Jan. 2024)

Hallo, ich möchte eine kleine Wikipedia Seite für mich anlegen. Ich bin Dirigent und leite eine Musikschule. Was muß ich machen? Jörg Benthin --Joergbenthin (Diskussion) 12:14, 5. Jan. 2024 (CET)

(nadir, ich hoffe, ich darf kurz?)

@Joergbenthin wenn du einen Wikipedia-Artikel anlegen willst, prüfe vorher, ob du relevant bist. Dazu lies bitte die Wikipedia:Relevanzkriterien und mache einen Wikipedia:Relevanzcheck.

Wenn du dann relevant sein solltest, beachte beim Schreiben des Artikels bitte Wikipedia:Interessenskonflikt, Wikipedia:Neutraler Standpunkt und Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel.

Wichtig: Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist - Wikipedia ist keine Plattform für Selbstdarstellung.

Liebe Grüße, --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:47, 5. Jan. 2024 (CET)

Ok ich gucke hast du meinen Artikel gelesen. Ich sehen ihn noch nicht online --Joergbenthin (Diskussion) 12:51, 5. Jan. 2024 (CET)

@Joergbenthin Ich sehe nur deine Benutzerseite, auf der ein regeltechnisch grenzwertiger Lebenslauf vorhanden ist. Auf der Benutzerseite solltest du aber deinen Artikel nicht verfassen. Tue das lieber auf einer geeigneten Unterseite, z.B. hier: Benutzer:Joergbenthin/Artikelentwurf. Helfen könnte dabei außerdem Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:53, 5. Jan. 2024 (CET)

Danke was müßte ich denn auf der Benutzerseite eintragen --Joergbenthin (Diskussion) 12:56, 5. Jan. 2024 (CET)

@Joergbenthin auf der Haupt-Benutzerseite: Eine kurze Selbstvorstellung, was du auf Wikipedia tust. Beispielsweise:

”Mein Name ist [Vorname] [Nachname], beruflich [Beruf], und ich möchte Wikipedia verbessern, indem ich […]” --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:59, 5. Jan. 2024 (CET)

Den Lebenslauf könnte ich nach Benutzer:Joergbenthin/Artikelentwurf verschieben, wenn du das möchtest. --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:59, 5. Jan. 2024 (CET)

oh ja bitte und wo kann ich das dann ev. später mal verändern --Joergbenthin (Diskussion) 13:02, 5. Jan. 2024 (CET)

genau dort, ich habe es jetzt auf Benutzer:Joergbenthin/Artikelentwurf verschoben. --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:03, 5. Jan. 2024 (CET)

@Joergbenthin (Ping) --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:03, 5. Jan. 2024 (CET)

ich heiße Jörg Benthin, Leiter der Musikschule Nienburg, wohnhaft in Nienburg --Joergbenthin (Diskussion) 13:07, 5. Jan. 2024 (CET)

@Joergbenthin als Nächstes wäre es wichtig, die Relevanz zu überprüfen, wie oben bereits geschrieben. Dazu sind die WP:Relevanzkriterien einschlägig und ein WP:Relevanzcheck empfehlenswert. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:08, 5. Jan. 2024 (CET)

ok dann mache ich den Relevanzcheck --Joergbenthin (Diskussion) 13:10, 5. Jan. 2024 (CET)

ich habe meinen Text eingetragen, ich soll aber wohl vom Artikel einen Link anlegen und eintragen --Joergbenthin (Diskussion) 13:20, 5. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank an TenWhile6. Ich kopiere diesen Abschnitt auf Benutzer Diskussion:Joergbenthin. Bei Bedarf btte dort weitermachen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 13:51, 5. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:54, 5. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Vorhandener Artikel übersetzt

Hallo NadirSH,

danke das du mir damals geholfen hast meinen ersten Artikel (Wissenschaftsgarten Jang Yeong-sil) zu sichten und zu veröffentlichen. Ich habe nun den Artikel ins Englische übersetzt damit man zwischen deutsch und Englisch wechseln kann. Leider kann ich die englische Version nicht selbst veröffentlichen. Es würde mich freuen, wenn du mir dabei helfen könntest. Danke. --Astrolyn (Diskussion) 22:21, 6. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 23:15, 6. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Fannykittinger hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:Fannykittinger hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 09:25, 7. Jan. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:33, 7. Jan. 2024 (CET)

Frage von Mamu2112 zu Collini-Center (16:48, 7. Jan. 2024)

Hallo, wie kann ich die Bilder auf der Seite strukturieren und ggfalls ein extra Kapitel für Bilder erstellen? Vielen Dank! Viele Grüße, mamu2112 --Mamu2112 (Diskussion) 16:48, 7. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:33, 7. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Erixxl (12:21, 8. Jan. 2024)

Zum Artikel zu Joachim Maßner https://de.m.wikipedia.org/wiki/Joachim_Ma%C3%9Fner#/editor/0 hat sein Sohn Ulrich Massner berechtigten Korrekturbedarf festgestellt. Ich möchte ihm dabei sein, bin aber absoluter Neuling hier (aber Wikipedia-Fördermitglied). Ich bitte um Unterstützung, sobald die Angehörigen mir die Textänderungen mitteilen. --Erixxl (Diskussion) 12:21, 8. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:55, 8. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Billerma (12:12, 11. Jan. 2024)

Hallo, Ich möchte gerne ein Logo unseres Unternehmens hochladen. Das Logo wurde 2022 geändert und ich möchte die neue Version hochladen. Wenn ich auf den Bearbeiten Button klicke, dann auf Einfügen, Bilder und Medien und dort das Logo als Bild hochlade, kommt eine Fehlermeldung, dass Wikipedia nicht bestimmen kann, ob das auch wirklich unser Besitz ist. Wie kann ich denn dann ein Logo hochladen in der Infobox der Seite (ZIERER Rides)?

Danke und LG --Billerma (Diskussion) 12:12, 11. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:07, 11. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Goldhamster06 (19:57, 11. Jan. 2024)

Hallo, freut mich jetzt auch bei Wikipedia mitwirken zu können! Ich hätte jedoch noch ein paar Fragen zum bearbeiten bzw. erstellen neuer Artikel. 1. Darf ich, wenn ich einen Artikel bearbeitet habe die neue Information von einem Anderen Artikel in eigenen Worten wiedergeben, wenn ich die Quelle angebe? 2. Wenn ich einen neuen Artikel erstelle z.B. über ein Produkt welches im Supermarkt erhältlich ist, muss ich dann erst den Produkthersteller fragen oder darf man Artikel über alles schreiben? Ich möchte nämlich vermeiden, einen rechtlichen Fehler zu begehen.

Ich hoffe mir kann jemand weiter helfen, mit freundlichen Grüßen, Goldhamster06 --Goldhamster06 (Diskussion) 19:57, 11. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:54, 11. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Worldadlatus (13:35, 13. Jan. 2024)

Hallo Lotse,

wenn man einen noch nicht fertig verfassten Artikel speichern will, geht man da auf veröffentlichen? Ich finde keinen Speicher Button!?

Gruß worldadlatus --Worldadlatus (Diskussion) 13:35, 13. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:46, 13. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Saangral (18:36, 13. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich danke dir dafür, dass du meine Rechte aktualisiert hast. Nur will ich bei einem Artikel auf eine Seite in einem Buch verweisen und ich wollte fragen, wie ich das am besten mache. VG --Saangral (Diskussion) 18:36, 13. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 19:05, 13. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Qualiatron (00:51, 14. Jan. 2024)

Hi,

ich kann meine eigene Benutzerseite nicht bearbeiten obwohl ich eingeloggt bin? --Qualiatron (Diskussion) 00:51, 14. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 01:26, 14. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Tom Strillo (22:25, 14. Jan. 2024)

Hallo, ich habe Probleme beim Erstellen meines ersten Beitrags https://de.wikipedia.org/wiki/Matter_Out_of_Place

Wie kann ich Kategorien hinzufügen oder eine Box am Rand mit Daten über den Film?

Liebe Grüße --Tom Strillo (Diskussion) 22:25, 14. Jan. 2024 (CET)

Das Nachsorgekommando hat schon angefangen. --Bahnmoeller (Diskussion) 22:44, 14. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:25, 15. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Worldadlatus zu Benutzer:Worldadlatus/Katja Romeyke (11:59, 15. Jan. 2024)

Hallo NadirSH, kann man den Artikel freischalten, oder siehst Du noch strukturelle Fehler? --Worldadlatus (Diskussion) 11:59, 15. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:46, 15. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Styrenics (13:04, 15. Jan. 2024)

Hallo NadirSH, ich habe gerade einen Account für mich eingerichtet mit dem Ziel, den Wikipedia-Eintrag unseres Unternehmens in deutscher und in englischer Sprache auf den neuesten Stand zu bringen (minimale Änderungen). Während meine Änderungen in Englisch auch sofort sichtbar wurden, ist das mit den Änderungen in deutscher Sprache nicht der Fall. Kannst du mir erklären, warum das so ist? Danke vorab für eine kurze Erklärung. Gruß, Styrenics (Ralf) --Styrenics (Diskussion) 13:04, 15. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:02, 15. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Alpkemal1 (13:26, 15. Jan. 2024)

Guten Tag Herr Kraasch

Ich bin ein nativer englisch Sprecher und würde gerne Beiträge auch in englischer Sprache veröffentlichen. Brauche ich dafür eine Bestätigung oder eine Berechtigung? --Alpkemal1 (Diskussion) 13:27, 15. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:12, 15. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Jörgrichard45 zu Thomas Buhé (11:50, 16. Jan. 2024)

Hallo, guten Tag, meine Bearbeitung/Ergänzung (Schüler von Thomas Buhé) wurde nach einigen Tagen wieder entfernt. Mit meinem Hochschulabschluss an der Franz-Liszt-Hochschule in Weimar 1972 (Hauptfach Gitarre) kann ich belegen, dass ich langjähriger Schüler von Thomas Buhé war.

    # Ein weiterer Beleg kann über die  Google-Suche erbracht werden:

Thomas Buhé Findbuch für den Bestand LRA142. Sammlung Thomas Buhé PDF Seite 47/77 Google Eingabe Suche: [Studenten von Thomas Buhé und deren Musikgruppen] [Quelle Lippmann + Rau Musikarchiv Eisenach - Stand 6. April 2023]

oder auch nur mit der Google-Eingabe:

"Findbuch Jörg Damaschke"

oder

"Gruppe Vocal Jörg Damaschke"

Über eine Wiederherstellung meiner Bearbeitung/Ergänzung würde ich mich sehr freuen.

Mit freundlichen Grüßen Jörg Damaschke --Jörgrichard45 (Diskussion) 11:50, 16. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:39, 16. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von AllgeierPublic (14:07, 16. Jan. 2024)

Hi Nadir, ich hoffe, es geht gut. Der Firmeneintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Allgeier_Experts ist nicht mehr aktuell. Ich habe verstanden, wie ich den Text ändere. Aber wie kann ich den Seitentitel ändern? Der Firmenname Allgeier Experts existiert so nicht mehr und muss geändert werden.Danke für Dein Feedback und Gruß --AllgeierPublic (Diskussion) 14:07, 16. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:50, 16. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Götterkenner (19:15, 16. Jan. 2024)

Hallo, weißt du warum ich manche Artikel nicht bearbeiten kann? --Götterkenner (Diskussion) 19:15, 16. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:42, 16. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Jörgrichard45 (11:49, 18. Jan. 2024)

Hallo NadirSH, eine letzte Frage zum Thema "Thomas Buhé Schüler" beschäftigt mich noch. Zunächst danke ich für entstanden Aufwand. Ich würde gerne den emphohlenen Diskussions- Kontakt zu "Engelbeat" herstellen, bin aber nicht sicher, wie genau ich das machen soll und möchte nichts falsch machen. Ich hoffe, dass nicht aufdringlich wirke. Mit freundlichen Grüßen von der Ostsee an die Nordsee - Jörg Damaschke --Jörgrichard45 (Diskussion) 11:49, 18. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:45, 18. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Christina Sommer Frankfurt (11:50, 18. Jan. 2024)

Hallo NadirSH - ich habe gestern erst angefangen - habe meinen Accout erstellt - habe den Relevanzcheck gestartet - wenn da jetzt kein 'Stop' kommt, würde ich weiter machen. Frage: Muss ich alles Fragen beantworten? Grüße von Christina --Christina Sommer Frankfurt (Diskussion) 11:50, 18. Jan. 2024 (CET)

Hallo NadirSH, Ich habe in der 'Spielwiese' einfach mal angefangen. Es fehlt die übliche Fomatierung, Links, Fotos, Quellen. Grüße C. --Christina Sommer Frankfurt (Diskussion) 13:50, 18. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:54, 18. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von K1dehner (01:53, 19. Jan. 2024)

Hallo, ich würde gerne eine Grafik aus der Publikation Levelized Cost of Energy: Version 16.0 (https://www.lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/) der Beratungsfirma Lazard in einen Artikel einfügen (mit Nennung der Quelle). Ich fürchte jedoch, dass das nicht ohne weiteres geht, denn: "This study has been prepared by Lazard for general informational purposes only, and it is not intended to be, and should not be construed as, financial or other advice. No part of this material may be copied, photocopied or duplicated in any form by any means or redistributed without the prior consent of Lazard." Was lässt sich da machen? --K1dehner (Diskussion) 01:53, 19. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:21, 19. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von B2binsider (18:43, 19. Jan. 2024)

Hallo. Warum wird meine Seite gelöscht? Wir sind genau wie die DMEXCO eine Veranstaltung. Ich habe den Text 1:1 im Ramen wie den auf der Wikipedia Seite geschrieben für unsere Veranstaltung. Warum wird diese gelöscht? Und dann sogar die Seite blokiert? --B2binsider (Diskussion) 18:43, 19. Jan. 2024 (CET)

Es geht um dieses EVENT:

https://expofestival.personal-manager.at/ --B2binsider (Diskussion) 18:44, 19. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 19:06, 19. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Lunes29 zu Benutzer:Lunes29 (21:11, 21. Jan. 2024)

Hallo

Ich habe einen Beitrag erstellt, was muss ich jetzt tun, damit er veröffentlicht wird?

Danke --Lunes29 (Diskussion) 21:11, 21. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:47, 21. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Saangral (12:46, 22. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich wollte wie man die Kurzbeschreibung bei Artikeln festlegen kann. Bspw. heisst das Lemma Shinjiro Yamamura und in der Zeile darunter steht dann japanischer Politiker. VG --Saangral (Diskussion) 12:46, 22. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:54, 22. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von MSulFra (10:37, 25. Jan. 2024)

Hallo, ich würde gerne vermerken, dass der von mir als Vorlage verfasste Artikel im Zuge meines Arbeitsverhältnisses geschrieben wurde und damit "bezahlt" wurde. Leider sind die Artikel, die beschrieben, wie man das einstellen kann überwiegend unbrauchbar (zu kompliziert für Personen, die keine oder wenig Wiki-Kenntnis haben) formuliert, sodass sie wenig hilfreich sind. Können Sie mir helfen, wie ich einfach diesen Schritt vollziehen kann, sodass mein Artikel veröffentlicht werden kann?

LG --MSulFra (Diskussion) 10:37, 25. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 00:01, 30. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Maternus Doetsch (13:04, 25. Jan. 2024)

Ich möchte einen Artikel über eine Person erstellen, doch eine gleichnamige Person hat bereits einen Artikel. --Maternus Doetsch (Diskussion) 13:04, 25. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 00:02, 30. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von MSulFra (15:31, 29. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich denke, dass ich in den nächsten zwei Tagen die letzten Informationen in meinen Artikel einfügen werden. Kannst Du mir mitteilen, wie ich den Artikel dann im Anschluss veröffentlichen kann?

LG --MSulFra (Diskussion) 15:31, 29. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 00:02, 30. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Saangral (15:34, 30. Jan. 2024)

Hallo Nadir, ich führe gerade eine Diskussion, um einen Revert und der User mit dem ich diskutiere, bearbeitet den Artikel zugunsten seiner Argumentation. Ich wollte fragen, ob das zulässig ist. VG Saangral --Saangral (Diskussion) 15:34, 30. Jan. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:05, 30. Jan. 2024 (CET) Antwort hier

Reparatur?

• 
  Furazolidon

Das Kreuz in der .svg müsste doch eine Doppelstich sein oder ist das Kreuz richtig? --Calle Cool (Diskussion) 09:45, 1. Feb. 2024 (CET)

Hallo Calle Cool, nein, das ist kein Fehler. Es ist eine durchaus übliche Darstellung bei Verbindungen, bei denen nicht spezifiziert ist, ob eine cis- oder trans-Isomerie bei der Doppelbindung vorliegt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 11:58, 1. Feb. 2024 (CET)

Ah Ok - Danke für die Erklärung --Calle Cool (Diskussion) 12:18, 1. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 12:18, 1. Feb. 2024 (CET)

Frage von Highfly49 (12:59, 1. Feb. 2024)

Hallo NadirSH, sehe du bist mein Lotse. Wie kannst du mir helfen? oder wie wirst du mir helfen? Fragen über Fragen :-) --Highfly49 (Diskussion) 12:59, 1. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 23:00, 1. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Publ 23 (13:07, 2. Feb. 2024)

wie kann ich eine sandbox anlegen? --Publ 23 (Diskussion) 13:07, 2. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:21, 2. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Telmarnu zu Benutzer:Telmarnu/Cristina Bravo (00:10, 3. Feb. 2024)

Wie kann ich den fertig vorbereiteten Artikel nun freischalten --Telmarnu (Diskussion) 00:10, 3. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 11:21, 3. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Fluxler (20:43, 4. Feb. 2024)

wie kann ich gegen Schnelllösch Antrag vorgehen? --Fluxler (Diskussion) 20:43, 4. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:51, 4. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von DasGasthaus (08:44, 6. Feb. 2024)

Hallo Nadir, ich möchte eine Grafik zu einem Artikel über Heinrich Nüsser hinzufügen. Wie gehe ich vor --DasGasthaus (Diskussion) 08:44, 6. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:24, 6. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Ramle001 (10:39, 6. Feb. 2024)

Hallo, habe gestern einen artikel verschoben und veröffentlicht (Gaming-Café). Dann kam die Meldung vom Bot, das sei ein "Aufsatz" und kein Artikel. Heute ist der Artikel gelöscht. Kann mir das jemand erklären? Der Artikel war top. Frage: wo ist der Artikel und wie kann ich den ohne dumme KI veröffentlichen? Gruß und danke --Ramle001 (Diskussion) 10:39, 6. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:14, 6. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Donnadago (22:22, 7. Feb. 2024)

Hallo NadirSH! Ich habe soeben meinen ersten Artikel erstellt ("Andie Gabauer") und es ist im Prinzip alles gut gegangen, denke ich. Nur ein Bild konnte ich nicht hochladen. Es kam folgende Meldung: We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons. Weißt du, was der Grund sein könnte? Liebe Grüße! Donnadago --Donnadago (Diskussion) 22:22, 7. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:58, 8. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Marc A. Rieben (10:00, 8. Feb. 2024)

Hallo NadirSH, Wiki hat Dich als meinen Lotsen erkoren :) Ich freue mich, mit dir einen Beitrag zum freien Wissen zu leisten. Und damit geht's auch schon los: Letzte Woche habe ich einen veralteten Abschnitt einer Seite überarbeitet. Wie geht es nun weiter? Was muss/kann/soll/darf ich tun, um den Prozess zu unterstützen? Besten Dank im Voraus! Lg, Marc --Marc A. Rieben (Diskussion) 10:00, 8. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:20, 8. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Dinitrofluoranthene

Hi NadirSH - Frohes neues noch - Ich wollte Dich fragen/bitten ob Du bereit wärst die anderen Struckturformeln auch noch zu zeichnen - Grüße --Calle Cool (Diskussion) 09:07, 9. Jan. 2024 (CET)

Klar, das wird erledigt. Gruß und eine gutes Jahr 2024 --NadirSH (Diskussion) 13:40, 9. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 17:11, 9. Jan. 2024 (CET)

In der Einleitung steht theoretisch 25 verschiedene Isomere möglich, die Tabelle enthält jedoch nur 19 Isomere. Ist dies gewollt bzw. sollte man schreiben, dass/weshalb 6 Isomere in der Tabelle fehlen? --Leyo 11:01, 11. Jan. 2024 (CET)

Benutzer_Diskussion:Rjh/Archiv#3,7-Dinitrofluoranthen -> Für die anderen habe ich halt nichts im Internet gefunden. @Rjh: Was meinst Du?--Calle Cool (Diskussion) 13:08, 11. Jan. 2024 (CET)

Wie schon auf meiner Seite geschrieben: Rein von den Namen fehlt 3,5-, 3,6-, 2,6-, 1,6-, 1,10-, aber da fallen vielleicht einige durch Spiegelung/Drehung wieder raus. Ich könnte mir vorstellen, dass es noch ein 7,10- und 8,9- gibt. Vielleicht lassen sich die anderen Isomere einfach nicht synthetisieren. Die Veröffentlichung listet übrigens nicht alle 25 Isomere, obwohl sie angibt, dass es 25 gibt.Rjh (Diskussion) 14:42, 11. Jan. 2024 (CET)

Es fehlen in den Tabellen die 1,6-, 1,10-, 7,8-, 7,9- und 7,10-Isomere. Das oben genannte 3,5-Isomer ist identisch mit dem 2,4-Isomer, 3,6- mit 1,4- und 2,6- mit 1,5. Ich kann die fehlenden Isomere gerne noch in der Tabelle ergänzen, auch wenn es möglicherweise außer der Strukturformel keine weiteren Daten gibt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:40, 11. Jan. 2024 (CET)

@Leyo: Was wäre jetzt dein Vorschlag? Vielleicht bei den Tabellen schreiben das die fehlenden Theoretische sind oder das aktuell keine gesicherten Erkenntnisse vorliegen?--Calle Cool (Diskussion) 20:43, 11. Jan. 2024 (CET)

Nein, „theoretische Isomere“ sollte man nicht schreiben, da es ja durchaus sein kann, dass wir nur nicht auf die entsprechenden Veröffentlichungen gestoßen sind. Ich werde noch ein bisschen stöbern, da im EN1 noch einige weitere Liateraturstellen angegeben sind. Vielleicht ist ja noch was zu finden. --NadirSH (Diskussion) 20:57, 11. Jan. 2024 (CET)

...das 25. Isomer hab ich oben noch vergessen: 8,9-Dinitrofluoranthren. --NadirSH (Diskussion) 21:28, 11. Jan. 2024 (CET)

Der Artikel ist nun mit den fehlenden Isomeren ergänzt. --NadirSH (Diskussion) 21:48, 11. Jan. 2024 (CET)

Danke. --Leyo 22:31, 11. Jan. 2024 (CET)

Vielleicht könnte noch mal jemand mit Zugriff auf SciFinder nachschauen, ob es CAS Nummern für die 5 anderen Isomere gibt ? Rjh (Diskussion) 07:57, 12. Jan. 2024 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 23:24, 3. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:29, 9. Feb. 2024 (CET)

Frage von PHIT7981 zu Benutzer:2A01:599:209:17FD:59B0:E2C5:232D:4951 (11:35, 9. Feb. 2024)

Hiermit beantrage ich die Hilfe durch einen Mentee. --PHIT7981 (Diskussion) 11:35, 9. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:09, 9. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Familie von Duhn (15:01, 9. Feb. 2024)

Guten Tag und danke für Ihre Bereitwilligkeit für eine Unterstützung. Mein Problem: Vor Jahren habe ich mit Google Klassik einen link in den Wikipedia-Artikel über Friedrich von Duhn eingestellt. Googl Klassik existiert nicht mehr und der link ist damit verloren. Nun habe ich einen anderen link zu der website beim neuen Google Sites erstellt und versuche den alten link durch den neuen zu erstsetzen. Meine Versuche scheiterten bisher allerdings. Vielleicht können Sie mir sagen wie ich in diesem konkreten Fall vorgehen kann. Danke --Familie von Duhn (Diskussion) 15:01, 9. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:38, 9. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Synthese Aflatoxin M1 und Aflatoxin B1

HI NadirSH - läßt sich aus dieser Quelle 2 Schöne .svg´s erstellen zur Synthese von Aflatoxin M1 und/oder Aflatoxin B1 und wärst Du bereit diese zu machen? --Calle Cool (Diskussion) 09:03, 14. Feb. 2024 (CET)

Done --NadirSH (Diskussion) 16:23, 14. Feb. 2024 (CET)

Top - Vielen Dank--Calle Cool (Diskussion) 09:27, 15. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 09:26, 15. Feb. 2024 (CET)

Frage von Publ 23 (10:10, 16. Feb. 2024)

schau mal, ich hab Helen Bur jetzt (hoffentlich) am richtigen Ort VÖ --Publ 23 (Diskussion) 10:10, 16. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:50, 16. Feb. 2024 (CET)

Frage von Nordlicht.Creator (20:30, 16. Feb. 2024)

Hallo, ich habe eine Frage zum Umgang mit der eigenen Diskussions-Seite. Dort sind in den vergangenen Tagen drei Kommentare aufgelaufe. Einige davon haben sich erledigt. Lösche ich diese Kommentare einfach oder gibt es einen besseren Umgang mit denen? (Stichwort Transparenz) --Nordlicht.Creator (Diskussion) 20:30, 16. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:45, 16. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Meiky Green (15:58, 18. Feb. 2024)

Wie speichere ich eine Zwischenstand für eine neue Seite ab? --Meiky Green (Diskussion) 15:58, 18. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:50, 18. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Lightningtuft (09:28, 20. Feb. 2024)

Hallo, vielen Dank! Ich wollte fragen wie man Bilder/Fotos einfügt? --Lightningtuft (Diskussion) 09:28, 20. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:32, 20. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Juliagerlach (20:11, 20. Feb. 2024)

Hallo ich habe einen fertigen, nach dem letzten Feedback angepassten Artikel. Hubert Post heißt dieser. Kann ich diesen veröffentlichen oder stehen dem immer noch Probleme entgegen? --Juliagerlach (Diskussion) 20:11, 20. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:32, 20. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Datei:Aflatoxin B1-8,9-Epoxid.svg und d:Q27113960 und d:User talk:Calle Cool#Q27113960

HI NadirSH -> Stimmt es das die Chemische strucktur, wie Du sie gezeichnet hast, nicht in das Objekt passt? --Calle Cool (Diskussion) 06:40, 20. Feb. 2024 (CET)

Hallo Calle Cool, die Strukturformel ist korrekt, jedoch ohne Berücksichtigung der Stereochemie. Der revertierende User auf Wikidata ist in der Hinsicht etwas obergenau (...ich hatte auch schon diverse Begegnungen mit ihm); wenn er meint, dass diese Version nicht akzeptabel ist, soll er...ich finde es übertrieben, aber was soll's. --NadirSH (Diskussion) 20:35, 20. Feb. 2024 (CET)

Alles klar - Danke für die Antwort. Dann lass ich es dort auch auf sich beruhen. Grüße --Calle Cool (Diskussion) 15:50, 21. Feb. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 07:04, 22. Feb. 2024 (CET)

Frage von Klaussmannomann (11:33, 22. Feb. 2024)

Wie stelle ich einen bereits in Microsoft Word fertiggestellten Beitrag (Der Erdbau Magdeburg) als Wikipediabeitrag ein? --Klaussmannomann (Diskussion) 11:33, 22. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 11:56, 22. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Twinoaks51 (16:05, 23. Feb. 2024)

Hallo, wie kann ich einen Beitrag in Wikipedia ändern/ergänzen? --Twinoaks51 (Diskussion) 16:05, 23. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:59, 23. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Meiky Green (23:49, 23. Feb. 2024)

Ich habe den Artikel in einer ersten Version fertig. Da er über eine Person (Dunja Schnabel) ist, möchte ich einen Foto einfügen. Was ist diesbezüglich zu beachten?

Kann ich meinen gespeicherten Artikel jemanden zum checken zugänglich machen, noch bevor ich ihn auf der Wikipedia hochlade? --Meiky Green (Diskussion) 23:49, 23. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:14, 24. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Gekon33 zu Benutzer:Gekon33/Ingo Köhler (20:29, 27. Feb. 2024)

Hallo NadirSH,

ich habe gerade meinen ersten Beitrag fertiggestellt und würde Ihn gerne veröffentlichen. Doch leider komme ich nicht weiter. Kannst du mir helfen? LG --Gekon33 (Diskussion) 20:29, 27. Feb. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:28, 27. Feb. 2024 (CET) Antwort hier

Behaltensentscheidung für Vorlage:Routemap

Aus der LD geht das nicht so klar hervor. Das ist zu wenig Begründung für eine so wichtige Sache. Es sieht danach aus, als ob du einfach nur die Seite abhaken wolltest. Bitte etwas genauer. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:06, 31. Jan. 2024 (CET)

Das sehe ich genauso. Aus der LD lässt sich deine Behalten-Entscheidung nicht ableiten. Es sprechen sich drei Nutzer (inkl. Antragsteller) für Löschen ausgesprochen, und lediglich 2 für behalten. Eine Wartung der Vorlage/Module ist ausgeschlossen, auch durch die für Behalten plädierenden Nutzer. Insofern bleibt nur Vorlagenmüll, der auch noch eine LD überstanden haben soll. --darkking3 ^Թ 21:36, 31. Jan. 2024 (CET)

Der Entscheid ist schon richtig, denn die Vorlage funktioniert in anderen WPs wunderbars und BS hat nicht alle Funktionalitäten von Routemap. Es gibt hier keinen Grund, die in der de:WP zu verbieten, es ist auch keine Wartung erforderlich.–Pechristener (Diskussion) 06:02, 1. Feb. 2024 (CET)

... und kannst du bitte noch den Löschbaustein bei Modul:Routemap entfernen. --Pechristener (Diskussion) 06:25, 1. Feb. 2024 (CET)

Die Löschdiskussion war in der Tat nicht eindeutig; daher wahrscheinlich auch die recht lange Zeit, die es bis zu einer Entscheidung gebraucht hat. Nach vier Wochen finde ich es angemessen eine Entscheidung zu treffen und das würde ich nicht als „einfach nur abhaken“ wollen disqualifizieren. Mein Begründung „gem. Löschdiskussion“ ist die Kurzversion dafür, dass mich die Argumentation der Behalten-Fraktion mehr überzeugt hat: Wenn die Vorlage noch von einigen Nutzern als sinnvoll erachtet und genutzt wird, sehe ich keinen Grund, sie zu löschen. Es entsteht schließlich dadurch keine Pflicht für andere Nutzer, die geeignetere Varianten sehen, diese zu benutzen.

Der (etwas tricky versteckte) Löschbaustein bei Modul:Routemap ist nun auch entfernt.--NadirSH (Diskussion) 11:55, 1. Feb. 2024 (CET)

Frage von Samuel Adrian Antz (21:41, 7. Mär. 2024)

Guten Abend! Lassen sich Zusammenfassungen von Bearbeitungen noch nachträglich bearbeiten, wenn sich darin ein Fehler befindet? Letzte Nacht habe ich den Artikel Hamiltonsches Vektorfeld erstellt, jedoch versehentlich "Hamiltonscher Symplektomorphismus erstellt" in die Bearbeitungsbeschreibung geschrieben (die Seite dafür hatte ich unmittelbar davor erstellt). Gerade bemerkte ich denn Irrtum, da mir für die Erstellung bedankt wurde. Lässt sich der Fehler noch ändern? Vielen Dank für die Hilfe! --Samuel Adrian Antz (Diskussion) 21:41, 7. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:56, 7. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Kategorie:Carbonsäureamid

Moin NadirSH, eben wurde die Kategorie:Dipeptid in die Kategorie:Carbonsäureamid eingehängt. Die Kategorie:Protein dann auch (die ist aber groß)? --Ghilt (Diskussion) 17:32, 2. Feb. 2024 (CET)

Hallo Ghilt, ich habe zuvor die Kategorie:Protein aus der Kategorie:Carbonsäureamid entfernt, da über die diversen Unterkategorien Artikel und auch Kategorien in die übergeordnete Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement gekommen sind, die nicht reinpassen. Da die Kategorie:Dipeptid Verbindungen mit übersichtlicher und wohldefinierter Struktur enthalten, ist die Einbindung in die Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement gerechtfertigt. Dies gilt beispielsweise auch für die Kategorie:Cyclopeptid, die über die Kategorie:Lactam in dem Strukturen-KatBaum hängt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:40, 2. Feb. 2024 (CET)

Hmm, eine saubere Lösung wäre ein dreifaches Kategoriesystem, nach Struktur, nach Funktion und nach Herkunft, aber enorm aufwändig in der Pflege. Kommen die Strukturkats Lektin (mit Kohlenhydratbindungstasche), Glycoprotein (mit kovalentem Kohlenhydrat), Nucleoprotein und Ribonucleoprotein in die Kat:Carbonsäureamid? --Ghilt (Diskussion) 17:49, 2. Feb. 2024 (CET)

Nein, diese Kategorien selbst würde ich auch nicht in der Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement einbauen; dafür ist das gemeinsame chemische Strukturelement der einzelnen Vertreter zu unspezifisch. Da ist es sinnvoller, die einzelnen Vertreter gegebenenfalls in passende Strukturkategorien einzuordnen. Die Kategorie:Chemische Verbindung nach Funktion gibt es ja bereits - auch mit einer Reihe von Unterkategorien aus dem Biochemie-Bereich. --NadirSH (Diskussion) 11:13, 3. Feb. 2024 (CET)

Ok, in der Kat "nach Funktion" sind anorganische und organische Säuren drin, das ist aber eine Einteilung nach Herkunft, nicht Funktion. --Ghilt (Diskussion) 17:54, 3. Feb. 2024 (CET)

Was verstehst du unter Herkunft? Wenn eine Verbindung eine Säure ist, dann ist das doch eine Frage der Funktionalität. --NadirSH (Diskussion) 17:59, 3. Feb. 2024 (CET)

organisch und anorganisch meinte ich, nicht den Säureteil. Es wäre m.E. sehr gedehnt, das als Struktur zu definieren. --Ghilt (Diskussion) 18:05, 3. Feb. 2024 (CET)

und? --Ghilt (Diskussion) 23:48, 7. Feb. 2024 (CET)

Hallo Ghilt, ich hatte nicht mehr weiter geantwortet, weil ich deiner letzten Antwort voll zustimmen kann. Aus genau diesem Grund sind die Kategorien Kategorie:Anorganische Säure und Kategorie:Organische Säure Unterkategorien der Kategorie:Chemische Verbindung nach Funktion und keine Unterkategorien der Kategorie:Chemische Verbindung nach Strukturelement, Dass bei den Säuren die organischen und anorganischen in verschiedene Kategorien eingeordnet werden, ist meines Erachtens ok. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:28, 8. Feb. 2024 (CET)

Glu-P-2

Ni NadirSH - würdest Du mir noch die Sturkturformel zu Glu-P-2 (CAS: 67730-10-3) in .svg erstellen? Vielen lieben Dank --Calle Cool (Diskussion) 18:38, 9. Mär. 2024 (CET)

Das ist machbar: Datei:Glu-P 2.svg Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:18, 9. Mär. 2024 (CET)

Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 08:31, 11. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 08:31, 11. Mär. 2024 (CET)

Frage von Schleiff truth (09:10, 15. Mär. 2024)

Guten Tag

Vielen Dank schonmal im Vorhinein.

Wie sieht es in Wikipedia mit politischen Einstellungen aus? Die frage stelle ich, da mir bei vielen Artikel eine politische Einfärbung aufgefallen ist. Ist das erlaubt? wenn nicht gibt es Möglichkeiten Benutzer zu melden die das trotzdem tun?

Liebe Grüsse --Schleiff truth (Diskussion) 09:10, 15. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:46, 15. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Behaltenentscheidung Generationenbilanz

Hallo Nadir. Kannst du mir bitte erläutern, auf Basis welcher Projektregel der belegfreie Artikel Generationenbilanz behalten werden kann. Es wird nur bequellt, dass die Stiftung Marktwirtschaft eine Forderung aufstellt. Danke. --Neudabei (Diskussion) 12:05, 20. Feb. 2024 (CET)

Hallo Neudabei, ich würde den Artikel nicht als belegfrei bezeichnen, auch wenn es wahrscheinlich bessere Einzelnachweise geben mag. Bei dem Lemma handelt es sich um einen etablierten Begriff, der (wie eine einfach Google-Suche schon zeigt), von vielen seriösen Medien und Webseiten verwendet wird. Die enzyklopädische Relevanz halte ich daher für gegeben. Dass der Artikel Schwächen aufzeigt, habe ich ja auch in meiner Löschentscheidung genannt. Das ist aber dann eine Frage der Qualitätssicherung. Du bist auch herzlich eingeladen, daran mitzuarbeiten. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:46, 20. Feb. 2024 (CET)

Danke für die umgehende Antwort. Wie jeder weiß, haben wir gemäß WP:Q eine Belegpflicht. In meinen Augen zweifelhafte Aussagen, die unbedingt bequellt werden müssten, habe ich bereits gelöscht. Lösche ich nun weitere unbequellte Aussagen (wie die Tabelle unten oder die Methodik), bleibt nichts übrig vom Artikel. Ich möchte anzweifeln, dass die Methodik allgemeingültig ist. Wie wäre es, wenn der Artikel wie von @Karsten11: angeboten in seinem BNR geparkt wird, bis die Mängel behoben sind. Ich habe keine zeitlichen Ressourcen mich einzubringen. Den Artikel finde ich jedoch in seiner jetztigen Form lexikalisch höchst problematisch. VG. --Neudabei (Diskussion) 20:52, 20. Feb. 2024 (CET)

Ich stimme zu, dass man nur durch Löschen schlecht oder nicht belegter Informationen nicht unbedingt eine signifikante Verbesserung des Artikels erreicht. Karsten11 hast du ja angepingt...vielleicht nimmt er sich des Themas an. Ob eine Verbesserung jetzt im ANR oder BNR vorgenommen wird, erscheint mir zweitrangig. --NadirSH (Diskussion) 21:09, 20. Feb. 2024 (CET)

Noch einmal: Der Artikel ist völlig unbelegt und verstößt gegen die Belegpflicht. Wenn ich nach der Generationenbilanz google finde ich lediglich die Generationenbilanz der Stiftung Marktwirtschaft. Der Artikel gibt jedoch vor, ein allgemeiner Artikel über Generationenbilanzen zu sein. Mein Verdacht: Hier wird das Produkt einer Lobbygruppe als allgemeingültig in der WP deklariert. Wenn hier ein Produkt der Stiftung Marktwirtschaft vorgestellt wird, dann kann man das ja machen, muss es aber dem Leser auch mitteilen. Sicherlich wäre dann aber auch eine Rezeption des Produkts und eine Diskussion nachzuweisen. Google News spuckt mir magere 12 Treffer aus. Übersehe ich etwas? --Neudabei (Diskussion) 21:50, 20. Feb. 2024 (CET)

Auch auf scholar wird das Bild noch einmal konreter: Diese Art der Generationenbilanz ist ein Produkt von Bernd Raffelhüschen, der bei der Stiftung Marktwirtschaft tätig ist.[1] Im Artikel steht Generationenbilanzen sind Nachhaltigkeitsanalysen der Finanzpolitik. Der Artikel stellt jedoch nur ein Produkt von Bernd Raffelhüschen vor. --Neudabei (Diskussion) 22:02, 20. Feb. 2024 (CET)

Es wäre auf jeden Fall problematisch, wenn der Begriff durch den WP-Artikel etabliert werden sollte. Wenn ich aber sehe, dass Medien wie die Wirtschaftswoche oder auch der Deutsche Bundestag sich mit dem Thema befassen, scheint mir diese Begriffetablierung nicht gegeben zu sein. Ich habe mich sicherlich nicht in inhaltlicher Tiefe mit dem Thema befasst (...und habe es auch nicht vor), aber ich bleibe bei meiner Einschätzung, dass enzyklopädische Relevanz vorliegt. Ich würde daher gerne die weitere Diskussion hier beenden und dich bitten, die inhaltliche Diskussion gegebenenfalls auf der Artikeldiskussion zu führen. Es steht dir natürlich auch frei, meine Behaltenentscheidung überprüfen zu lassen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:45, 20. Feb. 2024 (CET)

Naja, was sind schon Projektregeln, ... Die gebotenen Informationen im Artikel sind unbelegt. Zudem machst du hier die WP zu einer Verkaufsplattform für einen in Sachen Markting geschickten Ökonomen. Danke für das Gespräch. --Neudabei (Diskussion) 22:52, 20. Feb. 2024 (CET)

In aller Regel verzichte ich darauf, solche Meinungsäußerungen weiter zu kommentieren. Andererseits ist es heutzutage vielleicht wichtiger Ad Hominem-Scheinargumente als solche zu benennen. Ich erinnere an die zentralen Grundprinzipien der Wikipedia und empfehle den Artikel über das Harvard-Konzept: Bei Meinungsverschiedenheiten gerne um die Sache streiten und um die besten Argumente ringen, aber immer dabei auf einen guten persönlichen Umgang miteinander achten. --NadirSH (Diskussion) 14:22, 21. Feb. 2024 (CET)

Tja, Sachargumente lässt du an dir abperlen. Du hast dir meine Argumente nicht angeschaut, weder google-scholar noch Google-News besucht. Es ist kein Angriff auf dich. Es ist nur ein Fakt, dass WP in Folge zu etwas wird, was es nicht sein sollte. --Neudabei (Diskussion) 14:53, 21. Feb. 2024 (CET)

In den USA war "intergenerational accounting" (=Generatinoenbilanzierung) ebenfalls ein Instrument von interessengeleiteten Denkfabriken. Die Wirtschaftwissenschaftler James K. Galbraith, L. Randall Wray und Warren Mosler haben dazu 2009 eine knapp 30-seitige Analyse verfasst. Sie kommen zu dem Schluss: The authors find that intergenerational accounting is a deeply flawed and unsound concept that should play no role in federal government budgeting. Arguments based on this concept do not support a case for cutting Social Security or Medicare.The Accounting Campaign Against Social Security and Medicare Die Generationenbilanz wird in der WP als neutrales wirtschaftswissenschaftliches tool verkauft. De facto ist sie ein Instrument der Lobbyorganisation Stiftung Marktwirtschaft in Deutschland. Die WP gibt sich dazu her, dies anders darzustellen. --Neudabei (Diskussion) 15:22, 21. Feb. 2024 (CET)

Warum mühst du dich hier ab und stellst deine Argumente nicht in der Artikeldiskussion vor, bzw. versuchst in dem Artikel auch eine gut belegte kritische Rezeption des Begriffs unterzubringen? Dies wäre eine gute Sache, um einen enzyklopädisch relevanten Begriff (...und deine zitierte Analyse ist ja ein weiteres Argument dafür, dass er das ist) mit der gebotenen neutralen Sichtweise darzustellen. Du bist genauso Teil der WP....also liegt es auch an dir, deine Expertise einzubringen, um aus Generationenbilanz einen guten Artikel zu machen. Mit der Behaltenentscheidung wurde keinesfalls eine bestimmte Perspektive präferiert und schon gar nicht irgendwas verkauft.

Und darüberhinaus: Wie kannst du beurteilen, was ich an mir abperlen lasse und was ich mir wann und wo angeschaut habe??? Bitte lass diese unsachlichen Unterstellungen einfach bleiben. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:45, 21. Feb. 2024 (CET)

Fehlerhafte Formel

Hallo NadirSH,

das Anion der Semiquadratsäure mesomeriestabilisiert

im Artikel Semiquadratsäure gibt es die nebenstehende Abbildung. Die Formel ganz rechts ist fehlerhaft – das Kohlenstoffatom links oben hat fünf Bindungen. Die Doppelbindung sollte waagrecht liegen. Könntest und möchtest Du das korrigieren? Grüße --Nick B. (Diskussion) 21:38, 21. Feb. 2024 (CET)

Hallo Nick B., danke für den Hinweis....ich werde den Fehler korrigieren. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:22, 21. Feb. 2024 (CET)

...und erledigt. --NadirSH (Diskussion) 23:31, 21. Feb. 2024 (CET)

Danke! --Nick B. (Diskussion) 23:33, 21. Feb. 2024 (CET)

Frage von Britzwalder (13:11, 24. Mär. 2024)

hallo NadirSH, ich habe folgende Seite angelegt https://de.wikipedia.org/wiki/Schachklub_K%C3%B6nig_Tegel_1949

und es hieß, die Vereinsgeschichte sei nicht ausreichend benannt. Kann er dennoch freigeschaltet werden? Viele Spieler des Vereins haben bereits eigene Wiki-Einträge --Britzwalder (Diskussion) 13:11, 24. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:38, 24. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von XkyDrumsppq (01:36, 27. Mär. 2024)

Hallo NadirSH, Ich würde gerne beim Artikel über Leonhard Kubizek seine Funktion als Mitgründer und inhaltlicher Leiter des IAFP-Instituts (Institut für Angewandte Friedenspädagogik und Prüfungsforschung) hinzufügen. Wie gehe ich vor, kannst du mir helfen? --XkyDrumsppq (Diskussion) 01:36, 27. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 10:35, 27. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von ThermalTom (10:11, 27. Mär. 2024)

Hallo Lotse, wenn ich bei dem Artikel auf meine Unterseite weitermache und speichern will bekomme ich nur "Artikel veröffentlichen" rechts oben. Wie kann ich denn nur abspeichern ohne zu veröffentlichen? --ThermalTom (Diskussion) 10:11, 27. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 10:29, 27. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Alf0986 (16:28, 27. Mär. 2024)

Hallo NadirSH, ich habe ein paar Fragen zu externen Verlinkungen in Artikeln. Verstehe ich das richtig, dass externe Verlinkungen nicht gestattet sind? Ist ein Begriff klickbar, sollte dieser nur innerhalb von Wikipedia weiterleiten und auch nur dann, wenn es sich um einen deutschen Wikipedia Artikel handelt? Danke vorab für deine Hilfe! Viele Grüße --Alf0986 (Diskussion) 16:28, 27. Mär. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:35, 27. Mär. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Schreibmaschine1993 (10:13, 3. Apr. 2024)

Hallo,

ich bin irrtümlich vom Filter #66 betroffen, wie kann ich diesen ausschalten, damit ich mich an der aktuellen Löschdiskussion zu meinem Artikel beteiligen kann?

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bearbeitungsfilter/66#Fehlermeldung_Bearbeitungsfilter/Sperrumgehung_GLGermann?

Danke im Voraus --Schreibmaschine1993 (Diskussion) 10:13, 3. Apr. 2024 (CEST)

Hallo,

habe das Problem selbst entdeckt und lösen können. Vielen Dank trotzdem! --Schreibmaschine1993 (Diskussion) 11:50, 3. Apr. 2024 (CEST)

perfekt...und danke für das Update. --NadirSH (Diskussion) 14:27, 3. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NadirSH (Diskussion) 14:27, 3. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Robert Ferri zu Primorial (10:45, 3. Apr. 2024)

In der Liste n# wird 97# bis 102# gleichgesetzt. Da ist aber die Primzahl 101 dazwischen. 97# geht also nur bis 100# --Robert Ferri (Diskussion) 10:45, 3. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:34, 3. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Bitte um Sichtung des Artikels "Weimer Media Group"

Hallo NadirSH,

eine Bitte an unseren Lotsen: Wir haben erstmalig den Artikel über unser eigenes Unternehmen Weimer Media Group bearbeitet. Könntest du ihn bitte sichten? Außerdem würden wir uns über eine Rückmeldung freuen, ob wir bei unserer Aktualisierung die Wikipedia-Regeln eingehalten haben.

Herzliche Grüße, Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 11:53, 4. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH,

vielen Dank für deine schnelle Bearbeitung unseres Anliegens.

Herzliche Grüße, Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 14:53, 4. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:33, 4. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Löschung Johanna Köhler (PR-Managerin)

Johanna Köhler leitet die Kommunikation der documenta und Museum Fridericianum gGmbH, und ist somit Pressesprecherin für die weltweit bedeutendste Reihe von Ausstellungen für zeitgenössische Kunst. Auch andere Pressesprecher*innen haben einen Wikipedia Artikel wie zum Beispiel: Marco Finetti oder Lisa Frerichs. Ich bitte die Löschung rückgängig zu machen --Jg-lm-jk-lk (Diskussion) 14:05, 26. Mär. 2024 (CET)

Hallo Jg-lm-jk-lk, Whataboutism ist kein Argument und kein Ersatz für die enzyklopädische Relevanz. Ich habe den Artikel aber selbstverständlich wiederhergestellt und den Schnelllöschantrag in einen regulären Löschantrag geändert. Du hast jetzt 7 Tage Zeit, um die Relevanz der Lemma-Person herauszuarbeiten. Die Löschdiskussion zum Artikel ist hier zu finden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:18, 26. Mär. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 20:31, 6. Apr. 2024 (CEST)

Seite Peter Birkner gelöscht

Hallo NadirSH, du hast gestern die von mir erstelle Seite gelöscht. Wenn diese in deinen Augen noch nicht den Anforderungen entsprach, würde ich sie gerne entsprechend ändern.

Prof. Dr. Birkner ist unter anderem als Wissenschaftler anzusehen mit eigenen Veröffentlichungen und ist Geschäftsführer eines Vereins, der vom Hessischen Wirtschaftsministerium ins Leben gerufen wurde. Deswegen sehe ich ihn unter anderem als relevanten Inhalt.

Kannst du den Artikel wieder herstellen und wir verschieben ihn in meine Benutzeroberfläche, sodass ich daran arbeiten kann? Gerne nehme ich auch Anmerkungen oder Tipps entgegen, was ich noch verbessern sollte.

Viele Grüße Nora House of Energy e.V. (Diskussion) 09:51, 9. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 10:37, 9. Apr. 2024 (CEST)

FCKW

Hallo NadirSH, eine Bitte: ich habe im Artikel Ozonabbau Formeln von FCKW und Halonen in einer Gallery nebeneinandergestellt. Leider sind die Schriftgrößen in den Formeln unterschiedlich, bis auf eine Grafik sind alle svg´s. Könntest Du eventuell die Schriftgrößen, Bindungslängen und Stereochemie vereinheitlichen? --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:18, 15. Mär. 2024 (CET)

Kleine Wünsche werden sofort erledigt ;-) Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:36, 15. Mär. 2024 (CET)

Besten Dank! --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:02, 15. Mär. 2024 (CET)

Frage von Rayk Wulff "Frodo" (11:48, 14. Apr. 2024)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Best%C3%A4tigte_Benutzer Kopieren habe ich auch schon versucht. --Rayk Wulff "Frodo" (Diskussion) 11:48, 14. Apr. 2024 (CEST)

Ich kann kein Bild hochladen. --Rayk Wulff (Diskussion) 13:37, 15. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 12:14, 14. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Histrelinacetat

Guten Morgen NadirSH - Würdest Du hier noch die Chemische Struktur zeichnen? Aktuell zeigt sie ja Histrelin und nicht das acetat... --Calle Cool (Diskussion) 08:06, 12. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Calle Cool, das scheint mir nicht allzu viel zu bringen...der Hinweis in der Chembox ist ausreichend.--NadirSH (Diskussion) 15:55, 16. Apr. 2024 (CEST)

Naja - der klitze kleine Hinweis unter dem Bild ist ja schön und gut. Aber die Erwartungshaltung für jemanden den den Artikel aufruft ist eine andere... Daher würde ich schon gern die passende Struckturformel drin haben... Meine Meinung.--Calle Cool (Diskussion) 17:17, 16. Apr. 2024 (CEST)

Man könnte einfach ein •2 CH₃COOH unter das Bild drunter schreiben oder zwei Bilder einer Essigsäure daneben setzen. So "drückt" man sich darum, die korrekte Position der H⁺ herausfinden/angeben zu müssen (scheint mir schwierig bis unmöglich) und es muss nicht neu gezeichnet werden. Ob es das besser macht, weiß ich nicht, einfacher wird es aber. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 17:38, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ist hier nicht das Acetat abgebildet?--Calle Cool (Diskussion) 20:26, 16. Apr. 2024 (CEST)

Nein, das ist nicht das Acetat. Wie Gimli21 schon geschrieben hat, könnte man einfach die Essigsäure dazuschreiben...ist zwar nur wenig Aufwand, bringt aber auch keinen nennenswerten Erkenntnisgewinn.--NadirSH (Diskussion) 20:29, 16. Apr. 2024 (CEST)

..ich habe nun den zweiten Vorschlag von Gimli21 umgesetzt. --NadirSH (Diskussion) 20:33, 16. Apr. 2024 (CEST)

Thx--Calle Cool (Diskussion) 20:51, 16. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 20:51, 16. Apr. 2024 (CEST)

Frage von LarsStephan94 (11:02, 12. Apr. 2024)

Hallo, gibt es eine Möglichkeit einen Wikipedia-Beitrag vor dem einfügen prüfen zu lassen? So dass diese nicht direkt vernichtet wird? --LarsStephan94 (Diskussion) 11:02, 12. Apr. 2024 (CEST)

@LarsStephan94, am Besten den Entwurf erst im Benutzernamensraum z.B. unter Benutzer:LarsStephan94/Entwurf speichern. Gruß NadirSH --NadirSH (Diskussion) 13:39, 12. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 15:56, 16. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Ildsjeler (16:44, 15. Apr. 2024)

Hallo Nadir, kannst du mir bezüglich einer Diskussion mit eurem Mitglied "Geist, der stets verneint" helfen? --Ildsjeler (Diskussion) 16:44, 15. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Ildsjeler, nach dem aktuellen Stand auf deiner Diskussionsseite scheint sich das Thema erledigt zu haben. Ansonsten gerne nochmal melden. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:20, 16. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:20, 16. Apr. 2024 (CEST)

HMMM

Benutzer Diskussion:Judo123#Wer ist wir? <- Könntest Du auf Bezahltes schreiben hinweisen? Ich hab gerde die Links nicht zur Hand...--Calle Cool (Diskussion) 19:34, 19. Mär. 2024 (CET)

Habe ich gemacht...kannst du aber bei Bedarf auch gerne durch Einbindung der Vorlage {{subst:Offenlegung gewünscht}} oder {{subst:Info PR}} machen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:56, 19. Mär. 2024 (CET)

Frage von Digital Value Excellence (16:33, 17. Apr. 2024)

Hallo, ich habe folgende info erhalten und weiß nicht genau was damit gemeint ist bzw. was ich amchen soll / was ich falsch gemacht habe:

Digital Value Excellence (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist verifiziert, wurde im Januar auf die Offenlegung angesprochen und hat dies ausweislich Disk auch gelesen. Seitdem mehrere Edits aber keine Offenlegung. Bitte wegen Verstoßes gegen Nutzungsbedingungen sperren. --Känguru1890 (Diskussion) 16:06, 11. Apr. 2024 (CEST)

Kannst du mir bitte als mein Lots helfen? --Digital Value Excellence (Diskussion) 16:33, 17. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:48, 17. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Mimitown (08:17, 20. Apr. 2024)

Hallo. Bitte korrigieren: Die Zünfte der Stadt Zürich sind eine Ansammlung von mittelalterlichen und modernen Zünften. Die zwölf alten Zünfte waren ursprünglich Handwerksvereinigungen und entstanden im 14. Jahrhundert. Die vierzehn neuen Zünfte entstanden in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die Zürcher Zünfte organisieren das alljährliche SECHSELEUTEN. Muss SECHSELÄUTEN geschrieben werden!!!!!! --Mimitown (Diskussion) 08:17, 20. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:25, 20. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Substanzinfo entfernt

Hallo, ich hab gesehen, dass du im neuen Artikel Ethylensulfat eine Substanzinfo entfernt hast, weil es kein Wikidata-Objekt gibt. Ich bin nicht hier, um mich zu beschweren, das ist eine ernstgemeinte Frage: Was macht es aus, wenn es kein Wikidata-Objekt gibt? Ich habe mir das so vorgestellt, dass die Verbindung leichter zu finden ist, wenn man die CAS-Nummer hat. Tatsächlich bezweifel ich sogar, dass man die CAS-Nummer ohne SciFinder wiederfinden würde. Wäre es da nicht sinnvoller, die Info stehen zu lassen? Schönes Wochenende --Anagkai (Diskussion) 18:23, 23. Mär. 2024 (CET)

Hallo Anagkai, ohne WD-Objekt wird eine Fehlermeldung angezeigt (..wahrscheinlich eine benutzerdefinierte Einstellung) und der Artikel schlägt in dieser Wartungskategorie auf. Ansonsten ist es eigentlich recht einfach ein neues WD-Objekt anzulegen und das würde ich auf jeden Fall empfehlen, insbesondere auch um weitere Deskriptoren hinzuzufügen. Meistens mache ich das in so einem Fall auch, war aber zugegebenermaßen diesmal zu bequem dazu. Und da die CAS-Nummer darüberhinaus auch nicht verlinkt war (...ein Tipp dazu: bitte den Parameter KeinCASLink=1 in der Substanzinfo hinzufügen), hab ich mich für's Löschen entschieden. Gruß--NadirSH (Diskussion) 19:33, 23. Mär. 2024 (CET)

Ich hab mal ein WD-Objekt erstellt. --Ameisenigel (Diskussion) 19:57, 23. Mär. 2024 (CET)

Frage von Justin.Winter.u14 (11:25, 23. Apr. 2024)

Yo Warum wird meine Benutzerseite einfach gelöscht? --Justin.Winter.u14 (Diskussion) 11:25, 23. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:15, 23. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Löschdiskussion Artikel Lauritz Heinsch

Hallo NadirSH, könntest du mir erklären, wieso der Artikel gelöscht wurde? Ich habe den Artikel mit Wikipedia Relevanzkriterien angelegt und argumentiert. Die Diskussion wurde immer unsachlicher, obwohl ich stets bemüht war die Konstruktivität zu halten. Zu Beginn war es noch ein Optimieren des Artikels, auch wenn die Diskussion sehr anstengend war. Auf meine Argumente, die ich durch andere Wikipedia-Artikel und die Relevanzkriterien belegen konnte, ist nicht eingegangen worden, stattdessen wurde abgelenkt und ich teils beleidigt und später wurden Falschinformationen als Argumente benutzt, um die Diskussion abzuwürgen. Diese habe ich widerlegt, darauf ist nicht eingegangen worden. Es ist eine Frechheit, wie hier miteinander umgegangen und auf welcher Grundlage mitunter entscheiden wird. Ich wünsche eine argumentativ stichhaltige Begründung für die Löschung des Artikels und keine Willkür. Offizielle Beschwerden über die betreffenden Benutzer sind bereits raus. Gerade das Verbreiten von Fehlinformationen halte ich für Gift in diesem Netzwerk. NadirSH ich bitte dich, dich zu erklären. --Tabakfuss (Diskussion) 16:54, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Tabakfuss, ich kann durchaus verstehen, dass es für dich frustrierend ist, wenn ein Artikel, den man mit Engagement angelegt und bearbeitet hat, „einfach so“ gelöscht wird. Es spricht durchaus für dich, wenn du dich für den Artikel ins Zeug legst und du versuchst für das Behalten zu argumentieren. Ich kann allerdings beim Lesen der Löschdiskussion nicht erkennen, dass man nicht auf deine Argumente eingegangen wäre, abgelenkt hätte oder beleidigend geworden wäre. Ist das nicht eine Überinterpretation deinerseits? Ich kann gerne versuchen, dir die Gründe für die Löschentscheidung nochmals zu erläutern:

Für die enzyklopädische Relevanz gibt es eine ganze Reihe von festgelegten Kriterien, die auf der Seite Wikipedia:Relevanzkriterien aufgeführt sind. Die Verhältnisse sind relativ klar und einfach, wenn für einen Artikel ein oder mehrere dieser Relevanzkriterien zutreffen sind; in dem Fall gibt es keinen Grund ihn zu löschen. Leider ist das richtige Leben aber oftmals etwas komplizierter und die Verhältnisse sind nicht so eindeutig. In diesen Fällen, zu dem der Artikel über Lauritz Heinsch gehört, gibt es für den entscheidenden Administator einen Ermessungsspielraum, ob die enzyklopädische Relevanz als ausreichend angesehen wird. Ein wichtiger Gesichtspunkt sind für mich dabei beispielsweise die Qualität der aufgeführten Einzelnachweise. So kann eine Person durchaus in der Gesamtschau trotz des Fehlens eines eindeutigen Kriteriums enzyklopädisch relevant sein, wenn es aus verschiedenen Bereichen zumindest Hinweise auf eine enzyklopädische Relevanz gibt, die dann aber auch durch möglichst hochwertige Einzelnachweise (beispielsweise Artikel in der überregionalen Qualitätspresse) unterstützt werden. Dies konnte ich bei dem vorliegenden Artikel leider nicht feststellen. Wo gibt es diese qualitativ gut belegten Hinweise von Heinsch als maßgeblicher Akteur in der Filmbrache oder wo gibt es in einem relevanten Medium Hinweise auf die diversen Projekte?

Bitte denke daran, dass es bei der Löschentscheidung nicht um die Relevanz der Person geht (schließlich ist jeder Mensch relevant), sondern dass „nur“ die Relvanz für eine Enzyklopädie gegeben sein muss.

Ich hoffe, diese Erklärung hilft etwas weiter und dass sich dein aktueller Frust nicht gegen das Wikipedia-Projekt als solches richtet. Wenn du weiterhin Interesse an einer Mitarbeit in der Wikipedia hast (...klingt zumindest in der Löschdiskussion mal kurz an und würde ich durchaus begrüßen), kann ich dir die Teilnahme am Mentorenprogramm empfehlen.

Es steht dir selbstverständlich frei, gegen die Entscheidung eine Löschprüfung zu beantragen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:33, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, deine Antwort klingt nett und freundlich! Genau so hätte ich mir den Austausch mit den anderen in der Löschdiskussion gewünscht.

Vielen Dank dafür, so macht es Spaß!

Ich habe die gesamte Löschdiskussion gespeichert und würde sie gerne nochmal kurz mit dir durchgehen, damit du meine Punkte und meine Kritik nachvollziehen kannst.

Ich habe den Artikel zunächst mit diesen Relevanzkriterien begründet, hinter jedem hier aufgeführten Kriterium ein oder mehrere Argumente gelegt:

A) Multidisziplinäres Engagement: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Mehrere Bereiche)

B) Innovative Projekte: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Wissenschaftler)

C) Bedeutung in der Bildung: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Bildungseinrichtungen)

D) Überregionale Bedeutung: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Organisationen und Institutionen)

E) Engagement im Umweltbereich: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Umwelt)

F) Filmische Relevanz: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Filmschaffende)

G) Mediale Präsenz: (siehe Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine Hinweise zur Relevanz von Personen)

Eingegangen wurde in der weiteren Diskussion lediglich auf F). Ich dachte, wir gehen die einzelnen Kriterien durch und argumentieren pro und kontra, doch es verlagerte sich ausschließlich auf F).

In Ordnung gehen wir erstmal weiter.

Auf meinen Beitrag wurde dann so geantwortet:

"(...)Es wird entlang der WP:Relevanzkriterien argumentiert. Und demnach fehlt es bisher an allem.--ocd→ parlons 17:09, 16. Apr. 2024 (CEST)"

Es wird also nicht auf meine Argumente eingegangen, sondern es pauschal und ohne Begründung abgeschmettert. Das finde ich schonmal wenig konstruktiv.

Dann nachdem ich mich dafür eingesetzt habe, dass diese Aussagen auch argumentativ untermauert werden, wird behauptet diese Belege zählen nicht, da die Rollen von Heinsch bei den Produktionen zu irrelevant seien, dabei waren es viele unterschiedliche Rollen, die Heinsch beim Film ausführte. Ich kann verstehen, dass "Set-Runner" (Job in einer einzigen Produktion) keine relevante Rolle ist, aber er war auch Motivaufnahmeleiter und Aufnahmeleitungs-Assistenz sehr wohl und das war er bei 90% der ARD- und ZDF-Produktionen. Als nächstes zitiere ich die Relevanzkriterien, aus denen nicht hervorgeht, dass Aufnahmeleitungs-Assistenz keine relevante Rolle ist. Und füge bestehende Wiki-Artikel an, in denen Jobs als Regie-Assistenz beispielsweise ausgeschrieben sind und demnach auch als relevante Rolle gelten. Meiner Meinung nach sind dies zwei berechtigte und valide Argumente meinerseits, welche ich gerne argumentativ diskutiert hätte.

Darauf wird wie folgt eingegangen: "Die Filme die du meinst sind doch alles keine kommerziellen Produktionen.(...) --ocd→ parlons 18:33, 16. Apr. 2024 (CEST)

Dies ist nicht korrekt, denn die Filme auf die ich mich in meinem Argument Bezog waren zum Beispiel:

• 2010: Nachtschicht – Reise in den Tod (als Set-Aufnahmeleitungs-Assistenz und Produktionsleitungs-Assistenz)
• 2011: Alles was recht ist (als Motivaufnahmeleitung)

(dies sind nur 2 von 24 Produktionen in diesen Rollen)

Dies ist also eine klare Nebelkerze, die von diesem Benutzer gezündet wird. Auf mein Argument wird nicht eingegangen, bzw so eingegangen, dass er meine Fakten gar nicht aufgreift, andere Fakten nennt, so das Argument verdreht und als invalide darstellt. Das ist purer Populismus.

Und auf das andere Argument mit dem bestehenden Wiki-Artikel als Referenzbeispiel wird gar nicht eingegangen.

Im Verlauf bis hierher versuche ich immer wieder aus diesen wenig qualitativen Gegenargumenten und Nebelkerzen konstruktives Feedback herauszufiltern und gebe mir wirklich Mühe, passe den Artikel immer wieder an und bin sehr freundlich und gesprächsbereit.

Und dann kommen zunehmens solche Argumente:

"Also, bei den Tätigkeiten für die Öffentlich-Rechtlichen hat es sich nach Eigenaussage [1] um Praktikas gehandelt.--Planetblue (Diskussion) 18:58, 16. Apr. 2024 (CEST)"

Dies ist ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat und somit ebenfalls populistisches Werkzeug und schwarze Rhetorik. Das Zitat, welches er hier anführt, ist:

"Nach einigen Praktika als Set-Runner und der Assistenz der Set-Aufnahmeleitung für ARD- und ZDF-Produktionen wie den “Tatort” oder “die Pfefferkörner” konnte ich auch selbst Kurzfilme drehen."

Wenn man etwas nachdenkt, wird klar, Praktika bezieht sich dabei auf Set-Runner, was nach Wiki-Definition "meist von Praktikanten oder Studenten ausgeführt" wird [2] und Assistenz der Set-Aufnahmeleitung steht für sich. Dies wird ebenfalls belegen auch die Einträge auf IMDB, welche von den Produktionsfirmen selbst erstellt werden und CrewUnited, welche von den Produktionsfirmen bestätigt werden müssen. Praktikanten werden auf solchen Seiten nicht aufgeführt oder klar als solche, wie "Set-Runner" benannt.

Dies ist ja wohl völlig logisch, doch nach dem Werfen der Nebelkerze ist von diesem Benutzer nichts mehr zu lesen.

Kein Diskurs, kein Einlenken, kein "Oh, entschuldige, da hast du Recht, mein Fehler". Einfach lügen und abhauen.

Am Schluss meldet sich noch jemand anderes zu Wort mit schlechter Recherche und eindeutigen Falschaussagen, ich fasse mal hier das bodenloseste zusammen:

"(A)(...)Die meisten Pfade münden in irgendwelcher Eigenwerbung(...). Da gibt es keinerlei Resonanz in einschlägigen Medien, keinerlei Veröffentlichungen in wirklich relevanten Fachzeitschriften, geschweige denn in Verlagen. (...) Viele Grüße --Lutz Meyer-Pächtel (Diskussion) 10:46, 22. Apr. 2024 (CEST)"

Worauf ich antworte:

A) "Die Belege münden mit Nichten zum Großteil in Eigenwerbung, da muss ich dir deutlich widersprechen. Es sind zu 95% Belege von IMDb, überregionalen Fachzeitschriften für Landwirtschaft und Kultur, Publikationen in Podcasts und Radio, wo er interviewt wurde und akademische Arbeiten, die über seine Projekte verfasst wurden. Eigenwerbung ist, wenn Belege auf die eigenen Webseiten führen, wenn andere über die Person schreiben, ist dies keine Eigenwerbung, sondern indikator für das Interesse einer Öffentlichkeit."

Die Aussage von diesem Benutzer "Die meisten Pfade münden in irgendwelcher Eigenwerbung" ist eine glatte Lüge. Ich kann nicht nachvollziehen, wie ein Lügner hier berechtigt ist über Artikel zu entscheiden. Aber es geht noch weiter:

"(...)Und die "Permakultur Akademie" als "Bildungseinrichtung" zu bezeichnen, na ja...eine selbsternannte "Akademie", an der ich in einem 72-stündigen Kursus zum "Permakultur-Designer" werden kann, das hört sich doch ein wenig nach "Jodel-Diplom" an?! (...) Löschen. Viele Grüße --Lutz Meyer-Pächtel (Diskussion) 10:46, 22. Apr. 2024 (CEST)"

Worauf ich antworte:

"Die Permakultur Akademie ist eine Bildungseinrichtung, die einen "72-stündigen Kursus" anbietet, das ist korrekt, dieser Kurs ist die Grundvoraussetzung, um in das Studium einsteigen zu können. Nach diesem Kurs darf man sich natürlich nicht "Dipl. Permakultur Designer" nennen. Um diesen Titel zu erreichen studierte Heinsch 5 Jahre dort im Rahmen eines berufsbegleitenden Studiums und wurde akkreditiert."

Auch diese Aussage von dem Benutzer ist eine Lüge oder unglaublich oberflächlich recherchiert. Auch hier kann ich nicht verstehen, was so jemand in der enzyklopädische Arbeit zu suchen hat.

Es legt den Schluss nahe, dass die Benutzer diesen Artikel einfach nur blockieren möchten, da sie offensichtlich an einem konstruktiven und argumentativen Diskurs nicht interessiert oder gar nicht dazu in der Lage sind.

Insgesamt bin ich nach dieser Löschdiskussion maßlos von der Qualität von Wikipedia bzw. ihrer Benutzer mit "Autorität" enttäuscht.

Denn mir begegnete hier ausschließlich Überheblichkeit, populistische Argumentationsweisen, Destruktion, Falschinformation und Oberflächlichkeit in der Recherche.

Wenn diese Benutzer Artikel erstellen, andere "korrigieren" oder über Artikel entscheiden können, dann sehe ich A schwarz für die Korrektheit dieser Artikel und B schwarz für eine funktionierende offene und freundliche "Community".

Bitte lieber NadirSH kannst du solch ein Verhalten und Argumentieren gutheißen und unterstützen? Oder kommen dir da auch Zweifel.

Ich habe mir große Mühe gegeben im Erstellen des Artikels und in meiner konstruktiven Beteiligung an der Diskussion.

Die Belege sind da und die Relevanz des Artikels ist meiner Meinung nach auch nach wie vor vorhanden.

(Ich habe übrigens gesehen, dass einige Belege auch herausgelöscht wurden, wie beispielsweise akademische Arbeiten (Bachelor- und Masterarbeiten), die über die Arbeit von Heinsch verfasst wurden.)

Wenn ich den Artikel mit anderen auf Wikipedia vergleiche, verstehe ich nicht, wieso dieser Artikel nicht auch aufgeführt werden sollte, er besitzt gleiche Relevanz und besitzt eine ähnliche Dichte und Qualität an Belegen.

Vielen Dank für deine Antwort!...Tabakfuss --Tabakfuss (Diskussion) 19:51, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Tabakfuss, es ist nicht sehr sinnvoll, Teile der Löschdiskussion nochmal hierher zu kopieren...zumal ich sie in der Überschrift bereits verlinkt habe. Ich habe jetzt auch nicht vor, nochmal jeden Punkt einzeln durchzugehen, kann dir aber zumindest gerne ein paar Hinweise geben, was du sinnvollerweise bei zukünftigen Wikipedia-Beiträgen berücksichtigen könntest:

• Weniger ist manchmal mehr: Anstatt dich auf die Punkte zu konzentrieren, die eine mögliche Relevanz deutlich machen könnten, führst du gießkannenartig Punkte auf, die Heinsch nach deiner Einschätzung enzyklopädisch relevant machen....allerdings eher mit vagen Formulierungen und ohne dies mit validen Belegen zu untermauern. Beispiel dafür dein Punkt B) mit den innovativen Projekten, die ein Hinweis für die enzyklopädische Relevanz für Wissenschaftler sein können. Die Humus-Projekte in diesem Zusammenhang aufzuführen ist sehr gewagt und auch wenn Einige Projekte [...] durch Haus-, Diplom-, Bachelor- und Masterarbeiten wissenschaftlich begleitet wurden, wird dadurch aus Heinsch kein Wissenschaftler. Wo ist der unabhängige, valide Beleg, dass sich das „Büro für sozialen Humusaufbau“ deutschlandweit einsetzt? Wo ist der „wesentliche Beitrag zur öffentlichen Diskussion und Praxis in Umweltangelegenheiten“ darstellt? usw. usw. Das ist alles sehr konstruiert.
• Schau dir bitte den Hinweis zu den Belegen an. Dort ist aufgeführt was gute Quellen für Belege sind und was eher nicht. Master- und Bachelorarbeiten gehören im Übrigen nicht zu den Quellen, die man verwenden sollte.
• Bei den verschiedenen Rollen am Film-Set machst du meines Erachtens den Fehler, nicht zwischen „relevant“ und „enzyklopädisch relevant“ zu unterscheiden. Ich habe keine Ahnung von diesem Geschäft, kann mir aber schon vorstellen, dass die verschiedenen Assistenz-Funktionen eine wichtige Rolle spielen und am Set relevant sind. Daraus aber eine enzyklopädische Relevanz abzuleiten ist meines Erachtens sehr gewagt.
• Den Vergleich mit anderen Wikipedia-Artikeln sollte man als Argumentation für oder gegen einen Artikel nicht heranziehen. Whataboutism ist kein Argument, das bei einer Löschdiskussion zählt. Jeder Artikel muss eine Löschdiskussion aus eigener Kraft überstehen können und wird mit Sicherheit nicht behalten nur weil es vergleichbare Artikel mit ähnlichen Schwächen gibt.
• Du beklagst dich über den teilweise unfreundlichen Ton bei der Löschdiskussion (den ich nicht so krass wahrgenommen habe, wenngleich es in der Tat einige despektierliche Formulierungen gibt, die überflüssig sind), machst aber gleichzeitig hier anderen Usern den Vorwurf zu lügen, überheblich, populistisch und destruktiv zu sein. Sorry, aber das passt nicht zusammen und solche persönlichen Angriffe sind nicht akzeptabel.

Ich denke, dass dir nicht alles behagen wird, was ich dir hier schreibe. Aber vielleicht schläfst du einfach mal drüber...vielleicht kannst du dann doch den einen oder anderen Punkt nachvollziehen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:53, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hi NadirSH, alleine die Tatsache behagt mir, dass wir beide respektvoll miteinander reden und Argumente vorbringen, auf die auch eingegangen wird. Das ist schon viel von dem, was ich wollte. Ich brauche über nichts schlafen, um gute Argumente nachvollziehen zu können. Ich bin professionell und sachlich genug einen Punkt zu schätzen, wenn er qualitativ vorgebracht wird.

In der Wikipedia-Arbeit selbst bin ich allerdings völlig neu, wie ich auch mehrmals in der Löschdiskussion schrieb, deshalb sind mir nicht alle Geflogenheiten und das Fachwissen vertraut.

Wenn du sagst, dass akademische Haus-, Diplom-, Bachelor- und Masterarbeiten, die über Heinsch Arbeiten verfasst wurden, Heinsch nicht zum Wissenschaftler machen, gebe ich dir Recht. Dass sie nicht als Belege für ein öffentliches Interesse und Relevanz zählen, sehe ich persönlich zwar anders, doch weil du dies mit festgeschriebenen Wikipedia-Regeln belegen kannst, hast du auch damit Recht. Dies ist die Form von Diskurs und Argumentationskompetenz, die ich mir wünsche. So kann ich das Argument nachvollziehen und bin nicht dazu verdonnert, ausschließlich vertrauen zu müssen, dass mein Gegenüber mit allem was er schreibt 100% Recht hat.

Der unabhängige, valide Beleg, dass sich das „Büro für sozialen Humusaufbau“ deutschlandweit einsetzt, befindet sich im Inhalt und Kontext der als Belege angeführten Publikationen aus den überregionalen Fachmagazinen der Landwirtschaft und der Kultur, der Radiosendung, dem Podcast und der anderen angeführten Belege. Um dies bewerten zu können, müsste man diese natürlich alle komplett gelesen und angehört haben. Nichts für ungut, aber ich bin mir sicher, dass weder du noch irgendwer sonst aus der Löschdiskussion dies getan hat, oder?

Der „wesentliche Beitrag zur öffentlichen Diskussion und Praxis in Umweltangelegenheiten“ wird in diesen Belegen ebenfalls ausreichend deutlich, denn es sind entweder Fachzeitschriften insbesondere für Umweltangelegenheiten oder die Artikel laufen im Ressort dieser Überschrift.

Diese beiden Punkte kann ich also nicht ohne weiteres akzeptieren. Es sei denn du kannst stichhaltig widerlegen, dass in keinem der Publikationen steht, dass das Büro f.s.H. deutschlandweit agiert, was es tut und einen wesentlichen Beitrag zur Diskussion und Praxis in Umweltangelegenheiten leistet, was es ebenfalls tut. Oder du belegst, dass diese Publikationen durch ein zur Verfügung stellen von Wiki-Regeln als Belege nicht zulässig sind.

In dem von dir beigefügten Artikel zu Belegen lese ich heraus, dass Nicht-wissenschaftliche Magazine und Blogartikel als Quellen herangezogen werden können und Fachzeitschriften, Fachmagazine, und gut recherchierte und seriös produzierte Radiosendungen und Podcasts als Belege in Wikipedia-Artikeln dienen können.

Dies validiert meiner Ansicht nach meine angeführten Belege als zulässig.

Hier ist es also insgesamt schwieriger, denn ich bringe Belege und du zweifelst sie lediglich an, ohne konkrete Gegenbelege zu bringen. Bei diesen Argumenten von dir, müsste ich dir dann ohne Beweise einfach vertrauen und glauben. So funktioniert das aber nicht. Oder vertraust und glauben du mir im Umkehrschluss auch einfach? Wenn dann gleiches Recht für alle.

Da wir hier ja enzyklopädisch arbeiten wollen, zählt nicht das Vertrauen, sondern das Argument und der Beweis und der Beleg für jede Aussage im Einzelnen.

Der Satz von dir: "Das ist alles sehr konstruiert." ist eine Mutmaßung, die auf einer Behauptung füßt, die kein Beweis oder Beleg mit sich führt. Somit ist es zunächst nichts anderes als eine milde Verleumdung. Nichts für ungut NadirSH, ich denke nicht, dass du ein schlechter Mensch bist, oder mir böses willst, soviel kann ich aus deinem Schreibstil herauslesen, doch es geht hier um die Korrektheit und Fairness.

Deinen Punkt zu unterscheiden zwischen „relevant“ und „enzyklopädisch relevant“ finde ich gut und valide. Grundsätzlich.

Dann sagst du "Ich habe keine Ahnung von diesem Geschäft, kann mir aber schon vorstellen, dass die verschiedenen Assistenz-Funktionen eine wichtige Rolle spielen und am Set relevant sind. Daraus aber eine enzyklopädische Relevanz abzuleiten ist meines Erachtens sehr gewagt." Damit gibst du zu, dass du davon nichts verstehst und dir unsicher bist. Das ist überhaupt nicht schlimm, man kann ja nicht alles wissen. Doch ist man dann in diesem Bereich wirklich kompetent genug eine Entscheidung zu treffen, die ein Urteil über diesen Fall zur Folge hat?

Meiner Meinung nach nicht. Meiner Meinung nach ist dies dann eher Willkür bis launisches Ermessen. Wie gesagt nichts für Ungut NadirSH!

Wie ich in der Löschdiskussion mehrfach schreibe, bin ich neu in der Wikipedia-Arbeit, weshalb ich mich beim Anlegen des Artikels auch an anderen Artikeln orientiert habe. Der von dir betitelte Whataboutism könnte auf den ersten Blick als solcher gesehen werden, da hast du Recht. Ist bei mir allerdings nur ein Vermeintlicher, denn wenn man genauer hinsieht, ist dieses Rhetorikstilmittel beim populistischen und klassischen Whataboutism eine absichtlich gezündete Nebelkerze, quasi das einzige Argument, welches von sich selbst abzulenken versucht. Dies ist bei mir ganz und gar nicht der Fall, denn ich habe zahlreiche Argumente und suche nicht die Ablenkung sondern gezielt den qualitativen Austausch. Nicht jede Referenz ist gleich Whataboutism, sonst würden gerichtliche Präzedenzfälle keine Bedeutung haben. So frage ich explizit durch das Heranziehen eines anderen Artikels als Referenz, ob dies ein Fehler sei. Da mir niemand argumentativ oder mit Belegen darlegen kann, dass die öffentlichen Artikel, welche ich als Referenz anführe, eindeutig falsch sind, muss ich davon ausgehen, dass sie richtig sind und somit auch meine Belege und Argumente zulässig sind. Es stellt mich nicht zufrieden und stärkt auch nicht mein Vertrauen in diese sogenannte "Enzyklopädie", wenn hier anscheint mit zweierlei Maß gemessen wird und mal ist es so, mal ist es so. Das is äußerst willkürlich.

Ich beklage mich über den teilweise unfreundlichen Ton bei der Löschdiskussion. Diese Ansicht teilst du zum Teil. Im Großen und Granzen komme ich da doch recht gut drüber hinweg. Es ist schade, dass es wohl Kultur ist, dass man anscheint so harsch und patzig zueinander ist und das tut dem Diskurs nicht gut, aber worüber ich mich wirklich beklage, ja ist und das sind keine Vorwürfe sondern Tatsachen, dass Falschinformationen gestreut wurden also Lügen und populistische Rhetorik verwand wurde.

Oder wie bezeichnest du das hier:

"Die Permakultur Akademie ist eine Bildungseinrichtung, die einen "72-stündigen Kursus" anbietet, das ist korrekt, dieser Kurs ist die Grundvoraussetzung, um in das Studium einsteigen zu können. Nach diesem Kurs darf man sich natürlich nicht "Dipl. Permakultur Designer" nennen. Um diesen Titel zu erreichen studierte Heinsch 5 Jahre dort im Rahmen eines berufsbegleitenden Studiums und wurde akkreditiert."

Es ist eindeutig despektierlich, eine Lüge und Falschinformation oder unglaublich fahrlässig und oberflächlich recherchiert.

Dies ist nur ein Beispiel von vielen, die ich herausgesucht habe.

Ich verstehe nicht, wie du diesen Punkt einfach übergehen und mir vorhalten kannst, ich würde ungerechtfertigte Vorwürfe erheben.

Ich habe die Beweise erbracht, der Benutzer verbreitet Unwahrheit in einem enzyklopädisch arbeitenden Umfeld, das ist hochgradig zweifelhaft und bin empört über diesen Umgang mit Verfehlungen von Benutzern. Ich will es nicht übertreiben, aber das fällt in den Bereich des Täterschutzes.

Ich denke, dass dir nicht alles behagen wird, was ich dir hier schreibe. Aber vielleicht schläfst du einfach mal drüber...vielleicht kannst du dann doch den einen oder anderen Punkt nachvollziehen. Liebste Grüße...Tabakfuss --Tabakfuss (Diskussion) 09:23, 24. Apr. 2024 (CEST)

Ich denke, es sind nun genügend Argumente und Meinungen ausgetauscht. Meine Vorgehensweise habe ich versucht darzulegen und ich habe von deiner Seite keine weiteren Punkte vernommen, die meine Löschentscheidung fraglich erscheinen lassen. Auf die „milde Verleumdung“ (nettes Oxymoron), „Willkür“ und „launisches Ermessen“ mag ich nicht mehr eingehen; daher schließe ich die Diskussion.

Wenn du irgendwann eine andere Frage beim Bearbeiten von Wikipedia-Artiklen hast, darfst du dich gerne an mich wenden. Zum Schluß zur Erinnerung auch von mir ein Oxymoron: Weniger ist manchmal mehr ;-) Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:52, 24. Apr. 2024 (CEST)

Danke dir! Ich schätze deine Mühen und Zeit, die du in unsere Diskussion gesteckt hast! Ich habe die Argumentation für den Artikel aufgegeben, ich sehe keine Chance auf ein radikales Abweichen von eigenen Punkten oder ein 180° Revidieren der eigenen Meinung. Ist in dem Fall auch in Ordnung für mich. Denn wie gesagt, manche Punkte kann ich ja auch gut verstehen und unterstützen, andere widerum nicht. Schade, dass du in meiner Kritik an der Art und Weise, wie die Benutzer hier agierten und vorgingen dich aufs Cherrypicking verlagerst und so auch nicht auf den konkreten Fall eingehst. (btw das "nette Oxymoron" meint, dass es weitaus schlimmere Fälle gibt und ich einen Post in einem Diskussionsforum nicht allzu hoch hängen will, das wäre allen wirklichen Verleumdungs-Fällen völlig unfair gegenüber.) Ich nehme daraus mit, dass du ein solches Verhalten gutheißt oder zumindest wegsiehst. Aus einer derartigen Unrechts-Erfahrung werden keine konstruktiven Gemeinschaftsmitglieder geboren, sondern Trolle, die die Sache dann selbst in die Hand nehmen müssen. Es hätte gut getan Verständnis und Zuspruch zu erfahren à la "Die Relevanz für einen Artikel ist auf Grund von ... nicht gegeben, das ist so, tut mir Leid. Doch, dass dieser langjährige Benutzer XY mit Autorität hier eine Falschinformation als Argument bringt, ist völlig daneben und ich werde ihm eine persönliche Nachricht dazu schreiben und ihn bei Uneinsichtigkeit abmahnen, denn dies entspricht nicht der Qualität von Wikipedia." Oder sowas. Naja, wie gesagt happy birthday!

Melde mich bei Gelegenheit gerne wieder! Hab's gut! ;-)

Grüße Pferdefuss --Tabakfuss (Diskussion) 09:12, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Tabak- oder Pferdefuss, hast du gesehen, dass dich Lutz M.-P. bei der Löschdiskussion gestern nochmal angesprochen hat? Vielleicht hilft dieser Beitrag das Kriegsbeil und deinen Frust an der Biegung des nächsten Flusses zu begraben. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:11, 25. Apr. 2024 (CEST)

Hi NadirSH, die Selbstjustiz hatte bereits begonnen, als ich hier ahnte, dass ich keine Rechtsprechung in Bezug auf ungebührliches Verhalten erfahre. Ich würde sagen, dass sie erfolgreich war und den Benutzer durch sanftes Nachhelfen in eine vernünftige und menschliche Richtung bewegte. Das Kriegsbeil ist nicht begraben. Es richtet sich gegen alle, die ein solches Verhalten an den Tag legen, ihre Autorität ausnutzen und unreflektierten Mist verzapfen. Wenn diese Regulation nicht von oben kommt, muss sie von unten kommen. Entweder da ändert sich was oder es wird gestützt. Bleib sauber und fair NadirSH. Ich bin der Fluss. Grüße Tabakfluss --Tabakfuss (Diskussion) 08:44, 26. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 22:11, 25. Apr. 2024 (CEST)

Dicki Luepke hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:Dicki Luepke hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 18:40, 25. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 22:06, 25. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Kevkesha (19:14, 28. Apr. 2024)

Wie schreibe ich einen Artikel oder eine Biografie? --Kevkesha (Diskussion) 19:14, 28. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:17, 28. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Tenka344 (19:42, 28. Apr. 2024)

Hallo wie Funktioniert das mit dem Sichten ich habe die seite von Memli Krasniqi bearbeitet aber diese werden nicht veröffentlicht... --Tenka344 (Diskussion) 19:42, 28. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:26, 28. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Janine Christiane Hardi zu Immobilienrente (14:16, 29. Apr. 2024)

Hallo lieber Lotse, ich möchte gerne einen Einzelnachweis hinzufügen und weiß nicht, wie ich das anstellen kann. Kannst Du mir helfen? Liebe Grüße, Janine --Janine Christiane Hardi (Diskussion) 14:16, 29. Apr. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:25, 29. Apr. 2024 (CEST) Antwort hier

CGehe hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:CGehe hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 14:20, 29. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:32, 30. Apr. 2024 (CEST)

Frage von TanjaBuedenbender (11:35, 6. Mai 2024)

Wie kann ich eine interessante Person als Eintrag hinzufügen? Herr Dr. Carsten Brausch --TanjaBuedenbender (Diskussion) 11:35, 6. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:58, 6. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Premiumhuhn (12:03, 6. Mai 2024)

Hallo NadirSH! Ich habe den Artikel System Matters Verlag bearbeitet und warte jetzt darauf, dass die Änderungen gesichtet und freigeschaltet werden. Ist es normal, dass das so lange dauert? Falls nicht - was könnte die Ursache sein? Viele Grüße Premiumhuhn --Premiumhuhn (Diskussion) 12:03, 6. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:48, 6. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Relevanzcheck zu einem Artikel auf meiner Benutzerseite

Hallo NadirSH,

Ich habe auf meiner Benutzerseite den folgenden Artikel überarbeitet: Benutzer:VR Dialog/Hajo Mück

Die Überarbeitungen betreffen insbesondere die Ergänzung von Belegen (wie Artikel aus überregionalen Zeitungen) sowie den Punkt "Ausstellungen/Ausstellungskataloge". Ehemalige Links auf die Homepage des Künstlers sind entfernt.

Der Artikel wurde Anfang November letzten Jahres von Dir zur Überarbeitung auf meine Benutzerseite zurück verschoben.

Für einen Relevanzcheck des überarbeiteten Artikels wäre ich Dir sehr dankbar. --VR Dialog (Diskussion) 15:40, 9. Apr. 2024 (CEST)

Hallo VR Dialog, ich denke, dass die Ergänzung von Belegen ein erster Schritt in die richtige Richtung ist, es aber gut wäre, wenn noch etwas mehr kommt. Bei der Formatierung der Einzelnachweise empfehle ich, dass du dich an der Formatierung orientierst, die auch in der Löschdiskussion beispielhaft angegeben ist (<ref>{{Literatur |Autor=Petra Neumeier |Titel=Der Tüftler |Sammelwerk=Süddeutsche Zeitung Regionalausgabe |Datum=2017-02-04 |Kapitel=Kultur im Landkreis |Seiten=R08 |Online=https://www.sueddeutsche.de/muenchen/dachau/glasblaeser-hajo-mueck-der-tueftler-1.3362971}}</ref>: Angabe des Autors, Online-Link) Die Einzelnachweise 6 und 7 sind leider unvollständig und nicht nachvollziehbar. Hier findest du Hinweise zu Belegen und Zitierregeln. Schau dir nochmals in Ruhe die Kritikpunkte in der Löschdiskussion an und schaue, ob du die kritisieren Punkte weiter ausräumen kannst. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:33, 9. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:39, 7. Mai 2024 (CEST)

Kurzer Olaf

Hallo NadirSH, hattest du gesehen, dass parallel zur LD einen Diskussion auf Diskussion:Elbtower über die Einfügung in der Einleitung des Artikels lief? Auf beiden Seiten scheint die Diskussion noch zu laufen. --Känguru1890 (Diskussion) 15:48, 23. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Känguru1890, das hatte ich zum Löschzeitpunkt in der Tat nicht gesehen. Ich habe dort nun kurz kommentiert. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:55, 23. Apr. 2024 (CEST)

Danke! --Känguru1890 (Diskussion) 16:09, 23. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:39, 7. Mai 2024 (CEST)

Behaltensentscheidung Markus Glasauer

Hallo NadirSH, könntest du bitte wenigstens ein wenig spezifizieren/konkretisieren, welche Aspekte du in deine „Gesamtschau“ mit einbezogen hast? Gruß und Danke, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 17:11, 26. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Axolotl Nr.733, es handelt sich nach meiner Einschätzung um einen gut geschriebenen Artikel (...du verweist im LA selbst auf die [...] zahlreichen (positiv) wertenden Beschreibungen und assoziativen Querverweise [...]) über eine Person, die sich (eher knapp) unterhalb der harten RK für Mannschaftssportarten bewegt. Neben der guten Qualität des Artikels kommen mehrere Aspekte zusammen, die für sich alleine sicherlich nicht ausreichend sind, aber in der Kombination nach meiner Einschätzung Glasauer über die enzyklopädische Relevanzschwelle hieven:

• mehrjähriger Spieler in der 2. Bundesliga
• (zeitweise) Manschaftskapitän
• knapp verfehlter Aufstieg zur 1. Bundesliga
• mehrere Jugend-Meistertitel
• U16-Nationalmannschaft
• Jugend-Weltauswahl
• enzyklopädisch relevantes familiäres Umfeld.

Ich hoffe, du kannst damit meine Einschätzung der Gesamtschau und Entscheidung nachvollziehen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:49, 26. Apr. 2024 (CEST)

Danke für die nun etwas besser nachvollziehbare Darstellung deiner Beweggründe. Nun ist es so, dass 1. die Wikipedia bekanntlich einen neutralen Standpunkt einzunehmen versucht, sodass positive Wertungen und Beschreibungen aus einer Innenperspektive zu vermeiden sind, und 2. sich sportliche Erfolge auf einer etwas niedrigeren Ebene besser lesen als fehlende Erfolge auf einer höheren Ebene, ohne dass dies etwas über den sportlichen Wert dieser Erfolge aussagt. Daher kann ich schon den Grundtenor deiner Einschätzung nicht nachvollziehen. Hinzu kommen die Einzelaspekte:

• mehrjähriger Spieler in der 2. Bundesliga: In der Löschdiskussion wurde sogar noch bestätigt, dass das eine semi-professionelle Liga war. Wie lang man auch immer dort spielt, hat daher keinerlei Bedeutung für die enzyklopädische Relevanz. Glasauer konnte und/oder wollte eben kein Profi werden, wieso sollte das jetzt plötzlich für seine Relevanz sprechen?
• (zeitweise) Manschaftskapitän: Das ist eine mannschaftsinterne Aufgabe mit repräsentativer Funktion. Auch da verstehe ich nicht im Ansatz, warum das jetzt ein Relevanzmerkmal sein soll.
• knapp verfehlter Aufstieg zur 1. Bundesliga: Mal davon abgesehen, dass verfehlt eben verfehlt ist, kann angesichts der Platzierung in der Aufstiegsrunde (5. von 6 Mannschaften, nötig wäre der 2. Platz gewesen) von „knapp“ nicht die Rede sein. Der Artikel zum TSV Speyer wählt sogar die Formulierung „mehr als deutlich“.
• mehrere Jugend-Meistertitel: Wie in der Diskussion angeführt, ist es Konsens im Sportbereich, Erfolge im Jugend- und Juniorenbereich generell bei der Relevanzbemessung außer Acht zu lassen (vgl. Wikipedia:Relevanzkriterien/Register#Sportler). Sie spiegeln lediglich einen momentanen Entwicklungsstand eines jungen Sportlers wider, das öffentliche Interesse ist vergleichsweise gering und durch die kleinteiligen Altersklassen gibt es auch einfach deutlich mehr Meister im Jugend- als im Erwachsenenbereich.
• U16-Nationalmannschaft: dito, die Hürde für eine Nominierung ist deutlich niedriger als bei der A-Nationalmanschaft.
• Jugend-Weltauswahl: Liest sich schön, hat aber aber keinen offiziellen Charakter, sondern war ein Show Event offenbar zu Sponsoringzwecken. Im Gegensatz zur mutmaßlichen „Kopie“ (s. Einzelnachweis im Glasauer-Artikel), dem en:Nike Hoop Summit, findet sich übrigens in der gesamten englischsprachigen Wikipedia keinerlei Hinweis auf diese Veranstaltung.
• enzyklopädisch relevantes familiäres Umfeld: Spätestens an der Stelle kann ich nur den Kopf schütteln. Warum soll das denn auf Relevanz hinweisen?

Grundsätzlich finde ich es schon irritierend, dass du zunächst keinerlei Erläuterungen für deine Entscheidung gegeben hast, obwohl ja klar war, dass der Artikel mit nahezu identischem Inhalt bereits einmal wegen eindeutig mangelnder Relevanz schnellgelöscht worden war, hier also wirklich Klärungsbedarf bestehen würde. Auch in der Löschdiskussion haben sich v.a. die etablierten Wp-Autoren für eine Löschung ausgesprochen – offenbar, weil sie wissen, dass die RK einerseits ohnehin bereits eine große Zahl an Artikeln in diesem Bereich erlauben, andererseits die Orientierung an „harten“ RKs wenigstens eine relativ einfach Beurteilung der Relevanz sicherstellt. Um die Nachhaltigkeit ihres Standpunktes müssen sich die Betreiber von SPAs, wie sie in der Diskussion reichlich aufgetaucht sind, keine Gedanken machen, mit dem Durchdrücken dieses einen Artikels ist ihre Aufgabe erledigt. Aber eine Einzelfallbeurteilung anhand „weicher“ Kriterien können wir uns bei Sportlerbiografien m.E. gar nicht erlauben, erst recht nicht, wenn man Artikel gemäß ihrer inhaltlichen Substanz beurteilen will und nicht nur daran, was sich schön liest. Gruß --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:53, 28. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Axolotl Nr.733, dass die von mir genannten Aspekte jeweils für sich allein keine enzyklopädische Relevanz begründen, hatte ich bereits geschrieben. Dass sie aber in ihrer Kombination geeignet sind, die Relevanzschwelle zu überschreiten, ist nach meiner Einschätzung durch den administrativen Entscheidungsspielraum abgedeckt. Dass ein anderer Admin möglicherweise zu einer Löschentscheidung gekommen wäre, ist mit diesem Spielraum auch abgedeckt und wäre für mich akzeptabel. Meine Begründung für die Entscheidung war in der Tat kanpp (...was bei Löschdiskussionen nicht unüblich ist), aber es war keineswegs so, dass ich keine Erläuterung gegeben hätte und es besteht ja, wie du es getan hast, die Möglichkeit nachzufragen. Eine Schnelllöschung wird im Übrigen recht restriktiv gehandhabt und wäre in dem vorliegenden Fall nach meinem Verständnis der Regeln durch diese nicht abgedeckt gewesen.

Wenn du meinst, dass meine Entscheidung nicht regelkonform ist, steht es dir frei eine Löschprüfung anzustossen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:44, 28. Apr. 2024 (CEST)

Ich habe ja auch keinen SLA gestellt, aber wenn Relevanz am Ende auf Geschmacksfragen reduziert wird, kann man sich den Aufwand einer Löschdiskussion auch gleich ganz sparen. Nun ja, ich werde mir überlegen, ob ich es mit einer LP versuche – bei Behaltensentscheidungen nahezu aussichtslos, da Admins sich erfahrungsgemäß ungern den eigenen Ermessensspielraum begrenzen. Gruß --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 07:55, 29. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:39, 7. Mai 2024 (CEST)

Datei:2-Chloroacrylonitrile.svg

Hallo NadirSH. Es mag etwas spitzfindig sein, aber IMHO sollte die Doppelbindung besser entweder mittig oder unten (als Teil der C-Kette) gezeichnet werden. --Leyo 10:21, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ja, die mittige Variante sieht bei endständigen C-C-Doppelbindungen (analog der Carbonylgruppen) besser aus. Ist nun entsprechend angepasst. --NadirSH (Diskussion) 14:32, 30. Apr. 2024 (CEST)

Besten Dank! --Leyo 14:50, 30. Apr. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 18:40, 7. Mai 2024 (CEST)

Frage von NeleLi (09:33, 13. Mai 2024)

Wie bekomme ich das Logo von Wellcome auf die Unternehmensseite? --NeleLi (Diskussion) 09:33, 13. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:23, 13. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Neues von der Weimer Media Group :-)

Hallo @NadirSH,

ich habe auf unserer Diskussionsseite ganz unten einen Vorschlag für einen neuen Abschnitt "Preise" eingestellt. Ich habe dafür zwei Primär- und vier Sekundärquellen verwendet und würde mich über eine Rückmeldung freuen.

Herzliche Grüße, Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 16:43, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Stephan, ich finde, das sieht gut aus. Hab kurz überlegt, ob „Preise“ die optimale Überschrift ist, oder ob „Preisvergabe“ oder „Auszeichnungen“ besser wäre. Ist aber wahrscheinlich Geschmackssache. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:53, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @NadirSH, vielen Dank für dein Feedback. Ich habe jetzt den Abschnitt "Preise" in den Artikel eingefügt. Herzliche Grüße, Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 12:16, 11. Apr. 2024 (CEST)

Hallo @NadirSH, ich wollte dir schon einmal Bescheid sagen, dass ich die zwei Artikel über die Wirtschaftszeitschriften Markt und Mittelstand und Business Punk aktualisieren soll. Auf den jeweiligen Diskussionsseiten habe ich die Offenlegungen von bezahltem Schreiben bereits eingefügt. Ich würde mich dann wieder bei dir melden, wenn es konkret wird. Herzliche Grüße, Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 15:16, 16. Apr. 2024 (CEST)

Frage von Mark Bussin (16:05, 14. Mai 2024)

Wo kann ich einen neue Eintrag erstellen --Mark Bussin (Diskussion) 16:05, 14. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:30, 15. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Jukiev zu Benutzer:Jukiev/Artikelentwurf (17:15, 21. Mai 2024)

Hallo, ich möchte gerne den Beitrag anlegen und komm jetzt irgendwie nicht weiter.

Der Titel der Seite soll "Runder Tisch gegen Rassismus Dachau e.V." heißen.

Kannst Du mir bitte helfen? --Jukiev (Diskussion) 17:15, 21. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:57, 21. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Lady Slim

Hallo. Ich habe nur 2 Artikel bei der deutschen Wikipedia eingereicht. Beide waren Kandidaten für die Löschung. Einer von ihnen war Chai Khana Media, den sie zu Recht behielten. Da ich niemals einen Wikipedia-Artikel zu einem Thema schreiben würde, von dem ich nicht sicher war, ob es enzyklopädisch ist. Der zweite war der Lady Slim-Artikel, den Sie gelöscht haben. Ich verstehe, dass Sie dies zur Diskussion getan haben. Aber ich möchte Sie sehr bitten, in der Diskussion auf die Aktivität der Benutzer zu achten, die für die Löschung sind, und Sie selbst werden die Position der Benutzer verstehen, die dieses Thema angesprochen und für die Löschung gestimmt haben . Der Wikipedianer Grizma hat einen sehr korrekten Kommentar dazu geschrieben. Später wurde er jedoch durch einen unrealistischen Kommentar aus einer Diskussion in der spanischen Wikipedia verwirrt. Obwohl dieser Kommentar übersetzt und zur Löschung diskutiert wurde, beweist die Beibehaltung des Artikels in der spanischen Wikipedia, dass dieser Kommentar nicht vollständig die Realität widerspiegelt. Erfahrene und neutrale Nutzer der deutschen Wikipedia haben ihre gültigen Kommentare markiert, um den Artikel zu speichern. In Diskussionen haben Benutzer wie „Tehonk“ und „Shoot the Stars“ alle Sprachabschnitte durchsucht, um diesen Artikel zu entfernen, und festgestellt, dass es sich um Cross-Wiki-Spam handelt, obwohl sie selbst Cross-Wiki-Spam gepostet haben. Achten Sie auch hier auf die Aktivität der Kommentatoren und IP-Adressen, um den Artikel zu entfernen. Objektive und echte Kommentare gehören den Benutzern „Schiplagerheide“, „Kallichore“, „「Ysabella」“. Der Vorschlag, dass dieser Artikel von demselben Benutzer in allen Sprachabschnitten gelöscht werden soll, ist eigentlich eine Form von Spam, und die französischen, spanischen, portugiesischen und ukrainischen Wikipedias haben dies erkannt und den Artikel beibehalten. Ich verstehe, dass es als Wikipedia-Administrator unrealistisch ist, einzeln Zeit für Hunderte von Themen aufzuwenden. Aus diesem Grund habe ich beschlossen, Sie über die mit diesem Artikel verbundenen Probleme zu informieren. Auch hier treffen Sie die endgültige Entscheidung. Vielen Dank im Voraus.91.242.7.200 13:45, 19. Mai 2024 (CEST)

Die Entscheidung zum Löschen des Artikels wurde gründlich abgewägt und auch begründet. Dabei spielt es keine Rolle, ob dieser Artikel in anderen WP-Sprachversionen beibehalten oder gelöscht wurde.--NadirSH (Diskussion) 18:40, 21. Mai 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NadirSH (Diskussion) 17:56, 28. Mai 2024 (CEST)

Frage von Googelix (15:28, 26. Mai 2024)

Ich kann keine Seiten mehr bearbeiten, da ein Admin den Verdacht auf Umgehung einer Sperre erhoben hat. Was kann ich tun? --Googelix (Diskussion) 15:28, 26. Mai 2024 (CEST)

Hallo Googelix, wenn du meinst zu Unrecht gesperrt worden zu sein, kannst du eine Sperrprüfung veranlassen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 09:20, 27. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:56, 28. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von User29052024 (14:32, 29. Mai 2024)

Hallo, Ich habe mir gerade einen Account erstellt um in der Tabelle der großen Vulkanausbrüche eine Zeile hinzuzufügen. Und zwar von einem weiteren Vulkan, der in der ZDF Doku "Aufgedeckt - Rätsel der Geschichte, Ägyptens Untergang" erwähnt wurde. In beiden Wikipedia Artikeln der einzelnen Vulkane steht, dass sie mit Ägyptens Untergang zu tun haben. Sicherlich ist auch beides möglich. Wie auch immer, ich wollte jetzt den zweiten in die Liste einfügen. Allerdings habe ich jetzt nicht die Doku angegeben (weil ich auch nicht weiß, wie genau man die zitiert) sondern die Quelle der schon vorhandenen Vulkanseite. Wollte nur abstimmen, ob das alles so in Ordnung ist. Grüße --User29052024 (Diskussion) 14:32, 29. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:01, 29. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von SbRegensburg zu Alter Königspalast (Prager Burg) (19:51, 30. Mai 2024)

Hallo Lotse, Ich habe in Prag ein Foto im Alten Königspalast von einer besonderen Tür gemacht. Diese Tür wird zwar im Text schon erwähnt. Es ist aber bisher noch kein Bild davon hinterlegt. Wie kann ich mein Foto hochladen und an der richtigen Stelle einfügen? Viele Grüße, Sascha --SbRegensburg (Diskussion) 19:51, 30. Mai 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:45, 30. Mai 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von KurtMeining (12:24, 3. Jun. 2024)

Guten Tag, ich möchte den Artikel über die Kunsthistorikerin Monika Wagner ändern, und ich merke, dass ich als Anfänger nicht weiß, wie... Dank vorweg... --KurtMeining (Diskussion) 12:24, 3. Jun. 2024 (CEST)

...nun habe ich mich inzwischen "reingefummelt" - und den entsprechenden Artikel verändert... Mit den besten Grüßen

--KurtMeining (Diskussion) 13:27, 3. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:56, 3. Jun. 2024 (CEST) Antwort hier

Strukturkats für Biomoleküle

Hi Nadir, hab mal wieder was zum Thema Kats. Weiß, ob das beim Treffen zu diskutieren wäre oder ob wir beide das mal machen könnten bzw. ob du da überhaupt Lust drauf hast. Mir ist während des Schreibwettbewerbs aufgefallen, dass viele Sachen aus Kategorie:Biomolekül keine Strukturkats haben. Jetzt ist es natürlich so, dass einige Sachen da eher nicht reingehören, z. B. Proteine. Das ist schon einsichtig. Bei anderen Sachen fände ich es aber sehr naheliegend, dass die mit reinkommen. Konkret war mir Chondroitinsulfat aufgefallen. Eine schnelle partielle Durchsicht der Kat hat aber noch mehr Derartiges zutage gefördert. Würde mich freuen, das mal mit dir zu diskutieren. Wünsche einen schönen Feiertag --Anagkai (Diskussion) 23:20, 8. Mai 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, klar werde ich gerne mit dir über Kats diskutieren. Das ist mit Sicherheit auch für mich hilfreich, da es mitunter Grenzfälle gibt, bei denen weitere Meinungungen hilfreich sind. Dies schließt ja nicht aus, Kat-Themen auch beim Treffen auf die Agenda zu setzen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:54, 9. Mai 2024 (CEST)

@NadirSH Was meinst du denn z. B. zu Chondroitinsulfat? Ist das in deinen Augen ein Grenzfall? Ich hätte jetzt argumentiert, dass Sachen mit Polymerbox und klar definierten Monomeren strukturell gut klassifiziert werden können. Bei dem Artikel speziell würde ich das einsortieren unter Kategorie:Acetal, Kategorie:Hydroxyoxan, Kategorie:Carbonsäure, Kategorie:Acetamid und Kategorie:Schwefelsäureester. Das mit dem Hydroxyoxan ist diskutabel, es gibt ja unterschiedliche Grade der Sulfatierung und demnach unterschiedliche Zahlen von Hydroxygruppen, aber das würde man ja wohl eher was Allgemeines nehmen. Ein weiteres Beispiel für eine klar definierte polymere Verbindung wäre Alginsäure. --Anagkai (Diskussion) 17:57, 10. Mai 2024 (CEST)

Ja, mit dieser Einordnung bin ich bei dir. Wenn ich es richtig sehe, sind damit alle Kategorien erfasst, die die 5 Chondroitinsulfat-Typen gemeinsam haben. Ist eigentlich Chondroitin als Lemma sinnvoll, obwohl im Artikel nur von Chondroitinsulfat die Rede ist? Sollte man ggf. verschieben.

Etwas einfacher sieht es bei der Alginsäure aus mit Kategorie:Acetal, Kategorie:Dihydroxyoxan und Kategorie:Carbonsäure.--NadirSH (Diskussion) 18:31, 10. Mai 2024 (CEST)

@NadirSH Ging mir gerade grundsätzlich darum, ob solche Polymere so klassifiziert werden sollten. Dann kann ich das auch einfach machen und mich noch mal melden, wenn was unklar ist. Wegen des Lemmas: eher verschieben. Bei meiner Recherche im Schreibwettbewerb, hieß das, glaube ich, immer -sulfat. Und im Artikel selbst steht, dass Chondroitin nicht mehr gebräuchlich ist. --Anagkai (Diskussion) 19:10, 10. Mai 2024 (CEST)

Ja, ich bin der Meinung, dass man diese Biopolymere entsprechend kategorisieren sollte und habe das in der Vergangenheit auch gemacht, wenn ich darüber gestolpert bin. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:39, 10. Mai 2024 (CEST)

Kategorien Diazoverbindungen

Noch eine andere Frage zu Kategorien: Ich hab mich gerade mit Diazoverbindungen beschäftigt udn dabei festgestellt, dass die in der Kategorie:Azoverbindung stehen. Das finde ich eher verwirrend oder sogar inhaltlich falsch. Zwar enthalten beide Gruppen eine N,N-Doppelbidnung. Aber ob beide Ns jeweils eine Bindung tragen und das ganze ungeladen ist oder ein N zwei Bindungen hat und das ein Zwitterion ist, finde ich schon einen deutlichen Unterschied. Was meinst du dazu? Schönes Wochenende --Anagkai (Diskussion) 14:56, 11. Mai 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, fachlich gesehen hast du natürlich recht. Ich habe die Diazoverbindungen in dieser Kategorie gelassen, weil es für eine eigene Kategorie:Diazoverbindung zu wenig Vertreter gibt und mir die übergeordnete Kategorie:Stickstoffverbindung wiederum zu allgemein ist. Ich würde sie daher schon gerne (wie auch die Azoxy-Verbindungen, die auch nur leicht vergewaltigt hierher passen) in dieser Kategorie lassen, hab aber bislang keine Idee wie man eine Kategorie, die chemische Verbindungen mit einer N-N-Mehrfachbindung vernünftig benennen könnte. Vielleicht fällt dir was ein? Wenn man es so belässt wie im Moment, wäre es allerdings geboten, die Kategoriendefinition entsprechend anzupassen. Dies wäre meine bevorzugte Lösung.

Alternativ müsste man halt in den sauren Apfel beißen und parallel zur Kategorie:Azoverbindung eine Kategorie:Diazoverbindung mit derzeit 8 Artikeln (falls ich mich nicht verzählt habe) aufmachen. Für die Azoxy-Verbindungen müsste man dann auch noch eine Lösung finden (Kategorie:Azoxyverbindung mit 4 Einträgen?). Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:52, 11. Mai 2024 (CEST)

@NadirSH Das mit den N,N-Bindungen hab ich mir auch überlegt und mir ist nichts Gutes eingefallen. Dass die Azoxyverbindungen da mit drin sind, finde ich nicht so problematisch, das ist ja einfach nur eine Azoverbindungen, wo noch ein O angehängt wurde. Daher schlage ich vor, ich schreib demnächst noch zwei drei Artikel zu Diazoverbindungen. Allein die Rotlinks aus meinen Ergänzungen geben das schon her. Und dann machen wir für die Diazoverbindungen eine eigene Kat. Wegen der N,N-Kat können wir ja noch in die Runde fragen. Wobei mir gerade einfällt: Azene wären ja die N-Variante von Alkenen. Vllt ginge Azenverbindungen oder Azenderivate oder so was für alles mit N-N-Doppelbindungen? --Anagkai (Diskussion) 23:41, 11. Mai 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, deiner Einschätzung bezüglich der Azoxyverbindungen schließe ich mich nicht an; als zwitterionische Verbindungen mit einem vierbindigen Stickstoffatom sehe ich einen zu den Diazoverbindungen vergleichbaren Unterschied. Die zu den Alkenen analogen N=N-Doppelbindungen würde man wohl eher als Diazene bezeichnen...nach IUPAC wird die Azoruppe auch als Diazenylgruppe bezeichnet (Azobenzol nach IUAPC Diphenyldiazen).

Warum dann nicht zu den derzeitigen Kategorien eine neue Zwischenkategorie Kategorie:Diazen als Unterkategorie der Kategorie:Stickstoffverbindung einführen, in die definitionsgemäß Verbindungen mit einer N=N-Doppelbindung einsortiert werden. Die Kategorie:Azoverbindung bleibt als Unterkategorie dieser neuen Kat bestehen, wobei jedoch nur solche Azoverbindungen einsortiert werden, bei denen die beiden Stickstoffatome nur einen einfach gebundenen Substituenten haben, also dreibindig und somit ungeladen sind. Nach dem derzeitigen Stand der Dinge werden die Diazo- und Azoxyverbindungen in die neue Zwischenkategorie einsortiert. Wenn es ausreichend Artikel dazu gibt, wird eine neue Unterkategorie für diese Verbindungen aufgemacht. Was hälst du von dieser Lösung? Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:45, 12. Mai 2024 (CEST)

@NadirSH Diazen ist natürlich sinnvoller, weil es ja um Verbindungen mit zwei Ns geht. Dann kann man auch sehr genau sein mit den Azoverbindung, da hast du recht. Machen wir gern so. --Anagkai (Diskussion) 12:50, 13. Mai 2024 (CEST)

Hab ich so jetzt umgesetzt. --NadirSH (Diskussion) 15:17, 13. Mai 2024 (CEST)

@NadirSH Was ist mit den Triazenen? Die sind ja auch ein Grenzfall mit dem extra N. --Anagkai (Diskussion) 16:36, 13. Mai 2024 (CEST)

Nicht unbedingt. Es gibt ja auch anorganische Azoverbindungen (z. B. Azo-bisphosphorsäure-Derivate), daher sehe ich die Triazene als áminosubstituierte Azoverbindungen, die eindeutig in die Kat-Definition reinpassen. --NadirSH (Diskussion) 17:16, 13. Mai 2024 (CEST)

Skibidi Toilet

Darf ich erfahren, ob ein IMDb Eintrag die notwendige Relevanz nicht hergestellt hat? Ansonsten muss ich eigentlich einige SLA stellen. --NDG (Diskussion) 20:29, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hallo NDG, der Artikel wurde gelöscht, weil es sich um eine unerwünschte Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite handelt (Wikipedia:Löschkandidaten/23. September 2023#Skibidi Toilet (gelöscht, sollte als WL auf den Kanal wiederkommen)). Wenn ein gelöschter Artikel wieder eingestellt werden soll, ist zuvor die Löschprüfung zu konsultieren. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:50, 14. Jun. 2024 (CEST)

Das war mir nicht bekannt. Dennoch sind die Metagründe neu zu prüfen. --NDG (Diskussion) 20:55, 14. Jun. 2024 (CEST)

Wenn du magst, kann ich den Artikel in deinem Benutzernamensraum wiederherstellen, so dass du damit in die Löschprüfung gehen kannst. Ob die Überarbeitung allerdings ausreichend ist, scheint mir fraglich...kann aber dann geklärt werden. Was meinst du mit Metagründe? --NadirSH (Diskussion) 21:03, 14. Jun. 2024 (CEST)

Siehe Wikipedia:SLA Abschnitt Metabegründungen:

Der darüber entscheidende Admin prüft in diesem Fall, ob die Relevanz durch neue, bislang nicht bekannte Tatsachen im neuen Artikel dargestellt wird oder ob sich die Auslegung der Relevanzfrage in der Zwischenzeit geändert hat. Im Zweifelsfall sollte stets ein regulärer Löschantrag gestellt werden.

Meiner Meinung nach ein Zweifelsfall. Nach etlichen Staffeln und Milliarden Klicks sowie einem IMDb Eintrag finde ich es schon fast dreist, den Artikel nicht in der QS zu lassen, oder wenigstens einen regulären LA zu machen. --NDG (Diskussion) 21:12, 14. Jun. 2024 (CEST)

Nun, „dreist“ ist ein hartes Wort, aber ich habe kein Problem damit, den Artikel wiederherzustellen und einen regulären LA zu stellen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:21, 14. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 21:29, 14. Jun. 2024 (CEST)

Einspruch gegen Schnelllöschung Kalops

Moin NadirSH, Ich möchte Einspruch gegen deine Schnelllöschung des Artikels Kalops einlegen, da ich die Begründung (Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt) nicht nachvollziehen kann und mindestens eine Löschdiskussion erwartet hätte. Der Artikel existiert auch in der schwedischen und englischen Wikipedia, ist mit Commons bebildert, hat Referenzen (die älteste ist 250 Jahre alt), ist kategorisiert und nicht verwaist. Daher bitte ich dich um Löschprüfung und Wiederherstellung des Artikels. Viele Grüße Hawei (Diskussion) 20:50, 14. Jun. 2024 (CEST) Hawei (Diskussion) 20:50, 14. Jun. 2024 (CEST)

Dann stelle ich ihn wieder her und eröffne die reguläre Löschdiskussion. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:52, 14. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 21:29, 14. Jun. 2024 (CEST)

Frage von SuaNova24 (11:01, 17. Jun. 2024)

Hallo NadirSH, ich möchte das Logo des Unternehmens, für das ich arbeite, updaten. Ich gehe davon aus, ich muss es einfach nur hochladen, neu benennen and kann es dann ändern? --SuaNova24 (Diskussion) 11:01, 17. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:39, 17. Jun. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Daymler 918 Spyder (14:39, 19. Jun. 2024)

Warum ist das Porsche Modellauto des 918 Spyder blau? Ich hab das Modell vor mir... --Daymler 918 Spyder (Diskussion) 14:39, 19. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:45, 19. Jun. 2024 (CEST) Antwort hier

Sonnenmond32 hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:Sonnenmond32 hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 10:50, 21. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:47, 21. Jun. 2024 (CEST)

Frage von Sudobash (14:16, 21. Jun. 2024)

Hi, ich bin neu hier und wollte fragen wie ich Bilder zu Artikeln hinzufügen kann. Und wie man einen eigenen Artikel machen kann also nicht den benutzerartikel über sich selber sondern wie man einfach einen normalen erstellen kann. Viele Grüße, Tom --Sudobash (Diskussion) 14:16, 21. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:43, 21. Jun. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Derwegistdasziel (19:13, 21. Jun. 2024)

Wie bzw. Wann weiss ich, dass ein Draft Artikel Ok ist für die Veröffentlichung und wo schiebe ich den hin? --Derwegistdasziel (Diskussion) 19:13, 21. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:26, 21. Jun. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von KT Edelmann

Guten Tag, ich möchte Sie bitten, die Löschung des Artikels über Claudia Schneider-Esleben (NadirSH (Diskussion) 22:09, 15. Mai 2024 (CEST) rückgängig zu machen. Der Artikel, den ich ursprünglich angelegt habe, war partiell ausufernd. Abschnitte, die womöglich eigner Stichworte bedürfen, hatte ich dem Personenartikel untergeordnet. Das war falsch. In der Löschdiskussion wurde gefordert, dass ich den Artikel straffe, dazu war ich zu diesem Zeitpunkt aus persönlichen Gründen nicht in der Lage.

Claudia Schneider-Esleben ist nicht nur eine "Interessante Person", wie Sie in Ihrer Löschdiskussion schreiben, sonder eine zentrale Persönlichkeit des Neuen Deutschen Design. Sie hat in den 1980er Jahren Debatten angestoßen und Beiträge veröffentlicht, die im Design noch heute eine Rolle spielen. Dazu gehören Beiträge über das Verhältnis von Gestalterinnen und Gestalern zur Industrie, zum Handwerk sowie zu Fragen der eigenständigen Produktion, aber auch stilitische Debatten. Mit den Überarbeitungen des Textes verschwanden auch meine Zitate und Belege.

Für die enzyklopädische Relevanz führe ich an: Namentliche Erwähnung in Godau/Polster: Design Lexikon Deutschland, DuMont, Köln, 2000, S. 377, Stichwort "Möbel perdu", namentliche Erwähnung in Hauffe: Design Schnellkurs, DuMont, Köln, 2002, 6. Aufl., S. 158f., namentliche Erwähnung und Abbildung des Entwurfs "Stumme Dienerin" in Bertsch/Diez/Friedrich (Hg.): Ambiente Euro Design Guide, Heyne, München, 1993, 2. Aufl., S. 152, Stichwort "Möbel perdu", Ausführliche Erwähnung (entgegen dem Alphabet an erster Stelle einer Reihe von Designerinnen und Designern in Hauffe: Das "Neue Deutsche Design" der achtziger Jahre, anabas, Gießen, 1994, S. 43–48, wiederholte namentliche Würdigung sowie Abbildung ausgewählter Werke im Katalog des Bröhan-Museums Berlin im Beitrag von Claudia Banz: "Vom besseren Wohnen über die Galerie zum Kunstmarkt und zurück", in: Hoffmann/Zehentbauer (Hg.): Schrill Bizarr Brachial – Das Neue Deutsche Design der 80er Jahre, Wienand, Köln, 2014, S. 104–113. Viele weitere Quellen – darunter auch online – kann ich anführen. Allein im Kunstforum International gibt es sieben Erwähnungen https://www.kunstforum.de/suche/?query=Claudia+Schneider-Esleben&x=0&y=0 . Bereits zu Beginn der Löschdebatte verwies Jageterix darauf, dass Claudia Schneider-Esleben namentlich im Fachinformationsdienst Arthistorium mit eigenen Beiträgen gelistet ist: https://katalog.arthistoricum.net/?tx_find_find%5Bq%5D%5Bdefault%5D=Claudia+Schneider-Esleben Brauchen Sie noch mehr Belege? Gerne bringe ich sie bei.

Ich schlage vor, dass Sie Ihren Löschbeschluss überdenken. Nur so bin in der Lage diese und andere Quellen in einen neuen, deutlich knapperen Beitrag zu integrieren. Ich möchte vermeiden, dass die Person Claudia Schneider-Esleben wegen Ihrer Löschung überhaupt nicht mehr bei Wikipedia gewürdigt werden kann. --KT Edelmann (Diskussion) 21:45, 4. Jun. 2024 (CEST)

Hallo KT Edelmann, deinen Kommentar in der Löschdiskussion vom 30. Mai (immerhin gut 2 Wochen nach der Löschentscheidung) habe ich nicht gesehen, sonst hätte ich dort bereits geantwortet. Allerdings hast du auch direkt eine gute und in meinen Augen hilfreiche Antwort von einem anderen Benutzer bekommen.

Normalerweise wird eine Löschentscheidung in eindeutigen Fällen etwa eine Woche nach Stellung des Löschantrags gefällt. Der Umstand, dass es in diesem Fall 6 Wochen gedauert hat, zeigt schon, dass es hier nicht ganz einfach war. Nichtsdestotrotz muss irgendwann eine Entscheidung getroffen werden und ich kann dir vergewissern, dass ich mir dies auch als fachfemder Admin nicht zu einfach gemacht habe. Ich denke, dies geht auch aus der Löschbegründugn hervor.

Mein Vorschlag: Ich werde den Artikel in deinem Benutzernamendraum (Benutzer:KT Edelmann/Claudia Schneider-Esleben) wiederherstellen. Dort kannst du den Artikel unter Berücksichtigung der verschiedenen Argumente in der Löschdiskussion weiter bearbeiten. Ich kann zusätzlich die Seiten Wie schreibe ich gute Artikel oder auch die Formatvorlage Biografie empfehlen. Wenn du mit der Überarbeitung fertig bist, suche bitte die Löschprüfung auf. Dort wird der überarbeitete Artikel neu diskutiert und gegebenenfalls wieder im Artiklenamensraum eingestellt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:54, 4. Jun. 2024 (CEST)

Danke! --KT Edelmann (Diskussion) 11:03, 5. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:06, 24. Jun. 2024 (CEST)

Ausführungen von Johannnes89

Hallo NadirSH, der Beitrag von Johannnes89 war von 10:53, 15. Jun. 2024. Kurz darauf habe ich Tusculum als Reaktion um 11:07, 15. Jun. 2024 angesprochen. Kann sein, dass die Ansprache zu launig geraten ist. Den Zweck halte ich mit Sicherheit für erfüllt, trotzdem höre ich dich. Den Grund dafür findest du allerdings in meinem Beitrag von 13:13, 15. Jun. 2024.: nämlich dass ich das Eröffnen eines AP vor dem Versuch der Klärung nicht für vereinbarungskonform und übertrieben halte. Falls du übrigens einen einen Lösungsvorschlag hast, gerne raus damit. Grüße −Sargoth 17:29, 15. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Sargoth, dass der zeitliche Ablauf so war, wie von dir beschrieben, habe ich schon gesehen. Im Prinzip habe ich nichts gegen launige Formulierungen - in diesem Fall waren diese aber nach meinem Dafürhalten nicht angebracht. Die eigentliche Ansprache hat sich dadurch mehr oder weniger in heiße Luft aufgelöst. Nach meiner Einschätzung wäre es auch mit einer Ansprache nicht getan, dafür sind die Beiträge und das Verhalten von Tusculum einfach zu unangemessen, insbesondere wenn die Aussage zutrifft, dass der Benutzer in dieser Beziehung eine gewisse Historie hat (...habe ich allerdings nicht selbst geprüft). Je nachdem, wie diese Historie genau aussieht, wäre statt der gelben Karte eine Zeitstrafe angemessen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:57, 15. Jun. 2024 (CEST)

Ach so. Ja, ich bin etwas sperr-aversiv, besonders bei langjährig Aktiven, das wird mir öfter vorgeworfen. Jetzt ist das aber eh zu spät dafür. Danke dir für die Antwort! Grüße −Sargoth 18:13, 15. Jun. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, ad 1) möchte ich für die Zuzkunft darum bitten, von Dir nicht mehr angepingt zu werden; ad 2) möchte ich Dich bitten, den PA oder die "Unangemessenheit" eines meiner Beiträge der jüngsten Zeit oder im konkreten Kontext der hieisigen Diskussion aufzuzeigen; ad 3) die fachliche Grundlage für diese Einschätzung mitzuteilen; ad 4) inhaltlich zu meiner Rücksetzung im Artikel Drakon Stellung zu beziehen, inklusive einer Begründung ihrer Fehlerhaftigkeit. Danke, --Tusculum (Diskussion) 20:56, 15. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Tusculum,

• Sargoth und ich haben dich aus Höflichkeit angepingt, damit du nicht auf die Idee kommst, man könnte ohne dein Wissen über dich reden.
• Deine Diskussionsbeiträge hier und hier sind respektlos und herabwürdigend und stellen somit einen persönlichen Angriff dar.
• Die Zurücksetzung des Artikels erfolgte ohne Begründung und ist daher nicht akzeptabel.
• Ich werde keine Stellungnahme abgeben, ob die Rücksetzung im Artikel fachlich gerechtfertigt war oder nicht. Diese Frage ist im Zusammenhang mit der Vandalismusmeldung irrelevant.

--NadirSH (Diskussion) 00:36, 16. Jun. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:06, 24. Jun. 2024 (CEST)

Frage von Wikisiev (10:09, 24. Jun. 2024)

Hallo, ich habe am Samstag eine Seite aktualisiert. Bisher erfolgte aber keine Sicjtung. Wie lange dauert dies in der Regel? --Wikisiev (Diskussion) 10:09, 24. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:05, 24. Jun. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Imme.woehrmann (16:54, 28. Jun. 2024)

Hallo Lotse, wie kann ich den Verdacht auf Vandalismus beenden? Ich möchte als PR-Beauftrage meiner Firma die Liste von Softwarefirmen vervollständigen. Es ist eine sachliche Liste, wo diese Software fehlt. Danke. --Imme.woehrmann (Diskussion) 16:54, 28. Jun. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:21, 28. Jun. 2024 (CEST) Antwort hier

Kristallviolett

Hallo NadirSH, könntest Du der Datei:Kristallviolett.svg noch ein Chlorid spendieren? Der Ersteller ist seit vielen Jahren inaktiv, daher die Frage an Dich. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:05, 3. Apr. 2024 (CEST)

Die Datei hatte ich sogar schon mal vor 5 Jahren bearbeitet....das Chlorid hab ich ihr nun auch spendiert. --NadirSH (Diskussion) 20:52, 3. Apr. 2024 (CEST)

Die Grafik für die Darstellung habe ich auch noch etwas mit angepasst. Es wäre schön, wenn du direkt in der Einleitung auch die systematische Bezeichnung nach Color Index C.I. Basic Violet 3 mit aufführen könntest. Eine entsprechende Weiterleitung gibt es schon länger. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:18, 3. Apr. 2024 (CEST)

Sieht gut aus, vielen Dank! Den C.I. bringe ich in die Einleitung, kein Problem. --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:39, 3. Apr. 2024 (CEST)

Und wenn Du mal Zeit und Lust hast, wäre die Darstellung über Formaldehyd/Dimethylanilin auch nett. Eilt aber nicht, der Ausbau dauert noch eine Weile. --Mister Pommeroy (Diskussion) 16:01, 5. Apr. 2024 (CEST)

Passt es so? --NadirSH (Diskussion) 20:30, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ja, perfekt, vielen Dank! --Mister Pommeroy (Diskussion) 21:24, 6. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, diese Webseite zeigt schön die chromphoren Systeme in Abhängigkeit vom pH-Wert. Das würde sehr schön in den Artikel passen, wobei man die Gelbfärbung mE besser durch eine rote Farbe in der Strukturformel ersetzt (wie z.B. beim Indigo). Und diese Datei:Kristallviolett Isomere.gif ist auch nich gerade schön, auch ein bisschen falsch, da es eigentlich die wässrige Lösung darstellen soll und das Cl^- eigentlich H₂O sein müsste (mit einer gestrichelten --- Verbindung vom zentralen C zum O des H₂ bei der pyramidalen Form, und ohne Bindung bei der planaren). Wenn Du mal Lust und Zeit haben solltest... --Mister Pommeroy (Diskussion) 12:22, 9. Apr. 2024 (CEST)

Die Gif-Datei hab ich schon ersetzt, die chromophoren Systeme kommen noch. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:36, 9. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, vielen Dank, sieht schon sehr viel besser aus. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:42, 9. Apr. 2024 (CEST)

Ich hab nun eine Datei mit den Indikatoreigenschaften hinzugefügt. Da alle mesomeren Grenzstrukturen dargestellt sind, ist sie natürlich relativ groß. Wenn dir die Darstellung zu heftig ist, kann man sie natürlich auch abspecken. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:46, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, gefällt mir sehr gut, auch die Darstellung der korrespondierenden Farben. Passt zu den Erläutrungen im Text, meines Erachtens perfekt so, vielen Dank. Der Artikel hat dadurch sehr an Qualität gewonnen. --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:13, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, vielleicht kannst Du den Artikel noch einmal durchsehen und mir sagen, ob es noch Ergänzungsbedarf gibt. Das Review ist bis jetzt ohne Beteiligung. --Mister Pommeroy (Diskussion) 11:31, 30. Apr. 2024 (CEST)

Ja, mach ich natürlich gerne. Ich muss zugeben, dass ich fast nie darauf achte, ob bei den Reviews was eingestellt ist. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:22, 30. Apr. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, mal eine Frage zu einem technischen Problem. Wenn ich die erste Literaturstelle in der Google-Suche anklicke und versuche, daraus einen Link für den EN herzustellen, lande ich immer auf einer lokalen Umleitung, die als Link im Artikel nicht funktioniert. Hast Du eine Idee, wie man das bewerkstelligen könnte? Das Problem hatte ich vorher noch nie. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:42, 6. Mai 2024 (CEST)

Diese URL sollte als Einzelnachweis funktionieren: C.I. Basic Violet 3 (Kristallviolett) (https://www.baua.de/DE/Angebote/Regelwerk/TRGS/pdf/905/905-c-i-basicviolett-3.pdf) Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:59, 6. Mai 2024 (CEST)

Hallo Mister Pommeroy, die beiden Formelschemata für die Eintopfverfahren habe ich erstellt (Datei:Synthesis Basic Violet 3 (3).svg, Datei:Synthesis Basic Violet 3 (4).svg). Magst du sie einbinden oder soll ich das machen? Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:37, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, kannst Du gerne machen, die Schema sehen gut aus. Danke nochmals! --Mister Pommeroy (Diskussion) 19:10, 7. Mai 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, der Artikel ist jetz als "Lesenswert" ausgezeichnet, nochmal besten Dank für deine Unterstützung! --Mister Pommeroy (Diskussion) 15:00, 31. Mai 2024 (CEST)

Frage von Seilerjenny (07:58, 8. Jul. 2024)

Guten Morgen! Ich habe eine Frage betreffend Fotos. Ich habe nicht wirklich verstanden, was die Regeln sind. Die Fotos gehören ja nicht mir und Bilder aus dem Internet sind immer urheberrechtlich geschützt. Ich kann ja nicht einfach eines aus einer Google Suche nehmen, oder? --Seilerjenny (Diskussion) 07:58, 8. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:43, 8. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Wikipedia:Löschkandidaten/14._Juni_2024#Kalops

Hallo NadirSH, die Argumente wurden ausgetauscht, der Artikel gemäß Hinweis leicht ergänzt und in der Löschdiskussion kommen keine neuen Beiträge mehr. Wie geht es weiter?--Hawei (Diskussion) 17:38, 7. Jul. 2024 (CEST)

Habe die gleiche Frage bei der Löschdiskussion beantwortet. --NadirSH (Diskussion) 16:49, 9. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:49, 9. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Autonomer Denker (13:53, 9. Jul. 2024)

Hallo Lotse, guten Tag! Danke für dein Angebot. Gerne nehme ich es an. Wie gehe ich vor, wenn ich einen Beitrag ergänzen möchte, z. B. in "Biologie" zum Thema "Leben"? Mein größtes Interesse gilt dem Lebendig-Sein als Lebewesen der Art Mensch auf der Erde, im Universum? --Autonomer Denker (Diskussion) 13:53, 9. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:36, 9. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Neuer Benutzer Teckwerke Bürgerenergie

Moin NadirSH, zur Info: Ich habe gerade dem neuen Benutzer @Teckwerke Bürgerenergie geholfen, wie man einen Account anlegt. Bei der Anlage wurde dem Benutzer mitgeteilt, dass Du als Betreuer zugeordnet bist (ich weiss nicht, was es da für Standardmechanismen gibt, die zu Dir geführt haben, ist das evtl. das Mentorenprogramm?). Ich habe ihm schon mal ein Willkommen zukommen lassen und werde ihn durch die Benutzerauthentifizierung führen. Wenn ich Dir damit irgendwo "dazwischenfunken" sollte, gib mir Bescheid. Danke und VG --Bicycle Tourer 11:39, 8. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Bicycle Tourer, alles gut. Die Zuordnung als Betreuer erfolgte nach dem Zufallsprinzip, weil ich mich am Lotsenprogramm beteilige. Deine Unterstützung ist an dieser Stelle willkommen. --NadirSH (Diskussion) 14:33, 8. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 23:48, 11. Jul. 2024 (CEST)

Frage von A. Voormann (18:58, 11. Jul. 2024)

Hallo Nadir, der Titel der Seite von "Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie" müsste geändert werden, ich finde aber nicht heraus, wie das geht. Es muss heißen: Deutsche Gesellschaft für Rheumatologie und Klinische Immunologie e.V. (DGRh), kannst du mir helfen, das zu ändern? Viele Grüße, Anna --A. Voormann (Diskussion) 18:58, 11. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:15, 11. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Sandrodicrema (15:40, 12. Jul. 2024)

Hallo.

Wieso wurde meine Erweiterung des Literaturverzeichnisses nicht beachtet?

MfG --Sandrodicrema (Diskussion) 15:40, 12. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:50, 12. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von HansInTexas (22:51, 14. Jul. 2024)

Schönen Gruss NadirSH! Das System hat mir dich als Mentor vorgeschlagen. Ich bin Amerikaner, 80 Jahre alt. Mein Vater hat 1945 3 Filmrollen (etwa 80 Aufnahmen) mit nach Hause gebracht, die er deutschen Kriegsgefangenen in England abgenommen hat. Da alle Fotos Mitglieder des Kampfgeschwaders 53 oder deren Familienmitglieder zeigen, möchte ich die besten der Commons-Seite Kampfgeschwader 53 hinzufügen. Oder würdest du mir raten, eine neue Commons-Seite aufzustellen? Besten Dank für deine Beratung! HansInTexas --HansInTexas (Diskussion) 22:51, 14. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 23:21, 14. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von MuldeUnited (11:31, 15. Jul. 2024)

wie schreibe ich meinen ersten Artikel --MuldeUnited (Diskussion) 11:31, 15. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:20, 15. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

ARENA2036

Hi! Was war denn das: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Löschkandidaten/10._Juni_2024#c-NadirSH-20240716134500-ARENA2036_(gelöscht)

Du hast doch gelesen, dass an dem Artikel gerade recherchiert wird, um ihn auszubauen und zu verbessern? Zumindest hätte ich erwartet, dass Du den Artikel in den BNR verschoben hättest, wenn die Diskussion dort jetzt unbedingt hätte zugemacht werden sollen. Deine Handlung verstehe ich nicht ganz. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:19, 16. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Doc Taxon, die Hinweise von Rudolf Simon von vor 4, bzw. 2 Wochen, Ergänzungen einfügen zu wollen, habe ich gesehen. Allerdings wurden in der Zwischenzeit keine signifikante Änderungen am Artikel vorgenommen.

@RudolfSimon: Solltest du bezüglich des Artikels noch aktiv sein, melde dich bitte, damit ich ihn auf deinen BNR verschiebe. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:50, 16. Jul. 2024 (CEST)

Danke Euch – Doc Taxon • Disk. • 18:24, 17. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 09:52, 17. Jul. 2024 (CEST) Artikel wurde wunschgemäß in den BNR verschoben: Benutzer:RudolfSimon/ARENA2036

Frage von Werner Loerts (22:21, 18. Jul. 2024)

Moin aus dem schönen Ostfriesland. Dies ist mein Zweitkonto. Leider wurde das andere gesperrt, lässt sich da vielleicht etwas regeln diesen wieder freizugeben.

Ich möchte einfach nur die Wogen glätten... Ich habe eigentlich viel Spaß bei der Bearbeitung von Artikeln. Ich halte mich auch an die Regeln.

Aber wenn man mich "beleidgt", lasse ich mir das natürlich gefallen. Ich kontere zurück ohne ausfallend zu werden.

Ich finde es auch schwierig mit mehreren Konten zu arbeiten. Ich hoffe Sie können mir ein wenig helfen... --Werner Loerts (Diskussion) 22:21, 18. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 22:36, 18. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von IPROconsult (17:23, 24. Jul. 2024)

Ich verstehe noch nicht so ganz, wie ich meinen ersten Wikipedia-Eintrag anlegen kann. Oder ist es das, was ich unter "Benutzerseite" schreibe? --IPROconsult (Diskussion) 17:23, 24. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:42, 24. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Communem (14:29, 25. Jul. 2024)

Hi Nadir, schön dass du mir zur Seite stehst.

Ich bin nun vor folgendem Problem: Durch verschiedene Diskussionen, bin ich z uder Auffassung gelangt, dass die Wikipedia keine Werbeplattform für Internetpersönlichkeiten ist, auch wenn die zugehörigen fans das durchsetzen möchten.

Zu einer Person ist mir aufgefallen, dass sie als Kolumnistin der Wiener Zeitung geführt wird. Allerdings hat sie lediglich 2 Artikel dort geschrieben. Den letzten vor über 9 Monaten. Ich möchte diese Zeile löschen, da sie meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt ist und lediglich als Fanservice dient.

Die Diskussionsseite wird von einer Transaktivistin dominiert, die zum engen Zirkel der Contentcreatorin gehört. Ich habe die Anmerkung bereits getätigt, wie erwartet hat sich lediglich ihr fan darauf gemeldet.

Wie kann ich dort nun vorgehen, um der Wikipedia wieder mehr einen seriösen Charakter einer Enzyklopädie zu verleihen?

Viele Grüße Communem --Communem (Diskussion) 14:29, 25. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:50, 25. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Neues von der Weimer Media Group

Hallo @NadirSH, ich war mal wieder aktiv und habe im Artikel Business Punk eine Personalie aktualisiert und zwei Belege eingefügt. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende! Herzliche Grüße vom Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 16:16, 19. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Weimer Media Group, alles klar. Die Änderung ist gesichtet. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:18, 19. Jul. 2024 (CEST)

Hallo @NadirSH, vielen Dank für deine Sichtung. Du bist ja schneller als die Feuerwehr :-) Herzliche Grüße - Stephan von --Weimer Media Group (Diskussion) 12:13, 22. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 22:46, 29. Jul. 2024 (CEST)

RieChris hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:RieChris hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 14:20, 26. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 22:46, 29. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Saunanlumiko (22:06, 29. Jul. 2024)

Hallo Nadir,

Wikipedia schreibt mir, dass ich mich bei Fragen an dich wenden kann. :)

Ich bin neu hier und versuche gerade, ein Bild von einer Karte zu einem Artikel hinzuzufügen- klappt aber nicht. Die Karte habe ich hier auf Wikipedia gefunden. Soweit ich das verstanden habe, müsste sie also eigentlich zur Verfügung stehen.

Kannst du mir erklären, wie ich die einfügen kann und wie ich angebe, dass die Karte nicht von mir ist, sondern aus einem anderen Artikel kopiert:

Wieselige Grüße, Saunanlumiko --Saunanlumiko (Diskussion) 22:06, 29. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 22:45, 29. Jul. 2024 (CEST) Antwort hier

Kategorie:Allylester

Ich hab gerade ein bisschen bei den Allylverbindungen aufgeräumt. Allerdings hab ich mich bei den Estern verzählt und noch ein paar Ether dazugerechnet. Tatsächlich haben wir nur acht Allylester. Könntest du die Kat wieder löschen? Einen schönen Abend, - --Anagkai (Diskussion) 22:27, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ist erledigt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:24, 3. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Sie*Teu333 (11:18, 1. Aug. 2024)

Hallo ! Darf ich eine selbst erstellte Graphik (z.B. mit Excel) in einen Artikel einfügen, für deren Ausgangs- / Rohdaten Quellenangaben vorhanden sind (im konkreten Fall Internet-Veröffentlichungen der NASA) ? --Sie*Teu333 (Diskussion) 11:18, 1. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:13, 1. Aug. 2024 (CEST) Antwort hier

Neues von der Weimer Media Group

Hallo @NadirSH, im Artikel Weimer Media Group habe ich die Mitarbeiterzahl aktualisiert und mit einer Sekundärquelle belegt. Passt das so? Herzliche Grüße Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 11:29, 5. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Stephan, die Änderung ist nun gesichtet...passt alles so. Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 18:00, 5. Aug. 2024 (CEST)

Hallo @NadirSH, super, das freut mich. Herzliche Grüße Stephan --Weimer Media Group (Diskussion) 12:49, 6. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:13, 6. Aug. 2024 (CEST)

Frage von EarlKnowledge (12:13, 6. Aug. 2024)

Hallo NadirSH, bin zumindest neu im Erstellen von WiKi-Einträgen. Daher Super für die Zuteilung eines Lotsen. Habe zwei Ziele: 1. Dem Ergänzen von vorhandenen Einträgen in Wiki.de zu NSU-Oldtimer-Autos (nix politisches) und dem beruflich-offiziellem Korrigieren des Themas "Störlichtbogen" (ebenso nur Physik und nix politisches). Den ursprünglichen Inhalt hat ein Kollege aus Wien erstellt - Hochachtung. Es sind div. massive Fehler enthalten. :-) Ich möchte ihn in keinster Weise brüskieren und möchte ihn vorab ansprechen. Ich mache Ende Oktober eine WiKi-Anfängerschulung in Berlin ("Wikibär") und kläre dort hoffentlich viele Fragen mit der Fachgruppe. Ich denke, bei irgendwelchen Aktualisierungen und Neueiträgen werde ich auf Dich zurückkommen. Die eher solitären Einträge zu Oldtimern sind derzeit eher nebenrangig. Beste Grüße von Andreas --EarlKnowledge (Diskussion) 12:13, 6. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:12, 6. Aug. 2024 (CEST) Antwort hier

Levofuraltadon

Hi - Könntest Du die Struckturformel von Levofuraltadon (bzsw. (S)-Furaltadon) noch Zeichnen in .svg (CAS: 3795-88-8; WD: Q27155889)? Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 23:00, 6. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Calle Cool, die Strukturformeln sind nun im Artikel ausgetauscht, bzw. ergänzt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 00:08, 7. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank für den Full-Service :-D --Calle Cool (Diskussion) 01:01, 7. Aug. 2024 (CEST)

Kat-Vorschläge Schwefelsäurederivate und Sulfonsäurederivate

Die Idee ist mir bei der Arbeit an Fluorsulfonylazid und 4-Acetamidobenzolsulfonylazid gekommen. Da das eine größere Sache ist, pitche ich das mal hier. Als Definition stelle ich mir vor X-SO2-X bzw. R-SO2-X vor, wobei X ein Heteroatom ist. Egal, ob es jetzt O, N oder Halogen ist. Das hat den Vorteil, dass man da einerseits die gut befüllten Unterkats wie Ester und Amide reintun kann, andererseits aber auch Sachen wie Azide, wo es für eine ganz eigenständige Kat nicht reicht. Eine Frage ist natürlich, was mit Schwefelsäure und Sulfonsäuren passiert. Die sind strenggenommen keine Derivate ihrer selbst. Ich würde sie mit reintun, aber man könnte sie zur Not natürlich auch ausschließen. Kannst ja mal drüber nachdenken und dich melden. Schönes Wochenende, --Anagkai (Diskussion) 20:34, 14. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, wenn ich dich richtig verstehe, wäre das einmal die neue Zwischenkategorie Kategorie:Schwefelsäurederivat oder Kategorie:Schwefelsäureverbindung mit insgesamt 7 Unterkategorien, die selbst in der Kategorie:Schwefelverbindung und Kategorie:Sauerstoffverbindung aufgehängt ist. Dazu in der Kategorie:Organoschwefelverbindung die neue Zwischenkategorie Kategorie:Sulfonsäurederivat oder Kategorie:Sulfonsäureverbindung mit den entsprechenden Unterkategorien?

Ich finde die Idee gut, damit könnte man etliche Artikel aus der Kategorie:Schwefelverbindung genauer kategorisieren. Auch für dich ein schönes Wochenende --NadirSH (Diskussion) 21:17, 14. Jun. 2024 (CEST)

Genau. Und das Problem mit den Derivaten hast du ja mit -verbindung auch direkt behoben. Dann können wir das ja die Tage in Angriff nehmen. --Anagkai (Diskussion) 21:42, 14. Jun. 2024 (CEST)

@NadirSH Guten Morgen! Schwefelsäureverbindungen ist fertig. Bildchen hattest du ja schon ergänzt, bevor ich dazu gekommen bin. Sulfonsäurederivate mache ich gleich (mit Bildchen). Ich hatte mir überlegt, dass man bei Schwefelverbindungen noch weiter aufräumen kann. Eine Analoge Kat für Derivate der schwefligen Säure wäre denkbar, allerdings bin ich mir nicht ganz sicher, wie man die nennen sollte. Auch für Schwefeloxide und Schwefelhalogenide müsste es genug Material für eine eigene Kat geben. Irgendwelche Einwände? --Anagkai (Diskussion) 08:28, 16. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, das schaut soweit gut aus. Mit den zusätzlichen Kategorien kannst du gerne loslegen....wenn's ausreichend Artikel gibt, hab ich kein Problem damit. Wäre Kategorie:Sulfitverbindung eventuell eine geeignete Kategoriebezeichnung für die Derivate der schwefligen Säure? Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:09, 16. Jun. 2024 (CEST)

@NadirSH Ich hab jetzt Kategorie:Schweflige-Säure-Verbindung genommen. Sulfit für Thionylchlorid fühlt sich irgendwie falsch an. Ein Problem hab ich bemerkt mit Schwefelimiden. Die sind in Kategorie:Imid, was aber eigentlich für Carbonsäurederivate ist. Ich hätte die tendenziell zu den Kategorie:Schwefelnitrid, aber da müsste man noch mal an der Definition schrauben.

Ich hatte mir noch überlegt, eine Kat zu machen für Thiosäuren und deren Derivate. Das ist eine Gruppe, die sich sehr gut definieren lässt als Oxosäuren, bei denen ein oder mehrere O durch S getauscht sind. Das würde auch noch ein bisschen mehr Ordnung schaffen, weil momentan an verschiedenen Orten einzelne Thiophosphate und so rumfliegen. Einen schönen Abend, --Anagkai (Diskussion) 21:18, 17. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, bei den Schwefelimiden stimme ich dir zu. Ich habe die Kategorie:Imid entfernt, durch die Kategorie:Stickstoffverbindung ersetzt und die Kategorie:Wasserstoffverbindung ergänzt. Die Schwefelnitride scheinen ja allgemein als reine S,N-Verbindungen definiert zu sein, d.h. man müsste die Kategorie:Schwefelnitrid schon ein bisschen vergewaltigen, um die Schwefelimide dort unterzubringen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:00, 17. Jun. 2024 (CEST)

Die Kat habe ich ja gerade erst erstellt. Ich dachte, man könne die etwas anders benennen und definieren, dass die Nitride und Imide da beide reinpassen. Mir ist aber kein passender Name eingefallen. Anderes Thema: Bei der Sulfonsäuregeschichte ist mir die Kategorie:Sulfonylfluorid aufgefallen. Die hat nur fünf Einträge. Da wir jetzt Kategorie:Sulfonsäureverbindung haben und ich gerade noch Kategorie:Säurefluorid erstellt habe, könnte man die vllt löschen. Sulfonsäureverbindung + Säurefluorid kategorisiert das ja sehr gut. --Anagkai (Diskussion) 17:39, 18. Jun. 2024 (CEST)

Ja, das sehe ich auch so. --NadirSH (Diskussion) 18:11, 18. Jun. 2024 (CEST)

Ich hab die Sulfonylfluoride jetzt umkategorisiert. Die leere Kat müsste man noch löschen. Dabei ist mir aufgefallen, dass es auch noch eine Kategorie für die Chloride mit ebenfalls nur 8 Einträgen gibt. Vllt wäre Sulfonsäurehalogenide angebracht? Das wären dann über zehn. --Anagkai (Diskussion) 22:08, 19. Jun. 2024 (CEST)

Ja, habe ich gleich so umgesetzt und die leer Kat ist gelöscht. --NadirSH (Diskussion) 22:25, 19. Jun. 2024 (CEST)

Gibt noch so eine Kat, die vllt weg kann, nämlich Kategorie:Sulfenamid, das wären nur 9. Ich hab jetzt Kategorie:Sulfensäureverbindung erstellt, wenn man die Amide da rein tut statt in eine separate Unterkategorie, wären es gerade vierzehn Verbindungen. Was meinst du dazu.

Ansonsten würde ich das Prinzip mit den Schwefelsäureverbindungen und Sulfonsäureverbindungen gerne noch auf Kohlenstoff übertragen. Das hieße, dass die Kategorie:Carbonylverbindung noch die Unterkategorien Kategorie:Kohlensäureverbindung und Kategorie:Carbonsäureverbindung bekäme, neben Kategorie:Aldehyd und Kategorie:Keton. Was hältst du davon? --Anagkai (Diskussion) 17:15, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, ich bin immer gerne dafür, Minikategorien zu vermeiden, daher finde ich es gut, die Artikel von der Kategorie:Sulfenamid in die Kategorie:Sulfensäureverbindung zu verschieben. Auch bei den beiden vorgeschlagenen anderen Kategorien gehe ich mit; ich denke, dass sich die analogen Kategorien für eine bessere Strukturierung bewährt haben. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:14, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hab die Sulfenamide umkategorisiert. Kannst die leere Kat löschen. --Anagkai (Diskussion) 11:21, 6. Jul. 2024 (CEST)

Alles klar, habe ich gemacht. Noch ein schönes Wochenende. --NadirSH (Diskussion) 13:41, 6. Jul. 2024 (CEST)

Carbonsäure- und Kohlensäureverbindungen hab ich gemacht. Aber sollten die Carbonate und Hydrogencarbonate da nicht auch rein?

Mir sind da noch zwei Ideen gekommen. Das erste wäre eine Kat für alpha-oxygenierte Nitrile. Davon gibt es reichlich. Die sind von den Eigenschaften auch eigen. Die Kat Cyanhydrin (derzeit 5 Teilnehmer), die ich mal angelegt hab, könnte dann auch weg. Das andere wären Heterokumulene. Da könnte man Isocyanate, Carbodiimide und so zusammenlegen. Letztere haben auch eine Kat mit sechs oder so Teilnehmern, die dann weg könnte. Was meinst du dazu? Eine gute Nacht wünscht --Anagkai (Diskussion) 23:31, 8. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, ich rück mal wieder nach links
Gerade bin ich noch dabei, bei den Orthokohlensäureestern aufzuräumen, die passen nicht wirklich gut in die Kategorie:Kohlensäureester. Die Carbonate und Hydrogencarbonate sollten in der Tat auch noch in die Kategorie:Kohlensäureverbindung.
Bei den alpha-oxygenierten Nitrilen hast du sicherlich die bessere Übersicht. Auf die Schnelle konnte ich in der Kategorie:Nitril kein Beispiel finden. An was denkst du da beispielsweise?
Die Kategorie:Heterokumulen finde ich als Strukturkategorie auch gut. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:57, 8. Jul. 2024 (CEST)

Bei den Nitrilen dachte ich an alles, was in alpha-Position ein Sauerstoff hat. Dazu gehören die genannten Cyanhydrine, die Acylcyanide und die von den Cyanhydrinen abgeleiteten Ether, Ester und Glycoside. Z.B. auch viele Pyrethroide. Die sind gerade nicht in der Hauptkategorie Nitrile, sondern in der Unterkategorie Kategorie:Phenylacetonitril, die ich neulich angelegt hab. --Anagkai (Diskussion) 08:15, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ich bin noch etwas am grübeln. Dass man die Cyanhydrine und die davon abgeleiteten Derivate in eine Kategorie steckt, ist durchaus plausibel und sollten wir machen. Bei den Acylcyaniden widerstrebt es mir. Die würde ich lieber in der Kategorie:Carbonsäureverbindung und Kategorie:Nitril belassen, um sie dann gegebenenfalls (wenn's mal ausreichend Artikel geben sollte) in einer gemeinsamen Unterkategorie unterzubringen.

Ich bin bei der Gelegenheit auch über ein paar Beispiele gestolpert, bei denen ich mich frage, ob sie gut in die neue Kategorie:Phenylacetonitril passen. Ich würde die Definition dieser Kategorie gerne etwas enger sehen, indem man nur solche Verbindungen berücksichtigt, bei denen die aliphatische Methylgruppe neben der Phenyl- und Nitrilgruppe ausschließlich Wasserstoff, Heteroatome, cycloaliphatische Reste, aromatische Reste oder funktionelle Gruppen wie Nitril und Carboxy-/Carbonylgruppen als Substituent besitzen darf. D.h. ein Benzoylcyanid oder Cyometrinil würden rausfallen, aber auch Anastrozol (ist eher ein Propionitril, bzw. Isobutyroitril als ein Acetonitril). Was hältst du von diesem Ansatz? Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:46, 9. Jul. 2024 (CEST)

Hab die Kategorie:Heterokumulen angelegt. Kategorie:Carbodiimid mit vormals sechs Teilnehmern hab ich geleert, die kann weg.

Bezüglich alpha-oxygenierte dachte ich mir, dass die Acylcyanide auch das alpha-Sauerstoff haben und sich chemisch ähnlich verhalten, also HCN freisetzen. Aber dein Ansatz ist auch plausibel.

Phenylacetonitril: Das mit Benzoylcyanid klingt plausibel. Bei Anastrozol bin ich mir nicht so sicher mit dem, was bisher so usus war. Bei Kategorien Kategorie:Butansäureester und verwandten wird ja auch alles einsortiert, was zusätzliche Alkylgruppen hat, beispielsweise Bevirimat. --Anagkai (Diskussion) 17:57, 9. Jul. 2024 (CEST)

Es wird bei denen nur die längste Kohlenstoffkette berücksichtigt. --NadirSH (Diskussion) 18:22, 9. Jul. 2024 (CEST)

In dem Fall wäre das bei Anastrozol natürlich eine C3-Gruppe. Ich schau das nachher noch mal durch. Es gab übrigens Beschwerden wegen der Abschaffung der Carbodiimid-Kategorie. Das müssten wir gegebenenfalls noch mal diskutieren. --Anagkai (Diskussion) 19:36, 9. Jul. 2024 (CEST)

Ja, habe ich gesehen - wobei der Hinweis mit der Stickstoffverbindung ok war. Hast du dann, wie ich gesehen habe, nachgeholt. Klar hätte man diese Verschiebung/Löschung auch in der Redaktion diskutieren können. Nach meiner bisherigen Erfahrung ist das Thema aber für die meisten nicht von Interesse. Ich finde diese neue Zwischenkategorie mit nunmehr 18 Einträgen und 2 Unterkategorien eine gute Lösung. --NadirSH (Diskussion) 21:26, 9. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Mr.Link24 (12:43, 18. Aug. 2024)

Hallo, ich habe versucht den Film Propheta hier einzustellen mit Hilfe von IMDb und externen Links. Wurde gelöscht. Kannst Du mir helfen den einzustellen, so dass er übernommen wird!? https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Mr.Link24/Propheta--Mr.Link24 (Diskussion) 12:43, 18. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:19, 18. Aug. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Ask 10999 (15:25, 19. Aug. 2024)

Hallo : ) - ich habe einen Eintrag erstellt und nun stellt sich die Frage ob ich mich als Person verifizieren sollte. Ist dieses in diesem Fall sinnig bzw. nötig? Vielen Dank für eure Arbeit! Mit freundlichen Grüßen - ask. --Ask 10999 (Diskussion) 15:25, 19. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:26, 19. Aug. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Felix Neureuther zu Hilfe:Seite bearbeiten (17:09, 19. Aug. 2024)

hallo, ich möchte einen Text über eine Person des öffentlichen Lebens überarbeiten --Felix Neureuther (Diskussion) 17:09, 19. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:26, 19. Aug. 2024 (CEST) Antwort hier

Bis(triethoxysilylpropyl)tetrasulfid‎

Hi - würdest Du noch ein Bild zur Reaktion beisteuern? --Calle Cool (Diskussion) 14:51, 20. Aug. 2024 (CEST)

Ja, das kann ich machen. Zumal das Strukturbild auch nicht ganz konform zu unseren Richtlinien ist. --NadirSH (Diskussion) 15:14, 20. Aug. 2024 (CEST)

@NadirSH Dann machst du das gleich mit? Ich wollte nachher noch mal über den Artikel rübergehen und auch das Bild ändern. Dann würde ich mir das Bild sparen. --Anagkai (Diskussion) 15:48, 20. Aug. 2024 (CEST)

Ja, bietet sich an, das in einem Abwasch zu machen. --NadirSH (Diskussion) 16:00, 20. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank NadirSH --Calle Cool (Diskussion) 17:03, 20. Aug. 2024 (CEST)

Frage von Schahranj (19:58, 22. Aug. 2024)

Hi, bist Du immer noch so lieb und hilfst Du mir bei meinem Vorhaben? Gruß Ram. --Schahranj (Diskussion) 19:58, 22. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:08, 22. Aug. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Tinka Strauch (12:47, 26. Aug. 2024)

Hallo Nadir, ich wollte einen Beitrag über eine Software Anwendung (Talk'n'Job) schreiben. Dafür hatte ich, wie in dem Erklärvideo vorgeschlagen, in der URL hinter meinen Benutzernamen ein /talkandjob hinzugefügt. Dann den Content eingetragen. Jetzt ist er weg.... Was hätte ich denn machen müssen, damit der Artikel bleibt? --Tinka Strauch (Diskussion) 12:47, 26. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Tinka, einen Artikel Benutzer:Tinka Strauch/Talkandjob gab es nie. Möglicherweise hast Du ihn nicht gespeichert? Das geht über "Änderungen veröffentlichen", denn es handelt sich tatsächlich um eine Veröffentlichung, die allerdings von den Suchmaschinen nicht gefunden wird und nicht zum Artikelbestand der Wikipedia gehört.

Ich bezweifle allerdings, dass ein solcher Artikel eine Löschdiskussion überstehen würde. Ich sehe keine Anhaltspunkte dafür, dass diese Software nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Software für einen Wikipedia-Artikel relevant wäre. Zudem ist zu befürchten, dass der Artikel nicht neutral würde; Werbung jeglicher Art ist in der Wikipedia strikt untersagt.

Du könntest den Wikipedia:Relevanzcheck nutzen. Möglicherweise ist es dafür sinnvoll, einen Entwurf unter Benutzer:Tinka Strauch/Talkandjob zu veröffentlichen, sodass man die Chancen besser abschätzen kann. Beim Relevanzcheck erhältst Du begründete Einschätzungen, ob es sich lohnt, Arbeit in einen Artikel über diese Software zu stecken.--Mautpreller (Diskussion) 13:03, 26. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:50, 26. Aug. 2024 (CEST) Antwort hier

ChemoBot Kategorieänderungen

Hallo NadirSH. Ich hab die Sortierungsänderung der Kategorien für Stoffgruppen durch den Bot angefangen und nun eine Frage. Der Bot soll laut Auftrag nur die Kats ändern, die in Strukturkategorien drin sind und da hab ich jetzt so einen sonderbaren Fall. Die Stoffgruppe Microcystine ist unter anderem in den Kategorien Kategorie:Proteingruppe, Kategorie:Isopeptid und Kategorie:Cyclopeptid. Der Bot würde jetzt bei der Kategorie Cyclopeptid eine Ergänzung vornehmen, aber nicht bei den anderen beiden. Der Grund ist, dass nur das Cyclopeptid (über Lactam) in den Strukturbaum eingehängt ist. Für mich ist das ok so, aber was sagst Du dazu? (Kategorie:Cyclopeptid -> Microcystine) Rjh (Diskussion) 19:52, 27. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Rjh, das ist eine Inkonstitenz, die es noch ab und zu gibt. Ich habe die Kategorie:Lactam jetzt entfernt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:27, 27. Aug. 2024 (CEST)

Danke. Dann lass ich ihn mal die ersten Stoffgruppen kontrollieren.Rjh (Diskussion) 07:32, 28. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rjh (Diskussion) 07:32, 28. Aug. 2024 (CEST)

Kategorisierung von Nitrilen

Ich mach hier mal einen neuen Abschnitt auf. Der andere ist inzwischen etwas unübersichtlich und hat auch schon lang nichts mehr mit Schwefelsäure zu tun. Ich hätte noch ein paar Diskussionspunkte zu den Nitrilen. 1) Die Kategorie:Phenylacetonitril hab ich aufgeräumt. 2) Ich hab mich gefragt, wie man Polymere am besten kategorisiert. Ich hab gerade Kategorie:Dinitril angelegt: Sollte so was wie PAN da rein? Besonders frage ich mich das, weil Acrylnitril-Butadien-Kautschuk in Kategorie:Polyen ist. Vll sollte das besser nach Monomereinheiten gehen? Die hätte dann nur eine DB. 3) Ich denke, dass die Kategorie:Cyanogenes Glycosid aus den Strukturkats raus muss. Viele von denen sind zwar einfach Glycoside von Cyanhydrinen. Müssen sie aber nicht, es sind einfach Glycoside, die Blausäure freisetzen können. Da gehört auch so was wie Simmondsin dazu. Vllt wäre das unter Biomolekülen besser aufgehoben.

Wegen der alpha-oxygenierten waren wir uns einig, oder? Dass das nur mit einfach gebundenem Sauerstoff sein soll? Schönes Wochenende, --Anagkai (Diskussion) 21:13, 13. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, bislang habe ich für die Kategorisierung immer die Struktur der Polymere und nicht die der Monomere zugrunde gelegt; daher die Einordung von Acrylnitril-Butadien-Kautschuk in die Kategorie:Polyen. In die Kategorie:Dinitril sollten wir nur die Verbindungen einordnen, die exakt zwei Nitrilgruppen haben. PAN passt daher nicht. Bei der Kategorie:Cyanogenes Glycosid bin ich deiner Meinung. Witzigerweise habe ich gerade vorhin die Kategorie:Aminoglykosid aus den Strukturkats genommen...passt also, wenn wir die die Kategorie:Cyanogenes Glycosid auch rausnehmen. Durch die Zuordnung zur Kategorie:Glycosid ist sie automatisch auch eine Unterkategorie der Kategorie:Biomolekül.

..und ja, in die Kategorie für die alpha-oxygenierten Nitrile gerne nur die mir einfach gebundenem Sauerstoff. Dir auch ein schönes Wochenende. --NadirSH (Diskussion) 23:39, 13. Jul. 2024 (CEST)

Ich dachte, dass "Di" zwei oder mehr wäre, weil Polyen auch unter Dien läuft. Hab aber gerade gesehen, dass es andersrum ist. Werde ich dann bei Dinitril und auch bei Diallylverbindung korrigieren. --Anagkai (Diskussion) 08:06, 14. Jul. 2024 (CEST)

Hab das mal alles erledigt. Kategorie:Cyanhydrin ist dann leer, die kann gelöscht werden. Ich hab außerdem noch Kategorie:Alkannitril und Kategorie:Alpha-Aminonitril erstellt. Bei letzterem bin ich so vorgegangen wie bei den Kategorie:Alpha-oxygeniertes Nitril, allerdings frage ich mich, ob das vielleicht einfach in die Kategorie:Amin sollte. Bei O wird ja zwischen Alkohol und Ether unterschieden, bei Aminen gibt es da so nicht. Der Es könnte natürlich passieren, dass wir dann mal ein Amid haben oder so was, wo man dann wieder aufpassen muss.

Da es zu den Nitrilen sehr viele Artikel gibt, hätte ich da auch noch ein paar Ideen für zusätzliche Kategorien: 1) Kategorie:Alpha-beta-ungesättigtes Nitril, wobei der Name sehr lang ist. Man könnte natürlich auch Kategorie:Alkennitril nehmen, dann sind noch ein paar mehr Sachen mit drin. 2) Dann haben wir sehr viele Pyrethroide mit der gleichen Struktur (mit dem Diphenylether und dann C mit CN und O), so was wie Deltamethrin. Vllt könnten wir für die auch noch eine Kategorie machen. Das wären elf Stück. Und es gibt noch zwei, die an einem Fluor am Ring. Wäre vllt nicht schlecht, die Definition so weit zu fassen, dass die mit rein können.

3) Die dritte Kategorie wäre für Verbindungen, bei denen die Cyanogruppe direkt an einer Iminogruppe sitzt. Von denen gibt es auch reichlich. Bin mir aber noch nicht ganz sicher, wie man das nennen würde. Dazu würde COMU gehören oder Hydroxyiminocyanessigsäureethylester. Würde ich aber noch mal genau durchzählen, ob das wirklich zehn sind.

Insgesamt bin ich im Bereich Nitrile aber schon recht zufrieden. --Anagkai (Diskussion) 10:02, 14. Jul. 2024 (CEST)

Die leere Kat ist gelöscht...sieht in der Tat schon recht gut aus. --NadirSH (Diskussion) 21:12, 14. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, ich hab gesehen,dass du ein paar Amin-Kats bei den Amiden rausgenommen hast. Vllt sollte man für Alkylamide Kats anlegen? --Anagkai (Diskussion) 22:56, 17. Jul. 2024 (CEST)

Genügend Einträge für eine Kategorie:N-Alkylamid würden mit Sicherheit zusammenkommen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:05, 17. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, da ich eh in der Kategorie:Alkylamin am Aufräumen bin, habe ich die Kategorie:N-Alkylamid angelegt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:44, 18. Jul. 2024 (CEST)

Gut danke. Ich mache mich mal dran, die Amide entsprechend einzusortieren. Ich hab mich gerade gefragt, ob Aminophenazon überhaupt unter Amide bzw. Anilid gehört. Ist ja eigentlich ein Hydrazid. Was meinst du dazu? --Anagkai (Diskussion) 19:47, 19. Jul. 2024 (CEST)

Das ist bei Aminophenazon natürlich eine sehr formalistische Betrachtungsweise, die bei den Strukturkategorien aber durchaus akzeptiert ist (siehe hier / Unterpunkt Teilstrukturen). Als Hydrazid - und damit auch als Amid - ist die Verbindung über die Kategorie:Dihydropyrazolon ebenfalls kategorisiert. Passt also meines Erachtens schon. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:17, 19. Jul. 2024 (CEST)

Wäre es nicht besser, wenn man Anilid aus Amid rausnehmen würde. Neben den Hydraziden sind da auch Imide drin. --Anagkai (Diskussion) 20:23, 19. Jul. 2024 (CEST)

Diese Frage verstehe ich nicht, warum sollte man Anilide nicht als Säureamide kategorisieren und was wäre deiner Meinung nach die Alternative? --NadirSH (Diskussion) 20:59, 19. Jul. 2024 (CEST)

Der Grund, warum ich darauf kam war, dass in der Kat Amide, Hydrazide und Imide bunt durcheinandergehen. Nachdem ich aber noch etwas drüber nachgedacht hab, gibt es da eigentlich keine Alternative dazu. Da müsste man eine geeignete Überkategorie finden, damit Hydrazid und Imid parallel zu Amid stehen. Das wäre aber sicher einiges an Arbeit und ich hab auch gerade keine Idee, wie die Kat heißen sollte. Ich dachte zuerst so was wie N-Acylverbindung, aber das funktioniert nicht, weil wir da neben Carbonsäuren auch Schwefel-, Phosphor- usw. haben. Können wir mal im Hinterkopf behalten, falls uns was einfällt, aber so dringend ist es eher nicht. --Anagkai (Diskussion) 21:30, 19. Jul. 2024 (CEST)

Was man aber mal anschauen sollte wäre Kategorie:Hydrazid. So wie das eingeordnet ist, dürften es nur Carbonsäurehydrazide sein, aber es sind auch andere dabei. Ich würde vorschlagen, dass wir für Carbonsäurehydrazide eine separate Unterkategorie machen würden. Schönen Abend, --Anagkai (Diskussion) 17:00, 23. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, ja, da stimme ich dir zu. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:29, 23. Jul. 2024 (CEST)

Hallo, ich würde gerne eine Kategorie:N-Cyanoverbindung machen, mit Teilnehmern, bei denen eine Cyanogruppe an ein N gebunden ist. Momentan hätten wir die Kategorie:Cyanamid mit nur sieben Teilnehmern, auf die könnte man im Gegenzug verzichten. Was meinst du dazu? Und was hältst du von einer Projektseite für Kat-Themen? Einen schönen Abend wünscht --Anagkai (Diskussion) 16:20, 31. Jul. 2024 (CEST)

Wobei die Kategorie:Cyanamid ein Mischmasch von ionische und kovalenten Verbindungen enthält. Ich sehe gerade, dass die KatDefinition auch noch einen Link auf die Kategorie:Carbodiimid enthält, die wir kürzlich unter Protest auf deiner Disk geschlachtet haben. Prinzipiell hätte ich kein Problem mit dieser etwas allgemeineren Kategorie. Welchen Umfang hätte sie denn etwa?

Vielleicht wäre diese Diskussionsseite ein guter Platz, um über Kat-Themen zu diskutieren? Dann hätte man die dazugehörigen Richtlinien der Redaktion Chemie auf der Rückseite immer gleich parat. Hätte auch den Vorteil, dass man die Info auf der RC-Seite ablegen könnte, so dass jeder Interessierte die Chance hat, sie auf seine BEO zu nehmen. --NadirSH (Diskussion) 16:45, 31. Jul. 2024 (CEST)

Die Kat N-Cyanoverbindung wird auch nicht riesig, aber so 15 bis 20 über den Daumen gepeilt. Das mit den Carbodiimiden habe ich auch schon gesehen, das wollte ich noch beheben. Die Disk-Seite klingt gut, hab sie jetzt auf der Beo. Dann können wir einschlägige Themen ab sofort da diskutieren. --Anagkai (Diskussion) 18:01, 31. Jul. 2024 (CEST)

Hab die Kat erstellt. Sind 14 Einträge. Das mit den Carbodiimiden müsste sich aber von selbst regeln, da die Kategorie Cyanamid jetzt sowieso zu löschen wäre. --Anagkai (Diskussion) 18:09, 31. Jul. 2024 (CEST)

Frage von Diadachs (16:31, 29. Aug. 2024)

Hallo, bei dem Artikel Rainer Baasner möchte ich das Todesdatum hinzufügen, aber das gelingt nicht. Ich habe auch die Todesanzeige. Was kann ich tun? Danke für deine Antwort. Diadachs --Diadachs (Diskussion) 16:31, 29. Aug. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:01, 29. Aug. 2024 (CEST) Antwort hier

Bewertung des Artikels "Glaskünstler Hajo Mück"

Hallo NadirSH,

Ich habe den Artikel "Hajo Mück" auf meiner Benutzerseite erweitert:

Ich möchte mich hierzu an Dich wenden: Kann ich davon ausgehen, dass der Artikel positiv bewertet wird, wenn ich den Artikel in den öffentlichen Bereich verschiebe?

Für Deine Unterstützung bedanke ich mich. --VR Dialog (Diskussion) 11:35, 13. Aug. 2024 (CEST)

Hallo VR Dialog, im Vergleich zu der Version, die im November letzten Jahres in den BNR zurückverschoben wurde, sieht der Entwurf deutlich besser aus. Ich denke, man kann in in den ANR verschieben, würde aber raten, ihn vorher nochmals kritisch auf Formulierungen, die man als unerwünschte Werbung, bzw. als Verletzung der neutralen Perspektive interpretieren könnte, durchzulesen. Ein Beispiel dafür wäre der Hinweis, dass Austellungskataloge „käuflich erwerbbar, soweit sie noch vorrätig sind“. Sowas ist einfach nur überflüssig.

Ob der Artikel in der Community positiv bewertet wird oder wieder auf Kritik stößt, kann ich nicht absehen. Gruß und viel Erfolg --NadirSH (Diskussion) 14:02, 13. Aug. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH,

Vielen Dank für Dein Feedback. Ich greife Deine Empfehlung auf und prüfe den Artikel dahingehend noch einmal. --VR Dialog (Diskussion) 17:34, 13. Aug. 2024 (CEST)

Cellulosedinitrat / Cellulosetrinitrat

Hi NadirSH - Könntest Du mir Struckturformel von Cellulosedinitrat (CAS: 50935-18-7; WD: Q4161930) und Cellulosetrinitrat (CAS: 9046-47-3; WD: Q4742505) zeichnen? Grüße --Calle Cool (Diskussion) 09:22, 15. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Calle Cool, Cellulosetrinitrat scheint ja noch einigermaßen eindeutig zu sein, da alle Hydroxygruppen verestert sind. Eine (zusätzliche) Version habe ich erstellt (Datei:Cellulosetrinitrat.svg). Welche Hydroxygruppen beim Dinitrat verestert sind (...wird vermutlich ein statistisches Gemisch sein) weiß ich nicht; daher wäre eine Strukturformel eher spekulativ. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:11, 15. Aug. 2024 (CEST)

Wäre eigentlich das Di oder Tri Nitrat gegen Amine stabiler? Kann man das irgendwie ableiten oder müssten beide die gleichen Eigenschaften in der Hinsicht haben?--Calle Cool (Diskussion) 11:59, 16. Aug. 2024 (CEST)

Gibt es Hinweise, dass Cellulosenitrat mit Aminen reagiert? Spontan fällt mir nichts dazu ein; daher erübrigt sich auch ein Vergleich von Di- Und Trinotrocellulose. --NadirSH (Diskussion) 14:38, 16. Aug. 2024 (CEST)

Hier z. B. --Calle Cool (Diskussion) 15:30, 16. Aug. 2024 (CEST)

Cyanomethylentriphenylphosphoran

Sollte man die Definition der Kat Kategorie:Phenylphosphan ggf. ändern? Die Verbindung da einzusortieren ist naheliegend, aber die momentane Definition scheint auf dreibindiges P zugeschnitten. --Anagkai (Diskussion) 08:07, 16. Aug. 2024 (CEST)

Du hast recht, dass diese Kategorie von mir nicht konsistent gehandhabt wurde/wird. Vielleicht wäre es besser, wirklich konsequent nur die dreibindigen phosphororganischen Verbindungen einzuordnen? D.h. nicht nur das Cyanomethylentriphenylphosphoran, sondern alle Komplexverbindungen mit einem Phenylphosphin-Liganden sollten wieder raus. Hast du eine bessere Idee? --NadirSH (Diskussion) 14:55, 16. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe nun die Kat entsprechend bereinigt. --NadirSH (Diskussion) 18:07, 16. Aug. 2024 (CEST)

Mit den Komplexen würde ich das nicht so streng sehen. Da müsste man natürlich in der Definition schreiben "...und deren Komplexe". Eine andere Möglichkeit wäre, eine Zwischenkat zu machen mit Phenylphosphorverbindungen. Die wäre gut besucht. --Anagkai (Diskussion) 18:16, 16. Aug. 2024 (CEST)

Deine LD-Entscheidung

Hallo, NadirSH, könntest du mir bitte diese Entscheidung etwas präzisieren. Inwiefern und durch welche Aspekte wird für dich deutliche enzyklopädische Relevanz erkennbar? Gruß--LW-Pio (Diskussion) 07:33, 15. Aug. 2024 (CEST)

Hallo LW-Pio, die lange Diskussionsdauer des Löschantrags zeigt schon, dass es eine grenzwertige Geschichte ist. Weder ist die enzyklopädische Relevanz eindeutig gegeben, noch kann man eine eindeutige Irrelevanz feststellen. Ich habe daher in meiner Begründung auch nicht von einer deutlichen, sondern von einer ausreichenden enzyklopädischen Relevanz gesprochen. Letztendlich habe ich mich für das Behalten entschieden, weil der Lemma-Begriff im öffentlichen Raum – beispielsweise durch Denkmäler – zu finden ist. Und es ist meines Erachtens immer gut, wenn man dann auf der Suche nach weiterführenden Informationen einen Wikipedia-Artikel findet, der diese Informationen bereithält und der insbesondere durch den Ausbau des Artikels während der Löschdiskussion deutlich an Qualität gewonnen hat. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:37, 15. Aug. 2024 (CEST)

Soweit verstanden. Aber wo, außer bei der einen Nennung auf einem Denkmal, welches noch nicht mal ursprünglich für dieses Regiment geschaffen wurde (auch wenn es anders im Text steht) ist der Lemma-Begriff noch im öffentlichen Raum zu finden? Zu den Kriegsverbrechen habe ich eine Anfrage bei Reisender.ab gestellt, weil er eine imho fragwürdige Änderung getätigz hat. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 11:32, 19. Aug. 2024 (CEST)

Wie viele Nennungen im öffentlichen Raum es letztendlich sind, weiß ich nicht. Diese Frage ist für mich bei einem durch mehrere Autoren mittlerweile gut ausgebauten und belegten Artikel eher zweitrangig. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:54, 19. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:06, 17. Sep. 2024 (CEST)

Noch Mal Grafik, wieder keine Anzeige

Hallo NadiSH, Unter Wikipedia:Redaktion_Chemie/Archiv/2024/August#Defekte_Grafik wurde es ja schon einmal thematisiert, jetzt ist mir im Artikel Malonestersynthese aufgefallen, dass die Grafik Datei:Mechanismus Malonestersynthese V4.svg bei mir nicht angezeigt wird. Auch bei Commons kann ich sie nicht sehen. Du hast letztens da etwas gefixt, ginge das auch hier, oder ist das Problem ein größeres? Ging weder imt IE noch Firefox. --Elrond (Diskussion) 21:38, 18. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Elrond, die Grafik ist nun wieder sichtbar, nachdem ich sie auf die ursprüngliche Version von Jü von 2013 zurückgesetzt habe, die 2023 von einem anderen User überarbeitet wurde (...nach englischsprachiger Manier ohne explizite entständige Methylgruppen). Falls sie bei dir noch nicht angezeigt wird, musst du einmal den Cache deines Browsers löschen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:52, 18. Aug. 2024 (CEST)

Passt wieder - danke! --Elrond (Diskussion) 23:05, 18. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:06, 17. Sep. 2024 (CEST)

Frage von VanessaErnst (12:47, 30. Aug. 2024)

Hallo NadirSH, ich habe eine Frage bezüglich meines neu angelegten Eintrag über Prof.Dr. Klaus Pfeifer. Diese Benachrichtigung: „ löschte die Seite Prof. Dr. Klaus Pfeifer ({{Löschen/Verschieberest Klaus Pfeifer (Sportwissenschaftler). --M2k~dewiki (Diskussion) 23:02, 28. Aug. 2024 (CEST)}} {{QS-Antrag/28. August 2024|2=Bitte ggf. Wiki-pedia:Wikifizieren, inkl. Lemma - - M2k~dewiki (Diskussion) 22:56, 28. Aug. 2024 (CEST))“ habe ich erhalten. Ich verstehe nicht, was dies zu bedeuten hat und aus welchem Grund mein Artikel gelöscht wurde. Ich hoffe du kannst mir weiterhelfen. Mit freundlichen Grüßen Vanessa --VanessaErnst (Diskussion) 12:47, 30. Aug. 2024 (CEST)

@VanessaErnst dein Artikel liegt unter Klaus Pfeifer (Sportwissenschaftler), gelöscht wurde nur die durch Verschiebung entstandene Weiterleitung Prof. Dr. Klaus Pfeifer, akademische Titel werden gemäß Wikipedia:Namenskonventionen nicht berücksichtigt. --Johannnes89 (Diskussion) 12:50, 30. Aug. 2024 (CEST)

Achso, dankeschön.

Muss den noch was an der Formatierung oder am Lemma verändert werden wegen der Fehlermeldung? --VanessaErnst (Diskussion) 18:50, 30. Aug. 2024 (CEST)

Hallo VanessaErnst, es waren bereits einige andere Benutzer aktiv, um diverse Kleinigkeiten zu verbessern. Das ist aber ganz normal und im Sinne der Wikipedia. Von deiner Seite sind keine speziellen Aktivitäten mehr notwendig. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:09, 30. Aug. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:06, 17. Sep. 2024 (CEST)

Du wurdest im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt

Da du länger als 7 Tage keine Bearbeitungen getätigt hast, wurdest du automatisch im Mentorenprogramm auf Pause gesetzt. Wenn du wieder aktiv bist, werde ich in der darauffolgenden Nacht die Pause wieder beenden. --WosretBot (Diskussion) 03:20, 10. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:06, 17. Sep. 2024 (CEST)

Deine Pause im Mentorenprogramm wurde beendet

Da du wieder aktiv bist, habe ich deine Pause im Mentorenprogramm entfernt. Falls du weiterhin auf Pause stehen möchtest, dann trage sie bitte wieder ein (sie wird dann auch nicht wieder herausgenommen). -- WosretBot (Diskussion) 03:20, 17. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:06, 17. Sep. 2024 (CEST)

Nylon 66

Würdest Du hier hdie Struckturformel in .svg nachzeichnen und evtl. auch ein Reaktionsablauf (siehe auch dortige Diskusion) --Calle Cool (Diskussion) 16:36, 17. Sep. 2024 (CEST)

war, bzw. ist erledigt. --NadirSH (Diskussion) 18:16, 17. Sep. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 23:44, 17. Sep. 2024 (CEST)

Jasmon

Hallo NadirSH, anlog zu Anethol würde ich vorschlagen, den Artikel auf die E/Z Form zu ändern. Das hätte u. a. den Vorteil, dass der deutsche Artikel mit dem Wikidata-Ojekt verbunden wird, mit dem auch die 13 anderen Sprachversionen verlinkt sind. Da Du Hauptautor bist, wollte ich Dich aber zumindest vorher informieren, bevor ich damit anfange. Hättest Du da Einwände? Für den Umbau wäre dann noch eine passende Strukturformel, wie diese nötig. Gruß --Bert (Diskussion) 17:42, 19. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Bert, absolut keine Einwände meinerseits. Es war mir auch gar nicht bewusst, dass ich Hauptautor bin, das hat sich eher zufällig ergeben. Um die Strukturformel kann ich mich gerne kümmern. Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:03, 19. Aug. 2024 (CEST)

Hier die Datei mit beiden Isomeren: Datei:E-, Z-Jasmone.svg. --NadirSH (Diskussion) 20:46, 19. Aug. 2024 (CEST)

Danke für das Bild. Die Hauptarbeit am Artikel ist gemacht. Die Verlinkung mit Wikidata habe ich auch schon angepasst. Du kannst ja nochmal drüber schauen. Gruß --Bert (Diskussion) 00:05, 20. Aug. 2024 (CEST)

Alles klar, ein paar Kleinigkeiten habe ich noch angepasst, sieht aber ansonsten gut aus. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:20, 20. Aug. 2024 (CEST)

Mal Anschauen

Trisulfid, Phosphortrisulfid und Triselenid - Passen die Bergriffserklärungseiten soweit? --Calle Cool (Diskussion) 17:04, 20. Aug. 2024 (CEST)

Nein, nicht wirklich...Links auf eine BKS sind auch immer unschön. --NadirSH (Diskussion) 18:27, 20. Aug. 2024 (CEST)

Wie ich sehe, hat Anagkai das inzwischen behoben. --NadirSH (Diskussion) 18:31, 20. Aug. 2024 (CEST)

Ja, das war mit ein Grund, warum ich über den Artikel noch mal drüber gehen wollte. --Anagkai (Diskussion) 20:28, 20. Aug. 2024 (CEST)

Reaktionsschema

Ich hatte den Eindruck, dass du gelegentlich ganz gerne Bildchen machst. Wenn es dich mal wieder überkommt, könntest du dir das Reaktiosnschema unter Bromoform anschauen, das hätte es nötig. Einen schönen Abend, --Anagkai (Diskussion) 22:44, 18. Aug. 2024 (CEST)

Alles klar, das sieht in der Tat nicht gut aus. Ich werde mich kümmern. Gruß und ebenfalls einen schönen Abend. --NadirSH (Diskussion) 22:54, 18. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe mich im Fundus von Commons bedient und zwei andere existierende Schemata eingebunden, die deutlich besser aussehen. --NadirSH (Diskussion) 23:12, 18. Aug. 2024 (CEST)

Super, danke. Wenn es kleine Moleküle sind, mach ich immer schnell was, aber sonst habe ich meist keine Lust. Du musst dich natürlich auch nicht verpflichtet fühlen, aber wenn du diese Woche noch Lust und Kapazitäten hättest, hätte ich noch was. Ich bin mal fast alle Organobrom- und Organoiodverbindungen durchgegangen, um diverse Sachen zu verbessern (fehlende EN, assoziative Verweise, Links auf BKS, Rotlinks auf eigentlich existierende Artikel, nichtkonforme Strukturbildchen und so Sachen). Da sind mir noch zwei Artikel untegekommen, wo man was machen könnte mit Bildchen: Halothan und Moromycine. --Anagkai (Diskussion) 19:03, 21. Aug. 2024 (CEST)

Frage von UliHat (04:27, 20. Sep. 2024)

Hallo Nadir, ich möchte auf etwas hinweisen zu zwei Artiken: "Johanneuum, Wadersloh" u "St. Ludwig, Vlodrop": beides waren während u nach dem zweiten Weltkrieg v Franziskaner geführte Jungeninternate, wobei Vlodrop die "Aussenstelle" v Wadersloh war (ggf. auch noch v anderen v Franziskanern geführte dt. Internaten). Im Artikel "St. Ludwig" steht nur: ".... vor und nach dem Zweiten Weltkrieg war das Kolleg als Deutsche Schule im Ausland von den deutschen Schulbehörden anerkannt...."- kein Verweis auf das Internat in Wadersloh (u in beiden kam es zu "geisitlichen Verfehlungen" phys.& pys. Missbrauch: Zeitzeugen!) Quelle:Telefonat m dem Sekrätariat in Waderloh im Jahr 2023, Zeitzeuge (82 J.), zudem Artikel zu einem Pater Schulte: >Pater Josef Schulte/ Sankt Ludwig:"...Nach der Volksschule besuchte er das Progymnasium der Franziskaner in Wadersloh, ab 1958 lebte er im Internat „Kolleg St. Ludwig“ in Vlodrop (NL) bis zum Abitur 1962.....", sowie > Nachruf auf Josef Schulte/Tagesspiegel:".... dann wechselte er auf ein Franziskaner-Gymnasium und schließlich auf ein Franziskaner-Internat, das 200 Kilometer entfernt in den Niederlande lag....."

Und wie verfasse (verlinke) ich das jetzt? --UliHat (Diskussion) 04:27, 20. Sep. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:30, 20. Sep. 2024 (CEST) Antwort hier

Diphosphortrisulfid

Hi NadirSH - Magst bei Diphosphortrisulfid auch noch die Reaktion in .svg zeichnen? --Calle Cool (Diskussion) 22:15, 22. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Calle Cool, die Synthese dieser relativ einfachen anorganischen Verbindungen sind meines Erachtens mit einer einfachen Reaktionsgleichung ausreichend gut beschrieben. Eine SVG-Datei lohnt sich nicht. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:53, 22. Aug. 2024 (CEST)

Alles klar - danke fürs anschauen. Könntest auch noch bei Tetraphosphorheptasulfid ob sich da noch eine .svg lohnt... Auch als Bild für die Infobox... (siehe auch hier wegen α und β)--Calle Cool (Diskussion) 12:19, 28. Aug. 2024 (CEST)

Artikel ist nun ergänzt und mit diversen Strukturformeln versehen. --NadirSH (Diskussion) 18:12, 28. Aug. 2024 (CEST)

Vielen Dank - Ist dann Q129752338 und Q129752414 γ- und δ?--Calle Cool (Diskussion) 18:42, 28. Aug. 2024 (CEST)

Nicht ganz. Q129752414 habe ich nicht gezeichnet, bzw. ist in meiner Literatur auch nicht angegeben. Q129752338 ist in der Tat das δ-Isomer. Die γ--Form nach meiner Quelle, wird in anderen Wikimedia-Bidern als β-Form angegenben. Das muss letztendlich noch geklärt werden. --NadirSH (Diskussion) 19:49, 28. Aug. 2024 (CEST)

Habe die Substanzinfo zur δ-Form auch eingefügt. PS: Hast Du zufällig auch Zugriff auf die Quelle die Wostr erwähnt? (diese hier) oder evtl. jemand anderer hier? Wäre das evtl. für die Lösung hilfreich?--Calle Cool (Diskussion) 23:43, 28. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe mir diesen Artikel von 1964 angeschaut. Soweit ich ihn richtig verstehe, wird in ihm die molekulare Struktur der α-Form bestätigt, es gibt jedoch keinen Hinweis, wie die genaue molekulare Struktur der β-Form aussehen könnte. Die Autoren beschreiben lediglich. dass sich die Länge der P-P-Bindung signifikant unterscheidet. --NadirSH (Diskussion) 13:58, 29. Aug. 2024 (CEST)

Kategorie-Beschreibung

Hab gerade gesehen, dass du PFEESA in Kategorie:Perfluorsulfonsäure einsortiert hast. Das hätte ich auch so gemacht, allerdings passt die Kat-Beschreibung nicht so richtig, die müsste etwas weniger restriktiv formuliert werden. Hättest du da eine Idee? Unabhängig davon ist mit aufgefallen, dass wir die Kategorie:Fluorsteroid aus den Strukturkats werfen sollten, da die keine Steroide kennen. Was meinst du dazu? --Anagkai (Diskussion) 17:30, 23. Aug. 2024 (CEST)

Stimmt, die Kategorie:Perfluorsulfonsäure hat Leyo sehr eng definiert. Sollte man zumindest analog der Kategorie:Perfluorcarbonsäure machen. Die Kategorie:Fluorsteroid können wir gerne aus den Strukturkats entfernen, sollten dann in den Artikeln aber ggf. eine passende Fluor-Strukturkat ergänzen. --NadirSH (Diskussion) 17:40, 23. Aug. 2024 (CEST)

Wegen Strukturkats: Kategorie:Aldose und Kategorie:Ketose ist auch eher ungünstig, oder? Du hast ja viel getan, um die Kohlenhydrate zu systematisieren. --Anagkai (Diskussion) 09:09, 25. Aug. 2024 (CEST)

Was meinst du mit ungünstig? Besonders gut finde ich diesen Biomolekül/Strukturkat-Mix nicht. Andererseits kann man diese beiden Kats strukturell doch recht gut abgrenzen. Hast du Vorstellungen, wie man es besser machen könnte? Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:39, 25. Aug. 2024 (CEST)

Am Beispiel der Aldose: Da würde mir Polyhydroxyaldehyd vorschweben. Aldose kann natürlich beibehalten werden, aber nicht im Strukturbaum. --Anagkai (Diskussion) 16:26, 25. Aug. 2024 (CEST)

Wenn dann aber am Ende in beiden Kategorien nahezu die gleichen Einträge vorhanden sind, ist nichts gewonnen. --NadirSH (Diskussion) 18:43, 25. Aug. 2024 (CEST)

Hat damit nur am Rande zu tun, aber wenn das nicht zu viel Arbeit macht, könntest du noch mal eine Statistik zu den Kats machen. Ich denke, wir müssten einen guten Teil der ganz großen erledigt haben, da wäre es gut, noch mal eine aktuelle Übersicht zu haben. --Anagkai (Diskussion) 17:16, 2. Sep. 2024 (CEST)

Ja, hab ich im Blick...aber im Augenblick sind erstmal 2 Wochen Wikiferien angesagt. :-) --NadirSH (Diskussion) 18:21, 2. Sep. 2024 (CEST)

Dann wünsche ich gute Erholung! Wenn du zurück bist, könntest du dir auch die Kats von Molybdän-Kofaktor anschauen. Da bin ich etwas ratlos. --Anagkai (Diskussion) 18:57, 2. Sep. 2024 (CEST)

Frage von Lülllliiiii (20:04, 1. Okt. 2024)

Hallo, ich wollte fragen warum man hier seine Themen nicht selber wählen kann? Wäre doch ganz Praktisch oder? LG Lüli --Lülllliiiii (Diskussion) 20:04, 1. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 20:23, 1. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Felix.Heitmann (16:08, 2. Okt. 2024)

Hallo NaidrSH,

ganz herzlichen Dank für die nette Begrüßung und das Angebot zur Unterstützung bei meinen ersten Gehversuchen. Ich habe heute morgen eine neue Wikipedia-Seite erstellt und frage mich nun, ob ich zur Veröffentlichung noch etwas tun muss? Die Seite scheint nämlich noch nicht öffentlich zu sein. Muss ich einfach abwarten, dass Sie freigegeben wird? Ich bin mir nicht sicher, wo ich den Status der Seite genau einsehen kann.

Lieben Dank für die Hilfe im Voraus und schöne Grüße, Felix --Felix.Heitmann (Diskussion) 16:08, 2. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:33, 2. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von CarlArco (17:10, 2. Okt. 2024)

Hallo Nadir,

ich habe eine Frage. Siehst du ob mein Benutzerkonto verifiziert ist? --CarlArco (Diskussion) 17:10, 2. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:43, 2. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Roßdorf (10:39, 3. Okt. 2024)

Hallo, ich möchte gern auf der Seite eines Ortes ein Bild in der Rubrik Geografie hochladen. Bislang ist dort noch kein Foto, sodass ich dieses ändern könnte. Wie bekomme ich also ein neues Foto rein. Ich habe es bereits bei Wiki Meta hochgeladen. Verfügbar wäre es also. Vielen Dank --Roßdorf (Diskussion) 10:39, 3. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 11:49, 3. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Eine ganz kleine Nachtmusik

Hi NadirSH,

Du hattest o.g. Artikel, der nur noch eine eigentlich unpassende WL gewesen sein dürfte, gelöscht. Nun ist klar, daß daraus eine Falschschreibung werden soll, die sowohl auf "eine kleine Nachtmusik", als auch auf "ganz kleine Nachtmusik" verweisen soll. Ich könnte das im Prinzip schon umsetzen. Das wäre aber eine Neuanlegung und die bisherige Artikelhistorie wäre verloren. Ich bitte nun darum, den Artikel wiederherzustellen, um dann umgehend die Falschschreibung daraus zu machen. NB: die entsprehende Diskussion ist hier. Danke im voraus. --ProloSozz (Diskussion) 21:22, 30. Sep. 2024 (CEST)

Hallo ProloSozz, ich habe kein Problem damit, wenn du den gelöschten Artikel wie diskutiert anpassen willst. Ich habe ihn zu diesem Zweck wieder hergestellt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:05, 30. Sep. 2024 (CEST)

Die Vorlage:Falschschreibung ist eingebunden. --NadirSH (Diskussion) 22:39, 30. Sep. 2024 (CEST)

Danke :) ... --ProloSozz (Diskussion) 02:46, 1. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 19:57, 4. Okt. 2024 (CEST)

Bocksbeutelweg

Eigentlich beschwere ich mich nicht über Lösch- oder Behaltens-Entscheidungen, aber hier muss ich mal fragen: Hast du das überhaupt geprüft oder nur schnell geschlossen, um aufzuräumen? Was du das Behalten hast, ist ein Artikel über einen Rundweg über Bad Windsheim in Mittelfranken und einige nahegelegene Ortschaften, Länge ca. 75 Kilometer. Einziger Beleg dafür soll der BayernAtlas sein. Nun ist aber unschwer zu überprüfen, dass es im BayernAtlas, Fachschale Wander- und Radwege, einen solchen Bocksbeutelweg gar nicht gibt. Es sind eine ganze Reihe örtlicher und überörtlicher Wanderwge eingetragen, jeweils mit Beschilderung. Dieser ist nicht dabei. Auch kein anderer mit auch nur vage ähnlicher Streckenführung. Was die Sache schlimmer macht ist, dass es einen ganz anderen Bocksbeutelweg zu geben scheint, er ist auch als einziger per Suchmaschine auffindbar. Nur liegt dieser in Veitshöchheim, Landkreis Würzburg, Unterfranken. Er soll gut 12 Kilometer lang sein. Entfernung zwischen Veitshöchheim und Bad Windsheim so über'n Daumen 50 Kilometer. Ich muss deshalb mal nachfragen, da du ja gar keine Behaltens-Gründe angegeben hast: Warum? Weil der Löschantrag von einem Troll stammen soll? Weil eine Reihe andere Benutzer Behalten gerufen haben? Um es klar auszusprechen. Den Weg scheint es nicht zu geben. Ob es ihn je gegeben hat, ist unklar. Das ist schon deshalb schwer zu prüfen, weil keine Belege angegeben worden sind. Das scheint mir alles so eindeutig, dass eine Löschprüfung überflüssig sein sollte.--Meloe (Diskussion) 17:18, 1. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Meloe, sicherlich ist die enzyklopädische Relevanz des Artikels grenzwertig und die Quellenlage dürftig. Dass ich mich aber letztendlich für das Behalten entschieden habe, war das Ergebnis eines Plausibilitätschecks, für den einige Benutzer in der Diskussion Hinweise gegeben (...und nicht nur laut Behalten gerufen) haben. Es ist mir im Übrigen bei meinen Entscheidungen vollkommen gleichgültig, wer einen LA stellt. Ob sich hinter der IP ein Troll verbirgt oder nicht ist für mich irrelevant und interessiert mich nicht.

Der Weg zur Löschprüfung steht dir selbstverständlich frei. Ich frage mich nur, warum kein Admin den Artikel schon vor Wochen gelöscht hat, wenn alles so eindeutig wäre, wie es sich für dich offensichtlich darstellt. Gruß --NadirSH (Diskussion) 17:59, 1. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 19:58, 4. Okt. 2024 (CEST)

Mentee entlassen

Hallo NadirSH, ich habe deinen Mentee CGehe aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, WosretBot (Diskussion) 03:01, 4. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:10, 4. Okt. 2024 (CEST) ]]

Frage von PIA Automation (09:12, 4. Okt. 2024)

Wie erstelle ich eine Unternehmensseite? --PIA Automation (Diskussion) 09:12, 4. Okt. 2024 (CEST)

Sie müssen zunächst ihren Benutzernamen verifizieren und die Deklaration bezahlten Schreibens vornehmen. Hinweise dazu auf ihrer Diskussionsseite. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:15, 4. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:10, 4. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Lülllliiiii (17:08, 12. Okt. 2024)

Hallo NadirSH, mir wurde hier etwas von einem „Beitragszähler“ erzählt aber wie und wo finde ich den? --Lülllliiiii (Diskussion) 17:08, 12. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 17:14, 12. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Beitrag Areyiz

Guten Tag.

Wieso wird der Beitrag erneut gelöscht? Dieses Mal wurde eine richtige Quelle statt Wikipedia angegeben.

Beitrag: Areyiz

Vielen Dank --213.160.15.244 12:15, 10. Okt. 2024 (CEST)

Hallo, die erste Version wurde nicht gelöscht, weil Wikipedia als Quelle angegeben war, sondern weil es in erster Linie kein ausreichender Artikel war. Es dürfte schwer sein, die enzyklopädische Relevanz für das Thema aufzuzeigen und drei kurze Sätze ergeben noch keinen Wikipedia-Artikel. Bei der ersten Löschung hat der Admin nicht nur auf die Hilfeseite für Belege, sondern auch noch auf die Seite Wie schreibe ich gute Artikel verwiesen. Darüber hinaus gibt es noch Tutorials, die gute Hinweise liefern, was beim Erstellen eines Wikipedia-Artikels beachtet werden sollte. Ich kann nur ermutigen, dass du dir diese Seiten anschaust. Wenn du dich anmeldest hast du darüber hinaus auch noch die Möglichkeit, am Mentorenprogramm reilzunehmen. Es lohnt sich durchaus, weil das Erstellen guter Artikel und auch das Bearbeiten und Verbessern bestehender Artikel Spaß machen kann. Viele Grüße --NadirSH (Diskussion) 21:20, 10. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank. Das werde ich machen. LG --2A02:908:960:F00:4077:207C:241:D87E 22:15, 10. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 13:07, 13. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Lülllliiiii zu Wikipedia:Jungwikipedianer/JWP-Zeitleiste (20:33, 15. Okt. 2024)

Halli Hallo, ich habe da mal eine Frage, ich hoffe ich wirke dadurch nicht irgendwie dumm weil ich das Frage. Ich wurde bei den JW aufgenommen und soll mich jetzt in die Mitglieder Liste eintragen. Dazu soll ich etwas kopieren und einfügen bei der Liste (Bearbeiten gibt es da nicht) kannste mir bitte helfen? LG Lüllllliiii --Lülllliiiii (Diskussion) 20:33, 15. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:57, 15. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Α-Angelicalacton

Hallo, NadirSH.

Tatsächlich ist meine IUPAC-Ergänzung korrekt gewesen. Der Lokant (mit dem addierten Wasserstoff) für das Pseudoketon kommt vor dem Suffix -on. Siehe dazu im IUPAC Blue book bspw. auf der Seite 626 und Seite 635 (jeweils im unteren Abschnitt) nach.

Viele Grüße! --Schubladenzieher (Diskussion) 18:50, 17. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Schubladenzieher, ich habe diese Version nicht gelöscht, weil sie falsch ist, sondern weil ich die Angabe der fast identischen Versionen mit dem Lokanten vor dem -on, bzw. vor dem -furanon für übertrieben halte. Meines Erachtens sind beide Varianten gebräuchlich und ich habe mich an der Version von ChemSpider, deren Angaben in aller Regel sehr gut sind, orientiert. Allerdings beschreibt auch Hellwinkel, dass „die Lokanten grundsätzlich unmittelbar vor die Funktionsmorpheme gesetzt werden“. Wenn es dir wichtig ist, ändere es ab - beide Varianten würde ich aber nicht stehen lassen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:07, 17. Sep. 2024 (CEST)

Deine Admin-Entscheidung zu Landtagsdirektoren

Hallo NadirSH, zunächst vielen Dank für deine Entscheidung, Landtagsdirektoren generell nicht zu löschen! Allerdings hat dein Admin-Kollege @Karsten11 in der Vergangenheit bereits Artikel zu Landtagsdirektoren gelöscht, siehe z. B. https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Juli_2024#Armin_Tebben_(gel%C3%B6scht). Kann man diese Artikel vielleicht wiederherstellen? (Ich bin zwar schon länger in der Wikipedia aktiv, aber das Reglement ist mir oft nach wie vor ein Buch mit sieben Siegeln.) Viele Grüße! --Koschi73 (Diskussion) 09:29, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Koschi73, die regelkonforme Vorgehemsweise ist es, den oder die entsprechend gelöschten Artikel bei der Löschprüfung vorzustellen. Da verschiedenen Administratoren eine unterschiedliche Meinung vertreten und im Rahmen der Entscheidungsbefugnis zu einem unterschiedlichen Ergebnis gelangen können, ist es sicherlich interessant, ob meine übergreifende Einschätzung zur enzyklopädsichen Relevanz von Landtagsdirektoren bei den Admins mehrheitsfähig ist oder nicht. Interessanterweise könnten die aktuellen Ereignissse im Thüringer Landtag, die zu einer deutlichen medialen Aufmerksamkeit des dortigen Landtagdirektors geführt haben, ein gutes Gegenargument zu der Begründung der Löschentscheidung Armin Tebben sein. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:14, 2. Okt. 2024 (CEST)

Danke für das Ping, ich habe mitgelesen. Um ehrlich zu sein, bin ich mit der Begründung (nicht der Entscheidungen) der LDen durch NadirSH ein wenig unzufrieden: Wenn eine automatische Relevanz für Landtagsdirektoren bestehen soll, dann sollte das auch auf WP:RK aufgenommen werden, wenn nicht, brauchen wir Einzelfallentscheidungen. So haben wir das in der Vergangenheit auch immer gehandhabt, z.B. Wikipedia:Löschkandidaten/9._September_2021#Ursula_Molka_(gelöscht) und Wikipedia:Löschkandidaten/1._Juli_2020#Peter_Ferdinand_Krause_(bleibt). Und auch aus der damaligen RK-Diskussion Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien/Archiv/2014/Mrz#Landtagsdirektoren fällt es mir schwer, einen Konsens der Community zu erkennen, dass Landtagsdirektoren automatisch relevant sein sollen. Eine aktuelle Diskussion haben wir noch hier.-Karsten11 (Diskussion) 14:43, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Karsten11, danke für die Rückmeldung und die diversen Links. Bislang habe ich nicht in die Diskussionen zu den Relevanzkriterien geschaut oder mich gar daran beteiligt. Daher kann es gut sein, dass ich zu dem einen oder anderen Thema einen abweichenden Standpunkt habe, obwohl es möglicherweise in der Community einen Konsens gibt. Nach meinem Verständnis sollte es legitim sein, bei den RK Analogieschlüsse zu ziehen (...dabei ist es mir selbstverständlich bewusst, dass man in eine Grauzone geraten kann, in der die Gefahr besteht, dass man die Analogie überzieht). Explizit in den RK auf subnationaler Ebene sind der Regierungspräsident, der Leiter der Datenschutzaufsichtsbehörde und der Präsident des Oberlandesgerichts genannt (...bei den beiden letztgenannten ausdrücklich auch das Äquivalent). Da es sich dabei um (teilweise singuläre) Spitzenbeamte auf Landesebene handelt, scheint mit der Analogieschluss zum Landtagsdirektor legitim und nicht überzogen. Keine Frage, dass die explizite Nennung der Funktion in den RK das Leben erleichtern würde. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:18, 2. Okt. 2024 (CEST)

Zunächst vielen Dank an NadirSH und Karsten11 für die sachlichen Reaktionen auf meine Anmerkung zur vorläufigen administrativen Entscheidung zur Relevanz von Landtagsdirektoren (und selbstverständlich auch Direktorinnen!). Wie ich an anderer Stelle im Zusammenhang mit dem kollektiven Löschantrag von Mirmok12 bereits geäußert habe: Ich halte Landtagsdirektoren (die auf Länderebene zum Teil als Staatssekretär eingestuft sind oder wurden) für enzyklopädisch relevant. Das von Mirmok12 gebrauchte Argument "reine Beamtenkarriere" kann ich nicht nachvollziehen. Sind denn nicht zumindest Spitzenbeamte auf Landesebene enzyklopädisch relevant? Meiner Meinung nach garantieren sie zusammen mit ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern tagtäglich das Funktionieren unserer parlamentarischen Demokratie. --Koschi73 (Diskussion) 14:34, 3. Okt. 2024 (CEST)

Dann sollten wir sie eben in die Relevanzkriterien mitaufnehmen. --Mirmok12 (Diskussion) 14:36, 3. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:21, 16. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Markus Peltsarszky (23:12, 15. Okt. 2024)

Hallo NadirSH, ich bin gerade dabei eine Wikipedia-Seite für das CJT-Robotics Team zu erstellen. Dort möchte ich ein Bild vom Roboter einfügen, ist jedoch nicht möglich. Ich bekomme immer eine Fehlermeldung, dass die nicht überprüfen können, dass das mit den Lizenzen passt. Was kann ich tun? Markus --Markus Peltsarszky (Diskussion) 23:12, 15. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:20, 16. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Borago74 (11:13, 17. Okt. 2024)

Hallo! Erst einmal: Danke, dass es direkt einen Lotsen gibt!

Ich habe keinen konkreten Artikel, den ich gerade bearbeiten möchte, sondern bin wegen einer "Fehlermeldung" hier:

Auf der mobilen Wikipedia-Seite (iPhone) bin ich versehentlich auf "Bearbeiten" gekommen und bekam direkt angezeigt, dass ich vorübergehend gesperrt worden sei von Seewolf. Das fand ich erstaunlich, denn ich hatte ja noch gar keine Seiten bearbeitet. Daher vermute ich mal, dass dies ein Fehler war und wollte den melden. Aber ich habe keine Ahnung, wo ich das tun muss/kann/soll und ob überhaupt. Ich habe Screenshots gemacht, falls das helfen würde.

Ich finde wikipedia sehr gut und würde es gern unterstützen, falls diese Sperrmeldung ein technisches (oder sonstiges) Problem ist.

Viele Grüße und vielen Dank! --Borago74 (Diskussion) 11:13, 17. Okt. 2024 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:01, 17. Okt. 2024 (CEST) Antwort hier

Frage von Woertchen2024 (18:12, 18. Okt. 2024)

Hallo,

ich hatte einen Artikel eingestellt und sollte diesen überarbeiten. Doch nun finde ich ihn nicht mehr. (?)

Viele Grüße :) --Woertchen2024 (Diskussion) 18:12, 18. Okt. 2024 (CEST)

Service: Woertchen2024, sieh hier mal nach Benutzer:Woertchen2024/Julia Reymers. Lg --Oesterreicher12 (Diskussion) 18:14, 18. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sollte mit der Antwort von Oesterreicher12 erledigt sein. --NadirSH (Diskussion) 23:00, 18. Okt. 2024 (CEST)

Mentoren/Lotsen-Treffen November

Hallo Gimli21 und Anagkai, von 1.-3. November wird in Bielefeld ein Treffen für Mentoren und Lotsen stattfinden. Vielleicht habt ihr auch Interesse teilzunehmen? Bei der heutigen Vorbesprechung wurde darauf hingewiesen, dass zusätzlich zu den bisher 18 Angemeldeten noch reichlich Kapazitäten vorhanden sind....der Hinweis gilt natürlich auch für alle anderen Mitlesenden, die ich nicht als Mentor oder Lotse oder Interessierten im Fokus habe. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:20, 2. Okt. 2024 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis. Gerade sehr viel zu tun und hab schon demnächst Jurytreffen vom SW und bin übermorgen auf der Wikicon. Daher verzichte ich. Aber nächstes Jahr vielleicht. --Anagkai (Diskussion) 20:04, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hallo NadirSH, danke für den Hinweise. Ich kläre nächste Woche mal, ob das zeitlich passt. Wollte an dem Wochenende ohnehin in die Heimat nach Paderborn, wenn ich 1 oder 2 Tage dranhänge, klappt das mit dem Treffen vielleicht. Gibt es eine Agenda? Die vollen 3 Tage wären mir zu viel, wobei der Freitag als An- und der Sonntag als Abreisetag ja vermutlich nicht komplett geblockt sind. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 20:31, 2. Okt. 2024 (CEST)

Das moderierte Treffen wird am 1.11. um 16 Uhr starten und endet am Sonntag mit einem Mittagessen. Die genaue Agenda liegt noch nicht vor, einige Punkte sind auf der oben verlinkten Seite aufgeführt. Gruß und einen schönen Feiertag. --NadirSH (Diskussion) 11:51, 3. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 11:56, 30. Okt. 2024 (CET)

Disk-Löschung

Hey, danke für das Ausführen des SLAs auf Einwegpfand in Deutschland. Ich glaube aber, du hast die Disk vergessen :) LG; --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 18:05, 23. Okt. 2024 (CEST)

Hallo VECTR, danke für den Hinweis...das hab ich in der Tat leider verpennt. --NadirSH (Diskussion) 18:20, 23. Okt. 2024 (CEST)

Ist ja kein Problem, wir sind alles Menschen. :P Einen schönen Abend wünscht --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 18:22, 23. Okt. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 11:57, 30. Okt. 2024 (CET)

Stephan von Erffa

Du hast die von mit erstellte Seite zu Stephan von Erffa wegen Verletzung von Persönlichkeitsrechten gelöscht. Ich habe mir Mühe gegeben, nur allgemein zugängliche Informationen jeweils unter Angabe der Quellen zu verwenden. Es würde mich deshalb interessieren, wo Du eine Verletzung der Rechte erkennst. --Christof46 (Diskussion) 21:12, 30. Okt. 2024 (CET)

Hallo Christof46, die Verwendung allgemein zugänglicher Informationen ist natürlich essentiell für eine Artikelerstellung, wobei der Umkehrschluss, dass alle öffentlich zugängliche Informationen auch in der Wikipedia zu finden sein sollten, nicht zulässig ist.

Das ist aber auch nicht der springende Punkt bei der Verletzung der Persönlichkeitsrechte. Für die Lemma-Person gab es (...zumindest vor der Anklage in Sachen Wirecard-Insolvenz) keinerlei öffentliche Wahrnehmung und sie hat auch aufgrund des Jobs nicht den Hauch einer enzyklopädische Relevanz. Diese Person nun an den Wikipedia-Pranger zu stellen, nur weil sie verdächtigt wird, mit kriminellen Aktivitäten die Insolvenz mit verursacht zu haben und sie daher unter Anklage steht, lässt sich durch nichts rechtfertigen und ist eine sehr deutliche Verletzung der persönlichen Integrität. Was wäre, wenn das Gericht keine oder eine nur unwesentliche Mitschuld feststellt? Sollen wir dann den Artikel mit einem verschämten 'Tschuldigung löschen und hoffen, dass möglichst wenige User den Artikel zuvor gelesen haben?

Sollte die Lemma-Person rechtskräftig verurteilt werden und ihr Anteil an der Insolvenz so massiv sein, dass ein allgemeines öffentliches Interesse und die entsprechende mediale Rezeption festgestellt wird, kann man sich immer noch Gedanken über eine mögliche enzyklopädische Relevanz machen. Zum jetzigen Zeitpunkt jedoch nicht.

Ich hoffe, du kannst diese Gedanken nachvollziehen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:56, 30. Okt. 2024 (CET)

Danke für die Erläuterungen. Im Fall von Wirecard handelt es sich immerhin um einen der größten Wirtschaftsskandale und -verbrechen der Nachkriegsgeschichte. Der Leiter der Buchhaltung ist in einem solchen Fall eine Person des öffentlichen Interessens, was auch durch die Abrufstatistik der Seite bestätigt wird. Ich bin kein Wikipedia Streithansel, möchte aber gleichwohl zum Ausdruck bringen, dass ich die Entscheidung für falsch halte. Der Artikel ist kein Pranger sondern vermittelt öffentlich zugängliches Wissen.--Christof46 (Diskussion) 13:30, 31. Okt. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 15:50, 5. Nov. 2024 (CET)

Schnellöschung

Hallo NadirSH, ich finde schade, dass mein Artikel so eilig gelöscht wurde. Zur Vorbereitung des Artikels habe ich mich mit den Relevanzkriterien auseinandergesetzt und war zu dem Entschluss gekommen, dass die Relevanz für die lebende Person gegeben ist, da sowohl die historische Relevanz (durch das Auftreten in einer in dem Fachgebiet historischen Modenschau) als auch die Regionale Relevanz (vgl. z. B. Johannes Huebl) gegeben sind. --08nylons (Diskussion) 22:40, 3. Nov. 2024 (CET)

Hallo 08nylons, ich kann durchaus nachvollziehen, dass es frustig ist, wenn ein Artikel, in den man Arbeit gesteckt hat, vermeintlich „einfach so“ gelöscht wird.

Vielleicht wäre es gut gewesen, bezüglich der Relevanzkriterien im Vorfeld die Meinung erfahrener Autoren einzuholen. Leider geht aus dem Artikel auch mit viel Fantasie nicht hervor, worin die enzyklopädische Relevanz der Lemmaperson bestehen soll. Der Vergleich mit anderen Artikeln ist müßig und das sogenannte Whataboutism ist kein Argument für das Behalten oder Löschen eines Artikels. Gruß --NadirSH (Diskussion) 23:06, 3. Nov. 2024 (CET)

Auch wenn ich mit der Löschung nicht einverstanden bin, so akzeptiere ich sie. Danke für das nette Gespräch und schönen Start in die neue Woche. --08nylons (Diskussion) 00:30, 4. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 15:50, 5. Nov. 2024 (CET)

Frage von 22Pynchon (07:57, 5. Nov. 2024)

Ich möchte für eine Schauspielerin einen Artikel anlegen. Dunja Bengsch. Ich habe mir auch schon das Tutorial über Artikel schreiben angesehen, aber ich finde den Zugang zu Artikelwünsche nicht. --22Pynchon (Diskussion) 07:57, 5. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:49, 5. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

Mesitaldehyd

Hallo, wir sind da gerade in einen Bearbeitungskonflikt geraten. Ich hatte einige Sachen ergänzt und dafür Unbelegtes rausgenommen. Das ist aber zum Teil wieder drin. Ich nehme mal an, das war nicht dein Ziel? Das andere ist, dass der Abschnitt Eigenschaften jetzt gar keine Quelle mehr hat. Ist die auch im Durcheinander verloren gegangen oder war das Absicht deinerseits? Schönen Abend --Anagkai (Diskussion) 21:36, 12. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Anagkai, ja, das war leider ein bisschen schade; ich hatte mir insbesondere die Synthese angeschaut, ergänzt und mit Einzelnachweisen versehen. Diese Änderungen sind durch den BK verloren gegangen. Den Thermo Scientific Chemicals-EN bei den Eigenschaften habe ich bewußt herausgenommen, da er meines Erachtens (...nicht als einziger) schrottig war. Dir auch noch einen schönen Abend --NadirSH (Diskussion) 23:11, 12. Okt. 2024 (CEST)

Ah so, dann war der Artikel also ursprünglich gar nicht mit geeigneten Belegen versehen. Na bravo. Einige Sachen von Eigenschaften (also vor allem Derivat von Mesitylen) braucht keine EN, allerdings ist das auch keine Eigenschaft, vllt eher in die Einleitung. Bekommen wir sicher noch in Form. --Anagkai (Diskussion) 07:56, 13. Okt. 2024 (CEST)

Der Artikel wurde mit allen Schwächen und Fehlern aus der en-WP übersetzt. Da er inzwischen inhaltlich srark angepasst wurde, denke ich, dass ein Nachimport überflüssig ist. Inzwischen schaut er schon ganz brauchbar aus und ich werde mich demnächst nochmal um den Abschnitt Synthese kümmern. Gruß --NadirSH (Diskussion) 13:06, 13. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Stetigbessermachen (14:08, 12. Nov. 2024)

Grüß Dich, kann ich bei Ergänzungen den/die Autoren anstupsen? Ich finde es immer schade, wenn Bearbeitungen länger rumliegen... --Stetigbessermachen (Diskussion) 14:08, 12. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 15:22, 12. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

(4-((4-Methylbenzyl)oxy)phenyl)methanol

Hi - Würdest Du da auch noch die Kategorisierung machen? --Calle Cool (Diskussion) 22:02, 18. Okt. 2024 (CEST)

Hab ich gemacht...wobei der Artikel so dünn und vor allem auch unbelegt ist, dass man ihn so nicht stehen lassen sollte. Ein LA würde meine Unterstützung finden...ev. könnte man auch den Vorschlag von Gimli21 mit der WL verfolgen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 22:58, 18. Okt. 2024 (CEST)

Frage von HarryH8400 (10:26, 16. Nov. 2024)

Hallo ich habe einen Artikel über einen Schriftsteller geschrieben basierend auf ähnlichen Artikeln (in Google doc). Welchen Schritt würdest du mir als nächsten empfehlen? Grüsse --HarryH8400 (Diskussion) 10:26, 16. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:11, 16. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Chroma1410 (17:50, 16. Nov. 2024)

Hallo, ich habe erst heute mein Konto erstellt und habe vor vielleicht ein paar einfache Wikipedia Artikel zu bearbeiten, darunter auch im Bereich der Naturwissenschaften, in dem sie sich anscheinend sehr gut auskennen, weshalb ich fragen wollte, ob sie mir irgendwelche leichteren Artikel empfehlen könnten die mit Naturwissenschaften zu tun haben welche ich als Übung bearbeiten könnte. --Chroma1410 (Diskussion) 17:50, 16. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:47, 16. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von StreseNW (09:49, 17. Nov. 2024)

Moin, ich richte eine neue Seite für eine Sportlerin ein. Sie möchte Bilder veröffentlichen, die sie von einer Agentur erworben hat. Was habe ich als "Bearbeiter" zu beachten? Muss die Sportlerin ein Übertragungsrecht an den Bilder erworben haben? Danke für Deine Hilfe im Voraus. Michael --StreseNW (Diskussion) 09:49, 17. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:28, 17. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

Nachbearbeitung von Strukturformeln

Grüß dich,

ich verscuhe gerade mit Inkscape Strukturformeln nachzubearbeiten, jedoch funktioniert das nicht so, wie es in der Anleitung steht. Könntest du dir das mal bitte anschauen? Die Version von Inkscape, für die die Anleitung geschrieben ist, diese ist ja von 2019, eventuell muss man das mittlerweile anders machen.

Grüße --Zyirkon 20:48, 21. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Zyirkon, kannst du mir einen Hinweis geben, was genau nicht funktioniert? Ist es das Konvertieren PDF->SVG oder gibt es andere Probleme? Ich selbst benutze mittlerweile die Version 1.1 und bin bislang damit zufrieden. Ich werde mir aber gleich mal die aktuelle Version 1.4 runterladen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 21:04, 21. Okt. 2024 (CEST)

Ja, das Konvertieren macht auch Probleme, ich wähle das richtige SVG-Format aus (nicht Inkscape eigene), jedoch kann ich es dann nicht als Bild öffnen, sondern nur zum Bearbeiten in Inkscape.

Das nächste Problem ist, dass ich beim dritten Schritt (Objekt/Gruppierung aufheben) nur unten angezeigt bekomme, das keine Gruppierung aufgehoben werden konnte. Dann als nächstes, wo soll da ein Rahmen sein, der gelöscht werden muss? Beim übernächsten Schritt, dem erstellen eines Rechteckes, kommt nur ein schwarzer Kasten. Ist das so richtig? --Zyirkon 21:15, 21. Okt. 2024 (CEST)

Hab es gerade mit einem PDF probiert. Das geht problemlos und ist sogar noch ein bisschen einfacher als in der alten Version (Anleitung habe ich gerade aktualisiert). So muss man die Gruppierung nicht mehr aufheben, da die einzelnen Elemente im Gegensatz zu früher nicht mehr gruppiert sind. Den Rahmen, der gelöscht werden soll markierst du, indem du auf der Zeichenfläche irgendwo in der Randnähe klickst (...der Rahmen selbst ist weiß und daher nicht direkt zu erkennen). Bei mir erscheint das Rechteck als hellgrauer transparenter Kasten. Das kannst du ggf. anpassen, indem du den Kasten markierst, in der Toolbox „Füllung und Kontur“ die Füllung den Parameter A von 100 auf 10 änderst. --NadirSH (Diskussion) 21:40, 21. Okt. 2024 (CEST)

Jetzt scheint es zu funktionieren, das schau ich mir Morgen Abend aber nochmal genauer an. Danke für deine Hilfe! --Zyirkon 22:04, 21. Okt. 2024 (CEST)

Frage von Ronald470000 (00:54, 20. Nov. 2024)

Hallo! Danke für Dein Hilfsangebot :) Ich habe gerade eine Seite bearbeitet und mir wurde vorgeschlagen, die Diskussion über den Abschnitt zun zu löschen. Mache ich das tatsächlich selbst oder machen das andere? Viele Grüße! --Ronald470000 (Diskussion) 00:54, 20. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:30, 20. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

F.Bezirgan hat sich dich als Mentor gewünscht

Hallo NadirSH,

Benutzer:F.Bezirgan hat sich dich als Mentor gewünscht.

Grüße WosretBot (Diskussion) 10:55, 20. Nov. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 14:37, 20. Nov. 2024 (CET)

Kleine Frage

Lieber Nadir! Ich plane, Dir demnächst ein wenig ins Handwerk zu pfuschen und den Artikel über den Volker etwas aufzupolieren. Den kann ich nämlich richtig gut leiden. Könntest Du damit leben? Und würdest Du mir verraten, wie Du auf die Idee gekommen bist, über diesen – wie ich finde – interessanten Mann einen Artikel zu schreiben? Bei der Gelegenheit wünscht Dir einen schönen Sonntag die --Andrea (Diskussion) 12:27, 13. Okt. 2024 (CEST)

Liebe Andrea, wenn du mir ins Handwerk pfuschen magst, musst du versuchen dein Experten-, Fach- oder Nichtwissen in einem Chemieartikel unterzubringen. Beim Handwerk der Buschmänner bin ich nur der Laie, der gerne mal mit großen Augen über seinen Chemietellerrand schaut und hochinteressante Dinge erblickt, die er auch gerne intensiver kennenlernen würde.

Also nur zu, poliere Volkers Seite auf. Mich freut's, wenn es weitere Informationen auf berufenem Munde zu ihm gibt. Ich habe den Artikel angelegt, weil ich es erstaunlich fand, auf Wikipedia keine Informationen zu der Person hinter einem großartigen Podcast zu finden. Liebe Sonntagsgrüße --NadirSH (Diskussion) 12:59, 13. Okt. 2024 (CEST)

Dank für die nette Antwort! In Chemie hattich immer ne 4. Vorlage:Smiley/Wartung/pein  Deswegen konnte ich nicht, wie ich wollte, Bio studieren. Ach wär ich mal nicht so faul gewesen! Herzlichst --Andrea (Diskussion) 14:44, 13. Okt. 2024 (CEST)

Ich hätte es sein lassen sollen. Auf das diskrete Gefühl, das mich warnte, wollte ich nicht hören. Egal. Ist nicht das erste Mal, dass ich für den Papierkorb arbeitete. Schönen Tag wünscht Dir die --Andrea (Diskussion) 06:34, 22. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Andrea, ich habe mich mal gekümmert: Deine Version ist wieder hergestellt, in der Artikeldisk ist ein entsprechender Hinweis eingestellt und den Papierkorbbemüher habe ich direkt angesprochen. Mal sehen, was passiert...und lass dich nicht allzu sehr frustrieren. Noch einen schönen Tag wünscht NadirSH (Diskussion) 12:03, 22. Okt. 2024 (CEST)

Danke, Nadir, Du bist ein Schatz! Ich bin erstmal stinkich. Ich hatte von Anfang an mitgeteilt, dass ich nicht die Sekretärin gebe. Bin aber selbst schuld, hätte auf mich hören sollen. Die Menschen sind, wie die Menschen sind. Kannste mache nix, musste guge zu. Als ich nach Mitteilung der Fertigstellung eine Mail mit 13 (in Worten: dreizehn) Änderungswünschen bekam, hab ich im Prizip gesagt, er solle machen, was er will. Das war für mich innerlich der Schlusspunkt. Ich hab ja erst nach Fertigstellung des Artikels gesehen, dass es schon mal ein - wenn auch ganz anderes – Drama gab (hier, siehe auch hier), weil er sagte, er habe bezahlt, ich nix Artikel fand und sicher war, Du hättest keinen gelöschten Artikel angelegt. Egal, ist, wie es ist: Eene meene Muh und raus bist Du bin ich. Ich werde mich abspulen und schauen, ob ich einen Artikel über einen wunderbaren Verein schreiben kann. Aaah, sehe gerade, dass nicht. Mist. Herzlichen Gruß --Andrea (Diskussion) 14:11, 22. Okt. 2024 (CEST)

Ok, so langsam dröselt sich alles auf. Interessant, dass es schon mal einen bezahlten Artikel, bzw. Entwurf gab, der dann offensichtlich nicht mehr weiter verfolgt wurde - das war mir nicht bekannt. Unser gemeinsames Werk (...an dem ich ja keinen allzu großen Anteil mehr habe) finde auf jeden Fall besser, obwohl (bzw. weil) es uns aus Interesse an der Person „nur“ Zeit und Recherchearbeit und den Meister keinen Cent gekostet hat.

Ich werde mir nochmal in Ruhe anschauen, welche seiner Änderungen man sinnvollerweise übernimmt. Liebe Grüße --NadirSH (Diskussion) 14:58, 22. Okt. 2024 (CEST)

Und hier noch der Vollständigkeit halber der Anfang von der Gschicht: in einem Podcast hörte ich ihn vom „Unterbewussten“ sprechen. Fand ich peinlich und schrieb ihm ne Mail (oder rief ich an?), dass es ja kein Ober- und Unterbewusstes, sondern nur ein Bewusstes und ein Unbewusstes gibt. Da bedankte er sich, das rutsche ihm immer mal raus, er werde dran arbeiten. Und dann fragte er, ob ich ihm helfen würde mit einem Artikel über ihn, denn damit gehe es seit langer Zeit nicht voran. Alles Wichtige sei rausgelöscht worden. Hab gesagt, jau, ich würde helfen. Fand aber keinen Artikel. Und dann tauchte plötzlich Deiner auf. Da meldete er sich wieder und bat um Hilfe, sein Foto hochzuladen. Den Rest kennste. Ich hatte guten Grund, den Text so zu schreiben, wie ich es tat, weil wir hier keine Redaktion einer wissenschaftlichen Zeitschrift sind, sondern für interessierte Laien schreiben. Aber egal. Mach, wie Du magst! Nach diesem Ausflug lege ich den Artikel wieder ganz in Deine besonnenen Hände! Aber mach Dir nicht zuviel Arbeit! --Andrea (Diskussion) 15:27, 22. Okt. 2024 (CEST)

Interessante Vorgeschichte....wobei es zum Zeitpunkt deiner Unterbewussten-Mail meine Artikelversion schon gut zwei Monate gab (Mein Beitrag des Tages zum Thema Erinnerungsverfälschung ;-)).

Wollte gerade rausgehen und das wunderschöne Herbstwetter bei einem Spaziergang genießen. Aber nach einer blöden Bewegung gestern streikt mein Rücken und der Schleichspaziergang musste recht schnell abgebrochen werden. Länger am Rechner sitzen geht auch nicht...mmmhhh. --NadirSH (Diskussion) 15:52, 22. Okt. 2024 (CEST)

Gez haste mir wieder beim Schummeln erwischt. Stümmt auffallend. Dieses elend defekte Gedächtnis! Wollnwa tauschn? Aaaber: darin fand ich nix, was rausgelöscht worden wäre. Und auch nix, dass er ewig rumgelegen hätte.

Och Mööönsch, Du Armer. Hat die Hexe geschossen? Die soll sich doch n Anneren suchn. Abba wie dis mit Schaden un Spott so is: Hülf anbei! Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Gruß von der Spottdrossel --Andrea (Diskussion) 18:07, 22. Okt. 2024 (CEST)

Yep....wer den Schaden hat, braucht für die Spottdrossel nicht zu sorgen. Danke und Gruß --NadirSH (Diskussion) 18:23, 22. Okt. 2024 (CEST)

Dis war jemein. Hast n Muskelrelaxans zuhause? Wenn nicht: schnell inne Apo! Nimm dis ernst, dis wird sonst immer schlimmer! Ik nu Feieraaamt. Guts Nächtle! --Andrea (Diskussion) 18:31, 22. Okt. 2024 (CEST)

Lieber Nadir!

Du hast meinen versteckten Edit an anderem Ort gelesen. Mir wäre es wirklich lieber, wenn die extern gewünschte Version wieder hergestellt würde. Erfolgsgewohnte Menschen sind glücklich, wenn sich der Erfolg einstellt und den mag ich nicht mehr vermasseln. Ich bin in meinem Leben – vermutlich anders als die Lemmaperson – reichlich Niederlagen gewöhnt und inzwischen in einer Verfassung, dass ich das gut wegstecken könnte.

Auch Deine Fassung wäre mir lieb.

Ich ärgere mich die Plätze über mich, dass ich nicht auf die zwar diskreten, aber relativ früh auftauchenden und eigentlich nicht überfühlbaren Signale hörte.

Auch bin ich ein wenig in Sorge, dass nicht nur die WP auf der eigenen Website in Misskredit gebracht, sondern dort auch noch mein Benutzer- oder gar Klarname genannt wird. Ich hatte den doch glatt überlesen. Adlerauge Rudolf passte glücklicherweise auf und veranlasste die Versionslöschung. Ich gehe davon aus, dass das ein Versehen war und bin doch irritiert, das sowas einem Schweigepflichtgewohnten passierte. Das Unbewusste ist immer und überall.

Artikelschreiben ist ja etwa das, was die heute so verfehmten Psychoanalytiker als libidinöse Besetzung eines Themas oder einer Person bezeichnen. Und irgendwann ist es an der Zeit, die Libido (hab den Artikel eben mal schnell ergänzt) wieder abzuziehen und anderem zuzuwenden, damit sie nicht kleben bleibt. Für mich ist die Zeit gekommen: Maikäfer flieg! Dieses Liedchen hat mein Frau Mama uns Kindern zum Troste immer gesungen und ich hab es noch heute im Ohr.

Das Wichtigste zum Schluss: wie geht es Deinem Rücken? --Andrea (Diskussion) 07:35, 24. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Andrea, deinen Edit habe ich gesehen, allerdings scheint es mir nicht sinnvoll zu sein, die abgespeckte und umgemodelte Version wieder herzustellen. Sie ist nunmal einfach deutlich schlechter, als die aktuelle Version.

Du solltest dich auch nicht zu sehr über dich selbst ärgern. Klar ist man hinterher meistens schlauer, aber ansonsten ist das müßig und bringt einfach nichts. Ich denke, du solltest bei aller Verärgerung (...die ich durchaus nachvollziehen kann) nicht ins andere Extrem verfallen und dich jetzt nur noch auf die Schwächen und Eitelkeiten der Lemma-Person fokusieren. Wer von uns ist schon frei von Fehlern? Ich sicherlich nicht ;-).

Deine Sorgen wegen der Nennung von Benutzer-/Klarnamen oder einer WP-Diskreditierung auf der Website teile ich nicht und halte ich für unwahrscheinlich (auch wenn das hier nicht zu seinen Grundtugenden zu gehören scheint). Im Übrigen war der Name auf der Artikeldisk nur 40 min lang sichtbar. Ich habe ich gleich gelöscht, nachdem ich ihn gesehen habe. Auf die Idee, einen Oversighter zu bemühen, hätte ich natürlich auch kommen können. Das merke ich mir mal für den nächsten vergleichbaren Fall.

Der Rücken ist noch nicht gut, aber mit etwas chemischer Hilfe heute früh und einem Wärmepflaster zumindest besser als gestern. Zu allem Überfluß sind noch Erkältungsymptome dazugekommen und ein vorsorglicher Test heute früh zeigte zwei Striche an. Also wenn schon, denn schon...Bin allerdings nur relativ schlapp und müde, daher heute ein Faulenzertag (sehe grad, dass die BKS von Faulenzer auf Müßiggang verweist...ist das korrekt? Meines Erachtens hat der von mir hochgeschätzte Hermann Hesse nicht über Die Kunst des Faulenzens geschrieben). Liebe Grüße --NadirSH (Diskussion) 17:03, 24. Okt. 2024 (CEST)

Dank mal wieder für Deine freundliche Antwort. Geht runter wie Öl!

Richtig hinschauen ist eine Fähigkeit, die mir so langsam & allmählich verloren zu gehen scheint. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig  Ich hatte garnicht gesehen, dass Du das so schnell gelöscht hattest und dachte, es hätte dort bis zur Versionslöschung gestanden. Insoferne: Dank auch für Dein Adlerauge und schnelles Eingreifen!

Dass es Dich derart erwischt hat, is Mist! Ich bin als dreifach Geimpfte zur Zeit etwas unvorsichtig. Sollte ich mal drüber nachdenken...

Zwischen Faulenzen und Müßiggang liegen Welten, würde ich sagen, aber das Begriffsverständnis der WP unterscheidet sich von meinem ziemlich oft. Ich halte inzwischen viel von der Kunst des Faulenzens, hab sie aber erst mit der Berentung erlernt. Doch wehe, wenn ich auf die Wortherkunft sehe.

Ei gucke da, Herr Professor Doktor, Doktor schreibt: Der Befehl zum Faulenzen. Ich hoffe, Du liegst bequemer!

Beste Genesungswünsche sendet die --Andrea (Diskussion) 09:57, 25. Okt. 2024 (CEST)

Frage von K1dehner (19:36, 27. Nov. 2024)

Guten Abend,i ch habe vor einigen Monaten die Einleitung eines Wikipedia-Artikels, die meiner Mainung verbesserungsbedürftig ist, überarbeitet, wobei ich mir viel Mühe gegeben habe und meine Änderungen in der Diskussionsseite ausführlich begründet habe (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Freier_Wille und https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freier_Wille&action=history

Dann ist der Sichter dazwischen gegangen und hat meine Arbeit entfernt, ohne auf die Inhalte und die gegebene Begündung einzugehen, und gab auch keine Erklärung in der Diskussionsseite. Das hat mich so frustriert, dass ich aufgehört habe, noch weiter für Wikipedea zu arbeiten. Eigentlich würde ich gerne wieder schreiben, aber Ich mag nicht Beiträge verfassen, die dann ohne Diskussion in die Tonne geworfen werden. Es würde mich daher doch interessieren, wie man sich gegen einen übergriffigen Sichter zur Wehr setzen und eine echte Diskussion herbeiführen kann. --K1dehner (Diskussion) 19:36, 27. Nov. 2024 (CET)

Hallo K1dehner, deine Frage ist nicht ganz trivial und ich möchte sie nicht zwischen Tür und Angel beantworten. Ich komme erst morgen Abend oder am Freitag dazu und bitte um Geduld. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:00, 27. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 21:14, 28. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von PeterTheoSchaefer (16:47, 29. Nov. 2024)

Hey Nadir, ich hatte vor der Anmeldung den Artikel zur "Schlacht bei Wevelinghoven" erweitert, der jetzt noch auf Freigabe wartet. Hast Du da die Möglichkeit? Danke und LG, Peter --PeterTheoSchaefer (Diskussion) 16:47, 29. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 18:34, 29. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von K1dehner (19:33, 29. Nov. 2024)

Guten Abend, nun Habe ich meine Änderung wieder eingefügt und als Beleg einen Aufsatz von Ansgar Beckermann angegeben. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freier_Wille&action=history Ansgar Beckermann ist führender Vertreter der Analytischen Philosophie in Deutschland . Jetzt hat dieser Saidmann meinen Beitrag wieder entfernt und behauptet "Beckermann ist kein Beleg für "im Allgemeinen"". Wie kann ich mich gegen diesen kleinlichen Kritteler, der anscheindend nicht an den Inhalten interessiert ist, zur Wehr setzen? Gibt es keine Berufungsinstanz, die übereifrige Sichter stoppt und einen zweiten Sichter zu Rate zieht? --K1dehner (Diskussion) 19:33, 29. Nov. 2024 (CET)

Hallo K1dehner, ein schwieriger Fall...ich versuche es abzuklären. --NadirSH (Diskussion) 19:49, 29. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:58, 30. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von K1dehner (19:48, 29. Nov. 2024)

Meine Beiträge und Änderungen sind vielleicht nicht perfekt, bringen aber allemal bessere Informationen als das was derzeit in dem Artikel über Willensfreiheit lesen kann. "Die deutschsprachige Wikipedia hat im Mai 2008 das System der Sichtung eingeführt. Dadurch wird allen unangemeldeten Benutzern standardmäßig die letzte gesichtete Version eines Artikels angezeigt. Inhaltsänderungen eines Bearbeiters ohne „Sichter-Status“ werden erst dann für die Allgemeinheit sichtbar, wenn ein Benutzer mit Sichter-Status sie freigeschaltet hat." Wenn das richtig verstanden habe, könnte ein anderer Sichter, der mehr von dem Thema versteht und nicht fest entschlossen ist, jede Verbesserung abzuweisen, die Inhaltsänderungen freischalten. Wie könnte das gehen? --K1dehner (Diskussion) 19:48, 29. Nov. 2024 (CET)

Auch wenn ein anderer Sichter aktiv war, kann ein Edit immer noch begründet revertiert werden. Das ist also nicht das Thema. Wie an anderer Stelle schon geschrieben, muss aufpassen, dass man sich nicht in einen Editwar reinziehne lässt. Diesbezüblich hast du dich bisher ausgezeichnet verhalten. Es gibt noch die Möglichkeit eine dritte Meinung einzuholen. Zumindest wäre es einen Versuch wert. Ich selbst fühle mich nicht kompetent genug, um inhaltlich in die Diskussion einzusteigen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 19:56, 29. Nov. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 13:58, 30. Nov. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Simcha Avishai (10:14, 1. Dez. 2024)

Hallo NadirSH, Danke Dir für die freundliche Nachricht. Tatsächlich habe ich gestern an wichtigen inhaltlichen Ergänzungen zu einer Personen-Biographie gearbeitet, und auch ein Bild hochgeladen. Es wäre nett, wenn Du mir Dein Feedback dazu geben könntest. Viele Grüße, Simcha Avishai --Simcha Avishai (Diskussion) 10:14, 1. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 23:09, 1. Dez. 2024 (CET) Antwort hier

1,3,3,3-Tetrafluorpropen

• 

Magst Die Struckturformel in .svg neue zeichnen? --Calle Cool (Diskussion) 09:04, 3. Dez. 2024 (CET)

done :-) --NadirSH (Diskussion) 14:16, 3. Dez. 2024 (CET)

Perfect - thanks --Calle Cool (Diskussion) 16:19, 3. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 16:19, 3. Dez. 2024 (CET)

Frage von HarryH8400 (12:21, 3. Dez. 2024)

Hallo NadirSH als nächstes nehme ich mich einer Autorin an. Sie hat schon sehr viel publiziert, und da stellt sich mir die Frage, ob wirklich alles lückenlos aufgeführt sein sollte (jeder Beitrag in einer Literaturzeitschrift zum Beispiel). Wenn ja, dann sind es gegen 100 Einträge. Wenn es für dich ok ist, würde ich natürlich gerne hin und wieder bei dir nachfragen, wenn eine Frage auftaucht (einiges haben wir ja schon bearbeitet). Grüsse! --HarryH8400 (Diskussion) 12:21, 3. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:03, 3. Dez. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von DnB Bass Head (14:56, 3. Dez. 2024)

ich möchte einen neuen artikel erstellen --DnB Bass Head (Diskussion) 14:56, 3. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:07, 3. Dez. 2024 (CET) Antwort hier

Chloraniline

Könntest du mal in die Kategorie:Chloranilin reinschauen? Mir scheint, dass Anilide überwiegend nicht da eingruppiert sind, ein paar aber schon. Da wäre eine einheitliche Herangehensweise sinnvoll, denke ich. Eine separate Kategorie für Chloranilide wäre denkbar, da es von denen deutlich über 40 gibt. Was meinst du dazu, welche Artikel derzeit bei Chloranilin falsch einsortiert sind?

Wünsche dir einen schönen Abend --Anagkai (Diskussion) 16:03, 5. Nov. 2024 (CET)

Mach ich gerne, wobei die Chloranilide nach meinem Verständnis definitiv nicht dort reingehören. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:06, 5. Nov. 2024 (CET)

Sehe ich auch so. Hab aber auch noch andere Sachen gesehen, wo ich mir unsicher war, unter anderem daher die Anfrage. Aber dann können wir ja beizeiten eine separate Kategorie machen, da es, wie gesagt, reichlich Teilnehmer gibt und die Kategorie:Chlorbenzol auch so riesig ist. --Anagkai (Diskussion) 16:26, 5. Nov. 2024 (CET)

Die Kategorie:Chloranilid hatte ich vor einiger Zeit auch schon im Blick, wobei ich damals (ohne Intensivsuche) „nur“ auf gut 20 Vertreter gekommen bin. Ich werde sie jetzt anlegen.--NadirSH (Diskussion) 17:05, 5. Nov. 2024 (CET)

Ich habe alle Chlorbenzole durchgeschaut und für mögliche neue Kategorien notiert. Ich kann die Liste nachher zur Hand nehmen. --Anagkai (Diskussion) 17:46, 5. Nov. 2024 (CET)

Die Artikel, die ich mit meiner Excel-Auswertung als Chloranilide detektiert habe, sind nun in die neue Kat eingeordnet. Als mögliche neue Kats hatte ich noch die Kategorie:Chlortoluol und Kategorie:Chlorbenzamid im Auge; da allerdings nach meiner Auswertung nur 16, bzw. 10 Artikel betroffen sind, bin ich nicht weiter aktiv geworden.--NadirSH (Diskussion) 18:34, 5. Nov. 2024 (CET)

Alles klar, ich hab die restlichen ergänzt. Nach meiner Auszählung gäbe es noch folgende Ideen für Chlorbenzole: Chlorbenzolcarbonsäureverbindung (ca. 45, da gehören Chlorbenzamide auch dazu), Chlorphenylether (knapp 60 + Unterkategorie Chloranisol), Chlorphenylaromat (ca. 37), Chlorfluorbenzol (ca. 14), Chlorbenzotrifluorid (ca. 17), Chlorierte Benzodiazepine (ca. 29). Bei letzteren muss man natürlich genau aufpassen, dass das strukturell eindeutig ist, aber selbst wenn da noch einige rausfallen, sollte sich das lohnen. Außerdem Bis(chlorphenyl)verbindung, mit zwei separaten Chlorphenyleinheiten (ca. 44), Chlorbenzolsulfonsäureverbindung (ca. 27). Da gäbe es also noch einige Optionen. --Anagkai (Diskussion) 21:47, 5. Nov. 2024 (CET)

Der Vorschlag Kategorie:Chlorphenolether als neue Zwischenkategorie gefällt mir gut. Ich schau mal, was meine Excel-Auswertung hergibt --NadirSH (Diskussion) 22:11, 5. Nov. 2024 (CET)

Bei der Bezeichnung hatte ich in Anlehnung an die Kategorie:Phenolether erst an Kategorie:Chlorphenolether gedacht, die Bezeichnung Kategorie:Chlorphenylether wäre aber in der Tat besser. Meine Excelauswertung ergibt über 70 Treffer, wobei allerdings die falsch positiven noch nicht aussortiert sind. --NadirSH (Diskussion) 22:54, 5. Nov. 2024 (CET)

Mit 32 Artikeln nun leider doch nicht so ergiebig wie erhofft und die Kategorie:Chlorbenzol ist nicht wesentlich kleiner geworden, da in vielen Fällen Vertreter aus den Unterkategorien betroffen waren. Ich habe allerdings auch darauf verzichtet, die Chemikalienartikel mit aufzunehmen, die bereits ausreichend kategoriesiert waren und bei denen die Kategorie:Chlorphenylether nur eine zusätzliche (wenn auch korrekte) Kat gewesen wäre. Eine unnötige Aufblähung des Kat-Systems muss auch nicht sein. --NadirSH (Diskussion) 19:24, 6. Nov. 2024 (CET)

Wikipedia:Redaktion_Chemie#Perfluornonyl

Kleiner Fingerzeit -> Die IP hat da ne Rückfrage, vermutlich zu deiner .svg... --Calle Cool (Diskussion) 12:46, 6. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 16:00, 6. Dez. 2024 (CET)

Kategorie:Flavin

Da hab ich die Verbindung Cafedrin rausgenommen, keine Vorstellung, warum die da drin war. Ich hab mich allerdings auch gefragt, ob es nicht sinnvoll wäre, wenn Roseoflavin da drin wäre. Dann müsste man die Kategorie etwas ändern. Wie wäre es mit Alloxazin? Da muss man natürlich auch aufpassen, weil es da die Tautomere gibt, aber dann vllt beide reinnehmen und die Oberkategorien für Alloxazin und Isoalloxazin passend wählen? Da ist mir nebenbei aufgefallen, dass der Strukturformel von Roseoflavin (deine) ein H fehlt. Wünsche einen schönen Abend und ein schönes Wochenende, --Anagkai (Diskussion) 16:57, 8. Nov. 2024 (CET)

Danke, die Kategorie:Flavin ist natürlich Quatsch...keine Ahnung, wie ich damals darauf gekommen bin. Die Kategorie:Phenylsubstituierte Verbindung ist übrigens überflüssig, da die Phenylgruppe über die Kategorie:Amphetamin abgedeckt ist. Dem Roseoflavin hab ich noch ein weiteres H gegönnt ;-) Gruß und dir auch ein schönes Wochenende --NadirSH (Diskussion) 19:42, 8. Nov. 2024 (CET)

Frage von K1dehner (02:26, 9. Dez. 2024)

Hallo NadirSH, jetzt habe ich es doch noch einmal versucht und an dem Artikel weitergearbeitet, und beim nächsten Mal kommt wieder Saidmann und schmeißt meine Änderungen mit einer dahin geworfenen abwegigen Begründung weg

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Freier_Wille&action=history

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung#Freier_Wille_II

Anscheinend gefällt sich Saidmann darin, anderen, die sich bemühen Artikel zu verbessern, Knüppel zwischen die Beine zu werfen (allemal in meinem Fall), Beim letzten Mal hat er sich auf Belege kapriziert, nun schmeißt er sie weg. Wäre gut, wenn man ihn mal darauf hinweisen könnte, was der Sinn des Sichtens Ist: "Eine gesichtete Version ist eine speziell gekennzeichnete Version eines Artikels, einer Datei, einer Vorlage, einer Kategorie oder eines Moduls. Sie sagt aus, dass ein regelmäßiger Autor der Wikipedia den Artikel durchgesehen hat und die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Sie sagt nicht aus, dass der Artikel fachlich geprüft wurde. Ziel ist es, dem Leser eine gewisse Grundqualität zu liefern." Nicht aber, dass der Sichter sich quasi für den Papst hält und dem Bearbeiter die Inhalte diktiert. --K1dehner (Diskussion) 02:26, 9. Dez. 2024 (CET)

Das Problem liegt nicht beim Sichten des Artikels, sondern darin, dass der Benutzer offensichtlich eine andere inhaltliche Vorstellung hat, die er auf wenig konstruktive Art und Weise durchsetzen will. Ich habe ihn nochmals angesprochen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 11:19, 9. Dez. 2024 (CET)

Der Benutzer hat keine "andere inhaltliche Vorstellung", und er will auch nichts "durchsetzen". Es geht ihm lediglich darum, dass unser Regelwerk und die Grundprinzipien wissenschaftlicher Darstellung eingehalten werden. --Saidmann (Diskussion) 14:28, 9. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:55, 10. Dez. 2024 (CET)

Frage von K1dehner (00:59, 10. Dez. 2024)

Hallo NadirSH, Saidmann glaubt wieder alles zu wissen, kanzelt mich ab und unterstellt mir, ich würde extrem einseitig und irreführende Position vorbringen: "In der gesamten Biologie gibt es nichts determiniertes. Alles ist probabilistisch. Was nicht akzeptabel ist, ist dass zu dieser Aussage "in diesem Zusammenhang werden bereichsspezifische Determinismen wie der genetische, der neurophysiologische und der psychologische Determinismus ins Feld geführt" nicht die entgegensetzte Position beschrieben und belegt wird, zumal die entgegensetzte Position heutzutage in allen Wissenschaften vorherrscht. Deine Position war also extrem einseitig und irreführend. Sie musste gelöscht werden." Löschen ist anscheinend seine Leidenschaft. Auch hat er ein sehr spezielles Sprachverständnis "Das Wort "einherging" ist unklar und suggestiv und hat in einem sachlichen Text nichts zu suchen." Das halte ich für lachhaft. So kann man nicht miteinander diskutieren. Diskussion auf https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Freier_Wille#Determinismus --K1dehner (Diskussion) 00:59, 10. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2024 (CET)

Frage von K1dehner (01:09, 10. Dez. 2024)

P.S. Die Behauptung, ich würde ich würde eine "extrem einseitig und irreführende Position" vorbringen, bezieht sich auf den Satz "Auch wenn das Universum nicht vollständig deterministisch ist, kann der Determinismus auf einer begrenzten Ebene gelten; in diesem Zusammenhang werden bereichsspezifische Determinismen wie der genetische, der neurophysiologische und der psychologische Determinismus ins Feld geführt." Was soll man da noch sagen? --K1dehner (Diskussion) 01:09, 10. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2024 (CET)

Frage von K1dehner (13:16, 10. Dez. 2024)

Hallo NadisSH, jetzt wollte ich eine 3M einholen zu einem auf der Diskussionsseite kontrovers diskutierten Punkt, Ich habe dazu einen Abschnitt au fder 3M-Seite angelegt und den Punkt genau beschrieben:

"https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Freier_Wille#Determinismus

Ich habe in meinem Artikeltext geschrieben Auch wenn das Universum nicht vollständig deterministisch ist, kann der Determinismus auf einer begrenzten Ebene gelten; in diesem Zusammenhang werden bereichsspezifische Determinismen wie der genetische, der neurophysiologische und der psychologische Determinismus ins Feld geführt.

Daraufhin Saidmann In der gesamten Biologie gibt es nichts determiniertes. Alles ist probabilistisch. Was nicht akzeptabel ist, ist dass zu dieser Aussage "in diesem Zusammenhang werden bereichsspezifische Determinismen wie der genetische, der neurophysiologische und der psychologische Determinismus ins Feld geführt" nicht die entgegensetzte Position beschrieben und belegt wird, zumal die entgegensetzte Position heutzutage in allen Wissenschaften vorherrscht. Deine Position war also extrem einseitig und irreführend. Sie musste gelöscht werden.

Das ist doch irre. Meine Aussage bezieht sich auf die aktuelle Debatte, und es ist wohl kaum zu bestreiten, dass hier solche bereichsspezifische Determinismen vorgetragen werden (man denke z.B. an Gerhard Roth oder Wolf Singer). Ich habe hier kauch eine keine Positionen beschrieben, es besteht also auch kein Anlass hier irgendeine entgegengesetzte Position, wie sie angeblich heutzutage in allen Wissenschaften vorherrscht, zu beschreiben. Diese heutzutage in allen Wissenschaften vorherrschen soll, ist schon für sich genommen eine abenteuerliche Behauptung, man denke etwa an die Neurowissenschaften (wo die Ansichten von Gerhard Roth und Wolf Singer Mainstream sind). " Nun werde ich auch hier ausgebremst mit der Begründung "Guten Morgen, ich habe, wie schon einmal zuvor Benutzerin:Mary Joanna, deine Anfrage von 3M wieder runtergenomm --K1dehner (Diskussion) 13:16, 10. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2024 (CET)

Frage von K1dehner (13:19, 10. Dez. 2024)

Fortsetzung https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:K1dehner#3M Wenn ich noch nicht einmal eine 3M zu einem genau beschriebenen Punkt einholen kann, höre ich ganz auf. Ich habe keine Lust mich alleine auf eine zermürbende Diskussion mit Saidmann einzulassen. --K1dehner (Diskussion) 13:19, 10. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2024 (CET)

Frage von K1dehner (14:22, 10. Dez. 2024)

Guten Tag, jetzt reichrs. Coyote III blockiert weiterhin meine 3M-Anfrage https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:K1dehner#3M Braucht es jetzt 3M zu 3M? Und wenn Saidmann meint einwerfen zu müssen ""ins Feld geführt" bedeutet was?", als was soll man das moch bezeichnen? https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Freier_Wille#Determinismus --K1dehner (Diskussion) 14:22, 10. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --NadirSH (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2024 (CET)

Frage von K1dehner (15:06, 10. Dez. 2024)

Jetzt reicht es! Wenn man mir Vandalismus vorwirft https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:K1dehner#Du_wurdest_auf_der_Seite_Vandalismusmeldung_gemeldet_(2024-12-10T13:58:20+00:00)

dann hat sich die Mitarbeit auf Wikipedia für mich erledigt. D.h. ich will aussteigen und meinen Account stillllegen. Wie mache ich das? --K1dehner (Diskussion) 15:06, 10. Dez. 2024 (CET)

Hallo K1dehner, prinzipiell könnte ich dich auf eigenen Wunsch sperren und damit wäre der Account stillgelegt (..könnte aber jederzeit wieder reaktiviert werden). Bevor du dich aber wirklich dazu entschließt, solltest du mindestens noch eine Nachtr darüber schlafen und auch den Verlauf der Vandalismusmeldung abwarten. Aus meiner Sicht solltest du auf jeden Fall weitermachen.

Wenn es für dich ok ist, würde ich es bevorzugen auf deiner Diskussionsseite weiter zu kommunizieren. Gruß --NadirSH (Diskussion) 16:55, 10. Dez. 2024 (CET)

Die Diskussion mit Saidmann ist total frustrierend, Ich habe wirklich keine Lust mehr (und da bin ich nicht der einzige) mich weiter mit Saidmann herumzuschlagen

Diskussion:Freier Wille#Determinismus

Es ist doch wohl klar, dass es hier ein Problem gibt, Und 3M ist nicht hillfreich, sondern löscht den von mir angelegten Abschnitt.

Benutzer Diskussion:K1dehner#3M

Vandalismus könnte man eher Saidmann vorwerfen, wenn Leute die sich um.die Verbesserung eines Artikels bemühen, unwirsch abgekanzelt werden, als hätten sie ich etwas herausgenommen..Sperren brauchst Du mich nicht, aber ich werde erst weiterarbeiten, wenn sich ein verständiger und kooperativer Sichter findet. .

Von mir aus kann die Diskussion gerne auf meiner Diskussionsseite weiter geführt werden, ich weiß aber nicht wie ich das jetzt umswitchen kann. --K1dehner (Diskussion) 21:31, 10. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 16:01, 11. Dez. 2024 (CET) Antwort hier

Frage von Frankaloismoser (08:17, 13. Dez. 2024)

Hallo bin ganz neu hier und komme aus dem Saarland. Unter dem Beitrag der afd steht sie sei Rechtsextrem und Rechtspopulistich. Ich finde aber nirgends eine Begründung warum dies so ist. Im folgenden würde ich diese Einschätzung, von wem auch immer, gerne streichen. --Frankaloismoser (Diskussion) 08:17, 13. Dez. 2024 (CET)

Bitte lies den gesamten Artikel, dann findest Du auch Belege und Begründungen. Gruß --tsor (Diskussion) 09:07, 13. Dez. 2024 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Benutzer:NadirSH (Diskussion) 14:09, 13. Dez. 2024 (CET) Antwort hier

Bilderwünsche

Ich hab mich in letzter Zeit damit befasst, einige Strukturformeln auszutauschen, bei denen die Methylgruppen nicht ausgeschrieben sind und die teilweise noch als png vorliegen. Es waren aber ein paar dabei, die topologisch etwas anspruchsvoller waren und bei denen ich ein paar Schwierigkeiten hatte. Wenn du mal Zeit und Lust hättest, könntest du die dir mal anschauen: Rifabutin, Miroestrol, Ecteinascidin 743, Ristocetin und Eribulin. Wenn nicht, kann ich auch selbst noch etwas rumprobieren. Einen schönen Abend wünscht --Anagkai (Diskussion) 17:57, 11. Nov. 2024 (CET)

mmmhh...da sind ja in der Tat ein paar üble Vertreter dabei. Mal schaun...--NadirSH (Diskussion) 17:59, 11. Nov. 2024 (CET)

Rifabutin und Miroestrol sind erledigt. --NadirSH (Diskussion) 22:38, 11. Nov. 2024 (CET)

Ebenso Ecteinascidin 743 und Eribulin. Ob ich mir Ristocetin antue, weiß ich noch nicht - scheint mir ein recht hoher Aufwand in Relation zum Ergebnis zu sein. --NadirSH (Diskussion) 20:43, 12. Nov. 2024 (CET)

Hab es noch mal probiert. Mit ein bisschen rumdoktorn hab ich was hinbekommen. Musst du dir also nicht antun. --Anagkai (Diskussion) 21:41, 12. Nov. 2024 (CET)

Eingefügt. Darf man fragen, was für ein Programm du nutzt? Bei Chemdraw kann man einfach SMILES von Pubchem reinkopieren. Dann ist das kaum Aufwand. Manchmal sieht etwas nicht so optimal aus oder einige Gruppen liegen übereinander, das muss man dann nachbearbeiten. Und bei so krassen Strukturen gibt es manchmal noch andere Probleme zu beheben, aber den größten Teil bekommt man über die SMILES schon fertig. --Anagkai (Diskussion) 20:00, 13. Nov. 2024 (CET)

Ich benutze schon seit Jahren kein ausgesprochenes Zeichenprogramm für chemische Formeln mehr, sodern arbeite ausschließlich wie hier beschrieben mit Inkscape. Da ich mittlerweile viele Strukturen erstellt habe, kann ich aus diesem Fundus mit relativ überschaubarem Aufwand neue Strukturen zusammenbasteln. Eine Templatdatei habe ich auch auf Commons eingestellt. Bei großen Strukturen wie Ristocetin stoße ich mit dieser Vorgehensweise bez. des Aufwands natürlich an Grenzen. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:07, 15. Nov. 2024 (CET)

Kategorie:Azepin

Was hältst du davon, dass die Diazepine da auch mit einsortiert sind? Ich sehe das nicht so kritisch, finde es aber schon diskussionswürdig. Das andere ist, dass es insgesamt so um die 15 Verbindungen sind aber mit drei zusätzlichen Unterkategorien. Das scheint mir eher unnötig, zumal die Verbindungen mit dem annellierten Benzol sich auch ohne Verlust anders kategorisieren ließen, also eben mit Kategorie:Anelliertes Benzol. Einen schönen Sonntag wünscht --Anagkai (Diskussion) 14:32, 17. Nov. 2024 (CET)

Das würde ich so lassen, da es bei den anderen Kategorien, die direkt unter der Kategorie:Stickstoffhaltiger ungesättigter Heterocyclus, auch so gehandhabt wird, dass mindestens ein Stickstoffatom enthalten ist und weitere Heteroatome im Ring vorhanden sein können. Vielleicht sollte man aber die Kat-Definitionen vereinheitlichen. Die Benzodiazepine sind m. E. in der Tat überkategorisiert, aber immerhin gibt es einen eigenen Stoffgruppenartikel. Wobei der wiederum reichlich Verbindungen auflistet, die strukturell nicht in die Kategorie:Benzodiazepin passen. Mir scheint, da muss man auch noch mal ins Detail gehen und schauen, ob die Kategorien bei den einzelnen Verbindungen wirklich stimmen. Gruß und ebenfalls einen schönen Sonntag, ...bei hoffentlich im tiefen Süden besseren Wetter als im hohen Norden. --NadirSH (Diskussion) 15:29, 17. Nov. 2024 (CET)

Wetter ist so mittel. :D Benzodiazepine sind schon eine sehr bekannte Stoffgruppe, insofern ist das möglicherweise sinnvoll, das so zu handhaben. Die Kategorie Dibenzazepin halte ich aber für entbehrlich, da das so wenige Vertreter sind und sie sich gut anderweitig kategorisieren lassen. Wobei, wenn man die Regel mit den anderen Heteroatomen konsequent anwendet, die Kategorie besser gefüllt wäre, da dann auch noch Clotiapin, Amoxapin, Dibenzoxazepin und Loxapin reingehören würden. --Anagkai (Diskussion) 16:10, 17. Nov. 2024 (CET)

Frustrierte Lewis-Paare

• 

Hi - Wärst Du bereit daraus eine .svg zu machen? Grüße --Calle Cool (Diskussion) 23:15, 14. Dez. 2024 (CET)

Ja, schau ich mir an. --NadirSH (Diskussion) 01:15, 15. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vielen Dank --Calle Cool (Diskussion) 08:44, 16. Dez. 2024 (CET)

Phenacemid

• 

Würdest Du das auch noch in .svg nachzeichnen? --Calle Cool (Diskussion) 09:04, 16. Dez. 2024 (CET)

Ist ersetzt --NadirSH (Diskussion) 14:32, 16. Dez. 2024 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Calle Cool (Diskussion) 22:28, 17. Dez. 2024 (CET)