Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der jeweils letzte Bearbeiter eines Bearbeitungsfilters erhält eine Benachrichtung, wenn der Filter gedrosselt (throttle) wurde (Gerrit:640408).
Für Programmierer
(Softwareneuheit) Auf CSS-, JS- und Modulseiten werden nun Zeilennummern angezeigt. (Task T32773, Gerrit:652563) Bei CSS, JS als verlinkbare Sprungmarken mit #L-nnnn – bei JSON erfolgt keine Quellcode-Darstellung und somit gibt es auch keine Zeilennummern. Bei Lua-Modulen gibt es zurzeit keine Fragmentbezeichner.
(CSS/JS) Elemente, die bereits die CSS-Klasse history-size haben, erhalten zusätzlich das Attribut data-mw-bytes="$size" (Task 147908, Gerrit:651506).
(API) Ignore watchlist preferences for bot users. The watchlist is mostly not useful for bots doing massive edits or uploads. This reduces the growth of the watchlist tables at all and avoids less users with massive entries unable to delete or clear (Task 258108, Gerrit:650784).
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
You can choose to be reminded when you have not added an edit summary. This can be done in your preferences. This could conflict with the CAPTCHA. This has now been fixed. [1]
You can link to specific log entries. You can get these links for example by clicking the timestamps in the log. Until now, such links to private log entries showed no entry even if you had permission to view private log entries. The links now show the entry. [2]
Admins can use the abuse filter tool to automatically prevent bad edits. Three changes happened last week:
The filter editing interface now shows syntax errors while you type. This is similar to JavaScript pages. It also shows a warning for regular expressions that match the empty string. New warnings will be added later. [3]
Oversighters can now hide multiple filter log entries at once using checkboxes on Special:AbuseLog. This is how the usual revision deletion works. [4]
When a filter matches too many actions after it has been changed it is "throttled". The most powerful actions are disabled. This is to avoid many editors getting blocked when an administrator made a mistake. The administrator will now get a notification about this "throttle".
Bots using the API no longer watch pages automatically based on account preferences. Setting the watchlist to watch will still work. This is to reduce the size of the watchlist data in the database. [6]
There was a new version of MediaWiki last week. You can read a detailed log of all 763 changes. Most of them are very small and will not affect you.
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 12 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 13 January. It will be on all wikis from 14 January (calendar).
Moin @Holmium: Beim Öffnen eines Abschnitts auf der Importwünsche-Seite kam "FEHLER! * Daten wurden nicht erkannt" und es wurde die Versionsanzahl nicht angefügt, wie üblich. Drum dachte ich, es hat mit Deiner gestrigen Änderung zu tun. Anscheinend aber wohl nicht. (???) – Doc Taxon • Disk. • 08:15, 12. Jan. 2021 (CET)
nein, ganz sicher nicht; die Ursache ist ein falsch ausgefüllter Antrag, das Parsen des Antrags ist misslungen. Falsche oder keine Sprachversion angegeben, vermute ich? --Holmium(d)08:17, 12. Jan. 2021 (CET)
ok, gesehen, beim selben Antrag erscheint bei mir korrekt * Versionsanzahl: 860 12.1.2021, 08:52:39. Hattest du vorhin mit der revertierten js einen Versuch gemacht? --Holmium(d)08:54, 12. Jan. 2021 (CET)
Ich sehe jetzt, im Unterschied zu mir erscheint bei dir in der Vorschau nicht Importierte Seite verschieben - das erstaunt mich. Führst du das gleiche Skript aus oder dasjenige aus deinem BNR User:Doc Taxon/import.js? Wenn du In Arbeit anklickst, erscheint in der WP:ZuQ die Versionsnummer der Skripte. --Holmium(d)08:59, 12. Jan. 2021 (CET)
Wirklich? - einfache Problemlösung? Bestätige bitte nochmal kurz, wenn es wieder läuft. Ich kann (aus gutem Grund) nicht sehen, welches Skript du lädst. Danke für den Screenshot, der war nützlich. --Holmium(d)10:00, 12. Jan. 2021 (CET)
obere Zeile von dir umgestellt; untere Zeile Originalprogrammierung. Der Username fehlt und die Uhrzeit wird erst beim Abspeichern gesetzt, finde ich verwirrend, wie gesagt, ich muss nicht alles verstehen. --Holmium(d)10:57, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: nee, original stand nur der Zeitstempel drin, nicht aber der Benutzername, der soll aber auch nicht erscheinen und erschien auch nie, schon gar nicht kursiv. Der Zeitstempel hatte ein nicht übliches Format: 12.1.2021, 09:54:45 (alt) jetzt 09:54, 12. Jan. 2021 MEZ (neu) , wie es überall in unseren üblichen Signaturen steht. Dass die fünf Tilden beim Speichern in einen Zeitstempel verwandelt werden, ist ja Standard. – Doc Taxon • Disk. • 12:39, 12. Jan. 2021 (CET)
Ich speichere das grundsätzlich so nicht ab, daher wird die Zeit später(!) erzeugt - im Unterschied zu bisher. Kursiv schrieb ich nur, um das von meiner Signatur zu unterscheiden. Wie gesagt, ich muss das nicht nachvollziehen können, wenn du es als Verbesserung siehst, ist es in Ordnung. --Holmium(d)12:43, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: ja prima, dann lass uns bitte mal überlegen, wie wir die herkömmliche Zeit zwar, aber im Standard-Signaturzeitstempelformat ausgeben können, okay? Letzteres wollte ich hauptsächlich erreichen. Danke schon mal – Doc Taxon • Disk. • 13:20, 12. Jan. 2021 (CET)
Ich nehme das auf die Liste der To-dos, da stehen aber noch ältere & dringendere Sachen, die vorher drankommen werden! --Holmium(d)13:41, 12. Jan. 2021 (CET)
ich guck mal, ob ich das mit dem Datum selbst hinkrieg. Bissl Ahnung hab ich ja und kann mich auch informieren. – Doc Taxon • Disk. • 13:53, 12. Jan. 2021 (CET)
habe Time-Date bei der Versionszählung jetzt gegenüber der Vorversion von PC (war Date-Time) gedreht, wie du wünschtest, DocTaxon. Damit die noch geplanten Änderungen aufeinander aufbauen und ich keine Zeitstempeländerung zwischendrin bekomme. Der Monat kommt so allerdings numerisch, das macht wenig Unterschied: diese Edits werden üblicherweise bald gelöscht und dienen nur kurzzeitig für uns als Notiz. --Holmium(d)21:22, 12. Jan. 2021 (CET)
Fettes Sorry!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich sehe gerade, dass Du der einzige bist, der die Importuploads abarbeitet. Dafür, sie mit 16 Nachimportaufträgen vollgeklatscht zu haben, möchte ich tausendfach bei Dir um Entschuldigung bitten. Habe Anfang des Jahres Redundanzen abgearbeitet (größtenteils durch Zusammenführung), ohne mich vorher mit dem Rechtlichen vertraut zu machen. Wurde zwischenzeitlich belehrt. Wird nicht wieder vorkommen. Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 21:15, 12. Jan. 2021 (CET)
Die Wikipedia in nördlichem Luri (لۊری شومالی) wurde geschlossen, da der Inhalt nicht in echtem nördlichen Luri geschrieben wurde. Aus der Begründung des Sprachen-Komitees: „Es wurde festgestellt, dass der Inhalt von lrc.wikipedia.org eigentlich nicht in einer verständlichen Form von Nord-Luri (lrc) geschrieben ist. Es ist eher ein Versuch, eine "reine" Form der Sprache ohne persische oder arabische Lehnwörter zu präsentieren, die dann stattdessen kurdische Lehnwörter verwendet und so etwas wie eine Mischform aus (Nord-)Luri, Laki und Kurdi (geschrieben mit dem kurdischen Alphabet) ergibt. Da dies eine komplette Erfindung von Benutzer:Mogoeilor (und vielleicht einigen anderen) ist, ist das Wiki für die Allgemeinheit unverständlich. (Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator)“. Diese und weitere Informationen auf Englisch: meta:Proposals for closing projects/Closure of Northern Luri Wikipedia
Für Programmierer
(API) ApiQueryInfo: Return watchlist expiry when applicable for inprop=watched. The expiry is returned as a separate key, 'watchlistexpiry', to match other APIs, and because some clients might expect 'watched' to be a boolean (or blank string depending on the formatversion) (Task 268834, Gerrit:649736).
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 19 Januar verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 20 Januar. Auf allen Wikis ab 21 Januar (Kalender).
Massennachricht-Beiträge könnten in Zukunft automatisch mit einem Zeitstempel versehen werden. Dies liegt daran, dass Massennachricht-Absender jetzt Seiten mit MassMessage senden können. Seiten sind schwieriger zu signieren. Wenn es Zeiten gibt, in denen ein Massennachrichtspost nicht mit einem Zeitstempel versehen werden soll, kannst du dies den Entwicklern mitteilen.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Welchen Sinn hat das in-use-Pickerl? Es soll aktuelle BKs verhindern aber nicht einen Artikel langfristig vor Bearbeitung durch andere blockieren. Du hast seit 4 Wochen keinerlei Edit in dem Artikel vorgenommen, daher ist das in-use-Pickerl völlig fehl am Platz - es wird daher wieder entfernt ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 05:28, 21. Jan. 2021 (CET)
@Wickipädiater: ja danke, zwischendrin ging der Artikel mal in die Schleife. Jetzt bin ich wieder mehr am Artikel beschäftigt, weshalb das "inuse" jetzt seit gestern abend auch wieder seinen BK-Sinn wieder erfüllt. Ich kann gerade noch nicht sagen, wie lange ich für die Artikelüberarbeitung noch brauche, aber ... schauen wir mal. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 08:22, 21. Jan. 2021 (CET)
zur Info
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
du hast gestern auf meiner DS einen Beitrag einer IP revertiert und gelöscht. In diesem Fall gehe ich davon aus, dass es eine schwere Beleidigung war oder eine andere schwer regelwidrige Äußerung. Kannst du mir (gerne per Mail) dennoch mitteilen, was die Person da gepostet hat? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 08:04, 21. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo DocTaxon,
Sie haben am 13. Dezember 2020 die folgende IP-Adresse gesperrt: - 89.15.236.0/22 - Könnte ich den Grund für die Sperrung erfahren? Ich war bis zum 4.12.2020 nur als Leser auf der Wikipedia aktiv. Am 4.12.2020 habe ich meine erste Bearbeitung zum Thema "Sonatensatzform" vorgenommen, welche von Aka anschließend gesichtet und übernommen wurde. Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen.
Lieben Gruß aus Hamburg
Hallo @Nictotheo: Wenn Du jetzt eingeloggt editieren kannst, dann ist das doch okay, oder? Der oben angegebene IP-Adressenbereich umfasst ein ganzes Bündel an IP-Adressen, wo dann wohl Deine leider auch dabei war. Hier haben wir es mit einem Benutzer zu tun, der mit einer ständig wechselnden IP-Adresse Vandalismus in Wikipedia begeht, – um die Inhalte zu schützen, mussten wir leider entsprechend vorgehen. Aufgrund der Umstände bitte ich hiermit um Dein Verständnis. Liebe Grüße und viel Gesundheit, – Doc Taxon • Disk. • 16:17, 24. Jan. 2021 (CET)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Bracket matching will be added to the CodeMirror syntax highlighter on the first wikis. The first wikis are German and Catalan Wikipedia and maybe other Wikimedia wikis. This will happen on 27 January. [12]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 26 January. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 27 January. It will be on all wikis from 28 January (calendar).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, nun, ich habe ein Anliegen: Hast du dich (in letzter Zeit) mit dem Thema Wikipedia:Redundanz beschäftigt? Ich habe dazu Fragen und Vorschläge. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 12:12, 23. Jan. 2021 (CET)
@Maximum 2520: Also, mir geht's da ähnlich wie Ra'ike, die Du ja auch schon gefragt hast. Für Fragen, aber auch für Vorschläge, was dies betrifft, würde ich Dir raten, einfach mal auf WP:FZW aufzuschlagen. Dort ist sicher jemand, der Dir auch noch einigermaßen schnell Antworten liefern kann bzw. ein "offenes Ohr" für Vorschläge hat. Versuch es einfach mal ... Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:11, 23. Jan. 2021 (CET)
Hallo Doc Taxon, danke. Ich wusste gar nicht, dass das so ein großes Thema sein könnte. Ich werde dort mal mein Glück versuchen und hoffe auf positive Antworten. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 18:04, 23. Jan. 2021 (CET)
Hallo Doc Taxon, nun, mir ist nicht nur beim Sichten, sondern früher auch schon beim Lesen aufgefallen, dass wirklich viele (mehrere 100) Redundanzbausteine am Anfang von Artikeln drinstehen, die beim Lesen der Artikel stören. Außerdem ist mir klargeworden, dass die Redundanzbausteine oft sehr lange (bis zu 10 Jahre) drinbleiben, ohne dass die Redundanz oder vermeintliche Redundanz aufgelöst wird. Die Details dieser Vorgänge kenne ich nicht, auch nicht die Statistiken. Mir scheint, dass die Wikipedianer oder anonymen Benutzer, die die Redundanzbausteine reinsetzen, es zwar meistens gut meinen, aber meistens nicht gut machen - aus verschiedenen Gründen.
Meine wichtigsten Vorschläge wären daher:
Ein klarer Hinweis in den Richtlinien zur Redundanz, dass jede(r), der Redundanzbausteine reinsetzt, die Pflicht hat, sich darum zu kümmern, dass die Redundanz innerhalb angemessener Zeit, zum Beispiel 6 Monaten, aufgelöst wird, damit die Redundanzbausteine entfernt werden können. Das könnte zum Beispiel hier stehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz#Zweiter_Schritt:_Erkannte_Redundanz_kennzeichnen.
Die Richtlinien zur Redundanz so ändern, dass Redundanzbausteine nur mit Genehmigung eines oder mehrerer Administratoren reingesetzt werden können. Wie das technisch umgesetzt werden könnte, ist mir unklar.
Nach einer gewissen Zeit den Redundanzbaustein durch einen anderen Textbaustein zu ersetzen, der sich nur auf den vorliegenden betroffenen Artikel bezieht. Bei diesem Vorschlag bin ich mir nicht sicher, oder das sinnvoll ist.
Das hab ich nicht zu entscheiden.
Ansonsten sind die Anleitungen zur Wikipedia:Redundanz wirklich gut geschrieben. Allerdings werden sie anscheinend viel zu selten umgesetzt. SpBot hilft zuverlässig beim entfernen der Redundanzdiskussionen. Und alles Gute zu 20 Jahre Wikipedia.
Danke für Deine Vorschläge, Benutzer:Maximum 2520. Ich stimme Dir zu, dass die beiden Probleme, die Du schilderst, existieren und irgendwie angegangen werden sollten. Die Vorschläge, die Du bringst, halte ich aber aus verschiedenen Gründen nicht für geeignet.
Die von dir als erstes vorgeschlagene Regel sollte mMn nicht eingeführt werden. Sie würde wohl einige davon abhalten, notwendige Markierungen von Redundanzen vorzunehmen. Und was soll nach Ablauf der Zeit passieren? Die Redundanzbausteine wieder entfernen? Das geht nicht, weil die Redundanz ja immer noch existiert.
Die zweite Idee finde ich schon besser, allerdings haben die Admins genug zu tun und es gibt nicht übermäßig viele falsch markierte Redundanzen. Vielleicht können aber in einem kleinem, möglichst unkompliziertem Review-Prozess 2-3 andere Benutzer das wahrscheinliche Vorliegen einer Redundanz bestätigen? Weiß nicht, ob und wie genau das funktionieren könnte.
Deinen dritten Vorschlag verstehe ich leider nicht.
Eine Idee, die ich mal noch hatte: eine Darstellung der ältesten Redundanzen nach Themenbereich, damit Leute, die auf Wikipedia:Redundanz landen und die Redundanz-Aufstellungen in den Portalen nicht kennen oder nicht benutzen möchten, dort direkt nach ihrem Expertenthema schauen können.
Soviel zu diesem Problem der alten, nicht abgearbeiteten Redundanzen. Gegen das andere Problem, dass der Text störend gestaltet ist, habe ich hier gerade eine Diskussion aufgemacht.
Statistiken zu den Redundanzen werden nirgends erstellt. Ich bin letztes Jahr aber mal fast alle Redundanzen durchgegangen und kann Dir evtl. Deine Fragen mit hochoffiziellen Bauchgefühl-Statistiken beantworten;-) Danke für Deinen Einsatz und beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:02, 27. Jan. 2021 (CET)
Hallo Benutzer:Vergänglichkeit, vielen Dank für deine Vorschläge. Deinen Vorschlag für den Redundanztext finde ich schon besser als den aktuellen. Allerdings habe ich den Eindruck, dass wir abweichende Meinungen haben. Vielleicht habe ich mein Anliegen nicht genau genug begründet. Daher versuche ich es, indem ich genauer auf deine Antworten und Vorschläge eingehe:
"Die von dir als erstes vorgeschlagene Regel sollte mMn nicht eingeführt werden. Sie würde wohl einige davon abhalten, notwendige Markierungen von Redundanzen vorzunehmen. Und was soll nach Ablauf der Zeit passieren? Die Redundanzbausteine wieder entfernen? Das geht nicht, weil die Redundanz ja immer noch existiert."
Meiner Ansicht nach müssten viele davon abgehalten werden, Markierungen von Redundanzen vorzunehmen. Sehr viele (angebliche) Redundanzen, glaube ich, sind harmlos und müssten nicht markiert werden. Wenn ich mich nicht täusche, sind die Redundanzbausteine vor allem und zuerst eine Warnung an die Leser, dass die Qualität des Artikels noch nicht optimal ist. Und nur in seltenen Fällen trägt ein Redundanzbaustein in angemessener Zeit (höchstens 1 Jahr?) zur Auflösung der Redundanz bei. Daher mein Vorschlag, die, die Redundanzbausteine reinsetzen, in die Pflicht zu nehmen.
"Die zweite Idee finde ich schon besser, allerdings haben die Admins genug zu tun und es gibt nicht übermäßig viele falsch markierte Redundanzen. Vielleicht können aber in einem kleinem, möglichst unkompliziertem Review-Prozess 2-3 andere Benutzer das wahrscheinliche Vorliegen einer Redundanz bestätigen? Weiß nicht, ob und wie genau das funktionieren könnte."
Vielleicht können wir uns darauf einigen. Ob die Admins genug oder zu viel zu tun haben, kann ich nicht sagen. Die Regel, dass jeder Redundanzbaustein von einem Admin genehmigt werden muss, sollte hoffentlich dazu führen, dass nur die gravierenden Redundanzen markiert werden und die Admins vielleicht insgesamt entlastet werden. Überzeugt dich das?
"Deinen dritten Vorschlag verstehe ich leider nicht."
Dieser Vorschlag war als Notlösung gedacht. Daher würde ich den erst mal beseite lassen.
"Eine Idee, die ich mal noch hatte: eine Darstellung der ältesten Redundanzen nach Themenbereich, damit Leute, die auf Wikipedia:Redundanz landen und die Redundanz-Aufstellungen in den Portalen nicht kennen oder nicht benutzen möchten, dort direkt nach ihrem Expertenthema schauen können."
Ein wirklich guter Vorschlag. Denn könnten wir umsetzen. Diese Darstellung sollte, glaube ich, nicht zu lang sein und höchstens die letzten 3 Jahre (aktuell 2011 bis 2013) umfassen. Willst du das umsetzen? Die Themenbereiche kannst du gern vorschlagen. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 20:55, 27. Jan. 2021 (CET)
"Sehr viele (angebliche) Redundanzen, glaube ich, sind harmlos und müssten nicht markiert werden."
Da haben wir tatsächlich unterschiedliche Meinungen. Du kannst trotzdem mal versuchen, Deinen Vorschlag den anderen in einem neuen Abschnitt unter Wikipedia Diskussion:Redundanz zu präsentieren.
"dass nur die gravierenden Redundanzen markiert werden und die Admins vielleicht insgesamt entlastet werden."
Hier liegt, glaube ich, ein Missverständnis vor. Die Admins werden an sich quasi zu nichts im Prozess benötigt, außer in manchen Fällen, in denen man eine Redundanz per Zusammenführung auflösen möchte. Das machen alles Benutzer wie Du und ich. Redundanzen vorher überhaupt erst durch Admins zulassen zu müssen, wäre für diese also auf jeden Fall Mehrarbeit.
"Diese Darstellung sollte, glaube ich, nicht zu lang sein und höchstens die letzten 3 Jahre (aktuell 2011 bis 2013) umfassen. Willst du das umsetzen?"
Da stimme ich zu. An sich gerne, aber auch diese Idee sollten wir am richtigen Ort (Wikipedia Diskussion:Redundanz) vorschlagen, bevor wir sie umsetzen.
Möchtest Du die Vorschläge von Dir und von uns vielleicht einfach mal drüben vorstellen? Wäre eh dafür, die Diskussion hier nicht weiter fortzuführen, damit wir den armen Doc Taxon nicht so zuspammen:-) Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 23:14, 27. Jan. 2021 (CET)
ja doch, die Aktualisierung wird schon vorgenommen, einmal war TaxonBota schon da. Aber sieht doch insgesamt aus, oder? – Doc Taxon • Disk. • 11:45, 25. Jan. 2021 (CET)
Optisch sieht es so aus, wie ich es haben wollte. Ich verstehe den Code bloß nicht zu 100% und wusste nicht, ob es sauber geschrieben ist. Danke für die Rückmeldung!--Coca-Coela (Diskussion) 15:35, 25. Jan. 2021 (CET)
@Coca-Coela: ich bin der Meinung, dass dieser Teil eine eingebundene automatisierte Unterseite sein sollte. Ich schau mir das mal im Laufe des morgigen Tages an, okay? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:09, 25. Jan. 2021 (CET)
Klar, gern, vielen Dank im Voraus! Die Sache mit den eingebundenen Unterseiten kann man ja auch für viele andere Dinge gut gebrauchen, wäre super, wenn ich direkt ein Beispiel habe.--Coca-Coela (Diskussion) 20:12, 25. Jan. 2021 (CET)
@Coca-Coela: ich hab das mal fertig gemacht. Nebenbei hab ich noch den Quelltext aufgeräumt. Der Anfang sieht ja nun schon mal nicht schlecht aus. Vielleicht kann man ja noch ein Titelbild von einem Virus reinbringen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 10:29, 26. Jan. 2021 (CET)
Hallo DocTaxon, danke, sieht gut aus und ich hab ein Stück mehr gelernt, wie der Code funktioniert. Die Leitlinien auch gleich ausgelagert. Bild in die Titelleiste einzubauen ist mir noch nicht perfekt gelungen, weil die Platzierung im Rahmen offensichtlich nicht ganz trivial ist, aber eine Notlösung hab ich auch gefunden. Jetzt kommt der etwas anspruchsvollere Teil, das dazu passende Portal zu basteln.--Coca-Coela (Diskussion) 21:26, 26. Jan. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, danke für deine Zustimmung hier [13]. Ich habe mir erlaubt, das wieder zu entfernen [14], um das Bild der bereits am 20.01. beendeten Umfrage nicht zu verfälschen.
Die in der Umfrage angesprochenen Änderungen der entsprechenden MediaWiki-Texte wurde auch bereits umgesetzt (dieser hier [15] sogar noch während die Umfrage lief), die anderen beiden hinterher [16][17]. Das sieht dann im Ergebnis z.B. so aus [18][19][20]
Ich hätte – statt die Stimme zu entfernen – lieber auf rückgängig machen klicken sollen, dann hätte man das Ergebnis der Umfrage gleich mit nem Difflink der Umfrage selbst zeigen können ;) Viele Grüße und einen schönen Abend --Johannnes89 (Diskussion) 00:06, 26. Jan. 2021 (CET)
Arbeit für dich
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
@Willi P: Ich meinte, dass MerlBot Artikel durchforstet, also Seiten im Artikelnamensraum. Ich weiß nicht genau, wofür diese Kategorie jetzt da ist, aber so wie es aussieht, werden da eher Vorlagenseiten gelistet, oder? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:00, 31. Jan. 2021 (CET)
Achso. In der Kategorie werden Artikel (keine Vorlagen) gelistet, die die Vorlage {{Mediathek}} enthalten und von dieser markiert werden, sobald das eingetragene Datum der Verfügbarkeit von Medien abgelaufen ist. (Die Markierung besteht in der Eintragung in die Kategorie Verfügbarkeit abgelaufen)
Mein Ziel ist es, diese Eintragungen automatisert im Blick zu behalten. Gruß, Willi P • Disk •
@Willi P: Ah okay, also MerlBot liest keine Kategorieninhalte aus, sondern sucht sich zu überarbeitende oder kennzeichnende Elemente aus den Artikeln im Artikelnamensraum. Die Vorlage:Mediathek kennt MerlBot bisher aber noch nicht. Auf diese Weise dürfte das Projekt scheitern. Aber MerlBot kennt sich schon damit aus, Vorlagen aus Artikeln einzulesen, – ich denke mal, dass ich da was machen kann. Könnte aber etwas dauern. – Doc Taxon • Disk. • 23:17, 31. Jan. 2021 (CET)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Problems
IPv6 addresses were written in lowercase letters in diffs. This caused dead links since Special:Contributions only accepted uppercase letters for the IPs. This has been fixed. [22]
Changes later this week
You can soon use Wikidata to link to pages on the multilingual Wikisource. [23]
Often editors use a "non-breaking space" to make a gap between two items when reading but still show them together. This can be used to avoid a line break. You will now be able to add new ones via the special character tool in the 2010, 2017, and visual editors. The character will be shown in the visual editor as a space with a grey background. [24][25]
Wikis use abuse filters to stop bad edits being made. Filter maintainers can now use syntax like 1.2.3.4 - 1.2.3.55 as well as the 1.2.3.4/27 syntax for IP ranges. [26]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 February. It will be on all wikis from 4 February (calendar).
Future changes
Minerva is the skin Wikimedia wikis use for mobile traffic. When a page is protected and you can't edit it you can normally read the source wikicode. This doesn't work on Minerva on mobile devices. This is being fixed. Some text might overlap. This is because your community needs to update MediaWiki:Protectedpagetext to work on mobile. You can read more. [27][28]
Cloud VPS and Toolforge will change the IP address they use to contact the wikis. The new IP address will be 185.15.56.1. This will happen on February 8. You can read more.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hier war meine Wortwahl etwas zu hart. Ich wollte & will dir nichts böses unterstellen, wie das "offener Rechtsbruch" suggerieren mag. Ich wollte nur deutlich machen, dass es im Gegensatz zum von Fiona B. geschriebenen mitnichten ein bloßer Richtlinienkonflikt war, und bin über's Ziel hinausgeschossen. Wenn dir das, hmmm, "zugesetzt" (finde gerade kein besseres Wort) haben sollte, so tut es mir leid. -- Kan0nenfutter (Diskussion) 21:57, 5. Feb. 2021 (CET) PS: Ich wünsche noch ein schönes Wochenende.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed
Ich habe den Inhalt zum Spiegel-Verlag verschoben
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, du hattest mich darum gebeten, dir Bescheid zu geben, sobald ich die Inhalte zum Spiegel-Verlag verschoben habe. Der Artikel Spiegel-Gruppe ist jetzt öffentlich (ungesichtet). Liebe Grüße! --Andibrema (Diskussion) 21:20, 7. Feb. 2021 (CET)
@Andibrema: Ganz interessant, prima Artikel. Vielen Dank. Zum Sichten muss aber jemand anderes kommen, mit Unternehmensartikeln kenne ich mich nicht wirklich aus. Vielleicht kannst Du dafür Benutzer:Karsten11 mal anschreiben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:22, 7. Feb. 2021 (CET)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
The Wikipedia app for Android now has watchlists and talk pages in the app. [29]
Changes later this week
You can see edits to chosen pages on Special:Watchlist. You can add pages to your watchlist on every wiki you like. The GlobalWatchlist extension will come to Meta on 11 February. There you can see entries on watched pages on different wikis on the same page. The new watchlist will be found on Special:GlobalWatchlist on Meta. You can choose which wikis to watch and other preferences on Special:GlobalWatchlistSettings on Meta. You can watch up to five wikis. [30]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 February. It will be on all wikis from 11 February (calendar).
Future changes
When admins protect pages the form will use the OOUI look. Special:Import will also get the new look. This will make them easier to use on mobile phones. [31][32]
Some services will not work for a short period of time from 07:00 UTC on 17 February. There might be problems with new short links, new translations, new notifications, adding new items to your reading lists or recording email bounces. This is because of database maintenance. [33]
Last week Tech News reported that the IP address Cloud VPS and Toolforge use to contact the wikis will change on 8 February. This is delayed. It will happen later instead. [34]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Könnte interessant sein für dich, wenn du es nicht kennst. Und weiter **Histopathologische Klassifikation und neuemolekulare Aspekte bei Meningeomen** *PROF. DR. T. ACKER* **Meningeome der Frontobasis und der Konvexitätsowie Meningeomatosis** *PROF. DR. U. KEHLER* **Spinale Meningeome sowie Meningeome der hinteren Schädelgrube und des Sinus cavernosus** *PROF. DR. P. KREMER, PROF. DR. A. GUTENBERG* **Strahlentherapeutische Behandlung von Meningeomen** *PROF. DR. B.LIPPITZ*. Gruß, Wname1 (Diskussion) 10:52, 13. Feb. 2021 (CET)
Neuroonkologie
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf der Seite (als Beispiel) Astrozytom steht als Kategorie: Kategorien:Onkologie. Ist es nicht vielleicht besser Neuroonkologie statt Onkologie darzustellen? Viele Grüße, Wname1 (Diskussion) 21:53, 13. Feb. 2021 (CET)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Problems
There were problems with recent versions of MediaWiki. Because the updates caused problems the developers rolled back to an earlier version. Some updates and new functions will come later than planned. [35][36]
Some services will not work for a short period of time from 07:00 UTC on 17 February. There might be problems with new short links, new translations, new notifications, adding new items to your reading lists or recording email bounces. This is because of database maintenance. [37]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 February. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 February. It will be on all wikis from 18 February (calendar).
Hallo Dirk! Das einzige, was wir hier haben, ist ein Artikel über sich selbst, indem offensichtlich keine Werbung betrieben wird und auch keine sonstigen Interessenskonflikte vorliegen. Deshalb ist eine Verifizierung in dieser Sache hier nicht erforderlich. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:15, 18. Feb. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc, Du hast letzten Oktober meinen Importwunsch auf „In Arbeit“ gesetzt (siehe hier). Kommt der Import noch? Falls nicht, dann bitte ich um Löschung des Importwunsches. Beste Grüße.--Ceweran (Diskussion) 16:42, 14. Feb. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, in der Warteschlange sind ein paar Kategorien seit ein paar Tagen nicht abgearbeitet, der Bot hat zwar die neuen Kategorien angelegt, aber die Artikel nicht verschoben - lässt sich das irgendwie nochmals anstoßen? Grüße --Didionline (Diskussion) 07:50, 19. Feb. 2021 (CET)
Das ist auch ganz merkwürdig, denn weder die alte noch die neue Kategorie wird in den in der alten Kategorie gelisteten Artikeln angezeigt, zumindest bei einigen. Da ist was faul. Ich klär das mal – Doc Taxon • Disk. • 08:11, 19. Feb. 2021 (CET)
@Wname1: nachdem ich Deine Krebskategorisierungen verschiedener Tumorartikel wieder rückgängig machen musste, ist mir klar geworden, dass Du erst noch den Unterschied zwischen Krebs, Tumor, gutartig und bösartig lernen musst. Ich würde Dir empfehlen, Dich bis dahin aus dem Fachgebiet der Onkologie hier in Wikipedia herauszuhalten, um nicht irgendwann mal versehentlich in der Schublade Vandalismus zu landen. Ich habe auch bemerkt, dass Du Probleme mit der deutschen Sprache zu haben scheinst. Eine Übersetzung auf dieser Grundlage ist ebenfalls nicht empfehlenswert. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 14:12, 20. Feb. 2021 (CET)
Die Ursachen von Krebs werden derzeit umfänglich im Artikel Krebs (Medizin) abgehandelt. Bevor ein neuer Artikel Ursachen von Krebs angelegt werden soll, ist es ratsam, dies erst mal in der Redaktion Medizin abzuklären. Krebs sind bösartige Tumoren, seine Ursachen abzuhandeln, ist beinahe unmöglich, wenn es keine Abgrenzung zu gutartigen Tumoren geben kann. Insofern müsste ein Artikel Ursachen von Tumoren erscheinen, der bösartige und gutartige Tumoren abhandelt. – Doc Taxon • Disk. • 16:13, 20. Feb. 2021 (CET)
Lust auf Verschiebung ?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, glücklicherweise mal kein Bot-Ausfall, aber die Frage, ob du in einer ruhigen halben Minute die BKS Ertug vllt. noch Ertuğ verschieben würdest ? Ich kann es nicht selber machen, und Ertuğ ist die richtige Namensform – das Lemma war von Anfang an falsch gewählt; der einzige Namensträger der "Light"-Version "Ertug" ist ein dt. Politiker, der seine türk. Herkunft nicht vor sich hertragen will .... Falls du Lust hast zu verschieben: danke im Voraus; auf jeden Fall aber e. schönen Gruß ! Qaswa (Diskussion) 21:38, 21. Feb. 2021 (CET)
@Qaswa: ich konnt es nicht genau eruieren, drum weiß ich jetzt nicht, ob die Minute ruhig war. Dennoch hab ichs mal durch die Gegend geschoben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:30, 21. Feb. 2021 (CET)
Sag dir doch einfach: Die einzige ruhige Minute, die ich heute gehabt hätte, die hat mir dieser verdammte qaswa geklaut .... ! Danke für die Verschiebung ! Sei gegrüßt, Thomas aka Qaswa (Diskussion) 22:32, 21. Feb. 2021 (CET)
@Qaswa: Nee, ich bewahre mir jeden Tag ganz streng die gleiche Anzahl an Minuten. Die fehlenden Minuten zur Sommerzeit kommen zur Winterzeit wieder hinzu. Nie geht eine Sekunde verlustig. Solange eine Sekunde 1000 Millisekunden hat, ist auch jede Minute frei und ruhig. – Doc Taxon • Disk. • 22:54, 21. Feb. 2021 (CET)
Du Glücklicher !! So sollte jede:r leben .... (Das mit den Millisekunden hab ich gerade erst wahrgenommen.) Also genieß eine weitere minutengenaue Woche! Qaswa (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2021 (CET)
(Bearbeitungsfilter) Die Variable ip_in_range darf nun neben einem IP-Adressbereich auch einzelne IP-Adressen enthalten (Task 218074, Gerrit:498204).
Die UX-Forschungsprozesse von WMDE wurden überarbeitet. U.a. wurde geregelt, unter welchen Umständen die Teilnahme an UX-Forschung vergütet werden kann. (Dokumentation)
Für Programmierer
(CSS/JS) Das Seitenschutzformular wurde auf OOUI umgebaut. Dadurch entfallen die CSS-IDs mwProtectSet, mw-protect-table3 und mw-protect-table-$action (Task 235424, Task 236218, Gerrit:581878).
(Softwareneuheit) Es steht eine globale Beobachtungsliste zur Verfügung. Jede/r Benutzer/in kann sich über die Einstellungen der globalen Beobachungsliste diejenigen Projekte hinzunehmen, die sie/ihn interessieren. Die eigentliche globale Beobachtungsliste zeigt dann alle Änderungen in den ausgewählten Projekten an.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon,
ich schreibe gerade an einem Artikel über Luise Walther. Beim Recherchieren habe ich eine Diskussion von 2009 gefunden, die Du mit Jonathan Groß geführt hast:
"Von Ludwig Georgii habe ich einen Schattenschnitt, kreiert von Luise Walther, geb. Freiin von Breitschwert, (1833–1917) anno unbekannt. Für diesen Schattenschnitt würde ja dann die Copyright-Regel Public Domain nach Tod des Urhebers + 70 Jahre gelten. Also kann man ja vielleicht diesen Schattenschnitt in den Artikel als Bild mit integrieren, wenn es sinnvoll erscheint. Soll ich Dir diesen Schattenschnitt mal rüber-mailen?"
Hast Du diesen Scherenschnitt noch? Ich habe nun lange in Wiki Commons recherchiert, aber nichts dergleichen gefunden. Auch im Artikel über Ludwig Georgii findet sich kein Bild.
Kannst Du mir weiterhelfen? Ich würde den Scherenschnitt dann auch bei Ludwig Georgii reinhängen. Vielen Dank im Voraus und Gruß --Weltenspringerin (Diskussion) 15:38, 22. Feb. 2021 (CET)
Na ja, 1917 gestorben - das ist über 100 Jahre tot. Wenn Du mir die Datei schickst, kümmere ich mich. Das wäre ein Anfang und würde mich sehr freuen. Ich habe heute ganz viel recherchiert unter dem Stichwort Scherenschnitt und in commons. Sobald es möglich ist, werde ich das Stadtarchiv stürmen und auch nach Marbach fahren. Da geht sicher noch was. Gruß --Weltenspringerin (Diskussion) 22:47, 22. Feb. 2021 (CET)
Benutzerin Diskussion:TaxonBota
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, schaust du bitte mal hierhin ? Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Bot zumindest die "Literatur-Portale" heute Nacht nicht angefahren hat. Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:40, 22. Feb. 2021 (CET)
Nachfolgend die Tech News aus der Wikimedia-Technik-Community. Bitte gib diese technischen Änderungen an andere weiter. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Es gibt Übersetzungen dieser Nachricht.
Letzte Änderungen
Der Visual Editor verwendet jetzt MediaSearch zur Bildersuche. Damit kann man Bilder auf Commons im Visual Editor suchen, wenn man nach Illustrationen sucht. Das soll es den Autoren leichter machen, bessere Bilder zu finden. [38]
Wenn man eine Timeline bearbeitet hat, kann es sein, dass dabei der gesamte Text verschwand. Das lag an einem Bug, der nun behoben wurde. Es kann sein, dass du die Timeline noch einmal bearbeiten musst, damit sie wieder richtig angezeigt wird. [40]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
2021-02-24
Zukünftige Änderungen
Es gibt eine User Group für Entwickler und für Benutzer, die an der Mitarbeit an Wikimedia-Wikis mit der Programmiersprache Rust interessiert sind. Du kannst dich ihr anschließen oder andere dorthin einladen, wenn du dein Wiki zukünftig verbessern willst.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Malcoci_(Tulcea) existiert noch der Link. Jetzt wollte ich nochmal nach dem Status der Kirche sehe, da es in zwischen einen neuen Stand bezüglich Denkmalschutz gibt. Nun aber ist die Seite verschwunden.
Wikipedia sagt:
23:17, 23. Mai 2020 Doc Taxon Diskussion Beiträge löschte die Seite St. Georg (Malkotsch) (Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich))
Seltsam, dass ich als Verfasser nicht informiert wurde. Kannst Du noch nachvollziehen worin die Urheberrechtsverletzung bestanden haben soll?
Die Informationsseite sollte unbedingt erhalten bleiben, da sie auch dem Erhalt dieses Bauwerks dient.
Wir schreiben aber von keinen Seiten ab, auch nicht aus Büchern und Sonstigem. Urheberrechte werden auch in Wikipedia beachtet. Der Artikel kann aber als Eigenformulierung gerne neu erstellt werden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:35, 23. Feb. 2021 (CET)
vieles kam von http://www.dobrudscha.eu/okm.html, das stimmt, und der Grund? Ich selbst habe den Beitrag zur Offenen Kirche Malkotsch geschrieben also sowohl der Wikipedia Beitrag als auch der Beitrag auf www.dobrudscha.eu stammen aus der selben Quelle. Als Mitglied im Bessarabiendeutschen Verein, der das Projekt betreut, habe ich das Wissen zum Projekt und Zugriff auf die Quellen.
Ist es möglich den Beitrag wieder herzustellen oder wenigstens mir den Quellcode zukommen zu lassen, damit ich eine Ausgangsbasis habe? Es waren immerhin doch einige Stunden Arbeit an dem Beitrag, die jetzt verschwendet erscheinen. Kann nicht im Sinne der Wikipedia sein. --Plupp (Diskussion) 22:27, 23. Feb. 2021 (CET)
@Plupp: hier können wir natürlich nicht nachprüfen, dass Du der Autor von beidem, Artikel und Quelle bist. Gegenüber unserem Support kannst Du dies aber bestätigen, dann wird der Artikel auch wiederhergestellt. Wende Dich einfach mit einer Email an permissions-de@wikimedia.org und erkläre darin, dass Du der Autor des Textes bist und/oder der Inhaber eines vollumfänglichen Nutzungsrechts des Textes bist, das Dir beliebige Veröffentlichungen, Bearbeitungen und Unterlizensierungen dieses Textes gestattet. Du musst dann auch der Veröffentlichung des Textes unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0 Unported zustimmen, das bedeutet:
dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern.
dass Du diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kannst und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird.
dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es Dir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.
Mit dem Vorgang und dieser Email kennen sich die Supporter aus. Wenn damit alles okay ist, wird der Artikel wiederhergestellt werden. Das geht dann auch relativ fix.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Doc, Der GiftBot läuft gerade etwas unrund und textet eine IP-Benutzerdisk voll .... daher habe ich ihn für 2 Stunden gesperrt. Schaust Du bitte mal ... Danke Dir. Beste Grüße --WvB11:09, 25. Feb. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Doc Taxon, vielen Dank für den Import der EN-Versionsgeschichte[41] von Oceanside Municipal Airport. Muss das immer manuell gemacht werden oder kann man das auch selbst einsteuern, wenn man das Übersetzungstool nutzt? Falls das nicht automatisch passiert, hätte ich das vielleicht auf einer Funktionsseite anfordern sollen? (Falls ja, auf welcher?) --DMF-Muster (Diskussion) 17:09, 26. Feb. 2021 (CET)
@DMF-Muster: Wenn Du das Übersetzungs-Tool nutzt, wird es automatisch auf die Funktionsseite WP:Importwünsche eingetragen und dort von einem Importeur erledigt. Falls Du das Übersetzungs-Tool nicht verwendest, solltest Du das auf derselben Funktionsseite betragen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:28, 26. Feb. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc! Dein Bot hat ja schon vor längerer Zeit die Aktualisierung der Navileisten z.B. Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten polnischen Tennisspielerinnen (WTA) eingestellt. Das Thema kam im Tennis-Portal wieder auf und ich habe mich entschlossen selber einen Bot zu erstellen, erstmal aber nur für die Damen. Ich habe aber noch Klärungsbedarf bei der API. Unter action=edit gibt es die Parameter prependtext und appendtext, aber keinen der den Inhalt einer Seite komplett ersetzt, oder was bedeutet bei diesen beiden Parametern Overrides text. genau. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:27, 1. Mär. 2021 (CET)
@Mac1405: ich hab dazu noch was auf PD:Tennis geschrieben. Es gibt die Parameter text, prependtext und appendtext. Wenn die Parameter prependtext oder appendtext gesetzt werden, wird der Parameter text automatisch obsolet, dem Wert also keine Beachtung mehr geschenkt, deshalb override. text ist der Seiten- oder Abschnittstext, der die komplette Seite ersetzt. appendtext hängt am Ende des vorhandenen Seiten- oder Abschnitsstextes etwas an. prependtext setzt etwas vor den vorhandenen Text. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:37, 1. Mär. 2021 (CET)
Nachfolgend die Tech News aus der Wikimedia-Technik-Community. Bitte gib diese technischen Änderungen an andere weiter. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Es gibt Übersetzungen dieser Nachricht.
Letzte Änderungen
In Wikis, in denen die Growth Team Tools verwendet werden, kann der Benutzername des Mentors eines neuen Autoren überall durch ein Magic Word angezeigt werden, zum Beispiel auch in Willkommensnachrichten und in Userboxen.
Eine neue Version des VideoCutTool ist verfügbar. Damit kann man Bilder zuschneiden und drehen sowie den Ton abschalten. Das Tool wird im Rahmen des Developer-Outreach-Programms entwickelt.
Probleme
Es gab ein Problem mit der Job Queue. Deshalb wurden einige Änderungen nicht gespeichert und es kam es zu Datenverlust. Außerdem wurden Massennachrichten verzögert. Wikitext-Bearbeitungen waren davon aber nicht betroffen. [42]
Es könnte Probleme beim automatischen Login mit Firefox und Safari geben. [43]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 2 März verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 3 März. Auf allen Wikis ab 4 März (Kalender).
Der hat allein 13 nicht geschlossene span-Tags. Vermutlich hätte es sonst nicht in die Eingabebox für die individuelle Signatur gepasst. Ehrlich, man hätte individuelle farbige Signaturen nie zulassen sollen, das hätte sehr viel dieser Nacharbeit erspart. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion13:01, 2. Mär. 2021 (CET)
Dankeschön, es gibt wohl noch so rund 80 davon. Dabei habe ich irgendwann schon mal etliche gesucht und behoben, aber vielleicht war da eine Farbe anders. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:02, 2. Mär. 2021 (CET)
Ach so, meine Suche passt nicht ganz ich hatte die fehlenden </span> alle ans Ende gebaut so wie hier. Vermutlich gibt es doch kaum noch welche. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion13:57, 3. Mär. 2021 (CET)
Nur mal so, ich hatte gestern noch so einen Farbenspieler gefunden. Auch das Archiv des Herrn Graf war mir noch entgangen. Das schießt echt den Vogel ab. 298 fehlende span-Tags, das ist Rekord. Schlimm ist aber auch, dass diese font-Verwender viel zu oft ihre Signatur in Nuancen verändert haben, das macht diese Aufgabe nicht eben leichter, aber wir sind auf einem guten Weg. Es sind jetzt schon weniger als 6000 Einträge in dieser Liste. Und es reduziert ja auch immer zugleich die Liste der veralteten Tags. Und ehrlich, wenn ich das alles hätte von Hand erledigen müssen, was dein Bot in wenigen Stunden geschafft hat, ich würde noch Jahre daran sitzen, fürchte ich und ein Dankeschön von den „Verursachern“ ist auch eher rar gesät. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:19, 5. Mär. 2021 (CET)
Das mit den Nuancen hab ich gestern auch festgestellt. Einige von diesem Grafen hab ich gestern korrigiert. Vögel sind übrigens schon viele abgeschossen, wie's aussieht. – Doc Taxon • Disk. • 10:25, 5. Mär. 2021 (CET)
Michael Keul
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Bei deiner Arbeit auf der Seite Neuroonkologie, fehlt anscheinend jetzt nur etwas kleines was verbessert werden sollte. Gruß, Wname1 (Diskussion) 09:30, 7. Mär. 2021 (CET)
Bis Mitte 2021 sollen verschiedene Projekte umgesetzt werden, um die Arbeit mit Vorlagen zu erleichtern. Eine Liste dieser Projekte wurde nun veröffentlicht. (Projektseite)
(Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Die Vorschauen basieren wie die Seitenvorschaubilder auf der Extension Popups und können über eine gemeinsame Einstellung an- und ausgeschaltet werden. Optional kann im Titel der Vorschau angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Dieser kann über eine CSS-Klasse definiert werden. (Projektseite) (Extension Manual)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Section translation now works on Bengali Wikipedia. It helps mobile editors translate sections of articles. It will come to more wikis later. The first focus is active wikis with a smaller number of articles. You can test it and leave feedback.
When someone links to a Wikipedia article on Twitter this will now show a preview of the article. [45]
Problems
Many graphs have JavaScript errors. Graph editors can check their graphs in their browser's developer console after editing. [46]
Changes later this week
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 March. It will be on all wikis from 11 March (calendar).
The New Discussion tool will soon be a new discussion tools beta feature for on most Wikipedias. The goal is to make it easier to start new discussions. [47]
Future changes
There will be a number of changes to make it easier to work with templates. Some will come to the first wikis in March. Other changes will come to the first wikis in June. This is both for those who use templates and those who create or maintain them. You can read more.
Reference Previews will become a default feature on some wikis on 17 March. They will share a setting with Page Previews. If you prefer the Reference Tooltips or Navigation-Popups gadget you can keep using them. If so Reference Previews won't be shown. [48][49]
New JavaScript-based functions will not work in Internet Explorer 11. This is because Internet Explorer is an old browser that doesn't work with how JavaScript is written today. Everything that works in Internet Explorer 11 today will continue working in Internet Explorer for now. You can read more.
Danke, lieber Doc. Ist das auf der Hauptseite einzubinden oder in der Unterseite (Box), wenn die Navi dort eingebunden sein soll oder ist das egal? Danke und Grüße --Partynia∞RM07:33, 6. Mär. 2021 (CET)
Wenn die Navigationsleiste eingeklappt in der Box erscheinen soll (so hatte ich Dich gestern auch verstanden), dann dort. Ich werd jetzt mal ne Runde schlafen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 07:40, 6. Mär. 2021 (CET)
Folgendes wurde berichtet: "Die Klapp-Box startet Mobil ausgeklappt und man muss mehrere Bildschirmseiten scrollen." Kann man das auch ändern? Grüße --Partynia∞RM16:14, 8. Mär. 2021 (CET)
@Hgzh: es geht um:
{{Navigationsleiste COVID-19-Pandemie}}{{NavFrame|style=display:none}}{{NavFrame/Ende}}
In der Mobilversion wird das Klapp-JavaScript nicht geladen, da gibt es so einfach keine Möglichkeit. Man könnte höchstens die gesamte Navileiste mobil ausblenden. Gruß, -- hgzh11:21, 9. Mär. 2021 (CET)
Danke für Eure Mühen. Wenn in der Mobilversion das Klapp-JavaScript nicht geladen wird, könnte man dann (nur) in der Mobilversion stattdessen die Navileiste durch einen Link zur Navileiste ersetzen?--Partynia∞RM12:52, 9. Mär. 2021 (CET)
Das ginge schon mit entsprechendem CSS per Templatestyles, das bei entsprechenden Bildschirmbreiten wirksam wird (Media-Querys). Habe aber erstmal keine Zeit, mich da reinzudenken. Falls du es selbst probieren willst: Wikipedia:Kurier/styles.css und Portal:Dresden/styles.css machen so etwas. Gruß, -- hgzh15:20, 9. Mär. 2021 (CET)
Also, so auf Anhieb würde ich sagen, einmal irgendwo ein div mit dem Link zur Navi platzieren; das dann erst unter 720px einblenden lassen. Dann für die Navi das umgekehrte (display:none unter 720px). Vielleicht nicht die schönste Lösung, aber sollte machen, was gewünscht wurde. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 15:31, 9. Mär. 2021 (CET)
@Partynia: aufgrund der Antworten von @Hgzh, XanonymusX(vielen Dank dafür) konnte ich das hinzaubern. Du müsstest nur noch den von Dir angesprochenen Ersatzlink unter der Navigationsleiste einfügen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:53, 9. Mär. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Doc, ich wollte mal meine Importerfahrungen etwas erweitern und obigen Wunsch ausführen. Leider habe ich keine Ahnung, wie ich das am besten anfange. Merged man in diesem Fall einfach beide Versionsgeschichte zusammen oder wie wird das gemacht? Gruß --Frank, the Tank(sprich mit mir)06:36, 12. Mär. 2021 (CET)
@Frank Murmann: bei Menge und Alter der Versionen beider Artikel käme es zu einer Vermengung der Versionsgeschichte, die wir ja nicht wollen. Hier arbeiten wir dann mit Contribtools, ... äh, zumindest ich. Ich wollte das mal fertig machen, damit jeder Admin dieses Tool anwenden kann, im Moment läuft das nur (selbstentwickelt) bei mir. Ich bin noch nicht ganz sicher, ob ich das hinkriege, aber bei Seltenheit der Verwendung ist das bei mir auch nicht ganz so hoch priorisiert. Was das Tool macht, weißt Du aber, oder? – Doc Taxon • Disk. • 07:18, 12. Mär. 2021 (CET)
@Frank Murmann: gemäß des BY-Attributs der CC-BY-SA-Lizenz wird eine angepasste Liste der Autoren an das Ende des Artikels gestellt und im nächsten Edit wieder entfernt. Damit die Liste wiedergefunden wird, wird auf der Diskussionsseite ein Vermerk eines Lizenzbausteins mit eingebautem {{Nicht archivieren}} eingefügt. Ich kann das an diesem Importwunsch ja mal vormachen, dann kannst Du es Dir mal anschauen. – Doc Taxon • Disk. • 07:38, 12. Mär. 2021 (CET)
@Frank Murmann: na das ist doch Quatsch jetzt. Wir arbeiten doch alle immer noch zusammen. Wenn ein Import stehen bleibt, macht ihn der nächste. Die übrigen werde ich schon abgrasen, schließlich ist es ja mein Versäumnis, das Tool bereitzustellen. Ich hab's übrigens fertig jetzt.Schau Dir Diskussionsseite und Artikel-VG an. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 08:39, 12. Mär. 2021 (CET)
Ok. Verstanden. Ist ja kein Hexenwerk. Ich vermute mal, daß Du die Versionsgeschichte, die Du in den zweiten Artikel kopiert hast, dann von Deinem Tool hast generieren lassen? Manuell dürfte das fummelig sein. Läuft das Tool bei Dir lokal oder ist das Teil des Bots? --Frank, the Tank(sprich mit mir)08:44, 12. Mär. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, was genau war der Grund für diese sehr umfassende Versionslöschung? Und im Archiv hast du auch eine Versionslöschung durchgeführt. Es scheint zudem so, dass du auch einen großen Teil des Archivs selbst entfernt hast. Das finde ich suboptimal. Das Diskussionsarchiv sollte schon vollständig sein. Es wäre gut, wenn du die entfernten Teile des Archivs wieder einfügst, dann halt so gekürzt, dass die URV nicht mehr enthalten ist und mit einem entsprechenden Hinweis versehen. -- Chaddy · D16:14, 12. Mär. 2021 (CET)
@Chaddy: Ja, wenn groß umfängliches URV-Material eingestellt wird, um eine UF zu stellen, kann das so nicht bleiben. URV sind nicht nur im ANR löschrelevant, sondern auf allen Seiten. Die UF im Archiv kann ich aber gerne kürzen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:43, 12. Mär. 2021 (CET)
Das ist schon klar. Aber was ist denn überhaupt vorgefallen? Soweit ich sehe geht es scheinbar um Üsküdar’a Gider İken? Also wurde da der Liedtext eingestellt, nehme ich an (ich verfolge die Seite WP:UF regelmäßig, weiß aber auch nicht mehr alles, was da mal geschrieben wurde)?
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Wikis that are part of the desktop improvements project can now use a new search function. The desktop improvements and the new search will come to more wikis later. You can also test it early.
Editors who put up banners or change site-wide JavaScript code should use the client error graph to see that their changes has not caused problems. You can read more. [50]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 March. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 March. It will be on all wikis from 18 March (calendar).
Future changes
You can add a newline or carriage return character to a custom signature if you use a template. There is a proposal to not allow them in the future. This is because they can cause formatting problems. [51][52]
You will be able to read but not edit 12 wikis for a short period of time on 23 March at 06:00 (UTC). This could take 30 minutes but will probably be much faster.
You can use Quarry for SQL queries to the Wiki Replicas. Cross-database JOINS will no longer work from 23 March. There will be a new field to specify the database to connect to. If you think this affects you and you need help you can post on Phabricator or on Wikitech. PAWS and other ways to do SQL queries to the Wiki Replicas will be affected later. [53]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Doc Taxon, hier ist deinem Bot doch ein Fehler unterlaufen oder nicht (Ganz am Anfang fehlt das öffnende <)? Möglicherweise ist das auch noch auf weiteren Seiten passiert… Grüße, –IWL04 • 19:56, 26. Mär. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, der WBW Winter 2021 ist Geschichte und ich kann mich mit Prio wieder der Baustelle Gerolstein widmen. Und da habe ich jetzt ein schlechtes Gewissen, da ich mich vor einigen Wochen wohl missverständlich ausgedrückt habe. War die Rettung der Artikelhistorie in den kopierten Stadtteilen viel Arbeit? Hatte damals eigentlich "nur" die drei Stadtteile gemeint, bei denen frühere Autoren inhaltliche Beiträge geschrieben hatten. Die anderen sechs bestanden zwischen 2005 und der URV 2019 jeweils nur aus einer Überschrift, und die diversen Edits beinhalten nur, dass dem Namen in der Überschrift mal ein "Stadtteil" voran gestellt, mal wieder weggenommen wurde, die Überschrift auskommentiert oder sie wieder sichtbar gemacht wurde. Das scheint mir keine erhaltenswürdige Historie zu sein. In diesen sechs Fällen wäre tatsächlich der Artikel-Neuanfang "auf der grünen Wiese besser", richtig? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:02, 6. Mär. 2021 (CET)
@Mombacher: puh, ist jetzt schon bissl her, ich bin der Meinung, dass ich das abgeschlossen hatte. Kannst Du Deinen Beitrag oben bitte noch mit Stadtteilnamen, ANR- und BNR-Links, falls vorhanden, ausstatten? Das würde mir jetzt enorm helfen. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 15:10, 6. Mär. 2021 (CET)
Hallo Doc Taxon, es ging um die nachfolgenden neun Gerolsteiner Stadtteile, die – mit dem Ziel der Abspaltung – durch Kopie des Gerolstein-Artikels entstanden sind. Bei den ersten drei (inzwischen Rotlink, da bereits im ANR) war die Rettung der Vor-URV-Historie m.E. sinnvoll und notwendig, da die Arbeit anderer Autoren so ausgewiesen bleibt. Bei den anderen sechs, die noch in meinem BNR sind (blaue Links), wurden mit der URV in 2019 erstmals Inhalte über die Überschrift hinaus aufgenommen. Du hast bei ihnen jeweils die Historie seit der URV ausgebaut ( → Lücke von gut 1 1/2 Jahren). Der letzte Edit vor der URV war der von Wurgl am 30. April 2019. Da sieht man sehr schön, dass der Artikel bis zu diesem Zeitpunkt nur aus Gerolstein selbst, sowie den bereits geretteten Stadtteilen Bewingen, Büscheich-Niedereich und Gees bestanden hat. Die anderen sechs Stadtteile bestanden zu diesem Zeitpunkt nur aus auskommentierten Überschriften zwischen den Kapiteln „Gees“ und „Eingemeindungen“ (und waren zuvor seit Erstanlage 2005 auch immer nur Überschrift). Hier die Althistorie mitzuschleppen, die keine Inhalte des jeweiligen Stadtteils enthält, scheint mir sinnlos zu sein, ein Neuanfang „auf der grünen Wiese“ besser...
@Doc Taxon: Hallo Doc Taxon, habe es geschafft – am gestrigen Abend habe ich den letzten offenen Stadtteilartikel neu im ANR angelegt. Damit benötige ich die sechs nachfolgenden Seiten nicht mehr als Vorlage. Bitte bei Gelegenheit löschen, Danke vorab!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, DocTaxon. Du hast heute 2.645 Bytes aus meinem Artikelentwurf zu Wikihausen versionsbereinigt gelöscht. Außerdem hast Du mir recht deutlich die Sperrung meines Kontos angedroht. Das hat mir, wie Du Dir vielleicht vorstellen kannst, nicht sehr gefallen. Meiner Meinung nach hast Du mit Deinen Maßnahmen gegen etliche WP-Regeln verstoßen. Der erste Versuch einer Klärung der Rechtmäßigkeit/Angemessenheit hat zu keinem Ergebnis geführt. Ich will Dir also hiermit Gelegenheit geben, Deine Entscheidung zu überdenken und eventuell (zumindest teilweise) zu revidieren. Ich kann ja nun die gelöschten Inhalte nicht mehr einsehen, aber Du hast eine Menge Text sowie vielleicht sechs oder acht Verlinkungen gelöscht. Sicher sind wir unterschiedlicher Meinung zum Sinn (und Nicht-Sinn) von ANON und der Frage, ob dieser Schutz im Lichte aktueller Medienberichterstattung im Falle F noch angemessen ist - unabhängig davon scheinst Du mir etliches Material gelöscht zu haben, welches diesen Klarnamen gar nicht berührt. Dafür fällt mir kein Grund ein. Wenn es den nicht gäbe, wäre die Löschung schlicht Vandalismus, besonders unerfreulich, da in einem BNR stattfindend. Der Einsatz der Versionslöschung wäre damit nicht regelgedeckt und ein zusätzlicher Verstoss. Schliesslich wäre die Sperrandrohung bei Wiederherstellung solcher Inhalte missbräuchlich. Bitte überdenke Deine Aktion also noch einmal und lass mich Deine Entscheidung wissen. --Wistula (Diskussion) 16:38, 19. Mär. 2021 (CET)
@Wistula: Ein erster Versuch? Ich hatte es Dir bereits damals schon erklärt, eher auf die freundlichere Art, in der Hoffnung, dass das nicht mehr passiert. Wie, denkst Du, soll ich anders reagieren, wenn Du auf diese Art jetzt weitermachst? Natürlich werde ich dann deutlicher. ANON gilt in allen Namensräumen, auch im BNR, und ich bin mir sicher, dass Du das auch weißt. Natürlich werde ich dann deutlicher. Dass einiges an Text mit gelöscht wurde, passierte durch die Rücksetzung auf die letzte saubere Version ohne beinhaltenden ANON-Verstoß. Jetzt hätte ich gerne erst mal eine Antowrt, warum Du erneut einen Link mit WP:ANON-verletzendem Inhalt eingestellt hast, und eine Erklärung, dass Du dies künftig in jedem Namensraum unterlassen wirst. Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:52, 19. Mär. 2021 (CET)
Ich glaube nicht, dass es angebracht ist, nachdem Du offenbar auch ganz harmlose Inhalte und Links meines Artikelentwurfs versionsgelöscht hast, nun auch noch unhöflich Erklärungen von mir einzufordern. Es scheint fast, Du machst selbige zur Bedingung, um regelwidrig gelöschte Inhalte wiederherzustellen. Ich hatte Dir eine friedliche Lösung des Problems angeboten. Dann also nicht. --Wistula (Diskussion) 17:03, 19. Mär. 2021 (CET)
@Wistula: Klingt vielleicht so - wir können es aber auch gerne anders rum machen. Wichtig wäre mir, wenn wir das vernünftig ausdiskutieren können. Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:07, 19. Mär. 2021 (CET)
Danke. Ich vermute, wir werden betr ANON keinen gemeinsamen Nenner finden. Ich finde das Prinzip grundsätzlich entbehrlich. In den ersten Jahren standen auf meiner BS mein Name/Erreichbarkeit. Von Externen wurde ich daraufhin mehrfach freundlich angesprochen. Ich habe meinen Klarnamen entfernt, weil ich von Wikipedianern angegriffen wurde. So, wie hier noch auffindbar: [54], das war Gordito. Wer sagt, wer er ist, hat intern in Diskussionen stets schlechtere Karten als der Anonyme. Trotzdem: ich akzeptiere den Wunsch anderer nach Anonymität. Ausnahme: a) Sie wird genutzt, um Dinge zu verbreiten, die unter Klarnamen Strafverfolgung nach sich ziehen würden - womit lebende Personen geschädigt werden. b) Die Verbindung Pseudonym/Klarname ist außerhalb Wikipedia bereits weit bekannt; passiert ja höchst selten. [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 13:03, 20. Mär. 2021 (CET)] Das wirst Du anders sehen und derzeit stimmt Dir offenbar und leider die große Mehrheit der (sich äußernden) Administratoren zu. Hoffentlich wird sich das ändern. Meine Frage: Wie kann ich einen Artikel zu Wikihausen verfassen, in dem die Relevanz, die auf den angestoßenen Gerichtsverfahren basiert und qua medialer Verbreitung nachweisbar ist, so belegbar ist, so dass WP:Q erfüllt ist, aber kein Verstoß gegen WP:ANON vorliegt ? Denn nach Eurer Banden-Definition würde ja ein Entfernen des Links selbst nicht ausreichen, weil jeder mit Angabe „Nano“ und Ausstrahlungsdatum die Inhalte ergugeln könnte ? Gruß, --Wistula (Diskussion) 18:18, 19. Mär. 2021 (CET)
Naja, der Fall F ist sicherlich nicht der einzige, über den Du berichten könntest. Gerade da Du, wie Du schreibst, nach Deinem eigenen Outing von Wikipedianern angegriffen wurdest, weiß ich nicht, warum Du dies jetzt auch anderen antun willst, oder zumindest lostreten willst, wenn Du wiederum andere outest. Dass der Benutzername in anderen Quellen mit dem Klarnamen in Verbindung gebracht wird, spielt bei uns hier keine Violine. Wir vertreten in der Wikipedia das Recht auf Anonymität, und wir halten es sehr hoch. Nun, bevor der etwas schiefe Begriff "Anon über Bande" geprägt wurde, haben wir danach schon gehandelt, eigentlich von Anfang an, - das war nicht so sehr bekannt, da es noch selten vorkam. Plötzlich aber wurde immer mehr Wert darauf gelegt, wenn schon nicht in Wikipedia, dann aber über eine "Bande", wie einen Link, einen Literaturhinweis oder ähnlichen Mitteln die Anonymität einzelner Benutzer auszuspielen. Was das für deren Leben bedeuten könnte, kann man sich sicher gut ausmalen. Auch als Beleg in Artikeln wird dies nicht geduldet. Bei Deinem Artikel wird's schwierig, so dürfte auch keine Sendungsliste erscheinen, in der eine dieser Sendungen steht, kein Verweis auf den Channel, weil sie dort ebenfalls gelistet sind und möglicherweise Fanbeiträge mit entsprechendem Inhalt und so. Ich fürchte, dass man diesen Artikel nur sehr minimalistisch herausbringen könnte. Es ist anders mit unseren Anon-Regeln schlichtweg nicht vereinbar. F ist auch "noch" keine öffentliche Person, und andere in der Reihe geoutete Benutzer sollen hier auch weiter WP:ANON genießen dürfen. – Doc Taxon • Disk. • 19:08, 19. Mär. 2021 (CET)
Okay - wie erwartet, sind wir weit auseinander und werden es wohl auch bleiben. Der Sinn von Wikipedia ist die Vermittlung von Wissen. Nun kann aus ANON-Gründen ein ansonsten aus RK- und BLG-Sicht möglicher Artikel nicht geschrieben werden. Das stellt ANON über die Wikipedia-Idee! Weder die five pillars noch unsere vier Grundprinzipien erwähnen die Anonymität auch nur. Aber dafür die Wichtigkeit von Neutralität; bei den pillars wird in Ergänzung zu unseren Prinzipien dabei auch noch explizit auf Artikel zu lebenden Personen verwiesen. ANON hat – wenn überhaupt - nur Mittel zum Zweck, nicht aber Sinn und (Selbst)zweck der Wikipedia zu sein.
Das Landgericht Koblenz hat die Regeln, die Wikipedia sich betr Artikelinhalten zu lebenden Personen gegeben hat, benannt und als ausreichend angesehen. Sie werden nur nicht umgesetzt. Für die Umsetzung von Regeln stellen sich aber Administratoren zur Wahl und werden dazu gewählt.
Ihr schützt leider die Falschen. Ihr solltet diejenigen schützen, über die schlecht geschrieben wird und damit Wikipedia selbst; letztlich würdet Ihr bei Umsetzung der Grundprinzipien und klaren Maßnahmen gegen Schlechtschreiberei (beinhaltet die Möglichkeit der Benennung und Diskussion darüber) übrigens auch Autoren vor unangenehmen Konsequenzen im RealLife bewahren! Stattdessen reagiert Ihr nicht auf Hinweise zu Verstößen gegen NPOV (bequemes Mantra: Administratoren sollen nicht über Inhalte entscheiden …) und sperrt auch noch diejenigen, die auf die Probleme aufmerksam machen.
Zum Wikihausen-Artikel in meinem BNR: Nimm halt bitte die Inhalte und Quellen/Links heraus, die Du per wie-auch-immer-gearteten Bandenspiel als gegen Eure hehren ANON-Regeln verstoßend ansiehst. Es wäre sinnvoll, diese Kürzungen nicht versionszulöschen (keine Ahnung, ob das möglich oder von Dir angedacht ist), damit man nachvollziehen kann, was Ihr nicht zu veröffentlichen erlaubt. Grüße, --Wistula (Diskussion) 18:28, 21. Mär. 2021 (CET)
@Wistula: Mindestens Verstöße bezüglich der Oversight-Richtlinien werden immer versionsgelöscht, die Links oder Angaben weiter nachvollziehen zu können, soll eben möglichst nicht möglich sein. – Doc Taxon • Disk. • 18:48, 21. Mär. 2021 (CET)
Wikimedia Mitmachaktion
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon,
mal eine eher unverbindliche Frage: Wer von Wikimedia ist zuständig für diese Mitmachaktion? Oder wer von Wikipedia hat Kontakte zu denen, die diese Mitmachaktion hochgeladen haben? Kannst du mir dazu Genaueres schreiben? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:33, 20. Mär. 2021 (CET)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
There is a Wikipedia app for KaiOS phones. They don't have a touch screen so readers navigate with the phone keys. There is now a simulator so you can see what it looks like.
You will be able to read but not edit twelve wikis for a short period of time on 23 März at 06:00 (UTC). This can also affect password changes, logging in to new wikis, global renames and changing or confirming emails. This could take 30 minutes but will probably be much faster.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 23 März verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 24 März. Auf allen Wikis ab 25 März (Kalender).
Die für das Syntax-Highlighting genutzten Farben werden geändert, damit sie besser zu erkennen sind. Diese Veränderung wird bald in den ersten Wikis erfolgen. [55]
Zukünftige Änderungen
Flagged revisions will no longer have multiple tags like "tone" or "depth". It will also only have one tier. This was changed because very few wikis used these features and they make the tool difficult to maintain.[56][57]
Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015 this was moved from wg* to mw.config. wg* will soon no longer work.[58]
Както се научаваме тукашния лћкаръ въ тукашната болница Д-ръ Г. Савовъ днесъ ще се вћпчће съ Г.ца Мара К. Ранкова въ църквата Успћние Цресвћая Богороднцн. Нашитћ честнтянапня на младожесцнтћ.
Fehler bei deinem Bot?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, arbeitet dein Bot nicht mehr richtig? Es ist ja so, wenn ein Artikel „Artikel des Tages“ wird erwähnt das dein Bot immer auf der Diskussionsseite vom Artikel mit einer entsprechenden Meldung ganz oben. Nun sind aber ein paar Tage vergangen und bei manchen Artikeln wird noch immer angezeigt, dass sie „heute“ Artikel des Tages sind, obwohl das schon mehrere Tage her ist. An der Stelle müsste doch das ursprüngliche Datum stehen, anstatt „heute“.
@Sebastian 31: kann das sein, dass das schon ne Weile her ist? Ich hab jetzt mal den ganzen März durchgeschaut (hoffentlich nichts übersehen), es wurde aber alles nachgetragen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:06, 28. Mär. 2021 (CEST)
Lies dir mal auf dieser Seite den Satz ganz oben durch. Dort steht: „Dieser Artikel ist heute Artikel des Tages.“ Das ist jedoch noch vom gestrigen Tag, also muss da demnach stehen: „Dieser Artikel war am 27. März 2021 der Artikel des Tages“. Das meine ich damit. Ist jetzt auch nur ein Beispiel von vielen. --Sebastian 31 (Diskussion) 14:14, 28. Mär. 2021 (CEST)
Ah, danke Wurgl, stimmt. @Sebastian 31: Mit einem Purge lässt sich das erledigen. Ich bau das ins Skript mit ein, dann wird die Diskussionsseite bei der Archivierung des Artikel des Tages aktualisiert. – Doc Taxon • Disk. • 15:22, 28. Mär. 2021 (CEST)
@Sebastian 31: Dies dürfte ab jetzt nicht mehr passieren, falls aber doch, würde ich mich sehr freuen, wenn Du mir nochmals bescheid geben würdest. Danke vielmals, – Doc Taxon • Disk. • 16:10, 28. Mär. 2021 (CEST)
Überarbeitung veralteter Syntax
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren25 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, ist es möglich, Deine ständigen Veränderungen ([59]) an uralten Kandidaturen irgendwie auszublenden, da sie nahezu täglich die Beobachtungsliste belasten? --Gustav (Diskussion) 12:07, 26. Mär. 2021 (CET)
@Gustav von Aschenbach: nee, leider nicht. Das würde meine Arbeit deutlich erschweren und verlangsamen. Aber: es dauert nicht mehr lang, und dann ist das durch. Ich versuch, das möglichst schnell abzuschließen, denn ich weiß, dass das einige Benutzer ärgert. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:11, 26. Mär. 2021 (CET)
Danke für die Erklärung! Und erneut flackert die Beobachtungsliste ([60]…). Wann hört das endlich auf? Es ist schon recht störend und umso seltsamer und kafkaesker, als diese technischen Spielereien keinerlei inhaltlichen Wert haben und Wikipedia (ANR) nicht voranbringen, aber vermutlich übersehe ich irgendeinen hochgradig wichtigen Aspekt auf der von Dir verlinkten Seite, ohne den WP zusammenbrechen würde. Lukes Bemerkung mag hämisch gewesen sein, spielte aber darauf an, dass man irrelevante Mini-Bearbeitungen durch Bots ausblenden kann, was ich allerdings schon wusste. Gruß --Gustav (Diskussion) 12:20, 27. Mär. 2021 (CET)
@Gustav von Aschenbach: Vielleicht geht das noch eine Woche. Aber warum eigentlich beobachtest Du geschützte, abgeschlossene Admin-Wahlseiten? Wenn Du die aus der Beo schmeißt, würde Dich das nicht mehr nerven. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:36, 27. Mär. 2021 (CET)
Moin, dann habt ihr mich glaube ich leider falsch verstanden, die sollte nicht hämisch gegenüber Doc Taxon sein, sondern die Bemerkung sollte die Situation aufs Korn nehmen, dass die Kombi aus Adminflag und Botflag, die ja für Massenänderungen an geschützten Seiten durchaus Sinn macht (ich hatte das auch schon für SG-Seiten das Problem) hierzuwiki so schnell wohl nicht vergeben wird. VG, Luke08151513:54, 27. Mär. 2021 (CET)
@Luke081515: Es wäre ja besser, wenn Du helfen würdest, als Dich mit solchen Aussagen zu disqualifizieren. Erzählen kann man ja immer viel, hilfreich wäre eine helfende Hand. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 14:17, 27. Mär. 2021 (CET)
Seufz: da sieht man wieder deutlich wie sehr man hier gegen Windmühlen ankämpfen muss, wenn man sich für valide Syntax oder etwas mehr Ordnung einsetzt. Mit derartigem Unverständnis muss ich mich seit mehr als 3 Jahren herumplagen. Teilweise werden die Korrekturen revertiert, weil man ja keinen Unterschied sieht. Was teilweise sogar zutrifft, noch zutrifft aber zukünftig kann sich das schnell ändern und wenn erst dick rot hinterlegte Fehlermeldungen auf tausenden von Seiten aufschlagen, dann möchte ich das Geschrei nicht hören.
@Luke dein Bot verwendet übrigens auch unwirksame Syntax <span style="text-shadow:#0000FF 1px 1px 2px; class=texhtml">Luke081515Bot</span> das nur nebenbei. 1. kann ein class nicht innerhalb eines style wirken und 2. ist eine derartige Klasse hierzuwiki nicht vergeben = wirkungslos. Beispiel Wenn du das also bitte entfernen würdest damit wir das nicht in der nächsten Rnde dann auch noch ersetzen müssen, wäre das nett. Der einzige Grund dafür dass ich da noch weiter mache ist, das Ende ist fast schon greifbar zumindest für die schrottigen font-Tags die nirmals hier überhaupt hätten verwendet werden dürfen, weil sie schon Jahre vor dem ersten Edit in der Wikipedia veraltet und damit als obsolete gekennzeichnet waren. Hätte sich hier mal irgendjemand danach gerichtet dann wären all diese Edits nicht notwendig geworden über die sich hier so lautstark beschwert wird. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:51, 27. Mär. 2021 (CET)
Erneut zeigt sich Deine einseitige und verzerrte Wahrnehmung, Hauptsache Du setzt Deine (auch fehlerhaften) Formalkorrekturen durch, gibst nicht sonderlich empathische Hinweise [61] und vergleichst Autoren mit „Windmühlen“, gegen die man „kämpfen“, mit denen man sich „herumplagen“ müsse, wenn sie eine Frage stellen. „Lautstark“ bist allenfalls du, wenn man die grelle Farbe und Deinen Tonfall mal mit Lautstarke übersetzen darf. Vielleicht hätte ich die Kritik an Deinem Verhalten doch nicht löschen sollen. --Gustav (Diskussion) 15:06, 27. Mär. 2021 (CET)
Die grelle Farbe wird von einem zulässigen Tag erzeugt Hilfe:Tags#mark auf die habe ich keinen Einfluss. Und wenn du dich seit mehr als drei Jahren bemühen würdest hier für valide Syntax zu sorgen und ich meine tagtäglich, dann würdest du nicht so über mich urteilen, sondern würdest es verstehen, dass ich es mittlerweile einfach nur satt habe erklären zu müssen weshalb das für dieses Projekt wichtig ist. Ein Tool wurde bereits abgeschaltet, das hat früher mal inkorrekte Syntax so gewandelt dass sie zumeist korrekt dargestellt wurde. Das nannte sich → Tidy. Es werden wohl weitere Schritte folgen und noch mehr wird unschön zurückbleiben. Es gibt hier sogar Leute die absichtlich nur die halbe Syntax verwenden, weil es ja auch so scheinbar funktioniert, insbesondere in Tabellenzellen. Diese Leute füllen die Listen immer weiter auf und es ist ihnen egal, selbst wenn man es ihnen erklärt. Ich habe dazu einfach keine Kraft mehr. Was genau ist meine einseitige Wahrnehmung? Dass es falsch ist kaputte Syntax zu akzeptieren, dass ich in mühsamer Kleinarbeit erst die Ursachen für die Fehler ermitteln musste auch für die Diskrepanz mit den zu großen Seiten. Ich habe die Analyse nicht auf den Weg gebracht aber es ist einfach nur enttäuschend wie wenig sich um so etwas gekümmert wird. Statt dessen wird sich beschwert, weil die BEO überläuft. Hilf einfach mit dann werden wir auch mal zu Potte kommen. Mein ausdrücklicher Dank geht an Doc Taxon, einer der wenigen der diese Abarbeitung aktiv unterstützt und mir dadurch Monate an Lebenszeit geschenkt hat. Ich würde auch viel lieber mal wieder einen Artikel schreiben. Und wenn jeder aktive Benutzer hier am Tag 10 Fehler beheben würde wären wir sicher bald damit durch und vor allem würde es zum Verständnis der Verwendung dieser Syntax beitragen und neuen Fehlern vorbeugen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:07, 27. Mär. 2021 (CET)
hey, danke für die Blumen. Nun, @Gustav von Aschenbach: Deine Diskussionsseite beherbergt auch einen Fehler, dürfen wir den beheben oder möchtest Du? Dort fehlt nämlich das schließende </div>-Tag. Das leidige Thema kocht immer wieder hoch, es liegt aber nicht nur an mangelnder technischer Sachkenntnis und Akzeptanz der Fehlerbehebung, sondern auch an fehlender Diplomatie. Was wir vielleicht bräuchten, wäre eine kleine Projektseite, die erläutert, was wir warum machen, damit das auch nicht immer wiederholt erklärt werden muss. Der Link kommt dann in jede ZuQ mit rein. Auch das wird wahrscheinlich noch immer nicht reichen, aber es wäre wahrscheinlich ein kleiner Schritt in Richtung (Sach-)Verständnis. – Doc Taxon • Disk. • 16:28, 27. Mär. 2021 (CET)
Ich halte Lómelindes und Doc Taxons Korrekturen für wichtig, mein Dank an beide. Wenn ihr das noch als "kleine Änderung" markiert, dann werden sich viel weniger Leute genervt fühlen. Denn das ist die andere Seite: Manchmal wird die BEO derart überschwemmt (auch von anderen Benutzern, etwa die Halbgeviertstrichs), dass einem wichtige Ärtikeländerungen entgehen. --tsor (Diskussion) 16:16, 27. Mär. 2021 (CET)
@Tsor wir befinden und außerhalb des Artikelnamensraums. Derzeit sind zumindest die hohe und die mittlere Priorität im ANR weitestgehend bereinigt siehe hier (bis auf die verschachtelten Tags sollte dort normalerweise immer 0 stehen, weil ich und einige andere das abarbeiten). Zu den anderen Fehlern habe ich Null Bock, weil es genau diese sind, die immer neu eingefügt werden, ein Fass ohne Boden. Small, code, tt oder span wird über Textblöcke, Fußnoten und Aufzählungen oder Tabellen gespannt, Kursiv wird nur geöffnet und nicht geschlossen oder die veralteten Tags tt und center sowie seit Jahren veraltete Tabellensyntax Hilfe:CSS#Veraltete_Anweisungen werden verbaut (hab ich schon immer so gemacht) oder aus Unkenntnis. Das kostet sehr viel Zeit das zu bereinigen, denn ich versuche natürlich zumindest bei meinen Bearbeitungen alle Fehler in einem Edit zu beheben. Schau in meine Beiträge, ich verwende eigentlich durchweg das K für meine Bearbeitungen, es sei denn ich vergesse es mal anzuklicken. Eben genau weil es sich nur um kleine Änderungen am Format handelt und nicht am Inhalt. Dankeschön aber ich bin inzwischen wirklich müde und mag bald nicht mehr. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion16:35, 27. Mär. 2021 (CET)
Ihr wollt den Laden am Laufen halten. Das ist undankbare Fleißarbeit, dafür habe ich viel Verständnis und Sympathie. Was ich nicht verstehe: Ich habe diese Diskussion jetzt schon x-mal irgendwo gelesen, und immer gibt es einen Hinweis auf H:LINT – und wenn es hart auf hart kommt die Aufforderung, der Fragende solle den Fehler doch bitte selbst beheben und überhaupt mithelfen. Die Reaktion der Frager ist fast immer dieselbe: Unverständnis und Überforderung. Das allermeiste auf dieser Seite wollen die Frager gar nicht wissen, und das allerwichtigste, der Hintergrund, steht erst ganz unten auf dieser langen Seite. Dazu kommt, dass H:LINT und Wirklichkeit nicht übereinstimmen (Beispiel: Nicht bearbeitet werden: Archivierte Seiten. Aber: [62]). Die einen sind genervt durch gefüllte Beobachtungslisten, die anderen durch ewige Wiederholung altbekannten Fragen, die für die einen nicht zufriedenstellend beantwortet werden. Stimmung und Tonfall allgemein im Keller. Statt immer wieder dieselbe Diskussion führen zu müssen, was nervt, hätte man längst eine kurze, ordentliche FAQ-Seite einrichten können, die auch ein Technik-DAU versteht. Ihr hättet viel Zeit, Energie und Nerven sparen und das Verständnis aller anderer haben können. NNW19:44, 27. Mär. 2021 (CET)
@NordNordWest: Danke für Deinen Beitrag. Ich habe das drei, vier Beiträge weiter oben schon angemerkt, hast Du bestimmt gelesen. Du nennst es FAQ, ich nannte es Projektseite, ist aber nicht unbedingt ein Unterschied. Ja, Du hast recht, die Antworten werden immer flacher, weil jeden Tag das gleiche gefragt wird, da stumpft man dann doch langsam ab. Das Problem ist, dass man es einen technisch nicht ganz so versierten Benutzer jetzt nur schwierig erklären kann. Und wir wollen ja mit der Arbeit auch vorwärts kommen und nicht immer ... Deshalb wäre eine solche Seite schon gut. Aber ich muss jetzt erst mal selbst Zeit für eine solche Seite finden. ... Mei mei – Doc Taxon • Disk. • 19:56, 27. Mär. 2021 (CET)
und archivierte Seiten sind absolut niederprior. Wir bearbeiten sie nur nebenbei mit und wenn's schnell geht, ansonsten werden diese erst mal geschoben, kommen aber später. Das müsste auf H:LINT noch etwas genauer definiert werden dann. – Doc Taxon • Disk. • 20:08, 27. Mär. 2021 (CET)
@NordNordWest, zu der Seite zur Validierung, die ich ja auf Anfrage erstellt habe. Der Text, um den es hier geht stammt nicht von mir sondern von PC daher möchte ich den auch nicht einfach so ändern. Er selbst hat das ja auch schon mal verändert Spezial:Diff/172696993, weil die Aussage nämlich so pauschal auch nicht passt. Sicher es geht primär um die Seiten im ANR oder jene wo Besucher zu erwarten wären, aber am Ende schadet es ganz sicher nicht möglichst alle Fehler zu beheben. Auch in Archiven, zumal die Analyse sie ja nicht ausschließen kann. Auch das hätte ich mir schon vor Jahren gewünscht Hilfe Diskussion:Wikisyntax/Validierung/Archiv#Font-bug aber es ist nichts passiert und ob sich ein Fehler auf mehr als die Signatur auswirkt kann man immer erst sehen, wenn man die Seite bearbeitet. Und wie soll man allen Benutzern, die sich um diese Fehlerbehebung bisher gekümmert haben oder noch kümmern werden anzeigen, dass Seite XY nicht bearbeitet werden soll oder muss, weil das schon jemand geprüft hat?
Wir hier in unserem Projekt stehen schon sehr gut da, andere sehen da weitaus schlechter aus und ob es bei denen auch solche Vorgaben (nicht alles nur diese) gibt weiß ich nicht. Im Grunde könnte ich die Passage einfach streichen, schließlich bin ich die sogenannte „Hauptautorin“. Aber das werde ich nicht einfach so tun.
Mir ist es wichtig, dass möglichst alle Seiten ihre Fehler loswerden. Auch wenn ich zitiere: „diese technischen Spielereien keinerlei inhaltlichen Wert haben und Wikipedia (ANR) nicht voranbringen“ Was auch nicht wirklich stimmt, denn dass es im ANR nur noch so wenige Fehler gibt ist auch nicht der Verdienst des von mir hier zitierten, auch da haben anderer und ich Monate an Zeit investiert, sonst würde es auch bei uns dort noch so wie hier aussehen.
Aber wie schon geschrieben, die derzeit noch vorhandenen Fehler im ANR machen absolut gar keinen Spaß und sie werden zudem in Frage gestellt, weil es derzeit eben noch nicht wirklich zu fehlerhaften Darstellungen kommt, auf Reverts solcher Korrekturen und den damit auch für mich verbundenen Stress, kann ich wirklich verzichten. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion11:42, 28. Mär. 2021 (CEST)
Wie gesagt: Ich denke, ihr hättet den Stress nicht oder zumindest deutlich weniger, wenn es längst eine FAQ-Seite dazu gegeben hätte. Und wenn die Validierungsseite, die ihr verlinkt, Fehler oder einen veralteten Projektstand beinhaltet, ist es auch egal, von wem das stammt, denn mit dem Link macht ihr euch den Inhalt zueigen. Ihr wollt was flächendeckend ändern, ihr müsst das kommunzieren, im Vorfeld und währenddessen, vor allem, wenn es Jahre dauert. Das wisst ihr, ihr seid lange genug dabei, um die Befindlichkeiten innerhalb der WP zu kennen. „Auf den Stress kann ich wirklich verzichten“ ist für die Leute komplett am Punkt vorbei, denn für die habt ihr durch eure Änderungen den Stress erst begonnen. Und da ist es erstmal egal, ob euer Anliegen sinnvoll ist oder nicht. Das kann man nämlich erst beurteilen, wenn man das Problem verstanden hat und Verständnis für die vollen Beobachtungslisten bekommt. Dass es genau daran scheitert, muss nach der xten Wiederholung der Nachfragerei doch angekommen sein. NNW16:35, 28. Mär. 2021 (CEST)
Nein, das sehe ich durchaus anders. Und es gibt eigentlich weit mehr positive Rückmeldungen (Dankeschöns) als Ablehnung. Ich verlinke immer die Fehlerliste aus der ein Fehler stammt ich verlinke nicht auf die Hilfeseite. Das Abarbeiten von Fehlerlisten wird hier aber von einigen als „unsinnige Belästigung“ angesehen und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Das liest sich doch schon in dem Zitat von oben. „Spielerei Syntax ist unwichtig schaff Inhalte“. Eine FAQ-Seite bringt da gar nichts, denn das ist ein Standpunkt den man nicht durch noch so viele Erklärungen ändern kann. Irgendwann fragte mal jemand (He3nry) bei mir, weshalb ich denn ein Smalltag, das über einen Textblock (hier Einzelnachweise + References) gespannt war, durch andere Syntax ersetze? Spezial:Diff/204330232/204360999 Was für ein Blödsinn, das funktionierte (Vorherversion mit drei Linterfehlern 2 × Fehlendes End-Tag und 1 × Mehrere nicht geschlossene Formatierungstags „small“ und Nachherversion ohne diese Fehler) doch einwandfrei. Ich habe es versucht zu erklären, nur wenn es halt noch keinen Fehler erzeugt, dann nutzt das alles nichts ob ich da von Inline = in einer Zeile rede oder in China fällt ein Sack Reis um. Er hat auch nicht auf meine Antwort reagiert. Gleiches gilt auch für veraltete Tabellensyntax, solange sie noch halbwegs das tut was sie tun soll wird sie schön weiter verbaut, weil man das schon immer so gemacht hat. Stress hingegen wird durch die Ablehnung von Syntaxkorrektuern erzeugt und da wird dann möglichst schnell Korrektoren Hauptautor gerufen. Daer mach ich das im ANR auch nicht, die Fehler dürfen andere beheben. Allein das Portal Sport hätte hunderte Artikel mit falsch verspannten small-Tags, anfangs habe ich dort mal um Mithilfe gebeten, vergeblich, es funktioniert doch was willst du hast du Langeweile? Nein, ich schreibe keine FAQ-Seite, die eh nicht gelesen würde. Leute die Fehler sehen und beheben sind hier ein rotes Tuch, alle außer AKA natürlich, trotzdem liege ich bei den Dankeschöns wähle Zeitraum alle nicht so schlecht, es kann also nicht so falsch sein, was ich hier tue. Wenn man jeden Edit im Vorfeld kommunizieren soll dann wären die Zahlen noch im Millionenbereich und nicht wenige hunderttausend. Es würde nicht einmal etwas bewirken wenn man einen Artikel im Kurier verfasst und alle bittet alte Syntax zu vermeiden und Tags immer mit Anfang und Ende zu verwenden oder Inlinetags nicht über Blöke zu spannen oder oder oder, das ist zwecklos. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion17:48, 28. Mär. 2021 (CEST)
@Lómelinde: sorry, ich will damit nicht nerven, aber die Erstellung einer FAQ hat Vorteile für uns und alle. Entweder Du erklärst 10 Benutzern das gleiche immer wieder und wirst zunehmend genervt + weitere ich-versteh-noch-nicht-Nachfragen oder Du verweist schnell auf eine FAQ, wo jeder nachlesen kann und per ZuQ verwiesen werden kann. Am sinnvollsten wäre es, die Seite als Diskussionsseite zu starten, wo jetzt erst mal diese Diskussion hinprojiziert wird und daraus ein wachsender FAQ-Pfad startet. Und das geht nach H:LINT/FAQ und ganz oben auf H:LINT wird auch nochmal drauf verlinkt. Meiner Meinung werden unsere Nerven relativ steigend geschont und die der anderen auch. Ich kann das ja mal starten und gucken, ob sich das so machen lässt, wie ich es mir vorstelle. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 09:59, 29. Mär. 2021 (CEST)
Mach einfach, ich sagte lediglich „ich“ schreibe die nicht. Ich kenne mich nicht damit aus, was die Softwareentwickler wie oder wann geplant haben, ich kann nicht einmal Phab verstehen. Ich habe mehrfach Benutzern erklärt was der Auslöser der Fehler ist und wie man das vermeiden könnte, alles was dabei herauskam war gefühlt, ich sehe darin keinen Mehrwert, wieso es geht doch, ich sehe keinen Fehler, ich mach das weiter so. Da hilft mir auch keine Sammelseite mit FAQ. Ich verlinke auf die Fehlerlisten, die haben einen Link zur Hilfeseite, der zielgenau zum jeweiligen Bereich dort führt, der die Fehlerhafte Syntax erklärt und wie man sie beheben kann. Und obwohl du und auch andere Benutzer diese Seite direkt in der Zusammenfassung verlinken, schau dir die Abrufzahlen an, da klickt kaum mal jemand drauf, denkst du ein FAQ würde mehr gelesen werden? Ich nicht. Und Abrufzahlen sagen auch nichts darüber aus, ob sich jemand eine Seite nur angesehen hat, oder ob er sich tatsächlich deren Inhalt durch aktives Lesen erschlossen und sich auch auf die Thematik eingelassen hat. Wenn dann etwas nicht verstanden worden wäre, dann gäbe es dort auf der Disk Nachfragen. Dor sah ich noch nie eine Nachfrage zum Inhalt, dort diskutieren eigentlich nur jene, die sich auch um die Abarbeitung der Listen kümmern. Daher von mir auch sorry. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion12:40, 29. Mär. 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) Es steht ein neues Betafeature als Opt-In zur Verfügung: Diskussionsseiten erhalten hinter jedem Diskussionsbeitrag einen Link „Antworten“. Beim Klick darauf öffnet sich ein Fenster zum Verfassen der Antwort. Die Unterschrift wird automatisch hinzugefügt und die Antwort korrekt eingerückt der Diskussionsseite hinzugefügt ( weiterführende Informationen unter mw:Talk pages project/replying).
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Some very old web browsersdon’t work well with the Wikimedia wikis. Some old code for browsers that used to be supported is being removed. This could cause issues in those browsers.[63]
IRC recent changes feeds have been moved to a new server. Make sure all tools automatically reconnect to irc.wikimedia.org and not to the name of any specific server. Users should also consider switching to the more modern EventStreams.[64]
Probleme
When you move a page that many editors have on their watchlist the history can be split. It might also not be possible to move it again for a while. This is because of a job queue problem.[65]
Some translatable pages on Meta could not be edited. This was because of a bug in the translation tool. The new MediaWiki version was delayed because of problems like this.[66][67]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 30 März verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 31 März. Auf allen Wikis ab 1 April (Kalender).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren17 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß dich Doc Taxon, du hast die obige Seite verschoben. Ich habe die Seite selbst vor ein paar Monaten auf die richtige Seite Guillermo García López verschoben. Spanische Namen erhalten keinen Bindestrich. Dass ATP und andere Seiten das falsch machen, darf dabei kein Grund sein. Deswegen verstehe ich auch nicht ganz, warum du ohne Begründung und ohne nachzuschauen das Lemma zurückverschoben hast. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:14, 23. Mär. 2021 (CET)
@Siebenschläferchen: Normalerweise erhalten die Familiennamen keinen Bindestrich. Jedoch gibt es Ausnahmen bei gebürtig oder familiär aus dem Ausland mitgenommenen Familiennamen. Was mich verwirrt, ist, dass es offiziell aber auch auf früheren offiziellen Seiten der Fall war, dass der Name mit Bindestrich geschrieben wurde, während man ihn dann auch im gleichen Text wieder ohne Bindestrich fand. Die als Bindestrichart plurale Verwendung hat mich dazu bewogen, die Bindestrichversion wiederherzustellen. Ich glaube, was wir brauchen, ist ein aussagekräftiger Beleg zur richtigen Variante, der eher eigenoffiziell ist. Hast Du da bessere Möglichkeiten, so etwas zu bekommen? Ach warte mal, hat er nicht eine Biografie oder Autobiografie publiziert? – Doc Taxon • Disk. • 16:11, 23. Mär. 2021 (CET)
@Siebenschläferchen: Aber um so mehr ich schau, bin ich eher der Meinung, dass die Nicht-Bindestrich-Variante dann doch richtig ist. Ich werde mal Kontakt mit ATP und ITF aufnehmen, dass die das überprüfen. Hier schieb ich das erst mal wieder zurück, die Aktion war dann wohl doch verfrüht. – Doc Taxon • Disk. • 16:22, 23. Mär. 2021 (CET)
Alles klar. Leider verlinken nun alle Seiten auf die Bindestrich-Variante. Hast du einen schönen Bot, der das verlässlich alles durcharbeiten kann? Manuell ist das unnötige Arbeit. Hat dir die ATP bei sowas schon mal geantwortet?--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:25, 23. Mär. 2021 (CET)
Wow, super dass das so fix geht. Geht das analog dazu auch bei anderen Spielern, wenn du schon dabei bist? Alle der folgenden waren erst einige Zeit unter dem falschen Lemma und wurden dann von mir verschoben, woraufhin ich eine kleine Liste erstellt habe. Darunter sind auch einige Rotlinks, wie du siehst:
@Siebenschläferchen: "Dabei" war ich dann doch schon länger nicht mehr. Ich schau mir das aber an. Bei einigen dieser Sportler muss ich etwas differenziert vorgehen. Kriegen wir aber hin ... Wie Du mir helfen könntest, fällt mir auf Anhieb nicht ein. Dass Du mir die Liste zugeschoben hast, ist schon "viel" Hilfe. Danke sehr, – Doc Taxon • Disk. • 22:46, 23. Mär. 2021 (CET)
Hm, ja stimmt, seh ich auch so. Aber @Kenny McFly: bei den Ukrainern muss man tatsächlich etwas aufpassen. Ein sehr hoher Anteil der Bevölkerung (beziffern kann ich es aber leider nicht), spricht russisch in der Ukraine und verwendet aber auch das "russische Kyrillisch". Wenn Du mal ""Маріанна Закарлюк" site:ua" googlest, findest Du verhältnismäßig selten die Variante Маріанна. Möglicherweise, ich kenne die Familie ja leider nicht, ist dies hier wohl auch der Fall. Ich weiß aber auch nicht, ob das auch im паспорт Beachtung findet. Solltest Du da noch was wissen, würde ich mich freuen, dies von Dir zu lesen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:25, 31. Mär. 2021 (CEST)
Syntax
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Doc, ich bin ja technisch minderbemittelt. Kannst Du dem Laien mal erklären: Was poppt wo auf oder stört wo, wenn man das nicht korrigiert? --He3nryDisk.18:52, 27. Mär. 2021 (CET)
Es ist eine Zeitbombe. Es wird der Tag kommen, wo diese Markierungen Käse bewirken und dann sind die dort aufgeführten Seiten eben kaputt. Besser jetzt als später. --Wurgl (Diskussion) 19:08, 27. Mär. 2021 (CET)
Genau, jetzt macht es noch nichts, wir wollen aber künftigen Fehlern bei der Umstellung auf den HTML5-Standard (W3C) vorbeugen. – Doc Taxon • Disk. • 19:34, 27. Mär. 2021 (CET)
@He3nry: vielleicht gibt Dir auch die vorhin gerade gelöschte Diskussion BD:Magiers noch einiges an Input, auf H:LINT steht auch viel dazu. Das ist schon groß und breit Thema, wird aber leider von einigen Wikipedianern nicht akzeptiert oder gewünscht. – Doc Taxon • Disk. • 19:38, 27. Mär. 2021 (CET)
Ich gehöre auch zu denen die glauben, dass eine zerbombte Unterschrift in einem MB aus dem "14. vorchristlichen Jahrhundert" ganz furchtbar egal ist ... --He3nryDisk.21:30, 27. Mär. 2021 (CET)
Das mag schon so sein, wenn diese kaputte Signatur oder andere Linketfehler dann dazu führen, dass die komplette Seite durchgestrichen, in Mikroschrift, mit rotem Text oder kodiert dargestellt wird, dann wäre das für dich also völlig ok, selbst, wenn sie so klein geschrieben würde, dass niemand sie mehr lesen kann ist das doch egal, es muss sich ja niemand so alte Seiten ansehen, ja dann, warum löschen wir sie dann nicht gleich ganz? Das würde viel Arbeit ersparen. Und so etwas Spezial:Diff/206927847/210247497#Skin.css findest du also soll so bleiben (bitte weiter runter scrollen) und es war völlig sinnlos, dass ich das repariert habe und es jetzt ordentlich Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Oktober/1#Skin.css aussieht? Es sah doch nur etwas „doof“ aus, aber wer muss so eine Seite schon ansehen? Ich verstehe es wirklich nicht, dass es hier vielen Benutzern völlig egal ist wie die Seiten auch zulünftig den Lesern präsentiert werden. Für mich ist das ein Armutszeugnis, wenn ich so etwas jemandem anbieten würde, würde ich mich dafür schämen. Die Wikipedia kann nicht mal ihre Seiten ordentlich präsentieren, wie stellt sich das denn nach außen da? Noch ein weiterer Punkt für negative Kritik.
Ich hätte es übrigens bevorzugt, wenn man die veralteten font-Tags einfach gänzlich eliminiert hätte und die vormals gewünschte Formatierung der Signaturen (Übrigens wurden und werden noch immer sehr viele der Linterfehler durch Signaturen von Admins oder ehemaligen Admins verursacht) einfach ignorieren würde. Den Vorschlag hatte ich schon vor Jahren gemacht Hilfe_Diskussion:Wikisyntax/Validierung/Archiv#Anything you'd like to share? denn entfernen wäre um vieles leichter gewesen, aber passiert ist nichts und kümmern möchte sich auch niemand darum, ist doch egal, frisst doch kein Brot, sieht halt bescheiden aus was solls … es ist echt unverständlich. Wo ist denn nun eigentlich euer Problem, was spricht bitte gegen ordentliche Syntax? Kann mir einer von euch einen wirklich schlüssigen Grund nennen weshalb man solche Fehler nicht beheben sondern solch krude Darstellungen dulden sollte? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:49, 28. Mär. 2021 (CEST)
Oder würdest du es als Benutzer schön finden, wenn ein ehemaliger Beitrag von dir der nun im Archiv steht durchgestrichen wurde? Weil irgendwann mal jemand mit der Syntax nicht aufgepasst hatte? Beispiel: Spezial:PermaLink/129785247#Transmission Control Protocol, 21. Juni. Sehr erfreulich ist so etwas sicher nicht. Und diese Fehler sieht man schon weil „Tidy“ abgeschaltet wurde. Andere Darstellungsfehler werden folgen. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:03, 28. Mär. 2021 (CEST)
So hier noch mal ein kleines Beispiel einer solchen Zeitbombe und weshalb ich es durchaus wichtig finde so etwas zu beheben: Spezial:PermaLink/17737960#Portal insgesamt wies diese Seite übrigens 448 Fehler auf die allein durch die unterschiedlichsten Signaturen von nur „zwei“ Benutzern ausgelöst wurden. Manche Signatur löst dabei Fehler in unterschiedlichen Listen aus flutet diese also gleich mehrfach. Und nachdem der Bot schon 48 Fehler behoben hatte habe ich heute die restlichen 400 eliminiert und es sieht jetzt so aus wie es mal sein sollte Spezial:PermaLink/210383110#Portal. Und ja es hat mich ganze 20 Minuten an Zeit gekostet, nur diese eine Seite vollends von Fehlern zu befreien, weil die Zwei nämlich ständig die Signaturen verändert haben. Was tatsächlich nach der Umstellung mal durch verkorkste Syntax ausgelöst werden wird, weiß ich nicht. Wenn du He3nry also eine Kristallkugel besitzt und mir sagen kannst wann die Umstellung kommen wird und was die Auswirkungen sein werden und dass sie eigentlich gar nichts verändern dann, ja dann kann ich auch andere wichtigere Dinge hier tun. Kannst du das aber nicht, dann wäre es hilfreich zumindest selbst darauf zu achten keine veraltete oder fehlerhafte Syntax zu verwenden und die Seiteninformationen deiner eigenen Seiten mal durchzugehen, ob es dort eine Bereich gibt der sich „Lint-Fehler“ nennt. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion19:11, 30. Mär. 2021 (CEST)
Ich habe Deinen Punkt sehr gut verstanden. Aber Du wirst mich auch mit noch so lila-durchgestrichenen Beispielen nicht überzeugen. Diskussionsthreads aus dem Jahre des Herrn 2005 sind für zwei Verwendungen denkbar: (1) den Mülleimer und (2) einen Archivforscher in 100 Jahren und der wird (a) die Daten sowieso nicht lesen können oder (b) seine Maschine kann es und da sind Striche aber sowas von egal. Und Du kannst mir wegen Irrelevanz von 2005er-Diskussionen in aktuellen WP-Zeiten glauben, ich war dabei. BTW dass wir die Diskussion führen ist massiv surreal, denn als Enzyklopädieschreiber wissen wir, dass Daten und Informationen kein Wissen sind ... --He3nryDisk.20:04, 30. Mär. 2021 (CEST)
Na immerhin habe ich dieses Mal eine Antwort von dir bekommen, das ist schon sehr viel wert. Und es ist ja nun auch nicht so, dass ich hier keinerlei Beiträge zum enzyklopädischen Inhalt tätigen würde (allein die Überarbeitungen beim WBW oder die Artikel die ich hier erstellt habe, sind weit mehr Inhalte als manch anderer beigetragen hat).
Den Vorschlag (1) würde ich echt begrüßen. Und ich bin mir nicht sicher, ob eine Maschine es wirklich lesen kann, denn darum geht es ja gerade, die Syntax muss so sein, dass sie auch zukünftig noch lesbar ist, eine Maschine weiß nicht, dass etwas nicht durchgestrichen sein sollte nur weil jemand irgendwo ein Zeichen verdreht oder weggelassen hat, sie erkennt dann auch „alles wudre gestrichen und ist somit unwichtig“.
Ich muss dich auch nicht überzeugen, aber mir beispielsweise ist es wichtig, dass die Signatur von ehemals sehr geschätzten Mitwirkenden in diesem Projekt (wie Lady Whistler) auch zukünftig noch so aussehen, wie sie es sich einmal gewünscht hatte und wie viele hier sie in Erinnerung haben. Es ist mir zudem wichtig wie man das Wissen darstellt und das sollte für alle (Mensch und Maschine) lesbar, weiternutzbar und barrierefrei sein. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion07:10, 31. Mär. 2021 (CEST)
MerlBot
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Partynia: dass da ein Zeilenumbruch dazwischen ist, liegt leider weder am Boteintrag noch an der Syntax, muss aber irgendwie an der Interpretation derselben durch die Mediawiki Software liegen, da kann ich nicht helfen. Der umgebrochene Eintrag fällt aber demnächst aus der Liste raus, wenn der sich irgendwie vererbt, dann müssen wir doch noch mal schauen. Die Liste wurde heute nicht aktualisiert, weil der Aufbau der Datenbank, also der Neueintrag dieser Seite, bei den tausenden Seiten nicht so schnell ist. Aber morgen müssten auch dort wieder Aktualisierungen stattfinden, wenn es neue Artikel gab. Liebe Grüße erst mal, weiter beobachten, – Doc Taxon • Disk. • 13:10, 3. Apr. 2021 (CEST)
Danke Dir, Doc. Wenn ich den letzten Eintrag entferne, dann springt der vorletzte Eintrag und macht nen Zeilenumbruch - warum auch immer. LG --Partynia∞RM13:42, 3. Apr. 2021 (CEST)
(Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons erhalten nicht angemeldete LeserInnen bildzentrierte Suchergebnisse. Bitte ausprobieren. Eine Feinauswahl nach Lizenz, Dateityp, Dateigröße und Ausgabe nach Relevanz/nach Neuheit ist möglich.
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Editors can collapse part of an article so you have to click on it to see it. When you click a link to a section inside collapsed content it will now expand to show the section. The browser will scroll down to the section. Previously such links didn't work unless you manually expanded the content first.[68]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
The citoidAPI will use for example 2010-12-XX instead of 2010-12 for dates with a month but no days. This is because 2010-12 could be confused with 2010-2012 instead of December 2010. This is called level 1 instead of level 0 in the Extended Date/Time Format.[69]
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 6 April verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 7 April. Auf allen Wikis ab 8 April (Kalender).
Zukünftige Änderungen
PAWS can now connect to the new Wiki Replicas. Cross-database JOINS will no longer work from 28 April. There is a new way to connect to the databases. Until 28 April both ways to connect to the databases will work. If you think this affects you and you need help you can post on Phabricator or on Wikitech.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Doc, ich hätte gleich ein paar Anliegen ;) 1) Wenn botgenerierte Wartungslisten verschoben werden, stört das den Bot oder läuft dieser dann problemlos weiter (es geht hier um diese, diese, diese und diese Liste)? 2) Ist es möglich, analog zu den ersten beiden Wartungslisten Listen zu neuen / zu überarbeitenden Lied-Artikeln zu erstellen? 3) Sind TaxonBot-Unterseiten wie solche eigentlich noch nötig? Wenn ja, überhaupt kein Problem. Wenn nein, wäre es toll, wenn du hier etwas ausmisten könntest, würde Linkfixes vereinfachen. 4) Danke einmal für deine Bots und die Aufgaben, die diese erfüllen :) Grüße, –IWL04 • 12:16, 8. Apr. 2021 (CEST)
@IWL04: Hi! Weißt Du, ich frage mich immer wieder, warum Ihr, also Du und Jesi Linkkorrekturen auf Benutzerunterseiten vornehmen müsst. Und boterzeugte Listen, die täglich bzw. beinahe täglich neugeneriert werden, brauchen auch keine Linkkorrekturen, weil die roten eh rausfliegen und verschobene angepasst werden. Da die Bots mit diesen generierten Listen aber auch arbeiten, landen immer wieder Fehler dazwischen, zum Beispiel wenn bei Eurer Korrektur mal die Syntax verhauen wird, kann ja passieren, oder der Bot einen roten Link plötzlich nicht mehr wiederfindet. Auf den botgenerierten Wartungsseiten steht ja auch extra dabei: "Diese Seite wird von TaxonBota automatisch gepflegt." Ich schreib das ja nicht aus Spaß dahin. Wenn Du die Wartungslisten verschiebst, findet der Bot die wieder und schreibt meine Datenbank um. Allerdings kann das mal einen Tag dauern, dass die Seiten dann nicht gepflegt werden, dann sollten die aber problemlos wieder bearbeitet werden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:23, 8. Apr. 2021 (CEST)
Danke erstmal für die Infos und das Löschen der Seiten. War mir so nicht klar, dass Links auf Benutzerunterseiten eher nicht gewünscht sind, dann werde ich das in Zukunft (zumindest auf jeden Fall bei Botlisten) berücksichtigen. Die Seiten sind verschoben, dann werde ich ja demnächst sehen, ob alles weiterläuft :). Das heißt, ich kann mit der eingebundenen Vorlage {{Benutzer:MerlBot/InAction}} auch neue Listen (wie erwähnt, für Lieder) erstellen, die dann automatisch gepflegt werden? Grüße, –IWL04 • 14:29, 8. Apr. 2021 (CEST)
@IWL04: Ach darauf hab ich noch gar nicht geantwortet. Ja klar, jeder kann solche Listen erstellen. Wenn Du dafür konkrete Hilfe brauchst, helfe ich auch gerne weiter. – Doc Taxon • Disk. • 14:54, 8. Apr. 2021 (CEST)
Hmm, da ich oben angesprochen wurde: Es ist nicht immer klar, ob man auf einer Unterseite Links fixen darf/kann/soll. Bei Verschiebungen auf einen neuen Klammerzusatz mache ich das meistens, um beim SLA keine Links mehr auf den Verschieberest zu haben, das erleichtert sicher dem Admin die Arbeit. Und manche wünschen sogar den Linkfix, weil sonst ein sozusgen falscher Rotlink (für immer) stehen bleibt. Bei Benutzerunterseiten könnte man sich das ja auch noch merken (z.B. fixe ich nicht die Links auf Unterseiten eines bestimmten Benutzers, der mir das nicht erlaubt hat), hier ging es aber um Redaktionsseiten, ähnlich sind auch Portalseiten usw. Und die Bot-Pflege ist nicht immer schnell erkennbar. Ich war immer der Meinung, dass man nichts falsch macht. Na mal sehen, ob ich das berücksichtigen kann. -- Jesi (Diskussion) 15:08, 8. Apr. 2021 (CEST)
@Jesi: den von Dir genannten Wunsch, dass kein Rotlink stehen bleibt, betrifft eigentlich nur Seiten im Artikelnamensraum. Es gibt seltener mal Ausnahmen, aber grundsätzlich reicht es, die Links im Artikelnamensraum anzupassen. Und falsch gemacht hast Du eigentlich nichts, eher zuviel . Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:14, 8. Apr. 2021 (CEST)
Na ja, zuviel stört mich nun nicht. Aber zum Prinzip ANR: Erst vor kurzem hat sich ein Benutzer (oder ich glaube, es war eine Benutzerin) bei dem oben von mir erwähnten Benutzer beschwert, dass er bei Verschiebungen die Links auf den Benutzer(unter)seiten nicht fixt. Da entstehen in Listen erstellter oder bearbeiteter Artikel eben Rotlinks und man könnte denken, dass da etwas gelöscht wurde. Also solche Linkfixes sind sicher angebracht, dasselbe trifft wohl auch auf Portalseiten u.ä. zu, wo Übersichten über erstellte Artikel stehen, die nicht mehr von einem Bot erfasst werden. Und bei einer Liste wie dieser sieht man nicht sofort die Botwartung, manchmal steht das auch irgendwo in der Mitte. Ehe ich da suche, ob oder ob nicht, ist ein Fix manchmal schneller erledigt. Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:30, 8. Apr. 2021 (CEST)
Das ist aber eine Beschwerde in die falsche Richtung. Für Benutzer(unter)seiten sind die Benutzer zuständig, wenn da was nicht passt, ist es ihre Aufgabe, das anzupassen. Ich muss das ja auch. Für Portal- und Redaktionsseiten sind eben die zuständigen Redaktionen zuständig, solche Rotlinks anzupassen. Für den Artikelnamensraum aber sind wir alle zuständig. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:40, 8. Apr. 2021 (CEST)
Wie Jesi habe ich beim Fixen von BNR-Links auch immer gedacht: das Problem ist, dass man häufig nicht daran denkt, dass die „eigene“ Seite verschoben wird und der Link gefixt gehört; so ist eigentlich als Service gedacht (und macht nicht soo viel Aufwand), allerdings verstehe ich auch was du meinst… und zum eigentlichen Thema: hier und hier habe ich mal Listen erstellt, die sollten dann demnächst aktualisiert werden… Nochmal danke, –IWL04 • 15:48, 8. Apr. 2021 (CEST)
(nach BK) Wir können das sicher nicht ausdiskutieren, aber etwas wundert mich diese Meinung schon. Wenn ich (oder jemand anders) etwas verschiebe und damit in WP etwas verändere, fühle ich mich verantwortlich für den entstandenen "Schaden". Und ich kann mMn nicht erwarten, dass Redaktionen o.ä. ständig ihre z.T. zahlreichen Unterseiten im Blick haben, um die Arbeit, die im Prinzip andere verursacht haben, zu erledigen. -- Jesi (Diskussion) 15:55, 8. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Auf Hilfe:Wikisyntax/Validierung steht, dass tt bleiben kann. Nun, denn, einerlei. Was ich nicht ganz verstehe: Warum besteht die Befürchtung, das würde eines Tages nicht mehr unterstützt werden? Kein vernünftiger Browser würde von heute auf morgen veraltete HTML-Tags kippen... marquee, blink und so weiter lassen grüssen. --Filzstift (Diskussion) 22:40, 10. Apr. 2021 (CEST)
Da ist keinerlei Fehler, weder auf irgendeiner Hilfeseite noch sonstwo.
Wikisource verwendet das Element sehr ausgedehnt, und es gibt seit vielen Jahren Überlegungen auf MediaWiki, dies ggf. als Wikisyntax-Tag zu etablieren, genauso wie <pre> ein Wikisyntax-Tag ist, das ein gleichnamiges HTML-Tag mit sehr ähnlicher Funktion überdeckt.
Und vor allem: Es gibt keinerlei allgemein akzeptable Syntax, die <tt> ersetzen kann.
Es kann auch ohne Weiteres passieren, dass in HTML6 <tt> wieder als normale Syntax eingestuft wird, so wie das HTML5 mit den in HTML4 als deprecated erklärten <b> und <i> auch schon gemacht hatte.
Für die nächsten 20, 30, 40 Jahre besteht auch keinerlei Risiko, dass irgendein Browser das nicht mehr unterstützen würde; es ist offizielle wenn auch seitens des W3C im Moment nicht mehr gern gesehene Syntax und im Standard explizit hinterlegt und definiert. Aber W3C würde am liebsten sämtliche Text-Elemente abschaffen und alles nur noch durch <span> und <div> ersetzen, mit entsprechendem style.
Selbst wenn es aber eines Tages Probleme mit einem Browser geben würde, kann <tt> sofort als MediaWiki-Element unterstützt werden.
Was gar nicht geht, das ist in unseren Texten ein plumpes Ersetzen durch <span style="font-family:monospace;"> – das bläht den Quelltext sinnlos auf, und es muss vielmehr manuell in jedem Einzelfall geprüft werden, welche von einem halben Dutzend Möglichkeiten geeignet wäre. Oft bietet sich <code> abn, wodurch das dann einen kleinen Rahmen bekäme; in Tabellenzellen geht es wieder anders, oder es ist an der Stelle völlig sinnlos gewesen und die Dekoration kann komplett entfernt werden.
PerfektesChaos hat hier kompetent Antwort geben können. Zudem: Auch auf [70] steht nirgends, dass die Browser es nicht mehr unterstützen sollen oder dürfen. Einzig, dass es nicht HTML5-konform ist. Das käme browserseitig erst dann aufs Tapet, sobald die Browserhersteller beschliessen, den HTML4-Support droppen zu wollen, aber dass das nicht kommen wird, das wissen wir alle. Bei Eingriffen in vollgesperrten Seiten zuerst einen Konsens zu holen. Nicht das erste Mal, übrigens. --Filzstift (Diskussion) 11:05, 11. Apr. 2021 (CEST)
@Apraphul: vielen Dank für Dein Vertrauen. Und ja richtig, in Kürze läuft die Funktion aus, ich behalte das aber im Auge. Es sieht so aus, als wenn ich die Kandidaturseite heute schon einstelle, die Wahlen werden aber erst am 15. April starten. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:13, 12. Apr. 2021 (CEST)
TaxonBota kann's nicht lassen
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Wahrerwattwurm: Ja, kann man drüber reden. TaxonBota lässt das eben deshalb nicht, weil der Artikel entgegen des Vetos trotzdem vorgeschlagen, also auf der Vorschlagsseite eingetragen ist. Deshalb schreibt TaxonBota das da hin, was meiner Meinung nach dann auch richtig ist, jedenfalls aus logischer Sicht. Weiter kann man den Bot sensibilisieren, dass als Veto gekennzeichnete Artikelvorschläge eben nicht auf der Artikeldiskussionsseite erscheinen. Ich selbst sehe das auch als sinnvoll an. Ich werde mich mal darum bemühen. Liebe Montagsgrüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:08, 12. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc, :) mir ist ein Fehler beim Abarbeiten unterlaufen. Ich habe meine Artikelversion bei einem Artikel mit URV-Vermutung kurzerhand auf die Disk.seite des Artikels gesetzt. Ich beabsichtige keinerlei URV und sehe auch nicht, dass bei diesem Artikel überhaupt eine URV vorliegt. Vorsorglich will ich dennoch das Bearbeiten des Artikelinhalts in meinem BNR fortsetzen und nur einen Link auf den bearbeiteten Artikel in meinem BNR auf diese Diskseite setzen, solange halt diese URV-Vermutung bei dem Artikel nicht ausgeräumt ist. Meine Bitte bzw. Anfrage an dich, macht es für dich als Admin sehr viel Umstände, die bearbeiteten Versionen des Artikels dort in der Disk aus der History zu löschen oder zu verstecken? Wenn nicht, dann bitte lösche bzw. verstecke es. Herzlichen Dank.--Drekamu (Diskussion) 16:54, 14. Apr. 2021 (CEST)
@Drekamu: Ich hab mir das mal angeschaut und kurz mit dem SG darüber geredet. Möchtest Du den Artikel von grundauf neu schreiben. Dann begib Dich hierhin und fang gerne damit an: Benutzer:Drekamu/Årstadschatz Falls Du etwas anderes im Sinn hast bzw. anders vorgehen möchtest, lass es mich bitte wissen. Ich mache den Artikelraum frei. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:15, 14. Apr. 2021 (CEST)
Lieben Dank für deine schnelle Reaktion per tabula rasa, da bin ich froh darüber. :) Allerdings will ich diesen JEW Artikel schon weiter bearbeiten. Für mich ist in dem Artikel keine URV ersichtlich und meine Versionen sind ein weiteres Bearbeiten des ursprünglichen Artikels im Rahmen eines aktuellen Projektes zur Kupfersteinzeit im Fachbereich Ur- undf Frühgeschichte. Wegen der URV bin ich ja aufgefordert, meine Meinung in dieser Sache auf der Artikel-Disk. darzulegen, im Rahmen dessen beabsichtige ich auch per Link auf die Weiterbearbeitung des Artikels nun innerhalb meines BNRs hinzuweisen. --Drekamu (Diskussion) 17:43, 14. Apr. 2021 (CEST)
@Drekamu: wenn es den Artikel nicht mehr gibt, wird die Diskussionsseite mit entfernt. Die Artikelübersetzung war nicht ausreichend paraphrasiert und entsprach damit einer Urheberrechtsverletzung. Im Logbuch steht aber für jeden nachlesbar, dass Du den Artikel in Deinem BNR in Planung hast. Ich freue mich schon, Deinen Entwurf zu lesen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:56, 14. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Doc, :( sehe gerade entsetzt, der betreffende Artikel ist gelöscht. Es handelt sich hier um ein Missverständnis, bitte - auch wenn es etwas Arbeit macht - stelle mir diesen Artikel mitsamt den Versionen wieder her in meinen Benutzerraum. Ich möchte meine Bearbeitungen mit dem bisherigen Artikel fortsetzen. Das wäre sehr nett und respektvoll meinen Bearbeitungen hier gegenüber. Danke--Drekamu (Diskussion) 18:02, 14. Apr. 2021 (CEST)
Die Löschung des Artikels habe ich deutlich nicht gewollt, es gibt zwei befürwortende Meinungen in der WP, was diesen Artikel betrifft, meine und die von Regiomantus [[71]], auch hier nachlesbar. Wir wollen zur Kupfersteinzeit einige zusammenhängende Artikel neu bauen, die Thematik ist schwierig, es wäre sehr hilfreich, uns im Projekt zu helfen und den Artikel in den BNR zu schieben.--Drekamu (Diskussion) 18:19, 14. Apr. 2021 (CEST)
@Drekamu: Wie auf WP:URF in mehreren Beiträgen von Kennern auf dem Gebiet des Urheberrechts, wie Chianti und CaroFraTyskland, ausgeführt, handelte es sich tatsächlich um eine Urheberrechtsverletzung. Ich selbst habe das auch noch mal überprüft. Deshalb dürfen Versionen, die die Urheberrechtsverletzung nicht mehr wiederhergestellt werden. Wenn Du die letzte Version als Hilfe brauchst, um einen neuen Artikel zu schreiben, der keine Urheberrechtsverletzungen enthält, werde ich Dir den Quelltext als Email zuschicken. In Wikipedia darf davon nichts eingestellt werden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 19:59, 14. Apr. 2021 (CEST)
Recht - auch das zu möglichen URVs - ist immer auch eine Auslegungssache. Wie auch immer, deine Erklärungen zur Situation konkret um diesen Artikel sind plausibel, da kann ich deine Sicht als Admin nachvollziehen. Bitte schick mir die Version des Artikels als Email zu. Ich danke dir auch sehr für dein rasches Handeln. Mir geht es um den gemeinsamen Ausbau der Kupfersteinzeit-Artikel, mir wurde inzwischen entscheidende Hilfe wegen der benötigten Fachliteratur zuteil und ich denke, am Ende sollten vor allem zügig solide Artikel zur Kupfersteinzeit in Mitteleuropa entstehen. In diesem Sinne - Servus, mach's gut, Doc. - :) --Drekamu (Diskussion) 21:33, 14. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed
(Softwareneuheit) In der Syntaxhervorhebung (CodeMirror-Erweiterung) werden Zeilennummern angezeigt. Zunächst im Vorlagennamensraum, später in weiteren Namensräumen. Damit werden Zeilenumbrüche besser erkennbar und man kann sich in Diskussionen auf konkrete Zeilen beziehen (Task 267911, Gerrit:618737, Projektseite Technische Wünsche).
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Email to the Wikimedia wikis are handled by groups of Wikimedia editors. These volunteer response teams now use Znuny instead of OTRS. The functions and interface remain the same. The volunteer administrators will give more details about the next steps soon.[72][73]
If you use syntax highlighting, you can see line numbers in the 2010 and 2017 wikitext editors when editing templates. This is to make it easier to see line breaks or talk about specific lines. Line numbers will soon come to all namespaces.[74][75][76]
Because of a technical change there could be problems with gadgets and scripts that have an edit summary area that looks similar to this one. If they look strange they should use mw.loader.using('mediawiki.action.edit.styles') to go back to how they looked before.[77]
The latest version of MediaWiki came to the Wikimedia wikis last week. There was no Tech News issue last week.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Diese Woche wird es keine neue MediaWiki-Version geben.
Zukünftige Änderungen
The user group oversight will be renamed suppress. This is for technical reasons. This is the technical name. It doesn't affect what you call the editors with this user right on your wiki. This is planned to happen in two weeks. You can comment in Phabricator if you have objections.
Es könnte sein, dass die per Hand nachgetragenen automatisch wieder entfernt werden, wenn es denn tatsächlich nicht richtig war, diese zu ignorieren. Die vielen zu ignorierenden Kategorien kann ich auf die Schnelle nicht überblicken, dafür brauch ich etwas mehr Zeit. – Doc Taxon • Disk. • 21:37, 19. Apr. 2021 (CEST)
Ich glaube, da muss mal 'ne Grundsatzdiskussion über die Relevanz von Kategorien her... Wann wurde die denn geführt? Ist von den damaligen Diskutanten überhaupt noch jemand aktiv, oder stirbt dort auch alles den Wikitod? Hast Du zu der Kategoriendiskussion noch einen Link? Fragen über Fragen. Hartmann Linge (Diskussion) 22:06, 19. Apr. 2021 (CEST)
In der Regel wird die auf der Portaldiskussionsseite geführt. Solche Kategorien werden aber auch hin und wieder ohne Diskussion eingetragen. Ich mach mich mal schlau. – Doc Taxon • Disk. • 22:21, 19. Apr. 2021 (CEST)
@Doc Taxon:. Danke, habe es gesehen. Wenn ich mir übrigens die IGNORECAT so anschaue, wird mir klar, was vermutlich damals falsch gelaufen ist. Man wollte wohl die Hochschullehrer der päpstlichen Hochschulen, die ja auch explizit noch mal einzeln dort aufgeführt sind, ausschließen, was ja auch Sinn macht. Aber aus irgendeinem Grund muss auch die allgemeine Kategorie "Hochschullehrer' mit hineingerutscht sein, wodurch nun eine ganze Reihe von Leuten, die maßgeblich für das Portalthema sind, dummerweise mit ausgeschlossen werden. Ich denke, wenn man diese allgemeine Kategorie entfernt, könnte das Problem gelöst werden. Oder aber, vielleicht noch besser, die Programmierung erfolgt so, dass, wenn die Kategorien "Hochschullehrer" UND "Provinzialrömischer Archäologe" vorliegen, kein Ausschluss des Artikels erfolgt. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 16:39, 20. Apr. 2021 (CEST)
@Hartmann Linge: wenn Du der Meinung bist, dass das diskutiert werden muss, dann in der Wikipedia:Redaktion Altertum, die Ansprechpartner für dieses Portal ist. Ich mach nur die Listen, vom Thema bzw. Fach habe ich aber wirklich keine Ahnung, bei Altertum fehlt mir aber auch das Interesse, das ist überhaupt nicht meins. – Doc Taxon • Disk. • 16:51, 20. Apr. 2021 (CEST)
Nachdem ich gesehen habe, dass gewisse Admins wider besseren Wissens diese Änderungen rückgängig machen, habe ich den Eindruck, meine Zeit an diesem (zeitintensiven) Bearbeitungsgegenstand nicht mehr als zu verschwenden. Ich bin aber nicht der Hampelmann dieser Admins ... ... ... Und wenn ich solch ein destruktives Verhalten sogar von Admins zu erwarten habe, dann äh ... nee – Doc Taxon • Disk. • 14:31, 20. Apr. 2021 (CEST)
Ich meine, bei sinnvollen neuen oder besseren Vorschlägen hätte ich sicher nichts gesagt. Aber heimlich herzugehen, und das wieder zurücksetzen, das wird mir dann doch zu blöd. – Doc Taxon • Disk. • 14:52, 20. Apr. 2021 (CEST)
Dann verstehst du ja meinen Frust. Könntest du dann bitte die von dir angelegte Liste (Unterseite der Hilfe) wieder löschen, denn sie erzeugt auch Fehler. Schade, denn ich hatte gehofft, dass du dich nicht dadurch beeinflussen lässt, dass es ein paar wenige Benutzer hier gibt, die so reagieren. Sie sind in der Minderheit. Es gibt durchaus andere, die ein Dankeschön zurückgeben, wenn man ihre Benutzerseiten repariert. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:02, 20. Apr. 2021 (CEST)
@Lómelinde: Wenn Du schon "Beeinflussung" erwähnst, – es kommt drauf an, in welchem Rahmen einem die Beeinflussung widerfährt. Ich kümmer mich später nochmal wie gehabt um die Fonts und beobachte die entsprechenden Reaktionen. Ich kann aber spätestens wieder Donnerstag abend loslegen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:36, 20. Apr. 2021 (CEST)
Die font-Tags wären wichtig, das andere kann warten. Ich hatte in den letzten Tagen auch wieder einige davon im ANR und je weniger es davon gibt, so ist und bleibt meine Hoffnung, desto weniger kann das kopiert und eingefügt werden. Leider schwappt natürlich auch einiges aus der en:Wp zu uns rüber, denn die sind ja bei Weiten noch nicht so weit mit ihren Anpassungen. Allein im ANR gibt es dort noch über 100 Seiten mit font-Tags. Insgesamt dort noch fast eine Million Seiten. Dagegen sind unsere 7830 verbliebenen Seiten Peanutzs. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:47, 20. Apr. 2021 (CEST)
Fehler in einer Navi
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
@Mac1405, Wurgl: Ich habe einen Exception-Fehler gefunden und repariert, sorry for that. Die Info über die Reihenfolge entstammt aus den offiziellen Ranking-Listen der WTA. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:41, 19. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer
Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.
Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:
Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch
Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:
Wohnsitz in der Schweiz
Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz
Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.
Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an eventswikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.
Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an eventswikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Der Fed Cup wurde im letzten Jahr umbenannt in Billie Jean King Cup. Kategorien wie Kategorie:Fed-Cup-Spielerin (Israel) wurde bisher aber noch nicht verschoben und in den Spielerinnenartkeln nachher geändert. Ich glaube dein Bot kann da doch hilfreich sein, aber welche Vorarbeiten sind dafür notwendig. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:38, 22. Apr. 2021 (CEST)
Hallo @Mac1405: Diese Kategorie kann man nicht verschieben, denn wenn die Spielerin vor 5 Jahren Fed Cup gespielt hat, ist sie keine Billie-Jean-King-Cup-Spielerin. Oder meinst Du was anderes? – Doc Taxon • Disk. • 11:54, 22. Apr. 2021 (CEST)
Also, ich meine ... stell Dir vor, ich habe 2005 Fed Cup gespielt. Dann kann man mich nicht 2020 oder 2021 Billie-Jean-King-Cup-Spielerin nennen. – Doc Taxon • Disk. • 12:11, 22. Apr. 2021 (CEST)
vielleicht gab es eine solche Wettbewerbs-Umbenennung bei anderen Sportarten auch schon. Möglicherweise kann man das mal beim Portal:Sport anfragen. Schadet ja nicht. – Doc Taxon • Disk. • 12:34, 22. Apr. 2021 (CEST)
Begrüßungs-Bot
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon,
noch mal vielen Dank für deine Hilfe beim Thema Wikipedia:Redundanz. Dort haben wir bisher eine kleinere Ergänzung in der Navigationsleiste
Redundanz gemacht, die nicht spürbar zur Redundanzauflösung oder zum Entfernen von Redundanzbausteinen beigetragen hat.
Das Thema hab ich immer noch im Blick und werde bald in Abstimmung mit den Benutzern Vergänglichkeit und DixMartin hoffentlich größere Schritte machen, die wirklich was bringen.
Maiken Hagemeister, die du mir empfohlen hast, als ich dich nach den Zuständigen für diese Mitmachaktion gefragt habe, hab ich per Mail angeschrieben und von ihr und ihren Kolleginnen einige interessante Dinge über die Mitmachaktion, andere Kampagnen und die Mittelverwendung von Wikimedia Deutschland erfahren, die ich noch nicht wusste. Ich habe dort vorgeschlagen, weniger (hochauflösende) Fotos, Audios und Videos im Wikimedia Commons hochzuladen und effektive Löschverfahren zu verwenden. Ich warte dort noch auf weitere Rückmeldungen. Meine Fragen und Vorschläge an Maiken und Kollegen sind unverbindlich, weil ich mich ansonsten ganz auf Wikipedia konzentrieren will.
@Maximum 2520: Ehrlich gesagt finde ich Begrüßungs-Bots zu distanzert. Was würdest Du denn denken, wenn Dich als Neuling eine Maschine anspricht und begrüßt? Ich finde es immer besser, wenn Dich zur Begrüßunng hier in Wikipedia ein Mensch abholt, der Dir vielleicht auch schon zu den ersten Versuchen des Neulings Tipps und Tricks verraten kann und sich vielleicht für weitere Fragen oder Verweise zur Verfügung stellt. So denke ich darüber ... – Doc Taxon • Disk. • 18:23, 24. Apr. 2021 (CEST)
Ok. Heißt das, das du bisher noch nicht von so einer Idee gehört hast?
Was würdest Du denn denken, wenn ...?
Nun, ich hätte im Prinzip kein Problem damit. Ich hab keine Statistiken, wie viele von den Neulingen, die ein Benutzerkonto anlegen (und Beiträge liefern), von Kollegen begrüßt werden. Weißt du Genaueres?
Folgende Seite zeigt mir, dass das Begrüßen keine einfache Sache ist und einigen Kollegen anscheinend viel Arbeit macht:
Ich persönlich begrüße nur Neulinge, deren Änderungen ich gesichtet habe. Mir ist aufgefallen, dass einige Kollegen anscheinend sehr viele Neulinge begrüßen. Gibt es welche, die offiziell dafür zuständig sind?
Ich finde es immer besser, wenn Dich zur Begrüßunng hier in Wikipedia ein Mensch abholt, der Dir vielleicht auch schon zu den ersten Versuchen des Neulings Tipps und Tricks verraten kann und sich vielleicht für weitere Fragen oder Verweise zur Verfügung stellt.
Klar. So sollte es optimalerweise sein. Das kostet aber auch viel Zeit und klappt in der Realität nur bei Neulingen, die genug Beiträge liefern.
Meine Idee war, dass der Begrüßungs-Bot die Neulinge, die noch keine Begrüßungsmeldung von Kollegen bekommen haben, erst nach einer bestimmten Zeit begrüßt, zum Beispiel am 14. Tag nach dem Anlegen des Benutzerkontos. Findest du, dass das ein sinnvoller Vorschlag wäre? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 20:05, 24. Apr. 2021 (CEST)
@Maximum 2520: naja, doch, nachgedacht habe ich öfter schon darüber, auch mit einigen Benutzern darüber ausgetauscht und eben dann auf genannter Meinung gekommen. Der eine oder andere sieht es sicher auch anders. Nein, es gibt keine Neulingsbegrüßer in Funktion, es gibt aber einige Benutzer unter uns, die das auch als wichtig erachten und sich darum kümmern. Der Zug ist aber lange abgefahren, wenn wir ganze 14 Tage warten. Früher hätten wir uns das leisten können, heute müssten wir uns potenziellen Neulingen gegenüber breiter aufstellen, damit wir sie nicht gleich wieder verlieren. Ich denke, das längste wäre drei Tage, die wir abwarten dürften. Mit mir allein darüber zu diskutieren, ist bei diesem Thema auch nicht ganz richtig. Ich würde einen breitere Diskussionsebene empfehlen, wo viele mitlesen, aber auch Benutzer, die ohnehin gerne Benutzer helfen. Daher wäre es meines Erachtens besser, die gleiche Frage mal auf WP:FzW zu stellen. Ich möchte Dich aber auch auf damaliges Projekt hinweisen: Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen. Dies und die dazugehörige Diskussionsseite bitte ich Dich da mal einzulesen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:01, 24. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum hast du alle Versionen bis Ende 2020 versteckt? Kannst du den von anderen Usern erhobenen Vorwurf, dort deine Oversightrechte missbraucht zu haben, einigermaßen glaubhaft widerlegen? ÅñŧóñŜûŝî(Ð)09:45, 25. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Antonsusi! Würde ich die Daten benennen, die hier oversightwürdig waren, würde ich die Privacy Policy und die bei WMF unterzeichnete Verschwiegenheitserklärung verletzen. Des Weiteren ist es die Natur des Oversights, dass dieser möglichst diskret vorgenommen wird, was uns die Community in manchen Fällen auch sehr schwer macht. Wir sind aber bemüht, die Probleme trotzdem in den Griff zu bekommen. Den Missbrauch widerlegen kann ich eigentlich nur, indem ich hier erkläre, dass ich mit dem Oversight nach der uns aufgestellten Richtlinie gehandelt habe und nicht im eigenen Interesse Informationen aus dem Artikel entfernt habe, nur weil ich persönlich was auch immer damit verfolgen würde. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:53, 25. Apr. 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) Die schon lange angekündigte Abschaltung der veralteten JavaScript-Variablen wie z.B. wgPageName im globalen Namensraum wurde vollzogen. Ersatz ist schon lange mw.config (Task 72470, Gerrit:680871).
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Templates have parameters that can have specific values. It is possible to suggest values for editors with TemplateData. You can soon see them as a drop-down list in the visual editor. This is to help template users find the right values faster.[78][79][80]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 27 April verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 28 April. Auf allen Wikis ab 29 April (Kalender).
Merkwürdige Situation nach vermutlichem OS-Handeln
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc, ich bin gerade über das aktuelle Fehlen eines Artikels im Artikelnamensraum der hiesigen Wikipedia etwas irritiert. Für das Fehlen hast du vor einiger Zeit gesorgt. Da es für mich so aussieht, als ob du da als OS gehandelt hast, lasse ich das konkrete Lemma von meiner Seite erstmal weg. Irritiert bin ich vor allem, weil:
die Künstlerin dieser Tage auf dem Titelbild einer reputablen Zeitung abgebildet ist und sie im zugehörigen Artikel wörtlich hinsichtlich der Ausübung ihrer Kunst zitiert wird,
sie auf ihrer Website u.a. eine im letzten halben Jahr erschienene CD präsentiert,
sie dort auch einen gut gefüllten Konzertkalender präsentiert und
sie fast täglich einen nicht gerade kurzen Blog-Artikel auf ihrer Website veröffentlicht.
Es sieht also alles nach „Business as usual“ aus. Ein englischsprachiger WP-Artikel und ein längerer Artikel in einem Stadtwiki sind auch leicht im Web auffindbar. Enzyklopädische Relevanz ist ebenso unstrittig. Doch der DE-WP-Artikel fehlt dennoch aus nicht besonders konkreten Gründen.
Kannst du dir den Fall bitte nochmal anschauen, falls dir klar ist, welches Lemma gemeint ist?
Falls das so bleibt, stimmst du mir wenigstens zu, daß die aktuelle Situation irgendwie ein merkwürdiges Bild abgibt?
Viele Grüße --Fit (Diskussion) 23:36, 30. Apr. 2021 (CEST)
Ah, ich erinnere mich. Wärest Du denn bereit, einen sachlichen und neutralen neuen Artikel zu verfassen? (mit OS hatte es tatsächlich nichts zu tun) Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:48, 1. Mai 2021 (CEST)
Möglicherweise ja, aber da wären vorher einige Punkte zu klären, denn ich habe nicht die passende Kombination aus Ressourcen und Leidenschaft, um einen komplett neuen Artikel zu verfassen. Eine Überarbeitung eines alten Artikels in Form einer schrittweisen, sehr gründlichen Durchsicht hinsichtlich Sachlichkeit, Neutralität und Erfüllung der Belegpflicht mit anschließender Ergänzung von inhaltlichen Lücken durch leicht auffind- und beschaffbare Sekundärquellen, z.B. Porträts, könnte ich mir aber vorstellen, wenn ich zudem noch wüßte, was die Probleme des Artikels vor deinem Eingreifen waren bzw. worauf ich beim Überarbeiten besonders achten muß (da reicht mir ggf. die Eingrenzung auf einige Sätze), denn ich hatte meiner Erinnerung nach schon am Artikel editiert und konnte da beim reinen Lesen nicht feststellen, daß da riesige Probleme bestehen, die ein deutliches Eingreifen erfordern. Evtl. reicht ja auch schon eine strenge Belegpflicht mit Sekundärquellen und ggf. der zusätzliche Ausschluß bestimmter Sekundärquellen, ich habe da nämlich noch gewisse Problematiken im Hinterkopf, die bei dem Artikel evtl. bestanden, aber das war eigentlich nichts, was drastische Maßnahmen erfordert hätte. Evtl. kannst du ja Licht ins Dunkel bringen. VG --Fit (Diskussion) 21:28, 1. Mai 2021 (CEST)
Ja, wenn es einigermaßen problematisch ist, dann werde ich die Sache mal angehen. Ich schau mal, ob ich den Artikel entsprechend und unter Beachtung von BLP entwerfen kann. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 23:07, 1. Mai 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) Auf Bildbeschreibungsseiten wird die Zeile unterhalb des Bildes, die weitere Auflösungen beinhaltet (aktuell: 320 × 180 Pixel | 640 × 360 Pixel | 800 × 450 Pixel | 1.280 × 720 Pixel) um den Wert 2560 Pixel erweitert. Dies ist vor allem für SVG-Dateien praktisch, um daraus ein 2560 breites PNG erzeugen zu können (Task 106263, Gerrit:680765).
(Softwareneuheit) Unterschriften müssen aus einer Zeile Wikitext bestehen und dürfen keine Zeilenumbrüche enthalten (Task 272322, Gerrit:656973).
Für Programmierer
(Hackathon) Am 23.+24. Mai 2021 findet ein Online-Hackathon statt. Informationen: mw:Wikimedia Hackathon 2021.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können Listen von Vorschlagswerten für Parameter in Vorlagen definiert werden. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. (Task T273857, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Im Titel der Vorschau kann per CSS-Klasse optional angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Die Vorschauen werden standardmäßig für alle angezeigt, aber sowohl Angemeldete als auch Nicht-Angemeldete können sie deaktivieren. Wer Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups nutzt, sieht die neuen Vorschauen nicht. (T271206) (Projektseite) (Extension Manual)
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
Recent changes
Twinkle is a gadget on English Wikipedia. It can help with maintenance and patrolling. It can now be used on other wikis. You can get Twinkle on your wiki using the twinkle-starter GitHub repository.
Some things will not work for about a minute on 5 May. This will happen around 06:00 UTC. This will affect the content translation tool and notifications among other things. This is because of an upgrade to avoid crashes. [82]
Changes later this week
Reference Previews will become a default feature on a number of wikis on 5 May. This is later than planned because of some changes. You can use it without using Page Previews if you want to. The earlier plan was to have the preference to use both or none. [83][84]
The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 4 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 5 May. It will be on all wikis from 6 May (calendar).
Future changes
The CSS classes .error, .warning and .success do not work for mobile readers if they have not been specifically defined on your wiki. From June they will not work for desktop readers. This can affect gadgets and templates. The classes can be defined in MediaWiki:Common.css or template styles instead. [85]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest da schon URV-Versionen gelöscht; die aktuelle Ergänzung [86] sieht aber wieder so aus, als wäre sie aus Beier kopiert. Kannst du das bitte nochmal prüfen?
Merci für den Ping. Ja, alles mit ein paar Umstellungen und geänderten Worten aus Beier entnommen (einschließlich der Literaturverweise in Klammern). @Doc Taxon: Das Kapitel ("d)") steht auf Seite 144 bei Beier. Zu URV oder nicht, sag ich nichts: Da ist erwiesenermaßen Doc Taxon besser drin als ich ;) --Henriette (Diskussion) 13:35, 6. Mai 2021 (CEST)
jetzt ist es aber ausreichend umgestellt und genügend paraphrasiert, dass das nicht mehr als URV durchgeht. Ich finde es gut, dass Ihr ein Auge drauf habt. Bei weiteren Unklarheiten bzw. Auffälligkeiten gebt mir bescheid, okay? Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:52, 6. Mai 2021 (CEST)
Schon älter, aber wohl nicht geklärt:
Könntest du bitte einen Blick auf die ersten Versionen von Siedlung von Drense werfen? Der Abschnitt "Der Tote an der Quelle" ist sehr nahe am gleichnamigen Abschnitt in [87]. Herzlichen Dank. --jergen?10:17, 7. Mai 2021 (CEST)
Und bitte eine Verständnisfrage: Ich wusste, daß der Artikel zu Drense auch auf der Seite URV-Anfragen stand und wollte dort einen kurzen Vermerk hinterlassen, daß der "Fall" jetzt erledigt ist. Und nun staune ich, weil die Sache dort am 30. April unerledigt ins Archiv gewandert ist (denn erledigt hast ja Du es heute!). Steckt dahinter eine tiefere Weisheit, die ich nur nicht erkennen kann? :)) --Henriette (Diskussion) 15:06, 7. Mai 2021 (CEST)
@Jergen, Henriette Fiebig: Ja, auf WP:UF bin ich nicht ganz so häufig. Stellt sowas bitte gleich auf WP:LKU beim aktuellen Tag ein. Bei weiteren Nachfragen würde das dort ähnlich verlaufen wie bei WP:UF. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:12, 7. Mai 2021 (CEST)
Ah alles klar! Dann läuft der Erledigungs-Bot also einfach los und denkt sich "wenn da X Tage nüscht mehr passiert ist, dann sind wohl alle Fragen geklärt"? War auch keine Kritik an Dir – ich wollte nur verstehen was da/wie das abläuft :)) Ok, dann wissen wir ja für zukünftige Fälle Bescheid. Prima, Danke Dir! --Henriette (Diskussion) 15:19, 7. Mai 2021 (CEST)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 11 Mai verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 12 Mai. Auf allen Wikis ab 13 Mai (Kalender).
Zukünftige Änderungen
Die für den Wikimedia Hackathon vom 22.–23. Mai geplanten Projekte sind veröffentlicht worden.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, die Navileisten der WTA wurden nicht aktuallisiert. Auch ich musste etwas ändern, weil das Copy/Paste von den WTA-PDFs eine andere Reihenfolge erzeugt (Land, Nachname, Vorname, Platz, Veränderung); vielleicht hilft es bei der Suche. Gruß Mac1405 (Diskussion) 18:45, 10. Mai 2021 (CEST)
@Mac1405: nach einigem Überlegen ist mir gestern noch etwas eingefallen, den Algorithmus für die ständigen Änderungen der PDF-Umwandlung, die größtenteils aus unsauberen cell bzw. tab vertical Formatierungen entstehen, unempfindlich zu machen. Ich hab die Nacht schon angefangen, muss das aber noch fortsetzen. Liebe Grüße erst mal, – Doc Taxon • Disk. • 08:22, 11. Mai 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc, obige Datei ist wegen fehlender Lizenzierung gelöscht worden. Meiner bescheidenen Meinung nach ist da aber gar keine Lizenzierung notwendig, da es sich um ein Logo aus Schrift und einfachen geometrischen Formen handelt und die Grafik somit keine Schöpfungshöhe besitzt. Da Du Dich ja auch mit Schöpfungshöhen auskennst, wollte ich mal Deine Meinung dazu hören. Gruß --Frank, the Tank(sprich mit mir)11:05, 13. Mai 2021 (CEST)
Nochmal danke für Deine Unterstützung. Mal sehen, ob Krd oder Emha noch was dazu schreiben. Ich habe aber noch eine Frage wegen des Sonaca-Logos. Da der Farbverlauf ja nur extrem marginal ist, würde ich den entfernen und das Logo dann gerne auf der de-wp hochladen. Meinst Du, das ist ok? Gruß --Frank, the Tank(sprich mit mir)12:04, 14. Mai 2021 (CEST)
@Frank Murmann: niemals, ich würde immer versuchen, dass Logo bzw. die Grafik so detailgetreu, aber auch originalgetreu, wiederzugeben, und da gehören diese Farbverläufe eben dazu, egal wie marginal. Also, ich selbst würde das jedenfalls nicht machen und auch gar nicht machen wollen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:13, 14. Mai 2021 (CEST)
(Schwesterprojekt) Auf Wikimedia Commons wurde eine neue Suchergebnisanzeige aktiviert. Die Medien werden deutlich prominenter präsentiert, zusätzlich gibt es Filter für die Lizenz, das Medien- und Dateitypenformat und einige andere. Wer die neue Ausgabe nicht mag, kann in seinen persönlichen Einstellungen auf Wikimedia Commons die alte Suchergebnisanzeige wieder herstellen (Gerrit:682105).
Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.
In einer früheren Ausgabe der Tech News war die Rede davon, dass die citoid -API Daten, die den Monat, aber nicht den Tag enthalten, anders behandeln werde. Das ist bis auf weiteres zurückgestellt worden, weil es sich auf verschiedenen Wikis ganz unterschiedlich auswirkte. [93]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
MediaWiki:Pageimages-blacklist wird umbenannt zu: MediaWiki:Pageimages-denylist. Die Liste kann auf den neuen Namen verschoben werden. In einigen Wikis wird das am 19. Mai, auf anderen erst am 20. Mai geschehen. Die Liste enthält Bilder, die nicht als Vorschaubildern in Artikeln angezeigt werden sollen. [94]
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 18 Mai verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 19 Mai. Auf allen Wikis ab 20 Mai (Kalender).
@Nicola: das müsste normalerweise auch händisch gehen. Ich muss mal schauen, was jetzt der Algorithmus draus macht. Mal gucken – aber danke fürs Bescheid geben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:10, 20. Mai 2021 (CEST)
Importnachfrage
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(CSS/JavaScript) Make mw-content-body universal to all skins (Task 279388, Gerrit:682773) sowie für die Skins Vector/MonoBook/Modern/CologneBlue: Remove mw-body-content from HTML that is not the article body (Gerrit:682774).
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Die Wikimedia-Projekte nutzten lange IRC über das Freenode-Netzwerk. Es gab Änderungen in Bezug darauf, wer die Kontrolle über das Netzwerk hat. Die Wikimedia IRC Group Contacts hat entschieden in das neue Libera Chat-Netzwerk zu wechseln. Dies ist keine formale Entscheidung für die Wikimedia-Projekte alle Channel umzuiehen, aber die meisten IRC-Channel werden Freenode wohl verlassen. Es gibt einen Migrationsleitfaden und eine andauernde Discussion über diesen Vorgang.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 25 Mai verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 26 Mai. Auf allen Wikis ab 27 Mai (Kalender).
War prima, so schnell Antwort zu bekommen, danke. Ich habe auch die Bergische Musikschule in der entsprechenden Liste gefunden, leider aber keine Ahnung, wie ich sie da herausbekomme. Kannst Du mir da helfen? Zusatzfrage: wie kommt eine Seite eigentlich in die Liste und wieso fliegt sie nicht wieder heraus, wenn der Bilderwunsch verschwunden ist? --Im Fokus (Diskussion) 14:28, 24. Mai 2021 (CEST)
Ich bin mir da nicht ganz sicher, aber bei Bergische Musikschule ist das wohl in der Infobox Schule miteinprogrammiert, und ähnlich wird das mit den Tabellenzeilen in den Baudenkmallisten sein. Befragen wir doch mal @Atamari dazu. Was sagst Du denn dazu? – Doc Taxon • Disk. • 16:21, 24. Mai 2021 (CEST)
Danke Doc Taxon und@Atamari: für Eure Hilfe. Das fehlende Bild in der Uellendahl-Liste habe ich nun ergänzt, obwohl dort (wenn überhaupt) eher eine Luftaufnahme hingehört, da alle der dutzende Häuser schließlich fotografisch dokumentiert sind. Ich bin allerdings skeptisch, ob die Sache damit erledigt ist, denn natürlich war mir die Lücke schon früher aufgefallen. Es gibt allerdings gleichartige Listen wie z.B. die von Elberfeld-Mitte, wo Bilder für gleich zwei Einträge, Obergrünewalder Straße 7a und Obergrünewalder Straße 11a, fehlen (da die Häuser in verschlossenen und wohl auch engen Hinterhöfen stehen, das Foto der städtischen Online-Denkmalschutzliste für Nr. 7a zeigt nur eine fensterlose Fachwerkwand, das Foto für Nr.11a zeigt in Wirklichkeit Nr. 11, das Vorderhaus!), ohne dass diese Liste von TaxonBota als Bilderwunschseite angezeigt würde. Von daher muss es da auch noch irgendwelche Regler geben. --Im Fokus (Diskussion) 01:53, 25. Mai 2021 (CEST)
@Im Fokus: wenn im Artikel keine der Kategorien auf Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch generiert bzw. erzeugt wird, listet TaxonBota die Seite auch nicht. Hauptsächlich arbeitet der Bot mit Kategorieneinträgen, viele davon sind angelegte Wartungskategorien, um die Artikel möglichst auf aktuellen Stand zu halten und Wartungsbedarf sowie QS-Bedarf anzuzeigen. Hier gibt es nicht wenige Benutzer, die sich darum kümmern und die Listen abarbeiten, jedoch ist das ein Feld, das auch Zeit und Manpower benötigt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 07:38, 25. Mai 2021 (CEST)
Entschuldigung, aber irgendwie mutet mich die Situation leicht kafkaesk an. Ich stehe also vor diesen teils irrsinnig großen Wartungskategorien mit bis zu mehr als 50.000 Einträgen, wo mir Ausdauer, Zeit und Lust fehlen, mich (auch mit zwei "Li"[sten]-Anfangsbuchstaben) zweihundertstückweise durchzukämpfen, nur um zu schauen, ob meine Liste dort aufgeführt ist. Auch wenn sie es sein sollte - ich wüsste eventuell immer noch nicht, weshalb sie dort geführt wird. Das ist doch das eigentliche Problem dieses automatisierten Bilderwunsch-Listings: wenn nicht schnell und unkompliziert ersichtlich wird, wo ein Bild fehlt - und das war ja z.B. bei der Bergischen Musikschule nicht der Fall - dann nützt doch die ganze Listerei wenig bis nichts, denn dann kann ich ja gar nicht spezifisch, im erwahnten Beispiel ein Logo-Foto, liefern. Auch wenn bei der Denkmäler-Liste jetzt dieses eine fehlende Bild der Auslöser sein sollte, muss ich die ganze Liste viel aufmerksamer absuchen als bei einem händisch gesetzten Bilderwunsch-Symbol.
Ich vermute allerdings, dass das automatisierte Setzen eines solchen Symbols zu viel Programmieraufwand erforderte, oder? und ich mich daher bei Fragen weiter auf die Man-, gerne auch Woman- (Assoziation wegen der Manga-Figur auf Deiner Seite) power von Dir und den anderen, die den TaxonBota pflegen, verlassen muss. Das mach ich dann mal, also nichts für ungut und danke bis hierher. --Im Fokus (Diskussion) 10:20, 25. Mai 2021 (CEST)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Probleme
Es gab Probleme mit der Textgröße der Kategorien und der Hinweise unter dem Seitentitel. Das wurde am Montag behoben. [96]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Diese Woche wird es keine neue MediaWiki-Version geben.
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 8 Juni verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 9 Juni. Auf allen Wikis ab 10 Juni (Kalender).
Zukünftige Änderungen
The Wikimedia movement uses Phabricator for technical tasks. This is where we collect technical suggestions, bugs and what developers are working on. The company behind Phabricator will stop working on it. This will not change anything for the Wikimedia movement now. It could lead to changes in the future.[97][98][99]
Searching on Wikipedia will find more results in some languages. This is mainly true for when those who search do not use the correct diacritics because they are not seen as necessary in that language. For example searching for Bedusz doesn't find Będusz on German Wikipedia. The character ę isn't used in German so many would write e instead. This will work better in the future in some languages.[100]
The CSRF token parameters in the action API were changed in 2014. The old parameters from before 2014 will stop working soon. This can affect bots, gadgets and user scripts that still use the old parameters.[101][102]
Archivierung mit TaxonBot bei nachgetragener Signatur
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß dich,
nach etwas über einem Jahrzehnt habe ich es endlich geschafft, ein Archiv für meine Benutzerdisk einzurichten. Hat auch fast alles super funktioniert, nur bei einigen Diskabschnitten verweigert TaxonBot die Archivierung. Dort hatte ich unsignierte Beiträge nachsigniert, hat aber trotzdem nicht funktioniert. Kann ich die automatische Archivierung noch irgendwie triggern, oder muss ich das jetzt händisch ins Archiv verschieben? --Arabsalam (Diskussion) 12:12, 18. Jun. 2021 (CEST)
Das Format der Unsigniert-Vorlage entspricht nicht dem einer normalen Signatur. Deshalb nimmt TaxonBot die nicht mit. Setze die Abschnitte einfach mal auf erledigt, mittels:
<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ~~~~</small>
@Lómelinde: Meinst Du die Signatur mit b-Tag? Die war doch vor der Arbeit von TaxonBot schon da, wurde aber von diesem gar nicht angefasst. Und GiftBot seh ich da nicht. Vielleicht kannst Du mir ja ein Diff durchschicken, wo die Falscharbeit ersichtlich wird. Ratlos, – Doc Taxon • Disk. • 13:22, 18. Jun. 2021 (CEST)
Das steht doch in den Abschnitt, genau der Giftbot war es, daher steht hier in der Abschnitteüberschrift „Gift“. Insgesamt bin ich aber bald durch, es werden aber einige gesperrte Seiten verbleiben, die ich nicht anpassen kann. Schau einfach in meine Beiträge rufe irgendeine der Reparaturen auf schau in die VG und du wirst einen Eintrag wie diesen VG Beispiel06:41, 2. Jan. 2018 GiftBot Diskussion Beiträge 85.205 Bytes +9 Bot: korrigiere SignaturSpezial:Diff/81722734/172494488 finden. Das schlimme daran ist, diese unvollständige Syntax taucht nicht in den Linterfehlern auf. Hier hast du noch einen Link für die restlichen Fehler dieser Signatur. Ich hatte mich schon gefragt weshalb man so eine merkwürdige Syntax jemals verwendet haben könnte. Es sind nur noch knapp über 20, also 180 habe ich heute schon behoben. Sinnvoll war es schon da etwas anzupassen vor dem Botlauf sah es so aus aber man hätte es richtig machen können. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion13:35, 18. Jun. 2021 (CEST)
Gut, jetzt konnte ich es wenigstens mal nachvollziehen. Meine Programmierung war es jedoch nicht. Danke, dass Du Dich so reinhängst, und liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:23, 18. Jun. 2021 (CEST)
Wenn du die letzten 7 noch schnell erledigen könntest wäre das soweit durch. Allerdings weiß ich leider nicht was der Bot bei dem Lauf noch so alles getan hatte. Es gab mindestens noch einem Benutzer 217 der gern rot gewesen wäre, den das auch betraf, und noch einen anderen schwarzen, meine ich, weiß aber gerade den Namen nicht mehr. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion14:35, 18. Jun. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Kein automatischer Botlauf mehr bei Seiten, in denen neue Artikel aufgeführt sind. Betroffen sind u. a. die „neuen Artiel“ in den Portalen Film, Fernsehen, Gesprochenes Wort und Deutsche Literatur. Möglicherweise sind aber alle vergleichbaren seiten betroffen. Die letzten Läufe fanden am frühen Morgen des 26. Mai statt. 2A02:908:1512:8060:2809:363F:69AE:9BDA12:18, 28. Mai 2021 (CEST)
Ja, ich wollte die Liste sowieso mal durchgucken, bin aber gerade ziemlich zugebaut auch. Ich pack das mal auf meinen ToDo-Zettel. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 11:35, 11. Jun. 2021 (CEST)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Angemeldete Benutzer der mobilen Website können in den erweiterten mobilen Modus wechseln. Darin werden Kategorien ähnlich wie in der Standardansicht für den Desktop angezeigt. Helferlein, die bisher nur für Desktop-Benutzer verfügbar waren, können nun auch für die mobile Ansicht bereitgestellt werden. Wenn es in eurem Wiki solche Helferlein geben sollte, könnten sie für die mobile Ansicht freigegeben werden, wenn ihr das wollt. Einige müssen wahrscheinlich an die mobile Version angepasst werden. [103]
Die deutschsprachige Wikipedia, die englische Wikivoyage und 29 kleine Wikis können voraussichtlich am 22. Juni zwischen 5:00 und 5:30 Uhr UTC (7:00 bis 7:30 Uhr Mitteleuropäische Sommerzeit) nicht bearbeitet werden. [105]
In der Woche ab dem 28. Juni können alle Wikis für einige Minuten nicht bearbeitet werden. Näheres demnächst an dieser Stelle und auf den Nachrichtenseiten in den einzelnen Wikis. [106][107]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, ich werde nicht schlau aus den bei den beiden letzten Bearbeitungen deines Bots im Artikel Boss Level. Könntest du dir das bitte nochmal anschauen? Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 17:18, 17. Jun. 2021 (CEST)
Danke für diesen Hinweis; dort nachzuschauen, wäre mir von allein nicht eingefallen, ich kannte diese Art der Bearbeitung bislang noch nicht. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:51, 17. Jun. 2021 (CEST)
ah ja, das Programm ist eines meiner ältesten. Ich hatte das damals noch ohne BK-Algorithmus programmiert. Ich werde das einfügen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 19:19, 20. Jun. 2021 (CEST)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Die Gruppe otrs-member heißt nun vrt-permissions. Das kann Auswirkungen auf Missbrauchsfilter haben. [108]
Probleme
You will be able to read but not edit German Wikipedia, English Wikivoyage and 29 smaller wikis for a few minutes on 22 June. This is planned between 5:00 and 5:30 UTC.[109]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 22 Juni verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 23 Juni. Auf allen Wikis ab 24 Juni (Kalender).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Einladung zum 66. Augsburger Stammtisch
66. Treffen
Sonntag
11. Juli
2021
Termin: 15:00 Uhr – 16:00 Uhr Führung auf dem Jüdischen Friedhof Augsburg, 17:30 Uhr Stammtisch im "Wirtshaus unter dem Bogen" in der Altstadt Ecke Annastraße / Unter dem Bogen, Unter dem Bogen 4.
Hallo Doc Taxon!
Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem ersten Stammtisch in diesem Jahr nach Augsburg ein.
Als Vorprogramm starten wir mit einer Führung auf dem Jüdischen Friedhof, für die wir allerdings bereits die Maximalzahl von 10 Teilnehmern erreicht haben. Hier gibt es allenfalls noch die Möglichkeit nachzurutschen, falls jemand absagt.
Nach einem Spaziergang durch die Rote-Torwall-Anlagen, den Kräutergarten und das Lechviertel wollen wir um 17:30 Uhr das Lokal "Wirtshaus unter dem Bogen" ansteuern. Dort treffen wir ggf. weitere Teilnehmer.
Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.
Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.
Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch verantwortungsvoll zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zuhause bleiben und uns Bescheid geben.
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Wikisources have a new OCR tool. If you don't want to see the "extract text" button on Wikisource you can add .ext-wikisource-ExtractTextWidget { display: none; } to your common.css page.[111]
Probleme
You will be able to read but not edit the Wikimedia wikis for a few minutes on 29 June. This is planned at 14:00 UTC.[112][113]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 29 Juni verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 30 Juni. Auf allen Wikis ab 1 Juli (Kalender).
Zukünftige Änderungen
Threshold for stub link formatting, Standardgröße der Vorschaubilder and Überschriften automatisch nummerieren can be set in preferences. They are expensive to maintain and few editors use them. The developers are planning to remove them. Removing them will make pages load faster. You can read more and give feedback.
A toolbar will be added to the Reply tool's wikitext source mode. This will make it easier to link to pages and to ping other users.[114][115]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wikipedia Asian Month 2020
Dear Participants, Jury members and Organizers,
Congratulations!
It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!
This form will be closed at February 15.
For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.
Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Greetings,
I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.
Thank you for your time.--BAnand (WMF) 02:49, 3 June 2021 (UTC)
Hallo @Arabsalam! Nicht aufgeben, aber ein Bot hält sich genau an die Vorgaben, wie er die eben versteht. Schauen wir uns den Fall doch mal mathematisch an: Das Autoarchiv hast Du auf 14 Tage parametriert und die Archiv-Bausteine in den Abschnitten enthalten alle die Signatur "12:37, 18. Jun. 2021". So, 18. Juni 2021 plus 14 Tage = 2. Juli 2021. Das Datum haben wir zwar heute, ja, aber die 14 Tage sind erst um 12:37 rum. Der Bot achtet nämlich auch auf die Uhrzeit, weil es hier und da auch relativ kurze Archivierungszeiträume gibt. Das ist der Grund, warum der Bot die Abschnitte in der Früh noch nicht mitgenommen hat. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 08:52, 2. Jul. 2021 (CEST)
Nochmals vielen Dank, deine Prognose ist heute nacht eingetreten, die jahrealten Diskabschnitte sind endlich ins Archiv gewandert. MfG, --Arabsalam (Diskussion) 10:57, 9. Jul. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
... so grob wie überflüssig. Ad 1 ist es eine (sachlich falsche) Unterstellung zu meinem Prüfprozess, ad 2 hatte ich das schon konzidiert und ad 3 schenke Dir bitte den Ton. Schönes Wochenende, --He3nryDisk.09:16, 9. Jul. 2021 (CEST)
... schon richtig. Du lagst sicher nicht falsch. Dr Lol hatte 4 Jahre lang genau 2 Antworten auf seiner Disk geschafft. Die Dritte kam nach 85 Diskabschnitten. Das hat etwas mit Kultur zu tun (wie deine Erklärung ignoriert wurde auch).--Caumasee (Diskussion) 10:28, 10. Jul. 2021 (CEST)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Tech-News
Die nächste Ausgabe der Tech-News wird es am 19. Juli 2021 geben.
Letzte Änderungen
AutoWikiBrowser is a tool to make repetitive tasks easier. It now uses JSON. Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage has moved to Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPageJSON and Wikipedia:AutoWikiBrowser/Config. Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage/Version has moved to Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage/VersionJSON. The tool will eventually be configured on the wiki so that you don't have to wait until the new version to add templates or regular expression fixes.[116]
Probleme
InternetArchiveBot helps saving online sources on some wikis. It adds them to Wayback Machine and links to them there. This is so they don't disappear if the page that was linked to is removed. It currently has a problem with linking to the wrong date when it moves pages from archive.is to web.archive.org.[117]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
The tool to find, add and remove templates will be updated. This is to make it easier to find and use the right templates. It will come to the first wikis on 7 July. It will come to more wikis later this year.[118][119]
Diese Woche wird es keine neue MediaWiki-Version geben.
Zukünftige Änderungen
Some Wikimedia wikis use Flagged Revisions or pending changes. It hides edits from new and unregistered accounts for readers until they have been patrolled. The auto review action in Flagged Revisions will no longer be logged. All old logs of auto-review will be removed. This is because it creates a lot of logs that are not very useful.[120]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du schriebst im Bearbeitungskommentar, dass ein Artikel frühestens nach 14 Tagen RdT sein darf. Wie kommst du darauf? Ich glaube, du bist im Irrtum, denn diese Regel ist nirgends schriftlich festgehalten, weder hier noch hier. Ich hatte dich wegen dem Thema übrigens schon vor einer Woche hier angeschrieben. Ist dir eigentlich bekannt, ob Benutzerin Anna S. aus I. die RdT-Pflege dauerhaft abgegeben hat bzw. wann sie wieder da ist?--Stegosaurus (Diskussion) 08:33, 6. Jul. 2021 (CEST)
@Stegosaurus Rex: Dein Ping in der verlinkten Diskussion kam bei mir leider nicht an. (Die Ping-Funktion war aber auch noch nie 100% funktionstüchtig.) Vielen Dank, dass Du die Diskussion suchst. Anna ist aus Gründen, die ich hier nicht nennen sollte, zwischenzeitlich immer wieder indisponiert, die RdT-Pflege hat sie nicht aufgegeben. Es gab eine Zeitlang, wo ich die Reviews beinahe alleine machen musste, da der Service zuvor beinahe eingeschlafen war. Daher hatte ich es damals sehr begrüßt, dass Anna dazugestoßen ist. Dass wir mit diesem Service nun schon sehr viel Erfahrung sammeln konnten, und wir auch immer wieder feststellen konnten, dass Artikel entweder verfrüht oder fälschlich ins Review gegeben worden sind, es auch immmer wieder vorkam, dass z.B. die Einleitung am Anfang des Reviews komplett umgeschrieben wurde und noch paar andere Dinge mehr, hat es uns als RdT-Bearbeiter dann dazu bewogen, die eingestellten Reviews erst einmal 14 Tage ruhen zu lassen und frühestens dann als Review des Tages einzutragen. Das Review des Tages ist nebenbei auch dazu gedacht, Benutzer wieder daran zu erinnern, dass da der jeweilige Artikel noch im Review ist. Wir haben das auch evaluiert und als Vorgehensweise praktikabel befunden, auch dass wir noch eine RdT-Runde 8 hinten dran gehängt haben (vorher waren es nur 7). Wir haben dies nicht als Regel irgendwo hin geschrieben, unter anderem auch deshalb, weil sich sowieso niemand sonst um die Reviews des Tages kümmert, sondern sind so entsprechend immer vorgegangen. Man nenne es wohl Usus. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 17:28, 6. Jul. 2021 (CEST)
Ich verstehe eure Gedanken, möchte aber dennoch dazu anregen, diese ungeschriebene 14-Tage-Regel zu überdenken. Denn erstens, was geschieht, wenn jemand auf der Seite Wikipedia Diskussion:Review/Review des Tages explizit ein RdT für einen bestimmten Tag wünscht? Es wäre unpraktikabel, dann auf die ungeschriebene 14-Tage-Regel zu verweisen. Und zweitens, kann es auch vorkommen, dass mal sehr wenige Artikel im Review sind, z. B. weniger als 14. Dann würden manche Artikel bei der RdT-Auswahl übervorteilt, die neuen hingegen benachteiligt. Und drittens, ist es gefährlich davon auszugehen, dass sich sowieso niemand sonst um die RdTs kümmert: Ich habe mich diese Woche darum gekümmert, gestern bis zu meinem Edit etwa hatte noch niemand das RdT für Montag eingetragen. Und was geschieht, wenn sowohl du als auch Anna S. aus I. mal gleichzeitig ausfallt? Dann könnte die Regel wohl kaum von Dritten eingehalten werden.--Stegosaurus (Diskussion) 18:30, 6. Jul. 2021 (CEST)
@Stegosaurus Rex: Ja, jemanden mehr dabei zu haben, begrüßen wir sicherlich. Ich dankte Dir auch vor paar Stunden mit der Danke-Funktion. Nur bisher, seit Jahren, kümmerte sich kaum jemand sonst, das wollte ich sagen. Sicherlich kann der 14-Tage-Passus auch mal flexibel behandelt werden, wenn es die Umstände gebieten, so war es auch früher, als der RdT friedlich geschlummert hat. Wie gesagt, eine Beteiligung Deinerseits in unserem "Team" würden wir sehr begrüßen. Freundlichen Dank – Doc Taxon • Disk. • 18:44, 6. Jul. 2021 (CEST)
Dass sich manchmal keiner drum kümmert, kenne ich schon von früher. Vor einigen Jahren habe ich die RdTs auch mal für einige Monate hinweg allein gepflegt. Wichtig fände ich aber schon, dass alle Regeln, die bei der Pflege der RdT beachtet werden müssen, transparent einsehbar sind. Anna hatte die Regeln unten auf die Seite Liste geschrieben, ungeschriebene sollte es nicht geben.--Stegosaurus (Diskussion) 19:28, 6. Jul. 2021 (CEST)
@Dr Lol: Du weißt bestimmt, dass wir hier enzyklopädische Artikel schreiben und keine bloßen Schriftenverzeichnisse, oder? Bitte lies Dir zunächst WP:GUT gut durch, und melde Dich danach noch mal. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 20:41, 8. Jul. 2021 (CEST)
Schriften (Auswahl)
Französische Herrschaftspolitik und Modernisierung. Verwaltungs- und Verfassungsreformen im Großherzogtum Berg (1806–1813). München 2008, ISBN 3-486-58294-1.
Migration als Bewegung am Beispiel von Stuttgart und Lyon nach 1945. Tübingen 2019, ISBN 3-16-156921-0.
mit Thomas Kroll (Hg.): Wider den Kapitalismus. Antikapitalismen in der Moderne. Frankfurt am Main 2021, ISBN 3-447-05082-9.
mit Dirk Rupnow, Gwénola Sebaux, Meryem Youssoufi und Zaihia Zeroulou (Hg.): Repräsentation und Erinnerung der Migration. Innsbruck 2021, ISBN 978-3-99106-029-1.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, bei dem o. g. Artikel handelte es sich um den seltenen Fall, dass ein Lemma des Benutzers:Dr Lol fraglos zutreffend war. Von dir wurde der Artikel Hans A. Schmitt nun ohne Angabe einer Begründung verschoben --- entgegen der DNB-Ansetzung ("Hans Adolf Schmitt" wird dort nicht einmal als Variante angegeben) wie auch der Ansetzung aller anderen in der VIAF genannten Datenbanken (vgl. dort) und entgegen dem Namen, unter dem Schmitt publiziert hat (vgl. z.B. in der worldcat). Bei den Lemmata des Benutzers:Dr Lol habe ich längst resigniert, da der Benutzer mit Vorliebe jeweils Reihen-Verschiebungen des Lemmas vornimmt statt WLs anzulegen --- bei deiner Aktivität habe ich nun aber doch gestaunt. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:15, 10. Jul. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, das ursprüngliche Lemma wurde fälschlicherweise wieder angelegt. Jetzt gibt es die Liste doppelt. Kannst du die löschen? 84.137.78.25012:00, 11. Jul. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Vielen, vielen Dank für die schnelle Erledigung (dieser) umfangreichen Aufgabe! Ich kann allerdings nur auf Duplikat-Versionen zugreifen, die aus dem Quellartikel Uiguren erstellt sind. Ich finde keine Duplikat-Version, die aus dem Quellartikel Geschichte der Uiguren erstellt wurde. Leider hatte ich bei meinem jüngsten (hier) Importwunsch das gleiche Importziel [Benutzer:Anglo-Araneophilus/Verfolgung und Umerziehung der uigurischen Minderheit in China seit 2014] angegeben wie bei meinem vorhergegangenen (hier) Importwunsch. Oder liegt es daran, dass der Artikel (Geschichte der Uiguren) selbst schoin durch einen Importwunsch erstellt worden war? Gibt es noch die Möglichkeit, auf das Duplikat, dass du von dem Artikel Geschichte der Uiguren erzeugt hast, zuzugreifen? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 08:09, 14. Jul. 2021 (CEST)
@Anglo-Araneophilus: Kann man unter den mehreren Artikeln, die da jetzt entstanden sind, unten noch ein "Siehe auch"-Abschnitt mit sinnvollem wie z.B. "Geschichte der Uiguren" und "Uiguren" und vielleicht weiteren einziehen? Vielleicht auch denkbar bei den anderen Artikeln? – Doc Taxon • Disk. • 13:45, 14. Jul. 2021 (CEST)
das wäre eigentlich schnell erledigt, aber ich dachte, dass wir unter "Siehe auch" nur Artikel verlinken, die nicht als Wikilink bereits im Text verlinkt wurden. Ich selbst halte es aber schon für sinnvoll das zu machen. Ich habe es jetzt erst einmal für den neuesten Artikel probiert (hier), vielen Dank für den Hinweis! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:54, 14. Jul. 2021 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:01, 14. Jul. 2021 (CEST)
Im Internet, wo jeder ziemlich gut rankommt, ist so viel über Heggelbacher zu finden. Du hast nur seine Lebensstationen aufgezeichnet, aber das gesamte Wirken dieses verdienten Professors fehlt im Artikel. So bekommt man keinen Überblick über seine Leistungen, darüber, was diesen Mann auszeichnet. Da muss schon noch was kommen. – Doc Taxon • Disk. • 05:51, 14. Jul. 2021 (CEST)
Naja, jetzt erkenne ich ein gewisses Mindestmaß. Kleine Idee zum Stil: Zwischendrin kannst Du im Text ruhig mal wieder "Heggelbacher" statt immer nur "er" schreiben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:41, 14. Jul. 2021 (CEST)
Hallo Doc, warum hast Du Heggelbacher (Weiterleitung) gelöscht und gesperrt. Ich sehe da keinen Vandalismus oder Disput. Alle Familiennamen werden weitergeleitet wenn eine Person da ist, bei mehreren lege ich (oder andere) dann eine BKS an. Aber hier? Bin überrascht. --Graphikus (Diskussion) 16:14, 17. Jul. 2021 (CEST)
Na, ich war das nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Tatsächlich bin auch ich etwas überrascht, dass wir diesen Familiennamen als Weiterleitung brauchen, wo uns die Suchfunktion doch gleich zuerst mal den richtigen zeigt, während bei einer Weiterleitung weitere Suchergebnisse, die vielleicht ähnlich spannend sind, unter den Tisch fallen, vor allem bei nicht-Monobook-Nutzer. Aber gut, ich bau die Weiterleitung mal schnell wieder ein. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:45, 17. Jul. 2021 (CEST)
Danke. Statt der Suche im Fenster, findet ja noch eine weitere Suche statt. Der APPERBot listet wöchendlich all die Biografien auf die weder in den BKS eingetragen sind noch die eine Weiterleitung haben. Dabei finden sich immer Weiterleitungen auf Personen die zwar einen Artikel haben aber noch mit einer neuen BKS versehen werden müssen da eine weitere Person hinzugekommen ist die den gleichen Familiennamen trägt. Das ist vom Umfang nicht unerheblich. Da der Name gesperrt war wollte ich aber nicht selbst eigenhändig da Hand anlegen. Nochmals Dank. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:58, 17. Jul. 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) Im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten in Kürze nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Mit dem neuen „Zurück“-Button im Vorlagenassistenten im VisualEditor wird es möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren und die Suche erneut auszuführen, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Wenn im Vorlagenassistenten im VisualEditor Daten in eine ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun eine Warnung, die dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorbeugen soll. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Im VisualEditor erscheint beim Anklicken einer Vorlage neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, um Vorlagen von einer Seite leichter zu entfernen. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
Für Programmierer
„We'd like to inform you of a change coming in how media is structured in the
parser's HTML output. […] but we don't expect to see many rendering differences since we've done some [extensive visual diff testing][6]. Templates won't be impacted; the old CSS styles will remain, for now. However, where we do expect work is needed is with code interacting with the page, be it user scripts, gadgets, extensions, bots, or other things. […]“
Nachfolgend die neuesten Technik-Nachrichten aus der Wikimedia Technik-Community. Bitte gibt sie an andere Benutzer weiter. Nicht alle Änderungen werden dich unmittelbar betreffen. Es gibt Übersetzungen.
Letzte Änderungen
Das Tool zum suchen, ergänzen und entfernen von Vorlagen wurde aktualisiert. Dadurch soll es einfacher werden, passende Vorlagen zu finden. Es sollte am 7. Juli auf den ersten Wikis freigegeben werden, kommt nun aber erst am 12. Juli heraus. Die Freigabe auf anderen Wikis wird später folgen. [121][122]
Special:UnconnectedPages gibt eine Liste von Seiten aus, die bisher nicht mit Wikidata-Einträgen verknüpft worden sind, damit man dem leichter abhelfen kann. Es gibt aber Seiten, die nicht mit Wikidata verknüpft werden sollten. In solchen Fällen kann man jetzt das magic word__EXPECTED_UNCONNECTED_PAGE__ auf solchen Seiten einsetzen, die nicht auf der Spezialseite ausgegeben werden sollen. [123]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 20 Juli verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 21 Juli. Auf allen Wikis ab 22 Juli (Kalender).
Zukünftige Änderungen
Die HTML-Ausgabe des Parsers wird demnächst geändert. Das kann sich auf Bots, Helferlein, User-Skripte und Erweiterungen auswirken. Hier kannst du dazu mehr erfahren. Tests sind möglich im Testwiki oder im Testwiki 2.
Die Parameter, mit denen man Tokens über die MediaWiki-API erhalten kann, wurden im Jahr 2014 geändert. Die alte Variante wird ab dem 1. September 2021 nicht mehr funktionieren. Skripte, Bots und Tools, die noch die alten Parameter aus der Zeit vor der Änderung 2014 verwenden, müssen aktualisiert werden. Hier kannst du dazu mehr erfahren.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da sich dort ja eigentlich nichts tut, könntest du bitte diese Seite löschen, sie stört mich, da sie unnötig Fehler auslöst und ich immer wieder erneut nachschauen muss, ob da tatsächlich neue Fehler sind, oder, ob es noch immer nur diese Liste ist, die Fehler erzeugt. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion10:38, 31. Jul. 2021 (CEST)
(API) On September 1 we will remove deprecated parameters that were used to obtain tokens in MediaWiki API. If your script/tool/bot or gadget was using these deprecated parameters, it will break unless you migrate it. MediaWiki Action API clients (tool, scripts and bots that make calls to /w/api.php) sometimes need to obtain a token before making a write operation. Before MediaWiki 1.24 (November 2014) these tokens were obtained by using `token` property in various action api endpoints. Weitere Details: Task 280806
Nachfolgend die neuesten Technik-Nachrichten aus der Wikimedia Technik-Community. Bitte gibt sie an andere Benutzer weiter. Nicht alle Änderungen werden dich unmittelbar betreffen. Es gibt Übersetzungen.
Letzte Änderungen
A new version of MediaWiki came to the Wikimedia wikis the week before last week. This was not in Tech News because there was no newsletter that week.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 27 Juli verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 28 Juli. Auf allen Wikis ab 29 Juli (Kalender).
Zukünftige Änderungen
If you use the Monobook skin you can choose to switch off responsive design on mobile. This will now work for more skins. If ⧼monobook-responsive-label⧽ is unticked you need to also untick the new preferenceResponsiven Modus aktivieren. Otherwise it will stop working. Interface admins can automate this process on your wiki. You can read more.
(Serverkonfiguration) Der Skin „Modern“ wurde als auswählbarer Skin deaktiviert. Wer ihn noch aktiviert hat, behält ihn auch. Er kann aber nicht mehr neu ausgewählt werden (Task 287616, Gerrit:708581).
Nachfolgend die neuesten Technik-Nachrichten aus der Wikimedia Technik-Community. Bitte gibt sie an andere Benutzer weiter. Nicht alle Änderungen werden dich unmittelbar betreffen. Es gibt Übersetzungen.
Letzte Änderungen
If your wiki uses markup like <div class="mw-content-ltr"> or <div class="mw-content-rtl"> without the required dir attribute, then these will no longer work in 2 weeks. There is a short-term fix that can be added to your local wiki's Common.css page, which is explained at T287701. From now on, all usages should include the full attributes, for example: <div class="mw-content-ltr" dir="ltr" lang="en"> or <div class="mw-content-rtl" dir="rtl" lang="he">. This also applies to some other HTML tags, such as span or code. You can find existing examples on your wiki that need to be updated, using the instructions at T287701.
Erinnerung: Wikimedia ist aus dem alten Freenode-Netzwerk in das Libera Chat IRC-Netzwerk gewechselt. Lokale Dokumentation sollte aktualisiert werden.
Probleme
Last week, all wikis had slow access or no access for 30 minutes. There was a problem with generating dynamic lists of articles on the Russian Wikinews, due to the bulk import of 200,000+ new articles over 3 days, which led to database problems. The problematic feature has been disabled on that wiki and developers are discussing if it can be fixed properly.[124][125]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
When adding links to a page using VisualEditor or the 2017 wikitext editor, disambiguation pages will now only appear at the bottom of search results. This is because users do not often want to link to disambiguation pages.[126]
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf den Testwikis und MediaWiki.org ab 3 August verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 4 August. Auf allen Wikis ab 5 August (Kalender).
Zukünftige Änderungen
The team of the Wikipedia app for Android is working on communication in the app. The developers are working on how to talk to other editors and get notifications. You can read more. They are looking for users who want to test the plans. Any editor who has an Android phone and is willing to download the app can do this.
The Beta Feature for Diskussions-Werkzeuge will be updated in the coming weeks. You will be able to subscribe to individual sections on a talk page at more wikis. You can test this now by adding ?dtenable=1 to the end of the talk page's URL (example).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon!
Die von dir stark überarbeitete Seite Steinkiste von Oebles-Schlechtewitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:48, 4. Aug. 2021 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Diskussionen auf AA, Trennung von Strängen
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc,
vielen Dank für deine Mühen in den aktuellen AA-Diskussionen. Meine Bitte von gestern zielte darauf ab, die dort vorhandenen zwei unterschiedlichen Diskussionen, die noch unter einem Strang liefen, streng zu trennen. Ich fürchte, das wird ohnehin schwierig werden, aber mit Zwischenüberschriften wird nicht klar, dass es wirklich verschiedene Diskussionen sind, die Unterschiedliches behandeln (sollten). Ich sehe die Gefahr, dass sich hier die Dinge vermischen, die Diskussion unübersichtlich wird. De facto ist es ja jetzt schon so. Es tut mir Leid, dass ich das nicht gestern schon so klar formuliert habe.
Ich finde die Anfrage von jkb gelinde gesagt grenzwertig, während ich das, was nun unter Folgediskussion läuft, grundsätzlich für legitim halte, auch wenn ich zweifle, ob dafür AA die richtige Seite ist, oder ob es nicht doch eher auf die Artikeldisk Nena gehört. Aber das muss ich nicht entscheiden.
Es fällt mir also ohnehin schon schwer, auf die Anwürfe zu reagieren. Wenn aber, wie jetzt, alles munter durcheinander geht, möchte und werde ich mich nicht dort äußern. Für diesen Fall müsste dann ein Vorschlag kommen, wie wir das angemessen handhaben.
Mein Vorschlag für die jetzige Situation ist, Folgediskussion als eigenständigen Strang (oberste Überschriftenebene) einzurichten mit einer Überschrift, aus der klar wird, dass hier rund um den Artikel Nena diskutiert wird. Die Überschrift des dann verbleibenden ersten Strangs mit jkbs Anliegen finde ich zwar unangemessen, denn es geht nicht um mich, sondern um ein Problem, das er offensichtlich mit mir hat. Wenn der Strang aber sauber getrennt ist, kann ich dort antworten. Ich hoffe, wir kriegen das halbwegs in Würde hin. Gruß, Willi P • Disk • 10:29, 5. Aug. 2021 (CEST)
@Willi P: Naja, ich bin Dir nun schon etwas entgegengekommen. Auch ein Schritt von Deiner Seite entgegenzukommen und die Zwischenüberschrift an der Stelle anzunehmen, wäre, denke ich, fair. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:58, 6. Aug. 2021 (CEST)
Es geht um Fairness, richtig. Und die sehe ich nicht gegeben – weder in der Struktur, noch in der (nicht vorhandenen) Moderation im Strang. Aber danke für die Antwort, ich weiß jetzt Bescheid. Es hat sich damit erledigt. Gruß, Willi P • Disk • 18:36, 6. Aug. 2021 (CEST)
Die neuesten Technik-Nachrichten aus der technischen Community von Wikimedia. Bitte informiert andere Nutzer über diese Äanderungen. Nicht alle Änderungen betreffen alle Nutzer. Übersetzungen sind verfügbar.
Probleme
Am 10. August konnten 17 Wikis einige Minuten lang gelesen, aber nicht editiert werden. Das ist geplant um 05:00 UTC, wegen Arbeiten an der Datenbank. [127]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Der Wikimania Hackathon wird am 13. August online stattfinden, beginnend um 5:00 UTC und geht 24 Stunden lang. Es gibt verschiedene Teilnahmemöglichkeiten. Projekte und Sessions können noch vorgeschlagen werden.
Die neue Version von MediaWiki wird auf Test-Wikis und MediaWiki.org ab 10 August zu finden sein. Auf Nicht-Wikipedia Wikis und einigen Wikipedias ab 11 August. Sie wird auf allen Wikis ab 12 August (calendar) verfügbar sein.
Altes CSS <div class="visualClear"></div> wird nach dem 12. August nicht mehr unterstützt. Stattdessen sollten Vorlagen und Seiten <div style="clear:both;"></div> benutzen. Bitte helft dabei mit, alle existierenden Anwendungen auf euren Wikis entsprechend zu ersetzen. Links für die globale Suche sind verfügbar bei T287962.
Künftige Änderungen
The Wikipedia Library ist ein Ort für Wikipedia-Editoren, wo auf Quellen zugegriffen werden kann. Es gibt eine Erweiterung mit einer neuen Funktion, Nutzern mitzuteilen wann sie teilnehmen können. Es kommen Benachrichtigungen zum Einsatz. Die ersten Nutzer werden im September angepingt. Mehr Nutzer werden später angepingt. [128]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon. Das Löschen des Refrains als Zitat kann ich nicht nachvollziehen, da es sich um kein Vollzitat des kompletten Werks handelt und mittels Refrain + Übersetzung Inhalte des Textes dargestellt werden, man kann natürlich auch jeden Satz einzeln auseinandernehmen, aber Sinn macht das nicht. Sollte hier nicht § 51.1 UrhG zur Erläterung des Werkes und dessen Inhalt greifen? Abgesehen davon, würdest du bitte die Referenzfehler beheben und die Quellen einbauen, die durch die Löschung verlorengegangen sind? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:56, 11. Aug. 2021 (CEST)
Hallo @ChrisHardy: Danke für die Nachfrage. Nun, §51 S.1 trifft es schon ganz gut. Jedoch wurde der Refrain kopiert, der Text bezieht sich aber inhaltlich bzw. erklärend auf die Strophen und erwähnt den Refrain nur beiläufig. Schon geringe Passagen genießen eine Schöpfungshöhe bei musikalischen Werken. Nach §51 sollte sich demnach inhaltlich oder erklärend auf den Refrain bezogen oder dieser klar rezipiert werden, dann sollte das Problem aus der Welt sein. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 13:24, 11. Aug. 2021 (CEST)
Wartungsstube
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Seite wurde in der Datenbank nicht gefunden. Ich arbeite gerade daran und stell sie dann wieder her. In mindestens ca. 2 Std. spätestens. Es liegt also nur ein technischer Grund vor. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:59, 12. Aug. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, ich wäre dir dankbar, wenn du die falsch benannte Seite Judith Taschler nach Judith W. Taschler verschieben würdest --- es handelt sich bei Judith W. Taschler um die ausschließliche Namensform lt. DNB-Ansetzung (nebst LCCN/NDL/VIAF etc.), lt. ihrem Publikationsnamen und lt. der eigenen Webseite der Schriftstellerin. Ich kann nicht selbst verschieben, kümmere mich aber danach um alle nötigen Anpassungen ! Danke im voraus & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:56, 23. Aug. 2021 (CEST)
Die neuesten Technik-Nachrichten aus der technischen Community von Wikimedia. Bitte informiert andere Nutzer über diese Äanderungen. Nicht alle Änderungen betreffen alle Nutzer. Übersetzungen sind verfügbar.
Letzte Änderungen
Sprachlinks können wieder in der Seitenleiste im new Vector-Skin hinzugefügt werden, indem die Seite mit einem Wikidata-Item verbunden wird. Der neue Vector-Skin hat die Sprachlinks bewegt, doch der neue Sprachen-Selektor kann noch keine Sprachlinks hinzufügen. [130]
Probleme
Es gab ein Problem mit der Erweiterung Translate. Übersetzungen wurden nicht aktualisiert oder mit englischem Text ersetzt. Der Bug ist behoben worden. [131][132][133]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Ein Schlagwort für Revisionen ergänzt bald Bearbeitungen, die Links zu Begriffsklärungsseiten einbinden, weil diese Links normalerweise versehentlich eingebunden werden. Der Tag wird es Bearbeitern ermöglichen, defekte Links leichter zu finden und zu reparieren. Wenn dein Wiki dieses Feature nicht mag, kann es auch versteckt werden. [134]
Would you like to help improve the information about tools? Would you like to attend or help organize a small virtual meetup for your community to discuss the list of tools? Please get in touch on the Toolhub Quality Signal Sessions talk page. We are also looking for feedback from tool maintainers on some specific questions.
In the past, edits to any page in your user talk space ignored your mute list, e.g. sub-pages. Starting this week, this is only true for edits to your talk page.[135]
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 17 August verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 18 August. Auf allen Wikis ab 19 August (Kalender).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc,
kannst du mir folgende Frage beantworten: Gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia ein Anwerbeprogramm für Mitglieder anderer Sprachversionen, z. B. Bairisch (bar.wikipdedia), Alemannisch (als.wikipdedia), Niederdeutsch (nds.wikipdedia)? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 21:53, 20. Aug. 2021 (CEST)
(Bugfix) Der Notensatz wurde nach einem schweren Sicherheitsfehler in der verwendeten externen Programmbibliothek wieder aktiviert.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Bearbeitungen, die einen neuen Link auf eine Begriffsklärungsseite enthalten, erhalten die Bearbeitungsmarkierungdisambiguator-link-added (Task 287549, Gerrit:709768).
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
The Score extension (<score> notation) has been re-enabled on public wikis and upgraded to a newer version. Some musical score functionality may no longer work because the extension is only enabled in "safe mode". The security issue has been fixed and an advisory published.
Probleme
Einige Wikis können für wenige Minuten am 25 August zwar gelesen aber nicht bearbeitet werden. Das wird um 06:00 UTC passieren. Grund dafür sind Arbeiten an der Datenbank. Während dieser Zeit werden CentralAuth-Aktionen auch nicht möglich sein.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf den Testwikis und MediaWiki.org ab 24 August verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 25 August. Auf allen Wikis ab 26 August (Kalender).
Am Mittwoch August 25 06:00 UTC wird es eine Unterbrechung der Verfügbarkeit zu Wartungszwecken geben. Sie sollte nur wenige Minuten dauern.
Auch CentralAuth wird in dieser Zeit nicht zur Verfügung stehen (GlobalRenames, Ändern/Bestätigen von E-Mail-Adressen, Einloggen in neue Wikis, Ändern von Passwörtern).
Weitere Einzelheiten zu dem Vorgang und zu den betroffenen Diensten findest du auf Phabricator.
Eine halbe Stunde vorher wird ein Banner geschaltet.
Bitte gib diese Nachricht über die Wartungsarbeiten an deine Community weiter. Danke!
22:33, 24. Aug. 2021 (CEST)
Verschiebung
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, vllt. können wir das Spiel von vor kurzem noch mal machen: Die BKS Goncalves Heleno hat das falsche Lemma --- richtig ist Gonçalves Heleno ---, ich kann aber wieder mal nicht selbst verschieben. Wenn du's nicht für wichtig genug hältst, kann's von mir aus aber auch falsch bleiben. Sei gegrüßt, Qaswa (Diskussion) 01:49, 2. Sep. 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) Im Rahmen der gesichteten Versionen wird nicht länger darauf geschaut, ob eine eingebundene Datei, in der Regel ein Bild, sich ändert (Task 289248, Gerrit:714181).
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Die Syntax von Musiknoten funktioniert teilweise nicht mehr und muss daher aktualisiert werden. Unter Category:Wikipedia:Seite mit Notensatzfehlern kann eine Liste der fehlerhaften Seiten in deinem Wiki ausgegeben werden.
Probleme
Beim Musiknotensatz war es in einigen Sprachen nicht möglich, die Liedertexte hinzuzufügen, weil dazu Schriften fehlten. Das wurde nun behoben. Wenn du in deiner Sprache lieber eine andere Schriftart verwenden möchtest, teile uns das bitte auf Phabricator mit. [136]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die Parameter, mit denen man Token über die MediaWiki-API erhalten kann, wurden im Jahr 2014 geändert. Die alte Variante wird ab dem 1. September 2021 nicht mehr funktionieren. Skripte, Bots und Tools, die noch die alten Parameter aus der Zeit vor der Änderung 2014 verwenden, müssen aktualisiert werden. Hier kannst du dazu mehr erfahren.
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 31 August verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 1 September. Auf allen Wikis ab 2 September (Kalender).
Künftige Änderungen
Commons kann einige Minuten lang am 6 September zwar gelesen aber nicht bearbeitet werden. Das wird um 06:00 UTC passieren. Grund dafür sind Arbeiten an der Datenbank.
In der Woche des 13. September können alle Wikis für einige Minuten nicht bearbeitet werden. Näheres demnächst an dieser Stelle und in den einzelnen Wikis in den kommenden Wochen. [137]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren20 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
ich wollte dich fragen, ob ich für mein Reichstagsabgeordneten-Todesdatumsermittlungsprojekt noch mal auf deinen Ancestry-Zugang zurückgreifen kann? Ich habe gestern durch fleissiges Durchstöbern der digitalisierten Namensregister zu den Berliner Geburtsregistern rausgekriegt dass der in Berlin geborene Abgeordnete Erich Schüler (Politiker, 1905) mit vollem Namen Erich Max Waldemar hieß. Mit diesen präzisierten Personendaten war es mir jetzt möglich, bei Ancestry hier eine Geburts- und eine Heiratsurkunde zu finden, die ersichtlich Randvermerke aufweisen, so dass mir die Chance gut scheint, dort die noch fehlenden Daten zu finden, die es braucht, um den Artikel mit Todesdatums- und -ortsangaben abrunden zu können. Selbiges gilt für Julius Vogel (Politiker). Für diesen sind hier auch eine digitalisierte Geburts- und Heiratsurkunde vorhanden (zwei obersten Dokumente). Könntest du mir die vier Dokumente ggf., wenn du da problemlos rankommst, zur Verfügung stellen. Dann könnte ich mit etwas Glück wieder 2 Personen von meiner Liste ([Kategorie Diskussion:Wikipedia:Reichstagsabgeordneter ohne ermitteltes Todesdatum]) streichen. Danke!--Zsasz (Diskussion) 11:53, 31. Aug. 2021 (CEST)
Vielen Dank! Erich Schüler scheint 1967 im hessischen Oberissigheim gestorben zu sein, wenn ich den Bleistifthinweis richtig deute. Ich frag vorsichtshalber noch mal dort an. Aber wie es ausschaut ist zumindest dieser Fall geklärt.--Zsasz (Diskussion) 13:02, 31. Aug. 2021 (CEST)
P.S. Zu Vogel ist kein Todesdatum vermerkt, durch die Angaben zu seiner Frau habe ich aber ihre Geburtsurkunde gefundeb hier. Kannst du mir die noch schicken. Wenn dort etwas über ihren Tod steht, kann ich ggf. das Stadtarchiv des Sterbeortes anschreiben, ob dort etwas über Vogels Tod bekannt ist, da beide ja vermutlich nach dem Krieg an demselben Ort wohnten, so dass an ihrem letzten Wohnort vielleicht eine Meldekate zu ihm vorhanden ist.--Zsasz (Diskussion) 13:25, 31. Aug. 2021 (CEST)
Dankend erhalten. Die Ehefrau von Vogel ist bereits 1957 im Adressbuch selbst enthalten, so dass der Gatte wahrscheinlich zu dem Zeitpunkt bereits verstorben war. Da er 1943 noch enthalten ist (wobei mitunter Personen auch 2-3 Jahre nach dem Tod noch im Adressbuch standen), dürfte er zwischen 1940 und 1955 vestorben sein und wohl in Berlin, da seine Frau dort auch nach 1945 noch lebte. Immer noch eine Heuhaufennadel, aber immerhin. (nicht signierter Beitrag vonZsasz (Diskussion | Beiträge) 14:52, 31. Aug. 2021 (CEST))
beim Stadtarchiv Bruchköbel war man schnell (leider kein Treffer): "im Jahr 1967 gab es in Oberissigheim (jetzt Bruchköbel) nur sechs Sterbefälle und leider ist kein Sterbefall „Erich Schüler“ dabei." Schade. Aber immerhin fand ich im digitalisierten Heiratsregister noch den Nachnamen der zweiten Ehefrau (leider keine weiteren Personalien). Bei Gelegenheit werde ich mal die Heiratsurkunde (ist scheinbar nicht bei ancestry) im Landesarchiv erfragen um den sterbeort der zweiten Ehefrau rauszukriegen. Denn vermutlich ist ja auch der Mann dann dort abgeblieben, so dass das dortige Stadtarchiv, wenn man weiss wo die Dame verschieden ist, etwas über ihn sagen kann.--Zsasz (Diskussion) 09:59, 1. Sep. 2021 (CEST)
THX. Ich hatte das in google eingegeben lande aber immer beim Oberissigheim mit einem "r". Sofern ich jetzt nicht neben der Spur bin und irgendwas übersehe dürfte ein Oberrissigheim nicht existieren. (habe dafür jetzt aber von diversen Stadtarchiven positive Mitteilungen gekriegt und ein halbes Dutzend weitere Todesdaten eruiert so dass die Liste erfreulich schrumpft. Einer war noch 1999 unter uns, also zu einer Zeit die selbst sogar noch dunkel miterlebt habe.--Zsasz (Diskussion) 11:51, 1. Sep. 2021 (CEST)
ja, gefunden habe ich das Doppel-r-Dorf auch nicht, aber vielleicht wurde das mal eingemeindet. Vielleicht wäre dies ein Grashalm gewesen, dachte ich – Doc Taxon • Disk. • 11:56, 1. Sep. 2021 (CEST)
ich habe jetzt im Suchportal des Hessischen Hauptstaatsarchivs eine Personalakte des Landespersonalamtes Hessen zu Schüler gefunden (kann ihm aufgrund des in der Aktenbeschreibung genannten exakten Geburtsdatums eindeutig zugeordnet werden). Ich habe mal dort angefragt, ob man prüfen kann, was die Akte zu seinem Todesdatum und -ort (sowie was der ehemalige NSDAP-MdR eigentlich für das Land Hessen tat) verrät. Bin mir jetzt recht sicher, dass er doch in oberissigheim verstorben ist und dies dort aus irgendeinem Grund nicht registriert wurde oder sonst ein Fehler sich eingeschlichen hat.--Zsasz (Diskussion) 09:01, 2. Sep. 2021 (CEST)
Hi, ich versuche die Lebensdaten von Karl Vetters Ehefrau zu eruieren, da eventuell über ihre Sterbeurkunde etwas zum Gatten zu erfahren ist. Sie hieß Else Gebhard. In der Aktenbeschreibung des Bundesarchivs zur Akte des Rasse- und Siedlungsamtes der SS über die Eheschließung hat aber irgendjemand geschusselt und ihr aus Versehen den exakt selben Geburtsort und das selbe Geburtsdatum wie ihrem Gatten zugeordnet, so dass dies so nicht zu kriegen ist. Die Heiratsurkunde ist aber anscheinend bei Ancestry vorhanden [138] Kannst du noch mal helfen? (habe mich jetzt auf unter 100 Abgeordnete mit fehlendem Todesdatum runtergekämpft)--Zsasz (Diskussion) 09:15, 3. Sep. 2021 (CEST)
Hihi, öfter mal ist Tsor schneller auf meiner Benutzerdisk als ich. Aber wie er schon sagt, die Dokumente liegen zwar vor, sind aber aus mir unbekannten Gründen nicht veröffentlicht oder noch nicht veröffentlicht. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 09:44, 3. Sep. 2021 (CEST)
Es handelt sich um evang. KBs von 1502 bis 1985. Diese Daten unterliegen teilweise dem Datenschutz und werden daher so schnell auch nicht veröffentlicht. Da hilft es vielleicht, die zuständigen Stellen schriftlich um Auskunft zu bitten - 1895er Daten sind ja nicht mehr geschützt. --tsor (Diskussion) 09:58, 3. Sep. 2021 (CEST)
THX zumindest Heiratsdatum + -ort liegen jetzt vor und sein zweiter Vorname. Ich habe erstmals an Kreisarchiv Lörrach geschrieben um zu bitten das Geburtsregister für Todtnau nach einem Randvermerk auf seiner Geburtsurkunde zu gucken, der Auskunft über seinen Tod gibt. Da er vermutlich in Argentinien gestorben ist (von wo das Geburtsstandesamt wohl nicht informiert wurde), bin ich pessimistisch. Aber auf einen Versuch kommt es an. --Zsasz (Diskussion) 10:02, 3. Sep. 2021 (CEST)
[141] (im Abschnitt "Organisatorische Notizen" sind die Fälle aufgeführt, in denen noch kein Todesdatum und -ort oder Für-tot-Erklärung eruiert sind.--Zsasz (Diskussion) 10:19, 3. Sep. 2021 (CEST)
Also: Auf den Commons finde ich keine geeignete fertige Datei, aber dort gibt es das Video Was machen Kommunalpolitiker*innen?.webm, in dem gleich das erste Wort „Kommunalpolitiker*innen“ von einem professionellen Terra-X-Sprecher mit Glottisschlag gesprochen wird. (Dieses Wort kommt zweimal so vor, aber das Wort „Politikerinnen“ wird ohne Glottisschlag gesprochen.) Die gewählte „Creative Commons Attribution 4.0 International“-Lizenz lässt es zu, die Datei in ein Audioformat zu konvertieren und Teile herauszuschneiden.
Unter derselben Lizenz veröffentlicht und ebenfalls von Terra X, aber mit einer weiblichen Stimme eingesprochen ist das Video Was macht ein*e Bundeskanzler*in?.webm, in dem das Wort „Minister*innen“ mit Glottisschlag gesprochen wird.
Um bestmögliche Audioqualität zu erzielen, sollte die Tonspur des Videos vorzugsweise in verlustfreie Rohdaten („WAV-Datei“) konvertiert werden. Wenn überhaupt nötig, sollte eine Konversion in ein webfreundlich komprimiertes, leicht verlustbehaftetes Dateiformat erst als letzter Arbeitsschritt erfolgen. Und es ist auch empfehlenswert, am Anfang Stille von vielleicht 0,2 Sekunden einzubauen, damit nicht ein mit Verzögerung synchronisierender Player den Wortbeginn verstümmelt.
@Doc Taxon, @LiliCharlie: Ich selber bin vielleicht nicht der begnadeste Sprecher. Aber mir kam die Idee, dass wir im Wikipedia:Lokal K, wo ja auch ein Aufnahmegerät vorhanden ist, einige Wörter und/oder Sätze eingesprochen werden können. Vielleicht schon diesen Donnerstag, kann ich aber nicht versprechen. @LiliCharlie: Hast du spezielle Wünsche? Davon unabhängig könnte ich auch aus den o.g. Terra X-Videos die Wörter als Audiodatei extrahieren. --RaymondDisk.18:32, 25. Aug. 2021 (CEST)
@Raymond: Mein spezieller Wunsch ist eine Gegenüberstellung der Aussprache desselben Worts mit und ohne Glottisschlag und eventuell auch noch mit sehr kurzer Sprechpause ohne Glottisschlag, in einer Aufnahme und/oder in separaten. Ich selbst mache wie oben beschrieben die beiden Audios von „Kommunalpolitiker*innen“ und das eine von „Minister*innen“, wahrscheinlich ebenfalls am Donnerstag. Und ich schlage vor, für unsere Dateien eine eigene Unterkategorie von commons:Category:German pronunciation namens commons:Category:German pronunciation of gendered words marked by glottal stop zu kreieren und die Audios da auffindbar zu machen. — Dateinamen auf den Commons können anders als in einigen Betriebssystemen den Asteriskus (*) enthalten, und wir sollten meiner Meinung nach davon Gebrauch machen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 19:55, 25. Aug. 2021 (CEST)
Danke für euer Angebot. Ich erlaube mir dazu spezielle Wünsche, vor allem zur Bestückung des Artikels "Gender-Pause": gegenderte Kurzformen mit Glottisschlag (geschrieben mit irgendwelchen Genderzeichen: Bäcker*innen, Lehrer:innen, Ärzt_innen, Kolleg’innen). Ich habe mich viel damit beschäftigt und gemerkt, dass es zur Aussprache von Genderzeichen im Wesentlichen 3 unterschiedliche Betonungen gibt (die ich auch in öff.-rechtl. Medien heraushöre):
normal, flüssig: die lokale Bäckerinnung = lokale Bäckerʔinnen
unauffällig, unbetont, verbunden: Ich gehe zum Bäcker in die Stadt = Bäckerʔinnen der Stadt
auffällig, betont, unterbrochen: Wir arbeiten außen, die Bäcker innen = Bäckerˈʔinnen
davon unterschieden die Betonung des „r“ vor der femininen Endung: Bäckerinnen
Ich hätte wirklich gerne diese vier Varianten für die vier Bezeichnungen, zusätzlich zur männlichen und weiblichen Form:
Bäcker, Bäckerin, Bäckerinnen, Bäckerʔinnen = altes Beispiel der Linguisten Peter Eisenberg und Henning Lobin
Lehrer, Lehrerin, Lehrerinnen, Lehrerʔinnen = meistgebrauchtes Beispiel
Arzt, Ärztin, Ärztinnen, Ärztʔinnen = Beispiel mit Umlautung
Kollege, Kollegin, Kolleginnen, Kollegʔinnen = Beispiel ohne männliche Form
Nicht erwähnt ist der Apostroph: Er ist als Auslassungszeichen vollkommen regelgerecht (D’dorf, Ku’damm) und wird von Screenreadern korrekt mit unauffälligem Glottisschlag ausgesprochen; außerdem ist er das schmalste Schriftzeichen (am breitesten ist der Unterstrich _); einige Hochschul-Leitfäden empfehlen ihn.
Zur Aussprache des Doppelpunkts wird Apple im kommenden iOS 15 eine Lösung für Siri präsentieren ([142]).
Grüße --Chiananda (Diskussion) 22:44, 25. Aug. 2021 (CEST)
Wenn schon so viel aufgenommen werden soll, dann fehlen mir Beispiele für den sprachlich einfachsten, regelmäßigsten Fall, in dem nicht nur schriftsprachlich, sondern auch sprechsprachlich einfach suffigiert wird und keine phonologischen Prozesse wie R-Vokalisierung oder Auslautverhärtung stattfinden (können), also Wörter wie Astronom/in; Dekan/in; Flegel/in; Fotograf/in; Pilot/in. (Beispiele vom Typ der ersten drei, deren maskuline Form auf einen Sonoranten (außer /r/) endet, sich vielleicht am geeignetsten, denn die unterliegen auch in deutschen Dialekten nicht phonologischen Prozessen wie wechselnder Phonation, wechselnder Aspiration u. ä.) Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 01:21, 26. Aug. 2021 (CEST)
@Chiananda: Hier eher zufällig mitlesend, bin ich etwas irritiert wegen Deiner Beispiele. Müsste es nicht nicht heißen:
normal, flüssig: die lokale Bäckerinnung = lokale Bäckerʔinnung
unauffällig, unbetont, verbunden: Ich gehe zum Bäcker in die Stadt = Bäckerʔin die Stadt ?
Und was hat die Bäckerinnung mit gendern zu tun?
Bei Deinem Beispiel Kollege, Kollegin, Kolleginnen, Kollegʔinnen = Beispiel ohne männliche Form ist doch sehr wohl der Kollege als männliche Form dabei, ich verstehe das nicht. Vielleicht bin ich auch bloß noch nicht richtig wach, sorry.:-)
Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt – gemeint war:
normale Betonung wie bei „lokale Bäckerinnung“ = im Singular also so, als ob die Sprachaufnahme von „Bäckerinnung“ nach dem ersten „n“ abgeschnitten würde: Bäckerʔin[nung]
unauffällige Betonung wie bei „gehe zum Bäcker in die Stadt“ = im Singular: Bäckerʔin [die Stadt]
Die entsprechende Betonung wird aber dann angewendet auf die Pluralform Bäckerʔinnen.
Die männliche Form Kollege fehlt in der Kurzform Kollegʔinnen, weil das "-innen" direkt an den Wortstamm gehängt ist, nicht hinter die maskuline Endung "-e" (wäre Kollege-in); anderes Beispiel: Virologe oder Virologen kommen in Virologʔinnen nicht vor (amtlich anerkannte Schreibweise mit Schräg- und Auslassungsstrichen: Virolog-/-inn-/-en, Kolleg-/-inn-/-en). Bei Umlautungen geht die männliche Form im Singular verloren: Kein Arzt in der Kurzform Ärztʔin. Die Schrägstrich-Schreibungen Ärzt/-in, Kolleg/-in sind zwar zulässig, werden aber von Duden oder Gesellschaft für deutsche Sprache nicht empfohlen, auch keine mehrfachen Schrägstriche.
Dankeschön, eine so ausführliche Antwort hätte ich gar nicht erwartet. Ich bin immer wieder erstaunt darüber, mit welchen Themen sich Mensch:inn:en ihre (kostbare Lebens-)Zeit vertreiben. Aber jede/r/m das Ihre/Seine - viel Freude dabei weiterhin! Gruß --Maimaid✉20:22, 26. Aug. 2021 (CEST)
Jetzt wird es zusehends mehr off-topic, aber trotzdem: Dass „[d]ie Schrägstrich-Schreibungen Ärzt/-in, Kolleg/-in [...] zulässig“ seien ist nach den Rechtschreibregeln unseres multinationalen Rats für deutsche Rechtschreibung nicht recht eindeutig. § 106 (1) regelt den Schrägstrich nur bei „Angaben mehrerer (alternativer) Möglichkeiten im Sinne einer Verbindung mit und, oder, bzw., bis oder dergleichen“, und das einzige Beispiel mit einer Verkürzung des rechts stehenden Ausdrucks ist das Wintersemester 2005/06, also ganz ohne Benutzung des in § 98 geregelten Ergänzungsstrichs und in der letztgenannten Bedeutung von „bis“.
Für Wörter wie Lehrer benutze ich persönlich sehr ungern eine Bezeichnung wie „männliche Form“, die nicht eindeutig auf die morphologische Kongruenz eingeschränkt ist, denn das kann leicht irreführen, da solche Wortbildungen regelhaft auch auf Referenten verweisen, die gar kein Sexus oder Gender wie „männlich“ oder „weiblich“ haben können. So wie Drucker, Ordner, Rechner, Lenker, Sammler, Verteiler, Drücker (you name it) ist auch Lehrer ein Wort, das keineswegs auf Menschen beschränkt ist, sondern überhaupt alles in der Welt bezeichnen kann, das die von der Bedeutung des Verbstamms bestimmte Funktion erfüllt. Noch sind vielleicht keine Roboter als Lehrer in Gebrauch, aber das ist keine sprachliche Erscheinung; diese Annahme über die Beschaffenheit der Welt könnte mir von der nächsten Dokumentation widerlegt werden, ohne dass sich sprachintern irgendetwas ändern würde. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 20:35, 26. Aug. 2021 (CEST)
@Raymond: Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit, dass vergleichsweise zeitnah jemand Lust, Zeit und Energie findet, das zu tun, was dir oben am 25. August als Idee kam und was für mich ein Stück weit wie dein Vorsatz klang? Ist es für Chiananda und mich, die vor Monaten nach solchen Aufnahmen gefragt hatten, eher ratsam, unser Ziel als wahrscheinlich kurzfristig unerreichbar wieder weiter unten auf die Todo-Liste zu setzen? Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:39, 6. Sep. 2021 (CEST)
Gemeint ist: Das Ziel, zweckdienliche Audio-Dateien in Artikel zum Thema Gendersprache, Glottaler Plosiv, evtentuell auch Aussprache und Sprachgeschichte des Deutschen einzubinden, ist nicht zu erreichen, solange dafür keine wirklich geeigneten Dateien existieren. Und mit „wirklich geeignet“ meine ich das, was Chiananda und ich oben beschrieben haben, nämlich Aufnahmen, die zur (Er‑) Klärung des Phänomens einen Vergleich von Aussprachespielarten desselben Worts ermöglichen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 07:06, 7. Sep. 2021 (CEST)
CatScan
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doctaxon, wie ich sehe funktioniert Catscan schon länger nicht mehr. Mir fällt im P:NS auf, dass aber die neu eingestellten Artikel der letzten zwei Wochen angezeigt werden. Es ist mir nicht möglich auf die Neueinstellungen dort der letzten vier Wochen zuzugreifen. Nun die Fragen: Wird CatScan noch einmal wieder funktionsfähig? Und wäre es möglich es im P:NS so einzustellen, dass dort die neu eingestellten Artikel der letzten vier Wochen angezeigt werden? VG --SchreibenSeltsam?16:15, 4. Sep. 2021 (CEST)
@Schreiben: Leider kenn ich mich mit CatScan nicht aus. Aber Deine Frage diesbezüglich wäre auf WP:TW genau richtig. Ich habe die Anzeige der Neuen Artikel mal auf 4 Wochen (also aufs Maximum von 29 Tagen) hochgesetzt, das wird entweder diese Nacht schon oder nächste Nacht wirksam werden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:25, 4. Sep. 2021 (CEST)
Hallo @Schreiben: hier der entsprechende PetScan-Link, der dem bisherigen CatScan-Link entspricht:
Dies sind die neuesten Tech News aus der Wikimedia-Technik-Community. Bitte erzähle anderen Benutzern von diesen Änderungen. Nicht alle werden dich betreffen. Es gibt Übersetzungen dieses Newsletters.
Letzte Änderungen
Bei den Wikis, in denen die Growth-Features installiert wurden, hat es seit deren Einführung A/B-Tests gegeben, bei denen einige Neulinge die neuen Features nicht erhielten. Von nun an werden alle neu angemeldeten Benutzer in den 21 kleinsten dieser Wikis diese Features von Anfang an erhalten. [143]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Diese Woche wird es keine neue MediaWiki-Version geben.
Zukünftige Änderungen
Die jQuery-Bibliothek war im Jahr 2017 von Version 1 zu 3 aktualisiert worden, einschließlich eines Kompatibilitäts-Layers. Die Migration wird bald abgeschlossen sein, so dass die Website für alle schneller lädt. Falls du ein Helferlein oder ein Skript betreust, kümmere dich bitte um evtl. JQMIGRATE-Fehlermeldungen und behebe sie, sonst werden dein Helferlein oder dein Skript bald nicht mehr funktionieren. [144][145]
Vergangenes Jahr lief in der Portugiesischen Wikipedia ein Experiment: Nur eingeloggte Benutzer sollten seitden Bearbeitungen vornehmen können. Der Bericht über die Ergebnisse dieses Versuchs ist fertig. Im weiteren Verlauf sucht das Anti-Harassment-Tools-Team nach Projekten, die bereit sind, mit Editier-Beschränkungen für IPs zu experimentieren. Hier kannst du dazu mehr erfahren.
(JavaScript)VORWARNUNG BREAKING CHANGE: In 2017, the provided jQuery library was upgraded from version 1 to 3, with a compatibility layer. The migration will soon finish, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break. Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.
Gegen 18:00 Uhr wollen wir einmal die Leckereien des Vietnamesen „Saigon Village“ probieren und laden Dich dorthin zu unserem Stammtisch ein. Ein Tisch für 10 Personen ist dort reserviert. Aktuell gilt dort der Zutritt für Getestete, Geimpfte oder Genesene.
Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.
Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.
Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch, verantwortungsvoll in Sachen COVID-19 zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zu Hause bleiben und uns Bescheid geben.
Die neuesten Technik-Nachrichten aus der technischen Wikimedia-Community. Bitte informiert andere Nutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden jeden betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
In den meisten Wikipedias gibt es jetzt die Growth-Features. Das Growth-Team hat zu den Features eine FAQ-Seite veröffentlicht. Diese übersetzbare FAQ deckt die Beschreibung der Features ab, wie man sie benutzt, wie man die Konfiguration ändert und mehr.
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 14 September verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 15 September. Auf allen Wikis ab 16 September (Kalender).
Von dieser Woche an wird die italienischsprachige Wikipedia jeden Mittwoch wöchentliche Software-Updates bekommen. Durch diese Änderung können Bugs schneller bemerkt und behoben werden. [148]
Beim neuen Vector-Skin kann man wieder Sprachlinks in der Navigationsleiste hinzufügen, indem man die Seite mit einem Wikidata-Item verbindet. Beim neuen Vector-Skin wurden die Sprachlinks an eine andere Stelle platziert, beim neuen Sprachen-Selektor kann man aber noch keine Sprachlinks hinzufügen. [149]
Das Werkzeug für die Syntax-Markierung markiert Code mit unterschiedlichen Farben. Damit können jetzt 23 neue Codesprachen markiert werden. Zusätzlich kann golang jetzt als Alias für die Programmiersprache Go verwendet werden, und ein spezieller output Modus wurde hinzugefügt, um die Ausgabe eines Programms anzuzeigen. [150][151]
Da bin ich aber auch ratlos. Irgendwie habe ich da was durcheinander gekriegt. Nee, hast alles richtig gemacht, sorry wegen der Verwirrung. – Doc Taxon • Disk. • 23:12, 15. Sep. 2021 (CEST)
Dann bin ich ja beruhigt. Aber wo wir gerade davon sprechen: Ist die Syntax auf WP:IU wirklich die gleiche wie auf WP:IMP? Wenn ich auf WP:IU etwas eintrage, dann erscheint hinter dem Fremdlemma ein Link (Export). Nach meiner C'n'P-Einfügung erschien der AFAIR nicht. Gibt es einfache Möglichkeit, das zu konvertieren, oder hätte ich den Wunsch Zeile für Zeile übertragen müssen? -- M.ottenbruch¿⇔!RM23:21, 15. Sep. 2021 (CEST)
Nee, das ist nicht schlimm. Bei mir steht da nie ein (Export). Vielleicht hat das wieder mit lokalen Einstellungen zu tun. Jedenfalls spielt das kene Violine. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 23:45, 15. Sep. 2021 (CEST)
Bilder aus commons importieren
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Doc, hab da mal ne Frage: Weißt Du, ob das geht, Fotos aus Commons nach hier zu importieren. Konkret geht es um Aufnahmen von der Christo-Aktion in Paris. Da es dort keine Panoramafreiheit gibt, sind die zur Löschung vorgeschlagen worden. Bei uns sind würden sie, wie Du vermutlich weißt, akzeptiert. Es wäre einfacher, die alle am Stück zu importieren, als alles per Hand zu machen. Die Feinarbeit würde ich dann später übernehmen. Herzlichen Dank vorab für Deine Mühe. LG aus der Kurpfalz Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag vonKallewirsch (Diskussion | Beiträge) 17:35, 18. Sep. 2021 (CEST))
@Kallewirsch: Das Importieren mittels unserer Importwerkzeuge ist nicht notwendig, wenn es um urheberrechtliche Belange geht. Die Namensnennung ist halt wichtig. Es geht nur um diese sieben Dateien, richtig? – Doc Taxon • Disk. • 12:13, 19. Sep. 2021 (CEST)
Derzeit nur diese. Aufgrund der Besonderheiten der Panoramafreiheit in F kann es aber immer mal wieder passieren, daß auf commons Löschanträge gestellt und vollzogen werden. Ich hatte das Problem mal bei der von Le Corbusier entworfenen Schleuse Kembs-Niffer, wo die zunächst verwendeten Bilder verschwunden sind. Mittlerweile gibt es neue, wer weiß wie lange.
Der Umgang mit Photos von Christo-Aktionen ist ohnehin an sich nicht so ganz schlüssig. Teilweise sind sie weiterhin vorhanden, siehe das Beispiel Pont Neuf. Mittlerweile habe ich rausgefunden, daß es bei uns mal Bilder zum verhüllten Reichstag gab. Die wurden aufgrund eines Urteils des BGH, das sich auf einen kommerziellen Anbieter von Devotionalien und die Frage des Kriteriums der Dauerhaftigkeit bei der Panoramafreiheit bezog, wieder gelöscht. Deswegen müßte das vor dem Umsetzen eigentlich zunächst bei UF geklärt werden.
Ich fänds super, wenn es bei commons generell einen Bot gäbe, bei denen Bilder ohne den Umweg über den eigenen PC direkt eingestellt werden könnten. Zumindest für Flickr und geograph.org-UK weiß ich, daß welche programmiert worden sind. Derzeit beschäftige ich mich auch mit dem Einsammeln von alten Ansichtskarten aus Luxemburg, geschossen von Photographen, die mehr als 70 Jahre tot sind. Ist schon recht mühsam. Ich bin leider technisch sonderlich bewandert. Ich bin halt auf Dich in der Liste der Importeure gestoßen. Vielleicht gibt es andere, die man stattdessen fragen könnte. Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)14:27, 19. Sep. 2021 (CEST)
Die neuesten Technik-Nachrichten aus der technischen Wikimedia-Community. Bitte informiert andere Nutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden jeden betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Letzte Änderungen
Growth-Features werden jetzt auf alle Wikipedias angewendet. Für die meisten kleinen Wikipedias sind die Features nur für erfahrene Nutzer verfügbar, um die Features zu testen und zu konfigurieren. Die Features werden für Neulinge ab dem 20. September 2021 verfügbar sein.
Das MediaWiki hatte ein Feature, bei dem lokale Links zu Kurzartikeln in einem anderen Stil hervorgehoben wurden. Jeder Nutzer konnte die Größe wählen, in der vorläufige Einträge hervorgehoben werden konnten. Dieses Feature schadete der Performance und nach einer Abstimmung wurde es wieder entfernt. [152]
Eine technische Änderung wurde an dem MonoBook-Skin vorgenommen, um die Wartung und Pflege zu vereinfachen. Das führte zu einigen kleinen Änderungen beim HTML, was das MonoBook-HTML mit anderen Skins vereinheitlicht. Es wurden schon Versuche unternommen, die Auswirkungen auf Editoren zu minimieren, aber bitte pingt Jon (WMF) auf dem Wiki oder im Phabricator, falls Probleme gemeldet werden.
Probleme
Es gab letzte Woche ein Problem mit der Suche. Viele Suchanfragen waren 2 Stunden lang nicht funktionsfähig aufgrund eines versehentlichen Neustarts der Suchserver. [153]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 21 September verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 22 September. Auf allen Wikis ab 23 September (Kalender).
Die meta=proofreadpage API wurde geändert. Der piprop-Parameter wurde umbenannt zu prpiprop. API-Nutzer sollten ihren Code aktualisieren, um Warnungen zu unbekannten Parametern zu vermeiden. Pywikibot-Nutzer sollten auf 6.6.0 upgraden. [154]
Künftige Änderungen
Das Reply-Werkzeug wird in den kommenden Wochen auf die verbleibenden Wikis angewendet. Es ist aktuell Teil von "Diskussions-Werkzeuge" in den Beta-Features auf den meisten Wikis. Man wird sie in den Bearbeitungseinstellungen auch wieder deaktivieren können. [155]
Die früher angekündigte Änderung zur Erlangung von Tokens von der wurde auf den 21. September verschoben wegen einer Inkompatibilität mit Pywikibot. Bot-Betreiber, die Pywikibot benutzen, können für Fortschritte zu einem Fix T291202 folgen und sollten schon einmal planen, auf 6.6.1 upzugraden, sobald es veröffentlicht wurde.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon. Du betreibst ja erfolgreich den/die Benutzerin:TaxonBota, die ua die AdT registriert und markiert, damit die Benutzer, die Vorschläge für den AdT machen, es leichter haben, diese auszuwählen. Am 25. 8. war nun der Artikel Rachid Kassim dran, das auch richtig auf der Zeittafel vermerkt wurde, allerdings weder auf dessen Diskussionsseite, noch in der Verwaltung der lesenswerten, davor steht drin, das die Argentinische Rugby-Union-Nationalmannschaft an dem Tag dran war, wie auch genau eine Woche zuvor, Das lag vermutlich daran, dass der AdT zu spät aktualisiert wurde. Es ist kein großer Fehler, aber für die Zukunft wäre es gut zu sehen, dass Rachid Kassim schon dran war. Kannst du das bitte beheben? Danke und Gruß --Josef Papi (Diskussion) 20:27, 10. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Doc Taxon. Jetzt hab ich noch einen Artikel gefunden, den die TaxonBota nicht eingetragen hat: Die Glasenbachklamm war am 24. 8. dran. Ich wollte es händisch eintragen, aber das wurde vom Bot rückgängig gemacht. Danke für deine Arbeit und Grüße --Josef Papi (Diskussion) 20:02, 22. Sep. 2021 (CEST)
(JavaScript) BREAKING CHANGE: jQuery library was upgraded from version 1 to 3; a compatibility layer was removed today. The migration finished now, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break. Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.
Neuigkeiten aus der technischen Wikimediagemeinschaft. Bitte informiert andere Nutzer über diese Änderungen. Keine Sorge, es betreffen dich nicht alle Änderungen. Übersetzungen sind verfügbar.
Letzte Änderungen
iOS 15 has a new function called Private Relay (Apple website). This can hide the user's IP when they use Safari browser. This is like using a VPN in that we see another IP address instead. It is opt-in and only for those who pay extra for iCloud. It will come to Safari users on OSX later. There is a technical discussion about what this means for the Wikimedia wikis.
Probleme
Einige Helferlein und Benutzerskripte fügen Einträge in portlets (Artikelwerkzeuge) hinzu. Falls die Links neuerdings eine andere Schriftgrösse haben, fügt man am besten die CSS-Klasse .vector-menu-dropdown-noicon ein. [156]
Änderungen im Lauf der Woche
Testwiki und MediaWiki.org erhält ab 28 September neue Version von Mediawiki. Außer auf Wikipedia wird die Version ab 29 September auf allen Wikis verfügbar. Auf Wikipedia gibt es die Version ab 30 September (Kalender).
"GettingStarted", eine Erweiterung für Neueinsteiger aus 2013, wird am 4. Oktober deaktiviert. Bitte verwendet die neuen Erweiterungen für Neueinsteiger (Growth-Features). [157]
Ein altes Stammzertifikat läuft am 30. September ab. Benutzer die ihren Browser mehr als fünf Jahre nicht aktualisiert haben können möglicherweise nicht auf Wikimedia Seiten und andere Seiten im Internet zugreifen. Mehr Info gibts hier.
Du erhältst eine Nachricht wenn jemand deinen Namen in einem Kommentar erwähnt. Ein Klick auf die Nachricht bringt dich nun zum entsprechenden Kommentar und markiert ihn. Mehr Info in T282029.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon,
Du hast am 24.09.2021 den von mir erstellten Artikel des ungarischen Unternehmens PannErgy gelöscht mit dem Hinweis auf vermutete Urheberrechtsverletzungen. Kannst Du mir sagen, worin diese Verletzungen bestehen? Ich habe zwei öffentlich zugängliche Quellen zitiert, 1. Finanzen.net 2. Pannergy.com
@Koenig151: Es reich nicht aus, zugängliche Quellen zu zitieren, aber dennoch von Webseiten abzuschreiben. Wenn der Urheber in seinen Urheberrechtsbedingungen einer Kopie nicht zustimmt, kann eben nicht einfach abgeschrieben werden. Eine Möglichkeit wäre es, den Text selbst zu formulieren oder beim entsprechenden Autoren eine Freigabe des Textes zu erfragen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 21:42, 29. Sep. 2021 (CEST)
TaxonBot
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon! Du hast unseren Artikel mit Begründung der Urheberrechtsverletzung gelöscht. Wäre es möglich, dass Du den Artikel in meinen Benutzerbereich verschiebst? Wir würden uns dann um eine Verbesserung bemühen. Danke im Voraus! --KaBachi (Diskussion) 08:46, 29. Sep. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hast mit der Begründung "Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): teilweise satzgenaue Übernahmen aus den Lehrerbiographien" den von mir begonnenen Artikel gelöscht.
Ich vermute, du hast nicht gesehen, dass auf der genannten Projektseite ausdrücklich steht: "Zitate aus Datenbankeinträgen bzw. Biografien können unter Angabe der Quelle nach den üblichen Standards genutzt werden." (https://www.bllv.de/projekte/geschichte-bewahren/erinnerungsarbeit/datenbank-jued-lehrer/ ) Da es sich hier bei Wikipedia um keine kommerzielle Nutzung handelt, habe ich deshalb kein Problem mit evtl. Zitaten sehen können.
Außerdem habe ich darauf geachtet, dass ich bei den verwendeten Informationen die evtl. individuelle Leistung eines Autors berücksichtige und nicht über banale Sachverhalte hinaus die Schöpfungshöhe überschreite. Ein Satz wie 'Ehrenstein hat fünf Geschwister' wäre -unabhängig von seiner Länge- auch als wörtliches Zitat nicht durch das Urheberrecht, wenn es überhaupt in Anspruch genommen wird, geschützt. In einer Biografie stehen Tatsachen und nicht schriftstellerisch erfundene, komponierte Zusammenhänge.
„Die auf unserer Seite erstellten Beiträge unterliegen dem deutschen Urheberrecht (UrhG). Jede Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Verwertung unserer Beiträge, die über das UrhG hinausgehen, bedürfen der Zustimmung des jeweiligen Autors. Downloads und Kopien dieser Seite sind nur für den privaten, nicht für den kommerziellen Gebrauch erlaubt.“
Die von Wikipedia wiedergegebenen Inhalte unterliegen der urheberrechtlichen Lizenz CC-by-sa-3.0. Diese gestattet es ihrerseits, dass die Inhalte von Wikipedia auch kommerziell vervielfältigt werden können, wenn die Attribute "BY" und "ShareAlike" eingehalten werden. Dies geht nicht mit den Rechten auf bllv.de überein. Solltest Du Inhalte dieser Datenbank als Zitat entnehmen wollen, muss das aus eben genannten Gründen entsprechend gekennzeichnet sein. Wie das funktioniert, siehe hierzu: WP:Zitate. So können wir dann auch vom Zitatrecht im Sinne des Urheberrechts Gebrauch machen. Bei weiteren Fragen bin ich gerne für Antworten bereit. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 22:12, 24. Sep. 2021 (CEST)
HI DOCTAXON, es ist in meinen Augen zwar etwas widersprüchlich was du schreibst, aber du kannst mir gerne den Artikeltext in der letzten Fassung auf meine Seiten kopieren. Dann kann ich beim BLV formell um eine Genehmigung für WP anfragen. Widersprüchlich ist es in meinen Augen zu sagen, die Inhalte von Wikipedia können auch kommerziell vervielfältigt werden, wenn die Attribute "BY" und "ShareAlike" eingehalten werden. Eben, dann muss ein evtl. kommerzieller Nutzer seinerseits um eine Genehmigung nachfragen. Aber eigentlich nicht die WP-NutzerInnen. So long, schönen Sonntag. --BtHl5698 (Diskussion) 12:26, 26. Sep. 2021 (CEST)
Na ich wurde ja nicht angepingt. So krieg ich das natürlich nicht mit. Auf ein Anpingen mit Vorlage:Ping kann man sich nicht verlassen, meine Pings gehen öfter mal nicht raus, Pings an meine Adresse kommen aber auch nicht immer rein. Eine Benutzer-Erwähnung ohne Ping-Vorlage hat bis jetzt jedoch immer bidirektional funktioniert, also kann nur etwas mit der Vorlage nicht stimmen. Sowas repariert die Vorlagenwerkstatt normalerweise. – Doc Taxon • Disk. • 12:46, 3. Okt. 2021 (CEST)
Ich muss mir das erst genauer durchlesen, was letzten Endes erreicht werden soll, ist mir auch noch nicht konkret genug. Aber zurzeit bin ich im Urlaub, da mach ich nur das notwendigste in dieser Richtung. – Doc Taxon • Disk. • 22:43, 3. Okt. 2021 (CEST)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
A more efficient way of sending changes from Wikidata to Wikimedia wikis that show them has been enabled for the following 10 wikis: mediawiki.org, the Italian, Catalan, Hebrew and Vietnamese Wikipedias, French Wikisource, and English Wikivoygage, Wikibooks, Wiktionary and Wikinews.If you notice anything strange about how changes from Wikidata appear in recent changes or your watchlist on those wikis you can let the developers know.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf den Testwikis und MediaWiki.org ab 5 Oktober verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 6 Oktober. Auf allen Wikis ab 7 Oktober (Kalender).
Some gadgets and bots that use the API to read the AbuseFilter log might break. The hidden property will no longer say an entry is implicit for unsuppressed log entries about suppressed edits. If your bot needs to know this, do a separate revision query. Additionally, the property will have the value false for visible entries; previously, it wasn't included in the response.[159]
A more efficient way of sending changes from Wikidata to Wikimedia wikis that show them will be enabled for all production wikis.If you notice anything strange about how changes from Wikidata appear in recent changes or your watchlist you can let the developers know.
Zukünftige Änderungen
You can soon get cross-wiki notifications in the iOS Wikipedia app. You can also get notifications as push notifications. More notification updates will follow in later versions.[160]
Die JavaScript-Variablen wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars und wgIllegalFileChars werden bald aus mw.config entfernt werden. Sie gehören nicht zu den "stabilen" Variablen, die für die Verwendung in MediaWiki-JavaScript zur Verfügung stehen. [161]
Die JavaScript-Variablen wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath und wgCookieExpiration werden bald aus mw.config entfernt. Scripte sollen stattdessen mw.cookie aus dem Modul "mediawiki.cookie" nutzen. [162]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wieso wurde mein Artikel denn gelöscht? Laut Wikipedia-Relevanzkriterien ist ein Autor relevant, wenn er "vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht" hat. Und das ist bei Piontek der Fall. Würde mich über Aufklärung freuen, danke! :) --Booklover1989 (Diskussion) 18:24, 12. Okt. 2021 (CEST)
Der Artikel war bereits in einer regulären Löschdiskussion. Unsere Regeln besagen: "Vor einer Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite ist eine Löschprüfung vorzunehmen." Dass alle vier Verlage regulär sind, bezweifel ich aber, ändert aber nichts an einer Löschprüfung. Solche Punkte werden dort unter anderem geklärt. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 20:59, 11. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Doc Taxon,
du wurdest für die WikiEule 2021 in der Kategorie:ProjektEule 2021 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy18:37, 5. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hätte da eine kleine Bitte, da ich gefühlt diese Signatur schon tausendmal repariert habe, wäre es dir möglich da mal einen Botlauf zu machen? Es gibt noch einige hundert davon
[[User:Nikkis|<spanstyle="font:italic bold 1.2em serif; color:#000000;">'''N'''</span>''ikkis'']]''<sup><small> [[User talk:Nikkis|Diskutiere mit mir!]]</small></sup><small>[[User:Nikkis/Gästebuch|Schreib mir ins Gästebuch!]]</small>''
sollte sein
''[[User:Nikkis|<spanstyle="font:italic bold 1.2em serif; color:#000000;">'''N'''</span>ikkis]]<sup><small> [[User talk:Nikkis|Diskutiere mit mir!]]</small></sup><small>[[User:Nikkis/Gästebuch|Schreib mir ins Gästebuch!]]</small>''
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Doc Taxon, mir ist gerade aufgefallen, dass der Bot hier auch zahlreiche Abschnitte ohne Erledigungshinweis entfernt hat. Woran mag das liegen bzw. könnte man es korrigieren? Es ist mir allerdings nicht sehr wichtig, so dass Du nicht unnötig Zeit investieren musst, falls es kompliziert sein sollte. Gruß --Gustav (Diskussion) 22:03, 8. Okt. 2021 (CEST)
@Gustav von Aschenbach: Andrea014 hat wahrscheinlich die Fehlermeldungen fehlinterpretiert und die Autoarchiv-Vorlagen fehlerhaft umgebaut, eine Version vor der Archivierung. Da dies in letzter Zeit gehäuft auftritt, werde ich die Fehlerkonsole jetzt ausbauen, bis die Fehlermeldung deutlicher ausfällt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 12:19, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Doc Taxon: Der Benutzer hat auf der Seite 2 verschiedene Archivierungsbots eingebunden. Die Archivierung mit {{Erledigt}}, erfolgt nicht mit Taxonbot {{Autoarchiv}}, sondern mit SpBot.
@Former111, Andrea014: und ich darf den ganzen Mist dann immer wieder aufräumen. Vielleicht fangt Ihr endlich mal an, die Benutzer vorher zu fragen, bevor Ihr Benutzereinstellungen ändert. Ich hab Euch das schon einmal zu verstehen gegeben. Weitere solche Änderungen können zu Benutzersperren führen, wenn Benutzer nicht vorher gefragt werden. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 13:36, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Doc Taxon: Es wurden keine Benutzereinstellungen diesbezüglich geändert. Den Parameter "Zeigen", gab es schon immer in "Autoarchiv" mit genau dieser Wirkung! Welche sollen dies denn sein? Der Gustav hat gezielt die Anzeige für die Archivierung mit dem TaxonBot versteckt, da niemand sehen sollte, dass auch mit Vorlage Autoarchiv nach Zeitablauf archiviert wird! Deshalb ist seine Fragestellung oben eigentlich für mich nicht nachvollziehbar. --Former111 (Diskussion) 13:51, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Doc Taxon: Ich habe mir den ganzen Ablauf angesehen. Der TaxonBot arbeitet richtig. Auch Parameterprüfungen in den Vorlagen waren in Ordnung. Es lagen vor dieser Bearbeitung 2 Fehlermeldungen vor: "Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv): 'Ebene'" "Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): 'Modus'" Diese Fehlermeldungen waren korrekt und eindeutig! Es lag der Bearbeitung von Benutzer:Andrea014: In der Vorlage Autoarchiv wurde der Parameter "Modus=Erledigt" entfernt, obwohl der in der Fehlermeldung nicht auftauchte, und dadurch der Modus auf den Standard "Modus=Alter" geändert. Das wurde aber nicht sichtbar, da dieses durch "Zeigen=Nein" bei Vorlage Autoarchiv nicht angezeigt wird. --Former111 (Diskussion) 14:51, 9. Okt. 2021 (CEST)
Ich danke für die administrative Androhung einer Sperre! Sag mal, hältst Du Deinen Ton mir gegenüber wirklich für angemessen? Vorsichtiger kann man wohl nicht operieren und mitteilen, dass man besorgt ist, evtl. einen Fehler gemacht zu haben. Es tut mir leid, dass es offenbar tatsächlich ein Fehler war. Aber muss ich mich deshalb tatsächlich so anrempeln lassen und mir eine Sperrandrohung einfangen? Für „den ganzen Mist“ bin ich verantwortlich? Wirklich? „Ich hab Euch das schon einmal zu verstehen gegeben.“ Wirklich? Wann bitte hast Du mir „das schon einmal zu verstehen gegeben“? Da standen oben auf der Benutzerseite exakt diese beiden Fehlermeldungen, die sich jetzt – für mich merkwürdigerweise – nicht mehr reproduzieren lassen. Darf ich anmerken, dass ich meinen ersten Computer mit > 55 Jahren bekam und gewiss kein Tekki bin, aber ein solcher Ton bekommt mir nicht. Ich mühe mich mit meinen inzwischen >70 Jahren wacker, WP zu verstehen, zu lernen, so gut es unter meinen Umständen noch geht und nicht zu viele Fehler und anderen Leuten Arbeit zu machen. Mehr ist mir nicht möglich.
@Andrea014: japp, sorry für den Anrempler. Das sollte eigentlich an die Adresse von Former111 gehen, und er weiß auch, warum. Benutzer, die noch Mentee sind, sollte man nicht an Vorlagen schrauben lassen. Entschuldige bitte, das war ein Missverständnis, ich habe das falsch adressiert. Trotzdem schönes Wochenende, – Doc Taxon • Disk. • 17:15, 9. Okt. 2021 (CEST)
„Vielleicht fangt Ihr endlich mal an, die Benutzer vorher zu fragen, bevor Ihr Benutzereinstellungen ändert."“ (Doc Taxon) * Ich habe nicht an den Benutzereinstellungen geändert? * Auch auf der Benutzerdisk von Gustav habe ich keine Änderungen gemacht. * Die Prüfung der Parameterinhalte bei Vorlage "Autoarchiv" wurden zum Großteil durch den LUA-Modul "Archivierung" ausgeführt, der schon immer eingebunden war und m. E. nicht fehlerbehaftet ist. * Ich hatte in "Autoarchiv" und "Autoarchiv-Erledigt" mittels eines Standard-LUA-Moduls die Prüfung auf gültige Parameternamen (nicht vorhandene und Schreibfehler) eingebaut, welcher auch die Fehlerauschriften generierte. Die Ausschriften des Moduls sind eindeutig, denn sie enthalten immer die Vorlage (inklusive Link) und Parametername. Auch die gültigen Parameternamen waren korrekt und vollständig angegeben. Ich bin ratlos ?????? --Former111 (Diskussion) 18:04, 9. Okt. 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) Zeilennummern im Rahmen der Syntaxhervorhebung gibt es auf einigen Wikis, einschließlich dewiki, auch auf weiteren Namensräumen. Das Team Technische Wünsche bittet um Feedback zu diesem Vorhaben. (Diskussionsseite des Projekts), (Projektseite)
Für Programmierer
(JavaScript)VORWARNUNG BREAKING CHANGES:
The JavaScript variables wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars, and wgIllegalFileChars will soon be removed from mw.config. These are not part of the "stable" variables available for use in wiki JavaScript. Details unter Task 292011.
The JavaScript variables wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath, and wgCookieExpiration will soon be removed from mw.config. Scripts should instead use mw.cookie from the "mediawiki.cookie" module. Details unter Task 291760.
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 12 Oktober verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 13 Oktober. Auf allen Wikis ab 14 Oktober (Kalender).
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Toolhub ist ein Katalog, der es einfacher macht, Software-Tools für das Bearbeiten der Wikimedia-Projekte zu finden. Du kannst mehr dazu lesen.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 19 Oktober verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 20 Oktober. Auf allen Wikis ab 21 Oktober (Kalender).
3–5% of editors may be blocked in the next few months. This is because of a new service in Safari, which is similar to a proxy or a VPN. It is called iCloud Private Relay. There is a discussion about this on Meta. The goal is to learn what iCloud Private Relay could mean for the communities.
Wikimedia Enterprise is a new API for those who use a lot of information from the Wikimedia projects on other sites. It is a way to get big commercial users to pay for the data. There will soon be a copy of the Wikimedia Enterprise dataset. You can read more. You can also ask the team questions on Zoom on 22 October 15:00 UTC.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:47, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed
Auslegung von Regeln, Zusammenfassung von Werken/Primärquellen in Autorenartikel
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mir scheint die Auslegung von WP-Regeln zu eng, wenn die Zusammenfassung von Werken eines Autors auf dessen Seite nur dann als zulässig erachtet wird, wenn dieses Werk rezensiert oder in Mainstreammedien erwähnt oder diskutiert wurde. Hier ist der Revert, hier die Diskussion, hier die Regeln, auf die ich mich beziehe. Ausdrücklich heißt es, "Bei Nichterfüllung der Relevanzkriterien sollte das Werk im Hauptartikel des Autors besprochen werden". Außerdem sind Kriterien 1 und 2 und das Kriterium "das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors;" Die Diskussion geht darauf gar nicht ein, es scheint wie immer gar nicht um Regeln zu gehen, sondern um Minderung der dargestellten Person und ihres Werks aus politischen Motiven, die Abneigung gegenüber dem Autor wird zum Teil offen ausgesprochen. Der Ton ist teilweise rüde. Der punktuelle "Konsens" von 3 Personen wird zur Autorität erhoben. Meiner Meinung nach ist das nicht die Arbeitsweise von WP-Kollegen. Schaust du dir das einmal an? --Gabel1960 (Diskussion) 12:22, 22. Okt. 2021 (CEST)
Also, das Werk (bzw. das Wirken) des Autors sollte schon im Artikel besprochen werden. Das ist aber auch sowohl vor als auch nach dem Revert gegeben. Ausdrücklich heißt es, "Bei Nichterfüllung der Relevanzkriterien sollte das Werk im Hauptartikel des Autors besprochen werden". Die Relevanzkriterien werden in beiden Fällen erfüllt, das Werk wird in beiden Fällen angebracht. Wir müssen aufpassen, dass wir in dieser Enzyklopädie nicht in Richtung Original Research verfallen, indem wir als Wiki-Autor das Werk bewerten, oder eine Eigenbewertung des Werks des dargestellten Autors vornehmen. Wikipedia muss auf Sekundär- und auch auf Tertiärquellen beruhen. Wenn diese nicht vorhanden sind, soll man das Thema in unserer Enzyklopädie nicht belegt darstellen. Insbesondere als Regel ausschlaggebend ist hier WP:OR. In der Diskussion zu diesem Sachverhalt kann ich auch mit guten Absichten keinen Konsens feststellen. Beide Fronten sind noch zu keinem Nenner gekommen. Beharren beide Fronten auf ihre Meinung, sind andere Sichtweisen und Sachverhalte oftmals hilfreich, die von Dritten über eine Dritte Meinung eingeholt werden können. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 14:09, 22. Okt. 2021 (CEST)
Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ein OR im Sinne einer Bewertung ist mir in meinem Kurztext nicht aufgefallen. Die dritte Meinnung ist sicher hilfreich, aber sind Regeln nicht dazu da, bestimmte immer wiederkehrende Diskussionen zu erübrigen? Wieso ist z.B. telepolis nicht regelkonform? Weil einer das mal behauptet und dann mit 2 anderen in der Artikeldiskussion eine Mehrheit darstellt? Die inhaltliche Wiedergabe von Primärquellen ist in Autorenartikeln allgemein verbreitet und nicht regelwidrig. Im Artikel wurde aber jede Feststellung gekürzt, für die keine sekundäre Meinung vorliegt. Welcher WP-Regel entspricht das? Viele GrüßeGabel1960 (Diskussion) 07:23, 25. Okt. 2021 (CEST)
Neuigkeiten aus der technischen Wikimediagemeinschaft. Bitte informiert andere Nutzer über diese Änderungen. Keine Sorge, die Änderungen werden nicht jeden betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Letzte Änderungen
Für den Coolest Tool Award 2021 werden Nominierungen gesucht. Werkzeuge können bis zum 27. Oktober vorgeschlagen werden.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 26 Oktober verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 27 Oktober. Auf allen Wikis ab 28 Oktober (Kalender).
Künftige Änderungen
Diff-Seiten bekommen eine verbesserte Copypaste-Funktion. Die Änderungen werden es ermöglichen, dass der Text im Diff für Vorher und Nachher wie separate Spalten behandelt wird und ungewollte Syntax entfernt wird. [163]
Die Version der Liberation-Schriftarten, die in SVG-Dateien benutzt wird, wird verbessert. Nur neue Bildvorschauen werden betroffen sein. Liberation Sans Narrow bleibt unverändert. [164]
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, in der Vorlage:Artikelwahlen, die dein Bot pflegt, werden bei den Abwahlkandidaten (Lesenswert und Exzellent) falsche Wikilinks in Klammern generiert. Das Präfix "Abwahl" sollte aus den Links entfernt werden, da dieses in den entsprechenden Abschnittsüberschriften auf KALP und KLA nicht verwendet wird. Danke im voraus--Stegosaurus (Diskussion) 18:32, 4. Nov. 2021 (CET)
@Stegosaurus Rex: die Abwahlen gehören zu den Wahlen dazu, deshalb werden die dort auch gelistet. Wenn das nicht der Fall sein soll, würde ich gern wissen, warum. Letzten Endes stellt man sich die Frage, warum zu wählende Artikel bei den Artikelwahlen stehen, und was das Veto gegen eine Abwahl ist. Schließlich kann man durch Überarbeitungen Abwahlen verhindern, weshalb diese aufgezeigt werden sollten. – Doc Taxon • Disk. • 19:47, 4. Nov. 2021 (CET)
Du hast mich falsch verstanden, keineswegs geht es mir um die Entfernung der Links zu den Abwahlkandidaten. Sondern es geht nur darum, dass das Wort "Abwahl" in den Wikilinks auf die KLA- und KALP-Diskussionsabschnitte, die dein Bot in der Vorlage:Artikelwahlen generiert, unnötig ist, weil dieses Wort auch nicht in den Abschnittsüberschriften enthalten ist. Beispiel: aktuell wird der Link Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Abwahl_Neurofibromatose_Typ_1 erzeugt, korrekt müsste aber sein Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Neurofibromatose_Typ_1, also ohne das Wort Abwahl.--Stegosaurus (Diskussion) 20:05, 4. Nov. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo DocTaxon, beim Kontrollieren und auf der Suche nach geeigneten AdTs stoße ich immer wieder auf Artikel, die vom Bot nicht eingetragen wurde, tut mir leid, wenn ich nerve. Diesmal betrifft es den Artikel Ries-Ereignis, war gerade AdT am 27. 9. Es ist weder auf der Diskussion ein Hinweis, noch in der Verwaltung. Außerdem stoße ich im Fundus immer wieder auf Artikel, die laut Fundus noch nie dran waren, obwohl sie es schon waren, zB TK-Elevator-Testturm, AdT am 2. 10. 2019 oder al-Harām-Moschee, AdT am 20.7.2021. Bei diesen ist es aber zumindest auf der Diskussionsseite vermerkt. Kannst du bitte nochmal versuchen, das zu kontrollieren? Vielen Dank für die Mühe--Josef Papi (Diskussion) 14:56, 24. Okt. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, war doch keine so große Schwierigkeit – heute kam eine Reservierungszusage auf meine laufende schriftliche Anfrage (war so gewünscht, telefonisch ging nicht), zeitgleich hatte eine Mainzer Kollegin mit ihrer ersten Anfrage bei einer anderen Lokalität ebenfalls sofort Erfolg. Damit haben wir nun die Qual der Wahl. Habe die beiden Alternativen auf der Mainz-Seite zur Diskussion gestellt... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:05, 19. Okt. 2021 (CEST)–
Hallo Doc Taxon, leider ist die Abstimmung nicht allzu deutlich ausgefallen, siehe Mainz-Diskussion – einige Mainzer Kollegen haben Bedenken beim Eisgrub, einige Beitragende wollen hin, anderen ist es egal. Diese Abfrage war ja keine große Hilfe. Habe mir heute die Räumlichkeiten angesehen und auch drei Fotos gemacht. Als ich die jetzt per Mail verschicken wollte, habe ich erst bemerkt, dass Anhänge verschicken über die Wiki-Mail-Funktion wohl gar nicht möglich ist. Müsste ich direkt an eine eMail-Adresse schicken, wenn Interesse besteht? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:35, 23. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Doc Taxon, noch eine Frage: Üblicherweise verschickt Jivee Blau die Einladungen für unseren Stammtisch, momentan kommt er aber wohl nicht dazu (hatte schon einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite hinterlassen). Könntest Du das vielleicht übernehmen? Wenn ja, könnte ich Jivees Text vom vorletzten Februar umschreiben und Dir zukommen lassen. Eine Verteilerliste hätten wir. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:29, 27. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Doc Taxon, Vielen Dank für Deine Bereitschaft. Hier der aktualisierte Text von Jivee als Entwurf (für die Anrede muss vermutlich noch ein Platzhalter rein?):
== [[Wikipedia:Mainz|Mainzer Stammtisch]] zusammen mit [[Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1|Wikipedia:Wiki Loves Broadcast]] ==
Hallo! Am 6. November 2021 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in [[Mainz]] ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „[[Wikipedia:Wiki Loves Broadcast|Wiki Loves Broadcast]]“ statt (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite [[Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1]]). Als Lokalität haben wir die „Trattoria am Kaisertor“ ausgesucht (Achtung: es gilt dort '''[[2G-Regel|2G]]'''). Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite [[Wikipedia:Mainz]]. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß ...
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Am 6. November 2021 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in Mainz ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „Wiki Loves Broadcast“ statt (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1). Als Lokalität haben wir die „Trattoria am Kaisertor“ ausgesucht (Achtung: es gilt dort 2G). Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß – Doc Taxon • Disk. • 22:05, 27. Okt. 2021 (CEST)
Beitrag "Agathe von Schwabenau"
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo DocTaxon, wie kam es zur Löschung? Was muss ich tun, um die Seite wieder sichtbar zu machen?
Danke!
Hallo @DanielainVienna: Es steht außer Frage, dass auch in Wikipedia die Urheberrechte beachtet werden. Verstöße gegen das Urheberrechtsgesetz dürfen auch auf Wikipedia nicht geduldet werden. Schließlich war der hier formulierte Artikel ziemlich abgeschrieben. Du müsstest den Artikel neu schreiben, und zwar mit eigenen Worten formuliert. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 15:12, 29. Okt. 2021 (CEST)
danke für die rasche Antwort! Ja, ist eh klar. Ich habe den Text zum Großteil nicht abgecshrieben, sondern von der Autorin zur Verfügung gestellt bekommen. Kann sie irgendwo hinschreiben, dass das ok ist?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc, auf Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel hat der Taxonbot heute nicht nur die aktuell neuen Artikel der letzten Tage aufgelistet, sondern mit seinem letzten Durchgang auch alle Artikel, die vor einem Jahr eingestellt worden waren. Beispiele sind etwa Falls of Cruachan Railway Viaduct und DR-Baureihe 91.61–67 (beide am 29.10.2020 erstellt) oder Stauden-Verkehrs-Gesellschaft (vom 24.10.2020). Zudem sind die meisten Eintragungen doppelt, fast alle Oktobertage sind zweimal enthalten - nach dem 02. Oktober beginnt die Auflistung wieder am 31. Oktober. Dann kommen fast alle Artikel nochmal - und manche sogar neu. Bspw. ist Fritz Wolzenburg (ein Artikel von mir vom 30.10. letzten Jahres) "nur" für den weiter unten stehenden 30.10. genannt, nicht für den zu Beginn der Liste. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:52, 1. Nov. 2021 (CET)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen.
Letzte Änderungen
Es gibt ein Limit für die Anzahl der E-Mails, die ein Benutzer pro Tag versenden kann. Dieses Limit wird nun global statt pro Wiki konfiguriert. Das soll Missbrauch verhindern. [165]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 2 November verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias ab 3 November. Auf allen Wikis ab 4 November (Kalender).
@Miraki: im Log des Bots steht, dass es auf Deiner Seite aktuell nichts zu archivieren gibt. Jetzt müssen wir mal schauen, wieso ... und dann melde ich mich wieder ... – Doc Taxon • Disk. • 19:51, 4. Nov. 2021 (CET)
Neueste Technik-Nachrichten der Wikimedia-Community. Bitte informiere andere Nutzer über diese Entwicklungen. Nicht alle Änderungen betreffen auch alle.
Letzte Änderungen
Autoren mit mobiler IP können ab sofort Warnhinweise dafür bekommen, dass sie auf einer Diskussionsseite auf der mobilen Seite eine Nachricht bekommen haben (ähnlich zu den orangenen Bannern am Computer). Diese Hinweise werden auf jeder Seite außerhalb des Haupt-Namespaces angezeigt und jedes Mal, wenn ein Nutzer eine Bearbeitung vornimmt. Der Hinweis am Computer hat jetzt eine etwas andere Farbe bekommen. [166][167]
Diese Woche wird es keine neue MediaWiki-Version geben.
Künftige Änderungen
In Zukunft wird unregistrierten Autoren eine Identität zugeordnet, die nicht ihrer IP-Adresse entspricht. Anlass dafür sind rechtliche Gründe. Ein neues Benutzerrecht erlaubt es Autoren, die die IPs unregistrierter Konten erfahren müssen, um Vandalismus, Spam und Störungen zu bekämpfen, die IP zu sehen. Vorschläge zur Funktionsweise der Identität und Austausch auf der Diskussionsseite.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc, Du hattest mir mal an diesem Beispiel erklärt, wie man die Versionsgeschichte eines Artikels importiert, wenn sich die Versionsgeschichten vermischen würden. Jetzt haben wir mal wieder so einen Fall (erster Eintrag auf WP:IU). Mir stellt sich jetzt die Frage: Wie kopiere ich die Versionsgeschichte in den Artikel? Gruß --Frank, the Tank(sprich mit mir)10:28, 9. Nov. 2021 (CET)
@Frank Murmann: naja, das sind ja nun auch nicht zu wenige Versionen. Ich könnte Dir das vormachen, – dann bräuchtest Du nur noch schauen, wie ich das gemacht habe, und könntest das nachmachen. Meiner Meinung nach ist das besser so, als wenn ich jetzt mit einigen Textkilometern eine Erklärung versuche. Was sagst Du? – Doc Taxon • Disk. • 14:43, 9. Nov. 2021 (CET)
Ach so, da haben wir uns wohl falsch verstanden. Wie ich das prinzipiell mache, habe ich schon verstanden. Ich wollte nur wissen, wie Du die Versionsgeschichte so kopierst, daß sie im Zielartikel so ordentlich formatiert ist (mit allen Links usw.) --Frank, the Tank(sprich mit mir)15:21, 9. Nov. 2021 (CET)
ach so, nee, ich hab mir ein Skript gebaut, dass die Anzeige der Versionsgeschichte in dieses Format umbaut. Das muss man nur einmal machen, dann kannst Du mit diesem Skript immer eine hübsche Versionsgeschichte einbauen. – Doc Taxon • Disk. • 15:36, 9. Nov. 2021 (CET)
neue Bestätigung am 10.11.2021
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
@Holder: Ich hatte es vorübergehend eingesetzt, weil die üblichen 7 Tage jemandem, der an der Diskussion interessiert war, zu kurz waren, um zu archivieren. Ich habe es jetzt entfernt. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 11:44, 11. Nov. 2021 (CET)
H.G. Wells Verfilmungen
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich vermisse den Film " Unternehmen Delta 3" welcher lose auf "a shape of things to come" basiert... Soll nur ein Hinweis sein, eventuell gibt es ja gründe warum er nicht aufgeführt wurde. 46.114.1.25210:27, 12. Nov. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, da tauchen in der Fehlerliste (Spezial:Defekte Weiterleitungen) Weiterleitungen auf, die nach einer Löschung des Benutzer:Leit als Fehler gelistet werden. Kannst du dort was machen, damit die Fehler verschwinden, denn die sind alle gegen Bearbeitung gesperrt. Oder wer könnte da was tun? Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 17:06, 13. Nov. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc, in den Grundprinzipien steht das nicht. Da steht aber was von Neutralität – und die steht bei einem PR-Dienstleister, der sein Geld mit zufriedenen Kunden verdienen muss, wohl nicht an erster Stelle. Grüße, -- Hans Koberger18:09, 13. Nov. 2021 (CET)
@Hans Koberger: Steht zwischen den Zeilen, war aber auch schon immer so gedacht. Wenn bezüglich Neutralität gegen die Regeln verstoßen wird, haben wir schon unsere Möglichkeiten, dem Einhalt zu gebieten. Niemandem aber sollten wir verbieten, an der Enzyklopädie mitzuarbeiten, jedenfalls nicht per se. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 18:38, 13. Nov. 2021 (CET)
Denke, dass es auch nicht so gedacht war, weil einfach viele Faktoren gegeben sein müssen, um hier mitarbeiten zu können: Sprache, Bildung, Fähigkeit zur Zusammenarbeit, Freundlichkeit, Unempfindlichkeit („ein dickes Fell“), technische Voraussetzungen (Computer, Internet), finanzielle Voraussetzungen, Freizeit usw.
Eine effiziente Eingangskontrolle, die beispielsweise Neutralitätsverletzungen ortet, würde viele Probleme lösen. Aber m. E. können wir so eine Eingangskontrolle, nicht leisten. -- Hans Koberger20:11, 13. Nov. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, zwei Angelegenheiten betreffs der Seite Wikipedia:Review, in der normalerweise der TaxonBot die Review-Artikel aktualisiert:
Seit gestern arbeitet der Bot dort nicht mehr, schon gewusst?
Wenn Benutzer manchmal die Artikelübersicht manuell bearbeiten, kommt es vor, dass das Layout kaputt geht. Der Quelltext des Layouts ist ziemlich kompliziert, mit vielen html-Elementen und div-Tags. Deshalb würde ich das Layout gern durch eines mit einfacherem, verständlicherem Quelltext ersetzen. Einen Vorschlag dafür habe ich in meinem BNR unter Benutzer:Stegosaurus Rex/Spielplatz10 gemacht. Dieses hätte auch den Vorteil, dass es besser zur Mobilansicht passt. Bist du damit einverstanden? Falls ja, kannst du das übernehmen und deinen Bot daran anpassen, sofern nötig?
Ich finde die Änderung zwar nicht zwingend notwendig, aber durchaus hilfreich, für alle Fälle. Wie gesagt editiert immer wieder mal jemand manuell in der Liste und da wäre es günstig, wenn der Quelltext nicht so kompliziert ist, dass er für Konfusion oder Verwirrung sorgt. Auch, wenn der Bot mal ausfallen sollte, sind manuelle Änderungen nötig. Das Ausgabelayout kann von mir aus so wie jetzt bleiben, nur die horizontalen Striche unter den Überschriften können weg.--Stegosaurus (Diskussion) 14:59, 15. Nov. 2021 (CET)
Persönlich fände ich es logischer, wenn die Striche nicht zwischen Ressort-Überschrift und Artikelnamen stünden, sondern zur optischen Trennung der Ressorts voneinander dienten. Aber wenn dir der Strich so wie jetzt gefällt, dann behalt ihn von mir aus. Wichtig ist mir jedenfalls das Quelltextdesign, nicht so sehr das Ausgabelayout.--Stegosaurus (Diskussion) 15:25, 15. Nov. 2021 (CET)
Ja, um die Ressorts optisch voneinander zu trennen, ist jeweils ein relativ großer Absatz dazwischen. So kommt man nicht auf die Idee, beim Strich zu trennen, zumal zudem die Überschrift und Artikel dann doch wieder recht nahe beieinander stehen. Aber schauen wir mal, was ich da schönes machen bzw. ändern kann. (Dass es Dir um den Quelltext geht, war mir klar.) ... – Doc Taxon • Disk. • 15:34, 15. Nov. 2021 (CET)
Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Letzte Änderungen
Die meisten Fehler bei Uploads großer Dateien, bei denen es Fehlermeldungen wie "stashfailed" oder "DBQueryError" gab, wurden behoben. Ein Vorfallsbericht ist verfügbar.
Probleme
Manchmal werden bei Bearbeitungen über den Visual Editor auf iOS aufgrund einer Funktion des Betriebssystems Zahlengruppen als Links auf Telefonnummern gespeichert. Dieses Problem wird untersucht. [169]
Letzte Woche gab es ein Problem mit der Suche. Zwei Stunden lang haben aufgrund eines Konfigurationsfehlers viele Suchanfragen nicht funktioniert. [170]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 16. November verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 17. November. Auf allen Wikis ab 18. November (Kalender).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß dich. Habe eine Frage zu deiner Änderung auf Commons. In der deutschsprachigen Wikipedia ist es üblich, das typographisch korrekte Anführungszeichen (’) zu verwenden, während in der frankophonen das eigentlich falsche (') verwendet wird. Höflich gefragt: Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Und im Französischen ist es üblich, vor und nach einem Anführungszeichen jeweils ein Leerzeichen (« … ») zu setzen, siehe z. B. den Artikel fr:France. – D’Azur (Diskussion) 21:59, 19. Nov. 2021 (CET)
Das (’) ist bei uns im Deutschen typographisch korrekt, die Franzosen haben eine abweichende Typographie, – im Üblichen verwenden die das gerade Apostroph, auf der französischsprachigen Wikipedia und ebenfalls im Französischen auf Commons auch. Bei Anführungszeichen im Französischen kenne ich beides, mit und ohne Leerzeichen, letzteres kommt mir aber deutlich häufiger unter. Daher rührten meine Änderungen. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 23:57, 19. Nov. 2021 (CET)
Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Diese Woche wird es keine neue MediaWiki-Version geben.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich hatte ja in der Bibrecherche konkret nach einer Quelle gesucht. Derzeit ist es andersrum. Karsten11 hat die sächsischen Amtsgerichte gebläut, aber es gibt da durchaus noch Lücken in der Beweisführung, so will ichs mal ausdrücken. Du kennst es sicher, nun sucht man nach ner Quelle, die weiterhilft. In dem Falle wäre es das Sächs. GVBl. von 1945(46) bis 52. Um das nicht ausufern zu lassen, wäre da das Inhaltsverzeichnis eines jeden Bandes hilfreich. Ich weiß, das ist dennoch viel, aber siehst du da Chancen? Grüße--scif (Diskussion) 14:30, 12. Nov. 2021 (CET)
@Scialfa: wie ich es mir schon dachte, habe ich laut Aussage der Bibliotheken erfahren, dass es keine Inhaltsverzeichnisse gibt, habe ich in alten GVBl. auch noch nie gesehen. – Doc Taxon • Disk. • 15:19, 15. Nov. 2021 (CET)
@Scialfa: Ich hab da mal nachgestochert, eine "Inhaltsübersicht" gibt es doch. Aber ob Dir das tatsächlich ausreicht? 1945 hab ich schon, der Rest dauert noch. – Doc Taxon • Disk. • 14:19, 16. Nov. 2021 (CET)
Auf dich ist Verlaß, Doc. Es ist doch wie wie immer. Erstmal müssmer guggen, was da so angeboten wird. Finde ich im Inhalt konkret eine Verordnung die Justiz betreffend, dann kann ich auch die Fundstelle ordentlich benennen. Ist halt ein bißchen aufwändig, aber so isses nun mal. Danke schon mal vorab.--scif (Diskussion) 14:29, 16. Nov. 2021 (CET)
Hallo @Gabel1960:, ich habe mir die beiden Fälle angeschaut. Wegen der Urheberrechtsverletzung bei der Auslagerung bist Du ja schon aktiv geworden. Das wäre dann "geheilt". Die Kritik auf den Diskussionsseiten zu den Blockzitaten ist auch korrekt. Eigentlich hat die Person auf den Diskussionsseiten es schon erläutert, aber hier noch einmal anhand des von ihm genannten idealen Beispiels:
„Dies ist ein Zitat“
– Max Mustermann: Titel des Werks/Zeitungsartikels/Onlineartikels<ref>Quelle</ref>
Was bei den von Dir gesetzten Zitate in den beiden Artikeln im Vergleich dazu fehlt:
keine Anführungszeichen, somit nicht ausreichend als wortwörtliches Zitat gekennzeichnet
Die Quelle ist als Einzelnachweis angegeben, aber Autor und Titel der Quelle sind dort versteckt, anstatt sie direkt sichtbar zu machen.
Die Blockzitate sind auch nicht eingeleitet (Michael Müller sagte: "Zitat") und somit nicht wirklich kontextualisiert.
Hallo Leserättin, vielen Dank. Die von dir angespochenen Punkte sind völlig unstrittig. Fraglich war für mich lediglich der Punkt, ob ein Blockzitat mit Angabe des Internetlinks und der daraus im Belegeditor abgeleiteten Daten (oft ohne Autor), eine justiziable Urheberschutzrechtsverletzung darstellt. Ich hätte das Problem präzisieren müssen. Ich trage jetzt überall die Autoren nach, eher aus Gefälligkeit, es ist ja auch vollständiger, obwoghl der Link ja auch zu dieseer Info führt, aber ohne sicheres Wissen, dass Quellen-Angaben ohne Autor unrechtmäßig sind.Gabel1960 (Diskussion) 23:22, 19. Nov. 2021 (CET)
@Gabel1960: Das ist es nicht, denn besteht die Internetseite mal nicht mehr, führt der Link ins Leere. Bei uns besteht dann immer noch das Zitat, dann aber ohne nachschlagbaren Autor. Und das ist das Problem bei einem Blockzitat dann. Lies Dir mal bitte WP:ZIT ganz aufmerksam durch. Ansonsten aber für danke für Deine Nachbearbeitung und auch Dank an @Leserättin Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 23:50, 19. Nov. 2021 (CET)
Ich stimme auch hier zu und werde das beachten, Danke für die Klärung. Aber ich habe das Gefühl, dass die eigentliche Frage immer noch offen ist. Ist die Angabe einer Internetquelle mit dem Beleggenerierungstool eine justiziable Urheberschutzverletzung, wenn der Autor dabei nicht explizit genannt ist? Dass die Internetquelle verschwinden kann, ist doch kein Problem nur der Blockzitate, sondern aller Zitate. Wenn sie verschwindet, wie kann dann eine Urheberschutzrechtverletzung vorliegen? Das bedeutet nicht, dass ich die Nützlichkeit und Sicherheit vollständiger Angaben leugne, ich werde das berücksichtigen.Gabel1960 (Diskussion) 23:58, 19. Nov. 2021 (CET)
Nimm ein Buch und schreib daraus ab oder zitiere daraus. Dann verbrenne dies Buch und alle seine Ausgaben. Jetzt kannst Du das abgeschriebene Buch selbst veröffentlichen, denn den eigentlichen Urheber kann man ja nun nicht mehr nachvollziehen. Justiziabel oder nicht? Veröffentlichung ist Veröffentlichung, ob Buch oder Internetseite. Jeder, der ein Zitat veröffentlicht, nennt auch den Autor dieser Zeilen. Im Artikel Plagiat wird das auch gut beschrieben. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 00:11, 20. Nov. 2021 (CET)
Lieber DocTaxon, um es gleich vorweg nochmal zu sagen, ich werde bei Belegen mehr Infos, speziell zum Autor, beitragen und mir sind die Regeln für Quellenangaben bekannt. Da du Admin bist, interessiert dich aber vielleicht auch der Aspekt, dass das Belegtool den Autor nicht abfragt, sondern es anbietet, bei Internetquellen die Adresse einzutragen, woraufhin dann ein einfügbarer Beleg automatisch produziert wird, auch wenn der Autor fehlt. Ich sehe in einer Unzahl von Artikeln von den unterschiedlichsten WPlern die Einfügung von Internetbelegen ohne Autorhervorhebung. Wenn dieser Mangel ein Problem ist, dann nicht nur meines, und es sollte dann andere Konsequenzen haben als individuelle Ermahnungen, besonders wenn es nicht nur unkonventionell, sondern auch justiziabel wäre. Dein Bezug auf Plagiat für den Fall ist nicht ganz angebracht, da selbst bei fehlender Abrufbarkeit der früheren Internetquelle das Zitat selbst durch den Verweis hierauf klarmacht, dass hier fremdes Eigentum vorliegt. Erst bei Löschung des Belegs und Unkenntlichmachung des Blockzitats durch Auflösung im Fließtext wäre der Sachverhalt des Plagiats gegeben, nicht durch die Nichtabrufbarkeit der Quelle.Gabel1960 (Diskussion) 01:08, 20. Nov. 2021 (CET)
Ich kenne kein Belegtool und verwende sowas auch nicht. Wenn es mit einem Tool technische Probleme oder Unzulänglichkeiten gibt, würde ich mich freuen, wenn Du das auf WP:TWS thematisieren würdest. Dafür ist die Technikwerkstatt nämlich da, die kümmern sich darum. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:06, 20. Nov. 2021 (CET)
Ich nehme an, Gabel1960 meint die Option "automatisch" bei "Belegen" im VisualEditor. Mit dieser Option wird bei Angabe einer URL automatisch alle Informationen gezogen, die auf der betreffenden Website hinterlegt sind, und belegt damit die Felder vor. Manche Websiten pflegen die Felder vorbildlich, dann ist die Vorbelegung ziemlich vollständig, viele nicht. Die Vorbelegung ist eine Arbeitshilfe, sie muss in jedem Fall überprüft und ergänzt werden anhand dessen, was auf der betreffenden Website angezeigt wird (wie zum Beispiel die Autorin oder der Autor). BG, --Leserättin (Diskussion) 09:16, 20. Nov. 2021 (CET)
Ja, so habe ich Gabel1960 auch verstanden. Meine Vermutung ist aber, daß die Probleme des Tools weniger an den Websites liegen, sondern an einer nicht allen Bedürfnissen genügenden Wartung bzw. Weiterentwicklung dieses Tools. Zu den Details dieses Tools bzw. dieser Funktion siehe Hilfe:VisualEditor/Bedienung#Menüfeld „Belegen“. VG --Fit (Diskussion) 11:33, 20. Nov. 2021 (CET)
@Gabel1960:, danke für die Korrekturen beim Mafia-Artikel. Bitte überprüfe alle deine bisherigen erstellten Artikel und korrigiere dahingehend nach. Beispiele: Yukon Huang, Ulrich Keil, Atlantic Storm – weitere habe ich mir jetzt nicht angeschaut, das werden nicht die einzigen sein. --ɱ12:35, 23. Nov. 2021 (CET)
Danke für alle Kommentare, die ich beherzigen werde, ich werde meine bisherigen Artikel überarbeiten. Das Tool sollte tatsächlich angepasst werden und die Fehlermeldung "Autor fehlt" vermitteln. Das habe ich schon der Werkstatt mitgeteilt, bislang ohne Antwort. Ich werde mich direkt an Fit wenden. Gabel1960 (Diskussion) 04:22, 24. Nov. 2021 (CET)
Frage wg. Importgenehmigung
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
(Softwareneuheit) Der Vorlagendialog im VisualEditor und im neuen Wikitext-Modus wurde grundlegend verbessert (Projektseite, Feedbackseite, Gerrit:740766)
Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 30 November verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 1 Dezember. Auf allen Wikis ab 2 Dezember (Kalender).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie können solche Archivierungsfehler Spezial:Diff/182346539 vermieden werden? Das ist mir schon des Öfteren aufgefallen, auch bei deinem Bot, dass es Probleme gibt und Syntax zerstört wird, wenn …, ja wenn ich das so genau wüsste. Zumindest hat es etwas mit geschweiften Klammern zu tun. Da wird denn irgendwie das Ende nicht an der richtigen Stelle gefunden, wie auch hier im Beispiel. Also, wenn auf einen Erledigtbaustein noch etwas folgt das ein Vorlagenende vermuten lässt }}, dann wird das als Ende der Erledigtvorlage gewertet und es entsteht Murks, es erzeugt teilweise Linterfehler weil das small des Ersetzungstextes dann zerbrochen wird. Es ist dann nicht immer einfach herauszufinden was genau wie wo wann stehen sollte. Ich hoffe ich habe das jetzt nicht zu kompliziert geschrieben, aber ich stolpere immer mal wieder darüber. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion08:32, 18. Nov. 2021 (CET)
Hallo! Das ist mir wohl noch gar nicht so richtig aufgefallen, weiß aber, woran das liegt. Jedoch wird das automatische Archivieren gerade umgebaut. Es gibt zum Schluss nur noch das Konto TaxonArchiveBot. Alles soll dann besser laufen. Wenn Du diesen Fehler bei TaxonBot noch mal findest, meld Dich noch mal kurz. SpBot gibt die Autoarchivierung in der nächsten Zeit ab. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 09:06, 18. Nov. 2021 (CET)
Ja, das ist zeitaufwändig, anders aber geht es leider nicht. Mir fällt da spontan auch nichts besseres ein. Sorry, – Doc Taxon • Disk. • 15:35, 18. Nov. 2021 (CET)
Na ja dein Fehler war das ja nicht. ich hoffe ja nur es hilft irgendwie dabei zukünftige Fehler zu vermeiden, da wäre mir schon sehr geholfen. :-) da ist noch ein Berg der die nächsten 10 Jahre anhält. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:41, 18. Nov. 2021 (CET)
→ Spezial:PermaLink/217793611 wo ist der Inhalt hingekommen? Theoretisch sollte es →dort hin. Ich kann es aber nicht sehen. Nicht, dass das irgendwie für mich wichtig wäre, aber da du ja sagtest, du stellst am Bot etwas um, dachte ich, ‚sage ich mal Bescheid‘. Die anderen Beiträge sehen ok aus. Nur hier nicht -455 weg = Ok → +455 hin = N liegt vermutlich an dem {{#ifeq: {{CURRENTYEAR}} --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion12:47, 2. Dez. 2021 (CET)
ja genau, solche #if-Funktionen kann der Bot nicht berechnen bis jetzt. Aber vielleicht kann ich das für PC ja mal implementieren. – Doc Taxon • Disk. • 16:33, 2. Dez. 2021 (CET)
Weiterleitung von "Bindestrichartikel" auf "Halbgeviertstrichartikel" bzw. Ersatz?
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, auf Goblin - Das ist echt Troll hast Du zuletzt die Seite geschützt (--> Erstellen=Nur Administratoren). Dort wird aber bei einigen anderen Zeilen auf einen vorhandenen Artikel verwiesen: Goblin – Das ist echt Troll Wäre es möglich, auf der "Bindestrich-Seite" eine Weiterleitung zum "Halbgeviertstrich-Artikel" einzufügen? Oder gibt es eine Möglichkeit (evtl. mit einem Bot?), alle Artikel zu finden, in denen auf die Bindestrich-Seite verlinkt wird, und dort stattdessen einen Wikilink zur Halbgeviertstrich-Seite einzufügen? Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:8C3F:EA08:3D21:86D1:7E82:6FAA21:24, 2. Dez. 2021 (CET)
Danke! Ich habe gesehen, dass die Weiterleitung erstellt wurde. Das war wirklich eine schnelle Reaktion! Aber noch eine Frage. Die Angaben, wer den Artikel wann warum gelöscht hat, sind jetzt weg, oder? Zumindest sehe ich das nicht mehr. (Ist aber grundsätzlich auch nicht so schlimm, da ja jetzt ein neuer "Artikel" bzw. eben die Weiterleitung besteht.) Gruß, --2A02:810B:8C3F:EA08:3D21:86D1:7E82:6FAA22:37, 2. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon. Nur eine Kleinigkeit: Im o. g. Artikel hattest du das aktuelle Wappen des Kantons St. Gallen ein zweites Mal eingefügt. Daher war ich so frei und habe zum Vergleich die bis 2011 verwendete Version wieder eingefügt. Viele Grüße – D’Azur (Diskussion) 22:32, 2. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Martin,
ich organisiere den Digitalen Themenstammtisch, wobei wir verschiedene mit Wikipedia und deren Schwesterprojekten in Verbindung stehende Themen vorstellen. Der letzte Stammtisch war zum Thema Vorlagen. Bei diesem Stammtisch kam der Wunsch auf, etwas über Bots zu hören. Was für Bots laufen im Hintergrund und machen für uns selbstverständliche Arbeiten? In welcher Sprache sind die Bots geschrieben? Wer sind die 'Programmierer' hinter den Bots? - Könntest Du dir vorstellen, uns beim Stammtisch einen Einblick in diesen Bereich der Wikipedia zu geben. Terminlich sind wir flexibel (z.B. zwischen Weihnachten und Silvester oder Ende Januar oder ...).--Salino01 (Diskussion) 17:58, 27. Nov. 2021 (CET)
@Salino01: würde ich schon gern mal drüber erzählen, aber ich habe keinen Gefallen an digitalen Stammtischen. Das ist was ganz anderes als ein echter Stammtisch. Und meine Zeit ist auch noch ziemlich begrenzt. Ich würde sagen, wir schieben das auf, bis reale Treffen mal wieder möglich sind. Nicht böse sein, liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:25, 3. Dez. 2021 (CET)
Hallo Martin,
Schade, aber ich akzeptiere deine Entscheidung. Der digitale Themenstammtisch hat sich inzwischen etabliert und hat den großen Vorteil, dass man schnell und einfach von überall dran teilnehmen kann. Weißt Du noch jemanden anders, der uns über Bots was erzählen könnnte? --Salino01 (Diskussion) 22:01, 4. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Doc Taxon, bin erfreut, Dich mal wieder als Fachmann für Archivprobleme zu kontaktieren. Der Link zum Archiv bei Diskussion: Hadrian (Kaiser) geht leider ins Leere. Da dort zuletzt Dein Bot gearbeitet hat und Du gewiss schneller und besser als ich zu einer Reparatur des Archivs gelangst, möchte ich Dich bitten, das zu übernehmen. Am besten erschiene es mir, wenn Du statt des Blindgängers ein zweigeteiltes Archiv anlegtest: das erste für den Zeitraum 2004 bis 2011, das zweite, beginnend mit diesem Auftakt zu einer grundlegenden Lemma-Überarbeitung, von 2011 bis 2020. Mit den besten Wünschen für Deine Vorweihnachtszeit -- Barnos(Post)09:58, 16. Dez. 2021 (CET)
@Johannnes89: Wenn Du nichts besseres zu tun hast, als Fragen in meiner Vertretung zu beantworten, dann drück Dich bitte künftig so aus, dass es auch ein jeder versteht. Danke, – Doc Taxon • Disk. • 10:22, 16. Dez. 2021 (CET)
@Barnos: sinnvoll ist es, das Archiv so aufzuteilen, dass wir ein Archiv/1, Archiv/2 und ein aktuelles Archiv/3 erhalten. Da Du darum gebeten hast, kann ich das gerne einrichten. Ich melde mich dann wieder. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 10:33, 16. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren31 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
...den Fehler in der Vorlage:Infobox Pharao gefunden! Es fehlen wichtige Parameter! Es fehlen: „Eigenname-ohne-Symbol“ und „Thronname-ohne-Kartusche“! Und dann müsste natürlich noch der Bug behoben werden, der die Hieros so an die linke Spaltenwand drückt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:38, 3. Dez. 2021 (CET)
Oookay. Dann schau doch mal hier rein. Du siehst hier die von mir korrigierte Hierobox für König Peribsen. Nun soll es um die Sektionen „Eigenname“ und „Thronname“ gehen. Wenn Du Dich im Berbeitungsmenü umsiehst, wirstu feststellen, dass es mehrere Eigennamen gibt, die dann entsprechend durchnummeriert sind (also „Eigenname“, „Eigenname2“, usw.). Nun zu meinem Wunsch. Es wäre genial, wenn jede Nummer ihr eigenes Kompartment bekommen würde. Dann könnte ich nämlich zum Beispiel eine zeitlich spätere Version eines Thron- oder Eigennamens mittels des Zusatzes „-ERWEITERT“ eine passende Headline geben. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:07, 3. Dez. 2021 (CET)
@Dr.Lantis: ich glaube es ist einfacher, wenn Du Beispiele mir mal in Form einer Tabellenverarbeitungsdatei per Email rüberspielst, dann weiß ich, wie die Vorlage insgesamt aussehen soll. Erklärungen sind oft schwierig, besonders wenn's ins Detail geht. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 20:01, 3. Dez. 2021 (CET)
Das kann ich aber nicht! Ich hab keine Ahnung von sowas, das IST ja das Problem! *verzweifel* Ich versuch's mal so: sieh Dir die Hierobox in meinem BNR-3 ganz normal an. Es gibt „Sethname (siehe Horusname)“ - mit eigenem Tabellenfenster. Dann folgt „Thronname“ - mit eigenem Tabellenfenster. Ganz unten findestu „Eigenname“ - mit eigenem Tabellenfenster. Jetzt kommt das Vertrackte: Bei „Eigenname“ findestu zwei Einträge, ohne Kartusche und mit Kartusche. Und für die 2. Version wünsche ich mir ein eigenes Tabellenfester. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:29, 3. Dez. 2021 (CET)
Und genau DA hatte ich versucht, anzusetzen. Wenn Du in das Bearbeitungsfenster gehst, siehstu ja im Grunde, was ich versucht hatte: der Parameter „Eigenname“ (ohne Versionsnummer) hat sein eigenes Tabellenfenster gekriegt. Der Parameter „Eigenname2“ (mit Versionsnummer) soll auch ein eigenes Fenster, bzw. eine eigene Tabellenzeile haben. Denn kann könnte man den Parameter EIGENNAME2-ERWEITERT = einbauen und das neue Fenster bekäme links die Headline: „In späteren Quellen“. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:53, 3. Dez. 2021 (CET)
Ich hab's!!! Schau mal bei Pehen-Ptah in die Bearbeitungsversion der Infobox Hieroglyphen Zweispaltig rein! Da ist der Parameter "NAME" durchnummeriert und jede Nummer/Version hat ihr eigenes Tabellenfenster! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:57, 3. Dez. 2021 (CET)
@Dr.Lantis: ja okay, aber da das beides ja tatsächlich Eigennamen sind, passt das nicht richtig, wenn man das auf der linken Seite auseinandernimmt. Eine andere Möglichkeit wäre es ja, wenn man zwischen 1. Eigennamen und 2. Eigennamen die Headline in die rechte Seite setzt. Was meinst Du dazu? – Doc Taxon • Disk. • 21:25, 3. Dez. 2021 (CET)
Oh Gott... Dazu kann ich Dir gar nix sagen. Null Peil. Ich kann nur sagen, dass meine „Mogelei“ mit erweiterten Parametern in der einfachen Infobox „Hieroglyphen zweispaltig“ komischerweise funzt und jede Durchnummerierung eine eigene Tabellenspalte mit sichtbaren Fenstern bekommt (siehe eben die Hierobox bei Pehen-Ptah). Mir gehen leider, leider die Ideen aus zu dem Punkt. Ich glaube, es würde einfach schon helfen, wenn JEDER Parameter der Pharaonenbox 8 Versionen bekommt und jede Version in einer eigenen Tabellenspalte erscheinen würde. Mit der Option "Erweitert" für eine eigene Headline. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:49, 3. Dez. 2021 (CET)
Ok. Schau nochmal hier rein. Würdestu es hinbekommen, eine Kleinigkeit anzupassen, könnte man die Hierobox sogar für Pharaonenartikel nehmen: Dass man bestimmte Hieroglyphen noch vor den Serech platzieren kann. Bitte probier das doch mal. Vielleicht bringt das ja schon die große Erlösung!? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:53, 3. Dez. 2021 (CET)
Das kannst Du doch nicht hinterher fragen. Du musst das vorher testen. Vieles war kreuz und quer in den Infoboxen gestanden, teilweise durchgängig ohne Zeilenumbrüche. Ich habe jetzt keinen Screenshot gemacht. – Doc Taxon • Disk. • 16:03, 6. Dez. 2021 (CET)
Du siehst ja selbst, dass viele Kartuschen in der Höhe gesprengt werden. Dazu kommt, dass dem Vernehmen nach die Darstellung der Horusnamen nicht wirklich passt. Die Schreibrichtung kann ich zwar nicht ändern, aber ich werde es hinbekommen, die Kartuschen auch senkrecht zeichnen zu können. Diese Probleme sind jedoch alle nicht mit der bestehenden Schnittstelle mit ihren 100 Parametern zu lösen. --Vollbracht (Diskussion) 16:23, 6. Dez. 2021 (CET)
@Vollbracht: Ich wollte einfach Euch Beiden die Chance bieten, an den Boxen zu arbeiten. So hatte jetzt jeder von Euch gleiche Chancen und hinterher hätte das Portal ja zwischen verschiedenen Entwürfen wählen können. --Dr.Lantis (Diskussion) 16:14, 6. Dez. 2021 (CET)
Eine Bemerkung am Rande: Das ist ein Problem für die Darstellung in den Medien. Während ich am PC / Laptop / Fernseher nur den Eigennamen Tutanchaton nicht korrekt in einer Kartusche angezeigt bekomme = Rahmen / Kartusche zerpflückt (liegt vermutlich an der Hieroglyphenanordnung, die hier nicht so wieder gegeben kann, wie eigentlich geschrieben) kriege ich beim Check über das Handy (nicht nur meins) absolut zerpflücktes Zeug mit mega-dunklen Balken. Das Problem ist dann wohl wahrscheinlich tiefgreifender angesiedelt. In der Ferne hatte ich in Erinnerung, dass Vieles in WP - oder alles - an die Handy-Nutzung angepasst werden sollte. Vielleicht irre ich mich auch (ich hatte leider zu viele Sachen mit Websites wo solche Änderungen angedacht waren). Aber das muss definitiv angepasst werden und da braucht es glaube ich, etwas mehr ... als die Boxen zu verändern. Leider bin ich da technisch völlig unbedarft, um eine Lösung zu servieren. Es gibt wohl zwei Probleme, die zu lösen sind: 1. die korrekte Wiedergabe in den Boxen, 2. die korrekte Wiedergabe für Handys (ich nenne das jetzt mal so und mache keine Unterschiede bei den einzelnen Geräten). Gruß --Sat Ra (Diskussion) 19:46, 6. Dez. 2021 (CET)
Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Probleme
MediaWiki 1.38-wmf.11 sollte in der letzten Woche in einigen Wikis eingeführt werden. Die Einführung hat sich aufgrund unerwarteter Probleme verzögert.
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 7 Dezember verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 8 Dezember. Auf allen Wikis ab 9 Dezember (Kalender).
In allen Wikipedias ist nun unter Special:MentorDashboard eine Lotsen-Verwaltungsseite verfügbar. Sie ermöglicht es registrierten Lotsen, die Neulinge bei ihren ersten Schritten begleiten, die Aktivität der ihnen zugewiesenen Neulinge zu verfolgen. Sie ist Teil der Growth-Funktionen. Du kannst mehr darüber erfahren, wie man in deinem Wiki die Lotsen-Liste aktiviert, sowie über das Projekt Lotsen-Verwaltungsseite.
Der Vorgänger der aktuellen MediaWiki Action API (die 2008 erstellt wurde), action=ajax, wird in dieser Woche entfernt. Alle Skripte oder Bots, die ihn nutzen, müssen auf das entsprechende API-Modul wechseln. [172]
Ein altes ResourceLoader-Modul, jquery.jStorage, das seit 2016 veraltet ist, wird in dieser Woche entfernt. Alle Skripte oder Bots, die es nutzen, müssen stattdessen auf mediawiki.storage wechseln. [173]
@Schopfheimer: Nein, also der Eintrag bei Wikipedia:Redundanz ist eigentlich dafür gedacht, dass man über den Sinn einer Zusammenführung bzw. gegen eine Zusammenführung zweier Artikel diskutiert. An Diskussion ist dort noch nicht viel passiert, aber der Eintrag ist auch erst aus dem November. Möglicherweise kommen noch Stimmen dafür oder dagegen, die dann auch entsprechend begründet sein sollten. Eine Möglichkeit, den Vorgang anzuschieben, wäre es, die Kollegen des WikiProjekts Recht mal anzusprechen. Ich denke, die können auch thematisch am ehesten Auskunft geben oder aushelfen oder unterstützend tätig werden. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 19:44, 18. Dez. 2021 (CET)
Alles klar, ich danke dir ganz herzlichst nochmal! Werde mich die nächsten Tage darum kümmern. Noch einen wunderschönen Abend und wenn möglich, bitte archivieren! --Schopfheimer (Diskussion) 19:50, 18. Dez. 2021 (CET)
Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Letzte Änderungen
Es gibt nun standardmäßig Kurz-Aliasse für den "Project:"-Namensraum in den meisten Wikis. So leitet in Wikibooks-Wikis [[WB:]] auf den lokalen Standardnamen für den [[Project:]]-Namensraum weiter. Diese Änderung soll es kleineren Gemeinschaften erleichtern, einfach auf diese Funktion zuzugreifen. Zusätzliche lokale Aliasse können weiterhin über das übliche Verfahren beantragt werden. [174]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Die neue Version der MediaWiki-Software wird auf dem Testwiki und MediaWiki.org ab 14 Dezember verfügbar sein. Auf Nicht-Wikipedia-Wikis und einigen Wikipedias vom 15 Dezember. Auf allen Wikis ab 16 Dezember (Kalender).
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Martin. Im Sommer/Herbst 2021 habe ich von Zeit zu Zeit, wenn es meine mir Zeit erlaubt hat, an dem Ausbau einiger Portale mitgearbeitet. Dabei habe ich u.a. an die Portale "Energie" und "Digitale Welt" Fach-QS-Diskussionsforen angefügt. Beim Portal "Fahrrad existierte bereits ein solches fachspezifisches QS-Forum; das musste bloß auf Vordermann gebracht werden. Alle drei funktionieren mittlerweile einigermaßen gut; allerdings erscheinen die dort qualitätsbeanstandeten Artikelseiten, soweit ich das erkennen kann, nicht auf den von TaxonBot erstellten Wartungslisten. In dem Zusammenhang gibt es diese hübsche Auflistung unten auf der WP-Seite „Benutzer:MerlBot/Übersicht QS-Seiten“. Darauf sind die drei genannten Fach-QS auch nicht aufgelistet. Lässt sich daran was ändern? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:28, 18. Dez. 2021 (CET)
Eine Fach-QS-Seite im Bereich QS Fahrrad finde ich derzeit gerade nicht. Die anderen Fach-QS-Seiten müssen erst mal fertig gemacht werden, also eingetragen und programmiert. Automatisch geht das nicht. Ich melde mich wieder. – Doc Taxon • Disk. • 22:04, 18. Dez. 2021 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Doc Taxon, wieder mal melde ich wieder, da dein Bot den AdT-Artikel Fujian weder auf seiner Disk. noch im Archiv vermerkt. Auch im Fundus steht er noch drin. MDer Artikel wurde kurzfristig von den vorbereiteten Vorschlägen raufgeholt, der Bot müsste es ja trotzdem merken. Danke und Grüße --Josef Papi (Diskussion) 17:51, 19. Dez. 2021 (CET)
(AJAX)action=ajax, der Vorgänger der heutigen API, wurde entfernt (Task 42786, Gerrit:741941).
(JavaScript) An old ResourceLoader module, jquery.jStorage, which was deprecated in 2016, will be removed this week. Any scripts or bots using it will need to switch to mediawiki.storage instead (Task 143036, Gerrit:743235).
Aktuelle Technische Neuigkeiten aus der Wikimedia-Technik-Gemeinschaft. Bitte informiere andere Benutzer über diese Änderungen. Nicht alle Änderungen werden dich betreffen. Übersetzungen sind verfügbar.
Technische Neuigkeiten
Wegen der Feiertage wird die nächste Ausgabe der Technischen Neuigkeiten erst am 10. Januar 2022 verschickt.
Letzte Änderungen
Abfragen der Erweiterung DynamicPageList (<DynamicPageList>) dürfen nun maximal 10 Sekunden dauern und schlagen fehl, wenn sie länger dauern. Dies ist eine Reaktion darauf, dass es in der Vergangenheit mehrere Ausfälle gab, bei denen lange dauernde Abfragen zu Ausfällen in allen Wikis geführt haben. [175]
Anstehende Änderungen im Verlauf der Woche
Diese Woche oder nächste Woche wird es keine neue MediaWiki-Version geben.
Wikimedia Cloud VPS beherbergt technische Projekte für die Wikimedia-Bewegung. Entwickler müssen die Projekte beanspruchen, die sie nutzen. Dies liegt daran, dass alte und nicht genutzte Projekte einmal im Jahr entfernt werden. Nicht beanspruchte Projekte können ab Februar abgeschaltet werden. [176]
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Doc – hoffe, gute Feiertage gehabt zu haben!
Ich hätte da wieder mal eine Voranfrage zu einem nicht sehr umfangreichen Import.
Ich möchte den Abschnitt Französische Luftstreitkräfte#Zwischenfälle in einen neuen Hauptartikel Liste von Zwischenfällen der Französischen Luftstreitkräfte auslagern. Die Portal-Kriterien sind erfüllt (37 Einträge, also > 20). Angeregt wurde ich dazu durch einen Beitrag auf meiner Disk vom 23. Mai 2021 ("Flugunfall-Listen"), wo es u.a. heißt: "... Abschnitt "Zwischenfälle" unverhältnismäßig viel Platz beansprucht und daher besser in einen eigenen Listenartikel ausgelagert werden sollte, wobei man dann auch wirklich alle Luftfahrzeugverluste berücksichtigen könnte. Vielleicht könnte man als Lemma "Liste von Flugunfällen / Luftfahrzeugverlusten der französischen Streitkräfte (ab 1945/46)" in Betracht ziehen."
am 9.1.19, Sitacuisses, Beitrag FFA P-16 komplett revertiert, -400 Bytes
am 9.1.19, FFA P-16 (dauerhaft gesperrt), 399 Bytes.
Falls dafür überhaupt eine Importgenehmigung nötig ist, bitte ich um deren gelegentliche Bearbeitung. Herzliche Grüße und ein gutes, vor allem gesundes Neues Jahr! --Uli Elch (Diskussion) 14:31, 27. Dez. 2021 (CET)
@YvesContz: Ja, prima! Ich habe da zwar auch schon dran gearbeitet, bin aber nicht gut vorwärts gekommen in der letzten Zeit. Ich habe das Lemma zur Verschiebung freigemacht, behalte den Artikel aber aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen unter Beobachtung. Lieben Dank für die Erstellung. – Doc Taxon • Disk. • 14:13, 19. Dez. 2021 (CET)
Sieht im Wesentlichen gut aus. Vielleicht ist es gut, wenn jemand sich an einen neuen Entwurf macht, ohne die ganze Vorgeschichte zu kennen. Die Angaben müssen aber alle wasserdicht sein, sonst haben wir dieselben Probleme wie vorher. Für die Angabe "Sie schrieb zwei Dissertation" werden vier EN angegeben. Aber in keinem einzigen steht, dass sie bisher promoviert wurde. Sie selbst schreibt "promovierend". Man kann also allenfalls von einem Promotionsstudium sprechen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:32, 19. Dez. 2021 (CET)
Warum wurde der Artikel damals eigentlich ohne Löschdiskussion gelöscht? Bei WP ein eher unübliches Verfahren. Gab es rechtliche Probleme?--13:26, 20. Dez. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag vonMusicologus (Diskussion | Beiträge) )
Dennoch ist durch wirklich nichts gedeckt, was du dir gerade auf der Diskussionsseite anmaßt. Bitte lösche das umgehend wieder, ober wir haben hier ein echtes Problem. Nirgends in unserem Projekt ist vorgesehen, dass sich eine einzelne Person Dinge vorlegen lässt und dann abnickt oder nicht. Niemand hat dir bei der Wahl solche Rechte zugestanden und auch als Mitglied des Support-Teams steht dir das so nicht ansatzweise zu. -- Marcus CyronCome and Get It22:52, 21. Dez. 2021 (CET)
Zur Kakophonie auf meiner Diskussionsseite...
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
There is a new tool to build new skins. You can also see existing skins. You can give feedback. [5]
There was a new version of MediaWiki last week. You can read a detailed log of all 763 changes. Most of them are very small and will not affect you.
und der Sinn deiner Änderung erschließt sich mir nicht. Jetzt erscheint derartiges:
Ehrlich, man hätte individuelle farbige Signaturen nie zulassen sollen, das hätte sehr viel dieser Nacharbeit erspart. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 2. Mär. 2021 (CET)
. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 08:25, 12. Mär. 2021 (CET)
16:14, 12. Mär. 2021 (CET)
17:52, 12. Mär. 2021 (CET)
wikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.
Nicola - kölsche Europäerin 09:32, 20. Mai 2021 (CEST)
Tatsächlich bin auch ich etwas überrascht, dass wir diesen Familiennamen als Weiterleitung brauchen, wo uns die Suchfunktion doch gleich zuerst mal den richtigen zeigt, während bei einer Weiterleitung weitere Suchergebnisse, die vielleicht ähnlich spannend sind, unter den Tisch fallen, vor allem bei nicht-Monobook-Nutzer. Aber gut, ich bau die Weiterleitung mal schnell wieder ein. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 16:45, 17. Jul. 2021 (CEST)
– Doc Taxon • Disk. • 12:16, 31. Aug. 2021 (CEST)
18:37, 5. Okt. 2021 (CEST)
.jpg)
Thomas 19:17, 6. Okt. 2021 (CEST)
gibt es auf einigen Wikis, einschließlich dewiki, auch auf weiteren Namensräumen. Das Team Technische Wünsche bittet um Feedback zu diesem Vorhaben. (Diskussionsseite des Projekts), (Projektseite)
liegt vermutlich an dem 
![[139]](https://www.dropbox.com/s/dq43nxaarl1pa8z/VetterKarl.JPG?dl=0){kind=link}
![[140]](https://www.dropbox.com/s/88wcef5ev68d3qo/VetterKArl1.JPG?dl=0){kind=link}
.jpg){kind=link}
