Benutzer Diskussion:Marcus Cyron/Archiv 2013

Lothar Scheithauer

Habe nach Deinem und Jonathans gutem Zureden den Artikel mal geschrieben, habe aber leider keine Ahnung von der Germanistik und kann daher zum Goethe-Kommentar fachlich nichts schreiben (ach ja, das mit den Normdaten kriege ich - wie immer - auch nicht hin). --Mogelzahn (Diskussion) 00:05, 24. Dez. 2012 (CET)

Na dann passen wir zwei ja wunderbar zusammen. Germanistik und Normdaten gehen auch mir ab ;). Habe am Artikel auch schon eine Kleinigkeit korrigiert. Insgesamt sähe ich keinen Punkt, warum der Mann keinen Artikel haben sollte. Marcus Cyron Reden 02:34, 24. Dez. 2012 (CET)

Naja, ohne den Faust-Kommentar, zu dessen Bedeutung ich nichts sagen kann (der Deutschleistungskurs ist 28 Jahre her und da haben wir von Goethe den Werther und viel gar erschröckliche Lyrik - als Lyriker finde ich den Herrn immer überbewertet, da ist mir aus seiner Zeit z.B. Harry H. immer lieber gewesen - gelesen), hätte ich jetzt nichts gefunden, was ihn über die Relevanzhürden gehievt hätte, aber ich vertraue da mal auf den großen Jonathan. --Mogelzahn (Diskussion) 13:51, 25. Dez. 2012 (CET)

Aber er ist ja nicht ohne Faust-Kommentar ;). Marcus Cyron Reden 20:12, 25. Dez. 2012 (CET)

Richtig, aber dessen Bedeutung für die Germanistik wurde mir erst durch Jonathans Ansage klar. Kröber - selbst Jurist und kein Germanist - schrieb im Nachrauf auf Scheithauer lediglich, dass er nach seiner Promotion neben der Assistententätigkeit sowohl Theaterkritiken für das Sächsische Tageblatt schrieb, als auch von Reclam gebeten wurde, die Erläuterungen zum Faust zu überarbeiten. Da dachte ich an diese kleinen grünen Erläuterungsheftchen für 3 Mark 80, die mir z.B. vor 30 Jahren im Lateinunterricht die Übersetzung von Caesars De bello Gallico so erleichtert haben und nicht an ein 400-Seiten-Werk. Umso erstaunter war ich, als ich L.S. dann in der BKS Scheithauer fand (und sah, dass Jonathan ihn dort eingetragen hatte). Übrigens ein Argument für rote Links in BKSsen: Ohne den Hinweis dort (mit Geburts- aber noch ohne Sterbejahr) hätte ich das Heft des VLA-Rundbriefs, dass ich beim Aufräumen fand, wahrscheinlich weggeworfen, ohne den Artikel zu schreiben. --Mogelzahn (Diskussion) 12:46, 26. Dez. 2012 (CET)

Ein Grund, warum ich mich schwer von allen Arten von Gedrucktem trennen kann ;). Ich würde übrigens auch die kleinen Reclam-Hefte nicht unterschätzen. Zum Teil hatten die eine so unglaubliche Reichweite, daß sie allein dadurch von Bedeutung sind. Wer über Jahrzehnte jährlich tausende und abertausende Schüler erreicht hat(te) einen massiven Einfluß. Marcus Cyron Reden 14:15, 26. Dez. 2012 (CET)

Wenn ich nicht irgendwann aufräumen würde, wäre a) sowohl mein Büro als auch meine Wohnung wohl schon nicht mehr zu betreten und b) hätten meine jeweiligen Vermieter wohl Angst um die Haltbarkeit ihrer Fußböden ;-) 40 Jahre NJW, 37 Jahre JuS, je ein Dutzend Jahre ZRP, NJW-Spezial und Anwaltsblatt, dazu Fachbücher, Mandantenakten und was man sonst so braucht, alleine im Büro, da kommen schon diverse Regalmeter zusammen und zuhause ists mit der „Privatbibliothek“ eher noch mehr. --Mogelzahn (Diskussion) 17:58, 26. Dez. 2012 (CET)

OK, aber ich würde meinen, daß darunter eben auch viel "Gebraucsliteratur" ist, die eh einem gewissen Verfallsprozeß unterliegt. Das ist ja bei den allermeisten anderen Literaturarten nicht so. Aber bei Rechtsfragen kann sich ja eh immer wieder mal etwas ändern. Das sollte man dann eher "up to date" sein, als das Vergangene zu bewahren :). Marcus Cyron Reden 20:08, 26. Dez. 2012 (CET)

Die gebundenen Jahrgänge der NJW sind fürs arbeiten Gold wert. Da kann man - wegen diverser wegweisender BGH-Urteile auch die älteren Jahrgänge noch oft genug brauchen. Die der 1970er und 1980er habe ich erst vor einem Jahr bei eBay erstanden, das hat mir dann aber schon so manche Fahrt in die Gerichts- oder Universitätsbibliothek erspart. Es ändert sich im Zivil- und Strafrecht zwar viel, aber selten Grundlegendes (außer im Familienrecht, wobei das weniger für das Eherecht als für das Unterhaltsrecht gilt). Selbst die „große Schuldrechtsreform“ vor gut 10 Jahren hat nicht alles umgeschmissen. Natürlich hört man ständig von Gesetzesänderungen, aber das betrifft dann meistens das Verwaltungsrecht nebst Nebengebieten (Steuerrecht, Sozialrecht etc.pp.) Und die paar spektakulären Gesetzesänderungen betreffen selten die tägliche Praxis. Im Arbeitsrecht ist ohnehin viel Richterrecht. --Mogelzahn (Diskussion) 23:00, 26. Dez. 2012 (CET)

ne, diese Vorlage, die Neuautoren expliziet von der Mitarbeit abhält, geht gar nicht

Vorlage:Literatur hält m.E. niemanden von der Mitarbeit ab (betrachte sie vielmehr eher als Einladung, sinnvoll Quellen anzugeben - gerade auch für Neulinge). Auf der Vorlagen-Diskussionsseite fand ich keinerlei Hinweis, dass dieses Thema problematisiert wurde, daher betrachte ich dies als wirklich nur deine persönliche Einschätzung und habe die Änderung rückgängig gemacht. Ich fände es sinnvoller, wenn du zunächst auf der Vorlagendiskussionsseite deine Bedenken äußerst statt diese als Begründung für Revertierungen anzugeben. Frohe Weihnachten. --Fritzbruno (Diskussion) 08:45, 26. Dez. 2012 (CET)

Es ist keine persönliche Einschätzung, sondern genau das, was ich live bei Lehrveranstaltungen an Unis erlebt habe. Genau diese Vorlage (Ja!) macht selbst Sudenten angst und hält sie aktiv von einer Mitarbeit ab. Deshalb revertiere ich deinen Revert wieder und werde es weiter tun, wollte es nötig sein, da diese Vorlage ein Projektschaden ist. Marcus Cyron Reden 12:41, 26. Dez. 2012 (CET)

Katso

tällä , tv. --37.219.224.82 15:26, 26. Dez. 2012 (CET)

Artikelwunsch erfüllt

La Patrie (Québec) ist fertig. Der Ort ist nicht nur wegen Biathlon bekannt, sondern auch wegen Gitarren. --Voyager (Diskussion) 21:23, 27. Dez. 2012 (CET)

ICh danke dir! :) Marcus Cyron Reden 21:30, 27. Dez. 2012 (CET)

Was ist Hockey?

Hallo, du hast dich mal an der Diskussion "Ist Hockey = Feldhockey oder ist Hockey ein Oberbegriff für alle Hockeyvarianten?" beteiligt. Diese Diskussion wird im Moment wieder sehr intensiv hier weitergeführt: [1]. Vielleicht hast du ja Interesse daran, dich auch dort zu beteiligen. Viele Grüße--RolfSander (Diskussion) 20:28, 2. Jan. 2013 (CET)

Men in Black (Kurzfilm)

Hi, Du schreibst, daß der englische Artikel noch weiteren Stoff für diesen Artikel bietet. mein Problem damit (und deshalb hatte ich von einer Übersetzung abgesehen) ist, daß im englischen Artikel kaum etwas belegt ist, was über das von mir geschriebene hinaus geht. Hast Du noch andere Quellen zur Hand? Wäre ja schön, wenn man Men in Black noch was ausbauen könnte. Gruß--Emergency doc (Diskussion)^{≤≤RM≥≥} 02:25, 4. Jan. 2013 (CET)

Hi. Ne, mehr habe ich nicht. Aber da sind durchaus ein paar allgemeinere Dinge, die problemlos übernommen werden können. Vor allem die Handlungsdarstellung. Die sollte man als Gegeben nehmen können. Marcus Cyron Reden 02:28, 4. Jan. 2013 (CET)

Neues Meinungsbild Personenlisten

Hallo Marcus und alle Mitleser,

basierend auf dieser Diskussion zur Stuttgarter Liste habe ich nun ein neues Meinungsbild über die Problematik von Personenlisten angelegt. Ich freue mich über rege Unterstützung. Weitere Anregungen bitte über die dortige Diskussion. LG Stefan 02:23, 5. Jan. 2013 (CET)

Kaum zu glauben

Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 09:52, 7. Jan. 2013 (CET)

Da schließ ich mich doch schnell mal an. Herzliche Glückwünsche und alles Gute für das nächste Lebensjahr. Liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg (Diskussion) 12:53, 7. Jan. 2013 (CET)

Nachträglich wünsche ich dir alles Gute zum Geburtstag! Und (wenn auch sehr nachträglich) ein frohes neues Jahr! --Kogge (Diskussion) 11:54, 7. Jan. 2013 (CET)

Danke euch allen :). @ Pittimann: danke, ich werde jetzt Gundermann hören ;). Marcus Cyron Reden 20:19, 7. Jan. 2013 (CET)

youvegotmail. -- southpark 22:00, 7. Jan. 2013 (CET)

von mir auch: alles, alles gute!--poupou review? 23:05, 7. Jan. 2013 (CET)

Wenn auch nachträglich, so doch nicht minder herzlich auch von mir alles Gute. --Aristeides Ξ 00:45, 8. Jan. 2013 (CET)

Es ist (fast) nie zu spät :). Nochmals Dank in die Runde. Marcus Cyron Reden 00:49, 8. Jan. 2013 (CET)

Sportboykott DDR-BRD Anfang der 60iger

Hallo Marcus. Hab deine Unterseite zum Wintersport gelesen, aber vielleicht hast du trotzdem ne Idee. Schon vor dem Mauerbau wurden wohl die dt-dt. Sportbeziehungen eingefroren. DAs brachte z.B 1960 einen Vierschanzen-Tournee-Sieger Max Bolkart hervor, der es wohl in Anwesenheit von Helmut Recknagel nie geworden wäre. Aber auch 62/63 durften die DDR-Springer in letzter Minute in Oberstdorf nicht springen. Das liest sich naturgemäß im ND weit anders als in der österr. AZ, die da, als SPÖ-Zeitung wohlgemerkt, was von Sport-Partisanen, die sich in ihrer Rolle gefallen, aber genau wissen, das sie keine Berechtigung haben, schreibt. Das läßt mich bissl ratlos zurück, weil man nicht weiß, wer eigentlich der böse Bube ist und was der ganze Zinnober soll. Ich bin beileibe nicht naiv, was DDR-Politik betrifft, aber hier scheint mir auch die westdeutsche Seite übers Ziel hinaus geschossen zu sein. Hast du nen Tip oder kennst jemanden, der da mehr weiß?--scif (Diskussion) 19:56, 7. Jan. 2013 (CET)

Habe einen Tipp, wie tragfähig der ist, musst du rausfinden. Nicola ist Sporthistorikerin. Letztlich ist das alles in die übergeordneten deutsch-deutschen und deutsch-internationalen Beziehungen einzubeziehen, wo Westdeutschland ja den Alleinvertretungsanspruch hatte und das zeitweise zumindest in Teilen - insbesondere auf westdeutschen Boden - auch durchsetzen konnte. Marcus Cyron Reden 20:23, 7. Jan. 2013 (CET)

Danke, das klingt doch schon mal nicht schlecht.--scif (Diskussion) 08:55, 8. Jan. 2013 (CET)

Eva von Angern

Im Abschnitt Literatur passt da für mich etwas nicht zusammen: 6. Wahlperiode 2011 bis 2016 aber Stand vom 31. August 2006. Kannst Du mir bitte auf die Sprünge helfen? Aber nicht mit Deinem letzten Babel, es sei denn, Du hast Recht^^ Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 15:43, 9. Jan. 2013 (CET)

Einmal vor dem kopieren nicht die Jahreszahlen angepasst - und schon in mehrere Artikel gestreut. Habe es gleich mal in mehreren verbessert. Es ist eigentlich nur das Update der Handbücher von der 5. zur 6. Wahlperiode. Sowas passiert, wenn einem die Leute direkt "im Nacken" sitzen. Marcus Cyron Reden 20:37, 9. Jan. 2013 (CET)

Helmut Schön

Der kandidierende Artikel wurde von Schubbay stilistisch überarbeitet. Ich schreib dir ddas wegen deinem Votum. LG,--Mischa004 (Diskussion) 21:41, 10. Jan. 2013 (CET)

Löschentscheidung Egon Daldorf

Zur Kenntnis:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/18._Dezember_2012#Egon_Daldorf_.28bleibt.29

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Egon_Daldorf&diff=prev&oldid=112669709

Ich bin mir darüber klar, dass es nicht immer möglich ist, erst lange zu recherchieren, ob es ein Zuschussverlag ist und wie lange und qualitätsvoll die Bücher sind, aber als Feedback trotzdem hier die Resultate meiner Nachforschungen (siehe auch die nunmehr verlinkte und erläuterte Bibliografie). Viele Grüße--olag disk ₂cv 10:43, 8. Jan. 2013 (CET)

Ist ja kein Weltuntergang, dass es den Artikel gibt. Ging mir eher um die Auslegung der RElevanzkriterien. Antwort noch mal auf Diskussion:Egon Daldorf. Viele grüße--olag disk ₂cv 00:33, 12. Jan. 2013 (CET)

Vorderasiatisches Museum Berlin

Hättest Du als Hauptautor etwas gegen den Einsatz der {{Infobox Museum}} (Hintergrund: Diskussion:Museum für Islamische Kunst (Berlin))? Gruß, --ThT (Diskussion) 11:50, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich halte die Box für alles andere als nützlich. Die dort zusammengestellten Infos sind dort unnötig bis unwichtig. Das was sie im Allgemeinen mehr wiedergeben als eine korrekte Einführung ist Infoschrott, der nicht in eine Enzyklopädie gehört. Boxen sind etwas, was man mit Bedacht nutzen sollte. Die Museums-Infobox ist keine dieser nützlichen Boxen, nur eine Box um der Box Willen. Wobei das Hauptautorenargument natürlich nicht von Bedeutung ist. Marcus Cyron Reden 13:05, 10. Jan. 2013 (CET)

Danke. Gruß, --ThT (Diskussion) 14:03, 10. Jan. 2013 (CET)

Vielelicht magst du dich auch noch einmal in der dortigen Disk äußern, nachdem die Boxbefürworter zur Diskussion eingeladen und begrüßt werden, Marcus? Viele Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 16:29, 10. Jan. 2013 (CET)

Betreffs deiner Anmerkung: Eine Besucherzahl ist dort nicht angegeben. Apropos Museen, hast du neben griechischer auch Interesse an Minoischer Keramik, zwecks Artikelerstellung oder -erweiterung? Gute Nacht, --Oltau ^✉ 02:30, 11. Jan. 2013 (CET)

Interesse ist da - und hunderte Bilder auf dem Laptop. Und was die Infobox angeht: ich kann sie nur als Ganzes beurteilen. Denn wenn sie erst einmal da ist, wird Irgendwann Jemand kommen und versuchen alles auszufüllen. Bin so lange dabei, daß ich das eigentlich unter Garantie vorhersagen kann. Marcus Cyron Reden 02:34, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich lösche auch aus Infoboxen, was dort nicht hineingehört, oder entferne sie, wenn sie nicht passen. Grüße, --Oltau ^✉ 10:49, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich ignoriere sie meist. Ich mag sie nicht, führe aber keinen Kampf gegen sie - das wären sie mir gar nicht wert. Marcus Cyron Reden 12:14, 11. Jan. 2013 (CET)

Küstrin

Hallo Marcus Cyron, mit Deiner Jahrezahl bei der Änderung Küstrin vom 11.1. stimmt was nicht. --Chron-Paul (Diskussion) 09:43, 11. Jan. 2013 (CET)

Hi, da hast du natürlich recht. Dann wäre er ein Wundermann ;). Danke für den Hinweis, ist jetzt korrigiert. Marcus Cyron Reden 09:46, 11. Jan. 2013 (CET)

Hilde Zazoff

Hilde Zazoff war keine Klassische Archäologin, sondern praktizierende Ärztin (Dr. med.). Sie unterstützte ihren Mann bei dessen wissenschaftsgeschichtlicher Publikation. Ich sehe da jetzt keine eigene Relevanz, sicher nicht als "klassische Archäologin" (schon gar nicht als "bekannte"). Mit herzlichem Gruß --Korrekturen (Diskussion) 19:51, 11. Jan. 2013 (CET)

PS: Herausgeber wurde bisher immer in den altertumswissenschaftlichen Beiträgen von WP als Hrsg. abgekürzt, auch von Dir. MfG --Korrekturen (Diskussion) 19:54, 11. Jan. 2013 (CET)

Hrsg.

Bisher ist das immer so (auch von Dir...) gemacht worden und ich sehe überhaupt nicht ein, warum das plötzlich geändert werden soll. "nochmal: es gibt in der Wikipedia keinen Grund für die Verwendung von derartigen Abkürzungen" ist absolut überflüssig. Ich halte das für simple Bite-Schinderrei. Mit herzlichem Gruß --Korrekturen (Diskussion) 17:20, 12. Jan. 2013 (CET)

Übrigens steht auch auf WP:LIT "Hrsg.". MfG --Korrekturen (Diskussion) 18:34, 12. Jan. 2013 (CET)

Da steht viel Blödsinn, durch ein MB ist das nicht gegangen. Fakt ist aber, daß Wikipedia eben anders als gedruckte Werke nicht Abkürzen muß. Im übrigen schreibe ich das schon lange aus. Und ich bitte dich solche Begriffe wie "Bite-Schinderrei" nicht in meine Richtung zu verwenden. Es könnte unangenehm zurückprallen. Marcus Cyron Reden 18:38, 12. Jan. 2013 (CET)

Ich schliesse mich der Meinung von Kollege Korrekturen ausdrücklich an. Wir sollten den Kompromiss WP:Lit respektieren, oder, werter Marcus, Du machst ein Meinungsbild. Bis dahin werde ich weiter „Hrsg.“ setzen, und auch entsprechend ändern. --Woches 19:00, 12. Jan. 2013 (CET) Das mit der Biteschinden lasse ich mal aussen vor^^ W.

Werter Marcus Cyron, das war in keiner Weise irgendwie als Angriff gegen Dich gedacht, lediglich ein Hinweis darauf, wie es nun mal allgemein üblich ist in WP. Niemand (auch nicht Du) schreibt ja etwa "Seite" aus, es wird allgemein "S." verwendet usw. Sollte das "B-S" Dich verletzt haben, täte mir das leid, aber ich sehe WP nun mal nicht als Wettbewerb, in dem es Punkte je nach Länge der Artikel gibt. Ich schätze Deinen Einsatz für die Altertumswissenschaften in WP und weit darüber hinaus sehr. Mit herzlichem Gruß --Korrekturen (Diskussion) 16:36, 13. Jan. 2013 (CET)

Laura de Noves

Hallo Marcus, ein paar Informationen über das Bild habe ich hier gefunden.--Sinuhe20 (Diskussion) 11:54, 14. Jan. 2013 (CET)

Klasse! Das ist nicht nur "etwas", da sind ja fast alle nötigen Infos, damit man das problemlos nutzen kann. Etwa daß es nicht zeitgenössig ist, was ja nicht ganz unwichtig ist. Marcus Cyron Reden 16:23, 14. Jan. 2013 (CET)

Fragt sich nur, wie man die Infos überprüfen kann, aber an die Handschrift von Petrarca heranzukommen ist wahrscheinlich schwierig.--Sinuhe20 (Diskussion) 18:26, 14. Jan. 2013 (CET)

Wenn man das verlinkt, muß das eigentlich erst einmal reichen. Solche Infos sind leider immer schwer nachprüfbar. Aber Nachnutzer können dann ja selbst entscheiden, für wie brauchbar sie das halten. Marcus Cyron Reden 02:55, 15. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Projekt Altertumswissenschaftler/Ahnengalerie

Frank Regen: Zitat von der Seite: "Bitte aber darauf achten, daß der Wissenschaftler ... wirklich von größerer Bedeutung war." Dieses Kriterium erfüllt ein akademischer Oberrat mit diesem kurzen Schriftenverzeichnis [2] eindeutig nicht. MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:25, 16. Jan. 2013 (CET)

„langsam nervt es“

Hallo Marcus, wir scheinen wohl unterschiedliche Hemmschwellen zu haben, was nervt. Was die Rodlerartikel betrifft und mich nervt: Es dümpeln ja etliche seit Jahren auf dem Stand von 2007 bis 2009 dahin, wie du sie im Wesentlichen damals angelegt hattest, zum Beispiel den quaestionierten Herrn Kneib. Für eine groß angelegte Aktualisierung der Artikeltexte und Infoboxen (Stichworte: absolut überholte Anzahl an Weltcup-Siegen, Podiumsplatzierungen etc.) fehlt mir sowohl Zeit als auch Motivation; für andere WP-Autoren scheint der Bereich auch nicht sonderlich interessant (zumindest scheint das Rodeln neben dem Eisschnelllauf, wo noch nichtmal Großereignisse erfasst sind, der unterbesetzteste de-Wintersport-Bereich zu sein). Bin ich auf aktuellem Stand, dass du dich aus der Thematik komplett verabschiedet hast? Oder wie kann ich dich vielleicht doch wieder hierfür motivieren? Ich würde im Zweifelsfall die Podiumsplatzierungen einfach konsequent herauslöschen. Keine Info ist im Zweifelsfall IMHO besser als falsche oder hoffnungslos veraltete Angaben... --Miebner (Diskussion) 21:52, 15. Jan. 2013 (CET)

Das nervt mich natürlich auch (das mit Kneib vor allem deshalb, weil ich in den letzten Tagen den Link gerade zu ihm mehrfach verbessern musste). Aber mit dem Bereich habe ich letztlich abgeschlossen. Mit meinem Ausstieg aus dem Wintersportbereich abgesehen vom Biathlon, mache ich keine strukturierte Arbeit mehr in dem Bereich. Ich wurde zu oft von einigen Mitarbeitern hängen gelassen, von wenigen sabotiert und von Mitarbeitern aus anderen Bereichen ohnehin zu oft behindert. Irgendwann muß man sich entscheiden, ob man sich kaputt machen lassen möchte. Meine Entscheidung war, lieber zu gehen bevor ich kaputt gespielt bin. Interessanterweise schaffen es die, die immer meinten sie wären so toll, nicht die Sachen aktuell zu halten oder besser zu machen. Aber ich mache das seit gut drei Jahren nicht mehr und du bist der Erste, dem das offenbar auffällt. Kann also für Viele nicht wirklich von Bedeutung sein, es merkt ja Niemand. Wenn ich dir also direkt helfen kann, tue ich das - und auch gerne. Aber ich mache nichts Substantielles in dem Bereich mehr aus eigenem Antrieb. Nicht solange ein paar bestimmte Leute hier mitarbeiten. Marcus Cyron Reden 03:30, 16. Jan. 2013 (CET)

Johann Heinrich Boeckler

Hi Marcus Cyron,

bist du sicher, dass der in Heilbronn zur Schule ging? In der ADB steht Heilsbronn (da gab es eine bekannte "Fürstenschule"), das wäre deutlich näher an Cronheim. Sofern nicht irgendwo anders explizit auf Heilbronn am Neckar Bezug genommen wird, dürfte Heilsbronn deutlich wahrscheinlicher sein. Gruß -- Rosenzweig δ 12:19, 17. Jan. 2013 (CET)

Da hast du sicher recht - habe mich schlicht an der Stelle verlesen. Danke! :) Marcus Cyron Reden 13:18, 17. Jan. 2013 (CET)

Alles klar -- Rosenzweig δ 15:39, 17. Jan. 2013 (CET)

Apua

Kiitos! --88.195.223.207 17:28, 17. Jan. 2013 (CET)

Wie ich bereits erklärte, war es ein Versehen... MfG, --Exoport (Diskussion) 17:31, 17. Jan. 2013 (CET)

Se oli virhe. Hän pyysi anteeksi (Google Translator - Finnisch)--se4598 / ? 17:33, 17. Jan. 2013 (CET)

??? Marcus Cyron Reden 18:24, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich hatte versehentlich eine Änderung von ihm rückgängig gemacht und ihm einen entsprechenden Hinweis auf seine Seite gepostet. Als er meinen Revert revertierte ist mir aufgefallen, dass ich mich verklickt hatte und habe ihm eine Entschuldigung auf die Seite gepostet. Nach etwas Hin- und Her (mit einigen Sprachschwierigkeiten) hat sich das erledigt, warum er dir auf die Pinnwand schrieb ist mir aber nicht klar ;-) MfG, --Exoport (Diskussion) 19:26, 17. Jan. 2013 (CET)

Kann sein, daß ich der Erstautor des Artikels war, was bei Biathleten nicht unwahrscheinlich ist. Oder es war einer meiner finnischen Verwandten ;). Marcus Cyron Reden 20:05, 17. Jan. 2013 (CET)

Siehe auch

Wo ist denn jetzt das Problem? Intention: der geneigte Leser ist sicher durchaus interessiert, dann auch schenll zum, Weltcup zu kommen und anderen Großereignissen wie WM oder Olympia. Dir brauch ich wohl nicht erzählen, das für solche Ereignisse, die Tournee immer ein Gradmesser war. Mir gehts dabei um Service und besseres Navigieren. Das siehe auch nicht mehr verwendet wird, ist mir neu. Was wären denn Alternativen? Rauspuzzeln ausm Text oder Kategorien? Und vor allem? Was stört denn konkret?--scif (Diskussion) 16:41, 18. Jan. 2013 (CET)

Welches allgemein gültige Kriterium soll denn in diesem Bereich für eine prominente aber trotzdem redundante Verlinkung einzelner Artikel gelten? Entweder der Artikel ist im Fließtext bereits verlinkt oder aber er hat mit dem Lemma nichts direkt zu tun. Bitte nicht diese Diskussion nochmal in anderem Kontext aufwärmen! Gruß --RonaldH (Diskussion) 17:51, 18. Jan. 2013 (CET)

Siehe auch ist eine sinnvolle Ergänzung und keineswegs überflüssig, wenn schon im Text verlinkt. Da unsere Texte dazu neigen, zu Wüsten zu verkommen, sollten viel mehr derartige Linkzusammenfassungen existieren. Nicht jeder will sich Bildschirmmeter durchlesen, nur weil er einen Zusammenhang sucht. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:01, 18. Jan. 2013 (CET)

Für derartige Zusammenhänge gibt es das Kategoriensystem. Ein Aufblähen um Linkzusammenfassungsabschnitte ist völlig verzichtbar. --RonaldH (Diskussion) 18:04, 18. Jan. 2013 (CET)

Ronald, du bist ja im Sport auch kein Unbeleckter. Zunächst einmal: wenn du unter 2 Links ein Aufblähen verstehst, nun dann haben wir unterschiedliche Ansichten zu Mengen. Und das Katsytem angesprochen wird: warum muß ich erst in eine Kat Skiweltcup switchen, um dann die richtige Saison noch rauszuposamentieren? Letzlich: mein leben hängt da nicht dran, es war als Service an den Leser gedacht, in der Intention, die auch Marcela hat. Was daran nun schlecht sein soll, weiß ich nicht. Und das eine Vierschanzentournee mit nem Weltcup, einer nachfolgenden WM oder Olympia nix zu tun hat, das nehm ich dir nicht ab. So ahnungslos bist du doch nicht wirklich, oder?--scif (Diskussion) 18:56, 18. Jan. 2013 (CET)

Das Aufblähen der Kategorien ist völlig verzichtbar wie die Kategorien überhaupt, die kann man abschaffen, braucht kein Mensch zum Lesen von Artikeln. Und da findet sich niemand zurecht. Wer Artikel lesen kann, kann jedoch auch "siehe auch" lesen, so viel ist sicher. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 19:13, 18. Jan. 2013 (CET)

Scialfa, das Problem ist eher grundsätzlicher Natur: die Auswahl eines willkürlichen Artikels aus demselben Themenumfeld, basierend auf dem Geschmack eines einzelnen. Die Lektüre der verlinkten Diskussionsseite sollte Dir genügend Anhaltspunkte geben, um nachvollziehen zu können, warum das heutzutage unerwünscht ist. Wohin soll das denn führen, wenn man diese Vorgehensweise auf beliebige andere Autoren und Artikel überträgt? Und Ralf kann gern einen LA auf Wikipedia:Kategorien stellen, wenn er sonst nichts zu tun hat. --RonaldH (Diskussion) 09:23, 19. Jan. 2013 (CET)

Fehler

Hallo Marcus Kannst du mir sagen, welche Fehler du meinst? Denn offiziell ist die Bronzemedaille laut IOC aberkannt worden und in dem Link auch erwähnt worden.Wo liegt hier der Fehler??? --Uwe Nellner (Diskussion) 21:50, 18. Jan. 2013 (CET)

Wenn man eine Medaille streicht, muß man das auch in der Statistik einberechnen. Und wenn die Medaille einem Starter aberkannt wird, muß sie ja Jemand Anderes bekommen. Und das ist die Person, die in dem Falle Vierter war. Marcus Cyron Reden 11:47, 19. Jan. 2013 (CET)

Einladung zum hessischen Landtagsprojekt im Februar 2013

Das hessische Landtagsprojekt findet vom 26. - 28. Februar 2013 in Wiesbaden statt.

Gesucht sind nicht nur Fotografen! Jeder Wikipedianer ist herzlich einladen, weil das Ganze nur funktioniert, wenn auch die scheinbar unwichtigen Aufgaben erledigt werden.
Nur Fotografen allein sind ohne Team nicht arbeitsfähig.

• Gespräche mit Politikern, zur Zeitüberbrückung oder zu konkreten Wikipediafragen
• Fotos sortieren, umbenennen, vorbereiten für Upload
• Techniker für Netzwerk, Beamer usw.
• Listen ordnen, sortieren, abheften
• Kisten schleppen, aufräumen, den Überblick behalten, wo was herumsteht

Wer Lust hat, teilzunehmen (auch nur an einzelnen Tagen): Interessenliste

Herzlich Willkommen! --Olaf Kosinsky

[Entf., bitte WP:KPA beachten, vgl. aktuell WP:VM. — Pajz (Kontakt) 17:03, 20. Jan. 2013 (CET)] --Reiner Stoppok (Diskussion) 16:20, 20. Jan. 2013 (CET) PS: [Entf., bitte WP:KPA beachten, vgl. aktuell WP:VM. — Pajz (Kontakt) 17:03, 20. Jan. 2013 (CET)]

Etruskische Keramikgattungen

Lieber Marcus, Bucchero und Impasto (Keramikstil) müssen aus

Stile und Techniken der Griechischen Vasenmalerei

Hauptstile: Minysche Keramik | Mattbemalte Keramik | Kreto-Minoische Keramik | Mykenische Keramik | Submykenische Keramik | Protogeometrische Keramik | Geometrische Keramik | Orientalisierender Stil | Schwarzfigurige Vasenmalerei | Rotfigurige Vasenmalerei

Nebenstile und Spezialtechniken: Bilingue Vasen | Fikellura | Kabiren-Gruppe | Korallenroter Stil | Schwarzfirnis-Keramik | Six-Technik | Übergangsstil | Weißgrundige Vasenmalerei
Kreto-minoische Unterstile: Agios-Onouphrios-Stil | Flora-Stil | Kamares-Stil | Koumassa-Stil | Meeresstil | Orientalisierender Stil | Palaststil | Pyrgos-Stil | Vassiliki-Stil | Weißer Stil
Etruskische Stile: Bucchero | Faliskische Keramik | Impasto
Graeco-Etruskische Unterstile: Caeretaner Hydrien | Chalkidische Vasenmalerei | Pontische Vasen | Pseudo-Chalkidische Vasenmalerei | Northampton-Gruppe
Unteritalische Unterstile: Canosiner Keramik | Centuriper Vasen | Gnathiakeramik | Italisch-geometrische Keramik | Kemai | Red-Swan-Gruppe | Teano-Gattung | Xenon-Gattung
Griechisch beeinflusste Stile: Daunische Keramik | Messapische Keramik | Peuketische Keramik

Hellenistische Stile: Hâdra-Vasen | Reliefkeramik | Westabhangkeramik

Regionale Stile: Argivische Vasenmalerei | Attische Vasenmalerei | Böotische Vasenmalerei | Etruskische Vasenmalerei | Euböische Vasenmalerei | Korinthische Vasenmalerei | Kretische Vasenmalerei | Kykladische Vasenmalerei | Lakonische Vasenmalerei | Ostgriechische Vasenmalerei | Thessalische Vasenmalerei | Unteritalische Vasenmalerei
Ostgriechische Regionalstile: Chiotische Vasenmalerei | Ionische Vasenmalerei | Klazomenische Vasenmalerei | Milesische Vasenmalerei | Rhodische Vasenmalerei | Samische Vasenmalerei
Unteritalische Regionalstile: Apulische Vasenmalerei | Kampanische Vasenmalerei | Lukanische Vasenmalerei | Paestanische Vasenmalerei | Sizilische Vasenmalerei

gestrichen werden, da sie mit den Griechen nichts zu tun haben, es sind rein italisch-etruskische Keramikgattungen. Mit herzlichen Grüßen --Korrekturen (Diskussion) 15:38, 19. Jan. 2013 (CET)

Die ganze Vorlage müßte ich mal aufteilen. Das ist ein viel zu großer Haufen. Marcus Cyron Reden 17:45, 19. Jan. 2013 (CET)

Wäre sehr überlegenswert. Dabei müssten dann auch mal Einträge wie z.B. „ Graeco-Etruskische Unterstile“ und „Griechisch beeinflusste Stile: Daunische Vasen | Messapische Vasen | Peuketische Vasen“ entfernt werden, die haben bei der griechischen Vasenmalerei auch nichts rechtes zu suchen, insbesondere die letzteren sind rein italisch. Mit herzlichen Grüßen --Korrekturen (Diskussion) 18:33, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich teile die Vorlage nächste Woche mal auf. Marcus Cyron Reden 08:27, 20. Jan. 2013 (CET)

Betreff: Gesamtmedaillenspiegel der olympische Spiele Hallo Marcus kannst du mir sagen welche Fehler ich gmacht haben soll,weil die Bronzemedaille wurde offiziell aberkannt, das würde ich doch gerne wissen.--Uwe Nellner (Diskussion) 22:40, 19. Jan. 2013 (CET)

Wir haben doch dieses Thema schon oben. Marcus Cyron Reden 08:27, 20. Jan. 2013 (CET)

Schwerbehindertenrecht

Ich halte die von dir vorgenommene Sperrung des Artikels Schwerbehindertenrecht (Deutschland) für eine Überreaktion. Es hat weder einen Editwar gegeben, noch gab es begründete Anhaltspunkte, dass es dazu kommen werde. Der Benutzer mit der IP-Nummer hat seine Änderung sachlich begründet und er hat keine Anstalten gemacht, dass er sich nicht mit Gegenargumenten auseinandersetzen würde. --Esab (Diskussion) 11:42, 19. Jan. 2013 (CET)

Dreimal wurden IP-Änderungen innerhalb eines Tages revertiert - das nennt man Editwar, initiiert durch die IP(s). Marcus Cyron Reden 11:46, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich verstehe deine Antwort so, dass du deine Entscheidung an Äußerlichkeiten (Anzahl der Änderungen, IP-Nummer) festgemacht hast, ohne auf die Inhalte der Änderungen einzugehen, was nach meiner Meinung geboten wäre. Deine Antwort stellt mich nicht zufrieden, so dass ich meine Kritik an der Sperrung aufrecht erhalte. --Esab (Diskussion) 12:01, 19. Jan. 2013 (CET)

Aha. Na wenn du dich nicht mit Realitäten auseinandersetzen möchtest, sondern in Aussagen hinein interpretieren möchtest was du gerade möchtest, bin ich der falsche Diskussionspartner. Vielleicht solltest du dich mal mit den Regeln des Projektes befassen. Marcus Cyron Reden 13:43, 19. Jan. 2013 (CET)

Danke für's Gespräch. --Esab (Diskussion) 13:49, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich habe keine IP-Revertierungen initiiert! Ich muss "Esab" beipflichten, dass das Sperren eines Artikels, aufgrund der Anzahl an Revertierungen, ohne inhaltliche Auseinandersetzung des Administrators mit der bearbeiteten Version eines Artikels, und ohne sachbezogene Kritik des Admins gegenüber der IP, zumindest voreilig und fahrlässig ist.

Allerdings habe ich, unter Berücksichtigung des tagtäglichen zahllosen Vandalismus in der WP, Verständnis für die Nezessität einer unbestimmten Ombrage bei der Nachsicht von IP-Editierungen.

Hochachtungsvoll, --212.23.103.132 14:36, 21. Jan. 2013 (CET)

Rammstein

Hallo Marcus, ich war lange nicht mehr auf der Seite der Band Rammstein, deshalb jetzt erst meine Frage. Warum hast Du die Bilder vom Mausoleum am 8. April 2012 herausgenommen? Dein Kommentar: "(sinnfreie Bilder raus - wird nicht erklärt, was das ist, was das soll, was man denn da sieht.") wird doch mit den Unterschriften beantwortet. Die Band hatte während eines Konzerts im November 2011 in Berlin vor der O2 World ein Mausoleum aufgebaut, in dem die Totenmasken der Bandmitglieder zu sehen waren. Das sagt doch etwas über die Band aus. Grüße--SK49 (Diskussion) 17:09, 20. Jan. 2013 (CET)

Hi. Ich dachte, ich hätte das eigentlich deutlich erklärt. Muß ich also bei meinen Erklärungen noch besser werden. Da werden zwei Bilder mit einem "Mausoleum" gezeigt. Was ist das? Was soll das sein? Warum gibt es das? Im Artikel steht dazu nichts, nicht einmal kommt das Wort vor. Woher soll ein Leser verstehen, was die Bilder zeigen, ja sagen sollen. Was hat das mit Rammstein zu tun? Und warum müssen es gleich zwei Bilder sein? Ohne eine Erklärung für den Leser, was das ist, haben die Bilder einfach keinen Sinn. Aber ich kann die Erklärung nicht geben, ich weiß nicht, was das ist. Als Leser möchte ich aber keine Rätsel. Also wenn du im Flließtext erklärst, was es damit auf sich hat - so es denn von echter Bedeutung für die Band(geschichte) ist - spricht nichts zwingend dagegen, wenn du es wieder einfügst. Aber bitte mit aufklärendem Beiwerk. Marcus Cyron Reden 20:21, 20. Jan. 2013 (CET)

Hi Marcus, ich war beim Konzert dabei und mich mit dem Management der Band über die Bedeutung des vor der O2 World aufgebauten Mausoleum unterhalten. Das Mausoleum war eine gezielte PR-Aktion, um wieder einmal zu "provozieren". Lindemann hatte auch beim ersten Konzert auf der Bühne erklärt, dass sich die Band zum Jahresende 2011 auflöst. Wenn ich Zeit habe werde ich ein paar Zeilen im Artikel schreiben und das Bild mit den Totenmasken wieder hochladen.--SK49 (Diskussion) 09:48, 21. Jan. 2013 (CET)

Hi, nicht (nur) mir erzählen, sondern in den Artikel schreiben ist das Wichtige ;). Und auch nicht aus eigener Erfahrung berichten, sondern mit externen Belegen arbeiten. Es wird dazu sicher Informationen geben. "No original Research" ist ja einer der Wikipedia-Grundsätze. Sonst kann es sein, daß es dir wieder wer raus löscht. Und das wollen wir ja nun wirklich nicht. Marcus Cyron Reden 10:45, 21. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Anlage der Kategorie:Wikipedia:Community-Budget

Hallo Marcus, schöne Idee mit der Kategorie:Wikipedia:Community-Budget. Ich habe sie gerade zufällig durch die Kategorisierung des Wikipedia-Fotoprojekts Landtagswahl Niedersachsen 2013 entdeckt. Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 11:13, 23. Jan. 2013 (CET)

Ich wußte das gar nicht mehr ;). Marcus Cyron Reden 11:30, 23. Jan. 2013 (CET)

Kontakt

Vielen Dank für die auf meiner Diskussionsseite hinterlassene Kontaktmöglichkeit. Neugierig wie ich bin, hatte ich selbstverständlich schon mal nachgesehen ... ;-) Grüße -- Reinhard Dietrich (Diskussion) 16:58, 23. Jan. 2013 (CET)

Ja, ich auch :). Marcus Cyron Reden 17:08, 23. Jan. 2013 (CET)

Linux-Troll

Hallo
Würden wir uns nicht seit bald einem Jahr mit der als Linux-Troll bekanten IP herumschalgen, würde ich mich deine Argumenteionen hier anschliessen. Mach dich bitte mal auf WP:LSWU schlau über das Linux-Troll. Du scheinst die Vorgeschichte nicht zu kennen. Leider ist schon zuviel passiert und zuviele hatten schon versucht mit dem Troll sich zu einigen. Ich anerkenne, dass er/sie teielweise konsturktiv mitarbeitet. Leider ist das nicht immer so. Aber von ihm selbst erstelle Abschnitte mal entfernen und dann wieder einfügen, geht nun wirklich nicht.
Das Getrolle muss nun endlich eine Ende haben. --Thomei08 14:38, 24. Jan. 2013 (CET)

Hi. Dann meldet das doch bitte auch anders. Nicht Jeder hat allen Unsinn der hier passiert auf dem Schirm. Die vier vorhin vorhandenen Edits waren nämlich alle kein Vandalismus. Und wenn man mehr als das beurteilen soll, braucht man mehr als Spekulationen. Marcus Cyron Reden 14:48, 24. Jan. 2013 (CET)

Kannst gerne mal JD oder Funkruf fragen, die kenne sich bestens aus. Eine gute Zusammenfassung einiger immer noch andauernden Geschichten ist: Portal_Diskussion:Freie_Software/Archiv1#Liste_von_Linux-Distributionen. Und lese WP:LSWU. --Thomei08 14:58, 24. Jan. 2013 (CET)

in sachen "Dann meldet das doch bitte auch anders" verweise ich einfach mal auf mich selbst @12:35, 29. Sep. 2012 (CEST): "bitte akutes "vergehen" melden plus verweis auf vollgemüllte versionsgeschichten und range-sperren (also: kontext für nicht-involvierte admins schaffen)." --JD {æ} 15:02, 24. Jan. 2013 (CET)

OK, für die Zukunft weiß ich es. Marcus Cyron Reden 15:04, 24. Jan. 2013 (CET)

Der Linux-Troll ist übrigens selbstgezüchtet. Mich wundert es nicht und ich habe auch kein Mitleid. Die Geister, die ich rief.... --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:11, 24. Jan. 2013 (CET)

Und schon wieder einer der die Gesichte nicht kennt... informiere dich bitte zuerst Marcela. --Thomei08 16:34, 24. Jan. 2013 (CET)

Das Theater kenne ich sehr wohl. Und wie gesagt: ich habe kein Mitleid. Dieser Troll hat was von Till Eulenspiegel, er hält einen Spiegel in der Hand. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 16:41, 24. Jan. 2013 (CET)

Ich weisst, dass es Leute gibt die mit den Artikeln zum Thema Linux nicht glücklich sind. Leider habe ich ausser einigen berechtigten Löschanträgen, von diesen Leuten wenig konstruktives in diesem Themanbereich gesehen. Das ist aber nicht das Thema hier. --Thomei08 16:48, 24. Jan. 2013 (CET)

de.GLAMwiki 2013

Hallo liebe GLAM Interessierte,

in der nächsten Zeit wollen wir gemeinsam den ersten deutschen Workshop zum Thema GLAM veranstalten. Der Wochenend-Workshop richtet sich an Wikimedianer die Erfahrungswerte im Bereich GLAM haben oder sich für das Thema GLAM interessieren.

Um ein outputorientiertes Arbeiten sicherzustellen sind im Reiter Programm vorläufige Zielsetzungen ausgearbeitet. Wenn ihr eigene Ziele/Vorstellungen habt bearbeitet entweder die Seite oder kommentiert auf der Diskussionseite. Absicht ist es, vor der Veranstaltung einen realistischen Katalog mit Zielsetzungen zu entwickeln, der dann in das Veranstaltungsprogramm umgesetzt wird. Die Ergebnisse sollen nach der Veranstaltung aufbereitet werden und nach anschließender Diskission in der Community einen verbindlichen Charakter bekommen.

Weitere Details rund um die Durchführung der Veranstaltung findet ihr im Reiter Organisation. Mit Unterstützung von WMDE ist es möglich die Veranstaltung mit 20 Teilnehmern stattfinden zu lassen. Um zeitnahe Anmeldung und Kommentare auf der Projektseite wird gebeten.

Regards, Peter Weis (Diskussion) 22:54, 24. Jan. 2013 (CET)

Fachfrage

Hallo Marcus, ich suche die Herkunft der Bilder der beiden letzten Weblinks dieses Artikels. Bild 36 von dieser Seite soll von einem Kraterfragment aus Enkomi stammen, aus der Zeit SH IIIB (um 1350 v. Chr.). Weißt du näheres zu dem Fundstück und seinem jetzigen Aufbewahrungsort? Von Bild 12 auf dieser Seite ist mir nichts weiter bekannt, weder von wo die Tasse aus der Zeit 1700–1550 v. Chr. stammt, noch wo sich das Fundstück befindet oder wer die Abzeichnung veröffentlichte. Weißt du näheres? Interessant wäre es, ob man an Bilder herankommt, die für Commons geeignet wären, auch für dieses Bruchstück eines Silberrhytons aus Mykene. Grüße, --Oltau ^✉ 16:37, 25. Jan. 2013 (CET)

Oje. Nicht wirklich meine Zeit. Zum zweiten Bild habe ich (wenn ich denn das Richtige identifiziert habe, da sie ja nicht wirklich durchnummeriert sind und deine Angaben der Nummern leider nicht so einfach Bildern zuzuordnen sind) hier einige Infos gefunden. Über die Google-Bildersuche könntest du möglicherweise noch mehr Infos finden. Auch zum ersten Bild, bei letzterem vor allem, wenn du etwas Griechisch kannst. Die ersten beiden Bilder kann man bei ausreichenden Infos sicher problemlos verwenden, das sind ja simple Umzeichnungen ohne Schöpfungshöhe und künstlerischem Impakt. Das dritte hat diesen aber wohl durchaus. Zudem ist Müller ja erst in den 1970ern gestorben. Und leider gibt es keine Angabe eines Zeichners, also muß man erst einmal ihn annehmen. Marcus Cyron Reden 17:00, 25. Jan. 2013 (CET)

Danke, das hilft mir schon mal weiter. Wegen einer möglichen Übernahme auf Commons werde ich bei Ralf mal nachfragen. Gruß, --Oltau ^✉ 17:32, 25. Jan. 2013 (CET)

Wenn nicht bei Commons, vielleicht ja auch nur bei uns. Marcus Cyron Reden 17:38, 25. Jan. 2013 (CET)

Eric Frenzel

Ich bin schon der Meinung, dass in Sportlerartikeln, bei denen fast nur sportliche Ergebnisse aufgezählt werden, Absätze die bestimmte Zeiträume umfassen die Übersichtlichkeit deutlich erhöhen. Man kann da anderer Meinung sein, aber den Hinweis auf „Kindergarten“ finde ich hier sehr deplatziert. Als Leser will man meist nicht den ganzen Werdegang durchkauen müssen, um bestimmte Ereignisse/Erfolge zu finden. Ich komme jedenfalls in so einem „Flickenteppich“ besser zurecht. Abgesehen davon, sind in diesem Abschnitt drei Absätze durchaus ok, vorher war es ja nur einer. --Janjonas (Diskussion) 17:18, 26. Jan. 2013 (CET)

N dann treffen wir uns in dieser Mitte. Aber Wikipedia ist eben eine Enzyklopädie und kein Statistisches Jahrbuch oder Ähnliches. Hier ist der Fließtext das Wichtige. Und dann muß ein Leser eben auch mal den Weg durch einen am Ende doch kurzen Artikel gehen. Durcharbeiten muß er sich ja so oder so. Marcus Cyron Reden 17:41, 26. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:Administratoren/Probleme/Yellowcard vs. Bwag

Hallo, ich ersuche Dich das AP mit einer korrekten, nachvollziehbaren Begründung zu schließen, oder es wieder zu öffnen.

Ich bin nämlich der Meinung, den Einspruch einfach zu löschen und die Seite zu sperren [3], obwohl der Einspruch sachlich, korrekt ist [4], einen Knöpfemissbrauch darstellt. – Bwag eine Socke von Arcy? 23:23, 26. Jan. 2013 (CET)

Es gibt keinen Einspruch nach der Schließung. Ich habe nur vergessen die Seite zu schützen - das war der einzige Fehler meinerseits, da APs nach Schließung geschützt werden. Dann hättest du da auch gar nicht mehr einsprechen können. Das ist nämlich nicht vorgesehen. Es ist nicht vorgesehen solange danach zu suchen recht zu bekommen bis man vielleicht irgendwann mal Glück hat. Das AP war jetzt die dritte Instanz die dir nicht recht gab. Schonmal überlegt, ob der Fehler nicht doch bei dir liegt? Nach 1 1/2 Tagen hat es nicht einmal die Gewohnheitsempörer interessiert. Ansonsten - du weißt ja, wo die AP-Seite ist, wenn du meinst das nochmal und jetzt mit mir machen zu müssen. Ich sehe der Sache äußerst gelassen entgegen. Marcus Cyron Reden 23:36, 26. Jan. 2013 (CET)

Selbstverständlich hätte ich es akzeptiert, wenn Du das AP sachlich, ähnlich hier, und korrekt geschlossen hättest. Es haben nämlich nicht alle Instanzen die Entscheidung von Yellowcard bestätigt, so wie Du behauptest (O-Ton: „Wenn Entscheidungen in allen Instanzen bestätigt werden“), denn das SG hat den Fall gar nicht angenommen. – Bwag eine Socke von Arcy? 23:45, 26. Jan. 2013 (CET)

Hallo Marcus, habe jetzt den Fall, so wie Du mir empfohlen hast, auf der AP-Seite eingetragen. Liebe Grüße Bwag 10:42, 28. Jan. 2013 (CET)

Ich habe dir nichts empfohlen. Aber du sprichst oben von Knopfmißbrauch. Da ist ein AP die einzige Möglichkeit. Ich kann gut darauf verzichten. Aber wenn ein solch schwerwiegender Vorwurf im Raum steht, ist mir das so schon weitaus lieber. Marcus Cyron Reden 01:18, 29. Jan. 2013 (CET)

Beitrag Glasgow Rangers wurde aktualisiert

Hallo!

Im Rahmen der Qualitätssicherung wurde der Artikel zu den Glasgow Rangers von Ihnen angesprochen. Die entsprechenden Änderungen wurden durchgeführt, augenschneinlich auch schon gesichtet und dahingehend kann Ihr Einschub zu Beginn des Beitrags entfernt werden. Weitere Informationen zum Verein werden im Laufe der Zeit eingefügt. In diesem Zusammenhang sei zu erwähnen, daß in der Diskussion zum Thema ein englischsprachiger Wiki-Benutzer unter "Einleitung - Ende" wenig konstruktiv und beleidigend kommentiert hat. Wie in solchen Fällen vorgegangen wird ist mir nicht bekannt. Ynnis (Diskussion) 10:28, 29. Jan. 2013 (CET)--

Wenn es erledigt ist einfach den Baustein entfernen :). Manche Kommentare sollte man schlicht ignorieren, wenn es aber zu schlimm ist meldet man so etwas auf der Vandalismusmeldungsseite. Marcus Cyron Reden 11:52, 29. Jan. 2013 (CET)

Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Lieber Marcus Cyron,

Gerade ist die Literatur zu Deutscher Keramik und Kunst durch unsere Hände gegangen, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesen Titeln hast und sie zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung.

Beste Grüße Christoph Jackel (WMDE) (Diskussion) 15:23, 29. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank! :) Marcus Cyron Reden 15:28, 29. Jan. 2013 (CET)

Flk-Brdrf

[5] kWzeM wegen eines fragwürdigen Beitrages in einem Jahr? Hast du dich verklickt?--CmcTd (Diskussion) 00:45, 29. Jan. 2013 (CET)

Naja. Der Name ist kein Name sondern eine Aneinanderreihung von Buchstaben. Der eine Beitrag war eindeutig kompletter Blödsinn (um nicht zu sagen Beleidigend gegen eine lebende Person). Leider kennen wir diese "Mitarbeiter" nur zu gut :/. Hier wäre auch später nach aller Erfahrung nicht vernünftiges gekommen. Und ich gehöre was das angeht eigentlich du den "Gnädigen", die eher abwarten. Marcus Cyron Reden 00:48, 29. Jan. 2013 (CET)

Der letzte Edit war eigentlich eine grobe Beleidigung einer lebenden Person. -jkb- 00:57, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich sehe da keine Beleidigung, schon gar keine 'grobe'. Aber gut, nicht mein Bier.--CmcTd (Diskussion) 01:00, 29. Jan. 2013 (CET)

Deine Nachfrage ist völlig legitim - und hier funktioniert alles nur, wenn alle (auch kritisch) mitdenken. Nur hier bin ich sehr sicher das Richtige™ gemacht zu haben. Eine Überprüfung der Entscheidung - niemand ist ja perfekt - ist natürlich immer möglich. Aber mit dem Melder und jkb sind wir immerhin schon drei Personen, die den Beitrag äußerst daneben fanden. Und wenn schon der erste Beitrag so ist, kann man selten in Zukunft Gutes erwarten. Marcus Cyron Reden 01:16, 29. Jan. 2013 (CET)

Hallo Marcus! Wie ich gesehen habe, hast du den Benutzer Flk-Brdrf unbeschränkt gesperrt. Ich möchte dich in diesem Zusammenhang bitten, deine Entscheidung noch mal zu überdenken. Ich kenne den Benutzer durch seine durchaus wertvollen Beiträge rund um das Thema Ostwestfalen-Lippe, neben diversen Artikeln hat Flk-Brdrf auch einige selbstgebastelte Karten beigesteuert (Beispiel). Deine Annahme, sein (sicher vollkommen unnötiger) Diskussionsbeitrag, der letztlich zu der Sperre geführt hat, sei seine erste Bearbeitung gewesen, ist also nicht zutreffend. Auch handelt es sich bei seinem Benutzernamen nicht um eine Anneinanderreihung von Buchstaben, sondern um seinen Klarnamen ohne Vokale (siehe verlinktes Beispiel). Ich denke schon, daß Flk-Brdrf im Großen und Ganzen enzyklopädisch mitarbeiten möchte und sehe auch jede Menge Indizien, die für meine Annahme sprechen. Daher meine Bitte, den Fall eventuell noch mal neu zu bewerten. Gruß, die --Erdkröte (Diskussion) 09:41, 29. Jan. 2013 (CET)

OK, dann versuchen wir es nochmal. Aber Flk-Brdrf möge doch bitte in Zukunft von solchen Diskussionsbeiträgen absehen. Das schadet dem Projekt, der beschriebenen Person und ihm/ihr selbst. Marcus Cyron Reden 11:51, 29. Jan. 2013 (CET)

+1, sieht wohl so aus, -jkb- 10:02, 29. Jan. 2013 (CET)

Danke für die Fürsprache. Ich sehe mich aber zu Unrecht verurteilt, siehe bitte meine Anmerkungen und meinen Antrag dazu hier--Flk-Brdrf (Diskussion) 12:31, 29. Jan. 2013 (CET)

Ouha. -jkb- 12:35, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich entschuldige mich tuasendmal für die Fürsprache. Die DS zu lesen ist irgendwie ein Deschawü. -jkb- 18:25, 29. Jan. 2013 (CET)

Vor allem tut es weh :/. Marcus Cyron Reden 22:49, 29. Jan. 2013 (CET)

Hm. -jkb- 08:44, 30. Jan. 2013 (CET) P.S.1, P.S.2

Benutzer Mittelalterlich

Zur Kenntnis. - MFG, Kopilot (Diskussion) 01:45, 31. Jan. 2013 (CET)

Komisch - jetzt ist die Antwort auf meine Eingangsfrage dort offenbar eine Andere. Marcus Cyron Reden 02:02, 31. Jan. 2013 (CET)

? - Kopilot (Diskussion) 07:35, 31. Jan. 2013 (CET)

Meine Eingangsfrage war, ob es um ein Zitat ginge - die Antwort war ja. Jetzt geht es auf einmal nicht mehr um ein Zitat. Marcus Cyron Reden 11:44, 31. Jan. 2013 (CET)

Achso, OK. Es ging jedenfalls um die in Tüdels gesetzte Teilaussage. Er hat sie halt einfach aus der Sekundärquelle übernommen und den (nicht überprüfbaren, als Einzelnachweis so nicht tauglichen) Primärbeleg dazu daraus mitsamt dessen Unvollständigkeiten kopiert. Stattdessen hat er die überprüfbare Sekundärquelle gelöscht. Das ganze als EW. Das war der Meldegrund.

Ist jetzt auch egal, weil ich ja auf ihn zugegangen war und das Teilzitat eingefügt, aber weiterhin mit der zugänglichen Sekundärquelle belegt und außerdem richtig kontextualisiert habe. Damit müsste der Hauptgrund seines EW entfallen sein. Er hat ihn danach ja auch nichht fortgesetzt.

Was bleibt, ist das absichtliche EW-Provozierenn durch Nacheditieren ohne Sachkenntnis als mutmaßliche Vorratssocke, bloß weil er mir pauschal POV unterstellt. Das habe ich mit zu beobachten erbeten, that's all. OK? Kopilot (Diskussion) 12:28, 31. Jan. 2013 (CET)

Gundolf Precht

Sehr geehrter Herr Cyron, auch wenn ich nicht den Artikel "Precht" selbst bearbeitet habe, ist es unfair als Beleg ausschließlich einen Hassartikel aus dem Kölner Stadt-Anzeiger als Quelle (sic!) zu zitieren und die publizierte und auch in WIKIPEDIA nachzulesende Gegenposition zu verschweigen: >Harald Meller, Torsten Schunke: Gutachten zu den Grabungen am Rathausplatz in der Archäologischen Zone Köln.</ref> Ich würde doch sehr um Neutralität bitten. Danke Das eine der hervorragensten Eigenschaften Prechts ausgerechnet die Schütte-Kontroverse sein soll und über seine Arbeit am Archäologischen Park in Xanten nur sehr wenig zu lesen ist, verwundert mich, denn hier ist das Lebenswerk des Kollegen baulich sichtbar.... Sven Schütte

Der Artikel ist zugegebenermaßen sehr rudimentär. Leider finden sich nicht in dem Maße Angaben zu Prechts Leistungen, wie es angemessen wäre. Aber ich werde sie nicht ohne entsprechende Belege ergänzen. Mit der Auseinandersetzung mit ihnen wurde er zuletzt aber wahr genommen - weit über die üblichen Kreise hinaus. Deshalb gehört das auch in den Artikel. Und dort steht es als simpler Fakt. Ohne jede Wertung. Und im Vergleich zum restlichen Artikel auch nicht in einer übergroßen Teilmenge. Marcus Cyron Reden 01:31, 1. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Mitglied der Archäologische Gesellschaft zu Berlin

N’Abend Marcus, ich trau’ mich ja fast nicht, es anzusprechen, nachdem du da schon > 40 Artikel einsortiert hast … Aber wäre als Kat.-Name „Mitglied der Archäologischen Gesellschaft zu Berlin“ nicht sinnvoller? Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:20, 1. Feb. 2013 (CET)

Argh! Du hast recht. VerdXXXX! ;). Ich bessere es gleich aus. Marcus Cyron Reden 01:27, 1. Feb. 2013 (CET)

Bonō Pusī Kalnapilis

Steht wegen Fakeverdacht in der LD. Da du darineditiert hast, hast du vielleicht Aspekte, die dagegen sprechen. --HyDi Schreib' mir was! 11:13, 1. Feb. 2013 (CET)

Das ist eher was für Jonathan. Ich kenne ihn (wohl logischerweise) nicht. Aber es ist phantastisch gemacht! Da hatte Jemand Ahnung. Marcus Cyron Reden 12:52, 1. Feb. 2013 (CET)

Der selbe Fehler wie bei schon etlichen anderen Fakes. Der Ersteller war sich seiner Sache so sicher, dass er übermütig geworden ist und den Artikel an prominenter Stelle (hier bei "Schon gewußt") zur Schau gestellt hat. Dort gerät er dann in den Blickpunkt und wird überprüft. Und so fliegt der Fake auf. Wäre der Artikel nicht auf "Schon gewußt" auf der Hauptseite aufgetaucht, hätte ihn wahrscheinlich nur jemand per Zufall als Fake enttarnt. --Felix ^frag 13:43, 1. Feb. 2013 (CET)

Ist auch schwer - wer kennt schon alle 2000 bedeutenden Altphilologen? Marcus Cyron Reden 13:46, 1. Feb. 2013 (CET)

Unsere Wintersport-RK

Hallo Marcus, könntest du eventuell mal hier in der LP vorbeischauen? Danke dir und liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:24, 3. Feb. 2013 (CET)

Candystorm

Magst Du mal hier vorbeischauen? http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Captcha1/Candystorm und mithelfen? Captcha1 (Diskussion) 22:10, 3. Feb. 2013 (CET)

Was genau soll ich tun? Marcus Cyron Reden 22:47, 3. Feb. 2013 (CET)

Schauen, ob man noch etwas verbessern kann und beurteilen, ob man ihn wieder in der Artikelraum verschieben kann. Captcha1 (Diskussion) 22:45, 4. Feb. 2013 (CET)

Problem: Bislang ist es wenig mehr als eine Sammlung von Einzelfakten. Das sollte zu einem Artikel verbunden werden. Das kann ich beispielsweise aber nicht leisten, da ich mich mit dem Thema nicht weiter auseinander gesetzt habe. Beispielsweise die ganze Aufzählung im zweiten Teil ist ja als Beleg für die Existenz nett - bringt dem Leser außer der Erkenntnis, dass der Begriff mehrfach verwandt wurde keine Erkenntnis. Wer nutze ihn wann und wo muss vom Autor zusammengestellt werden. Fließtext ist einer Aufzählung immer vorzuziehen, weil das der Sache Struktur gibt (das heißt aber auch, dass es nicht reicht die Anführungspunkte zu streichen). Marcus Cyron Reden 23:02, 4. Feb. 2013 (CET)

Super Bowl XLVII

Moin Marcus, kannst du mal den Artikel für zwei bis drei Stunden halbdichten? Akute Newstickeritis, weil das Spiel grad läuft. Ach ja: gute neues Jahr noch. Auch wenn es jetzt schon einen Monat alt ist. :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 03:01, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich schlag dich auch für die Medaille der Royal Numismatic Society dafür vor... :D --[-_-]-- (Diskussion) 03:02, 4. Feb. 2013 (CET)

Das wäre ja schrecklich, weil sowas von unberechtigt ;). Habe drei Stunden dicht gemacht. Btw - dir auch ein gutes 2013 und wir müssen dir noch deinen Preis zukommen lassen! :) Marcus Cyron Reden 03:06, 4. Feb. 2013 (CET)

Dann eben das hier:

Preis? --[-_-]-- (Diskussion) 03:09, 4. Feb. 2013 (CET)

Olympia-Schreibcontest. Marcus Cyron Reden 03:10, 4. Feb. 2013 (CET)

Das ist mir klar, aber welcher Preis? --[-_-]-- (Diskussion) 03:11, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich hatte mit WMDE einen Büchergutschein ausgemacht gehabt. Marcus Cyron Reden 03:18, 4. Feb. 2013 (CET)

Büchergutschein klingt immer gut. :) Ich hab' mir in den letzten beiden Monaten so ca. 30 Stück von den Dingens zugelegt. Und ich meine die aus Papier, nicht den E-Reader-Schrott. --[-_-]-- (Diskussion) 03:19, 4. Feb. 2013 (CET)

:). Marcus Cyron Reden 03:21, 4. Feb. 2013 (CET)

Was muss ich tun? Schickst du mir 'ne Mail oder ich dir? Ach ja, Newstickeritis mal hier: Touchdown 49ers. Al Bundy wäre glücklich! :D --[-_-]-- (Diskussion) 03:25, 4. Feb. 2013 (CET)

Na da ich deine Adresse brauche... - wäre es einfacher wenn du sie mir schickst ;). Marcus Cyron Reden 03:29, 4. Feb. 2013 (CET)

Dann bitte ich um kurze Erläuterung, wie ich das machen soll. Ich habe bisher hier noch nie eine Mail verschickt. --[-_-]-- (Diskussion) 03:30, 4. Feb. 2013 (CET)

Folge dem Link :) Marcus Cyron Reden 03:33, 4. Feb. 2013 (CET)

so, jetzt kennst du namen und adresse. :) danke schön schon mal im voraus. --[-_-]-- (Diskussion) 03:36, 4. Feb. 2013 (CET)

*Diabolisch lach* JA, JETZT KENNE ICH DICH!!! ;) Marcus Cyron Reden 03:40, 4. Feb. 2013 (CET)

Und wenn du meinen Namen verrätst, dann wirste mich kennenlernen... Scheibenhonig, jetzt darf ich mich nicht mehr danebenbenehmen... zumindestens nicht mit diesem Nutzernamen. :D --[-_-]-- (Diskussion) 03:43, 4. Feb. 2013 (CET)

Löschwunsch

Hallo Marcus Cyron, kannst du bitte dieses von mir hochgeladene Bild löschen: "File:Bergen-Belsen Fritsch-Denkmal004.jpg". Es erfüllt ja nicht die Lizenzbestimmungen. Ich hatte das dem Benutzer Agp nur auf die Diskussions-Seite gestellt, damit er den Standort des Fritsch-Denkmals nachvollziehen kann. Danke. --Hajotthu (Diskussion) 10:53, 4. Feb. 2013 (CET)

Gemacht. :) Marcus Cyron Reden 12:20, 4. Feb. 2013 (CET)

Dankeschön

Lieber Marcus Cyron, einmal ein herzliches Dankeschön dafür, dass Du Änderungen und Korrekturen von mir klaglos akzeptierst, weil Du siehst, dass es um die Qualität der Artikel und von WP geht und nicht kleinlich nachfragst oder gar meckerst. Das ist leider nicht selbstverständlich. Anscheinend fühlen sich viele Benutzer persönlich angegriffen, wenn man Fehler korrigiert, Kleinigkeiten ändert, Dinge ergänzt, Fragen nach den benutzten Quellen stellt etc. Mit herzlichem Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:10, 5. Feb. 2013 (CET)

Du weißt, daß ich trotz des einen oder anderen Streists dich durchaus sehr schätze (nicht zuletzt weil du diverse meiner zum Teil sehr dämlichen Fehler ausmerzt, etwa wenn ich einen gewissen italienischen Hobbyägyptologen geburtstechnisch nach Berlin verlege). Darum macht mir das ja besonders Probleme, daß du immer wieder mit diesen Bereichen aneckst. Zumal ich weiß, daß es den dortigen Mitarbeitern, von denen ich einige zu meinen persönlichen Freunden zähle, was mir noch mehr Schmerzen bereitet, zum Teil sehr schlecht aufgrund all dessen geht und mehrere ernsthaft darüber nachdenken das Projekt zu verlassen. Das ist ein Problem. Auch ein guter Mitarbeiter kann keine drei, vier fünf andere gute Mitarbeiter aufwiegen. Es muß an dieser Stelle endlich zu einer für alle Seiten akzeptablen Annäherung kommen. So kann es einfach nicht weiter gehen. Ihr müßt das klären. Und am Ende wohl alle auch etwas nachgeben. Sonst kommt es zur Explosion. Marcus Cyron Reden 22:23, 5. Feb. 2013 (CET)

Das ist doch im Grunde ganz einfach. Keiner hat hier was gegen Korrekturen, sofern sie tatsächlich korrekt sind. Der sehr kompetente StefanC begleitet uns korrigierend nun schon seit mehreren Jahren, ohne die geringsten Probleme. Im Gegenteil, wir sind ihm alle sehr dankbar und nutzen auch gerne sein profundes epigraphisches Fachwissen, wenn uns mal etwas unklar ist. Nur: der Ton macht die Musik und der Ton ist leider bei Korrekturen - mit Verlaub - unter aller Sau. Mit Regelhuberei ist man bei uns ohnehin an der falschen Adresse und Imperative kommen in unserer Grammatik schlicht nicht vor. Dieses Projekt war von Anfang an eine Sammluing von unkonventionellen Individualisten, die bei der Arbeit Spaß haben wollten und auch reichlich davon hatten. Wir haben dennoch viel erreicht. Und so wird es bleiben. Love it or leave it! --Hartmann Linge (Diskussion) 23:25, 5. Feb. 2013 (CET)

Eine Anmerkung zu meiner letzten PASperre

bin Aufgrund eines dreifachen Selbstmordattentates (Nagelbomben)in Jerusalem im Dezember 2001 Ecke Benyehudastreet Jaffastreet (siehe engl. Wiki Benyehuda-Bombing) mit 18 Toten und über 300 Schwerstverletzten....fast alle waren Jugendliche (kein Todesopfer war 20 Jahre alt)..traumatisiert, bin austherapiert (7Jahre -davon 8 Monate arbeitsunfähig),,,,habe daraus folgend Interesse solche Vorkommnisse ungeschönt zu überliefern, treffe ich bei solchen Berichten, die ich nicht zwanghaft aufsuche (hoffe ich zumindestens)...auf Leugner oder Schönschreiber...geht mir schonmal der Gaul durch, ich bitte dies bei der Betrachtung meiner Person zu berücksichtigen...in diesem Zusammenhang erfolgte PA.s erfolgen auf einer unteren Schwelle des Tourette-Syndroms...sind nicht kontrollierbar...reagier da überempfindlich...Kurzzeitsperren dann hilfreich...Langzeitsperren unangebracht..da ich ja ansonsten ernsthaft mitarbeite....--Markoz (Diskussion) 20:33, 3. Feb. 2013 (CET)

Das tut mir natürlichlich leid, zumal ich es auf gaaanz kleinem Niveau nachvollziehen kann (war 2011 in Israel, mit dem Bus von Jerusalem nach Tel Aviv - eine Woche später wurde auf einen Bus der Linie zu dieser Tageszeit ein Anschlag verübt). Ich würde jetzt gerne neunmalklug sagen, du mußt lernen das hier unter Kontrolle zu bekommen. Aber das macht wohl eher weniger Sinn. Ein Problem bleibt es dennoch, weil verschiedene Mitarbeiter auch immer ihre Gründe für ihre Ausraster haben. Aber immerhin ist es gut, wenn man es besser einordnen kann. Vielleicht reicht bei dem Wissen auch in Zukunft das eine oder andere mal ein Tritt in den Virtuellen Hintern. Marcus Cyron Reden 21:15, 3. Feb. 2013 (CET)

(eingefügt...vor ca, 2.Std geschrieben...aber nicht abgespeichert...Handlungsweisen werden schonmal unterbrochen wenn man traumatisiert ist..habe glaube ich geschlafen) :mutig mutig..mit dem Bus...habe ich niemals gemacht und war lange dort...als es im Dezember 2001 eine Selbstmordattentäterserie in Israel gab, (glaube 15 Anschläge in Jerusalem) war auch einmal ein Bus betroffen (9Tote).... da die so zerfetzt waren, blieb der Bus mit den Leichen ein paar Tage am Anschlagsort (Haltestelle)stehen..die Haltestelle wurde hundert Meter verlegt und Suchkräfte suchten die Umgebung ab um verloren gegangene Leichenteile zu bergen - da Juden nur in ihrer Vollständigkeit beerdigt werden können oder dürfen...bin da 2 x zwangsläufig auf meinem Arbeitsweg dran vorbeigekommen...sehr befremdlich...die stoische Gelassenheit mit der die Israelis den nächsten Bus bestiegen...hat mir irgendwas abgerungen..Bewunderung, Respekt, Hochachtung keines beschreibt es richtig...ich habe auf jedenfall gestaunt und mir nachfolgend einen Umweg gesucht...Beleidigungen kann ich mir eigentlich schon verkneifen auch in diesem Zusammenhang, schwierig wird es inder Combi mit Wein, in diesem ist bekanntlich die Wahrheit enthalten....und die kann auch schonmal beleidigend sein..bin da eben emotional stark verhaftetdass ist das Problem,,wenns vorkommt, bestraft mich..aber bitte nicht zu hart...sondern der geäußerten Beleidigungsstärke angemessen--Markoz (Diskussion) 23:54, 3. Feb. 2013 (CET)

Wieder ein Beispiel dafür, dass unser Regelwerk Schwächen hat - Inhaltliches dürfen oder vielmehr können Admins bei der Vielzahl der Bearbeitungsfälle nicht berücksichtigen. Ich hatte zufällig die VM gesehen und die Umstände etwas näher angeschaut. Mir tat Markoz auch ohne die hier von ihm genannten Zusammenhänge sehr leid wegen der Sperre, ich hielt das für unangemessen hart. Zum einen gibt es doch Wichtigeres, als sich so nachaltig darüber aufzuregen, was Markoz in den Artikel einpflegen wollte, da gibt es doch weit gravierendere Fälle enzyclopädischer Unverträglichkeiten! Diese Kritik trifft die Autoren, die nicht den Nerv hatten, seine eher unbedeutende Änderung zu tolerieren. Zum anderen wäre schon aus der Thematik und der inhaltlichen Zielsetzung von Markoz ersichtlich gewesen, dass ggf. auch eine Fortsetzung wiederholter Ermahnungen statt Sperre der schonenderer Weg gewesen wäre. Das soll jetzt keine Kritik am Admin sein. @markoz: nichts macht Dich verletzlicher in diesem System, als Themen zu bearbeiten, die Dir emotional nahe liegen. @marcus Cyron: Kann man Einträge im Sperrlogbuch eigentlich wieder austragen? --Carl von Canstein (Diskussion) 22:34, 3. Feb. 2013 (CET)

eingefügt: Danke für deine solidarische Sichtweise....--Markoz (Diskussion) 23:54, 3. Feb. 2013 (CET)

Hi Carl,Noch eine Anmerkung zu deinem Kommentar bezüglich Verletzlichkeit: ich such die Thematik Massaker nicht freiwillig auf...habe mich noch niemals an Artikeln beteiligt die den Israel-Palästinakonflikt thematisieren...maximal habe ich etwas zu Gebäuden oder der Geografie in dieser Region geschrieben...manchmal beteilige ich mich an der QS...da kommen schonmal Massakerartikel als Textwüsten rein (Übersetzungsbot!)...die bearbeite ich sofort (vielleicht sogar zwanghaft)...da ich dem Einsteller, der meiner Vermutung nach Betroffener ist, signalisieren will, dass sein Anliegen auf Gehör trifft und sehr ernst genommen wird...an Israelartikeln beteilige ich mich aber grundsätzlich nicht...da meine emotionale Verhaftung dort nicht Projekt tauglich ist....PA vorprogrammiert...da ich die Auswirkung des Konflikts auf beiden Seiten mitbekommen habe....jeweils waren auch Kinder von der militärischen Gewaltanwendung betroffen....würde ich in betreffender Diskussion auf Sympathisanten einer Kriegspartei treffen, die diesen Konfikt aus dem Fernsehsessel betrachten und ungerührt von dem tatsächlichen Leid, depperte Propagandaarbeit hier leisten...würde mir ganz sicher der Gaul durchgehen..ein Volltreffer würde gelandet....und eine auf PA beruhende Sperre folgen....die in der zwangsläufig erfolgenden Anhäufung bald zu einer Dauersperre führen würden...darum halte ich mich hier von Weisheit geleitet fern...die Thematik taucht aber, auch ohne die Suche danach in einer Enzyklopädie immer wieder auf....schwierig für jemanden mit zwanghafter Fokusierung...sich da dauerhaft rauszuhalten....bin aber äußerst lernfähig...mit den PAs....gewöhne ich mir grad an...diese nicht sofort einzustellen...sondern erstmal eine Nacht drüber zu schlafen...das ist ein guter Weg glaube ich--Markoz (Diskussion) 01:52, 7. Feb. 2013 (CET)

Nein, geht leider nicht. Ohnehin nicht technisch, wäre allerdings auch wenn es möglich wäre sehr umstritten. Marcus Cyron Reden 22:47, 3. Feb. 2013 (CET)

Mir ist Markoz bislang vor allem durch die Äußerungen von privaten Standpunkten in allen möglichen Artikeln aufgefallen, unter anderem Diskussion:Fußballländerspiel Deutschland – Schweden 2012 (WM-Qualifikation) sowie die zugehörige LD. Das ist dem Schreiben einer Enzyklopädie nicht immer zuträglich. Bei allem Verständnis für die persönliche Lebensgeschichten einzelner Benutzer sollten neutrale Darstellungen immer noch uneingeschränkt Vorrang haben. Eigene Wertungen haben im ANR einfach nichts verloren. --RonaldH (Diskussion) 23:38, 3. Feb. 2013 (CET)

Da gebe ich Dir Recht....aber meine manchmal emotional vielleicht verstärkt hervortretende Beteiligung ist auf eine seelische Verletzung durch Kriegshandlung zurück zuführen und somit eine Behinderung...und Behinderte werden in Deutschland nicht benachteiligt oder ausgegrenzt, widerspricht dem Grundgesetz unserer Republik...nicht alles was ich hier verfasse ist nämlich emotional belastet, oder derartig formuliert...was nicht passt kann gelöscht oder verbessert werden....will da nicht näher drauf eingehen..aber die Traumatisierung von 2001 überlappt mit einem eigenen Kindheitstrauma (Amoklauf, 5 Tote)...so dass ich wenn Trauma aktiviert ist schonmal als 9jähriger unterwegs bin, will heißen in der Gemütslage eines Kindes - Allerdings mit der Weisheit eines 2000jährigen ausgestattet....hatte einen sehr guten Therapeuten, dem ich wirklich viel zu verdanken habe, ich lass mich nicht ausgrenzen!--Markoz (Diskussion) 00:13, 4. Feb. 2013 (CET)

Da ich ja auch schon Ziel deiner PAs war, hier eine kurze Antwort: Was du erlebt hast, tut mir wirklich Leid und wünsche dir nur das Beste. Aber das sehe ich nicht als legitimen Grund, dass ich mich von dir beleidigen lassen muss. Auch Vorwürfe ich würde Massenmörder decken und Zensur betreiben, weil ich irgendein seltsamer USAPatriot bin, muss ich mir von dir nicht gefallen lassen. Was weißt du den über meine Vergangenheit? Weißt du was ich alles erlebt habe? Und trotzdem versuche ich mit dir sachlich zu reden und die Artikel sachlich zu schreiben. Und das obwohl ich Kriegsverbrecher auch verachte. Und die Indianerpolitik vielleicht noch negativer betrachte als du, weil mein Dad z.B. in einem Reservat aufgewachsen ist. Also spar dir deine Beleidigungen und schreib das nächste Mal nicht wenn du Wein getrunken hast. Dann gibts auch keinen Grund für Streitigkeiten. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 16:19, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo Gonzo..ich werden von nun an einen angenehmen Umgangston mit Dir pflegen..im Eifer eines Gefechts gehen schonmal die Gäule durch...für die Schraube entschuldige ich mich hiermit..Verbesserung der Artikel ist von beiden das Ziel..wir weden also einen Kontext finden müssen..auf ein gutes Gelingen!--Markoz (Diskussion) 16:55, 5. Feb. 2013 (CET)

Also wenn das nicht versöhnlich ist - das finde ich richtig gut. Marcus Cyron Reden 18:21, 5. Feb. 2013 (CET)

EDITWAR: "Fuchs und Elster" und das Märchenland ;-)

(Revert auf Version von Benutzer:Marcus Cyron (01:07 Uhr, 5. Februar 2013). und "ich habe das selbst als Kind gesehen" ist eben kein adäquater Beleg)

Was denn dann? Hätte ich das damals abmalen sollen, um hernach unter falschem Namen ein Buch zu verfassen, welches jetzt als Beleg gälte? An die Drehbücher - so es überhaupt welche gab - komme ich nicht ran. Und das (durchaus derzeit irrelevante) Wissen: blöde Arbeiten gibts immer wieder; vielleicht will einer in 50 Jahren "Über die Rolle der Schneemänner und Briefträger in der frühsozialistischen Erziehung der Nachkommen" promovieren? Hier bekäme er wenigstens einen Hinweis, wo er ansetzen könnte. ;-)

Aber ist schon OK. Wirklich relevant für das Überleben der Menschheit ist das nicht.

Andererseits hat mich der "Editwar" auf deine Benutzerseite geführt; der Artikel "Wikigedanken" ist äußerst interessant. -- BlueDino (Diskussion) 01:17, 6. Feb. 2013 (CET)

Es ist weniger der Punkt, daß das zum Teil Aussagen sind die einer Fanseite gut anstehen - aber Wikiepdia als Enzyklopädie die sich dann doch ernster nimmt nicht unbedingt. Das größere und eigentliche Problem ist, daß wir nach mittlerweile 12 Jahren der Arbeit einen gewissen Anspruch haben, durch den wir ja auch einen recht guten Ruf bekommen haben. Und deshalb ist Nachvollziehbarkeit eines der obersten Prinzipien des Projektes. Solche Aussagen müssen mittlerweile belegt werden. Grundsätzlich waren deine Änderungen ja nicht schlecht, das Meiste fand aich ja wirklich sinnvoll und habe es auch nicht angetastet. Ich gebe dir auch sonst recht, weder dieser noch die anderen vorhandenen oder gar noch fehlenden Artikel zu diesem Themengebiet sind einigermaßen gut bearbeitet. Hier müßten wir noch Einiges tun. Und das schreibt der 37jährige, der mit den Figuren nicht nur aufgewachsen ist, sondern sich erst letztes Jahr einen Gutteil der alten Hörspiele in CD-Form zulegte ;). Ein Editwar war es ja auch nicht. Du hattest schlicht eines unserer Prinzipien übersehen. Kein Ding. Fehler passieren, darum schauen wir ja nicht allein, sondern als Gemeinschaft auf die Dinge :). Marcus Cyron Reden 02:47, 6. Feb. 2013 (CET)

Tolle Disk, Jungs. Möchte jemand eine Club Cola? Und ein Guzzi? Oder einen Rollstuhl, für Marcus, den alten Herrn? :D --[-_-]-- (Diskussion) 02:52, 6. Feb. 2013 (CET)

Neben mir steht eine Vita Cola! :P Und vor mir stehen 15 DDR-Hörspiele, Wolkows Zauberland-Bücher, Rauds Lustige Gesellen, hinter mir das Mosaik von #1 1953 bis 2005 (natürlich nicht alles Originale ;)), das dicke Schmitt-Buch und bei meiner DVD-Sammlung steht einiges an DEFA-Filmen ;). Marcus Cyron Reden 02:59, 6. Feb. 2013 (CET) PS: mein Schuldirektor hieß bis 1990 Gutzi

Und ich habe Mosaik seit 1975 (natürlich alles Originale), die ich seit mehreren tausend Jahren lese und bin immer noch Abonnent und neben mir steht ein Rum-Cola. Zudem bin ich nicht ostgeboren, meine Eltern haben nämlich noch VOR dem Mauerbau rüberjemacht. Ach ja, Bücher. Da lese ich grad Somerset Maughan, Agatha Christie, Sir Arthur Conan Doyle und Nabokov. Oller Namenschmeißer. :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:07, 6. Feb. 2013 (CET)

Da fällt mir noch was ein: mein Lieblingskinderbuch, das nach diversen Umzügen verschollen ist, habe ich mir als Original bestellt. Es gab da zum Glück ein Antiquariat. --[-_-]-- (Diskussion) 03:09, 6. Feb. 2013 (CET)

Seit 1975 (und vorher) habe ich auch alle Originale. Seit Nummer 79 glaube ich. 2005 habe ich das Abo aber beendet, da das Mosaik einfach nicht mehr erträglich ist. Weder die Geschichten noch die (Figuren-)Zeichnungen. Ironischerweise kamen die Abrafaxe und ich im selben Monat zur Welt ;). Und ich bin Mitbegründer der MosaPedia! Marcus Cyron Reden 03:11, 6. Feb. 2013 (CET) PS: dein Lieblingsbuch besitze ich auch :)

Darf ich dich Abrafax, auf Grund deiner Faxen, nennen? Ja, das paßt... :D --[-_-]-- (Diskussion) 03:14, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich kann mir wirklich Schlimmeres vorstellen ;). Marcus Cyron Reden 03:15, 6. Feb. 2013 (CET)

Hmmm, da fällt mir was ein: kennst du einen guten Mosaik-Händler? Einige meiner alten Mosaiks sind recht heruntergekommen (ich war ja noch Kind). Ich würde die gerne durch gut erhaltene Originale ersetzen. --[-_-]-- (Diskussion) 03:17, 6. Feb. 2013 (CET)

Und nachträglich alles Gute zum 40.! --[-_-]-- (Diskussion) 03:21, 6. Feb. 2013 (CET)

40? Bekommst gleich nen Satz warme Ohren! :P In Sachen Mosaik rate ich dir mal dort nachzufragen: http://www.comicguide.net/forumdisplay.php?f=64 Marcus Cyron Reden 04:22, 6. Feb. 2013 (CET)

Spätestens übernächstes Jahr befinden sich der Herr im 40. Lebensjahr... :D Danke. --[-_-]-- (Diskussion) 04:42, 6. Feb. 2013 (CET)

Äh, nein. Marcus Cyron Reden 04:42, 6. Feb. 2013 (CET)

Bitte belege das "Äh, nein". :P Ich bin erst 54 Jahre alt und möchte das später überprüfen können. BlueDino (Diskussion) 23:53, 6. Feb. 2013 (CET)

Einfachste Mathematik. Wenn ich in diesem Jahr 37 bin, kann ich im nächsten nicht im 40. Lebensjahr sein ;). Marcus Cyron Reden 00:12, 7. Feb. 2013 (CET)

Beweis durch Behauptung. "Hassassass" (c) Herr Fuchs. BlueDino (Diskussion) 00:39, 7. Feb. 2013 (CET)

Alfred Joller

Erst heute stiess ich zufällig auf diesen Artikel. Schön, dass auch solche Figuren hier gewürdigt werden, sie gehen oft in der Wissenschaftsgeschichte eher unter. Ich konnte das Geburtsjahr nachtragen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 12:29, 6. Feb. 2013 (CET)

Sehr schön! Was immerhin Christoph Börker in den Schatten stellt, der es nicht fand. Ich muß mal versuchen die Geschichten um ihn zu erkunden. Der muß ja ein echtes Unikum gewesen sein. Ich sehe auch gerade Wikipedia als einen Ort an, wo man eben auch an solche Personen erinnern kann - und diese Artikel ergänzen dann die Übrigen. Marcus Cyron Reden 13:51, 6. Feb. 2013 (CET)

Moesia inferior

Was machen wir damit? Den hat Vammpi gestern Abend auf die Schnelle angelegt, nur um eine Änderung von mir „revertieren“ zu können. Leider ist dabei ein ziemlich inhaltsleerer Artikel rausgekommen, voller Fehler. Ich hab mal das Datum der Provingründung korrigiert und den Satz „Ausführlich zur Geschichte siehe den Hauptartikel Moesia.“ eingefügt, der Moesia Artikel ist recht gut und der Benutzer hatte vorher wesentlich mehr davon, durch den von Dir angelegten redirect direkt darauf zu gelangen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:52, 6. Feb. 2013 (CET)

In der Orbis Provinciarum-Reihe gibt es leider nur einen Band zu Moesia Superior. Vielleicht kann man etwas mit Bechers Einführungsband machen. Grundsätzlich ist ein Artikel ja sicher nicht schlecht - aber das ist wirklich arg dünne (völlig unabhängig von irgendwelchen Beweggründen). Das Einzige was wir jetzt letztlich machen können ist wohl ihn nach entsprechender Literatur auszubauen. Hier kann man auch Mediatus fragen, der mittlerweile einiges Wissen für den Bereich angesammelt hat. Genau bei diesen Artikeln macht es Sinn, unsere "Provinzialrömer" ins Boot zu holen. Marcus Cyron Reden 15:33, 6. Feb. 2013 (CET)

QS +. --Hartmann Linge (Diskussion) 16:14, 6. Feb. 2013 (CET)

Kültepe-Review

Hoi Marcus, vielen Dank für Deine Anfrage bei DAI. Damit hatte ich nun nicht gerechnet, betrachte es aber für mich als so etwas wie ein Wikipediaexamen (na ja nach sechs Jahren). Es würde mich freuen, wenn Du das Email von Jürgen Seeher (und ev. weitere) schicken könntest. Ist dies möglich? Liebe Grüsse --al-Qamar (Diskussion) 16:33, 6. Feb. 2013 (CET)

Könnte ich, was dir aber nicht viel bringt, weil ausser Begrüßung und Verabschiedung nicht mehr als exakt das was ich auf der Seite gepostet habe darin steht. Jürgen Seeher hat übrigens selbst schon in der Wikipedia geschrieben, etwa den Artikel zum DAI Istanbul. Für die zukünftige Arbeit ein Tipp: man kann viele Fachleute wirklich direkt anschreiben. Antwort kommt oft, nicht immer gleich am nächsten Tag, aber sehr viele helfen gern. Und Jürgen Seeher ist da sogar ganz besonders Klasse. Marcus Cyron Reden 16:43, 6. Feb. 2013 (CET)

Auf jeden Fall aber ein Beweis für die Sinnhaftigkeit deiner Funktion zwischen Wp und DAI! Gruß Α.L. 22:01, 6. Feb. 2013 (CET)

Es macht das zumindest einfacher, ja :). Marcus Cyron Reden 22:36, 6. Feb. 2013 (CET)

DDR-Meisterschaften im Biathlon 1958 ff.

Hallo Marcus! In den Artikeln DDR-Meisterschaften im Biathlon 1958 - 1964 weist Du Ergebnisse über eine so genannte Militärpatrouille aus. Dieser Ausdruck kommt aber weder im Deutschen Sportecho noch bei sport-komplett.de vor. In beiden Medien ist stets vom Mannschaftswettbewerb die Rede. Möchtest Du die Änderungen vornehmen? Gruß -- Greifen (Diskussion) 09:39, 7. Feb. 2013 (CET)

Hallo Greifen. Die Bezeichnung für den Mannschaftswettbewerb war zu dieser Zeit "Militärpatrouille", sogar olympisch. Ist also vollkommen korrekt. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:13, 7. Feb. 2013 (CET)

1. Ich rede hier vom DDR-Biathlon. 2. 1960 und 1964 gab es bei den Olympischen Spielen keine Militärpatrouille. -- Greifen (Diskussion) 10:55, 7. Feb. 2013 (CET)

Egal ob DDR oder nicht. Wüsste nicht was die DDR für Sonderstatus für ne eigene Bezeichnung gehabt haben sollte. Zu dieser Zeit hieß der Mannschaftswettbewerb "Militärpatrouille". --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:20, 7. Feb. 2013 (CET)

Militärpatrouille und Mannschaftswettbewerb sind nicht identisch. Allerdings halte ich es durchaus nicht für unwahrscheinlich, daß es keine Militärpatrouille in herkömmlichen Sinne war. Allerdings kann es auch nicht der spätere Mannschaftswettbewerb sein, da der erst später entwickelt wurde. Haben wir eine Chance noch einen dritten, am besten zeitgenössischen Beleg zu finden? Btw - falls du bei deinen Recherchen noch Ergebnisse außerhalb den jeweiligen Top-Dreien findest, bitte unbedingt mit eintragen. Marcus Cyron Reden 15:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Ich habe recherchiert und bin zunächst auf einen Artikel im Neuen Deutschland vom 13.2.1959 gestoßen, in dem über die Armeemeisterschaften im Skisport berichtet wird. Dort wird als Meister im 25-km-Patrouillenlauf der ASK Oberhof erwähnt. In den Jahren bis 1964 erscheint der Begriff „Patrouillenlauf“ nicht wieder, dagegen wird in der Ausgabe vom 29.2.1960 die SG Dynamo Zinnwald als „DDR-Mannschaftsmeister“ genannt. Die SG Dynamo hatte mit der Armee nichts zu tun. Es ist davon auszugehen, dass der Begriff „Patrouillenlauf“ lediglich im Zusammenhang mit den Armeemeisterschaften verwendet wurde, die unabhängig von den DDR-Meisterschaften ausgetragen wurden. In den WP-Artikeln von 1958 bis 1964 fehlen Nachweise, die den Begriff „Patrouillenlauf“ belegen. Wenn Du den Nachweis nicht erbringen kannst, werde ich die Zwischenüberschriften in Mannschaftswertung, wie es durch das Deutsche Sportecho belegt ist, umbenennen. -- Greifen (Diskussion) 08:53, 8. Feb. 2013 (CET)

Orte in der „Magna Germania“

Sieh Dir mal das an als Beispiel Canduum (Eisenach in der Antike, man lese und staune…). Hier produziert ein Benutzer massenhaft WP-Artikel zur angeblichen Identifizierung von antiken Orten in der „Magna Germania“, das alles nach einem Spiegelartikel, ohne das Buch, was dahinter steht, gelesen zu haben und in Ignoranz davon, dass das von der Wissenschaft so bisher nicht akzeptiert worden ist. Ich habe ihn mal angesprochen [6], aber in der Regel nützt das ja nichts bei Überzeugungstätern. Die Anlage solcher Artikel sollte man stoppen, das ist simpel die Verbreitung von bisher nicht bewiesenen Theorien. MfG --Korrekturen (Diskussion) 13:56, 8. Feb. 2013 (CET)

Das sollte als grundsätzliches Problem mal in der Geschichtsredaktion erörtert werden. Marcus Cyron Reden 22:45, 8. Feb. 2013 (CET)

Es gab bereits eine Diskussion in der Redaktion vor 2 Jahren, die verlief im Sande [7]. Damals lagen die Rezensionen noch nicht vor. Anlass war die ziemlich unwürdige Diskussion mit einem hartnäckigen Heimatforscher und mittlerweile leider verstorbenen Benutzer zum Forum Waldgirmes [8]. Ziemlich bedauerlich, wie das mit konkreter Verortung und Georeferenzierung nun in hiesige Artikel schwappt. --84.58.173.230 23:37, 8. Feb. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Frandly Kat

Du hattest Frandly Kat vor ein paar Tagen bereits einmal gesperrt wegen Copy/Paste. Zwischenzeitlich hat er dies ein weiteres Mal getan, diesmal sogar mit Quellenangabe und mit leicht veränderten Satzreihenfolgen, aber in großen Teilen immer noch wörtliche Übernahmen von hier. Ich hab keine Ahnung, ob hier ein grundlegendes Verständnisproblem mit dem Urheberrecht vorliegt oder ob das Absicht ist. Vielleicht kannst du nochmal einen Blick draufwerfen. URV ist bereits gemeldet. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 01:40, 9. Feb. 2013 (CET)

Schau doch mal bitte auf die Diskussionsseite des Artikel. Marcus Cyron Reden 01:53, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo Marcus

ich sehe gerade das Du in meiner "Ware" wuselst, dabei fälls mir ein, was ist eigentlich aus dem Treffen mit dem DAI im Bereich Urgeschichte geworden? JEW (Diskussion) 16:37, 9. Feb. 2013 (CET)

Hiho. Das wurde etwas umgewidmet, nähere Infos siehe dort. Marcus Cyron Reden 16:39, 9. Feb. 2013 (CET)

Ich bin doch keine "Limesianer". Gruß JEW (Diskussion) 16:53, 9. Feb. 2013 (CET)

Wir überlegen derzeit es neu aufzuziehen - das wird dann aber erst im Herbst etwas. Marcus Cyron Reden 16:57, 9. Feb. 2013 (CET)

Vandalismusmeldung gegen Benutzer:Ausgangskontrolle

Hallo Marcus Cyron, ich halte deine Entscheidung bezüglich Benutzer Ausgangskontrolle für nicht sachgerecht, da ich glaube, dass Ausgangskontrolle nicht nur mir hier den Spaß an der Arbeit vermiest.

Fast all seine Edits im Metabereich und ein beträchtlicher Teil seiner sonstigen Mitarbeit beinhalten persönliche Angriffe gegen andere Mitarbeiter. Natürlich sind seine Bemerkungen keine strafrechtlich relevanten Beleidigungen, aber das dauernde Beschimpfen anderer vergiftet doch die Atmosphäre hier. Ich gehe auch nicht davon aus, dass er sich nur mal im Eifer des Gefechts im Ton vergreift, sondern dass er gezielt ihm nicht genehme Mitarbeiter sucht. Nach meiner gestrigen Vandalismusmeldung gegen ihn taucht er heute als erstes in einem zuletzt von mir bearbeiteten Artikel auf, mit dem er bisher nichts zu tun hatte und kommentiert dort erstmal meine Arbeit bzw. stellt meine Motive in Frage. Seine heutige Arbeit besteht unter anderem darin, den nächsten Mitarbeiter als "peinlich" und Lügner zu beschimpfen. Wenn ich dann noch sehe, dass er den Erledigungsvermerk zu seiner Vandalismusmeldung mit "Danke für die Bestätigung" kommentiert, dann vermute ich mal, dass ihn so etwas eher in seiner Vorgehensweise bestätigt. Ein Blick in sein umfangreiches Sperr-Logbuch zeigt mir, dass weder verwarnende Sperren noch sonstige Ansprachen auf seiner Disk großartig etwas bewirkt hätten. Bitte überdenke doch noch einmal deine Entscheidung, nicht weiter tätig zu werden. --Grindinger (Diskussion) 19:50, 9. Feb. 2013 (CET)

Ja aber nehmen wir dein erstes Beispiel. Du behauptest er unterstelle eine Lüge. Aber da steht nichts von Lüge. Das ist eine Stellungnahme in der Sache. Die ist vielleicht nicht die freundlichste, aber letztlich eine die man hinnehmen und akzeptieren muß. Man darf auch nicht immer alles persönlich nehmen und auf sich selbst beziehen. Und man darf auch mal über einen Kommentar hinweg sehen statt ihn mit einer Reaktion erst wichtig zu machen, etwa seinen Kommentar auf der VM. Und die VM kann eben nicht eingreifen, wenn ein Mitarbeiter anderen die Mitarbeit vermiest (es sei denn durch ganz handfeste Dinge). Dazu ist ein Benutzersperrverfahren nötig. Das kann, soll und darf die VM gar nicht leisten. Ich glaube dir, daß das manchmal nervt. Aber auch "da draussen" mußt du mit Menschen auskommen, die auf einer anderen Wellenlänge funken. Ich habe mir durchaus meine Gedanken in der Sache gemacht, das kannst du mir glauben. Nur fehlt schlicht das "Handfeste". Wie man die Entscheidung interpretiert liegt eh immer im Auge des Betrachters. Hinzu kommt, daß die Löschkandidaten ein Ort sind, in dem seit Jahren ein etwas rauerer Ton gepflegt wird. Das mag man nicht gut finden aber hier sind die Emotionen nunmal besonders aktiv und hochkochend. Gerade darum gilt dort, daß man nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen soll und darf. Dabei reden wir natürlich nicht von "echten" Beleidigungen. Aber das finde ich bei deinen Links schlicht nicht. Zwischen "nervend" und "beleidigend" gibt es eben Unterschiede. Marcus Cyron Reden 20:04, 9. Feb. 2013 (CET)

Da beklagt sich doch ausgerechnet Grindinger darüber, dass ich gezielt mir nicht genehme Mitarbeiter suche. Fakt ist, das Grindinger im Artikel Jack Nasher nach mir aufgeschlagen ist, sich berufen fühlte "typische PR-Floskeln zu entschärfen" [9] und dabei permanent über das Ziel hinausgeschossen ist und vielfach bescheidene Arbeit wie [10] [11] ablieferte. Das habe ich auf der Disk. mehr als deutlich gemacht, gebessert hat sich Grindinger nicht. Diese Kritik war wohl zuviel, so dass sich Grindinger nun mich als ihm nicht genehmen Mitarbeiter suchte und offenbar mit Dreck dort [12] und hier werfen möchte. Grindinger trägt im Durchschnitt nicht mal einen ganzen Artikel pro Jahr bei, da habe ich aber Glück gehabt dass mich dieser Powerautor nicht als „Totalaufall“ sieht. Und wenn man ihm wieder einmal hinterherräumt, weil er Mist baut und grundlos Aktualisierungen/Korrekturen zurücksetzt [13], dann wird selbst auch das noch als Argument ausgeschlachtet. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 20:52, 9. Feb. 2013 (CET) P.S. Besonders bedauerlich ist, dass Grindinger auch nur einer von denen zu sein scheint, der hier nicht auf die Ursachen schaut sondern stattdessen den Botschaftsüberbringer loswerden möchte. Dass das nicht hilft die in allen Fällen beklagenswerteren Ursachen zu beseitigen, sollte jedem klar sein.

Noch etwas Nachhilfe für Grindinger, der ja offenbar nur das sehen möchte, was er sehen will. „Lüge“ schreibt sich nicht „Falschdarstellung“ [14], „Lüge“ schreibt sich „Lüge“ [15]. Und wie man sieht kann Wahrerwattwurm das beurteilen. Wenn sich also Wahrerwattwurm darüber beklagen sollte - statt irgendjemand, dem ich nicht genehm bin - dann sollte er erstmal vor der eigenen Türe kehren. Da Wahrerwattwurm aber selbt so austeilt, wird ihm eine spätere harmlosere Wortwahl kaum stören können. Stören tut es offenbar aber andere, wenn es ihrer Sache nützt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:30, 9. Feb. 2013 (CET)

Schöneiche bei Berlin und Schöneiche (Zossen)

Hallo Marcus Cyron, gern lasse ich Dich in Deinem Recht. Du kennst aber als Berliner auch die Nähe von Schöneiche (Zossen) zur Großstadtfläche Berlins. Trotz Unterscheidung mittels Lemma könnte es zu einer Verwechselung führen. Siehe folgendes Beispiel an anderer Stelle.

Ich hätte auch diese elegantere Form wählen sollen. Gruß --Dmicha (Diskussion) 06:34, 8. Feb. 2013 (CET)

Ach Gott, was heißt schon "Recht"? Aber den Vorschlag mit der IIer-BKL halte ich für sehr vernünftig. Marcus Cyron Reden 16:53, 8. Feb. 2013 (CET)

erledigtErledigt Beste Grüße --Dmicha (Diskussion) 09:33, 10. Feb. 2013 (CET)

Sehr schön, danke! :) Marcus Cyron Reden 17:52, 10. Feb. 2013 (CET)

Chenes-Stil

Hallo, Benötige Administratorenhilfe. Der von mir angelegte und weitgehend verfasste Artikel Chenes-Stil wurde jüngst ziemlich unsinngerweise zu Chenès-Stil verschoben. Warum unsinnig: Es handelt sich um eine Stilregion der Maya-Archäologie in Mexiko, deren Name von der gleichnamigen Region Los Chenes abgeleitet ist (siehe auch Text). Im Spanischen gibt es keinen accent aigu è. Die Region wird im Spanischen überhaupt ohne Akzent geschrieben, der Name leitet sich aus dem Mayathan ab, in dem auch keine Akzente geschrieben werden, und schließlich wird Chenes auf der ersten Silbe betont. Bitte: wieder zu Chenes-Stil zurückverschieben und Chenès-Stil löschen. Ich ende mich gleichzeitig an den "Verschieber" Danke -- HJPD (Diskussion) 17:59, 9. Feb. 2013 (CET)

Hi. Ich würe vorschlagen, das klärt ihr Beide direkt, da ich das so gar nicht beurteilen kann. Marcus Cyron Reden 18:01, 9. Feb. 2013 (CET)

Bitte sieh meine Diskussion bei dem Artikel; den Verschieber konnte ich bisher nicht erreichen. Inzwischen hat ein anderer Benutzer die Schreibung im Artikel wieder auf die m. E. falsche Form zurückgeführt. - Ich möchte gern vermeiden, dass die deutsche WP sich lächerlich macht.

Gruß. -- HJPD (Diskussion) 17:02, 10. Feb. 2013 (CET)

Ich habe es zurück verschoben. Allerdings ist deine Begründung nur bedingt richtig, da das auch eine Benennung sein kann, die aus irgend einem Grund Elemente einer anderen Sprache angenommen hat. Scheint hier allerdings nicht der Fall zu sein, ich finde zumindest nur die Schreibweise ohne jedes Sonderzeichen. Marcus Cyron Reden 17:10, 10. Feb. 2013 (CET)

Danke -- 178.198.189.14 17:14, 10. Feb. 2013 (CET); Sorry für die IP-Unterschrift, aber ich kann's noch nicht sehen -- HJPD (Diskussion) 17:17, 10. Feb. 2013 (CET)

Hatte offenbar nicht abgespeichert. Jetzt aber. Marcus Cyron Reden 17:51, 10. Feb. 2013 (CET)

Einladung: Winterwettbewerb 2013

Hallo Marcus Cyron, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 22. Februar. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiedsrichter willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 16:22, 11. Feb. 2013 (CET)

Artikel Mandarin (Titel)

Hallo. Der Artikel kandidiert. Über Kritiken, Ideen u.ä. würden wir Hauptautoren uns sehr freuen. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:06, 11. Feb. 2013 (CET)

Mal wieder das leidige Wort „Quellen“ in Einzelnachweisen von Sekundärliteratur bei historischen Artikeln

siehe hier [16] sowie den Anlass [17]. Ich bin fassungslos. Trotzdem Grüße und alle guten Wünsche von --Gudrun Meyer (Disk.) 01:24, 17. Feb. 2013 (CET)

Immerhin scheint er es ja zu machen. Lieber Jemand mit Einsicht als Jemand, der noch auf den Fehler beharrt. Marcus Cyron Reden 01:33, 17. Feb. 2013 (CET)

s. bitte meine diskuseite den eintrag vom 23.12.2011 = nicht "Einzelnachweis" sondern "Fußnote"; ein standard würde helfen. Gruß --Ifindit (Diskussion) 01:42, 17. Feb. 2013 (CET)

Frage zu Artikel Gelduba

Hallo, du hast ja in dem Artikel Ergänzungen vorgenommen. WARUM befindet der sich immer noch in der Qualitätskontrolle ? --Juschki (Diskussion) 08:35, 17. Feb. 2013 (CET)

Ich habe doch nur zwei Namen verlinkt. Das ist in einer Fach-Qualitätssicherung, da sollte schon einer der Fachleute die Austragung machen. Am Besten beim Wikipedia:Projekt Römischer Limes nachfragen. Marcus Cyron Reden 11:45, 17. Feb. 2013 (CET)

Moin

Marcus, kurz Stellung nehmen solltest Du schon auf der VM. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 12:09, 17. Feb. 2013 (CET)

Warum? Herr König stellt Behauptungen auf, die er nicht beweist (es auch nicht kann). Warum soll ICH dazu Stellung nehmen? Noch haben wir hier die Beweisführung nicht verkehrt. Marcus Cyron Reden 12:12, 17. Feb. 2013 (CET)

Mag ja sein, aber du hast etwas über die Prozentzahl des Wahrheitsgehalts gesagt (auch noch: "immer") das geht mE gar nicht.--Pacogo7 (Diskussion) 12:50, 17. Feb. 2013 (CET)

Da bin ich anderer Meinung als du. Und damit ist das Thema für mich auch beendet. Ich bin nicht bereit bei Fossas Spielchen auch nur indirekt mitzuwirken. Marcus Cyron Reden 12:52, 17. Feb. 2013 (CET)

bitte

hier mal schauen, danke, -jkb- 01:06, 18. Feb. 2013 (CET)

kl. Frage

Hallo Marcus Cyron,
darf ich fragen warum du das so haben möchtest? War das falsch wie ich das gemacht habe oder gibt es eine Vorgabe in der das steht? :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:31, 17. Feb. 2013 (CET)

Weil die Schriften eines Autoren ja immer von ihm stammen (von wem auch sonst?). Warum an der Stelle ihn erwähnen, wo man es doch an anderen auch richtigerweise nicht macht? Zumal es üblich ist es so zu machen. Marcus Cyron Reden 20:37, 17. Feb. 2013 (CET)

Danke vielmals für die Erklärung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:15, 18. Feb. 2013 (CET)

Labertasche

Nabend Meister Cyron. Irgendwie juckt es mich diesbezüglich in meinen Fingern und in meiner Rübe (ein paar Infos trug ich schon zusammen, seit ... Du weißt schon, oder?) ... aber erst ma musses ca 20 Grad Celsius im Schatten warm werden. Wie auch immer: fz JaHn 22:44, 13. Feb. 2013 (CET)

Wie sooo oft - ich verstehe wenig bis nix ;). Marcus Cyron Reden 23:58, 13. Feb. 2013 (CET)

Eine Grundvoraussetzung für einen Admin?  :). N'amd, Marcus, wenn du was erbauliches Lesen willst, dann guck mal auuf meine Disk. Thema: Zusammenfassung der VM + der Tag Sperre gegen mich. --[-_-]-- (Diskussion) 00:26, 14. Feb. 2013 (CET)

@ Meister Marcus: Da haben wir was gemeinsam ... was ich meine, ist, daß in WIKIPEDIA, nach wie vor, das Artikelchen Labertasche fehlt. fz JaHn 00:48, 14. Feb. 2013 (CET)

Das ist wohl eher ein Artikel für Wiktionary. Ich habe Zweifel, daß es genug sinnvolles für einen Lexikonartikel gibt. Marcus Cyron Reden 03:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Sag bzw schreib nich sowas ... das könnte sonst womöglich, wenn s, hierzulande, wieder über 20 Grad im Schatten sind, diesbezügliche Motivationen in mir wecken ... fz JaHn 03:51, 14. Feb. 2013 (CET)

Den Begriff, Labertasche, könnte man, wenn über 20 Grad, am Besten, als Weiterleitung anlegen, oder so ;-). Gruß, --Oltau ^✉ 08:34, 14. Feb. 2013 (CET)

Das wäre dann, immerhin, schon ein Anfang. fz JaHn 14:40, 19. Feb. 2013 (CET)

Comic Guide

Du hast die von mir aktualisierten und belegten Zahlen geändert. Bitte erkläre mir den Grund.--Hinnerk11 (Diskussion) 00:59, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich mach mal den Pressesprecher, auch wenn ich es nicht bin: du hast exakte Zahlen reingeschrieben. Exakt ist das Gegenteil von ungefähr, daher wird wohl seine Änderung kommen. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 01:04, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich dachte, das hätte ich ganz ausdrücklich in meiner Begründung geschrieben. Aber gerne noch einmal: die Aussage des Textes spricht von einer ungefähren Zahl, die Angabe aber war exakt. Das ist nicht Dasselbe. Zumal der Bezugspunkt der Angabe absolut nicht klar ist. Die Angabe ist heute wohl auch nicht mehr aktuelle, demnach also recht sinnfrei. Bitte einfach nur in vernünftigem Maße updaten. Marcus Cyron Reden 02:42, 14. Feb. 2013 (CET)

Die Worte ungefähr und etwa wurden von dir am 1. April 2011 eingefügt. Seitdem gab es 13mal ein Update auf die exakte Zahl ohne dass es dich störte, sieben mal wurde es von dir gesichtet. Wie du dem Text entnehmen kannst wird der Guide wöchentlich aktualisiert, die genannte Zahl ist also nur wenige Tage exakt. Ich verstehe deinen Sinneswandel immer noch nicht.--Hinnerk11 (Diskussion) 10:22, 14. Feb. 2013 (CET)

Macht was ihr wollt. Ich engagiere mich da nicht weiter, habe den Artikel von meiner Beobachtungsliste genommen. Marcus Cyron Reden 14:08, 14. Feb. 2013 (CET)

Eine empfehlenswerte Art, mit sowas umzugehen. Geht mir so beim Illuminatenorden. :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:02, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich kenne ja einige der Macher des CG. Ich wollte denen einfach nur helfen. Sollen sie sich ab jetzt selbst um die Sichtungen kümmern. Marcus Cyron Reden 15:17, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich sage es ja, ist mir bei vorgenanntem Artikel ähnlich ergangen, nur dass mir der Artikel wurscht ist (ich hatte das Dingens nicht mal auf meiner Beo), ich wollte da nur einen Editwar verhindern. Dafür wurde ich vandalismusgemeldet, was mir dann einen Tag Sperre eingebracht hat, da ich in der VM meine freundliche Seite gezeigt habe. :) --[-_-]-- (Diskussion) 15:21, 14. Feb. 2013 (CET)

Ich wollte lediglich den Grund für deinen Kurswechsel erfahren. Das war alles. Im CG findest du mich unter fast dem gleichen Nick. Den Satz mit dem Sichten verstehe ich daher nicht, ich war der Meinung selber sichten zu können. --Hinnerk11 (Diskussion) 16:14, 14. Feb. 2013 (CET)

Wäre nett, wenn du mir das mit dem Sichten noch mal erklären könntest. Wieso musst du sichten? Ich finde nur Regeln, die mir das Sichten selber erlauben. Ich bin hier noch nicht sehr lange unterwegs und empfinde das Regelgestrüpp der Wikipedia immer noch recht verwirrend. Bitte kläre mich auf.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:14, 16. Feb. 2013 (CET)

Sichten kann man erst nach einer bestimmten Zeit und Aktivität. Das kann man nicht von Beginn der Anmeldung an. Details stehen dort. Marcus Cyron Reden 13:54, 16. Feb. 2013 (CET)

Soweit war ich auch schon gekommen. Es geht mir darum, dass ich verstehen wollte, warum du schreibst meine Beiträge sichten zu müssen. Meine Suche und dein Hinweis bestätigen dies nicht. Eine Antwort ist nicht nötig, da ich vermute, dass das haarscharf-an-der-Frage-vorbei-antworten nicht unabsichtlich geschieht.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:08, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich muß die Beiträge sichten, weil du noch kein Sichter bist. und ohne Sichtung sehen unangemeldete Benutzer sie nicht. Ganz einfach. und das ist die Mehrzahl. Und wenn du genaue Antworten möchtest, sollten schlicht die Fragen genau gestellt werden, damit ich genau weiß, was du überhaupt meinst. Marcus Cyron Reden 02:22, 18. Feb. 2013 (CET)

Möglicherweise liegt der Fehler wirklich bei mir, meiner Ausdrucksweise und meinem mangelhaften Verständnis der Wiki-Regeln. Ich versuchs aber trotzdem noch einmal: Wenn ich auf meinen Benutzerseiten auf den Link Benutzerrechte klicke steht dort neben meinem Namen Sichter. Warum musst du meine Beiträge noch einmal sichten? Gibt es da eine Hierachie-Ebene, die ich übersehen habe?--Hinnerk11 (Diskussion) 00:56, 19. Feb. 2013 (CET)

Ich kann es nicht sagen. Vielleicht bist du schlicht mittlerweile Sichter geworden. Manchmal haut auch die Technik vielleicht einfach nicht so hin, wie sie es soll. Aber wenn du jetzt Sichter bist, ist es eh unwichtig, ob ich es nachsichte. Zur Sache: wir haben offenbar unterschiedliche Dinge gemeint. Ich hatte deine Frage zumindest nicht so verstanden. Und jetzt bin ich dafür, daß wir uns nicht länger anknurren. Bringt ja nix. Das läuft hier friedlich alles viel besser. Marcus Cyron Reden 00:59, 19. Feb. 2013 (CET)

Gut, scheint sich um eine Art Mißverständnis zu handeln. Ich fand nicht, dass wir nach Knurren klangen, wir wollten doch nur spielen.--Hinnerk11 (Diskussion) 02:04, 20. Feb. 2013 (CET)

Feldherren usw.

Davon abgesehen, dass die Kommentarzeile nicht dazu da ist andern Usern Mitteilungen zu machen, finde ich es doch sehr befremdlich, dass du mich wegen einer Kleinigkeit erst mal schief anmachst. Um es mit deinen eigenen Worten zu sagen: Das lässt (sorry) an der sozialen Kompetenz des Admins ernsthaft zweifeln. A5791337 (Diskussion) 15:21, 18. Feb. 2013 (CET)

Sekundärliteratur in dieser Form als Primärquelle auszugeben ist leider kein kleiner Fehler. Das ist ein wirklich richtig großer Bock. Da nutzt auch kein Drumrumgerede. Wenn man schon einen Werbeeintrag erstellt, sollte der einigermaßen fachlich korrekt sein. Marcus Cyron Reden 15:31, 18. Feb. 2013 (CET)

??? Es ist doch offensichtlich, dass ich die Unterüberschrift gewählt habe, um damit zu sagen, dass es sich um das Original des Artikelgegenstandes (=das Buch) handelt. Es handelt sich um einen Geschichtsartikel, sondern um einen Artikel über ein Buch. Außerdem habe ich nie behauptet, dass ich eine Ausbildung in Geschichte habe. Ich habe das Buch gelesen und schreibe einen Artikel darüber. Und was soll das mit dem Werbeeintrag? Dann hätte ich ja wohl nicht die äußerst negative Kritik aus der Süddeutschen verwendet. Aber was soll's: Ich bin schon lange genug dabei um zu wissen, dass Unfreundlichkeit hier die Norm ist. A5791337 (Diskussion) 15:47, 18. Feb. 2013 (CET)

Ich will damit eigentlich nur sagen, dass es wesentlich angenehmer und motivierender für mich (und wahrscheinlich auf für dich) gewesen wäre, wenn du nicht gleich mit dem Holzhammer auf meinen Sachverstand (von dem ich nie behauptet habe ihn zu haben) eingeschlagen, sondern statdessen etwas motivierendere Worte gefunden hättest. Wie z.b. einen freundlichen Hinweis auf meiner Diskussionsseite, der mich auch dazu bewegt hätte, den Fehler auch in meinen anderen Artikeln zu korrigieren. A5791337 (Diskussion) 15:54, 18. Feb. 2013 (CET)

Wahrscheinlich. Aber nach acht Jahren hier ist man manchmal frustriert, wenn man manche Dinge zum xten mal erneut sieht. Aber du hast recht, ich hätte das netter sagen können. Marcus Cyron Reden 23:38, 20. Feb. 2013 (CET)

Margot Klee

Ich habe den Stub der IP zu Margot Klee nach deinem Eingreifen nocheinmal erweitert und aktualisiert. Kannst du bitte nochmals darüber schauen?--Manuel Heinemann (Diskussion) 05:33, 21. Feb. 2013 (CET)

Ich danke dir! Ich hätte einzig die beiden ersten Abschnitte zu einem zusammen gefasst, weil ich das zu kleinteilig bekanntermaßen nicht mag, ansonsten habe ich einen Tippo gefixt. Aber im Vergleich zu dem, was der guten Frau als Artikelbeginn überhaupt nicht gerecht wurde, ist jetzt immerhin brauchbar. Vielleicht bekommen wir irgendwann noch ein paar genauere Daten ihrer Karriere. Aber man findet ja leider extrem wenig. Marcus Cyron Reden 05:43, 21. Feb. 2013 (CET)

Biathlon-Europameisterschaften 2013

Hallo Marcus, du hast die Tabellen für die Seniorenrennen mit dem Halbsatz „hier nicht das Junioren-Design“ entfernt. Da stelle ich mir gerade die Frage: Warum? Das ist ja nun kein einzig für die Juniorenwertungen genehmigtes Tabellendesign. Es sind jeweils zehn Zeilen, die ersten drei farbig unterlegt. Übersichtlich und praktisch. Was ist daran falsch? Wäre nett, wenn du mich mal eben aufklären könntest. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 23:29, 20. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem. Ich habe in den letzten Jahren immer die kompletten Ergebnisse eingetragen. Das werde ich - wenn ihr nicht schneller sein werdet als ich - auch in diesem Jahr wieder so halten. Mich stört schon, daß die WM-Ergebnisse der beiden letzten Jahre nicht komplett sind. Marcus Cyron Reden 23:36, 20. Feb. 2013 (CET)

Ach so, du trägst die kompletten Ergebnislisten ein. Mmh, ich finde es ja anders übersichtlicher. Wer sich dann noch weiter informieren möchte, kann ja den Einzelnachweisen zur IBU-Resultatsliste folgen. Aber gut, danke für die Erklärung. --Florean Fortescue (Diskussion) 23:44, 20. Feb. 2013 (CET)

Aber wenn die Ergebnisse komplett da sind, können sie über unsere internen Verlinkungen auch komplett nachvollzogen werden. Man kann allerdings überlegen, die kompletten Ergebnisse auf einzelne Seiten auszugliedern. Dann müßten wir aber auch mindestens kurze Rennbeschreibungen als Zugabe geben. Marcus Cyron Reden 23:48, 20. Feb. 2013 (CET)

Wenn ich mich kurz einmischen darf: Ich finde die Lösung, wie wir sie 2009 gemacht haben, sehr komfortabel: Biathlon-Weltmeisterschaften 2009/Ergebnisse. Hat ja auch bei den Nordischen 2009 gut funktioniert: Nordische Skiweltmeisterschaft 2009/Ergebnisse. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 10:09, 21. Feb. 2013 (CET)

Sorry, aber jetzt muss ich auch nochmal meinen Senf dazugeben. Das im Hauptartikel jetzt nicht mal mehr Zeiten und Schießfehler genannt werden, finde ich doch mehr als unglücklich. Außerdem halte ich die von Wikijunkie genannten Artikel für keine positiven Beispiele: Diese Artikel brauchen erstmal ewig zum laden und sind dann reine Tabellenwüsten in denen man sich nur schwer zurechtfindet. Eine Aufteilung nach Disziplinen täte diesen Seiten imo sehr gut. --alexscho (Diskussion) 18:02, 22. Feb. 2013 (CET)

Drumm mein Vorschlag, Einzelrennen in eigene Unterseiten auszulagern - die bräuchten aber als Mehrwert zumindest kurze Rennberichte. Marcus Cyron Reden 21:37, 22. Feb. 2013 (CET)

Volle Zustimmung, fände ich auf jeden Fall die bessere Lösung. Vielleicht könnte man die Männer- und Frauenrennen einer Disziplin, beispielweise im Sprint, auch auf einer Unterseite vereinen. --alexscho (Diskussion) 22:16, 22. Feb. 2013 (CET)

Okay, wann wollen wir es angehen? :-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:59, 22. Feb. 2013 (CET)

Das Aktuelle am Besten umgehend - den Rest mit der Zeit?! :) Marcus Cyron Reden 00:09, 23. Feb. 2013 (CET)

Gute Idee... Und am besten gleich noch Rotlinks bläuen... Stimmts? ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:11, 23. Feb. 2013 (CET)

Da habe ich mir angewöhnt, das erst nach den Meisterschaften zu machen. Das spart Arbeit ;). Aber sicher wird spätestens im April kein roter Link mehr dort sein ;). Marcus Cyron Reden 00:13, 23. Feb. 2013 (CET)

Freiwillige Sperre

Entziehe mir doch mal bitte für 72 Stunden die Schreibrechte, inklusive Diskussionsseite, sonst erzähle ich dem Typen auf gut Duisburgerisch, was ich von ihm halte... und vielleicht mache ich sonst gar noch was Vernünftiges und gehe endlich. Danke und Gruß, --Hartmann Linge (Diskussion) 22:46, 22. Feb. 2013 (CET)

OK. Marcus Cyron Reden 22:52, 22. Feb. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 22.2.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Denis Barthel bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:26, 23. Feb. 2013 (CET)

Was zu weit geht, geht zu weit

Darf man zitieren?

"Ralf, man darf SF kritisieren. Auch deutlich (habe ich auch schon). Aber das was die IP dort abgelassen hat geht einfach zu weit. Darum ist die Löschung absolut korrekt. Bitte nicht wiederherstellen. Man muß sehen, wo der Rahmen der berechtigten Kritik verlassen wird - und das ist hier absolut gegeben. Marcus Cyron Reden 18:07, 21. Feb. 2013 (CET)"

Was geht wann zu weit? Ich habe irgendwann aufgehört zu zählen, wieoft sich SF wiederholt hat in seinen willkürlichen und nur seiner eigenen Wahrnehmung verpflichteten Anschuldigungen, eine Webseite mit ihm nicht genehmen Inhalten wäre "illegal", "frauenfeindlich" und "menschenverachtend". Wie oft darf so eine Hassrede wiederholt werden, bevor man das nennen kann, was es ist: Hassrede und "menschenverachtende Wühlarbeit". SF ist doch hier kein Unbekannter, er missbraucht ständig Wikipedia - nicht etwa für enzyklopädische Arbeit, nein, nein - für seine ganz persönliche Agitationsarbeit. Wenn man diese projektfremde Arbeit nicht "Wühlarbeit" nennen darf, wie darf man es hier denn (politisch korrekterweise) bezeichnen? Nur mal so gefragt. Man will ja nicht unhöftlich sein. --87.193.142.67 03:37, 23. Feb. 2013 (CET)

Scheinst es nicht zu verstehen. Kritik ≠ Beleidigungen. Äußere Kritik angemessen und es gibt kein Problem. Marcus Cyron Reden 06:31, 23. Feb. 2013 (CET)

Ich denke schon, dass ich verstehe: Ein Linke nennt Andersdenkende "illegal", "frauenfeindlich" und "menschenverachtend" = Kritik. Linke Hassrede als Hassrede und links zu bezeichnen = Beleidigung. Richtig? --87.193.142.67 02:57, 25. Feb. 2013 (CET)

Nur eine Frage 2

Hallo Marcus Cyron, gestern hast Du mich gesperrt. KPA stand da, es gab aber keinen PA, ich habe öfters nachgefragt, Antwort kam bis jetzt keine. Was bitte war denn der PA gestern? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:56, 23. Feb. 2013 (CET)

Pappenheim hat die PAs (auch wenn du sie nicht wahr haben möchtest) in seiner Meldung genannt. Du magst es für die Wahrheit halten, aber bestimmte Gesinnungen unterstellen ist ein PA. Vielleicht solltest du dir das für die Zukunft merken. Marcus Cyron Reden 14:24, 24. Feb. 2013 (CET)

jetzt ist nur saublöd, dass ich das nicht getan habe. Lieber Marcus Cyron, Du bist der Mobbenden Masse aufgesessen, hättest auch meine und die Kommentare vom JosFritz lesen können. Eine Entschuldigung wär da schon angebracht, oder endlich mal den Difflink, w6o ich das getan haben soll. Viele Grüße SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 17:03, 24. Feb. 2013 (CET)

Du, entschuldige bitte, aber ich hätte da schon gerne eine Antwort, welcher PA? In den Difflinks sehe ich keine. Andererseits, wenn Du: Fick Dich ins Knie Du feige IP nicht als PA siehst, dann verstehe ich schon, dass wir da ein unterschiedliches Verständnis haben. Also zum Thema: Welcher PA bitte. Danke und Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:19, 24. Feb. 2013 (CET)

@SlartibErtfass der bertige: Ihr „dt. Gruß“ (Zitat) hätte für infinit gereicht. Sie sollten hier mal besser das Büßergewand tragen. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 22:23, 24. Feb. 2013 (CET)

(BK) Du hast deine Antwort exakt bekommen. Nur weil sie dir nicht gefällt, kann ich dir nicht helfen. Und jetzt ist hier Schluß! Auch wenn du noch 20x fragst wirst du keine Antwort bekommen, die dir gefällt - eben weil sie dir nicht passt. Marcus Cyron Reden 22:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Nein, habe ich nicht. Ich habe Pappenheim nicht als Rechtsextremist bezeichnet, er hat sich angesprochen gefühlt, dafür kann ich nichts. Ansonsten bitte Difflink. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:32, 24. Feb. 2013 (CET)

Anfrage.

Hallo Admin, ich bitte das mal zu begutachten, ob das dies wirklich dein Wille war. [18] --Airwave2k2 (Diskussion) 22:30, 24. Feb. 2013 (CET)

Scheint wohl nicht der Fall gewesen zu sein [19] wie Benutzer:Engeltr meint.

Hat sich also geklärt. --Airwave2k2 (Diskussion) 22:33, 24. Feb. 2013 (CET)

Nein, wenn ich es erledigt hätte, wäre das klar ersichtlich. Hier wollte ich erst einmal versuchen das mediativ anzugehen. Marcus Cyron Reden 22:40, 24. Feb. 2013 (CET)

Kategorie:Wissenschaftlicher Mitarbeiter der Skulpturensammlung und Museums für Byzantinische Kunst Berlin

Lieber Marcus, irgendwie paßt die Syntax der Kategoriebezeichnung nicht: der Skulpturensammlung und des Museums ... scheint mir korrekter. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:27, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo Horst. Ich bin da immer nicht ganz firm. Der Eigenname der Sammlung ist Skulpturensammlung und Museum für Byzantinische Kunst. Ich bin mir nicht sicher, wie man das entsprechend beugt. Ich bin da auf alle Fälle bereit das zu ändern, wenn der Artikel dazu gehört. Marcus Cyron Reden 01:15, 25. Feb. 2013 (CET)

Lizensierung von Dateien von der DAI-Webseite

Hallo Marcus, ich bin hier auf Wiki Academy Kosovo und helfe bei einer Ueberarbeitung von en:Ulpiana. Dafuer waere es schoen, wenn Bilder von hier genutzt werden koennten, speziell "Fundamente antiker Gebäude" und "Kupfermünze, Mitte 4.Jh.n.Chr.". Kannst du das uebernehmen? Danke! -- Daniel Mietchen - WiR/OS (talk) 12:32, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich frage nach. Marcus Cyron Reden 13:55, 24. Feb. 2013 (CET)

selbes Thema, Marcus schaust du bitte mal in den Missbrauchsfilter. VG --Itti 16:18, 24. Feb. 2013 (CET)

Bitte etwas genauer?! Marcus Cyron Reden 17:25, 24. Feb. 2013 (CET)

12:22, 24. Feb. 2013: Ylber.vllahiu (Diskussion | Beiträge | Sperren) löste durch die Aktion „edit“ auf die Seite „Benutzer Diskussion:Marcus Cyron (A/Com-A)“ den Filter 70 aus. Link So wie ich es sehe, hatte er nur eine Frage zu den Bildern. VG --Itti 17:28, 24. Feb. 2013 (CET)

Wer hat denn meine Diskussionsseite als "sensible Seite" eingestuft? Marcus Cyron Reden 17:30, 24. Feb. 2013 (CET)

Das hab ich mich auch gefragt und daher obige Frage gepostet, nachdem Ylber.vllahiu damit nicht durchkam. -- Daniel Mietchen - WiR/OS (talk) 17:33, 24. Feb. 2013 (CET)

Na ich nicht. Frag mal Seewolf. Es ist mir nur aufgefallen. VG --Itti 17:34, 24. Feb. 2013 (CET)

Seltsam. Also ich habe nichts eingetragen. Und ich kenne mich mit diesen technischen Dingen auch nicht wirklich aus. Marcus Cyron Reden 17:35, 24. Feb. 2013 (CET)

Du kannst ja mal unsere Leute fragen, die ihr angebliches oder reales links sein vor sich her tragen, ob ich ihnen mit meinen Entscheidungen genehm bin... Marcus Cyron Reden 03:00, 25. Feb. 2013 (CET)

Es ist derzeit leider für das DAI nicht möglich, diese Bilder frei zu geben. Das liegt derzeit nämlich leider nicht im Ermessen und den Möglichkeiten des DAI. Marcus Cyron Reden 20:27, 27. Feb. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2013

Hier nun Deine wohlverdiente Auszeichnung. Vielleicht möchtest Du ja noch hier einen Deiner Artikel für die Wahl zum Besten neuen Oscar-Artikel 2013 nominieren. Das genaue Prozedere erfährst du dort. Eben aufgefallen: Den QS-Baustein in Bosom Friends haben wir wohl alle übersehen ;) Liebe Grüße, --BlueCücü (Diskussion) 08:49, 27. Feb. 2013 (CET)

Tja, der wird wohl noch lange da bleiben, da die Handlung nirgends zu finden ist. Wie ich es selbst erwartet hatte, konnte ich mich leider nicht wirklich zu einer aktiveren Teilnahme durchringen. Marcus Cyron Reden 09:38, 27. Feb. 2013 (CET)

Nur eine Frage

Ist es Deiner Meinung nach gemäß WP:KPA zulässig, andere WP-Accounts als "Filzlaus" zu bezeichnen und davon zu reden, dass sie baldmöglichst "über die Planke gehen" sollen? Ja oder nein? Damit ist keine, ich wiederhole: keine Stellungnahme in der Sache verbunden. Jeder, sei er auch noch so nervtötend, hat einen Anspruch darauf, nicht beschimpft und beleidigt zu werden. Solltest Du anderer Meinung sein, dann versuch doch bitte mal WP:KPA zu ändern.--Mautpreller (Diskussion) 19:38, 23. Feb. 2013 (CET)

Nicht alle Worte sind immer gleich zu interpretieren. Nein, auch ich fand Veleius Wortwahl nicht angemessen. Aber ich kenne die Situation und kann sie nachvollziehen. Es geht um einen Konflikt mit monatelangen Provokationen. Hier einfach mal blind zu entscheiden ohne die vorherige Geschichte mit einzubeziehen ist administrativ nicht machbar. Wenn du das nicht kannst der willst kannst du hier nicht entscheiden. Aber darum ging es dir meiner Meinung nach ja auch gar nicht. Wäre es einer der Leute die du hier immer schützt, hättest du bestenfalls das gemacht was auch hier bei der Vorgeschichte nötig gewesen wäre: eine deutliche Ansprache. Aber so ist es eben, wenn man nur noch Politik mit seinen Entscheidungen macht. Dann schadet man dem Projekt. Marcus Cyron Reden 14:12, 24. Feb. 2013 (CET)

@ Mautpreller: meine Bemerkung vorhin in der VM machte ich noch vor deiner Entscheidung, es war eigentlich als Schuss vor den Bug des Melders gemeint. Gruß -jkb- 19:43, 23. Feb. 2013 (CET)

Hi jkb, schon klar. Meine Frage zielt auf die Wiederwahlstimme, die mir Marcus Cyron gegeben hat. Im Übrigen habe ich den Konflikt nur gelegentlich auf der Mattscheibe gehabt und meine Sympathien lagen nicht bei Korrekturen. Aber es ist doch völlig eindeutig, dass wir glatte Beleidigungen nicht dulden können. Wo soll das denn hinführen? Damit ist keinerlei moralische Wertung verbunden.--Mautpreller (Diskussion) 19:51, 23. Feb. 2013 (CET)

Natürlich wollen wir keine Unkultur in der WP. Aber wir müssen hier nicht die politisch korrekte Karte ziehen. Dazu arbeiten wir oft zu eng zusammen. Diese Realität sollte man im Blickfeld haben. Denn – die WP ist – auch wenn dies Korrekuren nicht so sieht – auch ein soziales Projekt. Ich kenne übrigens keine wissenschaftliche Zusammenarbeit, die nicht auch eine wichtige soziale Komponente in sich trägt. Denn wenn man sich nicht riechen kann, sollte man eine Zusammenarbeit auch lieber einstellen. Und wenn jemand keine Sozialkompetenz im Leib hat und nicht merkt, was er anrichtet: Wie soll da ein sozial aktives Lebewesen drauf reagieren? Selbstverständlich so, wie das nunmal ein ewiges Naturgesetz ist und auch in wissenschaftlich arbeitenden Gremien usus ist: Entsorgen. Meint ihr, ich behalte meinen Job, wenn ich nicht mit denjenigen mitziehe, die den Dynamo bilden? Da darf die WP keinen Ausnahme machen. Und den Dynamo bildet sicher kein inkompatibles Element, denn ein Dynamo funktioniert nur durch alle seine Bestandteile. Mediatus 21:19, 23. Feb. 2013 (CET)

Darum geht es hier nicht. Zu der Frage, ob die Tätigkeit von Korrekturen gut oder schlecht für die Wikipedia ist, erlaube ich mir kein Urteil, dazu müsste ich mir die ganze Geschichte genauer angucken und nicht nur aus dem Augenwinkel, wie bisher. Aber auf VM stand schlicht die Frage: Darf man jemand anders als Filzlaus bezeichnen? Antwort: nein, das darf man nicht. Und mehr soll man daraus auch nicht machen. Ich kann es durchaus verstehen, dass jemand mal aus der Haut fährt, aber wenn man als Admin auf VM agiert, geht es in dieser Frage um nichts anderes als: Kann man das so stehen lassen, ja oder nein? Nur diese Frage hab ich beantwortet. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, wie man sie angesichts von WP:KPA anders beantworten soll.--Mautpreller (Diskussion) 21:27, 23. Feb. 2013 (CET)

Doch - genau darum geht es. 14:12, 24. Feb. 2013 (CET)

P.S.: Deine Frage ist inzwischen uninteressant für mich. Das ist bei diesem Thema lange durch. Um auf den Dynmo zurückzukommen: Der kann, da er kreativ und intelligent ist, auch andere Wege finden sich zu entfalten – da denke ich dann weit über die WP hinaus. Die Frage ist: Macht eine langsame Auflösung dieses Forums – die langsame Zerteilung dieses Forums – Sinn? Wir haben die Wikimedia, eine tolle Einrichtung, die uns unterstützt. Wir haben tolle Multiplikatoren. Man muß abwägen, ob man hier auf Dauer alle wissenschaftlichen Schreiber verlieren möchte. Diese Auseinandersetzungen mit Korrekturen, die – wie ihr nicht wißt – schon in der Fachwelt nachhallen, machen die WP zum Gelächter. Kein Fachmann läßt sich solche [entf., für diese Formulierung (PA / NS-Vergleich) wurde Widescreen wochenlang gesperrt, Einspruch von MC gegen die Sperre gab es meines Wissens nicht, --JosFritz (Diskussion) 23:40, 23. Feb. 2013 (CET)] auf Dauer gefallen. Mediatus 21:32, 23. Feb. 2013 (CET)

Bitte verzeiht meine Einmischung - aber mir drängt sich mittlerweile eine Frage auf: wie kann es ein offensichtlich einzelner schaffen, einen ganzen Bereich aufzumischen? Andere Mitarbeiter dazu bringen, dass sie hier ausrasten und sich eine - in meinen Augen gerechtfertigte - Sperre einhandeln? Oder um es anders auszudrücken: wo bleibt hier die Souveränität und vor allem die Gelassenheit derjenigen, die - was ich gar nicht bezweifle - eine hohe Fachkompetenz besitzen. Ja, die Auseinandersetzungen mit Korrekturen mögen bereits in der Fachwelt nachhallen (kann ich mangels Fachkenntnis nicht beurteilen) - aber liegt das vielleicht auch daran, wie Ihr mit Korrekturen und seinen Edits umgeht?
Es ist ein ganz altes zwischenmenschliches, kommunikatives, soziales Problem - einen anderen und sein Verhalten durch Sanktionen, Druck, Polemik oder gar PAs ändern zu wollen funktioniert in der Regel nicht. Letztlich zuverlässig steuern kann man nur das eigene Verhalten. Und hier ist und muss Sachlichkeit, der Verzicht auf Drohungen, Beschimpfungen oberste Priorität haben, konsequent, immer und immer wieder. Da scheint Euch jemand ganz gewaltig zu nerven (ob zu Recht oder Unrecht, ob mit oder ohne das berühmte Körnchen Wahrheit kann ich nicht beurteilen) - nur so, wie Ihr im Moment agiert schadet Ihr Euch nur selbst, nicht zuletzt in dem Ihr Euch den Spaß an der Arbeit hier gründlich verleidet, einer nach dem anderen reduziert seine konstruktive Mitarbeit, steigt am Ende temporär oder dauerhauft aus. Ihr schadet damit indirekt auch dem Projekt. Und das alles wegen der Beiträge eines einzelnen Accounts????
Überlegt doch bitte mal, jeder für sich, wie mit der Situation ruhiger und gelassener umgegangen werden kann, besprecht Euch dann untereinander und probiert einfach mal den anderen, oben skizzierten Weg aus - und lasst Euch überraschen, was passiert. Viel Erfolg! --37.209.67.24 22:37, 23. Feb. 2013 (CET)

IP: Labern hilft nix, nur reagieren. Wir schaden uns sicher nicht – alles super. Mehr als wir, kann man nicht für das Projakt tun. Projektschädlinge sind woanders. Bitte Mund halten, wenn man im Tal der Ahnungslosen lebt. Sorry, aber die Blaue Brille eines Pupertierenden ist nicht zweckdienlich – hier geht es um die Rettung eines Projekts, das auch ohne WP weiterkommt. Sperrmeister JosFritz: Wenn das alles zum Thema Archäologie ist, das Du leisten kannst, dann bist gute Nacht. Solche Saubermänner werden in jeder Gesellschaft benötigt. Mit heißem Schritt. Mediatus 01:27, 24. Feb. 2013 (CET)

Marcus, ich schätze sonst Dein Gerechtigkeitsempfinden und Einstehen dafür. Hier muss ich ungefragt meinen kritischen Senf beitragen: Nach dem was ich gelesen habe, ist Korrekturen nicht sehr umgänglich/verbindlich, hat aber eigentlich immer recht und bleibt stets (wenn auch kühl) höflich/sachlich. Auf Anfragen ist er hilfreich, aber er verbrüdert sich halt nicht. Ich sehe auch nicht, dass er nur ermahnt und selber nichts verbessert. Es ist dagegen ein Unding, dass er von Euch aufgefordert wird, seinen wirklichen Namen preiszugeben und ihm ein Nichterscheinen auf WP-Treffen negativ ausgelegt wird. Zunächst einmal ist WP eine Enzyklopädie und kein soziales Netzwerk. Ich schliesse mich der IP an: wieso sollte ein Aussenseiter ein solches funktionierendes Netzwerk zerstören können ? Das ist ja auch erkennbar gar nicht seine Intention. Dagegen ist ganz offensichtlich, dass einige ihn hier rausmobben wollen; Du sprichst das ganz offen aus. Finde ich nicht in Ordnung. Und zu bedenken gebe ich, dass manche Menschen nicht so können, wie sie vielleicht wollen, Gruss --Wistula (Diskussion) 10:38, 24. Feb. 2013 (CET)

Wie jetzt? Ein Benowar macht einen Fehler. Korrekturen verbessert ihn mit einem Seitenhieb, es wäre eine Verfälschung. Benowar gibt seinen Fehler zu, merkt aber an, es war eben ein Fehler, der ihm leider passiert war, aber keine Verfälschung. Korrekturen beharrt weiter auf Verfälschung. Wo ist da noch soziale Kompetenz? Bei einem Mitarbeiter wie Benowar, der seit Jahren Leistungen auf Höchstniveau bringt? Und Korrekturen hat es geschafft Veleius, Mediatus, Hartmann Linge und Oltau an den Rande der Verzweiflung bis hin zur Aufgabe zu bringen. Niemand redet von seiner Fachkompetenz. Sondern von seinem Sozailverhalten. Das ist in einem kolaborativen Projekt wie Wikipedia genauso wichtig wie das inhaltliche know how. Und darüber hinaus haben wir noch mehr Leute. Kpisimon angegangen, ich habe mich mit ihm schon mehrfach in der Wolle gahebt (ich habe es mittlerweile nur aufgegeben) und noch Andere. Mindestens die Hälfte der festen Mitarbeiter im Bereich der Altertumswissenschaften sind in einer Stimmung, daß sie nicht mehr wollen oder können oder zumindest angepisst sind. Und bislang funktionierten wir gut. Mittlerweile stehen die Altertumswissenschaften in der Wikipedia wegen eines Mitarbeiters mit dem Sozialverhalten eines Holzhammers kurz vor der Auflösung. Bleibt natürlich die Frage, was Korrekturen dann noch korrigieren will. Es geht auch nicht darum ihn rauszumobben. Ich empfinde diese Formulierung als ein Unding. Jemand der sozial so inkompetent ist und hier alles zum Einbruch bringt, kann nicht mitarbeiten. Aber wenn ihr wirklich meint daß dem so ist, dann müßt ihr eben in Zukunft damit leben, daß der Bereich tot ist. Daß statt 20 Leute nur noch einer dort werkelt. Was ist dir denn lieber? Wenn einer gehen muß, weil er mit keinem der anderen kann - oder wenn einer gehen muß, weil er sich nicht einfügen kann? Im übrigen ist es eher so, daß alle anderen auf das Mobbing durch Korrekturen reagieren, der allen anderen mitarbeitern das Gefühl gibt Dorfdeppen zu sein - und nur er ist der Gott allen Wissens (der übrigens selbst kaum etwas zum Projekt beiträgt, und wenn dann fast immer qualitativ unterirdische Substubs!). Fazit: bevor du so etwas schreibst, informiere dich bitte! Es ist nicht so, daß ein paar Deppen einen Engel weg bekommen wollen, weil dieser sie beschämt. Es ist so, daß die die das Projekt jahrelang mit ihrer Leistung getragen haben von einer Person so lange in ihrer Integrität beleidigt werden, bis sie es nicht mehr aushalten. Marcus Cyron Reden 14:07, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich lese mich nicht in vier Jahre Mitarbeit ein, habe aber doch die letzten VMs und Themen auf der Korrekturen-Disk gelesen. Es geht ja um einigermassen Aktuelles, insofern fühle ich mich gut informiert. Mir ist auch nicht entgangen, dass es bereits seit langer Zeit zwischen Euch und Korrekturen Streit gibt. Der Benowar-Verfälschungsvorwurf war tatsächlich unerfreulich. Ansonsten fiel mir auf seiner Disk nichts Unerfreuliches auf, im Gegenteil. Es ging aktuell aber auch um Beschimpfungen und reichlich Gehässigkeiten seitens Veleius. Die waren nicht zu rechtfertigen. Es bleibt mir jedenfalls unverständlich, wieso Ihr Euch über jemanden so ärgert, weil er so wenig konziliant ist; Ihr müßt seine Anmerkungen ja nicht berücksichtigen und Euch so zu Herzen nehmen. Wie auch immer, ich wollte einmal meinen Eindruck als - richtig - Aussenstehender angeben, Dir einen schönen Restsonntag noch, --Wistula (Diskussion) 15:08, 24. Feb. 2013 (CET)

Btte unterlasse Bemerkungen wie "Qualitav unterirdische Substubs" zu meinen Artikeln. Das ist schon wieder ein PA. MfG --Korrekturen (Diskussion) 15:09, 24. Feb. 2013 (CET)

Ja, genau! Das eigene Tun ist Religion das der Anderen immer Ketzerei...Α.L. 15:55, 24. Feb. 2013 (CET)

@Marcus - sofern ich hier nochmals darf. Ich verstehe es nach wie vor nicht - wie um alles in der Welt kann ein Einzelner es schaffen, gestandene Menschen und Fachleute auf ihrem Gebiet so nachhaltig aus der Fassung zu bringen, ihnen das Gefühl zu geben, "die Dorfdeppen" schlechthin zu sein? Wie ich oben schon schrieb, die Chance, denjenigen zu ändern oder zum Verlassen des Projektes zu zwingen sind schlicht miserabel bis aussichtslos. Nichtsdestotrotz könnt Ihr alle an dieser Situation etwas ändern - in dem jeder von Euch sich selbst mal ernsthaft hinterfragt, was an den Aktionen von Korrekturen Euch so antriggert, so nervt, dass Ihr Euch angepisst fühlt. Um dann im zweiten Schritt mal zu schauen, ob Ihr auf das Ganze nicht viel entspannter und gelassener reagieren könntet, gerade weil Ihr die Fachleute auf den jeweiligen Gebieten seid. Da wird jemandem ein Fehler nachgewiesen, derjenige korrigiert - und damit wäre doch eigentlich gut, oder? Nein, das Pingpong geht immer verbissener weiter, ob es sich nun um eine "Verfälschung" handelt oder nicht. Herrjeh, warum um alles in der Welt lasst Ihr Euch auf diesen Streit überhaupt ein, springt über das Stöckchen, das Euch gerade mal so hingehalten wird? Soll Korrekturen doch "Verfälschung" schreien, je weniger er beachtet oder je gelassener man damit umgeht, desto eher lässt er so etwas künftig, denn wenn keiner reagiert, ... . Ihr schaukelt Euch aber an solchen Vorkommnissen gegenseitig noch hoch, versaut Euch gegenseitig die Stimmung, treibt Euch selbst in den Hexenkessel weiter rein, und schon setzt der nächste auf inaktiv, räumt seine DS und ...

Vielleicht noch ein aktuelles Beispiel, ganz konkret, um deutlicher zu machen, was ich Euch raten möchte: Mediatus schrieb mir gegenüber von der "Blauen Brille eines Pubertierenden" - soll / muss ich micht jetzt darüber aufregen? Nein, im Gegenteil - ich musste beim Lesen Schmunzeln, nicht nur, weil meine Pubertät schon viele Jahrzehnte zurückliegt, sondern weil ich in vielen Jahren lernen musste (und das war so manches mal ganz schön schmerzhaft, oft anstrengend und selten lustig), dass man es sich mit viel Gelassenheit, Humor, einer großen Portion Selbstkritikfähigkeit im Leben nicht noch schwerer machen muss, als das Leben per se schon ist.

Daher nochmals meine Bitte: versucht mit der Situation anders umzugehen als bisher - Ihr werdet sehen, es wird für alle leichter und erträglicher. Ich weiß, es verlangt Mut, aber lasst Euch überraschen, was passiert. Es täte mir leid, wenn hier wie an so mancher Gelegenheit in der Vergangenheit unnötig Geschirr zerschlagen würde, Menschen ihre Mitarbeit am Projekt frustriert und verletzt einstellen. Das muss und das darf nicht sein! Gruß, --91.89.55.150 16:06, 24. Feb. 2013 (CET)

Der Klügere gibt nach - so lange, bis er der Dumme ist. Ne, keine Alternative. --Felix ^frag 16:25, 24. Feb. 2013 (CET)

@Felix: stimmt - das wäre wirklich keine Alternative. Mein Vorschlag geht auch in eine ganz andere Richtung. --91.89.55.150 17:19, 24. Feb. 2013 (CET)

(BK) Genau das habe ich bei Korrekturen lange Zeit immer getan. Nachgegeben. Wo hat es uns hin geführt? Hierher. Nein, Felix hat recht. Das ist keine Alternative. Marcus Cyron Reden 17:23, 24. Feb. 2013 (CET)

Es geht nicht um Nachgeben - ganz im Gegenteil. Es geht darum, anders, mit einer anderen Haltung damit umzugehen. Und das wird - da bin ich mir sicher - über kurz oder lang die Wirkung nicht verfehlen. Was hier zur Zeit passiert ist eine Verhärtung von Fronten - wenn andere Korrekturen aus falsch verstandener Solidarität am Ende noch beispringen, ja dann habt Ihr wirklich ein Problem. Und das muss, das darf nicht passieren. Ein Fork ist übrigens eine denkbar schlechte Alternative. Verflixt nochmal, die ganze Zeit ist hier die Rede von sozialer Kompetenz - jetzt mal ganz bewußt ganz provokativ: wo ist hier Eure, die der gesamten Fachschaft??? --91.89.55.150 17:40, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich fände es Eurem Projekt auch viel dienlicher, wenn der Umgang miteinander weniger konfrontativ wäre. Sicherlich haben nicht alle dieselbe Fachkompetenz, aber trotzdem bieten sich verschiedene Möglichkeiten der Mitarbeit. Der eine kümmert sich um die Inhalte, der andere um Formalien, usw. Was spräche denn dagegen, sich auf eine Linie zu einigen, die von allen getragen wird und die weitere Eskalationen verhindert? Für den aktuellen Zustand hat ein Außenstehender wie ich jedenfalls nur noch Kopfschütteln übrig. Die größte Enttäuschung wäre jedoch, wenn dieser Zwist ewig so weiter ginge und weitere Admins mit WW-Stimmen bedacht werden, weil sie VMen in diesem Zusammenhang in die eine oder andere Richtung entscheiden müssen. --RonaldH (Diskussion) 16:32, 24. Feb. 2013 (CET)

Ronald unser Projekt war bislang nicht Konfrontativ. Zudem gab es eine Linie. Über die hätte man reden können. Aber das tat Korrekturen ja nicht. Er hat nach gutdünken geändert. Selbst gegen Widerstand von mehreren Anderen. Und am Ende hat er dann die Anderen, die das alles intern klären wollten, auf die VM geschleppt. Nur weil man andere mit "Lieber XYZ" anspricht, kommt es dennoch auf die weiteren Beiträge an. Und hier war Korrekturen immer - na sagen wir es so - sehr überzeugt von sich selbst und von der Unfähigkeit aller anderen. Das zeigte er auch immer sehr deutlich. Ab und an wurde dann mal eingestreut, daß man ja eigentlich gut fände, was die anderen dor machen - aber die sollen ihn doch gefälligst seine Korrekturen machen lassen, er weiß ja eh immer alles besser. So kann man in einem kollaborativen Projekt nicht Arbeiten. Und ja - es gibt Leute für Inhalte, Leute für Formalia - darum geht es hier aber nicht. Korrekturen war nicht gewillt, sich über lange Zeit entwickelten Strukturen unterzuordnen, aber eben auch nicht, über sie zu reden. Er wollte sie im Alleingang ändern. Welcher Bereich würde das so einfach hinnehmen? Und in Nebensätzen immer wieder Sticheleien gegen die Arbeitsweise der Anderen - und wir reden hier bei den Provinzialrömern etwa von einem Bereich, der in Wissenschaftskreisen wirklich sehr angesehen ist. Die Mitarbeiter denken derzeit aber ernsthaft über ein Fachfork nach. Das ist kein Gespinne. Aber wenn sie hier nicht mehr Arbeiten können, ohne daß Jemand kommt und ihnen vorschreibt was und wie sie zu arbeiten haben und sie immer wieder wie kleine Kinder und Fachdeppen hinstellt, ist diese Idee nur folgerichtig. Und anders als ein Fork eines kompletten Wikiprojektes hätte das Zukunft. Und Wikipedia wäre am Arsch. Denn Korrekturen füllt weder hier noch etwa bei den Ägyptologen den Raum. Und letztlich um noch einmal zum Anfang zu kommen - er brachte die Konfrontation erst in den Bereich. Das war immer friedlich, wenn man mal von dem einen oder anderen Heimatforscher absieht, die aber immer überall ihren unwissenschaftlichen Senf abgeben. Veränderungen kann man nicht per Ordre de Mufti in unserem Projekt anweisen. Marcus Cyron Reden 17:23, 24. Feb. 2013 (CET)

Hier herrscht die Tendenz, massive Beleidigungen gegen mich "schönzureden". Das lautet dann "Und am Ende hat er dann die Anderen, die das alles intern klären wollten, auf die VM geschleppt." In Wirklichkeit haben diese "Anderen" ganz massiv gegen WP:Keine persönlichen Angriffe verstoßen. Einmal wurde mir gar körperliche Gewalt angedroht. Ich schreibe hier niemandem gar nichts vor. Ich lese "war nicht gewillt, sich unterzuordnen"? Das bedeutet ja wohl im Klartext, dass hier irgendwelche Redaktionen etc. Sonderregeln ("sich über lange Zeit entwickelte Strukturen") aufstellen und an die müssen sich dann alle halten? SO sind die Spielregeln bei WP nun wirklich nicht. Niemand muss sich bei WP "unterordnen". Jeder soll und darf sich einbringen wie er will und kann. Und die Regeln gelten für alle gleich, auch für das Projekt Römischer Limes (das ansonsten hervorragende Arbeit leistet in WP). MfG --Korrekturen (Diskussion) 18:10, 24. Feb. 2013 (CET)

Ich seh schon, Marcus, eine Antwort auf meine eigentlich sehr einfache Frage krieg ich von Dir nicht. --Mautpreller (Diskussion) 18:01, 24. Feb. 2013 (CET)

Es ist wohl eher so, daß du nicht sehen willst, was ich schrieb: Nein, auch ich fand Veleius Wortwahl nicht angemessen. Was möchtest du noch mehr? Deine Frage war, ob ich die Wortwahl akzeptabel fand. Meine Antwort war nein. Nein, aber.... Aber vielleicht war die einfache Antwort auf deine einfache Frage ja zu einfach. Marcus Cyron Reden 18:11, 24. Feb. 2013 (CET)

Du hast recht, Maupre, Ladendiebstahl ist beispielsweise auch nicht mit höherer Gewalt etc. zu rechtfertigen. Persönliche Beleidigungen auch nicht mit Artikelnotstand ;-). Ich müsste jedoch lügen, wenn ich behaupten würde, dass Veleius Eindruck den er u.a. beispielsweise von Ks Treiben von der Anmutung her mit Narzismus verglich mir fremd vorkommen würde. Α.L. 18:12, 24. Feb. 2013 (CET)

3/4 der Mitarbeiter haben etwas narzistisches (ich muß immer aufpassen, damit ich nicht das "r" vergesse). Bis zu einem gewissen Punkt sind die Eitelkeiten ja auch OK. Und man darf ja auch stolz auf seine Arbeit sein. Wir sind viel zu selten stolz auf das, was wir hier leisten. Nun geht es hier aber eher darum, daß Jemand vor allem versucht die anderen Mitarbeiter als geringer erscheinen zu lassen, als sie sind. Wer lässt sich aber schon gerne in seiner Integrität angreifen? Ich habe etwa kein Problem damit, wenn man mir sagt wie Scheiße man mich findet und was ich doch für ein A.... bin. Aber in meiner Integrität lasse ich mich ungern angreifen. Marcus Cyron Reden 18:19, 24. Feb. 2013 (CET)

Dazu sag ich hier schlicht nichts. Vorwürfe, "narzisstisch" oder ein "Blender" zu sein, können ja durchaus sachhaltig sein (ich habs nicht geprüft). "Filzlaus" und "über die Planke gehen" aber nicht. Dass man das "anders interpretieren müsse", will mir nicht ins Hirn. - Marcus, ich finde Dein Verhalten mir gegenüber schlicht mies. Du kommst mit einem ganzen Schock Unterstellungen an: Ich schütze irgendwelche "Leute", fördere projektschädigende Tendenzen und was noch alles. Und aus welchem Anlass? Weil ich bei einer auf VM gemeldeten groben Beleidigung eine moderate Sperre verhängt habe. Ohne im Übrigen irgendwem moralische Vorhaltungen zu machen, irgendwie Partei zu ergreifen oder irgendjemandem irgendwelche Unterstellungen reinzuwürgen, geschweige denn "Tendenzen" zu fördern oder "Leute zu schützen". Das ist meine Vorstellung von administrativem Handeln. Was ist Deine?--Mautpreller (Diskussion) 18:25, 24. Feb. 2013 (CET)

Deshalb sagt man in der Arbeitswelt gebetsmühlenartig, dass fachliches know-how nur 30% zählt und 70% hingegen die Sozialkompetenz/Teamfähigkeit. Denn was bringt es, wenn ein fachlich sehr kompetenter Mitarbeiter nicht im Team arbeiten kann und das ganze Team zerschießt bzw. das Arbeitsklima in der Firma massiv leidet? Wird man dann das bislang funktionierende Team entlassen oder etwa doch den Einzelkämpfer? Wie dem auch sei: In wp zählen Benutzer wie Mediatus und Hartmann Linge zu den umgänglichsten und nettesten Mitarbeitern überhaupt. Angenehmer kann die Zusammenarbeit eigentlich nicht sein. Mir schleierhaft, wie man mit denen im Themenfeld zu Problemen in der Artikelarbeit kommen kann. --Armin (Diskussion) 23:23, 25. Feb. 2013 (CET)

Richtig. Und wenn es nur der eine Bereich wäre, könnte man auch darüber nachdenken, ob es an denen liegen könnte. Doch es sind ja auch andere Bereiche. Und ich bin mir sicher, daß Korrekturen nichts aus böser Absicht tut. Aber am Ende zählt das Ergebnis. Und das ist derzeit die Auflösung weiter Teile eines Großbereiches, der immer recht gut funktionierte. Marcus Cyron Reden 00:00, 26. Feb. 2013 (CET)

Langsam sollte man/wir aber eine Lösung für die Konfliktsituation finden (vielleicht zunächst in der Redaktion?) bevor der halbe Altertumsbereich bald brach liegt bzw. das Kind endgültig in den Brunnen gefallen ist. Das hätte die Konsequenz, dass jahrelange Arbeit nicht mehr weiter betreut wird und langsam in wp verkommen wird. Die folgenden Edits geben jedenfalls Anlass zur Besorgnis: [20], [21], [22], [23], [24]. Auch im Sinne von Wikipedia:Wikidata trifft Archäologie 2013 sollte man eine Lösung finden. Was nützt denn noch so eine Veranstaltung, wenn viele Leute vor kurzer Zeit ihre Arbeit hier eingestellt haben? --Armin (Diskussion) 22:48, 26. Feb. 2013 (CET)

Ich bereite derzeit einen SG-Antrag vor, so wie ich es angekündigt habe. Ich weiß mir schlicht auch gar nicht mehr anders zu helfen. Marcus Cyron Reden 23:48, 26. Feb. 2013 (CET)

Hinweis: Link 1, 3 und 5 haben sich längst mit dem jeweiligen Benutzer zusammen erledigt. Ganz herzlichen Dank, dass mir "keine böswillige Absicht" unterstellt wird. Was bitte soll ein "Schiedsgericht" beschließen? Das ein ja offensichtlich auf dem Gebiet des Altertums bewanderter Benutzer nicht mehr auf diesem Gebiet edieren darf? Das kann es ja wohl nicht sein. Es tut mir wirklich leid: Aber wenn in Artikeln zum Altertum Fehler, Ungenauigkeiten, Unklarheiten, Überflüssiges, Doppeltes etc. steht und es mir auffällt, dann ändere ich es. MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:34, 27. Feb. 2013 (CET)

Andere Benutzer zu beschimpfen ist nicht meine Art wie ja hinlänglich bekannt sein sollte. Aber dabei zusehen zu müssen wie auch die letzten Mitarbeiter im Projekt das Handtuch werfen wollten nur weil Korrekturen glaubt sich um jeden Preis durchsetzen zu müssen kann einem schon mal zu solchen Aktionen hinreissen. Was ich Korrekturen vorwerfe ist, dass er hier den über jede Kritik erhabenen Gelehrten gibt und so ständig engagierte Hobbyautoren lahmlegt die nicht seinen hohen Ansprüchen genügen bzw. gehorchen wollen.

Er vergisst dabei, dass die Wikipedia hauptsächlich von solchen Benutzern lebt. Korrekturen weigert sich beharrlich zu akzeptieren, dass konstruktive Mitarbeit in der Wikipedia nicht in erster Linie daraus besteht jemanden mit Anordnungen zu nötigen und vor sich her zu treiben, sondern auch mal selbst Hand anzulegen wenn es z.B. gilt fehlende Quellen nachzutragen. Die Artikel sind schließlich Allgemeingut. Nur hier und da ein bisserl Literatur zu ergänzen und ansonsten Lippenbekenntisse abzugeben (z.B. bei Nachrecherchen und Hilfe bei Artikelerstellung), ist halt zu wenig um ihm Limes-Projekt willkommen zu sein. Ich unterstelle Korrekturen auch, dass er nie an einer ernsthaften Zusammenarbeit mit uns interessiert war. Vielmehr bereitet es ihm wohl großes Vergnügen dabei zuzusehen, wieviel Aufregung er hier verursacht.

Wenn er andererseits nur im Hintergrund agieren und sich nicht voll einbringen will ist das für mich durchaus in Ordnung. Wie das am Limes bisher reibungslos funktioniert hat, kann er sich bei Benutzer Stefan C abschauen. Eine funktionierende Qualitätskontrolle, für die er so kompromisslos streitet, ist ohne Zweifel wichtig, Empathie und eine gewisse Leistungsbereitschaft aber noch viel mehr. Veleius (Diskussion) 23:40, 28. Feb. 2013 (CET)

Oldenbourg Grundriss der Geschichte

Hallo Marcus, bei Oldenbourg Grundriss der Geschichte wurden von Dir die Verweise gelöscht mit der Begründung: (→‎Siehe auch: Assoziative Verweise raus - EDG steht ohnehin schon im Artikel)

Ich kann dies nicht nachvollziehen. Zum einem steht die EdG ohnehin drin, weil es praktisch eine noch "tiefergehende Version" des GdGs von Oldenbourg ist, aber viel wichtiger ist m.E., das das "Handbuch der deutschen Geschichte (der Gebhardt) das einzig vergleichbare und somit relevante "Konkurrenzwerk" zu GdG und EdG ist, daß den aktuellen Forschungsstand und -diskussion wiedergibt und somit für die Geschichtswissenschaft unbedingt relevant ist, um sich einen breiten Überblick zu verschaffen. Vor dem Hintergrund, daß in den letzten 20 Jahren die Quellenerschließung (dank Digitalisierung) die Geschichtsforschung revolutioniert hat und manche Forschungsergebnisse z.T. komplett über den Haufen warf oder in bestimmten Feldern völlig neue Themenfelder erschloß und dies beides in Zukunft weiter passieren wird, ist eine aktuelle, breite Übersicht enorm wichtig.

Da halte ich es für komplett falsch einen Hinweis auf ein Schwesterwerk bestehen zu lassen, aber den Hinweis auf das einzig relevante "Gegenwerk" zu entfernen, denn letzteres ist kein beliebiges Werk und in der Thematik Geschichtsforschung keine Nichtigkeit. Genausowenig wie GdG / EdG, wodurch diese erst die Relevanz für einen eigenen Eintrag in der Wikipedia erhalten, sollte hier die Verbindung zum HddG außen vorgelassen werden.

Gruß, --Vincenzo1492 (Diskussion) 09:24, 1. Mär. 2013 (CET)

Am sinnvollsten wäre es, anstatt eines Siehe auch-Abschnitts in den Fließtext einen geeigneten Satz einzubauen, aus dem der Bezug zu dem Lemma deutlich wird. Aufzählungen am Ende eines Artikels tun dies definitiv nicht. Gleiches gilt übrigens auch für das Handbuch der deutschen Geschichte, wo es diesen Abschnitt ebenfalls noch gibt. Du kannst dabei gern Deinen obigen Wortlaut verwenden, solange er nicht Deinen eigenen POV darstellt und sich gemäß WP:Belege bequellen lässt. Gruß --RonaldH (Diskussion) 10:11, 1. Mär. 2013 (CET)

Siehe auch meinen Vorredner. Statt hier einen so langen Beitrag zu schreiben, hättest du doch das doch einfach und sinnvoll in den Artikel schreiben können. Eine assoziative Aufzählung aber hilft Niemandem, weil sie nicht erklärt, was das miteinander zu tun haben soll. Das ist nur sinnvoll, wenn es für einen Leser eingeordnet wird. Im übrigen zweifele ich hiermit mal an, daß es nur ein vergleichbares Werk gibt. Marcus Cyron Reden 17:21, 1. Mär. 2013 (CET)

Könnte dich ev. interessieren

http://www.oapen.org/search?identifier=437158

Die hellenistischen Reliefbecher aus Lousoi

der Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung (FWF) fördert auch die Publikation wissenschaftlicher Veröffentlichungen. 200 dieser Bücher aus dem Böhlau-Verlag mit Themen aus Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften wurden nun gescannt und stehen zum kostenlosen Download bereit.Die meisten Bücher stehen unter der Lizenz cc-by-nc-nd

http://www.oapen.org/search?title=&creator=&seriestitle=&subject=&isbn=&grant=fwf&grantnumber=&year=&year-max=&smode=advanced

sicher nett zum Stöbern... --Hubertl (Diskussion) 10:11, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich war dir schon voraus und habe gestern 10, 15 Bücher runter geladen ;). Aber danke für den Hinweis! Und bis Freitag in Kaufbeuren :). Marcus Cyron Reden 12:16, 5. Mär. 2013 (CET)

Bene16

Hallo Marcus, bitte schau noch mal hier mit AGF vorbei. --tsor (Diskussion) 13:19, 5. Mär. 2013 (CET)

Marcus, ich entsperre den Account wieder. Wenn Du Dich unberechtigterweise overruled fühlst, dann darfst Du mich virtuell teeren und federn. Gruß --tsor (Diskussion) 13:26, 5. Mär. 2013 (CET)

Er will die Sperre letztlich selbst, ich habe vorhin mit ihm geredet. Er empfindet das als Erleichterung und möchte einen Neuanfang wagen. Darum ist das vielleicht nicht so gut. Marcus Cyron Reden 01:50, 6. Mär. 2013 (CET)

Tja, dann sperre den Account halt wieder ("auf eigenen Wunsch"). Gruß --tsor (Diskussion) 10:13, 6. Mär. 2013 (CET)

1. Hallo Marcus, der Benutzer hat mir per mail seinen Sperrwunsch mitgeteilt. Ich habe den Account daher wieder gesperrt. Gruß --tsor (Diskussion) 10:56, 6. Mär. 2013 (CET)

Gut. Ich denke, hier ist für alle Seiten ein Neustart die beste Lösung (wenngleich Bene16 natürlich auch weiterhin mitteilen sollte, wenn ihm eine der alten URVen einfällt). Marcus Cyron Reden 13:14, 6. Mär. 2013 (CET)

Labertasche

Hi Meister Marcus. Was mich betrifft, kann ich mir schon vorstellen, daß das n WIKIPEDIA-Artikelchen werden könnte. Über „Labertasche“ und so, mein ich. Echt ma jetz. Schließlich klappte es ja seinerzeit auch mit dem WIKIPEDIA-Artikelchen „Wortklauberei“. fz JaHn 02:12, 6. Mär. 2013 (CET)

Also wenn du einen sinnvollen schaffst bekommst du von mir ein Bienchen ;). Marcus Cyron Reden 02:15, 6. Mär. 2013 (CET)

DAS fänd ich KLASSE. Gib mir ein paar Monate Zeit. OK? fz JaHn 02:30, 6. Mär. 2013 (CET)

Man darf Künstler bei der Arbeit eh nie hetzen. Marcus Cyron Reden 02:31, 6. Mär. 2013 (CET)

Na ja. Wie man s nimmt. Aber was heißt „man darf“? Jedoch entbehrt es Deiner Rede bzw Schreibe nicht einer gewissen Logik (habsch schön formuliert, ne). Zumal es eh nix nutzen würde, einen Künstler zu hetzen. fz JaHn 02:43, 6. Mär. 2013 (CET)

Leg doch, mal, eine Unterseite, zum Thema, an, dann könnten wir, so es unsere Zeit erlaubt, dem künstlerischen Werdegang beiwohnen. Möglicherweise werden es dann, vielleicht sogar, zwei Bienchen. fz --Oltau ^✉ 09:48, 6. Mär. 2013 (CET)

PS: Huch, ich sehe, gerade, du hast bereits, im April 2009, begonnen ...

Lisa-Maria Zeller

Huhu Marcus, bist du dir zwecks deiner Entscheidung zu Lisa-Maria Zeller sicher? In unseren RK steht doch unter Punkt 6 "In den Continental- oder Intercontinentalcup-Disziplinenwertungen ein Platz in den Top-5". Sie hat in der Disziplinenwertung im Europacup genau diesen fünften Platz. Hab die Disk nicht gesehen, leider erst jetzt deine Verschiebung....Aber gemäß unseren RK trifft es die gute Dame doch geradeso... oder liege ich mit meiner Interpretation des Punkt 6 in unseren Wintersport-RK da falsch? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 22:01, 6. Mär. 2013 (CET)

Ich habe das so verstanden, daß es da um die Gesamtwertungen geht. Wenn ich das falsch interpretiert habe, bitte gerne korrigieren! Da es hier immer etwas problematisch war, Kriterien weit auszulegen würde es mich zwar freuen, aber überraschen, wenn ich es falsch verstanden habe. Marcus Cyron Reden 22:57, 6. Mär. 2013 (CET)

Naja, mir wäre es recht wenn wir es auf die Gesamtwertung beschränken, aber bislang steht da nunmal was von "...oder ... Disziplinenwertungen"... Daher mein Gedanke. Ich finde unsere RK eigentlich ganz gut, auch wenn ich manchmal an nur einem Platz hinter den Top 3 im COC scheitere bei manchem Springer und andere mit nur einem einzigen Weltcup-Start anlegen kann... aber wie sagt man so schön.... Thats Wikipedia ;-) Ich bin trotzdem recht froh das wir so neutrale und ausgewogene RK haben, denn anderen Bereichen ergeht es da schlimmer glaub ich. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:29, 7. Mär. 2013 (CET)

Wobei die Kriterien ja eh nur Ein- und nicht Ausschlußkriterien sind. Ich meinte mich zu erinnern, daß wir in der Diskussion ausdrücklich nur die Gesamtwertungen akzeptieren wollten (wobei ich dann sicher dagegen argumentiert hatte). Was wir auf alle Fälle haben sind recht klare Richtlinien. Und das ist wirklich gut so. Wir haben nur zu wenige Mitarbeiter... Marcus Cyron Reden 14:08, 7. Mär. 2013 (CET)

de.GLAMwiki 2013

Liebe de.GLAMwiki 2013 Teilnehmer,

der erste deutsche Workshop rund um das Thema GLAM steht kurz bevor. Um Unklarheiten zu beseitigen, haben wir unter Wikipedia:GLAM/de.GLAMwiki 2013/Organisation#Teilnehmerinformation die wichtigsten Infos zusammengefasst. Für allgemeine Rückfragen meldet euch einfach auf der Diskussionsseite des Workshops. Für nicht-öffentliche Rückfragen meldet euch gerne bei mir per Wikimail. Ich freue mich auf später und wünsche euch eine gute Reise. Regards, Peter Weis (Diskussion) 00:08, 8. Mär. 2013 (CET)

Meine VM

Bitte entscheide mal meine VM über derjenigen, die du gerade gemacht hast. Übrigens: Guddn Amd. Der Gutschein ist angekommen. Danke nochmals. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 03:22, 5. Mär. 2013 (CET)

Sehr schön  :). Marcus Cyron Reden 03:24, 5. Mär. 2013 (CET)

Aber im Moment geht es mir wie Buridans Esel... so viele Bücher, so wenig Zeit. Ich habe ihn noch nicht mal eingelöst. *seufz* --[-_-]-- (Diskussion) 03:26, 5. Mär. 2013 (CET)

Wird ja nicht faul ;). Ich habe auch über einen Monat gebraucht, um endlich Hartmanns Geburtstagsgutschein einzulösen. Marcus Cyron Reden 03:30, 5. Mär. 2013 (CET)

Ich bin am Überlegen statt Büchern sowas. Ich habe noch 3.000 (!) Dias, da könnte ich einige Städte und Dörfer aus meiner Umgebung bebildern. :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:34, 5. Mär. 2013 (CET)

Das wäre sicher eine vernünftige Idee! Marcus Cyron Reden 03:35, 5. Mär. 2013 (CET)

Apropos: Die Ausstellung war wirklich toll. Am meisten beeindruckt hat mich trotz starker Konkurrenz die Ansammlung archaischer Tierkleinplastiken; geordnet nach Herkunft, wodurch die regionalen Unterschiede eigentlich standardisierter Votivgaben für mich erstmals anschaulich wurden. Angetan war ich auch von dem jüngst gefundenen Fuß einer Siegerstatue, nach dem Bronzekopf das zweite erhaltene Stück diesen Statuentyps in Olympia.

Diese Art von Wettbewerb nach halbwegs eng umgrenztem Themengebiet sollte es übrigens viel öfter geben. Wenn in diesem Versuch im Bereich Altertumswissenschaft nicht alles rund gelaufen ist weil viel zu wenige sich aktiv beteiligt haben, dann liegt das mE vor allem an der fehlenden frühzeitigen Werbung in den Portalen und Projekten. Das ließe sich in einer neuen Runde bestimmt beheben ;) --Salomis 23:46, 8. Mär. 2013 (CET)

Ich bin ein Volldepp! Ich wollte dich schon seit längerer Zeit immer wieder fragen, wie es denn war, habe es aber immer wieder verdaddelt. Freut mich wirklich, wenn es dir gefallen hat, so soll das auch sein! Ich fand die Ausstellung OK, Begeistert war ich allerdings nicht. Man hätte mMn noch mehr daraus machen können. Und ich war offenbar der Einzige, der sich ans Fotoverbot gehalten hatte.

Das mit den Wettbewerben kann man sicher wieder machen, man muß es schlicht angehen ;). An mir soll es nicht liegen und derzeit hätte ich sogar Zeit auch selbst etwas aktiver zu sein. Marcus Cyron Reden 23:54, 8. Mär. 2013 (CET)

Sperre CC

Hi Marcus, die Sperre halte ich hier für falsch und übertrieben. Schau mal auf diversen AWW-Seiten vorbei, da rückt sich der Maßstab zurecht, finde ich. Grüße von Jón ^... 01:09, 10. Mär. 2013 (CET)

Ich kann dir nicht folgen. Jemand hat eine andere Meinung als CC (noch dazu inhaltlich völlig korrekt) und muß sich deshalb von CC anpöbeln lassen? Ich habe es schlicht entfernt und auch die VM schnell beendet, im Eifer des Gefechts passiert viel Unsinn. Aber CC stellt es nicht nur wieder her sondern macht in derselben Weise sogar weiter. Eine Auszeit über Nacht ist nach meiner Meinung nach absolut angebracht. Noch schlimmere Dinge ins Feld zu führen kann doch nicht wirklich deine Argumentationsgrundlage sein?! Ich schätze CC auch sehr, aber derartige Ausfälle sind schlicht nicht OK. Auch nicht wenn man sich im Recht sieht (was ja inhaltlich auch nicht einmal der Fall war, aber das scheint ja der Grund für diesen Ausraster gewesen zu sein). Du kannst sicher sein, daß ich mir bei Jemandem wie CC sehr wohl besonders überlege, ob so eine Sperre wohl richtig und korrekt ist. Aber die SP ist für derartige Fälle da. Ich fühle mich informiert und habe kein Problem damit überstimmt zu werden, wenn andere Admins das anders sehen (was ich wiederum inhaltlich nicht verstehen könnte). So oder so, ich muß morgen früh raus aund darum ist für mich jetzt, hier und heute Schluß. Marcus Cyron Reden 01:25, 10. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 9.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ordercrazy bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 10. Mär. 2013 (CET)

Ernest Babelon

Hallo, Marcus Cyron. Ich hatte in dem biographischen Artikel ein Foto von Commons eingebaut. Du hast es entfernt mit folgender Begründung: „doch arg Symbolbild - wo ist der Bezug zum Artikeltext? Zudem gibt es keinen Beleg für einen Zusammenhang mit Babelon“.

Im Artikel heißt es: „Mit Salomon Reinach führte er 1883 Ausgrabungen in Nordafrika durch.“ Das Kunstwerk stammt aus der Gegend von Karthago. In der Beschreibung bei Commons heißt es: „Excavations of Salomon Reinach and Ernest Babelon, 1883-1884.“ Daraus ergibt sich für mich sowohl ein klarer Zusammenhang zwischen Artikeltext und Bild als auch mit dem archäologischen Wirken von Babelon. Falls dir das als Beleg noch nicht ausreicht, siehe bitte hier: http://cartelfr.louvre.fr/cartelfr/visite?srv=car_not_frame&idNotice=29611&langue=fr Gruß --Malabon (Diskussion) 18:00, 10. Mär. 2013 (CET)

Es bleibt dennoch ein Symbolbild ohne Zusammenhang. Babelon sollte sich schon dazu geäußert haben, das könnte man dann drunter schreiben. Derartige Bilder wirken in kleineren Artikeln und als einzige Bilder oft sehr seltsam, wenn es sich nicht gerade um einen ganz besonderen Fund handelt, der auch im Text erwähnt wird. Ich für meinen Teil kann in der Form schlicht nichts mit dem Bild anfangen, ich ich meine schon etwas Ahnung in dem Bereich zu haben. Aber nicht daß das falsch ankommt - das war alles nur inhaltlich, nichts gegen dich und deine Arbeit, die ich gestern ansonsten sehr positiv erfreut verfolgt habe. Grüße Marcus Cyron Reden 01:36, 11. Mär. 2013 (CET)

Freiwillige Sperre meines Accountes

Bitte sperr mich mal bis morgen um 24:00. Ich krieg sonst das kalte Kotzen und werde ausfällig, und zwar deswegen. Wikipedia ist nicht das Reservat für Gefälligkeitartikel über Politiker. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 23:56, 8. Mär. 2013 (CET)

Vernünftige Entscheidung. Habe es gemacht. Genehmige dir ein Teechen und morgen einen Spaziergang im Grünen. Das ist besser als sich zusehr aufzuregen. Auch wenn ich es verstehen kann. Marcus Cyron Reden 00:45, 9. Mär. 2013 (CET)

Tee? Sorry, aber da regsch mehr noch mehr uff. Besser ist ein Bierchen! :) Danke, nachträglich. --[-_-]-- (Diskussion) 01:41, 11. Mär. 2013 (CET)

Die Nichterwähnung getilgter Strafen ist sicherlich eine Diskussion wert, vor allem im Hinblick darauf, dass Politiker Personen des öffentlichen Lebens sind. Wenn allerdings dieser Mann in die Privatwirtschaft abgetaucht ist, dann sollte das selbstverständlich sein. Ich spreche von Tilgung, nicht wie Don-kun von Verjährung. Das sind zwei verschiedene Dinge, die auch gesondert beurteilt werden müssen. --Hubertl (Diskussion) 13:28, 11. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 12.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Memmingen bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:25, 13. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 13.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Neitram bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 14. Mär. 2013 (CET)

Albert Scheffler

Zu meinem SLA: Ich bat um Hinweis, warum überhaupt ansatzweise relevant:[[25]] Danke und Grüße --Cc1000 (Diskussion) 22:47, 14. Mär. 2013 (CET)

Ich habe mich dazu in der LD geäußert. Marcus Cyron Reden 22:49, 14. Mär. 2013 (CET)

Stimmt als solches. Hat sich überschnitten. Im Übrigen ist zu beurteilen, was im Artikel steht. - Oder nicht? Warum der Hinweis, dass mein SLA "unglaublicherweise" gestellt wurde. Grüße --Cc1000 (Diskussion) 23:00, 14. Mär. 2013 (CET)

Weil es schon einen LA gab - der alles andere als einen eindeutig irrelevanten Artikel galt. Solche SLAs zu stellen geht gar nicht. Wenn überhaupt ist das eine zu diskutierende Biografie. Eindeutig irrelevant sieht ganz anders aus. Muß immer wieder das Mantra gebetet werden, daß die Relevanzkriterien kein eiserner Vorhang sind und einzig Ein- und nicht Ausschlußkriterien sind? Was diese Kriterien nicht wirklich oder auf den ersten Blick zu 100% erreicht ist zu diskutieren, nicht schnell zu löschen. Marcus Cyron Reden 23:08, 14. Mär. 2013 (CET)

VM zu FT

Hallo Marcus. Ich denke, daß es nicht zuviel verlangt ist, mir hierzu [[26]] wenigstens exemplarisch zu zeigen, wo ich gegen FT auch nur halbwegs vergleichbare Anwürfe erhoben habe. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 17:18, 15. Mär. 2013 (CET)

Und natürlich weiß auch FT, wer hier ohne jedes Argument revertierte und nicht den Weg zur Artikeldisk. fand & Aber es ist kein Vorwurf zu absurd - sind das keine Vorwürfe, keine Unterstellung? Ihr gebt euch nichts. Du wirfst ihm Dinge vor, er dir andere. Warum sollte Einer von euch sanktioniert werden? Wenn dann Beide. Aber das willst du sicher auch nicht. Obwohl man es vielleicht überlegen sollte, damit dieser endlose Kreislauf von gegenseitigen Vorwürfen und Unterstellungen mal aufhört. Marcus Cyron Reden 17:24, 15. Mär. 2013 (CET)

Als Unbeteiligter und Mitlesender (gut, dass hier nicht die VM ist): Marcus, fromme Wünsche bleiben meist fromme Wünsche. :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:30, 15. Mär. 2013 (CET)

Ich bitte darum mir keine Frömmigkeit zu unterstellen :P Marcus Cyron Reden 17:36, 15. Mär. 2013 (CET)

Jawohl, euer Eminenz! :D --[-_-]-- (Diskussion) 17:40, 15. Mär. 2013 (CET)

Bitte lies die Stelle noch einmal genauer - gerade diese zielte überhaupt nicht auf FT ab, sondern auf jene, die im Artikel selbst ohne jedes Sachargument einfach revertierten. Gemeint war folglich lediglich, daß FT die Vorgeschichte ganz genau kannte.

Im übrigen denke ich, daß auch Dir bekannt ist, wie wenige Meldungen gegen FT von mir stammen und ich nicht gerade jemand bin, der ständig zu diesem Mittel greift, sondern eigentlich ein recht dickes Fell habe. Aber wenn Du es als keinen PA empfindest, wenn meine Wenigkeit auf eine Ebene mit Verschwörungstheoretikern gestellt wird, dann weiß ich auch nicht. Gerade in solchen Fragen kenne ich Dich eigentlich als weitaus sensibler. --Niedergrund (Diskussion) 17:38, 15. Mär. 2013 (CET)

Also ich will absolut nicht ausschließen, etwas falsch verstanden zu haben. Darum habe ich die VM wieder geöffnet, damit es sich ein anderer Admin nochmals ansieht. Und nein, ich halte diese Verschwörungsvorwürfe gerade nicht für zielführend. Aber ich lese deinen Beitrag mittlerweile immer gleich und das ist eben so, wie ich es oben geschildert habe, das kann aber sein, daß es sich schon fälschlicherweise bei mir so fest gesetzt hat. Wenn ich mich täusche wäre das Mist, wenn nicht bestätigt es eben eine zweite Person. Und ich würde wünschen es falsch zu verstehen, das würde bedeuten, daß nicht immer alle alles auf unterirdische Weise voran treiben. Marcus Cyron Reden 17:47, 15. Mär. 2013 (CET)

Dafür ein Danke [[27]], denn es belegt für mich wieder einmal, wie absurd verschiedene Vorwürfe gegen Dich sind. Dennoch schlage ich vor, daß Du die VM wieder schließt. Ich akzeptiere Deine Entscheidung und bin auch nicht nachtragend. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 17:50, 15. Mär. 2013 (CET)

Teile einer Rodel

Schönen Abend,

ich hab gesehen dass du die Verlinkung von Datei:Sledparts_big.png bei Rodeln wieder rausgenommen hast mit dem Argument die gehört in dem Detailgrad nicht in den Artikel Rodeln. Ich hab nach Alternativen gesucht: Schlitten listet alle möglichen Arten von Schlitten auf und damit wäre die von mir erstellte Datei wohl auch dort fehlplaziert. Am besten wäre sie in Rodel aufgehoben - den Artikel gibt es aber nicht. Wohl aber Rodelschlitten wobei das nur eine Weiterleitung auf Rodeln ist und dort gefällt dir das Bild nicht. Was schlägst du vor? Übrigens: Das abgebildete Sportgerät heißt in Österreich nicht Schlitten, sondern eben Rodel. Wobei Rodeln - im Gegensatz zum Kinder-Schlittenfahren - nicht nur eine Kinderbeschäftigung ist, sondern auch von Erwachsenen auf Almstraßen betrieben wird und in dieser Form nur als "rodeln" und nicht als "wir gehen Schlitten fahren" bezeichnet werden kann. Deshalb finde ich die Zuordnung zum Artikel Schlitten nicht günstig.

Noch eine Bitte: Der Name Datei:Sledparts_big.png gefällt mir nicht - ich bin beim Upload auf ein MediaWiki verhalten "reingefallen": Ich hab die Datei zuerst benannt (Rodelteile.png) und dann eingefügt und übersehen dass MediaWiki den Titel auf den Dateinamen geändert hat: Hast du die Rechte, die Datei umzubenennen?

--Phispi (Diskussion) 21:28, 15. Mär. 2013 (CET)

Naja, der Name ist nicht so wichtig. Aber das Instrument, nenne es Rodel, Schlitten oder wie auch immer, soll ja gerade in einem eigenen Artikel beschrieben werden, wenn es den gibt, statt im Artikel zur Anwendung, Rodel ≠ Rodeln. Es wäre zunächst wirklich eher korrekt, das im Schlitten-Artikel zu bearbeiten, auch wenn ein eigener Artikel sicher besser wäre. Wenn du dich da berufen fühltest, wäre das super. Was am Ende auf keinen Fall ginge ist, wenn im Rodeln-Artikel 10 Bilder von Schlitten/Rodeln abgebildet würden. Wenn dir das Bild da so wichtig ist, dann sollte wenigstens ein anderes raus. Zu viel ist nicht gut. Marcus Cyron Reden 21:38, 15. Mär. 2013 (CET)

Dein Vorschlag ist also die Weiterleitung Rodelschlitten (der auf Rodeln zeigt) durch einen Artikel über das Sporgerät zu ersetzen oder einen eigenen Rodel Artikel zu erzeugen? Langfristig wäre das sicher gut aber kurzfristig kann ich leider nicht mehr beitragen als das Bild das ich raufgeladen habe. Und einen neuen Artikel zu verfassen mit nur einem Bild scheint mir auch nicht sinnvoll. Einstweilen also Bild nicht verlinken? --Phispi (Diskussion) 22:51, 15. Mär. 2013 (CET)

Wie geschrieben - wenn dir das Bild wirklich als so wichtig erscheint, werde ich mich deswegen sicher nicht streiten. Aber dafür bitte ein anderes raus nehmen, da der Artikel ohnehin schon viel zu überladen mit Bildern ist. Allerdings ist für einen Artikel nicht einmal ein Bild nötig, darum ist dein Argument daß ein Artikel mit nur einem Bild nicht sinnvoll wäre unlogisch. Zumal wir ja sehr viele Rodelschlittenbilder haben :). Marcus Cyron Reden 22:57, 15. Mär. 2013 (CET)

Mein Argument war dass der Artikel "Rodel" eben einstweilen nur aus dem Bild bestehen würde. Apropos Bild: Weißt du wen ich am besten frage um es umzubenennen? Löschen und neu raufladen erscheint mir wenig elegant... --Phispi (Diskussion) 23:06, 15. Mär. 2013 (CET)

Frag mich ;). Sage mit, wie es heißen soll. Marcus Cyron Reden 23:10, 15. Mär. 2013 (CET)

Danke sehr! :-) Bitte "Rodelteile.png" (weil "Teile einer Rodel.png" ist problematisch da der Artikel von Rodel (die Rodel/der Rodel) in unterschiedlichen Regionen unterschiedlich ist). --Phispi (Diskussion) 23:15, 15. Mär. 2013 (CET)

So, erledigt. Marcus Cyron Reden 23:18, 15. Mär. 2013 (CET)

Danke! Ich werde einstweilen nur die Beschreibung vom Bild selbst editieren und falls ich mal irgendwann Zeit habe einen Artikel über "Rodeln" schreiben. --Phispi (Diskussion) 23:21, 15. Mär. 2013 (CET)

OK :). Marcus Cyron Reden 23:24, 15. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Pingsjong

Hallo Marcus Cyron! Du hast dich mit der Wikipedia:Vandalismusmeldung# Benutzer:Der wahre Jakob (erl.) befasst. Erst mal: Danke! Pingsjong ist im weiteren Verlauf absolut stur und geht nicht auf ein Kompromissangebot von mir ein (siehe Thomas-Morus-Akademie Bensberg/Versionsgeschichte und Diskussion:Thomas-Morus-Akademie Bensberg#Wohnplatz Bockenberg). Was tun? --Der wahre Jakob (Diskussion) 22:27, 17. Mär. 2013 (CET)

Es gibt in der ganzen Stadt Bergisch Gladbach ein klares Verständnis über die Gliederung der Stadt. Das alles ist amtlich festgelegt und nachzulesen in „Andree Schulte, Bergisch Gladbach, Stadtgeschichte in Straßennamen, herausgegeben vom Stadtarchiv Bergisch Gladbach, Bergisch Gladbach 1995, ISBN 3-9804448-0-5“. Wenn ich hier als stur bezeichnet werde, kann ich nur entgegnen, dass DwJ mal wieder – wie es Benutzer:Rolf H. geschrieben hat – mit dem Kopf durch die Wand will. Leider habe ich mit ihm schon oft diese Erfahrung machen müssen und lasse sie mir seit geraumer Zeit nicht mehr gefallen. Diesmal ist die Wand vor dem von mir geschilderten Hintergrund etwas dicker. --der Pingsjong (Diskussion) 23:20, 17. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 17.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sebaso bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 18. Mär. 2013 (CET)

Meine VM von eben

Ich finde die Löschung samt -begründung hat durchaus etwas von Vandalismus an sich. Ich bin mal hilfreich (was ich auch nicht immer mache), beantrage einen Nachimport, begrüße den Kleinen (ich vermute mal ein technikbegeisterter Schüler), mache ihn auf das Mentorenprogramm aufmerksam und dann so eine unreflektierte Löschung. Du weißt sehr gut, dass ich den Admin nicht als den natürlichen Feind des Autoren sehe, aber das war mir eben zuviel. Und dann wundern sich manche, wenn mir beim Stellen von LA die Lust fehlt mit dem Autor zu reden, wenn mir auf die Art und Weise geholfen wird. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 16:41, 18. Mär. 2013 (CET)

Ist hier ja geregelt worden, hätte man natürlich auch gleich so machen können, aber man kommt nicht immer gleich auf jede Lösung. Und du hättest natürlich auch recht, wenn ein Admin sowas aus eigenem Antrieb macht. Aber das passiert ja auf Antrag, das muß man immer beachten. Marcus Cyron Reden 17:04, 18. Mär. 2013 (CET)

Grade eben habe ich wieder einen LA rausgehauen, aber bei dieser Sorte LA (Firmenwerbung, SPA) habe ich echt kein Problem damit, den Autor nicht zu informieren. Siehe Haubi's Bäckerei & Konditorei, ich krieg eh schon Augenaids, wenn ich den Deppenapostroph lesen muss. :) --[-_-]-- (Diskussion) 17:11, 18. Mär. 2013 (CET)

Biathlon

Zu deinem Revert und der Äußerung dazu, würde ich gerne von Dir erklärt haben in welcher Hinsicht die Löschung von nicht angezeigten Sportler (ab Weltcuprang 26) Vandalismus ist. Es herrschte in der Diskussion Konsens das nur Platz 1 - 25 und alle deutschsprachigen Sportler (D, A, CH) angezeigt werden sollen. --Redonebird (Diskussion) 17:07, 18. Mär. 2013 (CET)

Uwe Bellmann

In Ergänzung meiner Disk kannst mir vielleicht mal den Sinn erklären warum jetzt Bellmann als DDR-Skilangläufer und DDR-Meister im Skilanglauf kategorisiert ist. Kategorie 2 ist wohl ohne Kat 1 schwerlich möglich. Woher du aber den Deutschen Meister im Skispringen nimmst, bleibt dein Geheimnis.--scif (Diskussion) 18:15, 17. Mär. 2013 (CET)

Sowas passiert, wenn man dir hinterher putzen muß. Marcus Cyron Reden 18:41, 17. Mär. 2013 (CET)

Du weichst der ersten Antwort aus.--scif (Diskussion) 23:13, 17. Mär. 2013 (CET)

FYI --scif (Diskussion) 12:57, 19. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 18.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Manuel Heinemann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 19. Mär. 2013 (CET)

Dein Adminverhalten

Fand ich gestern echt vorbildlich von Dir, wollte ehrlich nix böses...habe bestimmt gegen irgendwas verstossen..du hast dir Zeit genommen ....geprüft..wohlwollend entschieden... das zeugt von einer edlen Grundgesinnung..wollt ich Dir nur mal sagen..selbst wenn dadurch der Verdacht der Anschleimung meinerseits besteht, - wer mich wirklich kennt weiß das Anschleimung mir grundsätzlich wesensfremd ist, darum bin ich gegenüber diesbezüglichen Anwürfen unbesorgt...--Markoz (Diskussion) 21:08, 19. Mär. 2013 (CET) P.s.: Bitte nicht drauf antworten war nur ne Ansage die ohne eine Antworterwartungshaltung versehen gewesen ist..in Kurzform: DANKE--Markoz (Diskussion) 21:08, 19. Mär. 2013 (CET)

Wikieditor

Hallo Marcus! Danke für Deine Bestätigung. Die Dokumentation des neulich erwähnten Tools zur freien Gestaltung der Werkzeugleiste findet sich unter Benutzer:Schnark/js/wikieditor. Grüße --WolfgangRieger (Diskussion) 00:16, 20. Mär. 2013 (CET)

Ah, ja, danke dir! :) Marcus Cyron Reden 00:24, 20. Mär. 2013 (CET)

Noch ma was wg Labertasche und so

Moin Meister Marcus. Unlängst las ich da ma was drüber, über den Begriff bzw die Bezeichnung etc pp Labertasche ... so, wie ich es sehe, gehört n Artikelchen da drüber durchaus in WIKIPEDIA rein. Ebenso wie der Begriff bzw die Bezeichnung Goldwaage. Zumal es das Artikelchen Wortklauberei seit n paar Jährchen in WIKIPEDIA drin schon gibbet. fz JaHn 00:43, 20. Mär. 2013 (CET)

Na dann man ran! Das sind die Artikel, die ich gerne lese aber selbst nicht unbedingt schreiben kann. Marcus Cyron Reden 00:48, 20. Mär. 2013 (CET)

Na ja, Meister. Ob ich die schreiben kann, das sei, erstmal, da bzw dort hin gestellt ... aber jucken in den Fingern, und auch sonstwo, tut es mich diesbezüglich schon. Jedoch, WERWEISSWerweißwerweiß ... wird es mir jemals gelingen, das zu vollenden? Ich weiß es nicht. Aber: Einen Versuch wäre es wert. Oder? fz JaHn 00:56, 20. Mär. 2013 (CET) PS Ich freu mich jetz schon auf die diesbezüglichen Löschdiskussionen! Ehrlich. :o) fz JaHn 01:00, 20. Mär. 2013 (CET)

Na wenn die Artikel gut genug sind, dürfte es keine geben. Marcus Cyron Reden 01:07, 20. Mär. 2013 (CET)

Fehlen neben Haarspalterei, Erbsenzählerei und Pedanterie nur noch Krittelei, Spitzfindigkeit und Wortfuchserei. Das, was den Metabereich der Wikipedia so lesens- und vor allem liebenswert (!) macht! :D --[-_-]-- (Diskussion) 01:09, 20. Mär. 2013 (CET)

JAU. Liebenswert. Das wär doch ma was: Liebenswerte WIKIPEDIA-Artikelchen. Statt lesenswerte WIKIPEDIA-Artikelchen. Was mit Herz und so. Eben nich nur ... Rübenscheiße. fz JaHn 01:18, 20. Mär. 2013 (CET)

Rübenscheiße? Gibt es nur hier im Metabereich. --[-_-]-- (Diskussion) 01:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Da sowieso. Aber eben, unglücklicherweise, auch in WIKIPEDIA-Artikelchen ... was, eigentlich, VIELVielviel schlimmer ist. fz JaHn 01:26, 20. Mär. 2013 (CET)

Na gut, jeder Artikel über einen Fußballer aus Liga 3 oder niedriger ist Rübenscheiße... Ach was: jeder Fußballerartikel. --[-_-]-- (Diskussion) 01:32, 20. Mär. 2013 (CET)

Ihr wisst aber schon, daß eure Diskussion auf meiner Disku mir andauernd Kackbalken beschert? Im übrigen kann ich dieses Genörgel über Drittligafußballer nicht mehr hören. Alle Bereiche haben ihre Berechtigungen. Marcus Cyron Reden 01:42, 20. Mär. 2013 (CET)

Upps, das war ja deine Diskseite, bestester MC. Und nein: nicht jeder Bereich hat seine Berechtigung. Schon gar nicht der Fußballerbereich (und ich bin Fußballfan!) :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:44, 20. Mär. 2013 (CET)

Sag bloß, du magst keine Kackbalken. Oder sollte man sie in Rübenscheißebalken umbenennen? --Oltau ^✉ 01:52, 20. Mär. 2013 (CET)

Du hast neue Nachrichten auf deiner Diskussionsseite.

Die sind bei mir zum Glück Babyblau. @ Aktuarius: dann macht es mir ganz besondere Freude dir mitteilen zu können, daß der Vorschlag alle Drittligafußballer in Deutschland gleich mit der Einführung der neuen Dritten Liga als enzyklopädisch relevant anzusehen von mir stammt! *gg* Marcus Cyron Reden 01:57, 20. Mär. 2013 (CET)

Der Admin - der natürliche Feind der Enzyklopädie... --[-_-]-- (Diskussion) 02:23, 20. Mär. 2013 (CET)

MANNO. Generell habsch nix gegen Fußball und Fans davon, wiewohl alle Sachen, die was mit Fußball zu tun haben, für mich sowas wie Böhmische Galaxien sind und mich an was mit der von mir geliebten, hier, bei WIKIPEDIA, für immer und ewig geschperrten, in gewissem Sinne heroischen, BZ erinnern, aber ... da geht s doch hier GAAANZGanzganz und gar nicht drum! Oder etwa doch? :o| fz JaHn 02:29, 20. Mär. 2013 (CET)

Worum geht es hier eigentlich?

--[-_-]-- (Diskussion) 02:33, 20. Mär. 2013 (CET)

Hier geht s, glaub ich, erstlich um Labertasche, Goldwaage, Wortklauberei und so. You know? fz JaHn 02:38, 20. Mär. 2013 (CET)

Du bist, glaub ich, noch nicht weiter, äh, vorangekommen, mit deinem Artikel Labertasche, oder hast du, noch, eine andere Baustelle? --Oltau ^✉ 02:43, 20. Mär. 2013 (CET)

Na klar, Meister Oltau (By The Way: Willste ma meine klitzekleine Bearbeitung im WIKIPEDIA-Artikelchen über Telepathie sichten? Oder haste das schon getan?). Oder meinst Du, daß ich ansonsten, hier, auf dem Meister Marcus seiner Sogenannten diesbezüglich so ne dicke Lippe riskieren würde? @ Meister Marcus: OK. Das mit der Labertasche, das muß ja, womöglich, nich unbedringendst sein, hier drin, in WIKIPEDIA und so. ABERAberaber ... Goldwaage muß schon rein. Findste nich? fz JaHn 02:48, 20. Mär. 2013 (CET)

Wie wärs, Meister JaHn, vorerst, mit einer Bronzewaage? fz --Oltau ^✉ 02:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Nettes Foto. Echt ma jetz. Aber, mit Verlaub, Meister Olag, Bronzewaage ist mir, persönlich und so, mitnichten so geläufig wie Goldwaage oder eben Labertasche. Ganz zu schweigen von Wortklauberei. fz JaHn 03:02, 20. Mär. 2013 (CET)

Immerhin hat die Laberei hier mich auf die Idee zu einem Stub gebracht: Karl Zener :-P --[-_-]-- (Diskussion) 03:09, 20. Mär. 2013 (CET)

Tja. Was soll man sagen ... it s a WIKI. Kreativität is machbar, Herr Nachbar. Gut s Nächtle! :o) fz JaHn 03:30, 20. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 19.3.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Veleius und WolfgangRieger bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:24, 20. Mär. 2013 (CET)

deine 3M auf Elsässer ist absolut indifferent!

Es ist ein schlechter Witz, dass Juso Kreisvorstände, oder wer auch immer "Arne Zillmer" sei, für gehobenen Journalismus durch Zeitblog Störungsmelder einen Ritterschlag bekommt und zur saubern Quelle erklärt wird. - Der Artikel trägt als Überschrift: Weltpremiere oder Weltverschwörung: Die Compact Konferenz in Berlin tasächlich wird darin so gut wie nichts über die Konferenz gesagt, weil es darüber nichts zu sagen gibt, den sie hatte zu dem Zeitpunkt noch nicht stattgefunden! Stattdessen wird in der Kiste von nebulösen Verortungen gekramst. Als ob "So wird dem Magazin in einer gemeinsamen Informationsbroschüre von ver.di-jugend und apabiz über rechte bis extrem rechte Zeitungen [...]" - Apabiz und "Verdi" Jugend sind also Anker an denen der Artikel aufgezogen sich orientiert! (Die Diskussion zuvor Lesen, hätte der 3M gut getan. Im übrigen wurde auf der Diskseite, TF verbaut / geschlussfolgert andere wurden dafür Fristlos aus WP gekickt und der TF Kram direkt aufgebaut auf dem Blog Elsässers ohne umweg über wenigstens den Anschein einer neutralen Presse bleibt bestehen? Journalistische Kunst ist Meinungen zu machen, das darf zugestanden werden und muss es auch, aber wenn die WP sich die Meinung zu eigen macht und darüber selbst zum Meinungsmacher wird, wirds lächerlich. --Airwave2k2 (Diskussion) 20:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Import der Engwiki-Versionsgeschichte in den Artikel Karl Zener

Kannst du mir erklären, was der Schwachsinn soll? Ich habe am Anfang lediglich die Rohdaten (Name, Geburts- und Sterbedatum) sowie seinen Beruf übernommen. Das ist damit keine URV, die den Nachimport der Engwiki-Version rechtfertigt. Ich frage dich, da ich denke, dass du mehr Ahnung hast als der Verschiebe-Imnport-Admin. Und wenn du mich fragst, was mich daran stört? Ich habe extra einen Stub angelegt, damit man den Artikel auf Deutschwiki mit eigenen Worten ausbauen kann, ohne dass es als pure Übersetzung gilt. Und mich stört, dass mir damit indirekt eine URV unterstellt wird. Ist wohl so wie im Laden: wenn die Kassiererin in meine Tasche gucken will, unterstellt sie mir damit ja auch Diebstahl. Und das kann ich nicht sonderlich leiden. --[-_-]-- (Diskussion) 16:10, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich bin die falsche Adresse. Frage die Person, die es getan hat. Ich vermute aber, daß das gar nichts mit dir zu tun hat, sondern der entsprechende Admin deinen doch eher suboptimalen Artikel durch eine eigene Übersetzung den englischen Artikels ersetzen wollte. Marcus Cyron Reden 16:16, 20. Mär. 2013 (CET)

NDC ist in meinen Augen ein speziell die Export/Importfunktion betreffend unfähiger Admin, und nach dem EVA-Prinzip gebe ich zwar was ein, aber die Verarbeitung bei NDC läuft suboptimal und dann kommt am Ende nix Gescheites nicht raus (doppelte Verneinung ist hier eine Verstärkung!). Deswegen frage ich ja dich, da ich dir frech mehr Ahnung unterstelle. --[-_-]-- (Diskussion) 17:00, 20. Mär. 2013 (CET)

Da ich nicht in das Hirn anderer eindringen kann, kann ich es eben nicht. Wobei ich dennoch meine, daß meine Vermutung sehr nahe an der Realität ist. Marcus Cyron Reden 17:22, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich finde es auf alle Fälle zum Kotzen - und werde keine Artikel mehr schreiben, die in Engwiki eh vorhanden sind. Das ist mein Fazit. --[-_-]-- (Diskussion) 19:45, 20. Mär. 2013 (CET)

So kann man einem den Spaß an Wikipedia auch versauen... --[-_-]-- (Diskussion) 19:47, 20. Mär. 2013 (CET)

Das mußt du für dich entscheiden. Ich finde ja aber, daß du gerade etwas albern reagierst. Marcus Cyron Reden 19:54, 20. Mär. 2013 (CET)

Das ist dein gutes Recht, das so zu sehen. Albern bis ärgerlich finde ich diesen schwachsinnigen Nachimport. Zu deinem Bearbeitungskommentar: das ist eine optische Sache. Ich mag die Zwischenüberschriften. --[-_-]-- (Diskussion) 04:16, 21. Mär. 2013 (CET)

Schwachsinnig ist höchstens dieses permanente Verweigern, die Herkunft der in die WP eingefügten Informationen sauber zu dokumentieren. Das hatten wir neulich bereits in der Adminwahl-Diskussion mit den hochgeladenen "Internet"-Bildern. Du solltest Deine Arbeitshaltung diesbezüglich mal grundsätzlich überdenken, denn langsam nervt's, sich permanent wiederholen zu müssen. Egal, ob es sich hierbei um Gedankenlosigkeit oder Bequemlichkeit handelt: Nachvollziehbarkeit solte grundsätzlich gegeben sein. Hast Du Dir eigentlich den Abschnitt Wissenschaftliches Arbeiten durchgelesen, den ich Dir nahegelegt hatte? --RonaldH (Diskussion) 07:49, 21. Mär. 2013 (CET)

Nein, das ist keine optische Sache. Zwischenüberschriften haben einen Sinn, als ordnendes Element. Für zwei Sätze muß man keine Ordnung schaffen. Damit bläst man nur das Wenige eines Artikels so auf, daß es als mehr erscheint, als es wirklich ist. Marcus Cyron Reden 13:01, 21. Mär. 2013 (CET)

Hochladen gecroppter Thumbnail-Bilder

Hallo Marcus, könntest du in der Liste der römischen Kaiser der Antike bitte die ersten fünf Bilddateien (Augustus bis Nero) bzgl. der Lizenz prüfen? Ich hatte diese Dateien aus Commons gecroppt und neu hochgeladen, um bei den Thumbs den jeweiligen Kaiserkopf herauszuvergrößern. Bevor ich damit weitermache, Crops hochzuladen, gib mir bitte kurz Info, ob das von mir gewählte Verfahren so ok ist, was beim Permissionsfeld evtl. anders einzutragen ist oder ob es vielleicht doch einen ganz anderen, weniger aufwändigen Weg gibt. Gruß --SJuergen (Diskussion) 18:44, 20. Mär. 2013 (CET)

Du hast vergessen die Lizenz anzugeben. Zudem würde ich an deiner Stelle die Bilder bei Commons hochladen. Ansonsten sehe ich kein Problem. Marcus Cyron Reden 18:53, 20. Mär. 2013 (CET)

Die Lizenz ist dann dieselbe wie bei der Originaldatei? --SJuergen (Diskussion) 18:56, 20. Mär. 2013 (CET)

Ja. Ganz simpel. :). Marcus Cyron Reden 19:19, 20. Mär. 2013 (CET)

Die Bearbeitungen wurden ausgehend von verkleinerten Ausgangsversionen gemacht. Sorry, aber so ist das nichts. Bitte alle nochmal neu machen und gleich bei Commons hochladen. --Leyo 11:19, 21. Mär. 2013 (CET)

Jannis Sakellarakis (Γιάννης Σακελλαράκης)

Hallo Marcus, da du in dem Artikel schon vorbeigeschaut hast, wie stehst du zu der Verschiebung? Lt. Google-Treffer 9570 für Giannis Sakellarakis, 5610 für Jannis Sakellarakis und 3080 für Yannis Sakellarakis (letzteres die englische Übersetzungsform). Nach unseren Namenskonventionen wäre Giannis Sakellarakis korrekt, mit der Ausnahmeregelung für Personennamen. Die Deutsche Nationalbibliothek schreibt Giannēs A. Sakellarakēs. Lemma so belassen? Gruß, --Oltau ^✉ 09:55, 22. Mär. 2013 (CET)

Oje, was Namenskonventionen angeht bin ich ja nicht so firm. Aber wenn der Artikel eh schon auf der korrekten Transkription liegt, die zudem offenbar auch die gängigste Form ist, würde ich das auch so belassen. Marcus Cyron Reden 12:56, 22. Mär. 2013 (CET)

Die verbreitetste wäre Giannis Sakellarakis (auch regelkonform mit den Namenskonventionen). Korrekturen schrieb bei der Verschiebung, Jannis Sakellarakis wäre die im deutschen Sprachraum verbreitetste Namensvariante, die auch der Autor bei seinen Veröffentlichungen benutzte. Wenn das so wäre, kann das jetzige Lemma auch so bleiben. Ich dachte, du könntest zu den Veröffentlichungen auf Deutsch etwas sagen. Grüße, --Oltau ^✉ 13:01, 22. Mär. 2013 (CET)

Leider nein, der Mann ist mir noch nicht begegnet bislang. Ist nicht wirklich mein Arbeitsbereich, ich fange eher erst nach den Minoern an. Man könnte ja nach Buchcover bei Google suchen und sehen, wie er dort heißt. Ist das Einzige, was mir hier einfällt. Allerdings halten wir uns im Normalfall an die korrekten Transkriptionen, nur wenn eine Person wirklich sehr bekannt ist, darf es auch mal eine alternative Schreibung sein. Tschulpan Nailjewna Chamatowa spielt in deutschen Filmen auch unter der Namensversion Chulpan Khamatova, was wir aber ignorieren. Marcus Cyron Reden 13:08, 22. Mär. 2013 (CET)

SLA

Guten Morgen! :) Guck doch mal bitte da vorbei. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 02:53, 24. Mär. 2013 (CET)

Wie kann man nur so unreligiös sein ;). Marcus Cyron Reden 03:05, 24. Mär. 2013 (CET)

Erziehung, Verstand, Denken. :-P Sanke dehr! :D --[-_-]-- (Diskussion) 03:08, 24. Mär. 2013 (CET)

Allgemeine Frage

Hallo Marcus Cyron! Da Du momentan online bist, geht meine Frage an Dich. Mir ist in den letzten Tagen bei mir schon ein paar Mal aufgefallen, dass dieses whois-Tool bei IPs nicht so richtig funktioniert. Als Beispiel nehme ich jetzt mal die IP, die aktuell grad auf der VM-Seite steht. Wenn ich da auf "Benutzerbeiträge" der IP gehe (http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/87.148.101.236) wird mir ja unten unter anderem die Whois-Funktion angezeigt. Wenn ich da allerdings draufklicke, dann kommt bei mir zwar die Bedienoberfläche des Whois-Tools, aber da stehen keine Informationen, sondern es ist nur ein leeres Eingabefeld zu sehen, wo ich eine IP eingeben kann. Wenn ich das allerdings tue, dann kommt nach Eingabe auch wieder nur dieselbe leere Eingabeoberfläche. Bei vielen IP-Bearbeitungen schaue ich gern immer mal, ob die eventuell von statischen IPs irgendwelcher Verbände usw. stammen. Und bis vor wenigen Tagen hat das bei mir auch noch normal funktioniert. Frage: Ist das mit dem Fehler bzw. dem Nichtfunktionieren bei Dir auch so? Falls ja, könnte da irgendein Problem mit dem Tool vorliegen. Und falls nein, dann muss es wohl irgendwie an meinem Browser liegen. Ich wäre Dir dankbar, wenn Du mal schauen könntest, ob die Funktion bei Dir korrekt funktioniert, und mir dann hier kurz eine Rückantwort gibst. -- Vielen Dank schon mal und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 16:31, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich mußte jetzt erst einmal nachsehen, da ich immer das Geo-IP-Tool nutze. Aber ja, bei mir ist das Problem genauso. Was der Fehler ist, kann ich leider nicht sagen, da ich technisch eine Niete bin. Ich würde in dieser Sache am ehesten bei WP:FZW nachfragen, da findet sich fast immer Jemand, der eine spezielle Frage beantworten kann. Ich vermute aber mal einen Fehler im Tool. Marcus Cyron Reden 16:37, 25. Mär. 2013 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort. Das Geo-IP-Tool funktioniert bei mir auch normal, aber bei dem Whois-Tool werden einem meist noch sehr viel detailliertere Informationen angezeigt über die IP-Ranges usw. Deshalb verwende ich das gerne. Das Geo-IP-Tool ist eigentlich sowieso fast nur bei Telekom-Kunden und ausländischen IPs sinnvoll, da die meisten anderen Provider den IP-Räumen keine regionale Zugehörigkeit öffentlich zuweisen, so dass man bei denen dann sowieso immer nur den Hauptsitz des Providers angezeigt bekommt. Ich werd mal bei WP:FZW nachfragen, woran das mit dem Fehler beim Whois-Tool liegen kann. -- Danke nochmal und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 16:47, 25. Mär. 2013 (CET)

FYI NanoKnife

Benutzer Diskussion:Polarlys#Löschung Artikel NanoKnife. Viele Grüße, --Polarlys (Diskussion) 18:40, 25. Mär. 2013 (CET)

Nyahbinghi

Bitte auch noch das Lemma schützen, das wurde bis jetzt sieben mal gelöscht! MfG --[-_-]-- (Diskussion) 11:04, 26. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:ProjektShir DAI

Hallo Marcus, der o.g. Benutzer hat gestern den Artikel Shir angelegt, soweit ich das beurteilen kann, ein sehr ordentlicher und kenntnisreicher Artikel. Nun will ich den neuen Benutzer nicht gleich mit "Hallo, wer bist Du denn, und stimmt das überhaupt, dass Du vom DAI bist?" überfallen, Mitarbeiter des DAI sind ja sehr willkommen hier. Vielleicht kannst Du mit Deinen hervorragenden Beziehungen zum DAI ja mal freundlich nachfragen, ob das wirklich einer davon ist, bevor ihn jemand anders anpflaumt? Und ihn vielleicht noch daraufhinweisen, das Bilder mit einem eingearbeiteten Copyright-Vermerk nicht so ganz ideal sind. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 13:16, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich habe zwar noch nicht nachgefragt, aber es war ausgemacht, daß sich Mitarbeiter des DAI immer als solche zu erkennen geben, wenn sie das nicht ausschließlich in ihrer Freizeit machen. Ich würde also davon ausgehen, daß es wirklich vom DAI kommt. Und dann kommen sicher auch nicht mehr so viele Personen in Frage. Das mit den Bildern ist ein minderes Problem, die kann man ja nachbehandeln. Diese Arbeit können wir ja machen. Aber das mit den Bildrechten hatte ich immer angesprochen, das sollte allen geläufig sein. Es ist also wohl nur ein alter Vermerk, der sich auf dem Bild befand und keine weitere Reklamation von Rechten. Marcus Cyron Reden 14:40, 26. Mär. 2013 (CET) PS: habe in der Bilderwerkstatt mal angefragt. Ich werde in meiner nächsten Mail aber nochmal drauf hinweisen, daß Bilder wenn es geht ohne Vermerk genommen werden sollten.

Also ich würde dem normalerweise solch einem Benutzer gleich mal die Vorlage Unggeeigneter Benutzername um die Ohren hauen, aber der hier kriegt deinetwegen eine Sonderbehandlung. Bitte lass sich doch den Benutzer verifizieren, Marcus. --[-_-]-- (Diskussion) 14:49, 26. Mär. 2013 (CET)

Merkst du eigentlich was und wie du redest? Da schreibt ein Autor einen erstklassigen Artikel und dir fallen nur Worte wie um die Ohren hauen ein. Wo ist denn da der Respekt vor der Person und der Leistung? Mit dem DAi war abgemacht, sie melden sich erkennbar an. Das wurde hier getan. Es gibt keinen Grund das anzuzweifeln. Marcus Cyron Reden 14:53, 26. Mär. 2013 (CET)

Von mir aus jedenfalls Danke für Deine Antwort. Ich zweifle es auch keineswegs an, der Artikel zeigt ja, dass da jemand mit hervorragender Sachkenntnis am Werk ist. Wollte ja grade verhindern, dass ihm jemand so einen Baustein "um die Ohren haut". Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:06, 26. Mär. 2013 (CET)

Jetzt mal nicht ganz so angepißt, bester MC, um die Ohren hauen heißt einfach nur den Baustein Vorlage:Ungeeigneter Benutzername auf die Benutzerseite setzen. So wie man das bei jedem anderen auch macht, siehe Wikipedia:Benutzerverifizierung/Benutzernamen-Ansprachen. Wundere dich also nicht, wenn es jemand anderes macht. Und außerdem habe ich das nicht gemacht, sondern dich angesprochen, nicht wahr? --[-_-]-- (Diskussion) 15:42, 26. Mär. 2013 (CET)

Das DAI sollte keine Extrabehandlung genießen, genauso wenig wie man Bürokratenkandidaturen auf Adminseiten ausklüngelt. --[-_-]-- (Diskussion) 15:45, 26. Mär. 2013 (CET)

Warum hälst du den Benutzernamen für ungeeignet? --Oltau ^✉ 16:02, 26. Mär. 2013 (CET)

Würde ich auch gerne wissen. Aber wahrscheinlich geht es mittlerweile nur noch darum recht zu haben. Im übrigen habe ich oben schon angekündigt mich zu kümmern. Und ja, ich reagiere angepisst, wenn ich sowas sehe. Denn das torpediert alles, woran ich seit Jahren arbeite. Erst recht, wenn es um solchen vergleichsweisen Kikifax und übertriebene Regelhuberei geht. Marcus Cyron Reden 16:07, 26. Mär. 2013 (CET)

Der Name ist - unverifiziert - ungeeignet, weil er suggeriert, dass es jemand vom DAI ist, siehe hierzu den Text der Vorlage:Ungeeigneter Benutzername: Hallo „Ungeeigneter Benutzername“, es gibt ein Problem mit deinem Benutzernamen, der impliziert, dass du im Auftrag einer Organisation oder einer prominenten Person in der Wikipedia arbeitest. Und außerdem wird da gar nichts torpediert, oder ist etwa jeder, der sich mit einem DAI im Benutzername anmeldet, automatisch auch vom DAI? Die Vorlage dient zur Sicherheit, damit sich niemand mit fremden Federn schmückt. Das ist weder Regelhuberei noch Kikifax. --[-_-]-- (Diskussion) 16:22, 26. Mär. 2013 (CET)

Da ist übrigens die Hilfe:Benutzerkonto anlegen etwas ungenau und überarbeitungswürdig, eine Absatz, der dieses Problem umreißt und auf die Benutzerverifzierung hinweis, fehlt völlig. --[-_-]-- (Diskussion) 16:39, 26. Mär. 2013 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Marcus Cyron! Und schon wieder trifft es Dich, da Du gerade aktiv bist. ;-) Auf der Diskussionsseite Diskussion:Alternative für Deutschland räume ich ab und zu mal die Diskussionsseite auf, was hauptsächlich darin besteht, dass ich multiple Abschnitte zu identischen Themen als Unterabschnitte zu Gesamtabschnitten zusammenführe und dass ich Abschnitte, in denen ein Konsens erzielt wurde, mit dem Erledigt-Baustein zur Archivierung markiere. Das alles ist einfach notwendig, damit einerseits die Diskussionsabschnitte thematisch möglichst zusammengefasst werden und die erledigten Sachen möglichst schnell ins Archiv kommen, da jedes Mal, wenn ich da auf der Diskussionsseite auf "Bearbeiten" klicke, wegen der riesigen Diskussion fast schon mein Browser abstürzt, was einigen anderen Mitlesern sicher auch so geht. Aber das nur nebenbei. Weshalb ich Dich eigentlich anschreibe, ist der Abschnitt Diskussion:Alternative für Deutschland#Administrative Pseudosperre. Dieser konkrete Hinweis ist mittlerweile nicht mehr notwendig, da die Quelle (d.h. der Blog), um die es da geht, mittlerweile im Konsens komplett aus dem Artikel entfernt und durch reputablere Belege ersetzt wurde. Ich würde den Abschnitt also auch als Erledigt zur Archivierung markieren. Da die Ansage in diesem konkreten Abschnitt aber nicht von einem normalen Benutzer, sondern von einem Admin stammt und auch explizit als administrative Ansage gekennzeichnet ist und ich keinen Ärger bekommen will, wäre es mir lieber, wenn Du als Admin den Erledigt-Baustein da einfügst. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 00:21, 27. Mär. 2013 (CET)

PS: Nur zur Info an Dich: Bezüglich des Problems mit dem whois-Tool (siehe oben auf deiner Disk) habe ich den Entwickler des Tools auf der englischen Wikipedia angeschrieben. Er hat auch geantwortet und zugesichert, dass er sich drum kümmert ---> siehe hier: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:OverlordQ#Toolserver_whois -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 00:21, 27. Mär. 2013 (CET)

Gemacht. Und das mit den Tools ist der richtige Weg. Am besten fragt man natürlich die Schöpfer :). Marcus Cyron Reden 00:29, 27. Mär. 2013 (CET)

Alles klar. -- Danke und viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) _{Gekaufte Artikel? Nein Danke!} 00:31, 27. Mär. 2013 (CET)

Dein Contra zu Inkowiks Kandidatur

Siehe hier Wikipedia:AN#Bürokratenstelle neu zu besetzen. Wenn sich auf eine solche Anfrage niemand sonst meldet, halte ich es für nicht sonderlich nett, dies am Kandidaten auszulassen. Gruß, --Wdd (Diskussion) 20:48, 25. Mär. 2013 (CET)

Ich lasse nichts am Kandidaten aus. Eine Gegenstimme ist ein demokratisches Mittel, das von mir zudem ausführlich erklärt ist und eindeutig nicht dem Kandidaten gilt. Und nicht alle Leute lesen da mit. Für derartige Ankündigungen, solche Suchen, gibt es einen anderen Ort, der von weitaus mehr Personen gesehen wird. Das ist das typische Hinterzimmergemauschel, das uns immer wieder Ärger macht. Und bitte nicht das Argument "es hätte ja Jeder" - nein. Nicht Jeder kann alle mittlerweile Millionen Projektseiten überblicken. Marcus Cyron Reden 21:00, 25. Mär. 2013 (CET)

Na klar, und WP:AN ist ja auch eine der unbekanntesten und unbedeutendsten Seiten für einen Admin, die kaum jemand besucht... --Wdd (Diskussion) 21:03, 25. Mär. 2013 (CET)

Du hast deine Meinung, ich meine. Ich respektiere deine erwarte aber auch Respekt für meine! Marcus Cyron Reden 21:06, 25. Mär. 2013 (CET)

Mir war bis eben diese Seite unbekannt und ich habe sie nie besucht. Da gucken doch bestenfalls 267 Admins drauf, aber kein anderer Wikipedianer. Hat schon was von Klüngelei. --[-_-]-- (Diskussion) 11:06, 26. Mär. 2013 (CET)

(BK) Hallo Marcus,

<keine Ironie> magst du nicht als Bürokrat kandidieren? Meine Stimme hättest du. </keine Ironie>

Gruß, --Drahreg•01 21:07, 25. Mär. 2013 (CET)

Hi. Also generell sehe ich für mich neben dem persönlich kaum vorhandenen Wunsch es zu machen sowohl grundsätzlich als auch nach der von mir begonnenen Diskussion keine Chance. Ich bin einmal als Zählkandidat angetreten, das war unerfreulich genug. Auch habe ich nicht wirklich Lust mich wie üblich in einer Kandidatur von Fossa oder Anderen anmachen zu lassen. Das kommt erst im Herbst wieder. Marcus Cyron Reden 21:38, 25. Mär. 2013 (CET) PS: fast vergessen: aber danke für das Vertrauen :)

<kein Spaß>Was ist denn Wikipedia:Autorenportal für eine absonderliche Seite? Ich sehe die das erste Mal.</kein Spaß> Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:13, 25. Mär. 2013 (CET)

Nicht Dein Ernst, oder?!? --Port(u*o)s 21:20, 25. Mär. 2013 (CET)

Doch. Wußte nicht, daß es die Seite gibt. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:24, 25. Mär. 2013 (CET)

Findet sich auf jeder Wikipedia-Seite auf der linken Seite. Zudem nutzt der Ausrufer die dortigen Einträge. Marcus Cyron Reden 21:38, 25. Mär. 2013 (CET)

Ach so. --Grip99 23:21, 28. Mär. 2013 (CET)

Aufgefallen

Mir ist schon sehr oft aufgefallen, dass Du serienweise Placebos in die Welt setzt und auch noch als großer Wikipedianer giltst, mit Bilder, Foren, represents. Inhaltsloses und völlig Entbehrliches kenne ich von Dir. Wenn Du nur glaubst, dass Du ein ernstzunehmender Wikipedianer bist, dann lass Dich durch meine -wahrscheinlich erste -Kritik mal eines neuen belehren. Unglaublich Dein Nichtssagen!--Stephan Klage (Diskussion) 20:35, 27. Mär. 2013 (CET)

Hey Marcus, hast einen neuen Fan, diesmal einen aus der Riege der Volljuristen. Was haste gemacht? :) --[-_-]-- (Diskussion) 21:08, 27. Mär. 2013 (CET)

Ich habe recht. Das ist alles. Marcus Cyron Reden 21:28, 27. Mär. 2013 (CET)

Geschrieben da, wo die Ahnungslosigkeit s p a c e bedeutet, Du Fan.--Stephan Klage (Diskussion) 21:14, 27. Mär. 2013 (CET)

Was für ein Geschwafel. Solche Kommentare sind heute zu meiner Belustigung da (Sorry für's Spammen bei dir, MC, ich ach so fan-tastischster Fan von dir) :) --[-_-]-- (Diskussion) 21:19, 27. Mär. 2013 (CET)

Auch Fan? Ich beende das hier. Der Betroffene darf selber mal nachdenken, was er so in die Welt setzt. Ihr Fans könnt mich am Arsch lecken. Auch hier: Threads end.--Stephan Klage (Diskussion) 21:23, 27. Mär. 2013 (CET)

Das mache ich nur mit Volljuristinnen, die auch eine Anwaltszulassung haben. --[-_-]-- (Diskussion) 21:26, 27. Mär. 2013 (CET)

Tja, ich habe in der Sache geschrieben und nicht nur allen mit anderer Meinung vorgeworfen sie hätten keine Ahnung... - achja, Herr Klage - sie bestimmen nicht, wann eine Diskussion vorbei ist. Sie dürfen gerne aussteigen (an Argumenten mangelt es ja eh), aber Artikeldiskussionen stehen Allen offen und auf meiner Diskussionsseite bestimme ich das Ende. Marcus Cyron Reden 21:28, 27. Mär. 2013 (CET)

Nachdem mir der Herr Volljurist - aus meiner Sicht - sexuelle Perversionen angeboten hat (denen ich aus heterosexuellen Gründen abgeneigt bin): worum ging es eigentlich? --[-_-]-- (Diskussion) 21:38, 27. Mär. 2013 (CET)

Fein fein, Marcus Cyron. Mir geht es nur um die Sache. Dass Du wenigstens versuchst zu argumentieren, hast Du ja ein kleines Stück eben unter Beweis gestellt in der Diss. Der Rest ist mir völlig egal.--Stephan Klage (Diskussion) 21:45, 27. Mär. 2013 (CET)

Diskussion:Deportationen in der Geschichte des Iran -- Marcus Cyron Reden 21:46, 27. Mär. 2013 (CET)

Herr Klage hat erstmal 3 Tage Pause wegen Verstoßes gegen WP:KPA in diesem DIFF. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:53, 27. Mär. 2013 (CET)

Wenn hat er den persönlich angegriffen? Und wer hat ihn deswegen gemeldet? Also ich nicht, und ich habe mich auch nicht beleidigt gefühlt. Das man ihm Leserechte zugesteht, zu seinem Schutze, ist in Ordnung, aber 3 Tage sind völlig überzogen. Und sein Sperrlog habe ich auch gesehen. Insofern fordere ich dich, Wikijunkie, auf, seine Sperre deutlich zu verkürzen. --[-_-]-- (Diskussion) 21:58, 27. Mär. 2013 (CET)

Meinst du nicht, daß das etwas arg viel ist? Also über zwei, drei Stunden bräuchte sich Niemand wundern bei der Ausdrucksweise. Aber 3 Tage? Noch dazu ohne Meldung? Als Betroffener würde ich für etwas mehr Lockerheit in dem Fall plädieren und Aktuarius ist offenbar auch nicht gegen eine Verringerung. Wobei die Sperre natürlich nicht im Grundsatz zu beanstanden ist. Marcus Cyron Reden 22:04, 27. Mär. 2013 (CET)

Siehe Wikijunkies Disk, ich habe es dorthin übertragen. 3 Tage finde ich völlig überzogen, 12 Stunden hätte völlig gereicht, zumal ich die Diskussion, um die es ging gelesen habe. Mit Benutzer Korrekturen kann man schon mal aneinandergeraten. :) --[-_-]-- (Diskussion) 22:07, 27. Mär. 2013 (CET)

Marcus, diesmal mache ich echte Regelhuberei: laut WP:KPA ist eine VM zwingend notwendig, erst dann kann ein Admin entscheiden. Und ich als Betroffener habe und werde keine VM wegen solcher Kinkerlitzchen schreiben. Nicht, dass "am Arsch lecken" sehr höflich ist oder das ich es verwenden würde, aber für mich war der Drops mit meiner Antwort gelutscht. --[-_-]-- (Diskussion) 22:11, 27. Mär. 2013 (CET)

Naja, bei eindeutigen Beleidigungen entscheiden Admins auch schon immer mal "frei Hand". Marcus Cyron Reden 22:36, 27. Mär. 2013 (CET)

Dann bitte ich dich, sollte WJ nicht innerhalb der nächsten Stunde sich melden, seine Sperre deutlich zu verkürzen und das WJ auf seiner Disk mitzuteilen. Wir sind uns beide einig, dass diese Sperrdauer ohne VM überzogen ist. Mein Vorschlag: bis morgen Mittag. --[-_-]-- (Diskussion) 22:46, 27. Mär. 2013 (CET)

So. Ich bin für heute raus. Auch wegen solcher Sinnlosdiskussionen. Schönen Abend noch! :)

Wobei du dir schon gefallen lassen mußt da auch kritisiert zu werden, da du da alles andere als nett und respektvoll bist. Und inhaltlich sehe ich das auch anders als du :). Marcus Cyron Reden 03:31, 28. Mär. 2013 (CET)

Kritik an meinem Diskussionsstil ertrage ich, und wenn mal zu mir einer sagt, ich soll sein Hinterteil du-weißt-schon-was, dann renne ich auch nicht gleich zur VM. Siehe hier drüber. Was mich fuchst, ist in der vorangegangen Diskussion, das man mit offensichtlichem und zugegebenen Nichtwissen trotzdem auf Behalten plädiert. Mich stört hier nur Nichtwissen und Ignoranz, nicht irgendein Diskussionsstil. Schau dir nur mal in diesem Zusammenhang diese Vandalismusmeldung an. Da will einer einen feststehenden Begriff nicht in einem Artikel haben, weil er ein Schimpfwort sei. Und faselt was, das diese Änderung unbelegt sei. Manchmal muss man sich hier schon sehr an den Kopf greifen. --[-_-]-- (Diskussion) 18:15, 28. Mär. 2013 (CET)

Und ich sehe, Herrn Klage hat es jetzt wirklich erwischt. Ich bin der Ansicht, dass es gut war, dass du dich für ihn eingesetzt hast, ebenso wie ich. Denn ansonsten hätte er das Opfer gespielt. So sieht man wenigstens klar, wes Geistes Kind der Herr Volljurist ist (sofern er überhaupt einer ist, Anwalt mit Zulassung gibt es unter diesem Namen in Deutschland nämlich keinen) :) --[-_-]-- (Diskussion) 18:18, 28. Mär. 2013 (CET)

Schau doch mal auf den Nachnamen ;) Marcus Cyron Reden 19:01, 28. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß, ich weiß: lerne klagen, ohne zu leiden! --[-_-]-- (Diskussion) 19:05, 28. Mär. 2013 (CET)

°grummel° grad wollte ich der ip antworten. scheint irgendwie eine juristenkrankheit zu sein zu meinen sie haben alleine die nötigen kenntnisse. ich meine damit, dass meister ip unterstellt hat, ich kenne den unterschied zwischen volljurist und anwalt nicht. hey, meine besten freunde sind anwälte (privat, nicht beruflich). :) --[-_-]-- (Diskussion) 20:59, 28. Mär. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 27.3.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nightflyer bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 03:23, 28. Mär. 2013 (CET)

wikigallery.org

Kennst du das? Und hat das was direkt mit Wikipedia zu tun? Hmmm.... seltsame Seite. --[-_-]-- (Diskussion) 23:28, 28. Mär. 2013 (CET)

Nein, kenne ich nicht. Kann ich nix zu sagen. Marcus Cyron Reden 23:32, 28. Mär. 2013 (CET)

Magste vielleicht mal 'n büschen was löschen und so? ^^

Moin Marcus, exakt in der Sekunde, in der Du eben gesperrt hast, war der zu testende Bot *nicht* online. Magste vielleicht Gnarfomat (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch gleich noch wegsperren (Ebenfalls ohne Autoblock... ^^)? Und vielleicht ein, zwei SLAs ausführen? Mein Dank würde Dir ewig nachschleichen. Gruß, --Björn 02:48, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich hatte deine Seite gerade gelöscht, als deine Anfrage kam ;). Gnarfomat sperre ich auch gleich noch. :) Marcus Cyron Reden 02:51, 29. Mär. 2013 (CET)

Danke, das war echt hilfreich. Gute Nacht. --Björn 03:00, 29. Mär. 2013 (CET)

VM Oliver Janich gerade eben

Schaust du dir das bitte nochmal an. Ich verstehe keine Wort von dem was der Benutzer Krinzl da reinsenft. Der scheint irgendwie sauer zu sein und revertiert erstmal wieder den Artikel.--Perfect Tommy (Diskussion) 03:05, 29. Mär. 2013 (CET)

Lieber PT. Akzeptiere doch einfach einmal, dass du nicht pauschal für dich jede (unbeendete) Artikeldiskussion als pro für deine persönliche Meinung werten kannst. Frag doch einfach mal, warum du an sich in zig Diskussionen aneckst?;-)--Krinzl (Diskussion) 03:12, 29. Mär. 2013 (CET)

Bitte dieses Theater nicht auch noch auf meiner Diskussionsseite! Marcus Cyron Reden 03:13, 29. Mär. 2013 (CET)

FYI: Dein Revert hat er revertiert, Marcus. Ich nenne so etwas einen Editwar. --[-_-]-- (Diskussion) 03:16, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich weiß - aber dir als Verfechter der Regeln sollte klar sein, daß ich da als dann quasi Konfliktpartei nicht aktiv werden kann. ;). Es wird doch noch einen weiteren aktiven Admin in der Nach geben, der sich das mal ansehen kann. Marcus Cyron Reden 03:20, 29. Mär. 2013 (CET)

(BK) @ Krinzl Ich verstehe dich einfach nicht. Du wirfst mir irgendwie vor etwas vertuschen zu wollen. Du sagst du würdest mich schon länger beobachten. Du machts unkonkrete Vorwürfe über mein Verhalten. Ich kenne dich nicht. du hast gerade einen IP-Revert gesichtet und dann auf der Disk einen Vorschlag gemacht. Als ich die Verschiebung in den anderen Abschnitt wie gewünscht vornahm hast du das revertiert. Jetzt tust du so als ob Du mich kennst. Ich blicke nicht durch. Gute Nacht allerseits.--Perfect Tommy (Diskussion) 03:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Drücke ich mich undeutlich aus? Ich will nicht der dritte Ort sein, wo ihr auch ankeift! Marcus Cyron Reden 03:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich wollte nur zur Klärung beitragen. Es gibt keinen Grund unhöflich zu sein. Gute Nacht!--Perfect Tommy (Diskussion) 03:26, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich bin nicht unhöflich. Nur denke ich, daß es reicht wenn ich einmal sage, daß ich diese Diskussion nicht auch noch bei mir möchte. Es braucht nicht drei Orte, wo alle Dasselbe erzählen. Schon gar nicht hier, weil das hier nicht weiter bringt. Marcus Cyron Reden 03:27, 29. Mär. 2013 (CET)

VM und Pressespiegel

Siehe Benutzer_Diskussion:Hephaion#VM--Kmhkmh (Diskussion) 03:44, 29. Mär. 2013 (CET)

Morten...

hat jetzt schon zum zweiten Mal völlig danebengelegen, s. mein Sperrlog und seine WW-Seite. Er muss lernen, sorgfältiger zu arbeiten. Ich möchte ihn jetzt nicht weiter nerven. Aber: so kann das nicht funktionieren. Ein Admin muss wissen, was er macht und muss die Vorgeschichten zu manchen Aktionen kennen. Dass er prinzipiell zu den "Guten" (was immer das sein mag) gehört, weiss ich. Nur frage ich mich, ob das Unerfahrenheit oder ein grundlegendes Verständnisproblem ist. Nix für ungut, Gruß --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 16:11, 29. Mär. 2013 (CET)

Ich widerspreche dir auch nicht und du hast alles recht sauer zu sein! Ich wollte deinen verständlichen und berechtigten Ärger nur etwas abschwächen helfen. Marcus Cyron Reden 18:16, 29. Mär. 2013 (CET)

Boston-Bilder

Hi. Wenn Du magst, schreib ich Dir etwas zu den Bildern. Oder soll ich es direkt in die Dateien schreiben? LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:49, 29. Mär. 2013 (CET)

Entweder sage mir, was ich machen soll - oder mache es gleich selbst, noch besser! :) Marcus Cyron Reden 18:50, 29. Mär. 2013 (CET)

Folgende Bilder haben eine Beschreibung erhalten: 34, 35, 92, 96, 99, 159, 431, die bunt bemalten vasen von Nr. 52 bis 78 stammen alle aus der Naqada I. - III. Epoche. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:22, 29. Mär. 2013 (CET)

Schreib es entweder dazu oder mache es über eine Kat! :) Marcus Cyron Reden 19:46, 29. Mär. 2013 (CET)

die VM Meldung bitte Enterlenm

In einer Diskussion ist die Argumentationsführung, eine Stilfrage, die man beklagen kann oder auch nicht, dass ist aber eine Scheinargument. Weil die Sprach in der Disk zu vergleichen mit der Etablierung in einem Artikel ist eine andere Sache! Und davon nichts wissen zu wollen, ja noch das Ansprechen zu löschen ist unter aller Kanone. Erst recht wenn sich einige Admins dazu verbunden fühlen IPs mundtod zu machen.

Komischerweise macht dich Niemand mundtot, sonst wärest du schon gesperrt. Wenn man aber keine sinnvollen Beiträge schreibt muß man damit leben, daß das auf Diksussionsseiten, die ja eine Funktion haben, auch wieder verschwinden. Achja - nur weil du nicht signierst macht das auch keinen unerfahrenen Eindruck. Marcus Cyron Reden 19:20, 31. Mär. 2013 (CEST)

Komischerweise wurde ich mit den zwei vorherigen IPs gespeert. Mit unzumutbaren Begründungen! Und ich bitte mindestens um eine Ansprache, dass das so nicht gehen kann. Ob man sich nun hingezogen fühlt oder abgelehnt, ist mir Schnuppe. Solch ein Verhalten ist nicht zu decken. Der Umgang mit IPs ist unrühmlich und sollte angesprochen sein, damit es sich nicht wiederholt. Honeypot hin oder her!

Das hinzueilen von Admins zu Usern, die offensichtlich nicht mit Kritik an dem Inhalt den sie einfügen klar kommen und dann IPs deswegen zu sperren ist kein duldungswürdiges Verhalten.

Noch weniger duldungswürdig ist diese Krampfdeutsch. Da krieg ich als Mitleser Augenaids. Und unterschreiben sollte man auch noch können... *krickel* --[-_-]-- (Diskussion) 22:43, 31. Mär. 2013 (CEST) *krackel*

Probleme mit Stepro

Bitte archiviere oder lösche das doch du. Ich ziehe die Meldung zurück - und zwar aus rein formellen Gründen, keineswegs wegen des Inhalts. Ich weiß nicht, wie man das macht und ob manes als Nichtadmin überhaupt darf. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 03:25, 1. Apr. 2013 (CEST)

Du darfst natürlich Jederzeit deine Meldung zurück ziehen. Und es geht hier auch gar nicht sosehr darum, daß Stepro dich vielleicht verärgert hat. Mag sein. Aber deine Reaktion ist einfach maßlos übertrieben. Du mußt - und ich weiß wie schwer das ist - unbedingt an deiner Gelassenheit arbeiten. Sonst gehst du hier kaputt. Ich war auch mal so wie du. Ich weiß sehr gut, wovon ich rede. Aber es bringt nichts, sich über alles aufzuregen. Erst recht dann, wenn man selbst auch nicht ganz so sinnvoll gehandelt hat. Marcus Cyron Reden 03:36, 1. Apr. 2013 (CEST)

Rein informativ: eigentlich ging es ursprünglich darum, dass ein bereits schnellgelöschter Artikel, der ohne den schnelllöschenden Admin mit sowas wie einem Einspruch zu belästigen (ironisch), eingestellt wurde. Und das ein anderer Admin dann, obwohl ich ihn auf die Schnelllöschregeln aufmerksam gemacht habe, den neuen SLA einfach gelöscht hat und seinen Admin-Kollegen immer noch nicht benachrichtigt hat. Und dann kommt es zu einer VM und ein dritter Admin redet davon, dass ein SLA nicht stattgegeben wurde, obwohl genau das Gegenteil der Fall ist. Weißt du, was ich respektlos nenne: den Umgang unter euch Administratoren. Da entscheidet einer und ein anderer kommt und umgeht die Regeln und entscheidet gegen bzw. ohne seinen Kollegen. Hier nochmal als Kurzzusammenfassung. Und lasse es dir eine Lehre sein: es wird immer Entscheidungen geben, die ein Admin trifft, die ein anderer einfach wieder aufhebt, und es wird auch dich treffen. Aus meiner Fernsicht hat das dilletantische Züge. Und nein, ehrlich, MC, ich geh' hier nicht kaputt. Ich bin solange im Netz, dass ich weiß, wann es Zeit ist zu gehen. Sobald es mir zuviel ist, gehe ich. Aber danke - und das meine ich ehrlich - für deinen Hinweis. :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:42, 1. Apr. 2013 (CEST)

Bei dem Weg: ich hatte Hyperdieter extra um eine Entscheidung gebeten. Diesen Fehler werde ich nie wiederholen, soviel habe ich daraus gelernt. Himmel hilf, HyDi hat eine Information an XenonX3 vermutlich noch nicht einmal in Erwägung gezogen, nachdem ich bei meinem SLA die Regeln gezeigt habe. Und das soll ich nicht lachen? :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:46, 1. Apr. 2013 (CEST)

Und dabei ist heute noch nicht einmal... ach nee, isses ja doch: der 1. April :) --[-_-]-- (Diskussion) 04:01, 1. Apr. 2013 (CEST)

Vielleicht kommt ja auch mein mangelnder Reschpekt gegenüber diesem Admin daher, dass dieser Admin in 6 Jahren weniger Artikelarbeit geleistet hat als ich in 6 Monaten. --[-_-]-- (Diskussion) 14:23, 1. Apr. 2013 (CEST)

Du kannst ja mal seine Bilder zählen und dann deine. Mit solchen Vergleichen sollte man vorsichtig sein. Marcus Cyron Reden 14:56, 1. Apr. 2013 (CEST)

Bilder interessieren mich in einer Enzyklopädie so gut wie gar nicht, schon rein vom Enzyklopädieverständnis her. Eine Enzyklopädie sollte äußerst spärlich bebildert sein, denn das hier ist kein Bilderbuch und nach dem Desaster mit dem Bilderupload beim Olympiawettbewerb gleich zweimal nicht. --[-_-]-- (Diskussion) 15:07, 1. Apr. 2013 (CEST)

Andere Personen interessieren sich für Bilder... Marcus Cyron Reden 15:09, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ja, ich weiß, aber eine Enzyklopädie funktioniert mit Text, ohne Bilder. Umgekehrt ist eine Bildersammlung keine Enzyklopädie. Die sind halt das Zuckerle oben drauf, es verkauft sich besser. Aber wirklich notwendig sind sie nicht. Das ist jetzt ganz allgemein gehalten. --[-_-]-- (Diskussion) 15:13, 1. Apr. 2013 (CEST)

Leuchttürme in Kalifornien

Marcus, vielen herzlichen Dank für die Korrekturen der Links. Ingesamt steht bei dem Artikel noch einiges an Arbeit an. Aber ich bin schon ganz froh, dass ich überhaupt so weit gekommen bin. Umso mehr freut es mich natürlich, wenn auf diese Weise erste Fehler ausgebessert werden :-) Also nochmals besten Dank und einen schönen zweiten Osterfeiertag. Hier geht ja alles seinen üblichen Gang – der Montag nach Ostern ist für alle ein ganz normaler Arbeitstag… --Frank Schulenburg (Diskussion) 15:12, 1. Apr. 2013 (CEST)

Es ist halt ein zutiefst unchristliches Land, dieses USA ;) *g*. Aber nix zu danken. Ich finde dein neues Betätigungsfeld äußerst interessant. Wenn da eine kleine Unterstützung zur weiteren Arbeit ermutigt, umso besser! :) Marcus Cyron Reden 15:35, 1. Apr. 2013 (CEST)

Streitigkeiten

Auch wenn es mal vor Jahren angesprochen wurde, möchte ich jetzt mal alle Schwierigkeiten zwischen uns erörtern. Politik (Diskussion) 19:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Haben wir Schwierigkeiten? Ich wüßte nicht. Also von meiner Seite ist nichts. Vielleicht mal hie und da in der Sache. Aber das halte ich für absolut OK. Marcus Cyron Reden 19:30, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ich meine auch wegen der Sachen damals als IP. Politik (Diskussion) 19:31, 1. Apr. 2013 (CEST)

(BK) Ich weiß nicht, was du genau meinst. Ich kann mich wirklich nicht mehr an alles erinnern was vor Jahren war. Da mußt du etwas genauer werden. Marcus Cyron Reden 19:35, 1. Apr. 2013 (CEST)

Das ist mir noch immer unangenehm. Politik (Diskussion) 19:32, 1. Apr. 2013 (CEST)

Schreib mir ne Mail. Und wenn es dir unangenehm ist, dann sage ich schonmal: ich bin im Allgemeinen nicht nachtragend und sehr versöhnlich :) Marcus Cyron Reden 19:34, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ok, aber du kannst nicht darauf per Mail antworten. Politik (Diskussion) 19:35, 1. Apr. 2013 (CEST)

Also langsam weckst du mein Interesse ;). Ich dachte, ne Mail ist vielleicht einfacher, wenn es dir unangenehm ist. Marcus Cyron Reden 19:37, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe da aufgrund eines Versehens keinen Zugriff auf das alte Email-Konto. Die Nachricht an dich ist aber raus. Politik (Diskussion) 19:40, 1. Apr. 2013 (CEST)

Also ich kann mich beim besten Willen nicht mehr daran erinnern. Ist aber auch egal. Offenbar tut es dir leid. Und für mich reicht das. Wenn man mir jede Dummheit die ich mal getan haben mag nachtragen würde... - also von meiner Seite aus verbuchen wir es unter Erfahrung und als abgehakt. Marcus Cyron Reden 19:43, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ich wurde von euch Hui-Buh genannt. Das ganze Theater fing mit Grace Thaxton an. Politik (Diskussion) 19:47, 1. Apr. 2013 (CEST)

Juli 2005. Selbst wenn ich mich noch erinnern könnte, wäre das mittlerweile verjährt. Marcus Cyron Reden 20:29, 1. Apr. 2013 (CEST)

Trotzdem möchte ich mich entschuldigen. Politik (Diskussion) 20:30, 1. Apr. 2013 (CEST)

Habe ich mit bekommen - und offenbar noch nicht deutlich genug gemacht, daß ich sie angenommen hatte. Vergiß es einfach. Du hast seitdem so viel Gutes hier gemacht, das ist das Wichtigste. Marcus Cyron Reden 20:33, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ok, danke. Das ist nett, das du das sagst. Auf gute Zusammenarbeit in der Zukunft. Politik (Diskussion) 20:34, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ich freu mich drauf! :) Marcus Cyron Reden 20:35, 1. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie:Bulgarisch-Orthodoxe Kirche

Hallo, du hast vorige Woche diese Kategorie mit folgender Begründung gelöscht: "Kategorie:Bulgarisch-orthodoxe_Kirche" ist richtig im Deutschen und wurde gefüllt, leere "Kategorie:Bulgarisch-Orthodoxe_Kirche" bitte löschen.

Ich möchte dich erstens fragen, wie du darauf kommst, dass die Schreibweise „Bulgarisch-orthodoxe Kirche“ richtig sei (nach § 60 der amtlichen Rechtschreibregeln sollte eigentlich klar sein, dass sie falsch ist), und ob es dazu eine Diskussion gegeben hat. Der Benutzer Drekamu hat offensichtlich eine neue Kategorie:Bulgarisch-orthodoxe Kirche angelegt und die Artikel aus der Kategorie:Bulgarisch-Orthodoxe Kirche dorthin umsortiert, anstatt eine Kategoriendiskussion zu eröffnen. Mit demselben Verhalten bei Kategorie:Serbisch-orthodoxe Kirche ist er zurecht auf die Nase gefallen, vgl. Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/27#Kategorie:Serbisch-orthodoxe Kirche (erl.). Kann nicht die zweifellos falsch geschriebene Kategorie wieder gelöscht und durch die früher bestehende richtig geschriebene ersetzt werden? NB: Der Benutzer hat am 27.3. auch den Artikel „Bulgarisch-Orthodoxe Kirche“ ohne Diskussion und Absprache und mit der ebenso lapidaren wie falschen Begründung „deutsch verbessert“ auf Bulgarisch-orthodoxe Kirche verschoben, so dass dieses Lemma nicht als Begründung herhalten kann. Ich hätte das schon rückgängig gemacht, zögere aber, weil mir als Selbstbezeichnung eigentlich immer nur „Bulgarische Orthodoxe Kirche“ untergekommen ist. GrußZweioeltanks (Diskussion) 14:15, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe einen SLA auf eine leere Kategorie ausgeführt. Mehr nicht. Klärt diese inhaltlichen Dinge bitte an anderer Stelle, das ist Nichts, wo ich etwas beitragen kann. Marcus Cyron Reden 15:12, 4. Apr. 2013 (CEST)

Moment, du hast einen SLA auf eine Kategorie ausgeführt, die soeben von einem Benutzer zugunsten einer von ihm ohne jede Absprache angelegte andere Kategorie geleert worden war. Widerspricht dieses Vorgehen nicht schon Hilfe:Seite verschieben#Wie verschieben?? Außerdem musst du doch irgendeinen Grund gehabt haben, zu schreiben, dass „"Kategorie:Bulgarisch-orthodoxe_Kirche" richtig im Deutschen“ sei. Ist das nicht eine inhaltliche Frage, zu der du noch Stellung nehmen solltest? Auch das Eingeständnis eines Irrtums kann manchmal hilfreich sein.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:23, 4. Apr. 2013 (CEST)

Wenn Jemand einen SLA mit einer solchen Begründung stellt glaube ich das per AGF. Im übrigen kann ich mit deinem Link da oben nichts anfangen. Meinst du allen ernstes ich konsultiere bevor ich etwas mache alle 5.000 Pseudo-Regelseiten des Projektes? Wie stellst du dir denn das vor? Zumal das bestenfalls eine Seite mit Empfehlungen ist, die wahrscheinlich nicht einmal 10% der Mitarbeiter kennen. Das ist eine schwache Argumentationsgrundlagen. Marcus Cyron Reden 15:28, 4. Apr. 2013 (CEST)

Ich bezog mich nicht auf die Regelseiten des Projekts, sondern auf das amtliche Regelwerk des Rates für deutsche Rechtschreibung (vgl. hier). Das ist ja wohl die Autorität dafür, was im Deutschen richtig oder falsch ist, und es deckt in keinster Weise die Behauptung des Benutzers Drekamu, die Schreibweise „Bulgarisch-Orthodoxe Kirche“ sei falsch und müsse durch „Bulgarisch-orthodoxe Kirche“ ersetzt werden. Wenn du ihm das zunächst geglaubt hast, ist das ein verzeihlicher Irrtum; die Entscheidung sollte aber dann nicht festgeschrieben werden. Was meinst du ansonsten mit dem Link da oben? Und was ist mit der Regel, dass eine Seite nie per Kopieren und Einfügen in eine neue übertragen werdern soll? Sollte das nicht sinngemäß auch für Kategorien gelten, für die deshalb eine Umbenennungsdiskussion zu führen ist (vgl. Hilfe:Kategorien#Umbenennen von Kategorien)? Ich glaube dir ja, dass du guten Glaubens gehandelt hast, aber für mich ist das Vorgehen von Drekamu Projektstörung, und du hast ihn leider darin unterstützt und bestärkt.--Zweioeltanks (Diskussion) 15:46, 4. Apr. 2013 (CEST)

Shir

Hallo Marcus, ich habe den Artikel mal vorgeschlagen. Kannst du ihn mit auf deine Beobachtungsliste nehmen (wegen DAI)? Grüße, --Oltau ^✉ 09:57, 5. Apr. 2013 (CEST)

Gemacht. Hatte gestern auch Kontakt mit der Autorin. Marcus Cyron Reden 15:53, 5. Apr. 2013 (CEST)

Fein. Sag ihr bescheid, wenn du kannst (wegens dem Prozedere ;-) ). Muss jetzt zur Arbeit. Grüße, --Oltau ^✉ 16:55, 5. Apr. 2013 (CEST)

Da hast Du ...

...etwas Wahres geschrieben: [28]. Es wird aber nichts nützen, denn das SG ist nun mal wie es ist und Einwürfe werden es nicht von seinem voreingenommenen Weg abbringen. Wetten werden angenommen. --Hardenacke (Diskussion) 18:15, 6. Apr. 2013 (CEST)

Mir gefällt...

...Deine offenbar auf Erfahrungen zurückzuführende Prophezeiung: [29]. Besonders mit dem schulmäßigen Begriff: "durchfallen". Als Du noch den Windeln lagst, hatte ich schon summa cum laude + egregia - wenn es Dir was sagt.--Orientalist (Diskussion) 18:32, 6. Apr. 2013 (CEST)

Willst du mir damit sagen, daß du mittlerweile alt bist - oder was genau? Marcus Cyron Reden 18:34, 6. Apr. 2013 (CEST)

Du kannst gerne raten. Ich würde aber das "durchfallen" in den Mittelpunkt stellen, denn den Begriff kenne ich nicht. Es ist im übrigen nicht zum ersten Mal, daß ich "Kandidaturen" ablehne. Das ist doch Kinderkacke...Geburtstagsgeschenk auf der Party...dieses Niveau ungefähr. Außerdem bin ich in den besten und erfolgreichsten Jahren, wenn es Dich beruhigt und die WP ist nur Behelf und Unterhaltung, soviel halbwissende Studies ohne Abschluß auf einem Haufen sehen zu können. Eine stets fruchtbare Beobachtung. --Orientalist (Diskussion) 18:40, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ich weiß gar nicht, wo dein Problem liegt. Du willst keine Kandidaturen und ich sage dir, der Artikel wäre ohnehin nicht gewählt worden. Was willst du denn? Das ist das was du wolltest. Oder ist es am Ende doch eher so, daß du angst hast dich der Kritik zu stellen? Es ist leicht etwas von Kinderkacke zu erzählen, wenn man eigentlich wohl eher die Auseinandersetzung oder die Arbeit scheut etwas zu verbessern, was andere Personen anmerken. Denn die sind ja alle so viel weniger wert als du, wie du allenthalben immer wieder konstatierst. Du bist der weise alte Mann und wir nur die unwürdigen Deppen. Wissen wir ja. Muß wohl so sein. Wenn du das sagst kann es nicht anders sein... Marcus Cyron Reden 18:45, 6. Apr. 2013 (CEST)

Gut, dass wir noch jung sind, gell? ;o) Da ist man noch flexibel und hat noch Spaß an solchen Aktivitäten. Und die Freude daran sollte man anderen einfach mal stillschweigend gönnen. Und zu "Kindergartenkacke". Für viele ist es einfach eine gute Gelegenheit, sich zu beweisen und einzelne Artikel auf Hochglanz zu bringen. Und wenn sie dafür auch noch Anerkennung und Lob erfahren, warum nicht? Solange sie es ordentlich und richtig machen... LG;--Nephiliskos (Diskussion) 18:56, 6. Apr. 2013 (CEST)

Ich sollte mal wieder einen ausgezeichneten Artikel schreiben... Marcus Cyron Reden 18:57, 6. Apr. 2013 (CEST)

Bistu dafür nicht zu jung? ;D LG;--Nephiliskos (Diskussion) 19:00, 6. Apr. 2013 (CEST)

nun isses mir hier zu primitiv geworden - nichts anderes habe ich erwartet. Artikel auf Hochglanz zu bringen - aha, "mit ohne" Fachkenntnisse? Tschöö, mit ö- und so.--Orientalist (Diskussion) 19:46, 6. Apr. 2013 (CEST)

Naja, du kennst ja die Tür. Dann hebt sich das Niveau auf meiner Disku auch endlich wieder :) Marcus Cyron Reden 20:11, 6. Apr. 2013 (CEST)

Erstens das und zweitens kannst Du meine Fachkenntnisse gar net beurteilen, Orientalist. ;) Was die Leute hier schreiben, sagt nichts über deren Qualitäten und Kentnisse aus, höchstens etwas über deren Motivationen. Und zwischen "Ahnung haben" und "den Wikipedia-Regeln gerecht werden" liegen Universen, weißtu. Und Letzteres ist unzweifelhaft schwerer. LG;--Nephiliskos (Diskussion) 20:17, 6. Apr. 2013 (CEST)

Kitz

Die Ablehnung, bestester MC, war reine Wikipedia-Nostalgie... :-P Guten Morgen, Herr MC. :) --[-_-]-- (Diskussion) 03:08, 10. Apr. 2013 (CEST)

Was soll ich dazu noch sagen? Vielleicht liest du nochmal, was ich geschrieben habe. Marcus Cyron Reden 03:17, 10. Apr. 2013 (CEST)

Nö, ich habe den SLA zurückgezogen, einen LA stelle ich nicht. Hiermit also erledigt. Es gibt noch so viel zu tun, so wichtig ist das nicht. Ich bin ehrlich gesagt heute schon zufrieden. Ich habe einen Artikel über eine Schauspielerin erstellt, von der ich vorher nie gehört habe, obwohl ich in dem Kaff beinahe drei Jahrzehnte meines Lebens verbracht habe. Dafür klopf ich mir selber auf die Schulter, siehe Centa Bré. Aber wenn wir schon dabei sind: ist mein Anmerkung zu diesem Zitat noch statthaft oder schon TF meinerseits? Guck doch mal hin und entscheide, ob sie gelöscht werden soll oder nicht. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 03:22, 10. Apr. 2013 (CEST)

Steindorff-Liste

Hallo Marcus,

willst Du Benutzer:Marcus Cyron/Steindorff-Liste nicht einmal in die freie Wildbahn entlassen? Da Google Benutzerunterseiten ja nicht mehr indizieren darf, findet man das kaum noch, so dass ich nur zufällig darauf gestoßen bin, als ich gerade einen Stub zu Alexander Scharff (Ägyptologe) verfasst habe, der immerhin der erste auf der Liste ist...

Grüße, -- Ukko 13:28, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo, ich müßte noch ein paar Dinge ergänzen, dann sollte das wirklich endlich passieren. Marcus Cyron Reden 17:54, 10. Apr. 2013 (CEST) PS: Danke für den Artikel. Interessanterweise ist es leichter Artikel zu den Nazis zu schreiben, als zu den Integren, weil die auch nach der NS-Zeit kaum noch Chancen zum Fuß fassen hatten.

Allerdings würde ich dann den Absatz „Nicht Erwähnt“ komplett streichen. Diese Personen stehen nicht auf der Liste, die sind einfach nur in dem Aufsatz von Schneider aufgeführt (und es gab noch andere Ägyptologen in dieser Zeit, die er nicht nennt), haben aber nichts mit der Steindorff-Liste direkt zu tun, viele davon waren Steindorff gänzlich unbekannt. Nicht auf der Liste zu stehen ist kein Kriterium für niemanden. Herzliche Grüße --Korrekturen (Diskussion) 18:02, 10. Apr. 2013 (CEST)

Stimmt natürlich. Wobei man das in einem Satz erwähnen kann, daß dem so ist. Marcus Cyron Reden 18:12, 10. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 11.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Einsamer Schütze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 12. Apr. 2013 (CEST)

MB Krankenhaus

Du hast beim MB über die Krankenhaus-RK eine Stimme zur inhaltlichen Entscheidung abgegeben, ohne bei der formalen Gültigkeit zu votieren. Sofern das nur ein Versehen war, solltest du letzteres noch nachholen, da die inhaltliche Abstimmung nur zur Auswertung gelangt, wenn die Mehrheit das MB formal annimmt. Gruß --nonoh (Diskussion) 13:46, 15. Apr. 2013 (CEST)

Mir ist das klar. Ich bin mir aber noch nicht sicher und weiß nicht, ob ich es überhaupt werde. Ein MB das nach mehr als einem Jahr Winterschlaf auf einmal losgeht... - nunja. Marcus Cyron Reden 17:43, 15. Apr. 2013 (CEST)

"deine Vorstellungswelt"

Bitte unterlass solche Spekulationen. Dein Kommentar war unterste Schublade und im höchsten Maß parteeisch.[30]. Du möchtest sicher nicht, dass über deine "Vorstellunsgwelt" öffentlich räsonniert wird. Schon mehrmals hast du dir mir gegenüber Entgleisungen erlaubt - in der Funktion als Admin. Administartoren haben nicht nur Rechte, sie sind ganz besonders der Wikipedia:Wikiquette verpflichtet, um glaubwürdig zu sein. Guten Tag--fiona (Diskussion) 13:14, 11. Apr. 2013 (CEST)

Was soll ich zu diesem Quatsch sagen? Besser nix. Marcus Cyron Reden 22:52, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ja, was sollst du auch zu deinem "Quatsch" sagen? Besser mal drüber nachdenken.--fiona (Diskussion) 17:55, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Aus aktuellem Anlaß wollte ich fragen, ob es möglich wäre dass du die eine oder andere Übersetzung übernehmen könntest. Hoffe, dass es jetzt zeitlich besser passt. Politik (Diskussion) 20:50, 15. Apr. 2013 (CEST)

Hi. Ich bin kein Übersetzer. Ich schreibe selbst. Dazu bräuchte ich aber Material. Zudem halte ich das HoL für weitaus weniger bedeutend als das House of Commons. Ich bin nicht der Typ, der sich um diese Adelsschnösel kümmert, sosehr ich es gut finde, daß es Leute gibt, die das machen. Aber auch zeitlich sieht es mal so und mal so aus. Marcus Cyron Reden 21:06, 15. Apr. 2013 (CEST)

Material könnte ich dir geben. Der Einfluß vom HoL ist natürlich heute viel geringer als beim Unterhaus. Dennoch wirken beide an der Gesetzgebung mit. Da wir immer Hilfe brauchen können, möchte ich dich fragen ob du in Einzelfällen Personen übernehmen kannst, wo ich dir Material gebe? Politik (Diskussion) 21:10, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ab und an - aber es ist eben nicht mein Bereich und eigentlich bin ich mit meinen voll ausgelastet. Aber ich finde euer/dein Projekt absolut unterstützenswert. Marcus Cyron Reden 21:42, 15. Apr. 2013 (CEST)

Ok, danke. Wie handhaben wir das? Kann ich einen Vorschlag schicken? Politik (Diskussion) 08:42, 16. Apr. 2013 (CEST)

Währe das Einfachste. Am besten Jemanden mit Antikensammlung oder sowas. Marcus Cyron Reden 11:46, 16. Apr. 2013 (CEST)

Wie wäre es mit einem Bischof? Robert Martineau, http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/obituary-the-right-rev-robert-martineau-1110388.html Politik (Diskussion) 12:00, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ich probiere es einfach mal. Marcus Cyron Reden 12:27, 16. Apr. 2013 (CEST)

Danke, das ist super. Ich vermerke das entsprechend. Politik (Diskussion) 13:41, 16. Apr. 2013 (CEST)

Shir ...

... ist morgen und übermorgen auf der Hauptseite. Gruß, --Oltau ^✉ 17:22, 16. Apr. 2013 (CEST)

Ich weise sie nochmal drauf hin, danke :). Marcus Cyron Reden 23:13, 16. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 17.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Vogone bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 18. Apr. 2013 (CEST)

sagt mal, spinnt ihr? Die US-Presse mag das dürfen, wir aber noch lange nicht!

dein Zitat in der History des Artikels über Roger Wicker

a.) wegen dem "ihr": es wäre nett wenn ich von dir nicht mit Zombie433 in einen Topf geschmissen würde, siehe dazu meine Ausführungen auf der Diskussionsseite von Zombie433

b.) kannst du mir bitte erklären was daran falsch ist, wenn ich die Presseerklärung des FBI verlinke, von dort den Namen übernehme und als Tatverdächtiger bezeichne, warum ist das nicht legitim ?

In der Hoffnung auf mehr Genauigkeit und Differenzierung.

Gruß --Über-Blick (Diskussion) 16:48, 19. Apr. 2013 (CEST)

Wir sind Wikipedia. Wir können nicht einfach die Namen von Verdächtigen rumposaunen, egal was die US-Polizei und die US-Presse machen. Wir sind objektiv und seriös. Wir berichten über Tatsachen und nicht Vermutungen. und schon gar nicht wirken wir daran mit möglicherweise unschuldige Menschen zu zerstören. Würdest du das als vielleicht Unschuldiger über dich in der Wikipedia lesen wollen? Das ist inakzeptabel! Das ist nicht diskussionswürdig. Und komplett gegen WP:Bio, eine der wenigen wirklich immer zu achtenden Richtlinien dieses Projektes. Wir spielen nicht mit Menschen! Marcus Cyron Reden 21:33, 19. Apr. 2013 (CEST)

Ungeduld ...

Hallo "Cyron",

K (Revert auf Version von Benutzer:Seppalot13 (19. Apr. 2013, 14:34). nun warte doch wenigstens die drei letzten Spiele des Spieltages ab!)

Nun gut, hast ja recht ... Gruß --87.123.7.121 18:40, 20. Apr. 2013 (CEST)

Gut :) (die Arbeit die gemacht wurde ist ja nicht weg). Marcus Cyron Reden 18:48, 20. Apr. 2013 (CEST)

fyi

er versteht es einfach nicht ... --2.202.150.170 15:51, 21. Apr. 2013 (CEST)

Arbuscula

Hey, what's wrong with this Beardsley's drawing? It's quite strange, that this minor figure was interesting for Beardsley, I was actually surprised by finding this drawing. This one isn't even pronographic. Laforgue (Diskussion) 15:38, 23. Apr. 2013 (CEST)

In the german language Wikipedia we usually not use such images to illustrale articles about ancient persons. Without a reception section in the article is a modern image senseless. And not so well educated readers could think, this image really shows her - and not a fantasy. Marcus Cyron Reden 16:02, 23. Apr. 2013 (CEST)

I see, we also try to use primarily/only ancient illustrations, but in this case the reception (or rather having any significant reception) is actually interesting and surprising. Laforgue (Diskussion) 16:12, 23. Apr. 2013 (CEST)

This is POV ;). But what we should do is create a link to Commons. That people who are interested could find that and maybe more images. Marcus Cyron Reden 17:23, 23. Apr. 2013 (CEST)

fyi2

Er auch nicht. Diskussionen mit Hintergrundinformationen: [31], [32], [33]. Bist herzlich eingeladen, dort teilzunehmen. Gruß, --Andreas JN466 00:47, 23. Apr. 2013 (CEST)

Um Gottes Willen. Er und ich reden nicht dieselbe Sprache... Marcus Cyron Reden 00:49, 23. Apr. 2013 (CEST)

Nee, ich meinte bei uns auf dem Forum. :) Es besteht recht wenig Gefahr, dass Du ihn dort in persona antriffst. :)) (Und du kannst dort gerne auch auf Deutsch schreiben; es gibt einige Leute dort, die Deutsch können.) Mein Kommentar zu dem letzten Ei, dass Jimbo hier gelegt hat: [34] Gruß, Andreas JN466 01:21, 23. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe ihn schon in Persona getroffen, bin schon mit ihm Fahrstuhl gefahren. Und werde ihn auch dieses Jahr wieder in Hongkong erleben. Falls ich es mir antue. Er kann übrigens einigermaßen Deutsch. Ich bin allerdings auch nicht grundsätzlich Jemand der den armen Mann völlig ablehnt. Vor allem für seine frühen Leistungen hat er absolut Respekt verdient. Dann wurde das alles zu groß für ihn. Aber das sage ich ihm wenn es sein muß auch direkt (obwohl er es wie geschrieben meist nicht versteh, weil die Lebenswelten zu unterschiedlich sind). Marcus Cyron Reden 01:34, 23. Apr. 2013 (CEST)

"Vor allem für seine frühen Leistungen hat er absolut Respekt verdient. Dann wurde das alles zu groß für ihn." Sehe ich ähnlich. Ich hielt ihn lange für einen positiven Einfluss, sehe ihn heute aber eher als einen Schmarotzer, dem es für den verantwortlichen Umgang mit Themen wie Kasachstan einfach an Kompetenz mangelt. Neben der Preisverleihungs-Zeremonie (bei der sicherlich auch diverse uniformierte Größen der kasachischen Politik und Vertreter der staatlichen Medien anwesend sein werden) soll er auch mehrere öffentliche Vorträge halten. Damit verdient er ja schließlich sein Geld, was die Kasachen bestimmt wissen – sie haben ja mehrere prominente Consultants, die mit Jimmy persönlich befreundet sind. Der gesamte Besuch mit der Preiszeremonie wird dann von den staatlichen Medien in Kasachstan wieder als Propaganda ausgeschlachtet werden. Das muss Wales klar sein; und wenn er sich dafür hergibt, ist er entweder naiv oder korrupt. In beiden Fällen ist er untragbar. Andreas JN466 19:49, 23. Apr. 2013 (CEST)

Nein, ich glaube nicht, daß er ein Schmarotzer ist. Er versucht einfach über Dinge zu urteilen, von denen er wohl nicht viel versteht. Dann hat er trotz seiner internationalen Offenheit ein sehr US-amerikanisches Weltbild, wenn FoxNews Müll bringt denkt er, das interessiert die Welt. Er würde sicher besser damit fahren, wenn er sich aus dem Board zurück ziehen würde. Aber ich werde ihn sicher nicht über Plattformen wie die von dir verlinkte angreifen. Damit kann ich mich auch in keiner Weise identifizieren. Marcus Cyron Reden 20:06, 23. Apr. 2013 (CEST)

Der Rückzug aus dem Board wäre sicherlich sinnvoll. :) Wenn er einerseits mit seinen Vorträgen $50k bis $75k pro Abend verdient, andererseits aber in Projektbelangen in der Öffentlichkeit mit Tollpatschigkeit und Eitelkeit auftritt, sehe ich nicht, was er dem Projekt noch bringt. – Danke fürs Reinschauen; dass Du Dich damit nicht identifizieren kannst, respektiere ich. Wäre vor drei oder vier Jahren bei mir auch noch anders gewesen. :/ Andreas JN466 04:26, 24. Apr. 2013 (CEST)

Nota bene: Der Gewinner des bei Wikimania 2012 angekündigten „Global Wikipedian of the Year“-Preises, ein Nigerianer namens Demmy, sagt, er hat das Geld auch nie erhalten. Wales hat ihn im Januar 2013 überhaupt erst kontaktiert, nachdem die ganze Sache in die Presse geriet, ihm dann das Geld versprochen und sich seitdem nie wieder bei ihm gemeldet. [35] Andreas JN466 22:55, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ohnehin schlecht einen derartigen Preis mit finanziellem Teil auszuloben. Marcus Cyron Reden 23:01, 24. Apr. 2013 (CEST)

Namibischer Reisepass‎

Hallo! Es ist üblcih in der WP wenn ein Artikel auf einer einzigen Quelle basiert, diesen unter "Quelle" aufzulisten. Deine Änderung an dem Artikel macht diesen nun für einen Fall für fehlenden "Belege" und "Qualitästsicherung". Wenig sinnvoll! Gruß --Chtrede (Diskussion) 16:31, 24. Apr. 2013 (CEST)

Bitte erzähle keinen Unsinn. So etwas ist weder üblich noch sachlich korrekt. Eine Quelle ist ein primärer Herkunftsort einer Information. In diesem Falle entweder ein Reisepaß selbst oder aber die rechtlichen bzw. verwaltungstechnischen Grundlagentexte. Alles andere ist sekundärer Natur. Und sekundäre Informationen sind keine Quelleninformationen, sondern können Informationen nur noch Belegen. Marcus Cyron Reden 16:52, 24. Apr. 2013 (CEST)

Ja, ja... die WP macht weiter was sie will. Schönen Abend. --Chtrede (Diskussion) 18:07, 24. Apr. 2013 (CEST)

Wenn du damit meinst, es wird sachlich und wissenschaftlich sauber gearbeitet, dann: ja. Marcus Cyron Reden 18:35, 24. Apr. 2013 (CEST)

Bitte um Prüfung

Hallo Marcus Cyron,
wird diese Seite noch benötigt oder kann sie archiviert oder gelöscht werden? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:20, 24. Apr. 2013 (CEST)

Sie muß erneuert werden. Das ist zeitnah geplant. Marcus Cyron Reden 17:37, 24. Apr. 2013 (CEST)

Danke für die Auskunft, also kommt dort noch etwas. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:45, 24. Apr. 2013 (CEST)

Jupp! :) Marcus Cyron Reden 17:48, 24. Apr. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 24.4.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sven0705 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 25. Apr. 2013 (CEST)

Sperrprüfung Avstriakos

Hallo Marcus Cyron. Hier möchte ein Benutzer einen Antrag auf Sperrprüfung stellen: Benutzer_Diskussion:Avstriakos#Antrag_auf_Sperrpr.C3.BCfung. Da auch seine IP gesperrt wurde, übertrage ich das mal als „Ansprache des Admins“ hierher. Grüße, --Lex parsimoniae (Diskussion) 23:17, 25. Apr. 2013 (CEST)

Sperrprüfung

Ich habe eine Sperrprüfung beantragt. --Super Enforcer SP (Diskussion) 19:39, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ist dein gutes Recht. Marcus Cyron Reden 19:50, 26. Apr. 2013 (CEST)

In dem Kommentar auf der Seite stand, dass ich dem sperrenden Admin bescheid sagen soll. Darum hatte ich Dir die Nachricht hinterlassen. --Super Enforcer SP (Diskussion) 19:56, 26. Apr. 2013 (CEST)

Lemma

Lieber Marcus Cyron, könnte man den Artikel nicht auf die Kurzform „Imagines et elogia virorum illustrium et eruditorum“, so ganz gebräuchlich, etwa europeana http://www.europeana.eu/portal/record/9200105/55797060BAF84F61E44E03BDF320219E51590851.html? „Imagines et elogia“ ist nicht die Kurzform, und das Bandwurmlemma scheint mir doch ein wenig übertrieben. Herzlichen Gruß --Korrekturen (Diskussion) 19:43, 26. Apr. 2013 (CEST)

Wir können auch gerne die Kurzfassung nehmen, allerdings gibt es auch einer Weiterleitung. Marcus Cyron Reden 19:50, 26. Apr. 2013 (CEST)

Natürlich kann die Langform als redirect stehen bleiben, aber die Kurzform erscheint mir doch ein wenig geläufiger und weniger sperrig als Lemma, im Text muss man ja gar nichts verändern, da kann ruhig die Langform stehen bleiben. Allerdings sollte man bei dem redirect "Illustrium imagines ex antiquis marmoribus nomismatibus et gemmis expressae quae extant Romae, maior pars apud Fulvium Ursinum, editio altera … Theodorus Gallaeus delinebat", das "... Theodorus Gallaeus delinebat", das ist die Angabe des Stechers/Zeichners ("delineabat"), also Verfasserangabe, nicht Teil des Buchtitels, auch graphisch ganz klar davon getrennt, s. http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84521435/f9.item. Gruß--Korrekturen (Diskussion) 20:05, 26. Apr. 2013 (CEST)

Da ich da keine Präfernezen habe, habe ich es mal gemacht. Marcus Cyron Reden 20:32, 26. Apr. 2013 (CEST)

Verschiedenartigkeit der Venus

[36]: Geht es wirklich um Verschiedenheit? Ich (sowie der Text des Artikels und die kunstwiss. Fachlit.) denke(n) nein. Die moralisierenden Aktdarstellungen des 16. Jhds. folgen gewissen Stereotypen, die sowohl innerhalb der Werkstätten (hier: Venustyp der Cranach-Werkstatt) wie auch werkstattübergreifend (hier: Donauschule) eingehalten wurden. Wenn es die Absicht des Artikel wäre, die Verschiedenartigkeit zu betonen, würde er der Lehrmeinung zuwider laufen. MFG --Cerkovans (Diskussion) 13:37, 29. Apr. 2013 (CEST)

PS: Ich habe eben (bei Deter Koepplin, Cranach-Experte, Kat. Basel 1974 etc.) nachgelesen. Die Cranach-Venus im Louvre und die zuerst von mir zusätzlich eingefügte Venus in Brauschschweig gelten beide als mögliche übermalte oder beschnittene Fragmente von Venus/Amor-Darstellungen. Ich habe die Cranach-Venus nun gegen die im Städel ersetzt, die ist zweifelsfreier. Damit ist vielleicht allen geholfen. MFG --Cerkovans (Diskussion) 13:57, 29. Apr. 2013 (CEST)

Warum sollte man mehrfach dieselben Bilder bringen? Natürlich sollen an der Stelle verschiedene Darstellungsweisen gezeigt werden. Zu Cranachs Venus-Varianten wäre in des ein eigener Artikel sehr schön. Der - sehr schlechte Venus-Artikel - ist ohnehin schon mit falschen Bildern zugepflastert, denn eigentlich geht es um eine antike Gottheit, deren Rezeption in der Neuzeit ist sicher ein Teil, aber nur ein Kleinerer, des Gesamtbildes. Es ist also eine zusätzliche Schieflage dieses schlechten, oberflächlichen Artikels, wenn statt Darstellungen aus der Antike bald zehn mal mehr neuzeitliche Bilder gezeigt werden. Marcus Cyron Reden 18:48, 29. Apr. 2013 (CEST)

Letzteres beisst sich auch nicht mit der Lehrmeinung, da es eben vielfach mehr neuzeitliche denn antike Darstellungen gibt, gleichzeitig auch die Rezeption des Stoffes heute eher auf renaissancezeitliche Darstellungen denn auf antike Darstellungen zurückgeht. Immer alles auf die antiken Vorbilder zu beziehen, ist Kunstwissenschaft des 19. und frühen 20. Jahrhunderts, heute ist man weiter. Man bedenke nur, dass z.B. Picasso Cranach zitiert hat und keine griechisch-römischen Mosaiken. MFG --Cerkovans (Diskussion) 19:17, 29. Apr. 2013 (CEST)

Wir reden vom Artikel Venus. Nicht von Rezeptionsgeschichte der Venus. Hier ist die Rezeption sicher ein wichtiger Teil, zentrales Element ist aber de Teil zur Antike. Der Artikel ist auch kein kunsthistorischer, auch das ist nur ein Teil. Er ist auch und in erster Linie Religionshistorisch/Mythologisch, Historisch, Archäologisch. Man muß die Verhältnisäßigkeiten wahren. Marcus Cyron Reden 19:21, 29. Apr. 2013 (CEST)

Totenbuch der Nehem-es-Rataui

Stammt aus der Sammlung von August Kestner (siehe die von mir eingefügte Literatur), nicht aus der Sammlung „Matthieu Heerma van Voss“, der ist erst 1923 geboren..., da ist dem „Totenbucharchiv“ irgendein Fehler unterlaufen, den man in WP nicht unbedingt wiederholen muss. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 09:31, 30. Apr. 2013 (CEST)

Simone_Vogt

Hallo Marcus Cyron!

Den von dir angelegten oder stark überarbeiteten Artikel Simone_Vogt habe ich zum Löschen vorgeschlagen, da es meines Erachtens an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Ich bitte um Verständnis für mein Handeln. Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Ich kann dir versichern, dass ich mit dem Löschantrag aus meiner Sicht ebenfalls der Wikipedia helfen möchte. Grüße, WB Looking at things 10:39, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nein, ich habe weder Verständnis für dein Handeln noch dafür, daß du es wagst mir hier einen solchen Vorlagentext hinzuknallen. Marcus Cyron Reden 11:48, 30. Apr. 2013 (CEST)

Absolute Zustimmung zu Marcus, das ist einfach lächerlich. --Korrekturen (Diskussion) 12:13, 30. Apr. 2013 (CEST)

Ach, hätte ich beim Admin die Anrede "Ihro Majestät" nutzen müssen? Weia, welch Fauxpas! WB Looking at things 12:17, 30. Apr. 2013 (CEST)

Nein aber Du hast in Deiner Unterschrift Deinen Dienstgrad "Oberstlöschmeister (A16)" vergessen 93.122.64.66 12:50, 30. Apr. 2013 (CEST)

Falsch. B3, wegen herausgehobener Stellung. Anfänger... WB Looking at things 19:53, 30. Apr. 2013 (CEST)

Reformen

Du bist auch ein de:WP-Macher. Starte die Reform! <- Seit 4-5 Jahren schreibe ich nun schon gegen die verkrusteten CU- und Pro-Socken-Strukturen an, habe auch aktiv entsprechende MBs, MB-Vorbereitungen, Umfragen, entsprechende Metaplattformen usw argumentativ unterstützt und dabei (fast) immer vergeblich auf eine möglichst breite Unterstützung honoriger und geachteter Benutzer, insbesondere solcher mit Kontroll- und Vorbildfunktionen gehofft, das Gegenteil war häufig der Fall. Sowas muss ich mir also wahrlich nicht empfehlen lassen. Wenn mir heute jemand sagt "mach doch ein MB", dann lese ich das wie "nerv nicht, Du Depp". Und meistens ist es auch so gemeint.--bennsenson - reloaded 17:01, 30. Apr. 2013 (CEST)

So war es von mir wirklich nicht gemeint. Ganz im Gegenteil - glaube es oder nicht, ich schätze dich und dein Urteil sehr. Und ich bin der Meinung, daß gerade die Admins sich bei solchen Dingen weniger wichtig nehmen sollten und die unbeknopften Mitarbeiter intensiver an den Strukturen mitwirken. Denn der Eindruck, sie würden die Strukturen vorgeben, den auch du letztlich mit deinem Statement vermittelst, halte ich für sehr fatal. Marcus Cyron Reden 20:30, 30. Apr. 2013 (CEST)

SPP Benutzer:Reiner Stoppok

FYI: WP:SPP#Benutzer:Reiner Stoppok. Grüße --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 17:04, 30. Apr. 2013 (CEST)

Grit Otto

Du hast dich bei der LD gerade sehr ereifert. Wenn jetzt die RK nicht erfüllt gewesen wären – ich hatte in der Tat übersehen, dass die EM hier nicht nur zweite Liga zu sein scheint –, warum ein Wikipedia-Artikel? Begabte Nachwuchsbiathletin, die im Erwachsenenenbereich den Durchbruch nicht schafft, also probiert sie es es mal im Cross-Biathlon, aber auch hier packt sie es aufgrund iher „läuferischen Defizite“ nicht so recht. --Janjonas (Diskussion) 21:07, 26. Apr. 2013 (CEST)

Was soll ich zu diesem dämlichen Kommentar sagen? Vielleicht das: höre doch bitte auf zu glauben Dinge beurteilen zu können, die du nicht verstehst. Im übrigen habe ich jedes Recht mich bei solchen LAs aufzuregen. Das sind nämlich die Punkte, die das Projekt vergiften. Erst recht wenn das von Leuten kommt, die kaum anderes tun als unwichtige Kats nachzutragen. Aber wenn du es wenigstens dabei belassen würdest. Ne, dub mußt dir noch anmaßen in Bereichen zu entscheiden, von denen du mittlerweile nachweislich keine Ahnung hast. Marcus Cyron Reden 21:14, 26. Apr. 2013 (CEST)

Ich habe nicht gedacht, als ich mit den Kat-Ergänzungen anfing, auf fast so viele Sommer- wie Winter-Biathleten zu treffen. Ich dachte du erklärst mir an diesem Beispiel die Relevanz solcher Athleten. „...kaum anderes tun ...“ , du kannst gerne mal meine Benutzerbeiträge anschauen. --Janjonas (Diskussion) 21:24, 26. Apr. 2013 (CEST)

Da du so Wert auf Vollständigkeit in diesem Bereich Wert legst, wundert mich, das du die Vervollständigung der Kategorien als unwichtig ansiehst. Die Vollständigkeit hat sowieso seine (zeitlichen) Grenzen, denn wer glaubts du, wird die Artikel von Bogenbiathleten etc. weiterführen bzw. neue Sporlter anlegen, wenn du den „Bereich in den Sack haust“. Im übrigen finde ich dein Vokabular in der Ansprache von Benutzern anderer Meinung, die du von vornherein ohne Nachprüfung nur für Störer hältst, für einen Admin zumindest erstaunlich. --Janjonas (Diskussion) 11:22, 1. Mai 2013 (CEST)

VM

Hallo Marcus Cyron, Deine PA gegen RS halte ich mittlerweile für unerträglich und - als Kenner seines CPB-Antrages - habe ich mich für eine VM entschlossen. Einen schönen Feiertag wünscht -- Dr. Bernd Gross / Brücke (Diskussion) 07:48, 1. Mai 2013 (CEST)

Ich äußere besser nicht, was ich gerade denke. Marcus Cyron Reden 12:39, 1. Mai 2013 (CEST)

Schau dir bitte mal die letzte Klammer an und überprüfe sie mal in Bezug auf WP:KPA. Wäre möglicherweise besser.--Müdigkeit 13:00, 1. Mai 2013 (CEST)

Da ist kein PA. Und nun ist hier Schluß mit dem Theater. Marcus Cyron Reden 13:11, 1. Mai 2013 (CEST)

Ok.--Müdigkeit 13:12, 1. Mai 2013 (CEST)

Themenkategorie

Hallo, Marcus Cyron, du hast hier eine Themen- in gleich mehrere Objektkategorien eingeordnet. Das musste ich revertieren, da bspw. der in der Themenkategorie enthaltene Ming-Drache kein deutscher Porzellanhersteller ist. Dieser Fehler ist übrigens schon häufiger passiert, weshalb sich dort bereits seit einigen Wochen die Vorlage:Themenkategorie befindet. --Y. Namoto (Diskussion) 07:33, 3. Mai 2013 (CEST)

Dann sollten wir da eine neue Oberkat schaffen: Kategorie:Porzellan als Thema. Da würden dann ohnehin einige andere Artikel reinpassen. Marcus Cyron Reden 13:12, 3. Mai 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Marcus Cyron, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 12. Mai (für Schiedsrichter schon zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:21, 3. Mai 2013 (CEST) (austragen)

Merci

fürs Löschen. LG, --Martin1978 - ☎ 02:22, 4. Mai 2013 (CEST)

Gerne, is mein Job :). Marcus Cyron Reden 02:24, 4. Mai 2013 (CEST)

VM gegen Ich901

Der Melder Bürgerlicher Humanist und VM-Diskutant Fröhlicher Türke + FT als IP versuchen ihre Ablehnung gegen die Partei AfD, siehe hier:: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:B%C3%BCrgerlicher_Humanist#die_kleine_aber_rege_partei konsequent im Artikel und gegen jede andere Version durchzubringen. Die Auflistung all der "Schandtaten" von Ich901 ist abstoßend, jedoch interessant, da viele der VM von Ich901 berechtigt waren. Im Grunde geht es um das "Abschießen" unliebsamer WP-Kollegen, siehe auch hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2013/03/18#Benutzer:Striegistalzwerg --Striegistalzwerg (Diskussion) 14:14, 4. Mai 2013 (CEST)

Ich habe mir die VMen alle angesehen. Die waren durchweg in der Form inakzeptabel. Es ging dem Melder immer um inhaltliche Dinge, bestenfalls wurde es durch Formalia kaschiert. Dazu ist die VM nicht da. Das kann sie auch nicht leisten. Es ist schlichtweg nicht OK, daß immer wieder versucht wird, über solche Meldungen inhaltliche Dinge durchzusetzen. Seine derzeitige Gegenseite kann das auch recht gut, dennoch muß der Einzelfall ja auch berücksichtigt werden. Und das waren zuletzt einfach zu viele dieser inhakltlich motivierten Meldungen, als das man es einfach noch so hinnehmen könnte. Marcus Cyron Reden 14:25, 4. Mai 2013 (CEST)

Striegistalzwerg, die beiträge dieser ip-adresse in der vm-meldung gegen das offensichtliche einzweck-parteiwerbungskonto Ich901 (Artikel: Alternative für Deutschland) waren nicht von mir. nicht alles was in kleinschreibung daherkommt ist von mir. ich habe mit der ip-adresse nichts zu tun. cu-antrag jederzeit. zu Ich901: ich habe seit monaten selten einen user erlebt, der dermaßen aufdringlich und penetrant werbung/public relation für seine kleinpartei innerhalb der wikipedia betreibt. das kont sollte meiner meinung nach für einige wochen gesperrt werden. grüße --FT (Diskussion) 18:18, 4. Mai 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 4.5.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Jean11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 5. Mai 2013 (CEST)

Könnten wir ...

nicht auch noch eine Kategorie:Altamerikanistische Sammlung gebrauchen? --Emeritus (Diskussion) 04:36, 6. Mai 2013 (CEST)

In Anbetracht der Menge der Museen die bislang schon einen Artikel haben - ich denke sicher. Marcus Cyron Reden 12:02, 6. Mai 2013 (CEST)

Kategorie sicher brauchbar, aber bitte unter einem anderen Namen, Altamerikanistik ist der Name der Wissenschaft, die Objekte sind keine "altamerikanistischen", sondern präkolumbianische Stücke... Gruß --Korrekturen (Diskussion) 12:51, 6. Mai 2013 (CEST)

Wobei die beiden Begriffe letztlich zu kurz greifen. Marcus Cyron Reden 13:09, 6. Mai 2013 (CEST)

Habe mal gesucht, eingeordnet, wie immer das dann heissen mag, könnten werden:

• Museo Nacional de Arqueología de Bolivia * Museo Chileno de Arte Precolombino * Museo del Oro * Museo del Oro Zenú * Museo Arqueológico Rafael Larco Herrera * Museo Nacional de Arqueología Antropología e Historia del Perú

2-3 für Peru könnte ich in Kürze nachliefern (für Lambayeque- und Moche-Kultur) - und das sind alles eigenständige Museumsbauten.

• Nationalmuseum für Anthropologie (Mexiko) das hier habe ich nur spät durch Zufall gefunden, weil Lemma in Deutsch :-(, das leitet aber darauf, dass wir bedeutende Sammlungen (als Abteilungen) in unseren schönen großen Völkerkundemuseen haben, da braucht es aber wohl keine Aufdröselung. Auslöser für meine Frage war übrigens Kategorie:Archäologische Sammlung in den Vereinigten Staaten. Gruß, --Emeritus (Diskussion) 03:10, 7. Mai 2013 (CEST)

Bauten sind für Museen meist irrelevant, der Bestand ist die Sammlung, die auch umziehen kann. Eigene Gebäude sind also nicht wirklich von Bedeutung. Und ich halte es so, daß auch Teilsammlungen mitkategorisiert werden. Sonst würden wichtige Sammlungen etwa zur Klassischen Antike wie der Louvre, das British Museum, der Prado, das MET oder das Boston Museum of Fine Arts aufgrund ihrer Mischsammlungen nicht berücksichtigt werden. Wenn da am Ende 10 Unterkats drinnen sind schadet das ja nicht. Kannst also etwa auch das Peabody in Bonston einrechnen, oder das Ethnologische in Berlin. Marcus Cyron Reden 03:22, 7. Mai 2013 (CEST)

Hach, Schnellmerker :-), genau das wollte ich ja hören! Sowas müsste dann bei der Kategoriendefinition berücksichtigt werden. Die Frage, die die Kategorie beantworten sollte, wäre dann: was bietet die WP an präkolumbischen/altamerikanischen Sammlungen an, in welchen Museen, und über eine andere Kategorie dann zu welchen Fundorten/Monumenten lässt sich etwas finden? Beim "Mischvolk" der Museen allerdings sind die "Departments" leider oft nicht genügend herausgestellt, da gibt es noch etwas fein zu polieren. P.S.: Ich kategorisiere gelegentlich auch WLs, damit dann Fundorte wie Sipán oder Sicán u.ä. in einer Übersicht zu finden sind, sofern das keine eigenen Artikel sind. --Emeritus (Diskussion) 04:07, 7. Mai 2013 (CEST)

a) alle diese Museen sollten erst mal mit Kategorie:Völkerkundemuseum versehen werden (darunter fällt deren Sammlungsgebiet nach Definition des Deutschen Museumsbundes primär). b) Will man jetzt plötzlich wirklich alle Sammlungen für präkolumbianische, afrikanische, australische Kunst/Kultur wirklich mit Einzelkategorien versehen? Langsam wird das nämlich absurd: Beispiel British Museum: daran hängen jetzt schon: "Archäologische Sammlung im Vereinigten Königreich; Museum für ostasiatische Kunst Museum (Ägyptologie); Uhrenmuseum; Sammlungen und Museen (Alter Orient); Völkerkundemuseum". (Der oben genannte Namensforschlag ("Kategorie:Altamerikanistische Sammlung") ist definitiv nicht brauchbar, s.o.). MfG --Korrekturen (Diskussion) 11:44, 7. Mai 2013 (CEST)

Bei der Menge sehe ich kein Problem, die Kategorien sind ja dazu da. Und beim alten Goethe geht es ja auch mit mehr als einem halben Dutzend. Marcus Cyron Reden 12:56, 7. Mai 2013 (CEST)

Pomegranate

Lieber Marcus, sehe das gerade zufällig: Könntest Du bitte „Pomegranate“ aus "Navigationsleiste Typologie antike Keramik" entfernen? Das ist das englische Wort für Granatapfel. Ein Gefäß dieser Form wäre dann ein „Granatapfelförmiges Gefäß“, „Granatapfel“ bezeichnet nur die Frucht. "Ratte (Gefäß)" könnte man dann auch gleich entfernen, ich sehe keine Gefäßform, die so genannt wird. Besten Gruß --Korrekturen (Diskussion) 10:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Und dann bitte noch "Tripod" (= englisch) durch "Tripous" (τρίπους) ersetzen. Oder soll ich das machen? --Korrekturen (Diskussion) 11:50, 8. Mai 2013 (CEST)

Mach es. Wenngleich ich mir die Formen natürlich nicht ausgedacht habe. Marcus Cyron Reden 12:12, 8. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem, ausgedacht hast Du Dir das ganz sicher nicht, es ist nur eben kein deutscher Sprachgebrauch. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 13:58, 8. Mai 2013 (CEST)

Auf der Liste gibt es sicher noch einige Vermischungen zwischen Vasenformen und anderen Keramikproduktion, Problem ist, daß auch in der Wissenschaft nicht immer einheitlich mit diesen Dinge umgegangen wird. Ich weiß es nicht mehr, habe aber derzeit die Überlegung, ob ich das mit der Ratte nicht falsch übersetzt habe und es um die Rassel ging. Die zweifelsfrei auch in Ton gearbeitet wurde. Ist alles schon wieder so lange her und ich wollte möglichst allumfassend sein. Marcus Cyron Reden 16:31, 8. Mai 2013 (CEST)

Bitte

Könntest Du bitte mal hier vorbeischauen Diskussion:Sándor Soproni, der Benutzer hat das sinnlose Bild schon einmal wieder eingestellt und droht gleich mit "VM". Danke --Korrekturen (Diskussion) 17:43, 8. Mai 2013 (CEST)

Besten Dank, der Benutzer versucht leider an mehreren Fronten, für ungarische provinzialrömische Archäologen eine andere Form als die üblichen Biographienartikel durchzusetzen und zeigt wenig Verständnis. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:53, 8. Mai 2013 (CEST)

Wenn er das letztlich so machen möchte, soll er es eben tun. Es muß ja nicht alles Uniform sein. Und als Autor der Artikel soll er auch eine Gestaltungshoheit haben. Ich finde es nicht so gut, das habe ich auch deutlich gemacht. Wenn er es weiter so machen will, geht für mich die Welt aber auch nicht unter. Gibt weiß Gott Wichtigeres, das hier in diesem Projekt auf der Agenda steht. Marcus Cyron Reden 23:45, 8. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Klara Sinn

Hallo Marcus! Du und andere haben die Benutzerin schon auf Probleme mit ihren Edits hingewiesen. Ich heute auch nochmal. Ich habe keine Lust mehr, jeden ihrer kosmetischen Edits mühsam im Detail zu überprüfen. Gibt es da nicht eine Richtlinie gegen diese Art von Edits? Ich neige jedenfalls dazu, in Zukunft, wenn ich eine unbelegte inhaltliche Änderung finde, von der sie offenbar meint, es sei nur eine sprachliche Verbesserung, den ganzen Edit zu revertieren. Ist das ok? --WolfgangRieger (Diskussion) 21:06, 9. Mai 2013 (CEST)

Hi. Sollte es eine Richtlinie geben, kenne ich sie zumindest nicht. Ich halte es so, daß wenn der Aufwand akzeptabel ist, ändere ich nur die Dinge, die den Text verzerren. Ansonsten revertiere ich komplett. Tut mir dann auch für die eventuell guten Verbesserungen leid, aber es kann nicht sein, daß Texte inhaltlich verändert werden unter dem Deckmantel der Sprachkorrektur. Also eher kein Grundsatz, aber eine praktikable Lösung nach Situation. Marcus Cyron Reden 21:10, 9. Mai 2013 (CEST)

Pompeji

Sorry, ich hatte nicht gesehen, dass das Bild nur verschoben wurde (statt deiner Änderung würde ich bei dem Kontext jetzt eher eine Gallerie einbauen wollen). Dennoch ist deine sprachliche Reaktion absolut unangemessen! Bitte unterlasse künftig solche Sprachentgleisungen und füge sinnvollerweise deine Gründe für irgendwelche Bearbeitungen einfach in die zuständige Kommentarzeile ein. --Fritzbruno (Diskussion) 06:00, 8. Mai 2013 (CEST)

Ach - so wie du? Marcus Cyron Reden 12:11, 8. Mai 2013 (CEST)

Sowas wie "ich glaube ich spinne" käme nicht in meine Bearbeitungen - nicht nur weil dies kein guter Umgangston ist sondern auch weil jemand zustimmen könnte (was ich mir verkniffen habe)! --Fritzbruno (Diskussion) 08:00, 10. Mai 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (03:23, 10. Mai 2013 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du atmest und wurdest daher auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du evtl. dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist und du nicht mehr atmest, wird sie voraussichtlich da irgendwo archiviert werden. Aber das kann dir egal sein, wenn du nicht mehr atmen wirst.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Idioten informiert werden möchtest, dann ritze ihm das in den Rücken ein und hau ihm ordentlich mit einer Archäologenspachtel auf den Kopf. ;D Hilarmont ᴖ 03:23, 10. Mai 2013 (CEST)

Äh - häh? Marcus Cyron Reden 03:33, 10. Mai 2013 (CEST)

„Bald werden hier Leute gemeldet, weil sie atmen...“ - das Gleiche denke ich mir auch immer wieder. ;) Es war gestern schon spät, das Niveau im Keller... :) Viele Grüße, Hilarmont ᴖ 15:07, 10. Mai 2013 (CEST)

Wikipedianer treffen Römer vom 21.–23. Juni in Braunschweig!

DIe Ausstellung

Grüße von der Congregatio Brunsvicensis Vicipædianorum

Salve!
Das Programm steht, also bitte jetzt hier verbindlich anmelden und Hotelzimmer buchen.
Zur optimalen Bedarfsplanung bitte in diese Listen eintragen:

1.) „1913“

2.) 1. Restaurantbesuch

3.) Exkursion zum Harzhorn

4.) 2. Restaurantbesuch

5.) 1. Depot-/Werkstattbesuch

6.) 2. Depot-/Werkstattbesuch

Gruß aus Brunsvicum!
Brunswyk (Diskussion) 11:41, 10. Mai 2013 (CEST)

Bayern Muenchen

Sag mal, ist es wirklich so schwer? Oben drüber steht ganz fett und rot ein Kasten, in dem die Zählung erklärt wird. Dann steht neben der Zahl noch einmal ein deutlicher, nicht übersehbarer Hinweis. Wieso meinst du denn, dann diese Änderung vornehmen zu müssen. Das würde mich jetzt echt mal interessieren. Bitte erkläre das doch mal. Ich bin ernsthaft interessiert, ich will nicht glauben, daß alle Leute einfach zu dumm zum lesen sind. Aber es muß einen Grund geben... Marcus Cyron Reden 22:11, 12. Mai 2013 (CEST)

Salut, Camarade. Principiellement, tu as mille fois raison. Mais n'étant pas Allemand, je t'avouerais que ce détail - que tu soulignes avec force justesse - m'avait échappé. Tu aurais, toutefois, pu me répondre avec plus d'empathie et moins de hargne. Le football n'étant qu'un sport après tout. Cela étant, je demeure un Français appréciant regarder Sportschau chaque semaine. Cordialement. Sroulik (Diskussion) 22:20, 12. Mai 2013 (CEST)

Vorschläge für Artikelarbeit bei Wikipedia:GLAM/GLAM on Tour/Die Römer kommen!

Unsere Mitveranstalter, das Braunschweigische Landesmuseum und scheinbar auch der eine oder andere Wikipedianer machen sich offenbar Sorgen, dass es im Rahmen der Veranstaltung nicht genug Artikel zu erweitern und/oder zu erstellen geben könnte. Eine Sorge die ich beim besten Willen nicht teilen kann! Und dennoch … könntest Du Dich an dieser Diskussion beteiligen, um das Ganze für alle Beteiligten möglichst effizient zu gestalten? Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:15, 13. Mai 2013 (CEST)

Wikicup Preis

hi! spät aber doch möchte ich dich nochmal daran erinnern, dass wikimedia österreich für alle teilnehmer des wikicups wie letztes jahr kleine preise vergibt. da du anscheinend meinen allgemeinen hinweis auf der cup-diskussionsseite übersehen hast hier nochmal gesondert: falls du gerne auch einen preis für die teilnahme an der ersten runde haben willst, schreib mir bitte deine volle anschrift an kulacwikimedia.at. natürlich werde ich die daten vertraulich behandeln und sie werden nur zum versenden der preise verwendet. lg, --kulacFragen? 22:12, 13. Mai 2013 (CEST) PS: für alle, die auch in die 2. runde gekommen sind, gibts dieses mal auf grund der großen nachfrage doch wieder T-shirts. um aufwand zu sparen wäre es toll, wenn du mir diesfalls deine T-shirt-größe auch gleich mitteilen könntest.

Hi, habe ich tatsächlich nicht mitbekommen. Marcus Cyron Reden 22:14, 13. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Donjuliani

Hallo Marcus, ist es angesichts dessen nicht vorstellbar, dass Itti mit ihrer Einschätzung richtig lag, und dass der Benutzer Hinweise wie "Fürs erste kannst Du die eines anderen Künstlers gleichen Faches übernehmen und anpasssen" einfach falsch verstanden hat? Gruß --Amberg (Diskussion) 21:42, 14. Mai 2013 (CEST)

Stimmt. Da war ich etwas zu eilig. Marcus Cyron Reden 22:29, 14. Mai 2013 (CEST)

VM Giro

Hallo, ich bin der, dem "Kindersex ....hier Tag und Nacht beschäftigt". Fein, das Du solcher Art von Beleidigungen unterstützt. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Giro_.28erl..29 Angetrieben durch was eigentlich, macht Giro im Artikel Cohn-Bendit weiter: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Daniel_Cohn-Bendit&diff=118546308&oldid=118546226 . Und keiner wagt zu mucken, obwohl tagelange Diskussionen und Zustimmung der meisten vorliegt. Viele haben schon resigniert. Absicht?--Striegistalzwerg (Diskussion) 23:01, 15. Mai 2013 (CEST)

Manschetten?

Letzter Satz. Brauchste nicht haben, Fosssas, die bellen, beissen nicht. Nicht mal Jan Engelmanns. Der schmeckt nämlich vermutlich nicht mal ;-) 19:42, 16. Mai 2013 (CEST)

sortable

Hi Marcus. Dann mach doch sortierbar. Ich dachte nur, es sei ein Service für den Leser, der wissen möchte, wer zur WikiMania fliegt ... Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 18:07, 17. Mai 2013 (CEST)

Ich verstehe das schon - das ist nur nach dem Alphabet bei der Struktur der Nutzenamen nicht so einfach. Marcus Cyron Reden 18:10, 17. Mai 2013 (CEST)

Da es nicht so einfach und einheitlich ist, habe ich das eben ganz pragmatisch nach WYSIWYG gemacht, also nach dem, was der Leser auf seinem Bildschirm sieht. --Gereon K. (Diskussion) 18:12, 17. Mai 2013 (CEST)

Widerlich! Praktisch veranlagte Menschen, die Dinge tun ohne vorher Anträge zu stellen... :P ;) Marcus Cyron Reden 18:19, 17. Mai 2013 (CEST)

SP Serten

FYI. SP-Account hat er schon bestätigt --– Romulus ⌁talk 18:16, 18. Mai 2013 (CEST)

Hallo Marcus. Ich informiere Dich mal, daß hier [[37]] eine SPP gewünscht wird. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 18:17, 18. Mai 2013 (CEST)

Danke euch Beiden. Marcus Cyron Reden 18:27, 18. Mai 2013 (CEST)

Stefan Kießling

Hallo Marcus Cyron,

die von mir nachgebesserte Angabe von 98 Toren bezieht sich auf die aktuelle Bundesligamannschaft - und stimmt! 15 Tore erzielte er für seinen Vorgängerverein, den 1. FC Nürnberg (13 in der Bundesliga, 2 in der 2. Bundesliga).

Gruß --87.123.48.116 16:52, 19. Mai 2013 (CEST)

Die Angaben für seine Leverkusener Tore schwanken. Es gibt drei verschiedene Zahlen. 97, 98 und 101. Davon kann nur eine stimmen. Oder Keine. Marcus Cyron Reden 16:53, 19. Mai 2013 (CEST)

Nach den Quellen "Fussballdaten.de" und "weltfussball.de" stimmen die Angaben mit 98 für Bayer 04 Leverkusen überein! Selbst auf der Homepage von Bayer 04 Leverkusen (http://www.bayer04.de/b04-deu/de/_site_index.aspx) ist von 73 Toren die Rede... zuzüglich der 25 in der abgelaufenen Saison beträgt die Anzahl 98!

Gruß (abermals) --87.123.48.116 16:59, 19. Mai 2013 (CEST)

Nicht mir erzählen, sondern in der Liste korrigieren! ;). Dann kann der Baustein auch wieder raus. Wenn das der einzige Fehler ist. Aber derzeit stehen immernoch zwei Zahlen im Artikel. 97 und 98. Marcus Cyron Reden 17:02, 19. Mai 2013 (CEST)

Habe Dich angeschrieben zwecks Inforamtionsfluss, da Du dich mit den drei Angaben im Baustein eingeschaltest hattest. Die Liste wurde unlängst von mir am 19. Mai 2013 - 16.47 Uhr bereinigt... Gruß (erneut) --87.123.48.116 17:09, 19. Mai 2013 (CEST)

Dein Baustein vom 19.05.13 - 16.48 Uhr kann entfernt werden, da die Liste von mir am 19.05.13 - 16.47 Uhr bereinigt wurde!

Gruß

--87.123.48.116 17:13, 19. Mai 2013 (CEST)

SP Serten

Lieber Marcus,

Deine Stellungnahme zur SP Serten fand ich gut - auch in Richtung Ausblick!

Ich fand ja nach Einarbeitung (und die fand ich im vorliegenden Falle nicht gerade einfach) Deine Entscheidung nebst Martins paralleler Formulierung "falsch" (und Schnellentscheidungen sollten auch das Recht haben, mal de facto daneben liegen zu können). Aber ebendas - wie auch das Gegenteil - könnte man gefälligst auch explizit von dritter, aber gleichwohl zuständiger Seite aus befinden.

Sobald de facto keine SP stattfindet oder die nur fußgängerbesucht ist, haben die Entscheidungen der VM-Adins eine mittel- bis längerfristige Bedeutung, obwohl sie ja in der Regel nur kurzfristig vor allem den Betrieb sicherstellen sollten. Und die Wikipedianer wollen doch hoffentlich, daß sich stets jemand der Gewählten "zuständig" fühlt ... Ein Ignorieren der SP seitens der SP-Zuständigen läuft darauf hinaus, daß "der Admin" wieder "diktatorische" Vollmacht bekommt, andererseits von Seiten der "Kritiker" aber auch jederzeit "zum Abschuß freigegeben" ist ... Dabei wäre es mir persönlich ganz lieb, wenn wir allerseits möglichst wenig abschössen ...

Schöano, --Elop 01:19, 20. Mai 2013 (CEST)

Wir brauchen eine Berufungsinstanz, die nicht aus Admins besteht. Oder zumindest eine, die speziell dazu gewählt wird. Anders wird man diesen Problemen nicht Herr. Da kann man noch die besten Absichten haben. Marcus Cyron Reden 01:22, 20. Mai 2013 (CEST)

So ähnlich sähe auch meiner Momentanvermutung nach die Lösung aus ... Hauptschwierigkeit wäre nur, die strukturell "konservativen" Mitwikipedianer davon zu überzeugen ... Denn "Status Quo" scheint irgendwie zu sein, daß nach 2008 keine Änderung des "Systems" mehr möglich sein sollte ...

Schlaschö ... --Elop 01:40, 20. Mai 2013 (CEST)

Danke Marcus, die sehr noble Geste am Ende der SP merke ich mir und freue mich. Veni creator spiritus ;) Von Admins wird derzeit verlangt, Richter und Henker, Moderator und Polizist in einer Person zu sein. Das ist Irrsinn und führt zu den Problemen, die Ihr anführt. Was meint Ihr dazu, statt über eine Berufungsinstanz nachzudenken, erst Bobbies einzuführen, die keine Pistole, sondern Gummiknüppel tragen? Sprich ein Portal Moderation und Hilfsherriffs/ Moderatoren die deutlich leichter ernannt und abgelöst werden können. Die sollten begrenzte Sanktionsgewalt bis eine Stunde Sperre haben und ein Mandat, Diskussionen zu moderieren, zu sortieren und Diskbeiträge zu löschen. Elop hat ne Mail.Serten (Diskussion) 11:23, 20. Mai 2013 (CEST)

Es ist alles besser als die aktuelle Situation, wobei deine Idee wohl etwas kompliziert klingt, als daß sie ein schnell einzuführender "einfacher Dienstweg" wäre. Marcus Cyron Reden 13:02, 20. Mai 2013 (CEST)

Da sollte sich grundsätzlich was ändern A Man’s a Man for A’ That ;) Bei der bisherigen zweiten Instanz fehlt ja wie bemerkt das Personal - wobei Elop ja nicht irgendwer ist. Ich vermute mit den Hilfssheriffs / MOderatoren käme man weiter, die brauchen nicht einmal Knöppe, Gutscheine reiche nauch ;) Serten (Diskussion) 13:38, 20. Mai 2013 (CEST)

Töpferei

Hi, warum gehört das Siehe auch nicht in diesen Artikel? Was ist dafür der besondere Grund? --BenTisch (Diskussion) 16:27, 20. Mai 2013 (CEST)

Ja. "Siehe auch" gehört eigentlich - bis auf ganz wenige Ausnahmen in gar keinen Artikel mehr. Das stammt noch aus Zeiten, als es keine Kategorien gab. Dort müßten bei manchen Artikeln Unmengen an Verweisen aufgeführt werden, in anderen stehen Dinge, die ohnehin schon verlinkt sind. Am Ende sind es immer nur assoziative, selektive Verweise, die einem Leser nichts Substantielles bringen. Eigentlich müßte ein Bot die mal alle rauswerfen, aus enzyklopädischer Sicht sind die in einem Wiki (!) sinnlos. Marcus Cyron Reden 16:56, 20. Mai 2013 (CEST)

Schau mal auf VM, dringend

--ℍolger ^{(Signum Comminatio Vitae)} ⟲ 02:46, 21. Mai 2013 (CEST)

Patera

Hallo, ich hatte mal eine Gliederung im Artikel Patera (Gefäß) vorgeschlagen. In dem Artikel läuft momentan einiges ineinander, z. B. die griechische und die römische Gefäßform, die unterschiedlichen Verwendungsarten und Materialien. Da du meine Version zurückgesetzt hast, möchte ich doch anregen und bitten, dann dort selber etwas zu ordnen. Dank und Gruß --Colus

Ich schau mal, ob eine Trennung sinnvoll wäre. Marcus Cyron Reden 02:58, 21. Mai 2013 (CEST)

Buntkeramik

Hallo Marcus Cyron, da Du mir als kompetenter Mitarbeiter im Bereich der Keramik in Erinnerung bist, möchte ich Dich bitten den Artikel Buntkeramik anzusehen und evtl. mit Belegen zu versehen. --Markus S. (Diskussion) 16:53, 13. Mai 2013 (CEST)

Nun denn, ich habe einmal drei Literaturhinweis in den Artikel eingebaut. Inwieweit sie den derzeitigen Forschungsstand widerspiegeln entzieht sich meiner Kenntnis. --Markus S. (Diskussion) 13:41, 20. Mai 2013 (CEST)

Und ich wollte eigentlich was dazu schreiben, wenn ich was machen konnte. Habe derzeit nur keine Literatur dazu bei mir. Marcus Cyron Reden 02:45, 21. Mai 2013 (CEST)

Mir ging es nur darum, Literatur zu finden, die das Thema Buntkeramik im Artikel genannten Zusammenhang behandeln. Das der Artikel ausgebaut gehört, steht auf einem ganz anderen Blatt. So ist zumindest die beleglose Zeit des Artikels vorbei ;) --Markus S. (Diskussion) 12:37, 21. Mai 2013 (CEST)

Bitte

Lieber Marcus, würdest Du bitte die Kategorie Kategorie:Bischof von Huntington löschen, korrekter Ortsname ist Huntingdon. Aber auch das ist nur das Amt eines Weihbischofs im Bistum Ely, es gibt kein Bistum Huntingdon. Gruss --Korrekturen (Diskussion) 09:16, 21. Mai 2013 (CEST)

Kenne mich in dem Bereich gar nicht aus. Marcus Cyron Reden 22:24, 21. Mai 2013 (CEST)

Danke

Blumiger Dank

für die Sperre, aber meinst du mit Erzübel mich???   --Itti 22:18, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich habe nur unseren kleinen Quälgeist zitiert. Angebliche Neulinge die sagen können, woran es hier krankt, machen mich immer mißtrauisch ;). Marcus Cyron Reden 22:20, 21. Mai 2013 (CEST)

Begründung

Hallo Marcus. Hast Du eigentlich eine Begründung vom Komitee bekommen, warum Deine Veranstaltung Wikimedia Archaeologists. Thinking about a new Thematic Organization nicht akzeptiert wurde? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 16:51, 22. Mai 2013 (CEST)

Nein, nicht wirklich, nicht substantiell. Passte nicht in ihr Konzept. Marcus Cyron Reden 16:52, 22. Mai 2013 (CEST)

"Ordnungsruf"

Könntest du Keramikmeister bei Gelegenheit mitteilen, dass die Ablehnung einer VM kein Ordnungsruf ist? [38] In der Sache hat denn übrigens ein anderer Kollege Keramikmeisters URV eingekürzt. --Feliks (Diskussion) 17:12, 24. Mai 2013 (CEST)

Das ist nicht nötig, weil ich nie behauptet habe, dass die Ablehung einer VM ein Ordnungsruf ist. Mit "Ordnungsruf" meine ich den Hinweis darauf, dass man "vielleicht auch erst reden" sollte, bevor man "die Kavallerie" holt. Es handelt sich dabei durchaus um einen Ruf, der auf eine gute Ordnung hinweist. Vor allem sollte Feliks mal langsam auf Wikipedia:AGF aufmerksam gemacht werden, deren Einhaltung er selbst gern anmahnt.--Keramikmeister (Diskussion) 17:20, 24. Mai 2013 (CEST)

Habe was geschrieben. Da war nun wirklich nichts gegen dich entschieden worden. Das Problem sollte nur erst auf anderer Ebene angegangen werden. Marcus Cyron Reden 17:21, 24. Mai 2013 (CEST)

Sehe ich auch so, danke nochmal.--Keramikmeister (Diskussion) 17:38, 24. Mai 2013 (CEST)

Ich danke auch, aber er hats wohl nicht begriffen. Ich fürchte, das ist nicht kurierbar. --Feliks (Diskussion) 17:45, 24. Mai 2013 (CEST)

Feliks, was verstehst du an "Da war nun wirklich nichts gegen dich entschieden worden." und "Das Problem sollte nur erst auf anderer Ebene angegangen werden." nicht? Komm doch bitte endlich mal etwas runter und höre auf mit den persönlichen Angriffen ("Ich fürchte, das ist nicht kurierbar.")--Keramikmeister (Diskussion) 17:51, 24. Mai 2013 (CEST)

Ägyptische Chronologie

Hallo Marcus, möchtest du Diskussion:Ägyptische_Chronologie#David_Rohl dazu etwas beitragen? Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 11:29, 25. Mai 2013 (CEST)

Nekrolog

Zitat: "bitte das nächste mal dazu schreiben, daß es im anderen Quartal war". Nun das hatte ich, gerade weil ich diese Problematik aufziehen sah.--Losdedos (Diskussion) 14:42, 26. Mai 2013 (CEST)

Ich scheine heute ein Wahrnehmungsproblem zu haben, sorry. Marcus Cyron Reden 14:44, 26. Mai 2013 (CEST)

Kein Problem.--Losdedos (Diskussion) 14:45, 26. Mai 2013 (CEST)

Wikimedia Highlights from April 2013

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for April 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • New notifications system launches on the English Wikipedia
  • Wikidata's content can now be used on all Wikipedias
  • Wikimedia Commons app announced for iOS and Android
  • Funds Dissemination Committee (FDC) publishes its recommendations about $1.2 million
  • New conflict of interest guidelines
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Chapters conference and GLAM-Wiki events
  • Students create the first online Arabic-Serbian dictionary
  • "Wiki Loves Sound" enriches Wikipedia with audio recordings

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 19:30, 26. Mai 2013 (CEST)

interaktive Karte

Hallo Marcus, heute habe ich gehört, dass Du bei der Vorbereitung der interaktiven Limeskarte einige "Grundsteine" gelegt hast. Da möchte ich Dich gleich um Rat fragen. Sieh mal bitte hier auf der Diskussionsseite Oberlausitz zum Thema Pilotprojekt zu Wüstungen und abgebrochenen Dörfern. Eine interaktive Karte abgebrochener Dörfer in der Lausitz wäre m.E. eine wirklich interessante Sache. Wie habt ihr das für die Limeskarte vorbereitet. Was ist zu tun? Freue mich auf Deine Antwort.--lutki (Diskussion) 21:42, 26. Mai 2013 (CEST)

Sperre

Hallo Marcus,

da ich nach deinem Statement (Presse, etc) nicht annehme, dass du von der Sperre abrückst, werde ich eine Sperrprüfung beantragen. -- SPP Schwarze Feder (Diskussion) 00:36, 27. Mai 2013 (CEST)

Du kannst beantragen was du willst. Aber bei mir verlierst du derzeit allen menschlichen Respekt, den ich bislang bei dir trotz inhaltlicher Konflikte hatte. Du versuchst das Projekt mit deinem Verhalten zu erpressen. Das ist inakzeptabel. Vielleicht solltest du überlegen, ob ein anderer Spielplatz doch besser für dich ist. Für eine neutrale Enzyklopädie bist du wohl doch nicht der Richtige. Marcus Cyron Reden 01:05, 27. Mai 2013 (CEST)

SG

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Administrativer Umgang mit sexualisierter Gewaltverherrlichung Liebe Grüße -- SG Schwarze Feder (Diskussion) 11:42, 27. Mai 2013 (CEST)

Auftrag

"Schwarze Feder wird in Zukunft nur noch in neutraler Form erfolgen" suchen und gegen grammatikalisch korrekten Text ersetzen. Gruß, 46.115.99.80 22:15, 27. Mai 2013 (CEST)

Argh! Danke für den Hinweis. Marcus Cyron Reden 22:17, 27. Mai 2013 (CEST)

Siehst Du: Trolle können auch NETT sein! :-) Gute Nacht, 46.115.99.80 22:19, 27. Mai 2013 (CEST)

Manche Trolle - zumal vieles eh im Auge des Betrachters liegt und die meisten Menschen mehr als nur eine Seite haben. Würde dem nie im Grundsatz widersprechen. Marcus Cyron Reden 22:21, 27. Mai 2013 (CEST)

Verständnisfrage, TJ.MD: sind auch solche Sprüche ganz nett? -jkb- 22:32, 27. Mai 2013 (CEST)

Kompliment

Ich verfolge hier so manches (und sag' meist nix dazu), aber Dein Lösungsvorschlag auf der SG-Seite "frauenfeindliche ... etc" hat mich darin bestärkt, hier doch wieder mitzumachen. Wenn Ideologen wie SF hier die Deutungshoheit gewinnen, dann geht's bergab. Also Chapeau und Gruß --UliR (Diskussion) 23:32, 27. Mai 2013 (CEST)

Ohne das bei dir einschätzen oder gar wissen zu können, ganz klar aber auch meine Meinung zur "Gegenseite": ich halte die Kämpfer für "Männerrechte", die ebenfalls versuchen Wikipedia nach ihrem Gusto zu beeinflussen, für keinen Deut besser (eher in ihrer Rückwärtsgewandheit für noch Schlimmer). Mein Problem ist nicht so sehr inhaltlicher Natur, sondern Kritik an der Art. Mich nervt mittlerweile der komplette Konflikt, der von Aussen in die Wikipedia geschleppt wurde. Ich bin ein Vertreter der absoluten Gleichberechtigung. Und nicht nur der von Männern und Frauen. Marcus Cyron Reden 23:35, 27. Mai 2013 (CEST)

Nu mal keine Angst vor Beifall von der falschen Seite, ich sehe das alles ziemlich genau so wie Du. Die "Männerrechtsbewegung" interessiert mich nicht die Bohne, mich beschleicht sogar der Verdacht, dass sie eher ein Popanz ist, den SF hier aufbaut, um seinen eigenen Kampf noch schwieriger und heroischer darzustellen. Im RL ist sie mir jedenfalls noch nicht begegnet, aber gut, hier auf dem Lande ... Genau genommen ist jeder, der hier "für etwas kämpft" am falschen Ort. SF versucht mit seiner aktuellen Strategie, die WP auf 'ne bestimmte Weltsicht festzulegen und das geht natürlich garnicht. Bin mal gespannt, wie er da wieder 'rauskommen will. Gruß --UliR (Diskussion) 08:56, 28. Mai 2013 (CEST)

Nikos Anastasiadis (Sportler)

Hi Marcus, orientiert habe ich mich z.B. an Takuya Yamada (Skiläufer). Der ist auch kein Alpiner. Und bei Sportlern ist es nun mal üblich, die Sportart o.ä. anzugeben. Und dein Revert in der BKL, in der ich das Einbindungs-Format hergestellt, die Jahreszahlen ergänzt und sortiert habe war auch nicht gerade sehr angenehm. Viele Grüße -- Jesi (Diskussion) 14:06, 28. Mai 2013 (CEST)

Du hast recht, die eine Revertierung war - na nennen wir sie mal für mich freundlich - unglücklich. Aber die Benennung ist in der Form schlicht nicht haltbar, da im Allgemeinen mit der Bezeichnung Alpinskifahrer benannt werden, das Wort wird auch dorthin weiter geleitet. Yamada ist dann schlicht auch falsch. Und es ist bei Sportlern mit mehr als einer Sportart zu überlegen, ob es nicht sinnvoll ist, den "Sportler" doch zu nehmen. Denn Biathlon und Skilanglauf haben natürlich Überschneidungen. Aber Biathlon ist dennoch eine völlig eigene Sportart, oft mit eigenen Verbänden, bei Olympischen Spielen in eigener Abteilung. Somit muß man entweder den "Sportler" nehmen, beide Sportarten angeben oder die für die Person wichtigere nehmen. Uns im Skilanglauf wäre das dann der "Skilangläufer", den Zusatz haben wir auch häufig. Wie auch den Zusatz "Biathlet". "Skiläufer" sollte es möglichst nicht geben, da für die Alpinen ja "Skifahrer" verwandt wird. Marcus Cyron Reden 14:13, 28. Mai 2013 (CEST)

Gut, Schwamm über den einen Revert, ich kann mir vorstellen, wie er zustande gekommen ist ;-) Und danke für die Erläuterungen, auch wenn ich da etwas anders ticke. Ich hatte hier auch überlegt, "Skilangläufer" zu nehmen, da im Text steht, dass er im Biathlon nur "sporadisch" gestartet sei. Aber bei den Links auf ihn war eben nur zwei Mal von Biathlon die Rede (deine BNR-Links), deshalb habe ich diese Lösung gewählt. Vielleicht gibt es ja mal Überlegungen, wie man den "Sportler" vermeiden kann, akut würde es ja werden, wenn noch einer kommt. Gruß -- Jesi (Diskussion) 14:30, 28. Mai 2013 (CEST)

Berlin-Wochenende

Hallo Marcus!

Nochmal schönen Dank, dass du mir mit 'ner Schlafstelle ausgeholfen hast. Bei der Gelegelheit: Hab ich zufälligerweise bei dir was vergessen? Vermisse konkret Funkwecker, Strickmütze und einen (nicht mehr ganz intakten) Regenschirm. Falls der Kram bei dir rumliegen sollte, bring ihn einfach mit, falls du das nächste Mal hier in Köln oder Düsseldorf auf 'nem Wikipedia-Stammtisch auftauchst oder so. Sollte ich vorher nach Berlin kommen, hol ich's bei dir ab. Danke! --Duschgeldrache2 (Diskussion) 21:03, 29. Mai 2013 (CEST)

Hi, ich bin erst in einer Woche wieder in meiner Wohnung, kann es erst dann sagen. Marcus Cyron Reden 23:01, 29. Mai 2013 (CEST)

Okay, der Schirm hat sich inzwischen wieder angefunden. Wecker und Mütze aber noch immer nicht. :-( --Duschgeldrache2 (Diskussion) 16:26, 30. Mai 2013 (CEST)

Danke

Danke für Deine Bestätigung, dass es mich wirklich gibt. Kann dort aber nicht antworten, da drei nötig sind. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 06:33, 30. Mai 2013 (CEST)

Braucht man nicht sogar fünf? Marcus Cyron Reden 10:35, 30. Mai 2013 (CEST)

VM von vorhin

Hallo, Marcus.

Ob die Frage wirklich so lächerlich ist, weiß ich nicht. Aber es muss möglich sein, sie zu stellen, ohne gleich in eine nationalistische Ecke gerückt zu werden. Danke (auch für die schnelle Bearbeitung der VM) --Koyaanis (Diskussion) 11:12, 30. Mai 2013 (CEST)

Sicher, aber man sollte manchmal auch nicht mehr in Dinge rein interpretieren, als letztlich wirklich da sind. Eigentlich kommen wir hier als Deutsche, Österreicher, Schweizer und Andere doch sehr gut aus, die Herkunft spielt eigentlich gar keine Rolle. Marcus Cyron Reden 19:45, 30. Mai 2013 (CEST)

Hundertprozentig ! Ich war primär auch mehr wegen der Abarbeitung meiner VM's verschnupft. Es ist ja nun so, dass Ihr als Administratoren eine Art juristische Legitimation vertretet. Und wenn dann jemand wie ich daherkommt, der in einer heißen Debatte Thesen aufwirft, die zumindest einen Teil der User aus Österreich, der Schweiz oder woher auch immer so empfindlich treffen könnte, dass sie sich zu einer VM gezwungen sehen, finde ich es als Delinquent nicht in Ordnung, wenn ausgerechnet der bearbeitende Administrator aus der gleichen Gegend kommt. So gesehen hatte ich trotz stichhaltiger Argumente praktisch keine Chance. --Koyaanis (Diskussion) 08:42, 31. Mai 2013 (CEST)

Merci!

;o) --Martin1978 - ☎ 02:37, 2. Jun. 2013 (CEST)

Leichteste Übung ;). Marcus Cyron Reden 02:41, 2. Jun. 2013 (CEST)

Denkst Du es könnte sich was ändern? Ich hab die Hoffnung aufgegeben... --Martin1978 - ☎ 02:45, 2. Jun. 2013 (CEST)

Wobei speziell? Marcus Cyron Reden 02:48, 2. Jun. 2013 (CEST)

Punkt 4 VM... Lass gut sein. Ne AW von Dir wär prinzipiell eher für Dich schlecht. Lass uns Legas das lieber per Mail weiter diskutieren, wenn Du magst... :o) --Martin1978 - ☎ 02:56, 2. Jun. 2013 (CEST)

Kennst je meine Mail-Adresse. Marcus Cyron Reden 04:02, 2. Jun. 2013 (CEST)

Christian von Rosenborg

Der Artikel wurde jetzt etwas ausgebaut und besser belegt. Ich würde jetzt gern mit deinen Einverständnis den ehemals drittwichtigsten Dänen auf LAE setzen. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 19:50, 3. Jun. 2013 (CEST)

Von mir aus als Inhaber eines wichtigen Kommandos. Allerdings war er nie drittwichtigster Däne. Typische Überschätzung des modernen Adels. Ohne die würde nichts untergehen. Marcus Cyron Reden 21:24, 3. Jun. 2013 (CEST)

Alles klar und vielen Dank - auf LAE gesetzt. Das andere war auch von mir etwas ironisch gemeint.;-) Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 23:02, 3. Jun. 2013 (CEST)

Du kannst doch bei mir in Adelsdingen keinen Ironiedetektor erwarten ;). Marcus Cyron Reden 23:58, 3. Jun. 2013 (CEST)

Frage

Nach welchen Kriterien hast du mit diesem Edit auf meiner Diskussionsseite bestimmte Beiträge entfernt? --Schlesinger ^schreib! 21:50, 3. Jun. 2013 (CEST)

Äh - ich habe nicht den Ansatz einer Ahnung. Ich wollte einzig mein "+1" dazu setzen... - kann das nicht im Ansatz erklären. Marcus Cyron Reden 21:53, 3. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem, vielen Dank für die Antwort. --Schlesinger ^schreib! 22:00, 3. Jun. 2013 (CEST)

Ich halte das schon für ein Problem. Das können ja keine Geister gewesen sein *kopfkratz*. Marcus Cyron Reden 22:05, 3. Jun. 2013 (CEST)

SG-Anfrage

Hi Marcus, ich habe gerade einen Post von Dir gelöscht. Ich bin mir sicher Du bist einverstanden damit.

Mann ey, muss denn sowas sein? Haben wir nicht genug Probleme, als dass Du auch noch mitzündeln musst? *hmpf*

Das musste ich mal loswerden, sorry.

Bitte, bitte, bitte... versuch bitte das zu sein was Du bist: Ein Vorbild für neue und alte Wikipedianer!

Grüßles --Hosse Talk 01:35, 5. Jun. 2013 (CEST)

Vincenzo Ortoleva

Hallo Marcus, magst Du noch einmal kurz auf diesen LA schauen? Du hattest am 31. Juni bereits etwas entschieden, was m.E. auf einer falschen Einschätzung von Smartbyte beruhte, da er einige Zs-Beiträge als Bücher zählte. Danke, --Emeritus (Diskussion) 08:57, 5. Jun. 2013 (CEST)

Seine Veröffentlichungen sind irrelevant, wenn er einen Lehrstuhl bekleidet. Das ist ein nicht diskutables Relevanzkriterium. Wenn diese Aussage nicht falsch sein sollte, gibt es - zumal die Qualität des Artikels stimmt - gar keinen Spielraum. Marcus Cyron Reden 12:44, 5. Jun. 2013 (CEST)

Stanisław Zięba

Hi Marcus, gerade wollte ich in der BKL Stanisław Zięba den Kommentar

pl:Stanisław Zięba (trener), zwar mehr als Biathlet verlinkt, aber lt. pl primär Trainer und Organisator

ergänzen. Vielleicht überlegst du dir noch einmal deine Änderung. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:32, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wir haben ihn bislang einzig als aktiven Sportler im Projket. Und auch als Trainer war er ja im Biathlonsport aktiv. Letztlich bedingte die aktive Zeit die als Trainer. "Trainer" ist eh äußerst unbestimmt, das wird ja heute selbst für Psychologen verwendet. Ich denke, wenn man ihn eindeutig der Sportart zuordnen kann ist das das Beste. Zumal wir das bislang eigentlich immer so hielte. Es ist ja nichts ungewöhnliches, daß ehemals Aktive Trainer wurden. Marcus Cyron Reden 17:35, 7. Jun. 2013 (CEST)

Mir ist es eher egal, der Klammerzusatz war schon von Sicherlich drin, siehe hier. -- Jesi (Diskussion) 17:37, 7. Jun. 2013 (CEST)

Die Klammer ist Sicherlich (haha) richtig. Vielleicht neigt er ein wenig zusehr das von pl:WP zu übernehmen, da er dort ja auch mitmacht. Marcus Cyron Reden 17:40, 7. Jun. 2013 (CEST)

Sicherlich ;-), da er (Stanisław) aber auch relativ "stark" als Athlet aktiv war, ist es so wie jetzt besser. Gruß -- Jesi (Diskussion) 17:48, 7. Jun. 2013 (CEST)

Stammtisch Potsdam

Moin Marcus, der Anfang in Potsdam ist gemacht, Danke für die Initiative. Gute Besserung Deinem Knie und Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 09:11, 8. Jun. 2013 (CEST)

Schön, daß es geklappt hat. Ich wäre echt gerne dabei gewesen. Es ist derzeit aber wie verhext... Marcus Cyron Reden 13:50, 8. Jun. 2013 (CEST)

This Month in GLAM: May 2013

This Month in GLAM – Volume III, Issue V, May 2013

Headlines

Australia and New Zealand report: Australian participation - east and west; urban and outback; at home and away Belgium report: Belgian cultural institutions interested in Open Data Czech Republic report: QRpedia codes in Silesian Museum Opava Finland report: Maps; WLPA; Workshop material France report: Edit-a-thon in Quai Branly Germany report: Being online on air - TV cooperation Mexico report: Edit-a-thons in Puebla and Mexico City; Möebius radio program Netherlands report: Europeana Fashion edit-a-thon; First Dutch Wikipedian in Residence; Wikimedia Hackathon; Wiki loves libraries Spain report: Wiki Loves Catalan Public libraries Sweden report: A month full of art Switzerland report: QRpedia Pilot at the Natural History Museum in Bern UK report: Monmouth; Museums; More USA report: Wikipedian in Residence in the Smithsonian; News in brief Special story: GLAM and Early Telescopes Open Access report: Bugfixes; over 10,000 files from PLOS; conferences Calendar: June's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 00:46, 9. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Sabine Patzke (DAI)#Eurasien-Abteilung des Deutschen Archäologischen Instituts

Und was hat dein beleidigender Einwurf mit der Wahrheit zu tun? Versionsgeschichte lesen bildet ungemein. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:28, 10. Jun. 2013 (CEST)

Für dich ist eine simple Nachfrage ein beleidigender Einwurf? Geht es noch? Marcus Cyron Reden 16:12, 10. Jun. 2013 (CEST)

Deine Verärgerung

über die Sperre von Julius teile ich uneingeschränkt. Wohin ist dieses Projekt geraten? Gute Autoren werden von einigen Admins nicht geschützt. Sie werden beneidet und bei Gelegenheit abgestraft, scheint mir.

Nicht jeder, der am Projekt scharf Kritik übt, ist ein Troll, ein Störer. Konkret: Ich habe mich neulich sehr über einen Kurzartikel über einen Historiker von Simplicius gefreut. Und dass Richard Zietz ein begnadeter Autor ist, dem viele hier nicht das Wasser reichen können, steht außer Frage.

Label aber hat vor Jahren schon S1 rausgeekelt. Es kann nicht sein, dass ein solches Verhalten Schule macht und administrativ noch belohnt wird. --Atomiccocktail (Diskussion) 16:25, 10. Jun. 2013 (CEST)

Es gibt auf allen "Seiten" Flachpfeifen und überall richtig gute Leute. Du hättest jetzt noch Ulitz unter den guten Autoren aufführen können. Mit Alexander Leischner bin ich selten einer Meinung, bringe ihm aber großen Respekt entgegen. Ich sehe mich im übrigen auch als "Kritiker" vieler Vorgänge. Nur ist meine Kritik anders. Leider wurden schon zu viele wirklich gute Autoren durch Leute kaputt gemacht, die außer ihrem Zerstörungswerk kaum etwas bis nichts beigetragen haben. Vielleicht sollte man endlich den "Social Media"-Teil des Projektes einstampfen (nein, damit meine ich nicht die Stammtische, aber alles Gelaber innerhalb des Projektes, das nicht direkt mit dem Projekt zu tun hat) und sich auf das Eigentliche besinnen. Und all die Destruktiven rauswerfen. Wer seine Wikipedia-Existenz allein mit dem "Kritiker sein" erklären kann, sollte endlich vor die Tür gesetzt werden. Marcus Cyron Reden 16:50, 10. Jun. 2013 (CEST)

Man kriegt hier leider keine solche Priorität mehr durch: Prio 1 = Enzyklopädieartikel schreiben und verbessern; Prio 2 = Gespräch über "Methoden der Arbeit".
Es gibt eine große Fraktion von Leuten, die zu 1 nichts beitragen kann. Dazu fehlt den Mitgliedern dieser Fraktion Ausdauer und das intellektuelle Vermögen. Darum drückt diese Fraktion Prio 2 nach vorn. Letztlich brauchen wir ein dickes Fell. Ein sehr dickes. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:03, 10. Jun. 2013 (CEST)

Warum, denkst du, habe ich die AK-WW dann doch gemacht. -jkb- 17:09, 10. Jun. 2013 (CEST)

Zum Thema Julius, nehme ich wenn, dann seit Jahren häufiger seinen beleidigten und beleidigenden Ton wahr. Α.L. 11:45, 11. Jun. 2013 (CEST)

Braunschweig

Zum eigentlichen Thema:

Moin Marcus, wegen der angebotenen Scans aus RGA etc. pp. wäre der Abgleich, bzw. eine Liste des unbedingt erforderlichen hilfreich, besonders deshalb da ich das gewünschte bis zum Sonnabend besorgen kann. Ich kann dir eine Lemmaliste des RGA zusenden. Insbesondere denke ich sind Themen von Gewicht zur Siedlungssituation etc. des 3. Jahrh. – den ganzen "Spatenkram" –, sowie Ethnographie, Geschichtswiss handeln und ggf. Biographisches zu Forschern wenn nötig. Zur Siedlungssit. der RKZ i.d. Germania kann ich Wenskus Stammesbildung mitbringen, in meiner spez. Arbeitsausgabe (kopiert in Klarsicht, thematisch in Ordner), sodass vor Ort ein Kopierer/Scanner nützlich wäre um betreffendes ggf. zu vervielfältigen. Gruß Α.L. 11:43, 11. Jun. 2013 (CEST)

Oje, ich habe mir noch keinen größeren Kopf gemacht. Ich mache schlicht das, was nötig ist, und hoffe eigentlich, daß vor Ort die Lit vorhanden sein wird. Wenn die das nicht stellen, macht das alles wenig Sinn. Zumal ja die anstehenden Lemma erst in Verbindung mit den Fachleuten vor Ort entstehen soll (soweit ich das zumindest verstehe). Allerdings ist der Kopiererwunsch sicher etwas, daß man an die Organisatoren weiter geben sollte. Marcus Cyron Reden 13:06, 11. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt, soltten "die" eigentlich stellen, wenn williges Schreibvolk sich darbietet, über diese Dinge habe ich nix gelesen oder gefunden in der Beschreibung. Ich schreibe das auch wegen der berüchtigten "Pferde vor der Apotheke.." und will natürlich den WE-Tag, den ich mir freigeschossen habe, einigermaßen nutzbringend gestalten, abgesehen vom Schlachtfeldbummeln. Ich frage mal bei Brunswyk an. Gruß Α.L. 14:08, 11. Jun. 2013 (CEST)

Literatur zum Thema, die hoffentlich zur Verfügung stehen wird. Brunswyk (Diskussion) 18:07, 11. Jun. 2013 (CEST)

Upps, hoffentlich?! Ich gehe mal stark davon aus, denn die editierte Liste scheint doch sehr bestimmt und die werden dir nichts angeben, was nicht vorliegt. Α.L. 10:26, 12. Jun. 2013 (CEST)

Im Prinzip gebe ich Dir selbstverständlich Recht. Dennoch: Pferde → Apotheke und so … Brunswyk (Diskussion) 16:03, 12. Jun. 2013 (CEST)

Der Experte

Hallo Marcus, Dein Beitrag hier, auf den ich aus leider aktuell gegebenem Anlaß gestoßen bin, spricht mir aus der Seele. Gut zu wissen, dass Du ihn im Auge hast. Gruß, --Björn 03:59, 12. Jun. 2013 (CEST)

Wenn es nur alles so einfach wäre. Marcus Cyron Reden 19:49, 12. Jun. 2013 (CEST)

FYI

WP:VM#Benutzer:Fossa --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 19:05, 12. Jun. 2013 (CEST)

Wikimedia Highlights from May 2013

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for May 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • Community invited to discuss trademark practices
  • Wikipedia Zero launches in Pakistan
  • Search for new Executive Director begins
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • More than 11,000 nature photos in Ukrainian "Wiki loves Earth" contest
  • Hackathons in Amsterdam and Tel Aviv
  • Railway photo expedition in Poland
  • Online course about editing Wikipedia articles

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 18:30, 13. Jun. 2013 (CEST)

Bitte um Vorbeischauen

[39]. Danke --Korrekturen (Diskussion) 23:41, 14. Jun. 2013 (CEST)

Wie du schon mitbekommen hast, das ist nicht möglich. Meines ist voller Scherzsperren und anderen Fahlläufern (neben vielleicht 2, 3 korrekten aus meiner wilderen Zeit). Und auch auf Commons hat mir ein freiwild laufender "Admin" das saubere Sperrlog versaut, daß ich nie wieder bekomme. Gibt gute Gründe, das nicht zu löschen, auch wenn es im Einzelfall schmerzt. Marcus Cyron Reden 23:50, 14. Jun. 2013 (CEST)

Das verstößt aber gegen sämtliche Rechtsstaatsprinzipien in Deutschland. Berufung ist immer zulässig. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 23:51, 14. Jun. 2013 (CEST)

1. Wikipedia ist kein Rechtsstaat sondern eine Webseite. 2. das ist zwar das deutschsprachige, aber nicht das deutsche Wiki. Es ist Selbstverwaltet. 3. die Berufung kann bei solchen Sperren nur innerhalb der Zeit erfolgen, in der du gesperrt bist. Wenn du dennoch meinst, daß der Admin hier einen vorsätzlichen oder wissentlichen Fehler gemacht hat (nicht nur falsch oder schlecht geurteilt, das kann Jedem mal passieren) gibt es mit Wikipedia:Adminprobleme eine erste, mit Wikipedia:Schiedsgericht eine weitere Instanz die man anrufen kann. Marcus Cyron Reden 23:59, 14. Jun. 2013 (CEST)

Es gilt im ganzen deutschsprachigen Raum das Rechtsstaatsprinzip, das ist also völlig egal, ob das hier das deutsche Wiki ist oder nicht. Der Fehler war und ist offensichtlich. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 00:04, 15. Jun. 2013 (CEST)

Also wenn du das meinst, mußt du sehen, wie du an das kommst, was du meinst das dein Recht wäre. Mehr als das was ich geschrieben habe kann ich dazu nicht sagen. Marcus Cyron Reden 00:08, 15. Jun. 2013 (CEST)

Diskussion:Tonizität

Hallo Marcus. Dort wäre ein Feedback von dir als Baustein-Setzer erwünscht. --Leyo 11:16, 18. Jun. 2013 (CEST)

Deine Kurier-Kolumne zu CU auf Commons

Ich finde es daneben, dass Du die CU-Methoden auf Commons auf eine Ebene mit PRISM stellst, ohne auch nur vorher mit der betreffenden Nutzerin zu sprechen. Selbst innerhalb von 22 Stunden nach meiner Ankündigung, darauf hinzuweisen war dir scheinbar nicht einmal der Gedanke gekommen. -- RE rillke fragen? 13:19, 18. Jun. 2013 (CEST)

Also wenn du nicht in der Lage bist meine Beiträge zu verstehen, kommentiere sie doch bitte nicht. Zu deinem Blödsinn werde ich besser nichts weiter sagen. Marcus Cyron Reden 18:59, 18. Jun. 2013 (CEST)

Magst Du mir erklären, was mir entgangen ist? -- RE rillke fragen? 19:09, 18. Jun. 2013 (CEST)

Fraglich ist, ob ein Missbrauch deiner Admin-Knöpfe vorliegt, da Du während der Sperrung des Kuriers einen anderen Benutzer madig machst, so dass keine Gegendarstellung geschrieben werden kann. Man sollte eine unbeschränkte Sperrung Deines Accounts in Erwägung ziehen. -- RE rillke fragen? 19:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Marcus, ich habe hier eine Replik zu Deiner Kolumne veröffentlicht. Du weißt, ich schätze Dich und Deine Beiträge normalerweise sehr. Auch wenn es nachvollziehbar ist, dass es Bedenken gibt, denke ich, dass Dein Weg jetzt ausgesprochen unkollegial war. Es hat jedenfalls bei den Betroffenen ziemlich viel Bitterkeit hinterlassen. Das finde ich schon recht traurig und unnötig. Viele Grüße, AFBorchert – D/B 17:56, 18. Jun. 2013 (CEST)

Mich erinnert das Ganze an das hier... Und kein Wort darüber, dass Tùrelio so mir nix dir nix gleich mit der Nazikeule kommt. Oder dass einfach - ohne Kontrolle - jeder CUler in das persönliche Datenschutzrecht eingreifen kann. Aber sie hat ja NUR die Bösen erwischt, keinen einzigen von den Guten! Schon ein bisserl wehleidig, oder? Die sich aufopfernden CUler und Admins. Mir kommen auch gleich die Tränen vor Traurigkeit! Ich überleg mir aber doch noch, ob ich das mit der Traurigkeit in diesem Fall lasse, und weiterhin empört bin. --Hubertl (Diskussion) 18:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

Du bist herzlich eingeladen, dich beim RecentChanges-Patrolling einzubringen. Dann musst Du auch nicht weinen, sondern kannst in der Zeit etwas Vernünftiges und Spannendes tun und obendrein würden weniger CUs benötigt. -- RE rillke fragen? 19:05, 18. Jun. 2013 (CEST)

Unkollegial? Ich stellte einen Sachverhalt zur Diskussion. Sicher habe ich eine Meinung - ich habe aber nur Fragen gestellt. Statt zu antworten wurde alles sehr persönlich bis hin zu völlig unmotivierten Nazivergleichen. Sorry, das finde ich unkollegial und inakzeptabel. Mein Beitrag im Kurier ging gegen keine Person, es war schlicht mal ein Hinweis darauf, wie die Sachen etwa im uns letztlich nächsten Projekt Commons läuft. Ich denke, in Anbetracht der Masse der dortigen Teilnehmer auch von de:WP dürfen die das wissen. Ein Urteil - so oder so, man kann den Einsatz der CUs ja durchaus auch befürworten - bleibt Jedem selbst überlassen. Was dann daraus gemacht wurde ist völlig inakzeptabel. Jede Information wird als Grundsatzkritik und persönlich aufgefasst - ja wo sind wir denn hingekommen? Und wenn ich dann doch eine Meinung habe kommt die Nazikeule. Sorry Andreas, aber hier kommen wir offenbar wirklich nicht zusammen. Vor allem da wir offenbar zwei verschiedene Dinge diskutieren. Marcus Cyron Reden 18:58, 18. Jun. 2013 (CEST)

Unkollegial wurde es insbesondere durch den Link auf die CU-Wahl. Und Wahlen haben es natürlich an sich, dass es dabei um Personen geht. Und unter Kollegialität würde ich es auch verstehen, zuerst direkt, d.h. hier auf Commons mit den CU-Aktiven, Probleme anzusprechen oder Fragen zu stellen. Unkollegial empfinde ich es auch, von einer Überwachungsstruktur zu sprechen und indirekt die beiden aktivsten CU-Mitarbeiter anzusprechen, bei denen es sich natürlich um konkrete Personen handelt. Dein Beitrag war aus meiner Sicht deswegen ausgesprochen persönlich und er traf auch die Betroffenen. (Dass die eine Replik auf Deine Kolumne nicht glücklich war, ist wohl richtig, wobei ich glaube, dass dies nicht so ursprünglich beabsichtigt war. Aber das heiligt noch nicht Deine Kolumne.) --AFBorchert – D/B 19:17, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hier werden wir schlicht unterschiedlicher Meinung bleiben - ich sehe meinen Beitrag völlig anders, als du ihn auffasst. Ich sähe es im gegenteil als sher Hinterfotzig an, wenn ich keinen Link gesetzt hätte, sondern einfach nur ins Blaue gelagert hätte. Und die beiden CU habe ich nicht namentlich genannt - absichtlich nicht. Aber daß fast alles nur von 2 Leuten entschieden wird und wurde ist dennoch sehr offensichtlich. Das Offensichtliche zu nennen ist unkollegial? Ich bin dann doch etwas baff. Im übrigen schätze ich Herby sehr. Da ist nicht umsonst kein persönlicher Vorwurf gegen Irgendwen - nur Sorge um die allgemeine Einstellung auf Commons. Und im Kurier ist der Blick über den Tellerrand ja wohl etwas Normales. Marcus Cyron Reden 19:46, 18. Jun. 2013 (CEST)

Der Abschnitt lautet: Ein bisschen Selbstkritik würde dir echt gut stehen - eigentlich ist allein das schon eine bodenlose Frechheit! Aber das überlasse ich Marcus, es ist seine Diskussionsseite. Vielleicht solltest du deswegen ein paar Tage nachdenken, AFBorchert!

Es wird gerade eine Moralkeule ausgepackt. Die Kolummne ist völlig in Ordnung, denn es betrifft ja fast jeden von uns. Sogar Fossa hat schon Bilder auf commons hochgeladen. Dh. aber auch, dass jeder auch Opfer einer offenbar aus dem Ruder gelaufenen und wie es scheint unkontrollierten Datenschnüffelpraxis sein kann. Wer garantiert, dass nach einem kritischen Kommentar von mir nicht auf Anfrage eine Abfrage erstellt wird um Gegner mit Infos zu versorgen? SUL macht es ja möglich! Und meine Kritik wird als weinerlich beurteilt, denn schließlich ist ja vorrangig die Überwachung der RecentChanges die Ursache dafür, dass Wikipedia das ist was es ist. Und für Commons gilt natürlich dasselbe. Langsam muss man sich ja schon entschuldigen, dass man in seiner Lebensplanung den Hausmeister und den Hilfpolizisten nicht eingeplant hat. --Hubertl (Diskussion) 19:35, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hubertl, die Überschrift habe ich nicht gewählt. Ich sah nur, dass ein Abschnitt zu der Thematik da war und habe dann kurz einen Hinweis auf meine Replik hinzufügen wollen. Wenn ich über Marcus anderswo rede, dann will ich ihn auch darauf hinweisen. Hätte ich selbst die Überschrift gewählt, wäre es wohl „Deine Kurier-Kolumne zu CU auf Commons“ oder so ähnlich geworden. Marcus hat seine Meinung zum Ausdruck gebracht, ich nun meine. Und jetzt können wir feststellen, dass wir in dieser Sache nicht übereinstimmen. --AFBorchert – D/B 20:10, 18. Jun. 2013 (CEST)

Du hast recht, ich hab mich verschaut. Das Letztere klingt ja im Ansatz auch schon etwas versöhnlich! --Hubertl (Diskussion) 20:49, 18. Jun. 2013 (CEST)

Wo ich grad hier bin

Ach ja, Marcus, hier hast Du in eine vollgesperrte Seite hineineditiert, das sollten Admins ja bekanntlich nicht, wenn es vorher keinen Konsens auf der Disk. gab. Da der Edit auch noch Deine eigene Meinung kolportiert, erst recht nicht. Ich schlage vor, Du entfernst das, wurde btw auch schon hier erbeten. 19:32, 18. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 22.6.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von SBT und Lutheraner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 23. Jun. 2013 (CEST)

Bitte

Ich wurde von einem Benutzer als "Verfechter des Nazi-Wertesystems" bezeichnet und damit in die Nähe von „Nazis“ gestellt. Das ist eine Ungeheuerlichkeit. Ich habe daraufhin mal VM gestellt [40], ob Du Dir das bitte einmal ansehen könntest? Danke --Korrekturen (Diskussion) 21:38, 23. Jun. 2013 (CEST)

Danke. --Korrekturen (Diskussion) 08:26, 24. Jun. 2013 (CEST)

neue Bestätigungen am 23.6.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Matthias Süßen, Kpisimon und Lómelinde bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 24. Jun. 2013 (CEST)

"Die Römer kommen ..."

Hallo Marcus. Ich hatte zwar schon vor längerer Zeit von dem Braunschweiger Projekt gelesen, dass mir leider erst auf den zweiten Blick doch interessanter erscheint, als zunächst gedacht. Weißt Du, ob jemand von Euch, die direkt vor Ort waren, über die Dinge vom vergangenen Wochenende eine Kurzbericht schreiben wird? Grüße --Niedergrund (Diskussion) 09:43, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hiho. Ich gehe ganz stark davon aus. Es wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit Berichte auf dem WMDE-Blog und auch im Kurier geben. Das hat zwar Niemand expliziet gesagt - aber es ist einfach üblich. Ohne eine Nachbetrachtung sind derartige Veranstaltungen auch unsinnig. Marcus Cyron Reden 11:48, 24. Jun. 2013 (CEST)

Rekordtorschützen und Spieler mit den meisten Länderspieltoren

Hallo Marcus. Du hattest ja mal den Wunsch geäußert, die "Liste der Fußballspieler mit den meisten Länderspieltoren" zu verändern. Ich hab die nun nach Liste der Rekordtorschützen in Fußball-Länderspielen verschoben, dort auch Spieler mit weniger als 30 Toren aufgenommen (noch nicht vollständig für die außereuropäischen Spieler, da die Daten dafür oft unsicher sind) und parallel die Liste der Fußballspieler mit mindestens 50 Länderspieltoren erstellt. Die Einschränkung auf 50 Tore hab ich vorgenommen weil es dazu englische, französische und russische Pendants gibt. Viele Grüße --RedPiranha (Diskussion) 12:00, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hi. Ja, ich habe das in den letzten Tagen verfolgt, einmal juckte es mich, einen BKL-Link zu fixen, aber du hattest die Bearbeitungsvorlage drinnen, da hatte ich es natürlich nicht gemacht. Ist sehr schön, danke! Wobei, wenn du es könntest, ich natürlich auch nichts gegen eine List ab 30 oder 40 Toren hätte ;). Marcus Cyron Reden 12:05, 24. Jun. 2013 (CEST)

Btw - du mußt etwas drauf achten, wie du mit den Sperrvorlagen arbeitest. In Liste der Fußballspielerinnen mit mindestens 100 Länderspielen ist seit dem 19., also bald eine Woche, dein Bearbeitungshinweis drinnen. Mich wundert, daß das nicht schon ein Platzhirsch mit einem Anpfiff kam. Da sind manche ganz eigen... Marcus Cyron Reden 12:20, 24. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich hab die "inuse"-Vorlagen nun rausgenommen. In den letzten Tagen fanden ja einige Spiele statt, so dass sich ständig etwas änderte. --RedPiranha (Diskussion) 13:53, 24. Jun. 2013 (CEST)

Elke Hartmann

Hallo Marcus Cyron!

Der von dir angelegte Artikel Elke Hartmann wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:41, 25. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

neue Bestätigung am 25.6.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Martin Kraft bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 26. Jun. 2013 (CEST)

Petra Lönne

Hallo Marcus, woher hast du die Information wo sie studiert hat? Ich finde überall nur Dissertation – Göttingen – Georg-August-Universität, 1999. oder DNB 12280435X. Nirgendwo steht da etwas von einer Justus-Liebig-Universität in Gießen. Soweit ich das sehen kann, bietet die dortige Uni auch keinen Archäologiezweig an. Ich habe es deshalb mal geändert. Falls ich mich irren sollte bitte korrigieren. (kl. Anmerkung, bitte bei der GND-Nummer darauf achten, ob die DNB bei Personen einen Eintrag Typ=piz hat.) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Beim lesen "Göttingen" und "Diss." offenbar zusammengeworfen. Typisch dämlicher Fehler von mir. Allerdings gab es bis 2005 das Fach auch in Gießen.Marcus Cyron Reden 16:40, 26. Jun. 2013 (CEST)

Na, halb so wild, ich wollte nur lieber noch mal nachfragen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Lönne hat in Göttingen studiert und promoviert. Hat sie mir selbst heute erzählt. Sie will mir noch ein paar Informationen per E-Mail schicken, da der Artikel noch ein paar andere Fehler enthält (wie z. B. ihre vermeintliche Arbeitslosigkeit). Brunswyk (Diskussion) 16:48, 26. Jun. 2013 (CEST)

Das kommt aber aus der Presse. Marcus Cyron Reden 16:54, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ja, ich weiß. Genau das hatte sie mir auch gesagt. Ist eine Ente. Brunswyk (Diskussion) 17:02, 26. Jun. 2013 (CEST)

mail Brunswyk (Diskussion) 17:16, 26. Jun. 2013 (CEST)

Interaktive Limeskarte

Hallo Marcus, von Mellebga gibt es hier eine Frage, die ich ihm nicht beantworten kann. Kannst Du ihm erläutern (und mir auch) warum die interaktive Limeskarte nicht wenigstens im Artikel des Limes verlinkt ist?--lutki (Diskussion) 21:18, 27. Jun. 2013 (CEST)

Wikidata trifft Archäologie 2013/Videos

Der Youtube-Channel des DAI hat seit Mitte Juni diverse Videos der Veranstaltung hochgeladen, könnte evtl. im noch leerstehenden Abschnitt Videodokumentation unter Wikipedia:Wikidata trifft Archäologie 2013/Dokumentation verlinkt werden. --79.219.41.210 18:07, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ah, danke für die Info! :) Marcus Cyron Reden 18:43, 29. Jun. 2013 (CEST)

Bitte

Ob Du hier als Admin bitte mal ein entscheidendes Wort (= LAE) abgeben könntest [41], der Benutzer:S... schlägt über alle Stränge und diffamiert Wissenschaftler. Danke --Korrekturen (Diskussion) 21:07, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Auch wenn der Benutzer:S... immer noch dagegen schreibt, aber man kann ihn nicht mehr ernst nehmen. --Korrekturen (Diskussion) 21:38, 1. Jul. 2013 (CEST)

So sind Leute, die nur noch auf Mission sind. Marcus Cyron Reden 22:01, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich war etwas strenger mit ihm - da herrschte Ruhe. Euch eine ebensolche zur Nacht. Serten (Diskussion) 23:42, 1. Jul. 2013 (CEST)

Sapperlott, da haben sich drei gefunden. Finde ich prima. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:26, 3. Jul. 2013 (CEST)

Der Lauscher an der Wand... Verschwörung!!!!!!!!!!!!!! Marcus Cyron Reden 23:36, 3. Jul. 2013 (CEST)

Artikel "Volksvetokraft"

Sehr geehrter Herr "Marcus Cyron",

bitte erkennen Sie, dass der von mir gefertigte Artikel "Volksvetokraft", den Sie auf Antrag von "Mauerquadrant" schnellgelöscht haben, der behauptete, in diesem Artikel sei angeblich "offensichtlich keine enzyklopädische Relevanz vorhanden", weil das Ihres Erachtens ein "reiner Werbeeintrag" sei, alles andere als ein solcher ist. Wenn ich bei Wikipedia den Suchbegriff "Volksvetokraft" eingebe, dann wird mir angezeigt, dass "Volksdemokratie" ein angeblich "ähnlicher Begriff" sei. Das ist völliger Blödsinn, denn eine "Volksdemokratie" ist in Wahrheit nichts anderes als eine feudalistische Diktatur, hat mit Demokratie nicht das mindeste zu tun. Von daher lässt sich m.E. sehr wohl erkennen, welche geradezu riesige enzyklopädische Relevanz der von mir gefertigte Artikel entgegen der Kurzschluss-Reaktion von "Mauerquadrant" hat.

Bitte bedenken Sie, dass Sie sogar weltweit GEWALT fördern, wenn Sie dem Thema Volksveto enzyklopädische Relevanz absprechen oder dies als reine Werbung abtun. Die zahlreichen Menschen, die etwa beim Kairoer Tahrir-Platz für echte Demokratie demonstrieren, teilweise verletzt oder getötet werden, desgleichen beim Athener Syntagma-Platz, beim Istanbuler Gezi-Park, und auch damals beim Pekinger Tienanmen-Platz (also in einer veritablen "Volksdemokratie"), sind allesamt insbesondere deshalb Gewaltopfer, weil es außer in der Schweiz und in Italien keinerlei Volkssouveränität mittels Volksveto gibt, sondern stattdessen schlimmste Spaltung sowie Neo-Feudalismus. Die Menschen werden dort GEZWUNGEN, das vermeintliche "Recht des Stärkeren" zu suchen, da ihnen echte Demokratie planmäßig verweigert wird. Möchten Sie gerne bei diesem Plan mitwirken ?

Inzwischen betreibt z.B. auch das russische Putin-Regime erneut, einen maßgeblichen Kritiker, den juristisch geschulten Kritiker und am 2.04.2012 mit 70 % zum OB von Jaroslawl gewählten Jewgenij Urlaschow, mittels fingierter Korruptionsvorwürfe und dementsprechender feudalistischer Gerichtsverfahren aus dem Amt zu drängen.

Wenn Sie trotz alledem glauben, dass das Volksveto (oder überhaupt echte Volkssouveränität) keine enzyklopädische Relevanz habe oder gar reine Werbung bedeute (ein reiner Werbebeitrag ist in Wahrheit stattdessen der absurd euphemistische Begriff "Volksdemokratie"; auch die "DDR", von der Walter Ulbricht vor der Entstehung schon sagte, es müsse demokratisch aussehen, aber seine Stalinisten müssten alles in der Hand haben, kannte bekanntlich "Volkspolizei", "Volksarmee", "Volksgerichte", "Volksräte" etc., ohne dass das Volk auch nur in irgendeiner Weise wenigstens mitentscheiden konnte), dann irren Sie sich wirklich leider sehr grundlegend.

Bitte überdenken Sie dies alles und revidieren Sie Ihre Schnell-Löschung. Glauben Sie mir bitte, dass die einzige "Alternative" zum Volksveto schiere Gewalt ist. Das berücksichtigt auch die marktradikale "Alternative für Deutschland" nicht, der die Wikipedia offensichtlich "enzyklopädische Relevanz" bescheinigt, obwohl deren Führung wie üblich völlig undemokratisch nur für die eigene Machtbeteiligung wirbt und freilich noch mehr Gewalt schürt als ohnehin schon vorhanden. Ich denke nicht im Traum daran, da mitzumachen. Lieber nehme ich solche kurzschlüssigen Fehlentscheidungen hin wie Ihre m.E. allerdings absurde "Schnell-Löschung".

--Freundlichen Gruß, Lanatus

Was für ein Quark. Das war kein Artikel, da es keinen enzyklopädischen Inhalt gab. Schreiben sie etwas vernünftiges auf Grundlage reputabler Belege, möglichst wissenschaftlicher Literatur, und dann reden wir weiter. Ihr Meinungspamphlet hatte in einer seriösen Enzyklopädie schlicht nichts verloren. Marcus Cyron Reden 19:41, 7. Jul. 2013 (CEST)

Das ist bereits gestern auf der WP:Löschprüfung von zwei Admins beantwortet worden. --Logo 19:47, 7. Jul. 2013 (CEST)

Selbstentsperrungen

Hallo Marcus, zu dieser Anmerkung: Seit wann / warum ist das so, hast Du da nähere Infos? Danke und Gruß, Yellowcard (Diskussion) 00:34, 1. Jul. 2013 (CEST)

Müsste recht neu sein, ist aber etwas, was man selber nicht testen möchte :-) -jkb- 00:38, 1. Jul. 2013 (CEST)

Soweit ich das weiß, kann man sich schon seit längerer Zeit als Admin nicht mehr selbst entsperren. Das war ein bug, der schon seit bestimmt 2 Jahren gefixt ist. Genaueres weiß ich natürlich nicht, ich schnappe solche Infos natürlich immer nur Nebenbei und am Rande auf ;). Mal Raymond oder den Hexer fragen. Marcus Cyron Reden 00:44, 1. Jul. 2013 (CEST)

Mhm, zwischenzeitliche Hinweis von Geitost auf o.g. Seite lassen wohl aufs Gegenteil schließen: Adminrechte (mit unblockself-Recht), Janemans unlängste Selbstentsperrung (hatte ich gestern selbst noch nicht gesehen). Vor nicht allzulanger Zeit hatte ich mich nach den untragbaren PAs selbst gesperrt, da es mir sehr in den Fingern gejuckt hatte – und tags darauf selbst entsperrt (Februar 2013). Scheint also wohl nach wie vor zu gehen?! Grüße, Yellowcard (Diskussion) 12:03, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe gestern bei Raymond nachgefragt, vielleicht schaut er hierher rein. -jkb- 12:06, 1. Jul. 2013 (CEST)

Der Vorgang war genau andersrum: Bis etwa 2011 konnten sich Admins nicht selbst entsperren, dann gab es da eine Änderung in der Rechteverwaltung, die dies ermöglichte - meines Wissens, ohne dass dies von den Admins oder der Community beantragt worden war. Dazu gab es einen kurzen Thread auf AN oder FzW, wenn ich mich recht entsinne. Gruss Port(u*o)s 12:26, 1. Jul. 2013 (CEST)

Am 16. Februar 2011, bei Einführung von MediaWiki 1.17, hatte ich notiert: Es wurde das neue Benutzerrecht unblockself eingeführt, mit dem gesperrte Administratoren sich selber wieder entsperren können. De facto keine echte Neuerung, das ging schon immer. Aber ab jetzt könnte man dieses Recht den Administratoren auch entziehen. Etwas gegenteiliges finde ich nicht, und mein Wissensstand ist auch, dass Admins sich schon immer selber entsperren konnten und dieses Recht auch zwischenzeitlich nicht entfernt worden war. Per Community-Beschluss kann eine Änderung (sprich: Entzug des Rechts unblockself) über Bugzilla beantragt werden. — Raymond ^Disk. 13:02, 1. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Eben, ich konnte mich schon 2004 (nach einem Test) entsperren, soweit ich weiß (nicht dewiki). -jkb- 13:04, 1. Jul. 2013 (CEST)

Die Möglichkeit zur Selbstentsperrung ist grundsätzlich sinnvoll, ansonsten könnte ein durchgeknallter Admin (z.B. zu nachtschlafender Zeit, wenn nicht viele andere Admins online sind) einiges an Unfug anstellen. Ich kann mich nicht erinnern, dass ein Admin schon mal eine wegen eines Regelverstosses gegen ihn verhängte Sperre selbst aufgehoben hätte. Falls sowas passieren sollte, wäre er seine Knöpfe sehr schnell los. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 13:18, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ich glaube mich zu erinnern, dass es sowas schon mal gab, mit den von dir genannten Folgen. liesel 13:26, 1. Jul. 2013 (CEST)

Jein. 2008 lief die Abstimmung nur auf ein vierwöchiges Temp-Deadmin hinaus, aber damals gab es ja auch noch keine offizielle Abwahlmöglichkeit als Erstmaßnahme. Der zweimalige Selbstentsperrer Arnomane ist dann allerdings freiwillig bis auf Weiteres zurückgetreten, später als weitgehend inaktiver Admin zurückgekehrt (taktische Meisterleistung) und hat 2009 bei einer Wiederwahl auf Antrag erfolglos kandidiert. --Grip99 01:43, 7. Jul. 2013 (CEST)

Ich hätte schwören können, daß das vor einiger Zeit geändert wurde. Ich werde alt... Marcus Cyron Reden 15:08, 1. Jul. 2013 (CEST)

Probiert es doch einfach mal aus. Und wenn das Entsperren nicht klappt, dann macht einfach eine Sperrprüfung (Intro lesen, SPP-Account anlegen und bestätigen ...!) Wenn ihr mit der SPP nicht klarkommt: Es gibt doch genug Kollegen, die das meisterlich beherrschen ... --tsor (Diskussion) 18:05, 1. Jul. 2013 (CEST)

Alternativ könnte man sich doch mal die 5 Accounts greifen, die am häufigsten gesperrt wurden, da macht man sicher nicht viel falsch, es mal zu probieren, ob sie sich alleine entsperren können. daß ihnen die Knöppe fehlen, kann man doch mal übersehen. --M@rcela ¿•Kãʄʄchen•? 18:15, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ein interessanter, sympathischer Vorschlag ;). Marcus Cyron Reden 19:41, 1. Jul. 2013 (CEST)

Ironischerweise gerade im Sperrlogbuch gefunden (die Hintergründe dazu kenne ich nicht, sind ja auch egal): 01:43, 19. Okt. 2006 Marcus Cyron (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) hob die Sperre von „Marcus Cyron (A) (Diskussion | Beiträge)“ auf – in diesem Sinne :-) Yellowcard (Diskussion) 22:25, 7. Jul. 2013 (CEST)

Die er selbst verhängt hatte. Das war damals "en Vogue". Weniger dämlich wird es im Rückblick nicht. Und ich meinte ja auch nicht, daß es schon immer nicht ging. Marcus Cyron Reden 00:33, 8. Jul. 2013 (CEST)

Jo, die genauen Zusammenhänge hat Raymond uns oben ja recht anschaulich dargestellt. Fand ich in dem Zusammenhang nur ganz amüsant (und widerspricht nebenbei damit auch Port, dass es bis 2011 nicht gegangen sei, sich selbst zu entsperren). :-) Gruß, Yellowcard (Diskussion) 13:51, 8. Jul. 2013 (CEST)

This Month in GLAM: June 2013

This Month in GLAM – Volume III, Issue VI, June 2013

Headlines

Australia and New Zealand report: Completion and continuation Belgium report: Edit-a-thon; Wiki Loves Monuments; Open Data Day Denmark report: Edit-a-thon about 1864 France report: National Archives & Toulouse Germany report: Edit-a-thon and more at Landesmuseum Braunschweig Netherlands report: Backstage event NA/KB; WWI Edit-a-thon; New potential partners Spain report: Wiki Loves Public Art Winners; Viquimodernisme case study Sweden report: Experimenting with different types of edit-a-thons, announcing winners and adding data Switzerland report: Wikipedian in Residence at the Swiss National Archives UK report: June in the UK USA report: Chemical Heritage Foundation Project Open Access report: WikiProject Open Access at Open Access conference; fifth Topic Page Tool testing report: BaGLAMa and GLAMorous ported to Wikimedia Labs Calendar: July's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 17:16, 9. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (04:54, 10. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 04:54, 10. Jul. 2013 (CEST)

Der Ritterschlag ...

... von mir, für Tapferkeit vor dem Feind, Sir Marcus!

-- Nicola - Ming Klaaf 23:41, 12. Jul. 2013 (CEST)

• Ritter Marcus, das neuerstellte Lemma Showgirl ist ihm gewidmet. Serten ^Disk Portal SV♯ 09:20, 13. Jul. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 12.7.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Malabon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 13. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:36, 12. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:36, 12. Jul. 2013 (CEST)

FYI

Hallo Marcus Cyron, bitte schaust Du hier. Ähnliches Kann/will-nit-verstaan findet sich auch hier und dort. Auf die beiden letztverlinkten Beiträge, die in meine Richtung zielen, habe ich jeweils geantwortet. Eventuell sollte der Mentor von P. mal angesprochen werden, was meinst Du dazu? Grüße, --Jocian 10:48, 15. Jul. 2013 (CEST)

Das sind mir immer die Liebsten, die ihre persönlichen Einschätzungen zur großen Maxime des Projektes erheben und die Relevanzkriterien als Einschlußkriterien mißbrauchen. Die selbst wenig bis kaum etwas Substantielles beitragen, aber die Autoren des Projektes mit ihrem Sendungsbewußtsein foltern. Und man frag sich, warum sein Zirkus Hein denn nun für die Menschheit "relevanter" sein soll als ein Theaterschauspieler. Marcus Cyron Reden 11:12, 15. Jul. 2013 (CEST)

Tja, und schon „bekommst du ne Verwarnung und dann fliegst du beim nächsten Patzer!“ – wobei unser Held mit „du“ wohl sich selbst „bei sich auf Arbeit“ meint... ;-) --Jocian 20:11, 15. Jul. 2013 (CEST)

Irgendwie gruseln mich ja Leute, die von sich im Pluralis Majestatis reden. Marcus Cyron Reden 20:26, 15. Jul. 2013 (CEST)

Bitte

Lieber Marcus Cyron, jetzt fangen die Löschtrolle schon an, LAs auf Artikel zu RE-Autoren von Jonathan Groß zu stellen [42]. Das ist eines der besten Projekte auf dem Gebiet der Altertumswissenschaft in WP überhaupt, und Vollständigkeit ist hier absolut notwendig und sinnvoll. Ob Du Dich da mal einschalten könntest? Danke --Korrekturen (Diskussion) 13:37, 15. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:50, 15. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:50, 15. Jul. 2013 (CEST)

Das ständige weinerliche Petzen von Z. ist eines Mentors schlicht unwürdig. Man sollte Leute mit derart schlechtem Benehmen nicht auf Neulinge loslassen. --84.58.187.17 20:42, 15. Jul. 2013 (CEST)

Kann ihn als Mentoren nicht beurteilen, vielleicht kann er das ja besser. Marcus Cyron Reden 22:05, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ich denke, wer derart angestrengt nachtritt, dem fehlt einfach die geistige und charakterliche Reife. Hoffentlich nehmen sich Neulinge daran kein Beispiel. --84.58.137.5 23:50, 15. Jul. 2013 (CEST)

Da war noch was

[43]. Ich bin sicher, dass Du die Stelle findest :-) Gruß, 46.115.71.70 15:27, 18. Jul. 2013 (CEST)

Wikimedia Highlights from June 2013

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for June 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • First workshop on how to evaluate the success of organized Wikimedia activities
  • Preparations for the launch of VisualEditor and Universal Language Selector
  • Community input invited for privacy policy update
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Election results for Board and FDC
  • "Flow Funding" supports aerial photographs of Hamburg from a hot air balloon
  • Art and design students illustrate Wikipedia
  • Offline Wikipedia for prisoners

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 18:35, 19. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:35, 21. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:35, 21. Jul. 2013 (CEST)

Fatima Grimm

magst Du dort bitte mal vorbeischauen (siehe Versionsgeschichte)? Vielen Dank Supermohi (Diskussion) 21:54, 21. Jul. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 21.7.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Balderych bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 22. Jul. 2013 (CEST)

Nordamerikanische Meisterschaften im Biathlon 2013

Hallo, als kleine Info, um doppelte Arbeit zu vermeiden: ich beginne gerade mit der Artikelerstellung und denke, dass ich bis morgen oder übermorgen damit fertig bin. Falls du auch schon damit angefangen hast, lass es mich wissen dann widme ich mich wieder den Biathleten selbst =). --JayCM (Diskussion) 19:54, 22. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe noch nix gemacht, also lege gerne los! :) Marcus Cyron Reden 22:10, 22. Jul. 2013 (CEST)

Stammtisch Potsdam / Bibliothek

Hallo Marcus, sieh mal bitte hier und mache es bitte schön übersichtlich für alle, die sich anmelden wollen. Danke! --lutki (Diskussion) 22:48, 22. Jul. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (01:24, 23. Jul. 2013 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 01:24, 23. Jul. 2013 (CEST)

Moin Marcus, ich hab' die Zusammenfassungszeile versteckt. Der Ort einer Widmung ist für Konflikte, gleich welcher Art, nicht geeignet. Dort kann man sich auch in der digitalen Datenprodukion der WP weiterhin an die guten alten Gepflogenheiten des Buchdrucks halten. Mit kollegialem Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:16, 23. Jul. 2013 (CEST)

Manchmal glaube ich, ich bin echt in Absurdistan gelandet. Marcus Cyron Reden 02:27, 23. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Marcus, meine Meinung wird Dich vermutlich nicht interessieren, und Du kannst sie ja auch gleich wieder entfernen. Aber Du bist doch sehr bemüht um die Steigerung der Reputation und des Renommees der Wikipedia, besonders auch in wissenschaftlichen und kulturellen Institutionen, und um die Gewinnung neuer aktiver WP-Mitarbeiter aus diesen Bereichen. Stell Dir mal vor, Du würdest in Deine Vorträge oder Informationsgespräche einfließen lassen: Und die Zusammenfassungszeile nutzen wir für gehässige Seitenhiebe auf andere Benutzer. Glaubst Du wirklich, damit würdest Du Deinen Anliegen helfen? Gruß --Amberg (Diskussion) 05:16, 24. Jul. 2013 (CEST)

Das sehe ich auch so. Es geht auch ohne zu zündeln und immer weiter zu eskalieren. Der Verbesserung des Arbeitsklimas ist es jedenfalls nicht zuträglich. Grüße --RonaldH (Diskussion) 10:14, 24. Jul. 2013 (CEST)

Schon interessant. Die üble Nachrede, die Verdrehungen u.s.w. von Fiona Baine sind ja völlig egal, die hat ja die richtige Meinung™. Da darf man sich alles erlauben. Aber wehe, man wagt es mal mit gleicher Münze zurückzugeben. Da seid ihr dann alle da. Und ihr meint nicht, daß das zutiefst bigott ist? Marcus Cyron Reden 12:35, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ach menno, nimma deine Mauke vom Gaspedal! ;) Α.L. 13:19, 24. Jul. 2013 (CEST)

Welches Gaspedal? Es geht um eine Sache die schon wieder eine halbe Ewigkeit her ist, die nicht ich ausgegraben habe, die mir aber VM, Diskussionen, ja Mails einbringt. Ich halte seit Tagen die Klappe zu diesem Thema - reagiere höchstens, wenn ich angesprochen werde. Und wenn ich dann was schreibe isses auch wieder nicht genehm. Ja was denn nun? Darf ich weiter in Ruhe meine Artikel schreiben? Oder muß ich mich jetzt auf den Metamist konzentrieren? Darauf habe ich einfach keinen Bock! Marcus Cyron Reden 13:27, 24. Jul. 2013 (CEST)

Ist es wirklich gehässig, bei Schrub-fünf-Artikel einen gewissen Gegensatz zwischen Anspruch an andere und Eigenfertigung zu sehen? Serten ^Disk Portal SV♯ 16:25, 24. Jul. 2013 (CEST)

Es geht gar nicht ums Artikel zählen. Ich kenne hier Mitarbeiter, die tausende Artikel angelegt haben und dennoch miese Autoren sind. Ich tauge auch nur etwas, wenn ich von der Hilfe der vielen Leute hier profitieren kann. Aber was offensichtlich ist, ist die Schieflage zwischen Diskussionsbeiträgen (und ich meine nicht die sachlichen zur Verbesserung von Artikel) und der echten Artikelarbeit. Es scheint nicht anzukommen, daß zu einer neutralen, wissenschaftlich fundierten Artikelarbeit zwar auch ein feministischer Standpunkt gehören kann - dieser aber sicher nicht der Alleinseeligmachende ist. Es macht die Vielfalt der Blicke. Wobei das kein einseitiges Problem von Fiona Baine et al ist - das macht die Gegenseite dort ja ähnlich. Der Enzyklopädie als solcher ist das alles abträglich. Am Problematischsten erscheint mir aber, daß jede andere Meinung als Feindlicher Angriff gewertet wird. Egal ob das wirklich eine Gegenmeinung (wie bei dir) oder eine neutrale Haltung (wie bei mir) ist. Das ist das, was das Klima vergiftet. Der Glaube die einzige und alleinige Wahrheit zu besitzen. Marcus Cyron Reden 17:10, 24. Jul. 2013 (CEST)

Jeder hat eine Meinung, die Kunst ist halt dennoch lesbare und konsensfähige Artikel zu schreiben. Die muss man auch loslassen können. Gehässigkeiten wie bei Diskussion:Akademismus#Intro Ein paar (Pseudo)belege suggerieren enzyklopädische Qualität und Konsistenz, die der Artikel bei genauem Hinsehen und Lesen nicht hat. So beglückst du die LeserInnen von Wikipedia erneut mit einem Pseudo-Wissen. "Essay" wäre dafür eine euphemistische Bezeichnung. Es dürfte klar sein, dass ich ein solches "Werk" nicht mit meinem Wissen bereichern und unterstützen werde sollte sich jemand, der nicht in der Lage ist Artikel zu schreiben, schlicht verkneifen. Serten ^Disk Portal SV♯ 20:41, 24. Jul. 2013 (CEST)

Oder sich nicht beschweren, wenn es auch andere machen. Wasser predigen und Wein trinken ist eine wirklich unschöne Sache. Marcus Cyron Reden 20:46, 24. Jul. 2013 (CEST)

Dir ist auch gar nichts mehr peinlich, was MC? Du drischst auf Kollegen ein, um sie aus diesem Projekt zu drängen, nur weil sie eine andere Meinung als die Deinige vertreten und zu äußern wagen - und jammerst hier über den "Glauben die einzige und alleinige Wahrheit zu besitzen"? --JosFritz (Diskussion) 21:09, 24. Jul. 2013 (CEST)

hallo Marcus Cyron, du hast den zusammenfassungskommentar, der wenn er nicht geloescht wird ewig in der history sichtbar bleibt, benutzt um einen artikel einer userin zu „widmen“, die und deren arbeit du nicht ausstehen kannst. das ist rein interner kinderkram und de.wiki-plänklelei, für den sich die mitlesende öffentlichkeit nicht interessiert. ähnlich deine aktionen gegen Juliana, die einen rein privaten und für dich peinlichen hintergrund haben, wie im Hintergrund durch austausch danach bekannt wurde. solchen knatsch permanent öffentlich auszutragen deutet auf kein gesundes verhältnis zum sogenannten „projekt“ hin. de.wiki ist nicht das leben und private rangeleien und enttäuschungen öffentlich auszutragen ist peinlich. grüße --FT (Diskussion) 21:26, 24. Jul. 2013 (CEST)

Wenn man keine Ahnung hat -> Nuhr! Und jetzt ist hier Schluß! Ich habe keine Lust meine Zeit mit unnützen Diskussionen mit voreingenommenen Leuten zu verbringen. Marcus Cyron Reden 21:33, 24. Jul. 2013 (CEST)

Transvestiten

Ein bissschen mehr Sorgfalt solltest Du schon bei Deinen Artikelanlagen beweisen und ihnen zumindest das richtige Geschlecht und dien richtige Nation zuweisen 80.121.133.103 03:17, 24. Jul. 2013 (CEST)

Literatureinträge löschen.

Hallo Marcus, ich hatte im Juni in einigen Artikeln rund um Eschwege die Literatureinträge ergänzt. Am 12. Juni wurden diese in einem Rundumschlag von Benutzer:Ehrhardt gelöscht, bei Eschwege sogar der komplette Abschnitt Literatur. Die betroffen Artikel sind außer Eschwege noch: Großalmerode, Burg Ludwigstein, Meißner, Witzenhausen, Bad Sooden-Allendorf und Hessisch Lichtenau. Ebenfalls hat er in den Artikeln Rheinschifffahrt und Gleichwertiger Wasserstand Lit.-Einträge gelöscht, die ich allerdings wieder hergestellt habe.

Es wäre nett wenn Du das einmal näher untersuchen und kommentieren würdest. Gruß Frila (Diskussion) 12:59, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hast du ihn mal gefragt? Bei unbegründeten Löschungen kann man das im übrigen wohl problemlos zurück setzen. Allerdings ist ein Teil der Literatur schwer nutzbar. Wenn in Eschwege Literatur zur Region angegeben wird, sollte man die Seitenangaben zu Eschwege schon angeben. Ein Teil der Titel klingt jetzt auch nicht so zwingend passend - anderes aber auf alle Fälle. Marcus Cyron Reden 13:10, 25. Jul. 2013 (CEST)

Liste der politischen Parteien in Deutschland (2012)

Wie kommst Du dazu, einen Artikel, der erst grad mit Hilfe eines andern Administrators aus einem bestehenden Artikel extrahiert worden ist, einfach ohne weitere Diskussion zu löschen? --Abderitestatos (Diskussion) 13:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wie kommst du dazu zu glauben, in diesem Ton mit mir reden zu dürfen? Marcus Cyron Reden 14:46, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich weiß ja nicht, was an meinem Ton schlechter sein soll als an Deinem; anstatt einer Diskussion darum hätte ich aber lieber eine zufriedenstellende Antwort auf meine ursprüngliche Frage. --Abderitestatos (Diskussion) 14:57, 25. Jul. 2013 (CEST)

Dann stelle die Frage wieder, wenn du das weißt. Marcus Cyron Reden 15:06, 25. Jul. 2013 (CEST)

OTRS-Freigaben

Hallo Marcus. Kannst du mal gucken, ob die OTRS-Freigaben für die Bilder im Artikel Ruth Genner schon eingetroffen sind? --Micha 14:15, 25. Jul. 2013 (CEST)

Jupp, Ticketnummer 2013072210004453 - btw, warum bist du eigentlich nicht im OTRS? Eigentlich eine gute Rolle für dich. Marcus Cyron Reden 14:48, 25. Jul. 2013 (CEST)

Danke. Ich habe mir das bisher schlicht noch nicht überlegt. Aber ich überlegs mir. --Micha 15:44, 25. Jul. 2013 (CEST)

santa claus is coming to town

Hallo Marcus Cyron, ich wäre dir dankbar, wenn du sinnvolle, aber unvollständige weil neu erstellte Artikel, nicht einfach löschen würdest, sonder helfen, diese zu verbessern!! --Barrya24 (Diskussion) 16:10, 25. Jul. 2013 (CEST)

Und ich wäre dankbar, wenn da etwas wäre, das man verbessern kann. Denn da war rein nichts Sinnvolles. Marcus Cyron Reden 16:32, 25. Jul. 2013 (CEST)

Gruß

Na, alles chlor in Berlin? :) Gruß. --Aktuarius (Diskussion) 01:11, 25. Jul. 2013 (CEST)

Hi. Habe schon gesehen, daß du versucht hattest anzurufen. in derzeit nur viel mit anderen Dingen beschäftigt. Wie dat in Berlin ist kann ich nicht so sagen, aber dem Müggelsee würde wohl etwas Chlor gut tun ;). Marcus Cyron Reden 01:13, 25. Jul. 2013 (CEST)

Paßt schon, ich wollte nur mal meine neue All-Net-Flat austesten. :) Müggelsee? Gehört der nicht mehr zu Börlin? :) --Aktuarius (Diskussion) 01:28, 25. Jul. 2013 (CEST)

Offiziell schon. Aber aus Köpenick fährt man auch heute noch nach Berlin rein, wenn man irgendwo anders in Berlin hinfährt ;). Marcus Cyron Reden 01:33, 25. Jul. 2013 (CEST)

Macht doch endlich Nägel mit Köppen: wenn ihr da in eurem Bundesländle schon keine Flughafen hinbekommt, dann vereinigt euch wenigstens zu einem Bundesland Preuss'n...

Kennste den bayrischen Spruch: It is nice to be a Preiß, but it is higher to be a Bayer? :D --Aktuarius (Diskussion) 01:49, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte für die Vereinigung gestimmt. Marcus Cyron Reden 01:50, 25. Jul. 2013 (CEST)

Und ansonsten? Alles paletti im Urlaub? --Aktuarius (Diskussion) 02:01, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist doch derzeit super Wetter im Land! :) Marcus Cyron Reden 02:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das hat mich gleich zu einer Woche Urlaub von Wikipedia veranlaßt... :D Zwangsurlaub...:D --Aktuarius (Diskussion) 02:05, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ist manchmal ganz gut - ich werde im August wohl auch sehr viel weniger aktiv sein. Marcus Cyron Reden 02:08, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich bin derzeit ziemlich selten aktiv - unter anderem auch, weil mir Wikipedia immer mehr in die Richtung Boulevard tendiert. Aktuelles Beispiel ist es das affige Getue um ein neugeborenes Kind. Das verhagelt mir die Freude hier mitzuschreiben. Hier wird mittlerweile jeder Unfug zu enzyklopädisch wichtigem Inhalt erklärt. Das entwertet den Begriff Enzyklopädietotal. Ist so ähnlich wie bei Fratzenbuch: der Begriff Freund bedeutet mir immer noch mehr als die Handhabung dort... --Aktuarius (Diskussion) 02:16, 25. Jul. 2013 (CEST)

Das sehe ich anders. Zum einen habe ich von diesem Artikel noch rein gar nichts mitbekommen, zum anderen bin ich ja der Meinung, daß Wikipedia die Enzyklopädie ist, die alle Bereiche miteinander verbinden kann. Gerne auch Boulevard. Zumal dieses Baby ja durchaus "historische Dimensionen" hat. Marcus Cyron Reden 02:34, 25. Jul. 2013 (CEST)

Nun gut, diese Meinung wird sich wohl in Wikipedia durchsetzen, auch wenn ich sie für grundfalsch halte. Der Spagat zwischen Enzyklopädie und Populärthemen verschiebt sich meiner Auffassung nach immer mehr in Richtung populär und das empfinde ich als Verrat am Gedanken einer Enzyklopädie. Ich bin da deutlich exklusionistischer eingestellt. --Aktuarius (Diskussion) 02:43, 25. Jul. 2013 (CEST)

Wo sollte man denn diese Idee verraten? Das Wissen der Welt sammeln bedeutet eben mehr als nur das was einen selbst interessiert - und es bedeutet über Tellerränder zu sehen. Zudem bleibt ja auch, daß man nicht lesen muß, was Einen nicht interessiert. Meine Biathleten sind mir fast so wichtig wie meine Vasen oder Altertumswissenschaftler. Marcus Cyron Reden 02:51, 25. Jul. 2013 (CEST)

Du verwechselst Information mit Enzyklopädie. Schau dir doch mal die Aussage Andererseits wird nicht das gesamte Wissen, sondern nur eine Zusammenfassung dargestellt. an. Ich finde es total vermessen, das Wissen der Welt sammeln zu wollen. Man sollte sich, wie es sich für eine Enzyklopädie gehört, eben auf die definierte Zusammenstellung beschränken, alles andere ist Größenwahn. Und dem verfällt Wikipedia immer mehr. Also dem Gedanken, ohne dabei zu berücksichtigen, dass die Aufgabe, das gesamt Wissen zu sammeln, einfach unmöglich ist. --Aktuarius (Diskussion) 02:56, 25. Jul. 2013 (CEST)

Und das ist eine Unterstellung die schon sehr vermessen ist. Wie kommst du darauf, daß ich Information und Wissen nicht unterscheiden könnte? Ich könnte jetzt sagen, daß dein Blick auf das was Wissen ist sehr eingeschränkt ist, geradezu mittelalterlich - aber das bringt uns doch nciht weiter, oder? ;) Marcus Cyron Reden 02:59, 25. Jul. 2013 (CEST)

Der Eindruck ergab sich organisch aus deinen Aussagen! Und das mein Blick auf das Wissen mittelalterlich ist, betrachte ich eher als Kompliment. :) --Aktuarius (Diskussion) 03:02, 25. Jul. 2013 (CEST)

Gefällt mir. Das du deine Meinung sagst. :) --Aktuarius (Diskussion) 00:31, 27. Jul. 2013 (CEST)

Das ist keine Meinung, sondern die Realität. Auch wenn es offenbar Einige hier nicht verstehen wollen oder können. Marcus Cyron Reden 00:37, 27. Jul. 2013 (CEST)

Hier verstehen einige verdammt viel nicht. Nicht du... :) --Aktuarius (Diskussion) 00:47, 27. Jul. 2013 (CEST)

Och - ich verstehe auch vieles nicht. Marcus Cyron Reden 00:50, 27. Jul. 2013 (CEST)

@Aktuarius. Du verstehst auch manches nicht: [44]. Der eine versteht dies nicht, der andere jenes nicht. Wichtig ist nur, dass man weiß, was man nicht versteht :) -- Nicola - Ming Klaaf 00:53, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ätsch, ich verstehe alles. Auch, dass man irgendwelche Stoffetzen in die Wikipedia drücken will, weil man so dieser Trivialität eine enzyklopädische Weihe geben will. Wikipedia degeneriert - und das schon seit längerem - zu einem Informationsmüllhaufen. Ein Brautkleid von 2011 als zu einem "wichtigen Teil der Kulturgeschichte" zu deklarieren, zeugt im übrigen von drei Dingen: keiner Ahnung von Kultur und keiner Ahnung von Geschichte, und schon gar keine Ahnung von Mode. Das hält mich dann auch ab, mich wirklich weiterhin ernsthaft zu beteiligen. Ich habe zwar noch irgendwo einen Funken Hoffnung, aber der erlischt bald, und dann mache ich von meinem RZG Gebrauch. Abschließend: die einzigen Kate & William, die ich interessant finde, die haben vor 27 Jahren ALF aufgenommen. --Aktuarius (Diskussion) 01:25, 27. Jul. 2013 (CEST)

Leon (Gigant)

hi! sollte er noch ne weile überleben, kannst du bitte mal dort vorbeischauen? angeblich ein gigant, den aber weder die liste in gigant (Mythologie) noch google kennt. fake? lg, --kulacFragen? 15:19, 25. Jul. 2013 (CEST)

Der war mir noch nie untergekommen - und ich habe Einiges zum Pergamonaltar gelesen. Ist aber dennoch offenbar stimmig. Marcus Cyron Reden 15:26, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ja, den gibt es. Die Gigantenliste ist leider hoffnungslos unvollständig und steht auch schon ewig auf meiner Wollte-Ich-Mal-Machen-Liste. Hab mal etwas Standardliteratur angegeben, zu mehr reicht es gerade nicht. Grüße, Salomis 16:00, 25. Jul. 2013 (CEST)

Ich kann leider derzeit auch nicht mehr machen, da nicht die entsprechende Lit zur Hand. Marcus Cyron Reden 16:04, 25. Jul. 2013 (CEST)

danke euch! sieht ja zumindest passabel aus jetzt. lg, --kulacFragen? 08:22, 26. Jul. 2013 (CEST)

Sperre meines Accounts

Hallo Marcus, als Admin meines Vertrauens: bitte sperre du meinen Account, ganz freiwillig. Ich mache von meinem Recht zu gehen Gebrauch. Mitterweile ist das hier zu einem reinen Hobbyprojekt verkommen und mir ist der Haufen Müll, der sich hier "enzyklopädisch" gibt, zuviel geworden. Beste Grüße. Aktuarius. --Aktuarius (Diskussion) 01:17, 29. Jul. 2013 (CEST)

Schade. Aber wenn du das so möchtest :( Marcus Cyron Reden 01:45, 29. Jul. 2013 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Marcus Cyron, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 11. August (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! (Viel Spaß in Hong Kong) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:22, 28. Jul. 2013 (CEST) (austragen)

Archiv. Marcus Cyron Reden 17:16, 4. Aug. 2013 (CEST)

Vornamen von Poggio Bracciolini

Hallo, Ich hab den Neuen Pauly nicht. Könntest Du darlegen, was zum Vornamen von Poggio dort steht? Am besten auf der Diskussionseite vom Artikel. --Darklingou (Diskussion) 00:04, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archiv. Marcus Cyron Reden 17:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

Harzhornereignis in der Lesenswert-Kandidatur

Bitte um rege Beteiligung & Unterstützung. Brunswyk (Diskussion) 17:53, 2. Aug. 2013 (CEST)

Archiv. Marcus Cyron Reden 17:16, 4. Aug. 2013 (CEST)

Samantha Fox (Pornodarstellerin)

Hallo Marcus Cyron!

Der von dir angelegte Artikel Samantha Fox (Pornodarstellerin) wurde zum Löschen vorgeschlagen, da es ihm möglicherweise an Qualität mangelt und/oder die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar ist. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär der Artikel weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:01, 3. Aug. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Archiv. Marcus Cyron Reden 17:15, 4. Aug. 2013 (CEST)

Hans Haase

Diese Entscheidung ist klar falsch. Bitte beachte meine Entgegnungen auf die Behauptungen von Benutzer:Engeltr. Erstens erwähnt die Richtlinie eben nicht nur Artikel, wie Entgeltr behauptet, sondern auch Projektseiten, und um eine solche geht es. Zweitens erlaubt die Richtlinie Drohungen in keinem Fall, auch nicht Beleidigungen. Erlaubt sind ausschließlich "Reine Hinweise ohne Drohcharakter auf mutmaßliche Rechtsverletzungen"! Drittens kann von einer Beleidigung o.ä. nicht im Ansatz die Rede sein! Ich habe in einer Löschdiskussion darauf hingewiesen, dass Hans Haase als voreingenommener Benutzer bekannt ist. Das drückt es noch sehr vornehm aus. Diese Tatsache kann die Entscheidung des abarbeitenden Admins beeinflussen. Es kann doch nicht Dein Ernst sein, dass sowas dann durchgehen darf. Das ist doch ein mehr als offensichtlicher Versuch, mich daran zu hindern, etwas in der Löschdiskussion zu sagen, was ihren Ausgang beeinflusst. Und genau wegen so etwas haben wir besagte Richtlinie. --rtc (Diskussion) 10:07, 4. Aug. 2013 (CEST)

Du kannst das 100x runterbeten, du liegst falsch. Es geht einzig um Drohungen bei Artikelinhalten. Nicht wenn du dich daneben benimmst. Dann darf man dich verklagen oder dir drohen dich zu verklagen. Wikipedia ist kein rechtsfreier Raum. Und wenn du nichts getan hast, ist es eh irrelevant, was man dir schreibt. Marcus Cyron Reden 17:14, 4. Aug. 2013 (CEST)

Marcus Cyron, ich frage mihc echt, wer Dir diesen Unsinn ins Ohr gesetzt hat. Drohungen gehen nicht, Punkt. Die Richtlinie schließt da unmissverständlich die versuchte Einflussnahme auf Projektseiten ein. Jedem steht es frei, zu klagen. Nur ist das mit einer Mitarbeit bei Wikipedia unvereinbar und daher mit einer Sperrung zu ahnden. Denn Wikipedia hat seine eigenen Konfliktlösungsmechanismen, die genutzt werden müssen. Mit rechtsfreiem Raum hat das nix zu tun. --rtc (Diskussion) 20:06, 4. Aug. 2013 (CEST)

Du hast mehrere Möglichkeiten meine Entscheidungen zu überprüfen/anzufechten. Tue das doch einfach, wenn du dir deiner Sache so sicher bist. Marcus Cyron Reden 21:02, 4. Aug. 2013 (CEST)

Liste von schlechten Eigenschaften bei Mitmenschen:

Ein neuer Punkt auf meiner Liste: Aniganz Vorlage:Smiley/Wartung/:d Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  hihi Spaß muss sein! --Supermohi (Diskussion) 18:46, 4. Aug. 2013 (CEST)

Arroganz und Aniganz

"Anigant" steht in keinem Fremdwörterbuch, wie der Arrogante kolportiert. Es handelt sich vielmehr um eine einmalige Wortschöpfung Wilhelm Buschs, die sich auf "hierzuland" reimen sollte und gleichbedeutend ist mit "langweilig". http://gutenberg.spiegel.de/buch/4139/17 Grüße von einer sehr alten Bekannten :-) --95.33.253.149 21:25, 4. Aug. 2013 (CEST)

Na das ist doch mal eine brauchbare Info! Merci! :) Marcus Cyron Reden 21:26, 4. Aug. 2013 (CEST)

Skisprung-Weltcup 2012/2013

Beim Skisprung-Weltcup 2012/2013 fehlen nur noch eine Frau (Aki Matsuhashi) und ein Mann (Hiroaki Watanabe). Dann wäre wieder ein Jahrgang komplett. --Ephraim33 (Diskussion) 19:41, 5. Aug. 2013 (CEST)

Hi, das ist das Gebiet von Wikijunkie. Ich bin für die mit Schießen und Rennen ;). Marcus Cyron Reden 21:36, 5. Aug. 2013 (CEST)

Ich kümmer mich drum ;) Kann das jedoch nur auf Arbeit. Mein Laptop kommt mit den japanischen Zeichen nicht klar :( --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:36, 6. Aug. 2013 (CEST)

Wenn du Windows als CD hast - und nicht nur eine Vorinstallierte Version - kannst du das nachinstallieren. Da gibt es noch diverse andere Schriften. Marcus Cyron Reden 04:17, 6. Aug. 2013 (CEST)

Am besten mal Benutzer:Antonsusi auf das Problem ansprechen. Der kann bestimmt Abhilfe schaffen. --RonaldH (Diskussion) 09:17, 6. Aug. 2013 (CEST)

SW

Hi Marcus, wollte gerade auf der SW-Disk antworten, aber Succu hat ja revertiert. Hier was ich schreiben wollte:

Die Sachdiskussion mit konkreten Vorschlägen und konstruktiven Beiträgen kann ja gerne hier oder wieder unter Wikipedia:Schreibwettbewerb/Reform weitergeführt werden. Dagegen hat niemand was. Aber dieser Thread ist doch (wieder mal) gar kein richtiger Streit in der Sache (welcher konkrete Punkt ist hier überhaupt Thema?), hier geht es doch nur darum, sich zu erleichtern, indem man seinen persönlichen Frust in Polemiken ablassen kann und Schuldfragen diskutiert. Ich würde behaupten, dass dieser notorische Diskussionsstil das Hauptproblem des SW ist, dagegen sind die strukturellen Fragen Peanuts. --Stullkowski (Diskussion) 23:21, 5. Aug. 2013 (CEST)

Und ich würde behaupten, selbst wenn das so ist, hilft es in keiner Weise diesen Streit abzuwürgen. Es staut sich alles weiter auf und nichts wird besser. Es ist eine langfristig fatale Sichtweise, so meine Meinung, wenn man alle Streitigkeiten abwürgt und es schwelen lässt. Das verfestigt nur alle Probleme. Und irgendwann kommt es eh raus - dann aber in vielfacher Stärke. Marcus Cyron Reden 04:11, 6. Aug. 2013 (CEST) PS: und mit Zensur àla Succu wird so gar Niemandem geholfen.

30. Braunschweiger Stammtisch am 7. September 2013

Gruß, Brunswyk (Diskussion) 19:45, 7. Aug. 2013 (CEST)

This Month in GLAM: July 2013

This Month in GLAM – Volume III, Issue VII, July 2013

Headlines

Australia and New Zealand report: No letup from Libraries Italy report: Libraries! Mexico report: Wiki Loves Monuments meeting in Mexico City; Volunteers of Puebla and Fotofestin gets in the contest Spain report: IPC Athletic World Championships UK report: Art Nouveau & Rosalind Franklin USA report: 20,000 high quality photographs for Art History enthusiasts Special story: An archive with many stories to tell Open Access report: Media Importer; File of the Day Wiki Loves Monuments report: Wiki Loves Monuments is coming Calendar: August's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 03:56, 8. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 7.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Schwäbin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 8. Aug. 2013 (CEST)

SG?

Ich habe Dich dort gebeten, Deine Einlassung zu streichen, möglicherweise hast Du das übersehen. gruß --Goesseln (Diskussion) 11:09, 9. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe das nicht gesehen - und auch wenn, ich habe nichts, zu dem ich nicht stehen würde. Dieses trampeln auf den Autoren wegen derartigen Bagatellen ist inakzeptabel! Marcus Cyron Reden 12:05, 9. Aug. 2013 (CEST)

Jan Burian

Hi Marcus. Ich habe hier etwas auskommentiert, da es imho keinen Sinn macht (verloren den Kampf um den 4. Platz und wurden 4.). Schaus dir bitte an. Gruß -jkb- 17:07, 10. Aug. 2013 (CEST)

Argh. Wie cih diese Fehler hasse. Danke für den Hinweis. Natürlich verlor er den Kampf um Rang drei und damit um eine Medaille. Marcus Cyron Reden 18:41, 10. Aug. 2013 (CEST)

Der Artikel müsste aber eigentlich auf Jan Burian (Biathlet) liegen. Denn es gibt noch einen relevanten, wenn auch bei uns artikellosen Jan Burian (Liedermacher), siehe cs:Jan_Burian_(písnickár). Als solcher ist Jan Burian momentan auch in der BKS Burian beschrieben, verlinkt wird allerdings dort auf den Biathleten. --Grip99 01:40, 11. Aug. 2013 (CEST)

In der Linkliste gab es noch einige andere Jan Burians, die nun mit passendem Klammerzusatz in der BKS auftauchen. --RonaldH (Diskussion) 02:41, 11. Aug. 2013 (CEST)

Habe derzeit leider nicht die Zeit, fühlt euch aber gerne frei das zu tun! :) Marcus Cyron Reden 03:53, 11. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 13.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Plani bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:23, 14. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 14.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Claudia.Garad bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 15. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Marcus, bitte melde Dich wegen der Bücher über Griechische Antike bei mir möglichst bald telefonisch, um Zeit und Ort für die Übergabe festzulegen. Danke Thomas tzeh (Diskussion) 20:13, 17. Aug. 2013 (CEST)

OK! :) Marcus Cyron Reden 02:05, 18. Aug. 2013 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:29, 18. Aug. 2013 (CEST))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:29, 18. Aug. 2013 (CEST)

Datei Lekanis

Hallo, ich bin mir nicht sicher, aus welcher Gegend die Lekanis stammt, deshalb habe ich dies nicht genauer ausgeführt. Diese Art der Lekanis ist aber die häufigste. Ich habe nichts dagegen die Datei auch auf wiki commens hochzuladen (es scheint für mich aber etwas komplizierter zu sein - ist wohl Übungssache). Ich halte es für besser, wenn für die Beschreibung einer Vasenform zwei - drei verschiedene Beispiele zu sehen sind, da sich nur dann eine Vorstellung für das Abstrakte dieser Vasenform bilden kann. Das Stück stammt aus einer Privatsammlung, zu der ich gelegentlich Zugang habe. Der Sammler möchte aber anonym bleiben. Besten Gruß HJunghans

Hallo, danke für die Infos! Dann sollten wir dazuschreiben, daß es aus einer Privatsammlung ist - dann kann man das einordnen. Und du hast natürlich recht, es gibt verschiedene Formen, wir können ja überlegen, wie man das in angemessener Weise präsentieren können. Vielleicht als Gallerie. Marcus Cyron Reden 18:59, 18. Aug. 2013 (CEST)

Die Idee mit der Galerie finde ich gut. Legst du sie an und nimmst mein Foto wieder hinein? Ich weiß nicht, wie ich bei einer bereits hochgeladenen Datei eine Ergänzung (hier: Privatsammlung) einfüge. Kannst du das ergänzen oder mir einen Tip geben, wie man das macht? HJunghans

Ich bin ja soo schlau!

Hi. Jaja, Dein Freund weiß es ja schon lange, aber getraut, das zu schreiben, hatter sich erst, nachdem der Gleiwitz mal mit kräftig durchgreifendem Beispiel vorangegangen ist. Rrrechtt!! SO! Könnte ja jeder kommmmmen!! Aber halt! Da war doch noch was.. Plumpsack, Pappnaseölln, Dummbeutel, Esina, von Spreckelsen. 5 Konten, alle von den gleichen IPs aus verwendet, aber nur zu dem Zweck, das sechste Konto, den Löschbold, zu verschleiern!! Ja, das einzige Konto, dass der TJ, der Schlauberger, NICHT über seine üblichen IPs hat laufen lassen! - Hat ihm ja nun nix genutzt, dem durchtriebenen Schlaumeier, der Gleiwitz hat ihn ja trotzdem erwischt! Zweifel? Zweifel daran, dass der Gleiwitz sich vielleicht geirrt hat? Dass der TJ bei aller Gerissenheit vielleicht doch nicht sein sechstes Konto anders geführt hat, und dass er ja (extra schlau, die reine Ablenkung!) gerade DIESES Konto bei Pill/Pajz eingeführt hat? - Neenene, das sind natürlich keine Widersprüche, die Möglichkeit, dass sich die Spezis Gleiwitz und -jkb- geirrt haben könnten, ist völlig ausgeschlossen. Sogar das hier ist natürlich kein Grund, am eigenen Handeln zu zweifeln. Woran erinnert mich solch Verhalten bloß? Na, ich wünsche Dir eine gute Nacht. Gruß, 46.115.80.54 00:15, 13. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Aber wenn die -jkb-Pölidsei unterwegs ist, können eplus-IPs nicht mal mehr harmlose Fragen in der Auskunft stellen, siehe 1, 2 und 3. Liesel, der alte Sack hat es ja vorausgesehen, dass die Hatz auf den Delinquenten jede Menge Kollateralschaden mit sich bringen würde (Difflink suche ich jetzt aber nicht). LG, 46.115.80.54 00:53, 13. Aug. 2013 (CEST)

Den Unterschied zu der anderen IP habe ich mir ja schon gemerkt, jetzt werde ich meine Aufmerksamkeit auf dich konzentrieren können. Ohne Kollaterals. -jkb- 01:00, 13. Aug. 2013 (CEST)

Kannst du mir das mal übersetzen? Marcus Cyron Reden 19:01, 13. Aug. 2013 (CEST)

Auf diese Frage wirst Du wohl keine Antwort erhalten Marcus, denn: -jkb- hält Dich für eine Socke eines 35 Jahre aus der WP ausgesperrten Teilnehmers.. Grüße, 46.115.105.34 19:29, 19. Aug. 2013 (CEST)

Problem

Hi Marcus, ich gebe zu, die Art und Weise, wie der Konflikt um eine bestimmte Schreibweise eskaliert, ist frustrierend. Ich selbst bin mit dem Vorgehen von Janneman alles andere als zufrieden (siehe zB hier), aber was Nicola betrifft muss wohl unterschieden werden zwischen einem in Form und Inhalt teilweise überzogenen Rundumschlag Jannemans und spezifischer, mE berichtigter Kritik. Wenn mich nicht alles täuscht, war es Nicola, die mit der Behauptung, das von Janneman präferierte "amerikanisch" statt "US-amerikanisch" hätte einen "imperialistischen Touch" vorpreschte. In dieser mE abwegigen Behauptung schwingt auch ein Vorwurf mit. Wenn sich jemand wie Nicola in den entsprechenden, zumindest verwandten Themengebieten darüber hinaus noch regelmäßig exponiert, sollte man sich nicht wundern, wenn man entsprechende Repliken erntet. Dann plötzlich den Überraschten zu spielen und sich jegliche Nachfragen bzgl. selbst in die WP eingebrachter politisch radikaler Inhalte zu verbitten, halte ich gelinde gesagt für unglücklich. --bennsenson - reloaded 23:26, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nicola ist eine Freundin. Deshalb wage ich behaupten zu können etwas mehr über ihre Ansichten hier zu wissen als viele Andere die eben nur das tun - vermuten. Denn so einfach ist das alles mit einem Link oder sowas nicht. Ich habe auch schon über die Politik Israels gemeckert. Auch in der Wikipedia. Auch schon sehr heftig (und einmal vor Jahren auch sehr dumm). Dennoch bin ich ein großer Freund des Staates Israels. Das ist Nicola wohl eher nicht - aber deswegen Antisemitismus aus irgendwas zu lesen ist einfach absurd. Und ich habe mich auch schon deswegen mit ihr gestritten - denn man kann in Detailfragen durchaus unterschiedlicher Meinung sein. Unwahr bleibt dennoch, daß sie Antisemitisch oder gar Antiamerikanisch ist. Wenn überhaupt ist sie aus persönlichen Gründen Pro-Ägyptisch (aber das sind derzeit eh sehr viele Menschen, oder nicht?). Für etwa sein heißt nicht gegen etwas Anderes zu sein. Die Verschiebung war ungeschickt - aber sie war sich schlicht nicht bewußt, was dort abgeht. Persönlich halte ich sie nach wie vor für richtig, da alle Nationalmannschaften bis dahin unter diesen Lemmas lagen und die Anlage in der Form eine pure Janneman-Provo-Aktion war. Und nachdem sie sich heute zurück genommen hat und aus dem Theater ausgestiegen ist - was ja wohl im Sinne unseres Projektes war - wurde angefangen erst bei Edith Wahr Blödsinn über sie zu schreiben - was sie immernoch hingenommen hat, um das Theater nicht weiterzutreiben. Aber dann mußte dieser Mensch das auch noch auf ihre Diskussionsseite bringen und es in voller Provokationsabsicht breit treten. Nur um weiteren Streit heraufzubeschwören. Diese Menschenjagd ist einfach nicht akzeptabel. Und Personen wie Edith Wahr/Jannemann in all ihren Inkarnationen gehören dafür aus dem Projekt gewiesen. Diese Leute, die nicht Ruhe geben, bevor sie ihr Ziel erreicht haben - und hier ist das offenbar mittlerweile die Vernichtung in welcher Form auch immer des Gegenübers. Mental oder als Wikipedianer. Brauchen wir solche Leute? Ich glaube nicht. Und hier eine vermeintliche Meinung eines Menschen vorzuschieben, daß das einen moralischen Impetus bekommt kann es doch nicht sein, oder? Marcus Cyron Reden 23:37, 19. Aug. 2013 (CEST)

Tja ich kenne sie nicht persönlich, wie vermutlich andere auch nicht. Aber das scheint mir hier auch nicht das Problem zu sein. Ich pflege Menschen in- und außerhalb des Netzes an dem zu messen, was sie sagen und verbreiten, schreiben und verlinken. Mir scheint das hier sogar die einzige Möglichkeit zu sein, mit der man eine gemeinsame Basis erzeugen kann. Es geht einfach nicht, in einer ohnehin bis zum geht-nicht-mehr angespitzten Situation mit politischen Kampfbegriffen zu hantieren, selbst aber ganz anders sein zu wollen, als das gewisse Verlautbarungen und via Link verbreitete politische Hetze nahelegen. Das Ganze wird noch dadurch potenziert, dass Nicola hier im Projekt nunmal nicht der Streithansel aus dem Off ist, sondern ein SG-Mitglied - eine Institution, von der ich zwar wenig halte, die aber schon einen nicht zu leugnenden Einfluss ausübt. Über Moral wurde hier zuletzt ja häufiger diskutiert, leider häufig in abschätziger Weise. Ich halte moralisches Handeln für sehr wichtig. Wenn man etwas besser machen will, dann muss man bei sich selbst anfangen. Also einräumen, dass das Zerren der ANR-Auseinandersetzung auf die politische Ebene, sicher nicht allein, aber eben offensichtlich und munter teilnehmend (auch vorhin noch mit irgendwelchen ärgerlichen Geheimdienstanspielungen), ein grober Fehler war. Und zwar mindestens. Ansonsten: Niemand kann, soll und darf sie darüber hinaus zwingen, zu ihren politischen Ansichten Stellung zu nehmen, aber angesichts der im Raum stehenden Frage, wie sie es nun mit den extremistischen Inhalten einer Seite hält, die sie lange als No.1 der Webempfehlungen in ihrem BNR präsentierte, wäre eine Antwort auch nicht das Verkehrteste. Ansonsten bleibt wohl die Binsenweisheit bestehen, dass in hiesigen Auseinandersetzungen, angestachelt durch dutzende IPs, sich jeder mit einiger Berechtigung als ein Gejagter fühlen kann, und dieses Wettrennen kann man nur beenden, wenn man stehenbleibt und auch mal einen Schritt zurückmacht.--bennsenson - reloaded 00:02, 20. Aug. 2013 (CEST)

Oh, ich halte moralisches Handeln auch für sehr wichtig. Leider erkenne ich bei ganz vielen Leuten hier (nein, du bist da absolut nicht gemeint, selbst wenn ich anderer Meinung bin als du, kann ich dich immer respektieren, weil du nicht nur Wasser predigst und Wein trinkst) nur die Forderung an Andere sich moralisch zu verhalten und/oder sehe, daß sie meinen aus einer ganz besonders moralischen Warte aus zu agieren, was ihnen ihrerseits das Recht gibt alles zu tun was immer sie wollen. Eine Sache bei dem allen fällt mir persönlich dabei auf: dieser Link ist schon ewig nicht mehr da - wie kommt es, daß der jetzt auf einmal zur Grundlage einer völlig anderen Diskussion wird? Weil Jemand danach gesucht hat, womit er gezielt gegen Nicola vorgehen kann. Argumente in einer Sachdiskussion reichen offenbar nicht mehr - es müssen Unterstellungen, um nicht zu sagen Verleumdungen her. Das ist eine Form der Schnüffellei, die schon recht Nahe ans Stalken kommt. Die Frage ist nun auch, warum Pro-Amerikanismus und Pro-Israelismus OK sein sollen, Pro-Arabismus aber nicht? Daß die beiden letzteren oft mit einem Haß gegen die Anderen Hand in Hand gehen, will ich nicht abstreiten. Was ich allerdings nicht sehen kann ist, daß sich ein freiwilliger Mitarbeiter dieses Projektes politisch erklären müßte. Wo kämen wir denn hin, wenn sich diese Form der Gesinnungsschnüffelei durchsetzen würde? Wenn das erst an einer Stelle anfängt, bekommen wir das nicht mehr los. Wenn du wissen möchtest, was Nicola wirklich denkt, suche am besten das gezielte, persönliche Gespräch mit ihr. Das ist ohnehin bei ihr recht angenehm. Und streiten kann man sich sicher auch das ein oder andere mal. Alles ist besser als Spekulationen und Forderungen sich zu erklären. Denn das geht gar nicht. Und was das SG angeht - das ist eh als Institution lächerlich. Und das sicher nicht wegen Nicola, sondern einiger anderer dort agierender Leute (auch hier wieder: bei weitem nicht alle). Eine engagierte Mitarbeiterin aber auf irgend einen Link zu reduzieren ist in keinem Fall richtig. Dazu hat sie selbst bewiesen, daß sie viel zu vielschichtig ist. Daß dieser ihr unterstellte Antisemitismus in keiner Weise stimmig ist kannst du im übrigen bei einigen ihrer letzten Artikel sehen, wo sie über (sehr interessante!) jüdische Unternehmer in Hongkong schrieb. Die Artikel sind in keiner Weise einseitig oder anderweitig inkorrekt. Auch dein Schluß finde ich absolut richtig - nur, Nicola war es ja, die schon längst Schluß gemacht hatte, Kollege Wahr konnte aber nicht Ruhe geben. Das war recht eindeutig. Marcus Cyron Reden 02:06, 20. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Marcus, vielen Dank für Deine Unterstützung.

Nur mal so als Ergänzung: Ich habe u.a. auch den Artikel Messelager Köln geschrieben, Liste von NS-Opfern aus Solingen, NS-Dokumentationszentrum der Stadt Köln und Max Leven, mich über lange Zeitraum in der Diskussion über Stolpersteine beteiligt (engagiert dafür) und mehrere Artikel über den Widerstand gegen das NS-Regime im Bergischen Land. Das einfach mal zur Kenntnisnahme für diejenigen Leute, die mir ständig raten, ich soll beim Radsport "bleiben". -- Nicola - Ming Klaaf 08:07, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hach nunja, auf dieses "Gedenkdropping" gäbe es nun sehr viel zu erwidern, bei der Theorie angefangen...Eike Geisel: "Erinnerung als höchste Form des Vergessens", d.h. die überbordende Sympathie gegenüber toten Juden bei gleichzeitiger, weitestgehender Empathielosigkeit und Ungnade gegenüber den Problemen vieler lebenden, insbesondere wenn sie sich als modernes Staatsvolk kollektivieren lassen, das - der Logik der latenten Schuldabwehr bzw des Schuldtransfers entsprechend - nun angeblich zeitgenössische, gar ähnliche oder sogar die gleiche Schuld auf sich geladen hat, wodurch der Deutsche gerne zum mentalen Palästinenser wird und wodurch letztere natürlich nicht minder instrumentalisiert werden! Aber auch bzgl. der Praxis, auch in der WP, könnte man nun aus dem Nähkästchen plaudern. Man erinnere sich nur an den Benutzer Blogotron, der vor nicht allzu langer Zeit wüste antisemitische Pöbelei mit einer lückenlosen aktiven Teilnahme an jedwedem deutschen Erinnerungskult zu relativieren suchte, offenbar ohne zu merken, wie ganz und gar desavouierend eine solche "Rechtfertigung" sein muss. Ich schreibe das nicht, weil ich Nicola als Prototyp dieser Phänomene erachte oder gar als zweiten Blogotron, sondern nur, um diese immer wiederkehrenden, abwegigen Autoabsolutionen abzulehnen. Keine Stolpersteinpflanzung rechtfertigt das Verbreiten von Hetze a la Arendt-Art, kein Artikel über jüdische Unternehmer in Hong Kong rechtfertigt einseitiges Israelbashing, umso weniger, wenn eine Auseinandersetzung mit modernen, größtenteils kodierten Spielarten des Antisemitismus gleichsam verweigert, ja empört zurückgewiesen wird. So kann kein aufklärerischer und selbstkritischer Diskurs stattfinden, den ein Projekt wie unseres mE bitter nötig hat.--bennsenson - reloaded 16:44, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wir brauchen Janneman, aber keine Socke, die vorgibt nicht Janneman zu sein.... was auch immer. Das ganze Theater ist ein Kindergarten, und das sage ich trotz meiner zu Janneman diamteral entgegengesetzten Meinung.

@Bennsenson: Der Vorwurf "amerikanisch" sei imperialistisch wurde in der Diskussion bereits früher erhoben, unter anderem von Escla und mir, ich glaube beim 2008er Aufguß. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:31, 20. Aug. 2013 (CEST)

(BK) Naja, diese mE falsche These kann aus ganz unterschiedlichen Beweggründen heraus vertreten werden, folglich ergeben sich da auch verschiedene Kontexte und Gemengelagen. Zielführend ist das Diskutieren auf dieser Ebene aber so oder so nicht.--bennsenson - reloaded 17:45, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ne, Fossa, außer Sockenspierlen und men on a mission brauchen wir hier jeden, und sei es nur deswegen, um den Diskurs am Laufen zu halten. Und ja, ich brauche auch und besonders den Janneman, der hat mir mit seiner Meinung durchaus schon bei meinen Artikeln und Nichtikeln geholfen, selbst wenn er nicht meiner Meinung war/ist. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Edith Wahr hat noch nie vorgegeben, nicht Janneman zu sein. Daraus wurde sogar noch nie ein Geheimnis gemacht. --91.61.58.28 17:58, 20. Aug. 2013 (CEST)

Interessant, wieviel Erkenntnis über meine Person sich aus der Verschiebung eines Sportartikels und aus einem seit zwei Jahren verschwundenen Link schöpfen lässt. Verständlicherweise wesentlich mehr als aus vielen Tausend Edits zu den verschiedensten Themen, das kann jeder klar denkende Mensch nachvollziehen.

@Mathias B. Ich schrieb "amerikanisch" habe imo einen "imperialistischen Touch", nur zur Klarstellung. Andererseits: Selbst wenn ich "imperialistisch" geschrieben hätte: Wo bitte ist das Problem?

@91.61.58.28. Für Itti scheint es ein Geheimnis zu sein. Für mich bleibt wiederum ein Geheimnis, warum man in einer VM gegen EW den Benutzer Janneman lobend erwähnt, wenn man der Meinung ist, dass seien zwei verschiedene Personen.

Ich bin weder rechts noch links noch habe ich irgendeine Ideologie. Ich bin für Meinungsfreiheit und für Gerechtigkeit. Und besonders die Meinungsfreiheit ist ein Gut, das bei Diskussionen in der WP einen schweren Stand hat.

Hat irgend jemand gesehen, dass ich in der Diskussion um die Verschiebung persönlich geworden bin? Sicherlich nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 18:54, 20. Aug. 2013 (CEST)

Für manche Menschen bleiben manche Dinge Geheimnisse. Das liegt aber nicht daran, dass man es ihnen verheimlicht. Sie schnallen es einfach nicht (aus vielerlei verschiedenen Gründen). Ich zum Beispiel werde organische Chemie nie begreifen. Oder Biedermeier-Literatur. --91.61.58.28 19:05, 20. Aug. 2013 (CEST)

//BK// Also jetzt noch Meinungsfreiheit, OK. Nicola, persönlich geworden oder nicht will ich jetzt beiseite lassen. Als ich dich gestern, noch zu Anfang diese Angelegenheit, auf deiner DS ansprach, und unter Hinweis auf die NK u.a. feststellte, dass deine Reverts nicht in Ordnung waren, hast du - für mich unverständlich - geantwortet, du wolltest eben nur die Diskussion anstoßen. Nicola, von einem SG-Mitlglied so einen Satz zu lesen, ist schon ein Erlebnis. Einem Neuling würde ich es abkaufen und ihm die WP:EW verlinken. Dir aber nicht. Das zeigt nur, dass dein Agieren nicht immer die gewqünschte Substanz hat. Gruß -jkb- 19:06, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wessen Agieren hat das schon?

Ja, und jetzt auch noch Meinungsfreiheit. Auf dieser Ebene werde ich angegriffen, und auf dieser Ebene verteidige ich mich.

Marcus hat es oben richtig dargestellt: Es war schon längst ein Kompromiss gefunden, als EW nicht aufhörte, über meine politischen Einstellungen zu spekulieren. Es mag ja sein, dass ich - wirklich in Unkenntnis vorheriger Grabenkämpfe - einen Fehler gemacht habe, und das hatte ich auch sicherlich freimütig eingestanden, wäre ich nicht so massiv unter der Gürtellinie angegriffen worden. -- Nicola - Ming Klaaf 19:15, 20. Aug. 2013 (CEST)

ich möchte gerne daran erinnern, dass ich nie jemanden gehindert habe, "US-amerikanisch" in seinen Artikeln zu verwenden, da beide Formen zugelassen sind, du & Marcus aber nur die eine Variante&Wahrheit zulassen und mir verbieten wollt, "amerikanisch" zu schreiben. Soviel zur "Meinungsfreiheit". --Edith Wahr (Diskussion) 20:10, 20. Aug. 2013 (CEST)

Wo wollte ich dir etwas verbieten? Marcus Cyron Reden 20:24, 20. Aug. 2013 (CEST)

Frage nach Althistorikern

Moin, MC. Erinnerst Du noch, wie das nach einem Professor(?) benannte Fußballturnier von Althistorikern (v.a. wohl Studis dieser Fachrichtung) hieß, das wir vor etlichen Jahren mal nach Löschdisku gerötet haben? Auf diese Frage bringt mich diese ganz frische LöDisk. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:47, 21. Aug. 2013 (CEST)

Hiho. Jo, klor. Das war Johann Joachim Winckelmann, der "Begründer" der (Klassischen Kunst-) Archäologie. Der Winckelmann-Cup. Marcus Cyron Reden 13:36, 21. Aug. 2013 (CEST)

1000 Dank. Den -mann hatte ich auch noch in einer Ecke meines Gedächtnisses, vorne war ich allerdings an Huffel- oder Hüffel schwer gescheitert. :-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 14:26, 21. Aug. 2013 (CEST)

Bitte

Lieber Marcus Cyron, könntest Du bitte hier einmal vorbeischauen [45]? Hier verlangt ein Benutzer, dass Lexikonartikel nicht mehr im Abschnitt „Literatur“ in WP-Artikeln angegeben werden dürfen. Völlig absurd, man denke auch mal an die tausenden von Artikeln im Bereich Altertum, wo ja mit Recht und ganz selbstverständlich RE und DNP unter Literatur steht. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:04, 21. Aug. 2013 (CEST)

Deine VM-Erle

ich bitte dich, die Beiträge in der VM nochmals zu lesen und die Difflinks zur Kenntnis zu nehmen: ich habe nichts aus einem Artikel entfernt! Die Erle ist zwar richtig, weil die VM BNS-Besserwisserei war, aber sie ist sachlich falsch begründet und ein "Alleingang" gegen die Regeln liegt nicht vor. Bitte ändere deine Erle-Meldung so ab, dass sie den Inhalt der Diskussion nicht völlig verzerrt wiedergibt und den zitierten WP:LIT-Regeln nicht widerspricht.--Chianti (Diskussion) 22:26, 21. Aug. 2013 (CEST)

Du irrst. Du löschst Literaturangaben - auch wenn du sie anderweitig unterbringst. Und deine Begründung ist schlicht nicht korrekt. Aber das gehört hier nicht her, weil es wieder eine inhaltliche Diskussion wäre. Ich denke schon, daß die VM-Meldung inhaltlich begründet war. Aber ich halte es für sinnvoller, wenn ihr da generell drüber redet als daß das eskaliert. Marcus Cyron Reden 22:35, 21. Aug. 2013 (CEST)

Völlige Zustimmung, der Benutzer:Chianti kann ja gerne versuchen, WP:Lit in die Richtung ändern zu lassen, dass Lexikonartikel nicht mehr unter dem Punkt Literatur angeführt werden dürfen. Zitat Marcus Cyron: "Wenn er meint, an der bisherigen, seit Jahren geübten Praxis müsse etwas geändert werden, soll er es an geeigneter Stelle zur Diskussion stellen oder ein MB beantragen. Diese Änderungen im Alleingang gehen nicht". Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:40, 21. Aug. 2013 (CEST)

Dass du hier "deinen" Admin zur VM zu Hilfe rufst, nachdem du gemerkt hast wie dir die VM um die Ohren geflogen ist, ist sowieso unter aller Sau.

Für Markus: angesichts der Tatsachenverfälschung (es wurde nichts aus dem Artikel gelöscht) halte ich das für einen massiven IK, hier hättest du die deinem Kumpel in seiner hoffnungslosen Situation nicht zu Hilfe kommen sollen. Problemmeldung hier: [46]--Chianti (Diskussion) 22:47, 21. Aug. 2013 (CEST)

Sorry, da habe ich nicht sorgfältig genug gelesen, ich nehme den Vorwurf zurück. Ich halte es dennoch für äußerst zweifelhaft, sich für eine VM einen "passenden" Admin zu suchen.--Chianti (Diskussion) 23:04, 21. Aug. 2013 (CEST)

Zur Richtigstellung: Marcus Cyron und ich sind keine "Kumpel". Wir kennen uns persönlich überhaupt nicht. Wir schätzen uns nur gegenseitig als Wikipedia-Mitarbeiter, die an Artikeln und deren inhaltlicher Verbesserung interessiert sind. Mit Gruß an Marcus Cyron --Korrekturen (Diskussion) 23:06, 21. Aug. 2013 (CEST)

Wird noch was gebraucht in Kiel?

Ich mache mich um 11:20 von Hamburg auf den Weg und könnte noch etwas kaufen/mitbringen auf dem Weg. Solange lasse ich die Kiste noch an.

Danach Mobil (Freissprecheinrichtung) Nummer hat Olaf.

--Bahnmoeller (Diskussion) 10:54, 22. Aug. 2013 (CEST)

Nachgefragt bezüglich Deiner Behauptung auf A/N

Hallo Marcus, da gab es bzw. gibt es Nebenkonten von mir, die beispielsweise sich so ins Projekt einbrachten: [47], [48], [49], [50].

Mittels eines regelwidrigen Abfrage (vgl.: WP:CU, Kapitel Anfragen) wurden diese Konten bezüglich Standort des Computer, Betriebssystem, Browser, Provider und wahrscheinlich noch ein paar anderen "identitätsstiftende Merkmale" (Bildschirmauflösung? Computername ? usw.) abgefragt. Dabei wurde festgestellt, dass diese Konten von mir betrieben werden, obwohl diess für jeden logisch denkenden Menschen auch ohne diesen CU bewußt war. Man denke beispielsweise daran, dass im Prinzip nur kürzlich hochgeladene Bwag-Bilder eingebunden wurden, Wortwahl, Art und Weise der Zusammenfassung, identisches Arbeitsgebiet (Denkmallisten) usw.

Nach der regelwidrigen CU-Abfrage wurde unter dem Kapitel „Konsequenz aus CU Bwag“ auf A/N diskutiert. Unter anderem brachtest Du Dich auch in dieser Diskussion ein und hast behauptet:

„Keine der Socken erscheint mir sinnvoll eingesetzt, ...“

Kannst Du mir erklären, wie Du bei solchen Edits: [51], [52], [53], [54]., zu so einem Urteil kommst? – Bwag eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 21:39, 22. Aug. 2013 (CEST)

Bin zwar nicht Marcus, aber dennoch mein Hinweis zu den drei letztgenannten Accounts, die jeweils mit "Fröhlicher" beginnen: Zitat azs der CU-Entscheidung [55]:

Die dritte Frage ist am allereinfachsten zu beantworten: Nein. Bwag kannte die Konflikte um Fröhlicher Türke, er kannte die CU-Fälle, und dennoch wählte er im Falle des Vorliegens von Missbrauch diesen Namen. Wenn ein naiver Dritter sich in der WP anmeldet, und einen solchen Benutzernamen wählt, dann greift diese Feststellung nicht. Aber Bwag ist nicht naiv. Er muss sich seine Handlungen zurechnen lassen. Es gibt keine Entschuldigung oder Begründung, die die Wahl eines solchen konfliktanheizenden Benutzernamens für eine Sockenpuppe rechtfertigen könnte.

--tsor (Diskussion) 21:47, 22. Aug. 2013 (CEST)

Danke, liebe/r Tsor, dass Du hier einen Teil von dem Urteil zitierst, zu dem der Laudator von Fröhlicher Türke und seine Kollegen kamen. Trotzdem möchte ich darauf hinweisen, dass Marcus schrieb: „Keine der Socken erscheint mir sinnvoll eingesetzt, ...“. Wäre es es um die Benamsung gegangen, dann hätte er wohl geschrieben: „Keine der Socken erscheint mir sinnvoll benannt, ...“. – Bwag eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:07, 22. Aug. 2013 (CEST)

Kann ich. Ich bemesse Socken nicht einfach nach der Sinnhaftigkeit ihrer Edits, sondern auch nach der Sinnhaftigkeit ihrer Existenz überhaupt. Und ich kann nicht wirklich verstehen, wozu es nötig ist hier derartig viele Accounts zu führen. Für mich erscheint das nicht als sinnhaft. Sondern eher wie der Versuch sich eine Sockenarmee zu basteln. Daß es einen nachvollziehbaren Grund für die Schaffung der Socken gibt, sehe ich nicht. Allerdings schrieb ich auch, daß ich nicht sehe, daß sie Sinnhaft sind - nicht daß sie verboten seien. Marcus Cyron Reden 22:13, 22. Aug. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort. Verstehe ich das jetzt richtig, weil Du an den Konten keine Sinnhaftigkeit gesehen hast, daher hast Du als DE-WP-Verwalter geschrieben: „Drei Monate Auszeit ist dann schon recht nett.“. – Bwag eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 22:29, 22. Aug. 2013 (CEST)

VM Fröhlicher Türke und Rosenkohl

FT behauptet, die Textverfasser vom Opferverein der OWS sind gar keine Opfer und unterstützt Rosenkohls Behauptung, die Texte des Opfervereins sind Pöbeleien. Du hast das ohne Sanktionen beendet: a la Meinungsfreiheit. Ich bin endlos empört und begreife die Welt nicht mehr.--Striegistalzwerg (Diskussion) 17:24, 24. Aug. 2013 (CEST)

Vielleicht solltest du FTs Empfehlung folgen und doch mal genauer lesen statt nur das aufzunehmen, was du aufnehmen willst. FT schrieb (und das ist alles was er schrieb!): hallo Striegistalzwerg, bitte genau lesen. er schrieb nicht über die opfer, sondern über die sprache eines opferverbandes, nämlich glasbrechen e.v. die verfasser von polemischen texten wie solchen hier sind keine „opfer“. - das ALLES bezieht sich auf die Aussage von Rosenkohl. Er hat das nur erklärt, weil du es offenbar falsch verstanden hast. Er hat diese Aussage nicht getätigt, aus seinem Beitrag geht nicht einmal hervor, daß er diese Meinung teilt. Es ist ärgerlich, wenn so etwas dann auf die VM gezerrt wird. Meldest du auch Personen die anderen über die Straße helfen? So etwas ist Mißbrauch der VM! Und auch Rosenkohl kann der Meinung sein, die er äußert. Man darf Kritik üben - warum ist das so schwer für dich verständlich? Kritik ist aber nicht gleich eine Beleidigung. Bitte lerne zu unterscheiden. Marcus Cyron Reden 17:29, 24. Aug. 2013 (CEST)

Die anderen Disk.teilnehmer haben die gleiche Meinung wie ich. Da muss es wohl ein ganz gewaltiges unterschiedliches Auffassungspotential geben und ich wüßte gern, was die Vertreter der Opferverbände über die Meinungen zu ihren "Pöbeleien" sagen. Ach nein, dies sind nicht einmal Opfer, lt. FT. Das ist wirklich das mieseste, was ich seit meinem BSV lesen muss.--Striegistalzwerg (Diskussion) 17:36, 24. Aug. 2013 (CEST)

Teehäuschen (Bad Säckingen)

Moin, kannst du eventuell den vier Fresken antike Motive zuordnen? Danke und Gruß, --Flominator 20:41, 25. Aug. 2013 (CEST)

Ich dachte zuerst "Ogottogott" - aber zum Glück sind es leichte Motive:

1. Urteil des Paris

2. Tod des Aktaion

3. nicht ganz klar, ich vermute, das ist die Sage um Deukalion und Pyrrha, als sie Steine über ihre Schultern werfen aus denen die neuen Menschen nach der Flut wurden

4. Perseus rettet auf Pegasos reitend die an den Felsen gekettete Andromeda vor dem Seeungeheuer

-- Marcus Cyron Reden 20:57, 25. Aug. 2013 (CEST)

neue Bestätigung am 25.8.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bi-frie bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

Wahlplakate und das Urheberrecht

Marcus ich habe deinen auf einer naiven, aber leider falschen Auffassung basierenden Aufruf aus dem Kurier entfernt. Ich habe mal durch deine Plakat-Bilder auf den Commons geblättert, überwiegend sind das klare Urheberrechtsverletzungen, nach Commonsmaßstab sind sogar fast alle zu löschen. Du bist selber Commonsadmin, erspar doch der Comuntity die Arbeit und lösch sie auf dem kurzen Dienstweg. syrcro 20:42, 27. Aug. 2013 (CEST)

Das stimmt leider in vielen Fällen. Sind Fotos enthalten, ist das ein gezeigtes Werk, Beiwerk greift nicht, da die Plakate ja Hauptmotiv sind. Plakate mit reinem Text gehen jedoch. Bei den Piraten müßte man näher sehen, die benutzen auch CC-Material. Aber ein pauschaler Aufruf an Alle birgt die Gefahr, daß zu viel unerlaubtes Material hochgeladen wird. --M@rcela 21:00, 27. Aug. 2013 (CEST)

Reality Queens

vergleichbare formate haben auch artikel? das ist ein grund zum löschen, nicht zum behalten. die anderen waren vielleicht wenigstens vorreiter eines genres oder sowas... wir reden hier über hochgradig gefloppte sendungsversuche mit fünf folgen, die keiner sehen wollte. davon wurden auch schon massenhaft gelöscht, die sind nur schwerer zu finden als die behaltenen. --Pandarine (Diskussion) 08:32, 28. Aug. 2013 (CEST)

1. Deine Privatmeinung ist nicht von Belang. 2. Wie soll ich Jemanden ernst nehmen, der nicht einmal große Buchstaben kennt? Marcus Cyron Reden 10:56, 28. Aug. 2013 (CEST)

Danke, Ansprache damit erledigt. Deine Privatmeinung können wir gern ein andermal erörtern. --Pandarine (Diskussion) 11:52, 28. Aug. 2013 (CEST)

Big Brother...

Hallo Marcus,

habe vor 3 Jahren für die QS den Ersteintrag des Artikels Claudia Rath (Leichtathletin) bearbeitet.... die hat bei der letzten WM Platz 4 erreicht. Habe daraufhin versucht ihren Artikel ins rechte Licht zu rücken. Wärest Du so freundlich den auf Deine Beobachtungsliste zu nehmen.. damit da nichts mehr anbrennt.... Danke im voraus--Markoz (Diskussion) 03:21, 29. Aug. 2013 (CEST)

Kann ich natürlich machen - auch wenn ich nicht verstehe, was du für eine Angst hast, was passieren könnte. Btw - ich habe den Text mal stark entlinkt, da waren einfach zu viele Banalitäten und selbsterklärende Termini verlinkt. Nicht alles was man verlinken kann muß man auch verlinken. Marcus Cyron Reden 13:12, 29. Aug. 2013 (CEST)

Nebenbei sei bemerkt, dass ich Sachen WP:NPOV noch einiges Verbesserungspotenzial besteht. --Thomas S. 15:27, 29. Aug. 2013 (CEST)

Bitte Daniel Cohn-Bendit zurücksetzen

Diese Entscheidung war offensichtlich nicht sachgerecht. Bitte setze doch auf die Version vor dem EW zurück. Ich sehe nicht, wie man User von der Geltung von WP:BIO überzeugen soll, die sich gar nicht darum kümmern, wenn man ausgerechnet ihre per EW reingeboxte Version sperrt. MfG, Kopilot (Diskussion) 18:01, 29. Aug. 2013 (CEST)

Kann ich aus zwei Gründen nicht. Zum einen - wo ist denn der Punkt vor dem Editwar? Schon Giros Änderung? Zum anderen - ich bin ja Teilnehmer der Diskussion, ich habe meine Meinung schon recht deutlich kund getan. Wenn ich jetzt die Knöpfe einsetzen würde, würde ich ja meine Meinung mit Knöpfen durchsetzen. Das ist zurecht nicht erlaubt. Marcus Cyron Reden 18:04, 29. Aug. 2013 (CEST)

Du darfst dich aber bei deinen Kollegen (Itti, Artmax, wer auch immer) dafür einsetzen. Bitte tu das. Ich sehe nicht ein, dass der Artikel blockiert wird, bloß weil zwei User WP:BIO nicht achten wollen und fehlende Belege ignorieren.

Der Punkt vor dem EW war die Version vor dem EW, ganz einfach. Dieser begann ab da mit der Einfügung der nicht belegten und nicht konsentierten Version gegen den Diskussionsstand. MfG, Kopilot (Diskussion) 18:17, 29. Aug. 2013 (CEST)

Kleiner Hinweis

Lieber Marcus Cyron: DNB nennt für die Tagung in München korrekt 2000 und für die Tagung in Regensburg gar kein Datum. Die Homepage des CVA nennt keine Daten. Also bitte nicht solche Dinge in die Zusammenfassungszeile schreiben, die nicht stimmen. Und glaub mir: wenn ich etwas korrigiere, dann habe ich auch meine Quellen, z.B. sehe ich ganz gerne mal in die Bände statt ins Internet. Nichts für Ungut, Herzlicher Gruß --Korrekturen (Diskussion) 22:22, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe meinen Fehler schon längst selbst gesehen. Marcus Cyron Reden 22:27, 29. Aug. 2013 (CEST)

Das freut mich, dann entferne bitte den falschen Text aus der Zusammenfassungszeile, da er mich in ein schlechtes Licht stellt. Und denke bitte beim nächsten Mal etwas länger nach, bevor Du mich mit "was soll das?" abtust. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:33, 29. Aug. 2013 (CEST)

Wer ist eigentlich "Ungut"? Ein Benutzer? -- Nicola - Ming Klaaf 22:49, 29. Aug. 2013 (CEST)

Und was soll diese alberne und sinnlose Bemerkung eines völlig Unbeteiligten? Nennt man so was "stalking"? MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:55, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ich explodiere gleich. Wenn du noch einmal einen solchen Kommentar auf meiner Diskussionsseite ablässt, brauchst du hier nicht mehr herzukommen. Und das andere kann und will ich nicht löschen. Das sieht eh nie Wieder Jemand. Marcus Cyron Reden 22:59, 29. Aug. 2013 (CEST)

Entschuldigung, ich wollte Dich keinesfalls zum explodieren bringen. Das ging gegen diesen Benutzer:N, der sich hier einfach mal so eben einmischt, in etwas, was ihn nichts angeht. Also bitte meine Verbesserungen in WP nicht mit "was soll das?" abtun. Auf weiter gute Zusammenarbeit bei Artikel im Bereich der Altertumswissenschaft. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:03, 29. Aug. 2013 (CEST)

@Korrekturen. Zunächst einmal bin ich, wenn schon, eine Unbeteiligte.

"Stalking" ist, wenn man jemanden verfolgt. Ich verfolge jemanden, wohl wahr, aber nicht Dich.

Wer sich "Korrekturen" nennt und andere öffentlich tadelt, sollte empfänglich für einen humorvollen gemeinten Hinweis auf einen kleinen Fehler sein. -- Nicola - Ming Klaaf 23:06, 29. Aug. 2013 (CEST)

Ob Mann oder Frau, ist mir völlig egal. Lass Deine Bemerkungen in Diskussionen, die Dich absolut nichts angehen. (Lieber Marcus Cyron: Bitte nicht explodieren, hat wirklich nichts mit Dir zu tun). MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:09, 29. Aug. 2013 (CEST)

Das hier ist eine öffentliche Seite, öffentlich einsehbar. Wenn Du nicht möchtest, dass man sich einmischt, dann kommuniziere doch künftig nicht-öffentlich. Nichts für ungut und Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 23:24, 29. Aug. 2013 (CEST)

Betr: Linkflut

Nabend Marcus Guck mal hier: Cornel Wachter ist das Rekord verdächtig ? Gruß--Markoz (Diskussion) 18:33, 30. Aug. 2013 (CEST)

Naja, die sind ja fast alle sinnvoll. Da geht das ja noch einigermaßen, auch wenn sehr viele Links immer etwas den Lesefluss hemmen (zumindest nach meiner Erfahrung). Marcus Cyron Reden 21:24, 30. Aug. 2013 (CEST)

Wie man meiner Benutzerseite entnehmen kann, ist meine erste Kategorie das Hellsehen - mein Tip: Selbstdarsteller der sich durch die Bekanntschaft mit vermeintlich großer Namen selbst aufwertet.--Markoz (Diskussion) 21:30, 30. Aug. 2013 (CEST)

Wenn das Buch da ist, kann man vieles auslagern, sollte es sich verkaufen. Marcus Cyron Reden 21:38, 30. Aug. 2013 (CEST)

das Buch gibt es...schon gesehen, ob im Handel weiß ich nicht....wenn es hier keinen Artikel haben sollte, wird es wohl nicht verlegt worden sein....--Markoz (Diskussion) 22:47, 30. Aug. 2013 (CEST)

deine sperre einer ip-adresse

hallo Marcus Cyron, das war boris fernbacher. typische drehung siehe auch ip-range. er trollt seit wochen in dem Bereich und hatte auch mit ip den löschantrag auf den artikel Andreas kemper gestellt. könntest du die fernbacher sperrumgehung zur transparenz in der sperrbegründung ergänzen? es ghet nicht nur um editwar. grüße --FT (Diskussion) 10:36, 31. Aug. 2013 (CEST)

Äh - meine Sperre war nicht wegen Editwar. Marcus Cyron Reden 11:28, 31. Aug. 2013 (CEST)

hallo marcus, boris fernbacher geistert seit Wochen durch alle Artikel un Diskussionen, die mit andreas kemper zu tun haben. neben sonstigem getrolle. er ist bekannt für lügen und 100% Drehungen (querfront-getrolle). er hat mit ip-adresse auch den löschantrag gestellt, siehe:

188.104.197.165 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) boris fernbacher stellt löschanträge auf ungeliebte personenartikel. --FT (Diskussion) 14:29, 20. Aug. 2013 (CEST)

ip-range siehe hier. --FT (Diskussion) 14:31, 20. Aug. 2013 (CEST)

siehe hier. trollantrag. --FT (Diskussion) 14:38, 20. Aug. 2013 (CEST)

für die user, die an der löschdiskussion und am artikel beteiligt sind und fernbachers Verwirrspiele nicht kennen wäre ein hinweis auf den dauertroll bf in der sperbegründung nützlich. grüße --FT (Diskussion) 11:39, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich kann das nicht beurteilen. Deshalb kann ich das nicht als Sperrgrund angeben. Da kann ich nur Dinge nennen, die ich selbst auch begründen könnte. Den Polit-Warrior hingegen kann ich klar sehen und benennen. Marcus Cyron Reden 11:42, 31. Aug. 2013 (CEST)

die links müssten zur beurteilung vollkommen ausreichen. aber wie du meinst. grüße --FT (Diskussion) 11:44, 31. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin mit der Causa Fernbacher nicht tiefer vertraut. Marcus Cyron Reden 11:58, 31. Aug. 2013 (CEST)

Wikimedia Highlights from July 2013

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for July 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • Mobile editing
  • Wikipedia Zero comes to India
  • VisualEditor beta launch
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Winners of "Wiki Loves Public Art" announced
  • New Board of Trustees member: Ana Toni
  • Buenos Aires edit-a-thon in former military prison

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 18:01, 31. Aug. 2013 (CEST)

Andreas Kemper

Muss dass: [56] sein? -- Andreas Werle (Diskussion) 00:21, 1. Sep. 2013 (CEST)

Was willst du mir sagen? Ich habe einen Edit getätigt, wie er in der WP täglich x-mal passiert, da das den Artikeln entspricht. Oder wo kennst du sonst unpublizierte Magisterarbeiten in der Bibliografie? Marcus Cyron Reden 00:23, 1. Sep. 2013 (CEST)

Die Entfernung dieses Abschnittes war nicht auf der Disk abgesprochen. Beteilige Dich wie alle anderen Benutzer auch an der Konsensfindung. Rede mit den anderen Autoren über Deine Absichten in der Sache. Führe keine Bemerkungen ad personam gegen niemanden, nie, nirgends. Vermeide Provokationen anderer Benutzer. Danke, Marcus. -- Andreas Werle (Diskussion) 00:38, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Marcus

es war schön, dich in Hannover wieder einmal getroffen zu haben. Als erstes Ergebnis habe ich hier einmal meine Gedanken zu einem neuen, möglichen Glam-Projekt zusammengefasst, du warst ja direkt dabei, als das passierte, ich hoffe sehr, dass es auch speziell durch deine Initiative zu einem Ergebnis kommt. Mein Angebot steht! --Hubertl (Diskussion) 12:12, 2. Sep. 2013 (CEST)

Was soll das?

Ich verbitte mir solche[57] Eingriffe!--fiona© (Diskussion) 21:13, 3. Sep. 2013 (CEST)

Mir doch egal was du dir verbietest. Dein Beitrag war nach Punkt 4 des Instros nicht OK. Wenn man wie du den Streit nur noch vorantreiben will, sollte man lieber froh sein, daß nur der Text revertiert und von anderen Maßnahmen abgesehen wurde. Es ist widerlich, wenn man nichts anderes tun kann als Konflikte nur anzuheizen, weil man Personen nicht mag bzw. mag. Also dein typisches Diskussionsverhalten halt. Aber auf der VM geht das ja nunmal sowas von gar nicht. Marcus Cyron Reden 21:45, 3. Sep. 2013 (CEST)

WMF / Datenschutz

Hi Marcus, falls nicht schon bekannt, wird dich diese rfc seitens der WMF-Rechtsabteilung sicher interessieren: https://blog.wikimedia.org/2013/09/03/wikimedia-privacy-policy-community-input/#German . --Túrelio (Diskussion) 08:15, 4. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zum Edit 200.000 !

Anbei ein Geschenk, mit dem du hoffenlich bis zum Edit 300.000 auskommst! Beste Grüße und Wünsche --Lutheraner (Diskussion) 16:50, 5. Sep. 2013 (CEST)

• 
• 
  man kann ja nicht nur trinken …

Hihi, danke. Das reicht, da kann ich sogar noch großzügig mit euch zusammen feiern ;). Marcus Cyron Reden 17:35, 5. Sep. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! -- Nicola - Ming Klaaf 18:05, 5. Sep. 2013 (CEST)

Mit Flaschen allein wird das nichts mit den nächsten 100.000! --Enzian44 (Diskussion) 20:59, 5. Sep. 2013 (CEST)

Oh ja, wir verstehen uns ;). Nächstes Ziel ist allerdings erst einmal die Viertelmillion ;). Marcus Cyron Reden 21:05, 5. Sep. 2013 (CEST)

Na denn, auch von mir ein happy birthday:). Auf dass die nächsten 200000 von einem moderaten Tastenschlag begleitet werden:)! --Belladonna Elixierschmiede 22:28, 5. Sep. 2013 (CEST)

WikiCon 2013: Ort und Datum stehen fest

Hallo Marcus Cyron,
du hattest dich auf der unverbindlichen Teilnehmerliste der WikiCon 2013 eingetragen, aber dabei einen Datums- und/oder Ort-Vorbehalt eingetragen. Ich wollte Dir auf diesem Wege nur mitteilen, dass nun Ort und Datum feststeht und die WikiCon am 22. bis 24. November in Karlsruhe stattfinden soll. Wäre schön, wenn du daher den Eintrag aktualisieren könntest. Hinweis: Ich gehöre nicht zum Orga-Team. --DaB. (Diskussion) 18:56, 6. Sep. 2013 (CEST)

Hi, muß erstmal überlegen, ob ich überhaupt noch kommen will. Marcus Cyron Reden 00:40, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hast du schon gesehen ...

... dass ein paar Listen und Artikel ergänzt/verändert werden müssten: Spiegel-Online (Original Artikel). Hab's heute gelesen und mich gefragt ob du's auch schon gesehen hast. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 11:41, 7. Sep. 2013 (CEST)

Hi, wird im Portal:Ägyptologie schon diskutiert. Allerdings ist das nicht mein Bereich, ich muß da zum Glück nichts machen. Das würde nur Chaos anrichten. Marcus Cyron Reden 13:52, 7. Sep. 2013 (CEST)

Dann bist du ja fein raus. Ich hatte nur die Liste der Pharaonen und die Artikel der ersten paar angeschaut und dort noch keine Veränderungen festgestellt. Mein bereich ist es bekanntermaßen auch nicht, also lassen wir die Fachleute mal werkeln. --Мемнон335дон.э. Обсуж. 14:11, 7. Sep. 2013 (CEST)

Roswitha Bindl

Hallo "Marcus Cyron",

habe soeben registriert, dass Du meine Überarbeitung gesichtet hast - vielen Dank! Das Entfernen der Abschnittsüberschriften habe ich nicht verstanden, denn dann müsstest Du doch auch die die Abschnittsbezeichnungen "Erfolge", "Weblinks" und "Einzelnachweise" konsequenterweise löschen. Oder- im Umkehrschluss - zumindest dem Gesamttext eine Überschrift "verpassen". Ich war immer der Überzeugung, das Wikipedia ein einheitliches Schema (ähnlich der Gliederung nach DIN 5008) vorgibt - wie ich es eben von zahlreichen Portraits nicht anders kenne! Gruß --87.123.22.194 22:16, 7. Sep. 2013 (CEST)

VM Kopilot

Hallo Marcus! Zu deiner Anmerkung, dass ich mich nicht bei ihm im Zimmer befinde: Wie durch einen Klick auf den Difflink unschwer festzustellen gewesen wäre, hatte sich Kopilot überhaupt nicht gegen mich gewandt. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 21:02, 8. Sep. 2013 (CEST)

UTF8!

Ich habe gesehen, dass du dich auf WP:Umfragen/Technische Wünsche über das UTF8! bei Links beschwert hast. Das ist aber kein Problem mit MediaWiki, da bist du mehr oder weniger ganz alleine selbst dran schuld. Es handelt sich dabei nämlich eine Funktion aus PDDs Monobook, die du freiwillig aktiviert (oder genauer: nicht deaktiviert) hast. Ändere in Benutzer:Marcus Cyron/monobook.js die Zeile

var markutf8 = true;

durch

var markutf8 = false;

und schon hast du Ruhe davon. --Schnark 10:10, 9. Sep. 2013 (CEST)

This Month in GLAM: August 2013

This Month in GLAM – Volume III, Issue VIII, August 2013

Headlines

Australia and New Zealand report: Adding New South Wales stories to Wikipedia Finland report: Wikimaps Tartu–Hong Kong France report: Pompidou Germany report: Let the GLAM shine! Planning the year 2014 India report: Wikipedian in Residence pilot project at the Bombay Natural History Society Netherlands report: Wiki loves Monuments; Greek & Latin translations; Wikipedians in Residence Switzerland report: Interview of the Wikipedian in Residence at the Swiss National Archives USA report: William Blake in Kansas? Beginnings. Open Access report: Open Access at Wikimania 2013 & 2014 and on the Main Pages; New mailing list Calendar: September's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 10:12, 9. Sep. 2013 (CEST)

Wiki Con

Hi Marcus, da nun der Ort steht und du dich auf der Wiki Con Seite freundlicher Weise schon als Helfer gemeldet hast kurz eine Rückmeldung. Auf der Diskussionsseite Helfer für die Wiki Con habe ich eine Tabelle eingerichtet, damit sich dort jeder mit seinen Möglichkeiten und Interessen eintragen kann. Liebe Grüße --Itti 14:11, 9. Sep. 2013 (CEST)

Lückenhaft-Baustein im Filmartikel zu einem verschollenen Film

Kannst du das auch verstehen? Diesen Lückenhafte-Handlung-Baustein in einem Film, der verschollen ist? Siehe The Valley of Fear (1916). Enbtschuldige, aber dieser Baustein ist da fehl am Platze. MfG --Jack User (Diskussion) 22:44, 9. Sep. 2013 (CEST)

Selbst IMDb gibt noch diverse weitere Infos an - hättest du dich etwas bemüht, wäre das ein Artikel. So ist das ein Satz mit ner Infobox. Brauchst dich nicht wundern, wenn das Leute verärgert. Marcus Cyron Reden 22:51, 9. Sep. 2013 (CEST)

:Das du dich als Admin verpflichtet hast, auch auf die Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette zu achten, ist dann dabei nebensächlich, erst recht, dass ich diffamiert werde, ein anderer Benutzer zu sein? Premiumschutz für Premiumuser? Alle sind gleich, einige gleicher? --Jack User (Diskussion) 08:07, 10. Sep. 2013 (CEST)

Sperre Suhagja

Hallo Marcus, ich kann die Motivation deiner unbegrenzte Sperre verstehen. Allerdings hat Suhagja erst vor kurzem mit den Nachstellungen angefangen und im Bereich Mathematik gut gearbeitet. Ich als Betroffener hätte nichts dagegen, wenn die Person hinter dem Account in Wikipedia weiterarbeitet, wenn sie zukünftig von diesen Diskreditierungen absieht. Mir ging es nur darum, sein aktuelles Verhalten zu stoppen. Falls du also als sperrender Admin eine entsprechende Anfrage erhalten solltest, hättest du mein okay für die Aufhebung der Sperre unter der obigen Bedingung. Grüße -- S.F. ^{talk discr} 17:00, 10. Sep. 2013 (CEST)

Deine Milde ehrt dich - allerdings halte ich so ein Verhalten für nicht entschuldbar. Ich habe an anderen Stellen erlebt, wie das weiter geht - und wie das betroffene Personen treffen kann. Ich sehe gar keine Grundlage für einen "Gnadenakt". Und ja, du magst betroffen sein - aber am Ende geht es nicht wirklich um dich, sondern um das Verhalten von Suhagja. Aber ich gehe davon aus, daß das eh in die SP geht. Sollte sich da ein Konsenz für eine Entsperrung geben, werde ich das akzepteiren (müssen), selbst wenn ich es für die Wikipedia als Ganzes für ein Debakel halten würde. Marcus Cyron Reden 17:07, 10. Sep. 2013 (CEST)

Deine Entscheidung finde ich an dieser Stelle auch richtig. -- S.F. ^{talk discr} 17:21, 10. Sep. 2013 (CEST)

• Die Entscheidung ist zunächst richtig und notwendig. Wie man mit nachvollziehbarer Einsicht umgeht kann man sehen, wenn es dazu kommt. --Superbass (Diskussion) 17:08, 10. Sep. 2013 (CEST)

Natürlich! Aber bislang war da leider kein Zeichen. Du kennst mich ja auch vergleichsweise gut. Ich für meinen Teil vergesse und vergebe sehr leicht. Wenngleich ich diese Spionage ins Persönlichste für extrem halte. Marcus Cyron Reden 17:30, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das unterstreiche ich ausdrücklich. Und es geht in der Tat nicht nur um SF, sondern um einen generellen Schutz Autoren vor solcher Art von Nachstellungen. -- Nicola - Ming Klaaf 17:15, 10. Sep. 2013 (CEST)

• Die Entscheidung und die Begründung waren korrekt und im Sinne des Projekts und Autorenschutzes. --Belladonna Elixierschmiede 17:15, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hi Markus, verrate mir doch einmal was das hier soll? Gruß --Pittimann Glückauf 17:12, 10. Sep. 2013 (CEST)

Liebe Belladonna, ich habe den Markus gefragt und erwarte von ihm eine Antwort. LG Pittimann Glückauf 17:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Pittiman, ich habe unabhängig von deiner Anfrage meine Sicht der Dinge dargestellt. Um Missverständnisse zu vermeiden, habe ich jetzt meinen Beitrag umsortiert.--Belladonna Elixierschmiede 17:22, 10. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Pittymann - ich dachte, die Begründung sei Selbsterklärend. Zudem wurde noch eine ausführlichere auf der VM angegeben. Wenn die spezielle Fragen hast, formuliere diese doch bitte auch speziell. Marcus Cyron Reden 17:30, 10. Sep. 2013 (CEST)

Marcus, wenn Du einen Benutzer sperrst dann musst Du ihm auch die Chance zur Sperrprüfung und ggf. SG Anfrage geben. Wenn Du ihm aber das Anlegen von Benutzerkonten blockierst, dann kann er das nicht. Erst wenn auch die SPP erledigt ist wird das Konto gänzlich dicht gemacht. Das solltest Du aber wissen. Gruß --Pittimann Glückauf 17:36, 10. Sep. 2013 (CEST)

Die Disku ist ungesperrt. Was willst du eigentlich? Marcus Cyron Reden 17:40, 10. Sep. 2013 (CEST)

Was sagt Dir das hier --> Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt)? Ich will es Dir erklären, der Benutzer kann kein SPP Konto anlegen, es sei denn er kommt über einen anderen Anschluß. Ich hatte das Problem auch mal, da hatte mich einer der Kollegen aus versehen gesperrt und nix ging mehr. Erst nachdem ich ein paar Telefonate geführt hatte war ich wieder frei. Gruß --Pittimann Glückauf 17:45, 10. Sep. 2013 (CEST)

Wenn der Benutzer auf seiner Diskussionsseite oder per Mail eine Sperrprüfung wünscht, wird ihm dies in der Regel binnen kürzester Zeit ermöglicht, in dem die Sperrparameter angepasst werden. Das ist doch gängige Praxis - falls jemand nämlich keine Sperrprüfung wünscht, soll ihm dadurch die Anlage eines neuen Kontos erschwert werden. Bei der angerissenen Problemstellung halte ich letzteres übrigens für eine gute Idee. --Superbass (Diskussion) 17:51, 10. Sep. 2013 (CEST)

Marcus, das war sehr gut. Sehr klar und sehr rasch. Den Schutz des Projekts und seiner Autoren bzw. Autorinnen vor Augen. Sowas ist schon fast selten in der WP, weil alle Angst haben, sich zu positionieren. Danke dir. --Atomiccocktail (Diskussion) 17:46, 10. Sep. 2013 (CEST)

+1. Sehr gute Entscheidung. Sowas darf nicht einreissen. Wenn das Standart wird dann gute Nacht WP. Einzige richtige Handlung um das Projekt zu schützen. LG--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 17:50, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, Marcus. Ich finde Deine Entscheidung nicht schreiend falsch. Die Sache ist aber insofern nicht so klar (wie bei H-M), da ja vielleicht kein WP-Autor verfolgt wurde, sondern eine Nachfrage betr eines Artikels erfolgte. Klar, das verschwimmt etwas, wenn Autor = Lemma und Autor in WP auch noch umstritten. Ich schreibe aber auch regelmässig Institutionen an, um mich über von mir bearbeitete Lemmata - das kann auch lebende Personen betreffen - zu erkundigen (wenn auch nicht im Stil: „wir von Wikipedia ..“, durchaus aber mit Verweis auf die WP-Mitarbeit). Obwohl ich weiss, dass eine Antwort als Beleg nicht zulässig ist. Gruss --Wistula (Diskussion) 17:58, 10. Sep. 2013 (CEST)

@Wistula. In solchen Fällen schreibe ich die betreffenden Personen selbst an und frage sie, ob sie evtl. selbst Belege haben (Zeitungsausschnitte etc.). Bei lebenden Personen würde ich niemals über deren Kopf hinweg recherchieren. -- Nicola - Ming Klaaf 18:11, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das kannst Du gerne anders handhaben. Es ist aber idR erfolgversprechender, sich bei der Pressestelle eines Ministeriums nach Details zum Lebenslauf eines Ministers zu erkundigen als ihn direkt anzuschreiben - selbst wenn man seine e-Adresse kennen würde. Darum ging es mir hier aber gar nicht. --Wistula (Diskussion) 18:20, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das ist ja auch wieder was anderes :) Die meisten Leute, über die schreibe, haben keine Pressestelle :) Und wenn die Pressestelle etwas weitergibt, ist das ja von der Person abgesegnet. -- Nicola - Ming Klaaf 18:22, 10. Sep. 2013 (CEST)

@Marcus: Wovor hast Du doch gleich den Autor geschützt? Kann der Bösewicht nun keine mails mehr versenden wie zuvor? (War ja wohl keine wiki-mail an die Profs). Ist ihm Diskreditierung künftig verwehrt? --Woches 18:06, 10. Sep. 2013 (CEST)

Natürlich ist ihm Diskreditierung künftig nicht verwehrt. Aber Nachstellungen gegenüber einer dritten Person, wenn sie trotz Aufforderung dieser betreffenden Person nicht eingestellt, sondern fortgesetzt werden, können unter Umständen den Tatbestand der Nachstellung erfüllen. Falls Suhagja seine Nachstellungen und Diskreditierungen bis in das Berufsleben anderer Personen hinein nicht einstellt sondern fortsetzt, sollte SF einfach Strafanzeige wegen Nachstellung stellen. Wenn Suhagja nicht ganz plem-plem ist, wird er spätestens mit dem postalischen Eintreffen der ersten Strafanzeige inklusive Unterlassungserklärung, eventuell auch schon vorher durch Auferlegen eines Kontaktverbotes durch die Polizei, mit der ganzen Sache aufhören. Das ist jedenfalls mein Rat an SF ... Wenn Suhagja weitermacht, einfach einen Rechtsbeistand befragen und falls gegeben, dann Strafanzeige stellen. Aus die Maus. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

Danke für die Erläuterungen, Kleiner Stampfi. Ich kann aber noch immer nicht erkennen, wie sich hier die Benutzersperre als Autorenschutz auswirkt. Aber da Marcus in der VM-Erledigung von Autorenschutz schrieb, wird er das hier wohl noch erläutern. --Woches 18:29, 10. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Woches, deine Mail hat mir gereicht. Bleibe mir doch in Zukunft vom Halse. Marcus Cyron Reden 18:41, 10. Sep. 2013 (CEST)

Das beantwortet nicht die Frage, wodurch Du durch eine Benutzersperre den Autor geschützt hast. Ist der Hinweis auf meine mail möglicherweise ein dezentes Ausweichen? --Woches 18:43, 10. Sep. 2013 (CEST)

Zur Info: Ich will mich zwar hier nicht einmischen, aber ich glaube nicht, dass "eine" eMail den Tatbestand des „Stalkings“ erfüllt. Gruß--Miltrak (Diskussion) 19:00, 10. Sep. 2013 (CEST) PS: Bedauere natürlich ohne weiteres die grenzwertigen Ambitionen einiger Benutzer.--Miltrak (Diskussion) 19:03, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Miltrak, in Wikipedia hatte angekündigt, alle Lehrkräfte anzuschreiben und im E-Mail-Verkehr sprach er mir gegenüber von Professoren (in der Mehrzahl), die er angeschrieben habe und von Studierenden, bei denen er sich erkundigt habe. Und auch eine Mail an einen betreuenden Prof oder an einen Arbeitgeber wäre schon zu viel. -- S.F. ^{talk discr} 19:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo S.F., ich kann deine (gerechtfertigte) "Empörung" gut verstehen, nur sind leider nicht alle moralisch verwerflich aussehenden Handlungen justiziabel. Gerade der relativ neu eingeführte § 238 ist eher für die vermeintlichen "Verehrer" gedacht. Das führt hier aber zu weit, und ich glaube nicht, dass sich Marcus Cyron hier die Seite vollquatschen lassen will. Eine Frage noch, woran erkennst du die negative Absicht des gesperrten Benutzers? Ich hatte es so gelesen, dass er von Neugier getrieben zur Aufklärung eines Punktes beitragen wollte. Soweit ich informiert bin, schreiben andere Benutzer auch Institutionen oder bekannte Personen an, um Artikel besser gestalten zu können.--Miltrak (Diskussion) 19:37, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ihm wurde sowohl die datenschutzrechtliche Problematik vermittelt als auch die Tatsache, dass die "ermittelten" Daten nicht für Wikipedia zu verwerten seien. Er hat dennoch als Wikipedia-Autor angefragt. Dass er nicht unbedingt neutrales oder gar wohlwollendes Interesse hatte, zeigen seine Wertungen "gaga", "Linke Spinner", "Möchtegern-Wissenschaftler" sowie sein Verhalten im Dilger-Artikel. -- S.F. ^{talk discr} 19:59, 10. Sep. 2013 (CEST)

Es macht keinen Sinn das jetzt weiter zu diskutieren (vor allem nicht von meiner unbetroffenen Seite). Marcus Cyron hat eine konsequente Entscheidung getroffen, alles weitere ggf. in der SP. Gruß--Miltrak (Diskussion) 20:12, 10. Sep. 2013 (CEST)

hallo Marcus, auf der disk.-seite des von dir gesperrten users trollt ein gesperrter troll. magst du die seite sperren? deine Entscheidung war imho richtig und überfällig. grüße --a.y. (Diskussion) 20:14, 10. Sep. 2013 (CEST)

Die Seite ist absichtlich noch offen - falls es einen Antrag auf Sperrprüfung gibt. Da sperren wir eher die Trolle aus. Marcus Cyron Reden 20:16, 10. Sep. 2013 (CEST)

okay. grüße --a.y. (Diskussion) 20:17, 10. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Marcus, ich habe unter Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Suhagja für Suhagja eine Sperrprüfung beantragt. Grüße, --Quartl (Diskussion) 09:46, 12. Sep. 2013 (CEST)

Eberfisch (Wappentier)

Könntest Du dir bitte diese Neuanlage ansehen? DAnke, --Toytoy (Diskussion) 16:34, 11. Sep. 2013 (CEST)

Etwas spezielle? Heraldik ist so gar nicht mein Bereich, da habe ich eigentlich gar keine Ahnung. Marcus Cyron Reden 16:37, 11. Sep. 2013 (CEST)

danke, das hat sich erledigt. Das von IP angelegte Lemma las sich ein wenig fischig und Du hattest damals Fischgeschwänzt gesichtet. --Toytoy (Diskussion) 11:35, 12. Sep. 2013 (CEST)

VM

Leider ist Benutzer:He3nry nicht auf eine Diskussion eingegangen. Politik (Diskussion) 20:55, 13. Sep. 2013 (CEST)

Harald Lönnecker

FYI https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratoren/Notizen#Harald_L.C3.B6nnecker, aber ist Dir vermutlich eh wurscht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:54, 12. Sep. 2013 (CEST)

Ja. Ein Artikel ist mir sehr Wurscht. Das zeigt nur noch mehr, daß du einen Kampf voller blindem Haß gegen einen Themenbereich führst den du nicht magst. Als ob ein Artikel eine Änderung irgendwelcher Kriterien rechtfertigen würde. Vielleicht solltest du deine Finger einfach aus einem Bereich halten, von dem du offenbar in etwa soviel Ahnung hast wie ich - nämlich ganz offenbar keine. Denn dein Reflex ist immer und bei allen Artikel löschen. Als ob Wikipedia nur für dich da wäre. Marcus Cyron Reden 00:02, 13. Sep. 2013 (CEST)

nunja, wenn ein grenzwertig relevanter Autor in Windeseile plötzlich 105 mal in der Wikipedia verlinkt ist, dann lässt das durchaus Schlüsse zu. Anscheinend nicht für jeden. Ich bitte Dich, blinder Haß? Brems Dich ein bisschen ein. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:07, 13. Sep. 2013 (CEST)

Lönnecker verwaltet und bearbeitet seit 1995 etwa 500 Regalmeter Dokumente zu Burschenschaftsthemen beim Bundesarchiv (Deutschland). Ich bezweifle, daß Lönnecker erst nach dem LA so häufig verlinkt wurde, das ist schlicht ein bedeutender Akteur in dem bereich. Ich würd wenn dann Tous eine vor den latz geben wollen - lönnecker ernsthaft mit Kemper gleichsetzen, wäre sicher ehrenrührig.Serten ^Disk Zum Admintest 01:58, 13. Sep. 2013 (CEST)

umso schlimmer, das sind sicher keine Standardwerke, vergleiche dazu WP:LIT aber das alles ist Euch ja egal, ihr habt Eure Gründe, die einen PR, die anderen Vorurteile und Urteile. Lächerlich ist beides. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:58, 14. Sep. 2013 (CEST)

Sicher ganz schrecklich, wenn sich das staatliche Bundesarchiv nicht an deine Privatvorgaben hält. Versuch dochmal etwas über Deine persönliche Perspektive hinaus zu reflektieren und ohne PAs auszukommen. Weiteres auf VM. Serten ^Disk Zum Admintest 02:35, 16. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie: Minoische Stadt (und "Mykenische Stadt")

Hallo Marcus, ich hatte vor ein paar Tagen auf der Diskussionsseite Kategorie:Minoische Stadt (leider bin ich offenbar zu blöd, auf die Kategorien zu verlinken) einen Vorschlag zur Umbenennung gemacht (das gleiche schon vor einem Jahr in der Kategorie:Mykenische Stadt, dort hat aber niemand geantwortet. Anlass war u.a. auch, dass Du meinen Verweis zu dieser Kategorie des Artikels Tavşan Adası (Aydın) zu meiner Überraschung prompt wieder gelöscht hast, mit der Begründung, dass die Bezeichnung Stadt in dem Fall sehr gewagt sei. Problem ist natürlich, was man in der Zeit als Stadt definieren kann. Aber mehr dazu habe ich auf der Diskussionsseite geschrieben. Ich hatte erst später Bemerkt, dass die Kategorien von Dir erstellt worden, sonst hätte ich Dich direkt hier gefragt. Es wäre nett, wenn Du mal auf die Diskussionsseite schauen und Dich äußern könntest. Gruß Minos (Diskussion) 00:46, 18. Sep. 2013 (CEST)

Ich möchte noch einmal nachhaken: Korrekturen hat sich auf der Diskussionsseite (auch auf der der Kategorie "Mykenische Stadt") ebenfalls für eine Umbenennung ausgesprochen und Du schienst offenbar auch nicht dazu abgeneigt. Besitzt Du die Rechte, die Kategorie umzubenennen? Oder muss man das irgendwo beantragen (ich finde mich in dem bürokratischen Sumpf, den Wikipedia mittlerweile offenbar entwickelt hat, überhaupt nicht zurecht)? Wenn ja, wo? Viele Grüße Minos (Diskussion) 03:20, 16. Okt. 2013 (CEST)

bezahlte buchartikel

tach marcus, scharfe worte ("selten solchen Unsinn gelesen") wirfst Du in der disk über relevanzkriterien für bücherartikel hin. ich drücke mal, weil ich Dich kenne, ein auge zu ,-)

vielleicht hälst Du's ja nicht für ganz so bescheuert, wenn Du mal mein tagebuch dazu überfliegst. dort lagere ich themen ab, die abgeschlossen sind, von denen ich aber vermute, dass ich sie später nochmal genau nachlesen möchte: Bücher-Relevankriterien-Disk Sept. 2013

und, zur kenntnisnahme, mit grüßen an dirk: mein webtagebuch.

wünsche gute gesundheit bei diesem herbstwetter,

Maximilian (Diskussion) 10:58, 18. Sep. 2013 (CEST)

Mich ärgert immer wieder, wenn berechtigte Kritik an der Qualität zur Kritik an "Relevanz"kriterien verdreht wird. Wenn wir weiterhin neue Mitarbeiter haben wollen, dürfen wir andererseits nicht erwarten, daß erste Artikel von Neuautoren - und das sind sicher desöfteren auch mal Buchartikel - perfekt sind. Ich halte deinen Ansatz für ärgerlich falsch. Marcus Cyron Reden 14:20, 18. Sep. 2013 (CEST)

wieso denn der ärger und diese bodenlose unterstellung, ich würde statt an einzelnen artikeln anzusetzen gleich zu den RKs gehen, marcus? woraus glaubst Du bestehen 99% meiner wp-tätigkeit?

• erstens hieß mein posting in der relevanzdiskussion "vorschlag". nicht gelesen? einen vorschlag kann man ablehnen. meine vorschläge sind normalerweise nicht vom himmel gefallen.
• zweitens hätte ich nicht dieses relevanzfass aufgemacht, wenn ich mir nicht vorher zahlreiche artikel über bücher angesehen und in einem fall quasi testweise eine löschung angebahnt hätte (vergeblich; immer kommen da die weichen relevanzkriterien zurück: "Das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung [...] im Gesamtwerk des Autors."). siehe oben
• und drittens (hast Du das nicht gesehen?) hat mein blick auf die RKs der en.wiki gezeigt, warum es dort kaum eine möglichkeit für verlage gibt, ihre flyer in wp-bücherartikel zu meißeln.

ich frage mich, besteht bei Dir kein interesse an abwehr von bezahltem/gesponsertem/geneigtem schreiben? diese position gibt es, aber sie ist nicht meine.

und relevanzkriterin sakrosankt zu halten, was ist denn das für eine bequeme haltung? Maximilian (Diskussion) 14:53, 18. Sep. 2013 (CEST)

Zum Letzten - wenn es um solche Banalitäten geht - nein. Solange dort keine verzerrte Darstellung passiert ist mir das egal, wer einen Artikel schreibt. Marcus Cyron Reden 15:59, 18. Sep. 2013 (CEST)

Projekt

Hallo Marcus, wollte kurz fragen wie es mit dem Bischof aussieht. Politik (Diskussion) 13:46, 20. Mai 2013 (CEST)

Robert Martineau - ein bis zwei im Monat, mehr ist beim besten Willen nicht möglich, dazu ist das zu anstrengend ;). Marcus Cyron Reden 02:57, 21. Mai 2013 (CEST)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 08:51, 21. Mai 2013 (CEST)

Dann würde ich für kommenden Monat Eric Mercer vorschlagen.

http://www.telegraph.co.uk/news/obituaries/1446452/The-Rt-Rev-Eric-Mercer.html

http://www.guardian.co.uk/news/2003/nov/14/guardianobituaries.religion

Politik (Diskussion) 18:02, 25. Mai 2013 (CEST)

OK. Marcus Cyron Reden 00:04, 26. Mai 2013 (CEST)

Danke, das ist super! Politik (Diskussion) 10:49, 26. Mai 2013 (CEST)

Wie siehts aus? Politik (Diskussion) 17:29, 1. Aug. 2013 (CEST)

Zeitlich meine ich. Politik (Diskussion) 08:52, 11. Aug. 2013 (CEST)

Du sagst gar nichts. Politik (Diskussion) 20:16, 30. Aug. 2013 (CEST)

Wir versuchen diesen Monat mit den Bischöfen fertig zu werden. Politik (Diskussion) 19:55, 12. Sep. 2013 (CEST)

Interview?

Benutzer Diskussion:Thomas Tunsch. Gruß, --ThT (Diskussion) 11:06, 20. Sep. 2013 (CEST)

Harzhornereignis als „Artikel des Tages“ vorgeschlagen (Montag, 30.09.)

Siehe hier: Harzhornereignis. Gruß, Brunswyk (Diskussion) 15:09, 21. Sep. 2013 (CEST)

KPA

Mein lieber Adminkollege Marcus, das Regelwerk KPA und die Wikiquette gelten auch für Dich. Gerade wir als Administratoren haben in dieser Hinsicht Vorbild zu sein. Es geht nicht an das Du andere Benutzer derart beleidigst. Wenn Dich irgendetwas ärgert und Du möchtest mal so richtig verbal ausholen, dann schrei es in das Zimmer hinein und beiß anschließend in die Tastatatur. Gruß --Pittimann Glückauf 09:58, 24. Sep. 2013 (CEST)

Erzählt mir keinen Blödsinn! Marcus Cyron Reden 12:42, 24. Sep. 2013 (CEST)

Regine Hildebrandt

Guten Tag, Marcus Cyron. Bei dieser Hinzufügung sehe ich einen Widerspruch zum wenig weiter oben genannten Beisetzung im engsten Familienkreis. Natürlich wäre auch eine Quellenangabe wünschenswert. Gruß, --Martin Sg. (Diskussion) 15:41, 24. Sep. 2013 (CEST)

Hi. Schuast du da. 300 klingt vielleicht nach nciht viel - für Woltersdorf war es die bis zu dem Zeitpunkt größte Beerdigung und dürfte heute noch auf dem zweiten Rang liegen. Marcus Cyron Reden 17:05, 24. Sep. 2013 (CEST)

Don t give up

Hi Meister Marcus. Falls Du mal auf mich hören willst bzw kannst ... ich rate Dir da ab von, hier, bei WIKIPEDIA, die Segel zu streichen. fz JaHn 01:15, 29. Sep. 2013 (CEST)

Ich habe es gar nicht vor. Ich bin der Letzte, der hier das Licht ausmachen wird. Marcus Cyron Reden 01:18, 29. Sep. 2013 (CEST)

Hm, immerhin, wir könnten dann mal würfeln :-) -jkb- 01:21, 29. Sep. 2013 (CEST)

Also, eigentlich wollte ich Euch, Allerseits und so, ja grad n gut s Nächtle und schöne Träume wünschen. Von wegen weil ich mich einstweilen in s Nirvana zurückziehen wollte ... AAABERAberaber, wie das Leben so spielt, will ich das jetzt, erstmal, nicht mehr. Falls Ihr versteht, was ich meine. fz JaHn 01:29, 29. Sep. 2013 (CEST)

Vielleicht muß man den Schalter zu Zweit umlegen ;). Marcus Cyron Reden 01:34, 29. Sep. 2013 (CEST)

Oder gar zu dritt oder zu viert oder ... na ja, gemeinsam ... ? fz JaHn 01:38, 29. Sep. 2013 (CEST)

@ Marcus. Man weeßet nich, wer als Letzter das Licht ausmachen wird. How ever: Ich find s, einigermaßen, beruhigend, daß Du das gar nicht vor hast, hier, bei WIKIPEDIA, die Segel zu streichen. fz JaHn 01:37, 29. Sep. 2013 (CEST)

Bilderproblem

Hallo Marcus, irgendwas läuft schief. Hast du eine Ahnung, warum? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 12:07, 29. Sep. 2013 (CEST)

"Labern"

Nabend Meister. Fiel mir grad so ein bzw auf: Labern ist nicht schreiben. :o) fz JaHn 00:00, 1. Okt. 2013 (CEST)

[Tobnu]

Ist das wahr, Marcus? (musses ja, wie Du schreibst). Hab aber nirgendwo einen entsprechenden Eintrag Tobnus gefunden. Der Rückzug wundert mich zwar gar nicht nach den ganzen unmöglichen Dingen, die letztens im Themenbereich Essen/Domschatz/Theophanu passiert sind, unter aller Kanone. Aber wir haben doch versucht, ihm dort nach Kräften beizustehen... für die Fachauotorenschaft in WP ist das wirklich ein fatales Signal, dem Gespamme kleinbeizugeben. Wollte er das wirklich so setzen? Ich fürchte: ja. Ich fände das Gegenteil aber im Prinzip besser, denn seine fortdauernde Gegenwart würde Spion & Co. allemal besser bestrafen als sein Abgang. Verstehen tu ich's aber voll und ganz, so einen Dreck muß sich kein Fachautor antun. Traurig. --bvo66 (Diskussion) 05:33, 1. Okt. 2013 (CEST)

Hi. Klar ist es wahr, sonst würde ich ihn nicht sperren :(. Er hat mich darum in einer Mail gebeten. Und leider ist er ja nicht das erste Opfer. Beispielsweise ein ehemaliges Vorzeigegebiet, das der Provinzialrömer, ist komplett gesprengt worden. Leider halten die Admins hier nicht zusammen. Somit müssen wir wohl damit leben, daß Geisterfahrer in ihrer Blindheit alles zerstören - ungestraft. Marcus Cyron Reden 23:04, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe ihm gestern noch eine E-Mail geschrieben bzw. seine mail von vor einigen Tagen beantwortet. Auch dort machte er deutlich, dass er keinen Bock mehr hat...Jetzt werden diverse Artikel um das Thema Stift Essen nicht betreut und das alles nur wegen der Anordnung einiger Bilder. Da ist mal wieder der Qualität ein Bärendienst erwiesen worden. Hoffentlich kommt er bald wieder. So war es ja in vielen Fällen bei anderen auch, die die Brocken hingeschmissen haben. Man kann also nur hoffen. --Armin (Diskussion) 23:32, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ja. Mehr kann man dazu gar nicht sagen ohne sich maßlos aufzuregen. Marcus Cyron Reden 23:40, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin auch erschrocken. So gehen sie dahin, die guten Autoren. -- Nicola - Ming Klaaf 23:43, 1. Okt. 2013 (CEST)

Das Dumme bei Korrekturen ist nur, dass er manchmal in gewisser Weise auch recht hat. Deshalb habe ich auch nicht alles revertiert, was er glaubte, in den von mir erstellten Artikeln „korrigieren“ zu müssen. Ist immer eine Abwägungssache. Marcus weiß, wovon ich spreche, schließlich brachte er auch mal ein BSV ins Gespräch, das er bis heute nicht initiierte und das möglicherweise auch nicht erfolgreich sein würde. Das Problem ist, dass viele Benutzer wenig kompromissfähig sind. Vielleicht liegt das aber auch an der Leidenschaft, die uns dazu veranlasst, hier überhaupt mitzuarbeiten. Gruß, --Oltau ^✉ 23:44, 1. Okt. 2013 (CEST)

Nur - Kompromißfähigkeit zählt immer von beiden Seiten. Und ich kann dir sagen, daß mir ein BSV heute mehrfach durch den Kopf geisterte. Es geht manchmal nicht einmal um die böse Absicht. Aber für die Mitarbeit muß es eben auch die Möglichkeit geben, dies zu tun. Das beinhaltet aber auch, Leute so zu behandeln, daß sie nicht packen und gehen. Marcus Cyron Reden 23:49, 1. Okt. 2013 (CEST)

Darum, daß Benutzer:Korrekturen auch mal einen Treffer landet, geht es hier freilich gar nicht - in jedem WP-Artikel kann jeder jederzeit etwas finden (und sei's nur ein Tippfehler, fehlende/falsche Zeichensetzung und dergleichen).

Im vorliegenden Fall allerdings kann aus meiner persönlichen Sicht keinerlei Zweifel daran bestehen, daß - wie Armin es schon auf den Punkt gebracht hat - hier von bestimmten Benutzern ganz gezielt mithilfe von Pseudoverbesserungen und den (von den Verursachern garantiert eingeplanten) nachfolgenden Diskussionen Ziele verfolgt worden sind und werden, die jedenfalls mit gezielt-sachlicher Artikelarbeit nichts zu tun haben.

Das Verhaltensschema der betreffenden Accounts ist sichtbar und nachvollziehbar - so gerne man dahinter sozusagen per generellem AGF "Leidenschaft" im Sinne von Oltaus obiger Einlassung vermuten möchte, umso drastischer belehren auch den Gutwilligsten die jüngsten Vorkommnisse im Essen-Bereich vom Gegenteil.

Probleme dieser Art gibt es in WP zuhauf, und sie lassen sich (auch wenn diese Realität einzugestehen vielen Idealisten hier schwerfällt) mit den herkömmlichen WP-Werkzeugen auch nicht lösen. (Denn selbst wenn Accounts gesperrt würden, wären sie ja morgen mit anderem Alias wieder da).

Allenfalls kann man also, soweit ich es sehe, versuchen, in solchen Fällen den Fachautoren gegen die Pseudo-Gelehrten beizustehen. Das kann aber auch schiefgehen - im vorliegenden Fall gab es in den betreffenden Artikeldiskussionen zum Beispiel jede Menge fachlichen Beistand, und trotzdem wurde dann Tobnu gesperrt, der nichts anderes tat als die zahlreichen Pseudokorrekturen abzuwehren (immerhin wurde diese Sperre dann via SP auch als Irrtum zügig aufgehoben).

Uneingescghränkt gilt (oder sollte gelten) als Maxime, was Marcus oben so treffend in Worte verpackt hat: Man behandle doch erkennbar fachkundige Leute so, "daß sie nicht packen und gehen". So sollte es in der Tat sein. Im Moment ist (nicht nur in diesem Fall) allerdings das genaue Gegenteil dsvon Usus. Am Ende dieser Entwicklung steht, wie stets, die Mittelmäßigkeit und Oberflächlichkeit des Wissens, mitunter sogar die Dominanz der sich auf Mehrheiten berufenden "Ignoranz", nämlich des Nichtwissens. Dabei war WP doch mal angetreten, um genau solchen Oberflächlichkeiten entgegenzutreten... long time ago. Viele Grüße, --bvo66 (Diskussion) 06:19, 2. Okt. 2013 (CEST)

Jacob Bernays

Das Bild stellt nicht den Philologen Bernays dar!!!

Stimmt auffallen. Keine Ahnung, was da schief gegangen war. Marcus Cyron Reden 19:21, 5. Okt. 2013 (CEST) ?

Die Datei:Jacob Bernays.jpg sollte umbenannt werden in Datei:Francis Jacob Bernays.jpg, wenn sie denn überhaupt noch Relevanz hat.

Wikimedia Highlights from August 2013

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for August 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • Foundation staff report on their work at Wikimania
  • Wikipedia Education Program in the Arab World completes its third term
  • HTTPS by default for logged-in users
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Wikimania
  • Wikimedians and pilots cooperate to photograph Israel from the air

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 11:06, 6. Okt. 2013 (CEST)

This Month in GLAM: September 2013

This Month in GLAM – Volume III, Issue IX, September 2013

Headlines

Belgium report: Europeana Fashion Fashion edit-a-thon; Wiki Loves Monuments France report: Aerial pictures of Versailles; In Brief Germany report: Reaching out for new partners India report: Wiki Loves Monuments in India Italy report: Italian Wikipedia takes libraries Mexico report: Wiki Loves Monuments 2013; edit-a-thon in La Merced historical neighborhood Netherlands report: Wiki Loves Monuments; ECNC photo competition; Europeana Fashion Edit-a-thon Antwerp; Fourth Dutch Wikipedian in Residence; Wiki loves libraries workshop; 10 years of CC licenses Spain report: Amical projects: Catalan Culture; Wiki Loves Monuments Sweden report: Sign language and case studies Switzerland report: New cooperation with Botanical Garden; History of Alps update; OpenGLAM workshop at OKCon UK report: The Morning After the Month Before USA report: Wikipedia at the Metropolitan New York Library Council in New York Wiki Loves Monuments report: The world's largest photography contest has struck again, but missed many countries Open Access report: Thanks, OKCon, featured content, stats and a final Calendar: October's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 09:32, 9. Okt. 2013 (CEST)

Falls ...

... du Zeit und Lust hast: Wikipedia:Berlin#12. Oktober 2013 19-21 Uhr – ich würde mich jedenfalls freuen, dir mal „in echt“ zu begegnen. --Paulae 17:48, 9. Okt. 2013 (CEST)

Hi, ich schau mal, was sich machen lässt. Sollte es nicht klappen, ich werde im Dezember zum Landtagsprojekt in Dresden sein! :) Marcus Cyron Reden 20:31, 9. Okt. 2013 (CEST)

Na dann: Entweder bis bald oder bis später. :-) Gruß, --Paulae 22:22, 9. Okt. 2013 (CEST)

WP:SWP

Hallo Marcus, deine Stimmen für den Publikumspreis sind eingegangen, vielen Dank dafür. Das Ergebnis wird es voraussichtlich gegen Anfang November geben. Liebe Grüße, † Alt ♂ 10:10, 11. Okt. 2013 (CEST)

Naja, man hat ja eine große Chance das Ergebnis zu beeinflussen. Irgendwie mehr als bei einer Bundestagswahl ;). Marcus Cyron Reden 14:49, 11. Okt. 2013 (CEST)

Betr.: Wirrniss

Hallo Marcus, ich habe heute an dem Artikel Amon Göth gearbeitet. Eine IP hat bei einem Litverweis das Wort Grossvater in Vater geändert Itti hat diesen Eintrag rückgängig gemacht...im Verlauf der Disk wurde dann diesbezüglich ein fehlerhafter Litverweis bemängelt. Als ich nachschaute war wiederum der Eintrag Vater gegenwärtig, dieser ging aber aus der Versionsgeschichte nicht hervor...könntest Du das mal bitte nachvollziehen..kommt mir komisch vor...habe das erneut revertiert....aber die erneute diesbezügliche Veränderung ist nicht in der Versionsgeschichte enthalten gewesen. Danke--Markoz (Diskussion) 00:49, 15. Okt. 2013 (CEST)

Also ich habe es durchgesehen ab Ittis Revertierung. Das ist alles logisch, es fehlt nix, wahrscheinlich hast du was übersehen? Marcus Cyron Reden 01:57, 15. Okt. 2013 (CEST)

nee da ist was komisch Zweimal mußte das Wort Gross dem Wort Vater wieder vorgestellt werden aber nur einmal wurde es der Versionsgeschichte nach entfernt....--Markoz (Diskussion) 08:54, 15. Okt. 2013 (CEST)

Also ich kann nur sagen, daß ich beim Durchblättern keinen Fehler gefunden habe. Marcus Cyron Reden 17:01, 15. Okt. 2013 (CEST)

OK , dank Dir - bei dem Thema neige ich zur Paranoia--Markoz (Diskussion) 17:11, 15. Okt. 2013 (CEST)

Apropro Familie..sehe das wie Du das das augelagert werden sollte...überlege erstmal im Abschnitt Familie zu der Mutter Hertwigs zuschreiben und später daraus einen eignen Artikel zu machen..Göth ist ein Hotspot..vielleicht beteiligen sich dann andere daran..die mir vorliegenden Infos sind dünn, würde eher ein Stups draus --Markoz (Diskussion) 17:15, 15. Okt. 2013 (CEST)

Das finde ich sehr gut! :) Und kleine Artikel sind ja nichts Schlechtes. Schlecht sind nur kleine Artikel ohne Inhalt oder wenn nur ein Sachverhalt von Diversen angesprochen würde, obwohl das Thema weitaus vielschichtiger ist. Ich denke, daß das hier nicht der Fall ist. Marcus Cyron Reden 17:20, 15. Okt. 2013 (CEST)

Belege Restitutionsstein‎

... könnte schwierig werden - 2006 (zu einer Zeit als Belege überflüssig waren) direkt nach einer Friedhofsführung über den Invalidenfriedhof angelegt und bebildert und danach vergessen - bis er heute nacht wieder aufblitzte. Ich weiß ehrlich gesagt nicht mehr, ob ich die Beschreibung des Friedhofsführers zu einem Artikel gemacht habe oder damals tatsächlich in irgendeinem Buch eine Beschreibung hatte - zumal alle damals genutzten Berlinbücher mittlerweile über Cornelius zu Lienhard gewandert sind. -- Achim Raschka (Diskussion) 07:50, 16. Okt. 2013 (CEST)

Das sit ja nicht allein eine Aufforderung an dich (wußte nicht einmal daß der Artikel von dir ist). Dieser Baustein beinhaltet ja immer etwas die Hoffnung, daß Jemand was dazu nachträgt. Marcus Cyron Reden 16:40, 16. Okt. 2013 (CEST)

Erinnerung 19.10.2013, 10:00 Uhr in Potsdam

Erinnerung 19.10.2013, 10:00 Uhr in Potsdam. Das Bibliotheksgebäude sieht jetzt anders aus als hier. Nicht verunsichern lassen.--lutki (Diskussion) 10:59, 16. Okt. 2013 (CEST)

Hi, da mein Vater Geburtstag feiert und seit langem die ganze Familie an dem Wochendende mal wieder zusammen ist, wird es bei mir leider wieder nichts werden. Marcus Cyron Reden 16:33, 16. Okt. 2013 (CEST)

Anmerkung

Sätze wie „es KOTZT mich an! Du kannst diese korrekte Form nicht stehen lassen, nein? Du musst DEINEN Kopf zwingend durchsetzen, ja? Statt die echten Fehlerchen zu beheben ziehst du immer wieder dieses Theater durch. Du mußt immer die anderen Autore“ betrachte ich als klaren Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe. Und das von einem so erfahren Wikipedianer wie Dir. Ich habe lediglich die auch Form „Herausgeber mit Kathrin Schade und Alfred Schäfer:“ in die auch von Dir in hunderten von Artikeln verwendete Form „mit Kathrin Schade, Alfred Schäfer (Hrsg.):“ korrigierte (Für (Hrsg.) siehe WP:LIT und dutzende von WP:Vorlagen). Und ich behebe andauernd „echte Fehlerchen“ (manchmal sind es auch kein „Fehlerchen“ sondern eindeutige „Fehler“) in von Dir und anderen angelegten Artikeln. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:39, 17. Okt. 2013 (CEST)

Du kapierst wirklich das Problem nicht, oder? Marcus Cyron Reden 13:53, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich korrigiere, ergänze, erweitere und passe an WP:Lit etc. in Hunderten von WP-Artikeln an, ich sehe jetzt bei diesem Fall nun wirklich kein ernsthaftes "Problem". MfG --Korrekturen (Diskussion) 14:30, 17. Okt. 2013 (CEST)

Du veränderst eine korrekte Form, nur weil dir eine andere besser gefällt. Dabei habe ich nun oft genug klar gemacht, daß ich das nicht möchte. Warum soll ich andauernd meine Energie in die Artikel stecken, wenn immer wieder Besserwisser ankommen, die das nach ihrem Gusto völlig unnötig ändern? Das ist einfach nur frustrierend. Da du weißt, daß ich so denke, kann ich auch in Anbetracht der mittlerweile oft genug erfolgten Provokationen gegen andere Mitarbeiter, die dank deiner Penetranz in diesen Auseinandersetzungen dazu geführt haben, daß mindestens drei Autoren die über lange Jahre Stützen waren das Projekt verlassen haben, nur annehmen, daß das Absicht ist. Aber ich lasse mich nicht so einfach fertig machen! Marcus Cyron Reden 19:24, 17. Okt. 2013 (CEST)

Werter Marcus Cyron, die korrekte Form ist Hrsg., so in WP:LIT, so hundertfach von Dir selbst verwendet. Ich bin weder "Besserwisser" (das ist Dir ganz genau bekannt, da ich zahlreiche Deiner Artikel korrigiert und ergänzt habe) noch korrigiere ich "unnötig" (auch das ist Dir bekannt). Auch "provoziere" ich niemanden in WP, ich führe lediglich Artikelarbeit durch. Das einige WP-Autoren meine Ergänzungen und Verbesserungen in ihren Artikeln nicht "vertragen", ist bedauerlich, aber einer der eisernen Regeln von WP ist nun mal, dass kein Autor "Besitzrechte" auf "seine" Artikel hat. Jedermann kann diese ergänzen und verbessern. Und Dir ist durch meine Arbeit in WP ganz genau bekannt, dass ich von diesen Dingen eine Ahnung habe. Also bitte nicht solche Worte, schon gar nicht als Administrator, dem genau bekannt ist, dass man damit jederzeit zu WP:Vandalismusmeldung gehen kann. Und noch eins: Auch ich bin seit "langen Jahren" "Stütze" von Wikipedia. Der letzte Benutzer, den ich angeblich "vertrieben" habe, hat genau 62 Artikel für WP geschrieben [58], davon zahlreiche in mehreren Jahren nicht weiter ediert (besondere einige zum Themenkreis Abtei Essen). Da ist meine "Quote" und Mitarbeit in WP um ein vielfaches höher. MfG --Korrekturen (Diskussion) 20:52, 17. Okt. 2013 (CEST)

PS: Und noch gestern hast genau Du mir für meine Arbeit gedankt [59]. Ich dachte eigentlich, auf dem Gebiet der Altertumswissenschaften seien wir beide der Meinung, dass da alles getan werden muss, um die Qualität zu halten und verbessern. --Korrekturen (Diskussion) 20:56, 17. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Support-Team

Hallo. Du bist als Mitglied des Support-Teams eingetragen. Um die Diskussionsseite dort kümmert sich offenbar niemand. Finde ich etwas irritiert beim Titel "Support-Team". Würde mich konkret über die Bearbeitung meiner Anfrage freuen. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 14:03, 17. Okt. 2013 (CEST)

Ich muß gestehen, daß ich das zuletzt etwas Schleifen lies. Zu viel Andere Dinge. Mittlerweile ist aber zum Glück eine Antwort da. Marcus Cyron Reden 19:21, 17. Okt. 2013 (CEST)

Trjewaleri Kandar

Huhu Marcus, kannst du vielleicht mal bei der LD zu Trjewaleri Kandar vorbeischauen. Meine Argumente sind bissl ausgeschöpft. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:08, 18. Okt. 2013 (CEST)

Unterlasse bitte

in Zukunft nicht sachdienliche Stimmungsmache auf der VM sowohl in Deiner Funktion als Administrator wie als Benutzer. Du schadest damit letztlich Dir selbst mehr als mir. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:31, 18. Okt. 2013 (CEST)

Das war sehr sachbezogen und hat komplett mit deinem Verhalten in diesem Projekt zu tun, das unter aller Sau ist. Marcus Cyron Reden 21:36, 18. Okt. 2013 (CEST)

+1. Wenigstens mal einer, der offen die Wahrheit sagt. Mancher im Projekt weiß gar nicht mehr was er hier eigentlich noch macht, mit vernünftiger Mitarbeit hat das alles nichts mehr zu tun. Danke für die klare Kante, die mancher Admin vermissen lässt... --Schreiben ^Seltsam? 21:46, 18. Okt. 2013 (CEST)

@Schreiben: Wenigstens mal einer, der offen die Wahrheit sagt. Der Spruch spricht Bände. :) Weißt Du, in welchen Zusammenhängen und von was für Leuten er mir ganz oft unterkommt?

@Marcus Cyron: Wessen Verhalten unter aller Sau ist, überlasse ich den Lesern und Leserinnen Deiner letzten Bearbeitungen auf prominenten Meta-Seiten. Du weißt, was ich von Deinem Verhalten halte, da hilft auch schnelles Löschen nichts. --JosFritz (Diskussion) 21:58, 18. Okt. 2013 (CEST)

@JosFritz: Schau in dein Sperrlog, schau auf deine Benutzerbeiträge (Diskussionen, VM, Honigtöpfe). Das spricht für sich. Wie du unter Stress reagierst ist auch bekannt: Feige Pöbelmails schreiben. Das ist das Niveau auf dem du hier unterwegs bist. Die Wahrheit schmeckt halt bitter... :-) --Schreiben ^Seltsam? 22:02, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich stehe nicht im geringsten unter Stress. Und feige Pöbelmails müsstest Du mir erst mal zeigen. Sollte ich Dir mal per Mail die Meinung gegeigt haben, ist daran nichts feige. Du verwechseltst das mit Diskretion. ;) Bitter ist es, wenn man sich wie Du hinter den Pöbeleien anderer verstecken muss, weil man selbst nicht Manns genug ist. :) --JosFritz (Diskussion) 22:17, 18. Okt. 2013 (CEST)

Nun das mit dem Stress habe ich anderes erlebt, das war wirklich ganz arm. Wenn man zu feige ist bei WP seine Meinung offen zu äußern dann schreibt man halt so feige Pöbelmails wie du. Da du augenscheinlich nicht in der Lage bist deine Emotionen in Zaum zu halten ist das wohl dein Mittel zur Wahl. Deine Pöbelmail habe ich übrigens auch an andere Benutzer auf deren Bitte gesandt, von dir hatte ich das OK dazu. Daher war ich gerne indiskret. Feige bist du der sich derart in Auseinandersetzungen äußern muss. Im Gegensatz zu dir schreibe ich hier offen was ich von dir halte... und brauche mich nicht hinter feigenm Pöbelmails verstecken oder in VM gegen andere ungefragt senfen.  :-) --Schreiben ^Seltsam? 22:34, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ich habe zwar keine Ahnung, um was für eine Mail es sich handeln soll, habe aber ganz sicher Dir niemals irgendwo irgendein OK für irgendwas gegeben. Solltest Du nicht aufhören, hier irgendwelche Gerüchte zu verbreiten, landest Du auf der VM, und das ist noch nicht das Ende der Fahnenstange. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 22:37, 18. Okt. 2013 (CEST)

Ja, das ist ja interessant. Erst mit Scheiße werfen und sich dann nicht erinnern wollen? Die Mail habe ich noch... Augenblick.... ja, das ist noch nicht das Ende.... ganz sicher :-) --Schreiben ^Seltsam? 22:44, 18. Okt. 2013 (CEST)

Jetzt lese ich gerade, ich hätte Dich mit "Scheiße beworfen"? Ich hatte Dich, um das mal aufzuklären, am 9. August in einer E-Mail als "Dummschwätzer" und "wandelnden Hohlkörper" bezeichnet, und Dich angesichts der Tatsache, dass Du im Verbund mit anderen einschlägigen Accounts über mich hergefallken bist, aufgefordert, Dich einem Gespräch unter vier Augen zu stellen, Dir dafür aber die Courage abgesprochen. Du bezeichnetest diese E-Mail als feige, ich bot und biete Dir an, sie zu veröffentlichen. --JosFritz (Diskussion) 00:54, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja, du hast mich mit Scheiße beworfen und hier jetzt wieder. Das du deine eigenen Unzulänglichkeiten auf andere Benutzer projizierst, Unwahrheiten verbreitest und beleidigend wirst ist nun klar. Wie gesagt wenn du nunter Stress gerätst wirst du beleidigend. Du hast keine Courage, sondern schreibst feige Mails mit einem unrelistischen Ansinnen. Feige ist nicht der Inhalt (der ist peinlich, Feige ist die Form) aber augenscheinlich verstehst du das nicht. .. --Schreiben ^Seltsam? 01:08, 19. Okt. 2013 (CEST)

Zum Ende der Fahnenstange: Hier zum Thema: „Ich habe zwar keine Ahnung, um was für eine Mail es sich handeln soll“ und zum Thema: „habe aber ganz sicher Dir niemals irgendwo irgendein OK für irgendwas gegeben“. Insofern wärs gut wenn du dich an das erinnerst was du schreibst... Wirklich arm, man sollte schon zu dem stehen was man tut... --Schreiben ^Seltsam? 22:54, 18. Okt. 2013 (CEST)

Es gibt keine feigen Emails von mir, deswegen hatte ich Dir in der Tat vor zweieinhalb Monaten gestattet, den Inhalt einer Nachricht an Dich zu veröffentlichen, von der Du behauptet hattest, dass er feige sei. Unwichtige Leute, die mir nur ab und an wie Du in banalen Zusammenhängen wie solchen VMs irgendwelcher einschlägiger Accounts mit ihren austauschbaren Gemeinplätzen begegnen, vergesse ich schon mal. ;) --JosFritz (Diskussion) 23:41, 18. Okt. 2013 (CEST)

Doch ganz sicher. Weil du nicht manns genug bist das bei WP offen zu schreiben, das ist eben sehr feige. Ich gehe auch davon aus das du derarart beleidigend nicht im Zwiegespräch Menschen gegenüber trittst, dann isses darüber hinaus ebenfalls feige. Und es bleibt dabei, du hast eben nicht die Wahrheit gesagt (Thema:Gerüchte , OK -> aber gut das konnten wir hier ja klar stellen wer hier wie vertrauenswürdig ist). Das wars mit deiner Fahnenstange... wirklich arm... --Schreiben ^Seltsam? 23:52, 18. Okt. 2013 (CEST)

Wieso? Mein Angebot steht. Veröffentliche die E-Mail, wenn Du damit einen feigen Inhalt nachweisen kannst. Oder eine schlimme Beleidigung. Einer der PAs - denn um solche handelte es sich damals ganz zweifellos - wurde sogar vom Bundesverfassungsgericht freigegeben. ;) Der andere hätte mich wohl zwischen 6 Stunden und 3 Jahren (Marcus Cyron) gekostet, aber das habe ich damals in Kauf genommen, als ich Dir die Veröffentlichung gestattete. Viel Spaß beim Publizieren. Grüße und gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 00:03, 19. Okt. 2013 (CEST)

Feige war das Hintenrum, nicht der Inhalt. Der Inhalt war, soweit ich das von den nun häppchenweise von Dir zugegebenen Inhalten (angefangen von der bloßen Existenz, so schlecht ist Dein Gedächtnis?) beurteilen kann, einfach nur primitiv. Schon interessant, wenn auch sowas mal rauskommt.--bennsenson - reloaded 00:05, 19. Okt. 2013 (CEST)

Mit "hintenrum" kenne ich mich nicht so gut aus wie Du, bennsenson. Ich habe Schreiben in einer Email meine Meinung unter vier Augen mitgeteilt. Dann hat er behauptet, ich würde ihm feige E-Mails schreiben. Ich stelle nach wie vor anheim, den Inhalt zu veröffentlichen. Leider ist da eine Bezeichnung für einen nicht sehr intellektuellen Menschen enthalten, die ich nicht öffentlich wiederholen darf, weil es sich um einen PA handelt. Er darf das aber, wenn er möchte. „Feige und hintenrum“ ist es, in sämtlichen SPs oder VMs, die Alkim betreffen, aufzutauchen, und dort gebetsmühlenartig Deine Meinung zu verkünden, was Du im Allgemeinen von ihm hältst. --JosFritz (Diskussion) 00:24, 19. Okt. 2013 (CEST)

Du hast feige gehandelt JosF und das wurde dir auch begründet. Das sehe eben nicht nur ich so.... wie fühlt man sich wenn man derart die Contenance verliert? ... Gut aber das du zugibst, dass du Pöbelmails schreibst. Das ist augenscheinlich das Niveau wenn du nicht mehr weiterweißt... und nun isses bekannt. --Schreiben ^Seltsam? 00:53, 19. Okt. 2013 (CEST)

Habe ich schon, ist schon diversen Benutzern zugegangen. Ich werde aber sicher nicht üble gegen mich gerichtete Beleidigungen WP-weit öffentlich machen. Dein Angebot ist peinlich, da es nichts bringt. Ein Teffen mit dir wäre Zeitverschwendung, würde mich inhaltlich nicht weiterbringen und ich sehe da nicht wirklich einen Sinn drin (Was sollten wir schon besprechen?). Hälst du dich wirklich für ne dufte Type, die Angst verbreiten soll? Ist doch lachhaft, den Stuss ala „Ey digger, du opfa lass ma treffen“ glaubst du ja hoffentlich nicht mal selbst. Die Beleidigungen nehme ich dir aber übel... sie zeigen dein Niveau.. und dein Mißbrauch der WP ist offensichtlich. Die widerlichen Unterstellungen mich in den Zusammenhang rechtspopulistischer Parteien und Webblogs zu bringen sind entlarvend. Ein Q-? ist mir nicht mal bekannt. Du streust Gerüchte und sagst die Unwahrheit. So schaut es aus... --Schreiben ^Seltsam? 00:16, 19. Okt. 2013 (CEST)

Gerüchte und Unwahrheiten über E-Mail-Inhalte, die ich nicht veröffentlichen darf, streust Du, nicht ich. Aber für mich ist die Diskussion hiermit beendet. Publiziere die E-Mail, wenn Du möchtest, oder druck sie Dir aus, rahme sie und häng sie Dir übers Bett... ;) --JosFritz (Diskussion) 00:31, 19. Okt. 2013 (CEST)

Die E-Mail-Inhalte hast du doch hier schon entschärft veröffentlicht. Das die Pöbelmail bPA (A=Beleidigungen) enhält ist auch kein Gerücht, sondern gibst du selbst zu). Das ist Tatsache.. Die wurde auch schon weitergeleitet, autorisiert hast du das ja. Gegen mich gerichtete Beleidigungen werde ich sicher nicht WP-öffentlich akzeptieren, das hätte auch Konsequenzen (weißt ja VM und Fahnenstange) Gerüchte und Unwahrheiten hast du verbreitet: Hier zum Thema: „Ich habe zwar keine Ahnung, um was für eine Mail es sich handeln soll“ und zum Thema: „habe aber ganz sicher Dir niemals irgendwo irgendein OK für irgendwas gegeben“. Die Wahrheit schmeckt manchmal bitter... irgendwie erbärmlich... --Schreiben ^Seltsam? 00:53, 19. Okt. 2013 (CEST)

Schreiben, das mit den Mails kenne ich - ich wurde lange aus dem Umfeld mit Mails bespammt. Und das alles nur, weil man sich nicht brav unterwürfig vor sie wirft... Marcus Cyron Reden 01:19, 19. Okt. 2013 (CEST)

Ja, Marcus.. einfach in den Spamordner umleiten. Von bestimmten Benutzern lese ich schlicht nichts mehr, bisher sinds zwei. Wo nichts ist kann ja auch nichts kommen... --Schreiben ^Seltsam? 01:23, 19. Okt. 2013 (CEST)

Natürlich! :) Marcus Cyron Reden 01:30, 19. Okt. 2013 (CEST)

unglaubliches Fremdschämpotential. Wikipedia für (und von?) siebenjährige(n) Rotzlöffel(n). Gruß, adornix ^(disk) 08:45, 19. Okt. 2013 (CEST)

Wenn man nicht selbst Adressat von Beleidigungen ist fällt eine solche Aussage leicht, ich kenne das auch. Vielleicht erinnere ich dich beizeiten daran... Schönes WE --Schreiben ^Seltsam? 17:50, 19. Okt. 2013 (CEST)

+1 . Marcus Cyron Reden 22:54, 19. Okt. 2013 (CEST)

 Info: Leute, bitte beruhigt euch mal! Da JF als "Experte" in immer mehr Themenbereichen – auch als ein wohlverdienter "Qualitätsautor" – gilt, verbitte ich mir jegliche Störungen. Also zumindest Störungen, die seinen wohlverdienten vorzeitigen Wikiruhestand in irgendeiner Weise gefährden. Außerdem: Je mehr ihr euch mit ihm beschäftigt, desto weniger kann hier sinnvoll gearbeitet werden. Eine Win-Win-Situation. --Yikrazuul (Diskussion) 20:58, 19. Okt. 2013 (CEST)

Also ich befasse mich eigentlich nicht mit dem Herrn, immer nur dann, wenn ich in Irgendwas rein gezogen werde. Arbeite zum Glück aber auch in einem anderen Bereich. Marcus Cyron Reden 22:54, 19. Okt. 2013 (CEST)

Bist

du sicher, das dieses projekt das Richtige für Dich ist. Mit Deiner Haltung, das nicht derv Inhalt eines Beitrags zählt, sondern einzig ob selbiger von einem angemeldeten oder nicht angemeldeten benutzer gerätigt wurde solltest Du lieber zu Wikiweise wechseln. Ich entschuldige mich in aller Form dafür mitverantwortlich zu sein, daß Du 2011 in der knappen wahl doch noch gerade so admin geworden bist. mfg --V ¿ 07:44, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ich bin mir sehr sicher. Auch wenn ich nur die Hälfte dessen verstehe, was du hier schreibst. Verzeihen tue ich dir dennoch. Marcus Cyron Reden 13:37, 20. Okt. 2013 (CEST)

Verstorbene auf der HS

Hallo Marcus, bitte achte auch du darauf, Artikel zu Verstorbenen erst auf der HS zu verlinken, wenn die Betreffenden im Artikel nicht noch leben .... Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:51, 20. Okt. 2013 (CEST)

Sowohl im Nekrolog als auch im Artikel war der Tod eingetragen. Für die Anpassung des Tempus ist die Person zuständig, die das in den Artikel einträgt. Ansonsten halte ich dein Ansinnen überhaupt für Unsinnig. Wikipedia basiert auf der Mitwirkung nicht nur Einzelner, sondern Aller. Mit der Verlinkung auf der Hauptseite wächst die Zahl Derer, die einen Artikel bearbeiten. Marcus Cyron Reden 19:08, 20. Okt. 2013 (CEST)

Schade; ich dachte, du antwortest Ja, ok. oder 'was Witziges. Natürlich ist es selbstverständlich, dass man Artikel erst nach ihrer Anpassung auf der HS verlinkt (und so steht es z. B. auch im verdeckten Nekrolog-Text: "Außerdem die drei chronologisch zuletzt Verstorbenen, zu denen es einen ausreichend guten Artikel für eine Hauptseite gibt, nach der todesbedingten Überarbeitung der Artikel auch unter Vorlage:Hauptseite Verstorbene eintragen."). Aber da du sowieso immer Recht hast, egal was du machst, brauchst du mir das jetzt bitte nicht noch mal in einer weiteren Antwort zu bestätigen .... ;-) Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:17, 20. Okt. 2013 (CEST)

Gipsabguss

Moin, ich spreche dich mal als Antikenexperten an. Wir haben zwar einen schönen Artikel Gipsabgusssammlung der Universität Leipzig, aber der Link dort zu Gipsabguss führt zu Gipsabdruck, wo zwar etwas über Masken, Babybauch, Orthopädie und Kriminalistik, aber nichts zu Gipsabgüssen klassischer Statuen und ihrer Kulturgeschichte zu finden ist. Hast du eine Ahnung, wen man dafür interessieren könnte, entweder den Artikel Giposabdruck zu erweitern oder ein eigenes Lemma zu schaffen? --Concord (Diskussion) 21:16, 20. Okt. 2013 (CEST)

Ne, in der Wikipedia leider nicht. Außerhalb wüßte ich ein paar Namen, aber die sind selten dafür zu motivieren. Wünschenswert wäre ein solcher Artikel auf alle Fälle, Artikel gibt es ja auch zu anderen Sammlungen. Ich schau mal, ob ich nicht zumindest einen Anfang hinbekomme. Marcus Cyron Reden 21:23, 20. Okt. 2013 (CEST)

Das wäre schön. Danke! --Concord (Diskussion) 15:10, 22. Okt. 2013 (CEST)

Ocean Food

Entscheid unumstösslich? Yotwen (Diskussion) 16:01, 26. Okt. 2013 (CEST)

Also ich habe mir schon was dabei gedacht - aber wenn du meinst daß ich nicht richtig liege, werde ich nicht beleidigt sein, wenn du es überprüfen läßt. Marcus Cyron Reden 17:00, 26. Okt. 2013 (CEST)

Danke für die Antwort, im Moment meine ich das wirklich, werde aber mindestens eine Nacht darüber schlafen. Yotwen (Diskussion) 17:46, 26. Okt. 2013 (CEST)

Warum nur?

"Jan van der Does (Versionen) ‎[5.894 Bytes] ‎Marcus Cyron (Diskussion | Beiträge) (ein Wunder, daß ein Mann dieser Bedeutung bislang keinen Artikel hatte...) ursprünglich erstellt als „Janus Dousa“"
Der hat halt nicht bei Bauer sucht Frau oder ähnlichem mitgemacht und ist schon verdammt lange tot. Kein Wunder, dass sich kaum jemand an den erinnert. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 07:57, 22. Okt. 2013 (CEST)

Leider hat das Eine denkbar wenig mit dem Anderen zu tun. Die Leute die den Dousa-Artikel schreiben können mögen zwar auch alle BsF-Artikel schreiben können - aber andersrum wird das schon schwerer... Marcus Cyron Reden 03:20, 28. Okt. 2013 (CET)

Ähm, das war eher als launiger Kommentar zur Hebung der Stimmung gedacht... Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 06:29, 28. Okt. 2013 (CET)

Jo mei - wenn es den Artikel noch nicht gab, hatte ich eben die Gelegenheit ;). Marcus Cyron Reden 15:27, 28. Okt. 2013 (CET)

Wikimedia Highlights from September 2013

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for September 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • 22 proposals for Individual Engagement Grants submitted
  • FDC receives 11 proposals for annual plan grants, looks back on first year of operation
  • Community consultation about new privacy policy begins
• Data and Trends
• Financials
• Other movement highlights
  • Wiki Loves Monuments 2013
  • Indian Wikimedians and German university collaborate to digitize works of 19th century scholar
  • Australian government agency supports Wikimedia cooperation with Paralympic Movement

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 11:46, 1. Nov. 2013 (CET)

OTRS-Bestätigung: Frage

Hallo Marcus Cyron, ich habe ein kleines Problemchen und bräuchte dabei die Hilfe eines OTRS-Mitarbeiters. Ich bin auf Commons auf dieses Bild gestoßen, ein Foto der Philharmonie Luxembourg. Da es in Luxemburg keine Panoramafreiheit gibt, besitzt ein Architekt Urheberrechte an den Abbildungen seiner Gebäude. Das Bild konnte auf Commons hochgeladen werden, da die Nutzung scheinbar per OTRS genehmigt wurde. Da das Bild jedoch gelinde gesagt nicht gerade gelungen ist, bin ich dran interessiert, neue Fotos hochzuladen. Deshalb hier meine Frage(n): Wer hat damals die Nutzung genehmigt? Von wem wurde ggf. eine Anfrage versendet, und an wen? In der Beschreibung steht, das Bild sei vom Nutzer Portzamparc Francais auf der fr:wiki hochgeladen worden, diesen User gibt es dort jedoch nicht. Wie ist das möglich? Vielen Dank im Voraus für Deine Geduld. LG, --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 18:24, 1. Nov. 2013 (CET)

Doch, den Benutzer gibt es. Seine Beiträge deuten aber eher auf einen Selbstdarsteller als auf einen erfahrenen Wikipedianer hin. Grüße --RonaldH (Diskussion) 18:49, 1. Nov. 2013 (CET)

Hallo, da mein Laptop derzeit die Füße hoch gerissen habe, komme ich in meinen OTRS-Account nicht rein, kann es leider nicht nachsehen (vermute ohnehin, daß es eine Mail auf Französisch ist, wo ich wohl passen müßte). Marcus Cyron Reden 20:20, 1. Nov. 2013 (CET)

Ok, kein Problem. Wenn Portzamparc Francais tatsächlich Christian de Portzamparc ist und das Bild hochgeladen/genehmigt hat, dann frage ich mich ernsthaft, was er sich dabei gedacht hat. Schlimmer kann Publicity ja kaum sein. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 21:08, 1. Nov. 2013 (CET)

Das Wirken des Benutzers beschränkt sich auf diesen Versionsunterschied. Ob es sich dabei um den Architekten selbst oder um seine PR-Agentur handelt, tut grundsätzlich nichts zur Sache. Das Einbinden des Philharmonie-Fotos in den französischen Artikel erfolgte jedoch in diesem Kontext. Das Ergänzen eines Artikels sehe ich dabei nicht als sonderlich schlimm an, solange WP:NPOV und WP:URV beachtet werden. Ein gut geschriebener vervollständigter Artikel kann also durchaus auch Publicity implizieren, ohne dass das automatisch schlimm sein muss. Wegen Deiner ursprünglichen Anfrage wende Dich am besten hierhin. --RonaldH (Diskussion) 10:29, 2. Nov. 2013 (CET)

Mit schlimm meinte ich eigentlich das oben verlinkte Foto. Ich werd einfache eine Mail ans OTRS-Team schreiben. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 11:50, 2. Nov. 2013 (CET)

Ehrlich gesagt verstehe ich Dein Problem noch nicht ganz. Hat es mit Panoramafreiheit und Urheberrechten zu tun? Wohl kaum, denn Herr Portzamparc hat in seiner Funktion als Architekt die notwendige Genehmigung offenbar via Ticket erteilt. Ist es die Qualität des Fotos? Dann fänden sich hier mögliche Alternativen. Du willst selbst neue Fotos hochladen? Dann müsstest Du Dich (vermutlich bei Herrn Portzamparc) erst um eine entsprechende Genehmigung kümmern. Ich weiß aber nicht, ob Dir das OTRS-Team zu diesem Zweck die Mailadresse aus dem damaligen Ticket aushändigen darf. Es gibt ja noch so etwas wie Datenschutz... Andererseits findet man auf dieser Seite Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme. --RonaldH (Diskussion) 12:12, 2. Nov. 2013 (CET)

Ehrlich gesagt weiß ich nicht, warum Du mein Problem verstehen sollst. Das hier ist schließlich Marcus Cyrons Disk. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 18:25, 2. Nov. 2013 (CET)

Guck mal da hin..

wenn du es eh nicht auf der Beo hast! Gruß --Α.L. 21:15, 2. Nov. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Es ist zum Verzweifeln. Man möchte echt aufhören hier noch Energie reinzustecken. Marcus Cyron Reden 22:41, 2. Nov. 2013 (CET)

Lieber Marcus,

Du bist auf der Grillenwaage absolut nicht unwillkommen. Die Diskus läuft ja gerade, weil fast alle von uns da regelmäßig einen Hals kriegen (zuletzt Zietz und Du - auch kein wirkliches "Lager"). Ziel ist u. a. auch. den Korrektoren die Autorenperspektive klarzumachen. --Elop 13:51, 3. Nov. 2013 (CET)

Was ja auch dringend nötig ist. -jkb- 13:55, 3. Nov. 2013 (CET)

Es ist doch sehr interessant, daß in der Diskussion nahezu nur Leute sind, die mir - na sagen wir es nett - nicht gewogen sind, aber fachlich keine Ahnung haben (einzige Ausnahme Alexander72, der mir als Person mit fachlicher Ahnung absolut recht gibt...). Andererseits will ich auf solchen Diskussionsseiten meine Zeit gar nicht verschwenden. Ich will hier meine Artikelarbeit machen. Aber dabei wird man ja leider mittlerweile nur noch sabotiert. Es ist schon interessant. 98% aller Änderungen an von mir beobachteten Artikel lasse ich genau so stehen. Und wenn man dann doch mal was ändert, weil es eben nicht passt, passieren derartige Theater. Das kann es doch einfach nicht sein. Marcus Cyron Reden 14:06, 3. Nov. 2013 (CET)

Wer genau ist Dir "nicht gewogen"? Aus den Posts ist das nicht unbedingt herauszulesen.

Vom Fachgebiet hat in der Tat vermutlich keiner Ahnung - bis auf Julius, so Du es ihm zugestündest - aber das spielt auch keine Rolle. Es geht ja um 1.) Regeln der Sprache und 2.) das "Letzte Wort" in strittigen Fällen, das nach dortiger Mehrheitsmeinung beim Autoren liegen sollte. --Elop 15:08, 3. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:20, 3. Nov. 2013 (CET))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:20, 3. Nov. 2013 (CET)

Diskussion über Botartikel auf der WikiCon

Hallo Marcus Cyron,

auf der WikiCon wird es voraussichtlich eine öffentliche Diskussion zum Thema "Massengenerierung von Artikeln mit Hilfe von Bots" geben. Dazu habe ich einen Niederländer gefunden, der zur WikiCon kommen und mit diskutieren möchte. Da zu einer Diskussion mehrere gehören, wollte ich Dich hiermit fragen, ob Du Interesse hättest, an einer öffentlichen Podiumsdiskussion zum Thema teilzunehmen. Diese würde wohl am Sonntag stattfinden. Eventuell würden wir die Diskussion auf Englisch führen, das müsste ich noch einmal bei Romaine nachfragen. Hättest du auch eine Idee, wer eine solche Diskussion moderieren könnte? Ich weiß, das ist alles sehr kurzfristig, aber es hat leider so lange gedauert, bis ich jemanden gefunden habe, der sich den Kritikern aus der dewiki stellen möchte.

Gruß, --Holder (Diskussion) 18:24, 4. Nov. 2013 (CET)

Romaine versteht Deutsch sehr gut, Sprechen ist natürlich etwas schwieriger. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 18:35, 4. Nov. 2013 (CET)

Hi, ich werde nicht bei der WikiCon sein. Und außer "ich finde es blöd und halte die gelieferte Qualität für unterirdisch und unenzyklopädisch" könnte ich neben emotionalen Beiträgen wohl auch nichts bringen. Marcus Cyron Reden 19:22, 4. Nov. 2013 (CET)

Vielen Dank. Schade, Deine Ansicht wäre doch ein guter Einstieg in eine interessante Diskussion gewesen :-). Gruß, --Holder (Diskussion) 21:04, 4. Nov. 2013 (CET)

Ich empfehle Achim. Der hat dort sicher meine Sichtweise. Marcus Cyron Reden 21:32, 4. Nov. 2013 (CET)

Deadmin

Hallo Marcus, habe im Autorenportal von deinem Deadming gelesen. Bin etwas baff. Was ist / war dennn los? Gab es einen Anlass das Du die Knöpfe aufgegeben hast? Wäre über eine kurzen Hinweis auf den Hintergrund dankbar. Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:21, 1. Nov. 2013 (CET)

Hi. Es gab viele kleine Anlässe. Der wichtigste und größte war einfach, daß ich mich mal eine Weile auf das eigentliche Projektziel, die Artikelarbeit konzentrieren will. Ohne Ablenkungen durch Diskussionen, Adminarbeit etc. Und das kann ich nicht, wenn ich die Knöpfe habe, weil ich dann preußisch genug bin, um an mich den Anspruch zu haben sie auch nicht nur spazieren zu tragen. Hinzu kommt, daß ich zuletzt aus diversen Gründen ein Frustlevel erreicht habe, mit dem ich nicht mit gutem Gewissen Admin sein kann. Nicht daß ich vorsätzlich etwas gegen die Regeln getan hätte. Aber auch wenn ich Admins in einer weitaus geringeren Vorbildfunktion sehe als Viele andere hier, will sehe ich doch eine Vorbildfunktion, die ich derzeit womöglich nicht ausfüllen kann. Das alles bedeutet aber nicht, daß das nun endgültig ist. Vielleicht habe ich in ein paar Monaten, oder ein zwei Jahren, wieder die Lust diese Verantwortung zu übernehmen, daß die Community mein Angebot dann erneut bekommt (Wiederwahl wäre ohnehin demnächst fällig gewesen). Marcus Cyron Reden 01:29, 1. Nov. 2013 (CET)

Willkommen zurück im Klub der Autoren . Grüße, --Oltau ^✉ 04:40, 1. Nov. 2013 (CET)

Pöh! :P Marcus Cyron Reden 11:59, 1. Nov. 2013 (CET)

Wenn ein paar mehr so dächten, wie Du, Marcus, könnte das mich vielleicht auch motivieren, mich wieder stärker einzubringen. Doch wenn ich mich so umgucke, wird es konstant schlimmer, so dass Deine Entscheidung eher wie ein Tropfen auf den heißen Stein wirkt. Leider ... --Anna Diskussion 08:52, 1. Nov. 2013 (CET)

Naja, ich sehe die Projektprobleme weniger bei den Admins, somit sind derartige Aktionen eher von geringer Bedeutung für das Projekt. Marcus Cyron Reden 09:34, 1. Nov. 2013 (CET)

Moin, Marcus. Ich kann Deinen Schritt aus zwei Gründen nachvollziehen. Erstens muss man sich als Preuße wirklich dazu zwingen, die Knöpfe zu ignorieren, wenn man den Kopf für den Hauptzweck der WP frei bekommen möchte, und wenn man das nicht oder – wie bspw. ich – nur tageweise hinbekommt, finde ich das verständlich. Zweitens habe ich mich in den letzten Monaten des öfteren und deutlich häufiger als in den Jahren zuvor über Deine Äußerungen auf den Haupt-„Schlachtfeldern“ gewundert; Du schienst mir manches Mal gereizter und weniger distanziert.
Von daher: mein Verständnis über diesen (vorläufigen?) Rückzug hast Du, gleichzeitig aber auch mein Bedauern, weil ich befürchte, dass das von den XXXen wieder mal als so ein kleiner Sieg (fehl)interpretiert wird und außerdem noch etwas mehr Arbeit an denen, die weitermachen, hängen bleibt. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:18, 1. Nov. 2013 (CET)

Nunja, was Andere meinen aus so etwas lesen zu können, ist natürlich immer die Sache eben Jener Personen. Und sicher ist einer von vielen Gründen, daß ich mir derzeit keine Wiederwahl unter den mittlerweile leider gängigen Prämissen antun will, zu der nicht mehr nur das Vorhalten von Jahre alten Vorkommnissen ist, sondern auch privateste Dinge und Verdrehungen bis hin zu lügen. Aber im Normalfall würde ich auch das mitmachen. Aber wie ich es oben schon schrieb und du auch selbst sagst - ich bin derzeit nicht immer mit dem nötigen Abstand dabei. Den muß ich wieder gewinnen. Es wird ja oft behauptet, bestimmte Admins - zu denen ja auch oft ich gerechnet wurde - würden auf die ein oder andere Weise der Wikipedia durch ihr Tun schaden. Nun ist erst einmal eine Ausrede weniger für ein paar Leute ;). Jetzt sollen sie zeigen, daß es wirklich besser wird. Marcus Cyron Reden 11:58, 1. Nov. 2013 (CET)

Letzteres mit „eine Ausrede weniger“ ist ja wohl nicht Dein Ernst! Bevor das passiert, müssten zunächst mal die restlichen exakt 250 aktiven Admins (plus das Dutzend derzeit deaktivierter) die Knöppe zurückgeben – und selbst dann würde sowas wie „langfristige negative Auswirkungen der ehemaligen Adminkaste“ bzw. „informelle Macht der Ex-(A)s“ als Vorwand für weiteres Krakeelen herhalten müssen oder der Sack Reis in Hongkong oder die Spinne in der Yuccapalme ... :-D --Wwwurm Mien Klönschnack 13:42, 1. Nov. 2013 (CET)

Ich glaube, Marcus wollte sagen, dass er sich jetzt mal von der anderen Seite anschauen will, wie die bösen Admins ihn so mobben. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:11, 1. Nov. 2013 (CET)

Diesbezüglich mache ich mir angesichts Marcus' Sperrlog die allerwenigsten Sorgen ... Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Wwwurm Mien Klönschnack 14:14, 1. Nov. 2013 (CET)

Das viel umfangreicher ist, als es der Realität entspricht ;). Marcus Cyron Reden 14:54, 1. Nov. 2013 (CET)

Ihr habt natürlich Beide recht! ;) Marcus Cyron Reden 14:54, 1. Nov. 2013 (CET)

... was ja auch nicht anders sein kann bei den einzigen beiden Admins, die jemals mehr Pro-Stimmen als Du bekommen haben ... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:02, 1. Nov. 2013 (CET)

Aber weniger oft. Daher siehe die Babelbox rechts unten auf dieser Seite. --Grip99 23:52, 3. Nov. 2013 (CET)

Das ist mal eine neue Interpretation für einen banalen Scherz. Marcus Cyron Reden 23:58, 3. Nov. 2013 (CET)

Deine Entscheidung kam jetzt auch für mich recht plötzlich. Der Marcus ist zurück beim Fußvolk. Sei froh, dass man dich nicht nach St. Helena verbannt hat. ;) Schön ist aber, dass du nicht komplett abhaust, dich aber auf die Artikelarbeit nun fokussieren magst. Viele Grüße, Hilarmont - Multi multum dicunt. 01:06, 2. Nov. 2013 (CET)

Warum auch, bin ja nicht Napoleon und habe auch keinen Napoleon-Komplex ;). Marcus Cyron Reden 02:14, 2. Nov. 2013 (CET)

Schade. Einer weniger, der gegen den Zynismus selbsternannter Platzhirsche und ihr infames Gerüchtestreuen angeht. Gruß --Anti 14:13, 3. Nov. 2013 (CET)

Insgesamt seeehr bedauerlich, aber zu akzeptieren..... würde mich freuen Dich irgendwann wieder großem A zu sehen, vielen Dank für die geleistete Arbeit! Gruß --Schreiben ^Seltsam? 14:21, 3. Nov. 2013 (CET)

Meine Anerkennung kann ich dir nicht versagen, auch wenn wir bei der Auslegung der Regeln nicht immer gleicher Meinung gewesen sein dürften. Viel Erfolg beim schreiben und dabke für die geleistete Arbeit. Koenraad 14:42, 3. Nov. 2013 (CET)

+1. Meine Mail musst du ja gleich nach deinem Edit bei DerHexer bekommen haben, also hier noch einmal. -jkb- 14:51, 3. Nov. 2013 (CET)

Wir werden sehen was die Zukunft bringt. Allerdings ist es auch mal schön etwas Zuspruch zu bekommen. Wir sagen uns hier leider zu oft, was wir an den Anderen doof finden und zu selten das Gegenteil... Marcus Cyron Reden 15:53, 3. Nov. 2013 (CET)

Das kommt gar nicht in Frage. Mach eine Pause und komm dann wieder. Du wirst als Admin gebraucht, meint jedenfalls der --Hardenacke (Diskussion) 16:30, 3. Nov. 2013 (CET)

Chapeu! Ich denke, dass wird dir gut tun. Α.L. 22:41, 5. Nov. 2013 (CET)

Du hast alles richtig gemacht. Autoren sind wichtiger als Trolle und ihre Diskussionswut. --Pölkky 22:45, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich hoffe es :) Marcus Cyron Reden 22:55, 5. Nov. 2013 (CET)

Ned Coates

Hi, bist du dir wirklich sicher, dass es sich bei Ned Coates um Mumms Mentor handelt? Eigentlich diente doch Ned auch nur unter John Keel, der diesen Titel meiner Meinung nach viel eher verdient? --Blah (Diskussion) 07:17, 5. Nov. 2013 (CET)

Argh, du hast recht. Da ist was in meiner Erinnerung durcheinander geraten. Dabei habe ich das Bucht mindestens 4x gelesen. *grummel* Marcus Cyron Reden 13:03, 5. Nov. 2013 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Marcus Cyron, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:22, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Kandidatur

Hi Marcus, derzeit kandidiert der Artikel Martin Luther und die Juden zur Bewertung. Hast Du Lust, 'mal dort hinzuschauen? LG Gerhardvalentin (Diskussion) 22:57, 7. Nov. 2013 (CET)

Nur weil Du hier angesprochen wurdest::

"der wütende de:MOB" ... Vorlage:Smiley/Wartung/:d  Grüße, --Alchemist-hp (Diskussion) 10:38, 10. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:30, 10. Nov. 2013 (CET))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:30, 10. Nov. 2013 (CET)

Eintrag fehlt

Du bist ja Admin. Laut eigener Aussage und dieser Seite. Jedoch finde ich dich auf dieser Liste nirgends.--Alberto568 (Diskussion) 19:01, 10. Nov. 2013 (CET)

Moin, bin ich seit gut 2 Wochen nicht mehr. Mache derzeit Pause von all dem. Marcus Cyron Reden 19:34, 10. Nov. 2013 (CET)

Jürgen Kunow

Mein Sonntagabendgeschenk für dich: Ein Foto von Jürgen Kunow. — Raymond ^Disk. 22:04, 10. Nov. 2013 (CET)

Das ist cool, danke. Ich hatte bei dem mal ein Seminar :). Marcus Cyron Reden 22:30, 10. Nov. 2013 (CET)

This Month in GLAM: October 2013

This Month in GLAM – Volume III, Issue X, October 2013

Headlines

Australia and New Zealand report: WikiTowns, Wikitakes, using railways and murder in extending reach Czech Republic report: New GLAM project in the Czech Republic France report: Working on metadata; Symposium on the public domain; News from GLAM in Rennes Germany report: "Shaping access!" Italy report: Bibliohackathon and shoes Mexico report: Day of the Dead photo contest Netherlands report: Edit-a-thon design Spain report: Pictures of and interviews with swimmers Sweden report: Reverse upload, Shoes and NHB USA report: GLAM-Wiki Activities in New York; edit-a-thon in Portland Open Access report: Open Access Week, Accelerating Science Award Calendar: November's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 07:52, 12. Nov. 2013 (CET)

Quellen vs. Einzelnachweise

Grüss Dich, Du wirktest bei Deiner Korrektur in Deutsche Frauenhaar-Sammlung etwas angefressen. Sorry für die falsche Benennung, für mich als Nichthistoriker ist sowas nicht immer so klar. Nimms mir nicht krumm, ich gelobe Weiterbildung und Besserung. Gruß--Emergency doc (Disk)^RM 00:48, 15. Nov. 2013 (CET)

Sorry, ging nicht gegen dich. Es ist einfach eine Sache die mich hier immer wieder frustriert. Das dürfte in Taudenden Artikel falsch sein. Aber wenn ich mit dir nur Einen erreicht habe, bin ich schon froh! :) Marcus Cyron Reden 01:22, 15. Nov. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:25, 15. Nov. 2013 (CET))

Hallo Marcus Cyron, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:25, 15. Nov. 2013 (CET)

Wikimedia Highlights from October 2013

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for October 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • Pilot project for free mobile access to Wikipedia via text messages in Kenya
  • Video about South African students' grassroot efforts to get Wikipedia free on their cellphones
  • Planning the replacement of the Florida data center
• Data and Trends
• Financials
• Other highlights from the Wikimedia movement
  • Science award for bot that imports multimedia from academic publications to Wikimedia Commons
  • New project encourages African communities to contribute local content to Wikimedia projects
  • Third "Iberoconf" summit in Mexico City

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 19:25, 15. Nov. 2013 (CET)

Wer nicht suchet, der wird gefunden...

Mönsch Marcus, das ist mir doch klar. Liebe Grüße, --Björn 19:42, 15. Nov. 2013 (CET)

Ich wollte es nur sagen, damit auch ich etwas "Entgegenkommen" zeige. Was in dem Fall eigentlich heißt, möglichst weit wegzurennen. Hätte ich geahnt, daß ich auf den Herrn treffe, hätte ich das nie dort geschrieben. Selbstzensur, soweit sind wir schon. Das bringt uns echt vorwärts. Ein Mist alles. Marcus Cyron Reden 20:08, 15. Nov. 2013 (CET)

Hätte ich geahnt.. Jaja, mein Nick stand nur mehrfach direkt darüber. Auf mein Versöhnungsangebot vor ein paar Wochen bist Du auch nicht eingegangen. --Tommes ^«Disk» 18:51, 16. Nov. 2013 (CET)

Ich kenne kein "Versöhnungsangebot". Und damit ist unser Kontakt hier beendet. Mit Menschen wie Ihnen wünsche ich keinen weiteren Kontakt. Marcus Cyron Reden 03:18, 17. Nov. 2013 (CET)

Bilder in Johann-Christian-Reinhart-Plakette

Hallo Marcus, unter welcher Lizenz könnte ein selbst erstelltes Foto der Plakette bei Commons korrekt hochgeladen werden? Grüße, --Bellini 18:10, 17. Nov. 2013 (CET)

Hallo. Es geht nicht um das Foto, sondern um das Motiv. Das ist ein Kunstwerk eines Künstlers, der soweit ich das sehe noch lebt. Einfach so nutzen kann man so etwas aber erst 70 Jahre nach dem Tod des Künstlers. Es sei denn, der Künstler selbst erteilt die Genehmigung daß Fotos seines Kunstwerkes unter freier Lizenz veröffentlicht werden dürfen. Mir wäre das anders auch lieber, aber leider ist so die Rechtslage. Und beim Urheberrecht dürfen wir nicht schludern. Marcus Cyron Reden 00:57, 18. Nov. 2013 (CET)

Ist nicht zu ändern. Eine andere Frage: Hast du auf dem Cimitero acattolico vielleicht auch das Grab von Johann Christian Reinhart (Nr. 16) fotografiert? Ich konnte es auf Commons nicht finden, ein Foto des Grabes hätte ich gern für den Personenartikel. Grüße, --Bellini 06:36, 18. Nov. 2013 (CET)

Wie schon geschrieben - eine Möglichkeit zum Ändern gibt es, die Genehmigung des Künstlers. Vielleicht schaffst du es ja diese einzuholen. Kann ihm eigentlich egal sein, weil er das eh nicht weiter verwenden kann. Zu meinen Bildern: nein, leider nicht. Ich habe alles hochgeladen, was ich fotografiert hatte. Meine Zeit war leider begrenzt, ich hatte nicht die Gelegenheit den ganzen Friedhof anzusehen. Wenn ich das nächste mal in Rom bin... - allerdings dauert das wohl einige Zeit. Marcus Cyron Reden 06:40, 18. Nov. 2013 (CET)

Ok, dankeschön! --Bellini 18:14, 18. Nov. 2013 (CET)

Stubanlagen Gemeinden, Bürgermeister und BVK

Gegen diese Taktik aus Lissabon kommt man nicht an. Relevanz wird behauptet und Triebtäter ist zufrieden. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:41, 19. Nov. 2013 (CET)

Ja, ich weiß. Die Relevanz ist dabei ja auch unstrittig. Aber das bedeutet nicht, daß es ohne alle Qualität auskommen darf. Könnten wir ja gleich Bots laufen lassen, die sinnfreie Lebewesenartikel und weltweite geografische Objekte als Pseudoartikel nicht beschreiben. Marcus Cyron Reden 15:12, 19. Nov. 2013 (CET)

Mir geht ein Kronleuchter auf. Hatte das gestern eine kleine Fehde mit einer IP, die portugiesische Dinge änderte, ohne die Zusammenfassungszeile zu nutzen. Es gab eine sinnvolle Erklärung, die lieferte die IP nicht, wurde aber etwas unhöflich. Alles klar jetzt :) -- Poldine - AHA 15:56, 19. Nov. 2013 (CET)

Es wird doch niemand getwungen an Artikeln von TT zu editieren oder sie zu lesen. Und solange da nur eine nichttriviale Information drin ist haben sie ihre Berechtigung. TT ist für mich ein vertrauenswürdiger Benutzer, der von dieser community zu dem gemacht wurde, was er ist. Artikrl welche die formalen Mindestanforderungen nicht erfüllen würde ich allerdings auch lieber in die Artikelstube verschieben. Daszu wird es aber keinen Konsens geben. Ist hier vielleicht der richtige Ort um einmal nach Meinungen zu fragen, ob analog den Relevanzkriterien auch eine Seite Qualitätskriterien angelegt werden sollte. Um gegenenfalls relevante Aetikel in dden BNR oder die Artikelstube verschieben zu können. mfg --V ¿ 16:40, 19. Nov. 2013 (CET)

Naja - es ist eben nicht so, daß man die Artikel immer umgehen kann. Ich kam ja nicht gezielt auf den Artikel. Und Verlinkungen sind nicht die einzige Möglichkeit auch ohne eine gezielte Suche draufzukommen. Was ist aber, wenn ich etwas über den Ort wissen wollte? Dann muß ich es wohl oder übel lesen. Das Argument funktioniert in meinen Augen nicht, weil man es sich nicht immer aussuchen kann. Marcus Cyron Reden 16:44, 19. Nov. 2013 (CET)

Es gibt verschiedene Arten der Mitarbeit. Eine wäre zu einem Lemma möglichst alles zu suchen, um dann einen (fast) fertigen Artikel zu schreiben. Und eine andere ist, ein Buch (oder auch eine andere Quelle) durchzuarbeiten und sämtliche darin enthaltenen Informationen in bestehende Artikel einzuarbeiten. Als "Kollateralschaden" antstehen dabei Artikel, die neu angelegt werden und erst mal nur die eine Info anthalten, die in andere Artikel hinzugefügt wurde. Und da letztere Möglichkeit nicht komplett dem wikiprinzip widerspricht müssen wir halt damit leben das manche so arbeiten. Meine Frage war eher was du von einer Seite "Qualitätskriterien" halten würdest? --V ¿ 18:35, 19. Nov. 2013 (CET)

Revert von Bente Landheim

Warum soll das richtig großer Unsinn sein? Bei der Suche nach dem Begriff "Landheim", kann man sowohl die Biathletin, als auch das Internat meinen. Google doch mal das Wort "Landheim" und betrachte die Ergebnisse. Mit vielen Grüßen Translator (Diskussion) 17:33, 20. Nov. 2013 (CET)

Der Artikel Bente Landheim ist nicht mehrdeutig. Das zu behaupten mit einem Eintrag zum Internat ist Unsinn. Du kannst gern aus der Weiterleitung Landheim eine Begriffsklärungsseite machen. Das würde Sinn machen. Aber beim Artikel zu einer Person auf Internate verweisen ist einfach nicht stimmig. Marcus Cyron Reden 19:51, 20. Nov. 2013 (CET)

Das ist auch eine Möglichkeit. Danke und Grüße Translator (Diskussion) 21:39, 20. Nov. 2013 (CET)

Na dann ist ja schön, daß wir uns schnell einigen konnten :) Marcus Cyron Reden 21:42, 20. Nov. 2013 (CET)

Das extra Zuckerstückchen

fürs Athenarelief von Sömek ist angekommen, und ich freu mich drüber, auch wenn andere das Ganze für Spielerei halten ;-)) Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:24, 21. Nov. 2013 (CET)

Ich finde es gerade deswegen toll. Man kann sich bedanken, ohne gleich große Orden zu verleihen, gleichzeitig aber dennoch zeigen, daß man die Artikel gesehen hat und gut findet, daß sie jetzt da sind :). Marcus Cyron Reden 20:51, 21. Nov. 2013 (CET)

Deine Anmerkung zu meiner Sperrentscheidung

Hallo,
Deine Nachricht habe ich gelesen, aber mit Verlaub nicht verstanden:

Ich habe festgestellt, dass S. einen Edit-War begonnen und L. darauf eingestiegen ist. Beides halte ich für fehlerhaft.

Der höhere Schuldanteil (ich weiß, daß das eine unpassende Bezeichung ist, aber auf die Schnelle fällt mir keine andere ein), liegt demnach bei S., der auch wußte, was er tat und vor kurzem eben deswegen gesperrt wurde. Also habe ich hier eine Sperre für notwendig gehalten und Simpl. gesperrt.

Über eine Sperre von L. hätte man nachdenken können, weil er sich an dem Edit-War beteiligt hat. Auch sonst halte ich sein Agieren in dieser Sache, wenn nicht unbedingt für sanktionswürdig, so doch für unklug. Ich habe diese Sperre aber wegen des geringeren Schuldnateils und des insoweit weniger gefüllten Sperrlogs nicht verhängt.

Prima facie kann ich diese Begründung so abenteuerlich nicht finden. Habe ich mich zu verquer ausgedrückt oder magst Du mir die Deine Kritik an meiner Entscheidung noch einmal verdeutlichen?

Beste Grüße -- Stechlin (Diskussion) 10:33, 22. Nov. 2013 (CET)

Also so wie ich deine Begründung verstehe sagst du daß der gemeldete Sachverhalt stimmt, du aber wegen bestimmter Umstände den Melder nicht sperrst. Das ist schon sehr... - seltsam. Der Melder wird nicht gesperrt, obwohl er recht hatte? Marcus Cyron Reden 12:53, 22. Nov. 2013 (CET)

Zunächst wurde der Gemeldete, gleichsam antragsgemäß, gesperrt.
Wegen der Seltsamkeit der Argumentation würde ich Dir zustimmen, wenn es um WP:KPA oder ähnliches ginge. Bei einem Edit-War ist die Schuld aber selten nur auf einer Seite gegeben. Beide Parteien haben hier mehrfach revertiert, so dass ein Sanktion auch gegen beide zumindest zu erwägen war. Aus den von mir genannten Gründen habe ich das erwogen und nicht getan. Vielleicht war die von mir gewählte Darstellung wirklich ungeschickt, aber im Vorgriff auf die zu erwartende Sperrprüfung wollte ich darlegen, dass mir die Involviertheit beider in den Konflikt nicht entgangen war.
-- Stechlin (Diskussion) 12:57, 22. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 24.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sujalajus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 25. Nov. 2013 (CET)

Motivationsprojekt 2013

Hi Marcus, die Bücherbörse wurde als Motivationsprojekt 2013 vorgeschlagen. Viele Grüße --Itti 20:18, 18. Nov. 2013 (CET)

Ja, habe ich gesehen ,nett gemeint. Aber die Seite ist seit Jahren mehr oder weniger tot. Marcus Cyron Reden 20:59, 18. Nov. 2013 (CET)

Leider ist dein Projekt in der Abstimmung nicht auf einen der ersten 10 Plätze gewählt worden. Dennoch danke ich dir sehr herzlich für dein Projekt und für deinen Einsatz. Sende bitte deine T-Shirt-Größe per Mail an Benutzer:Nicolas Rück (WMDE). Das T-Shirt wird dann direkt von WMDE zugeschickt. Viele Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti 11:03, 25. Nov. 2013 (CET)

Thomas Köhler

Tach Marcus! Darf ich dich bitten, bei der Vorbereitung einer Kandidatur im Review unterstützend mit einzugreifen? Danke vorab. --Miebner (Diskussion) 23:25, 23. Nov. 2013 (CET)

Kannst du mir die Literaturstelle „Volker Kluge: Das große Lexikon der DDR-Sportler, Schwarzkopf & Schwarzkopf, Berlin 2000. ISBN 3-89602-348-9“ bitte noch mit Seitenzahl präzisieren (wenn ich mich recht entsinne, hattest du das Buch in deinem Bestand) und darf ich dich ggf. noch um weiterführende Inhaltsangabe bitten? Habe diesen Band nicht vorliegen. --Miebner (Diskussion) 22:07, 24. Nov. 2013 (CET)

Habe es gerade nicht vorliegen - allerdings sind da sicher keine Infos bei, die du nicht auch anders belegt hast. Könnte bei einem Artikel dieses Ausbaustandes auch raus genommen werden. Marcus Cyron Reden 02:35, 25. Nov. 2013 (CET)

Ok. Dann bemühe ich mal die Fernleihe. Drin lassen würde ich die Literaturstelle schon. Es wird eh schon Benutzer geben, denen die Nutzung der Nutzung der Autobiographie nicht recht sein wird... ;-) --Miebner (Diskussion) 21:41, 25. Nov. 2013 (CET)

Lassahn

Hallo Marcus, hältst Du das hier wirklich für eine zitierfähige Quelle? Hast Du den Text mal durchgelesen? --Anti 17:47, 25. Nov. 2013 (CET)

Ja, habe ich. Und ich halte das für sehr zitierfähig, Vice für seriöser und anspruchsvoller als so manch Anderes, was so im Netz rumgeistert. Ich halte es sogar für beängstigend, daß ein solcher Mensch Texte schreiben darf, die Millionen Kinder hören. Deshalb muß aufgezeigt werden, was der Herr so treibt. Ich habe es absichtlich sehr neutral gehalten, eigentlich würde ich das sogar ganz anders nennen. Aber wir machen hier ja in Enzyklopädie. Alles weitere müssen die Leser selbst für sich entscheiden. Marcus Cyron Reden 17:57, 25. Nov. 2013 (CET)

WP:Q stellt nicht darauf ab, ob der eine oder andere von uns meint, es müsse „aufgezeigt werden“, was der Artikelgegenstand „so treibt“.

Sätze wie „Am Ende erschienen weder Scholl-Latour (wegen eines angeblichen kurzfristigen Auslandstermins, möglicherweise in der Demenz, sorry, ich meine, an einem anderen sehr weit entfernten Ort) noch Herman (die Arme hat furchtbare Angst vor den gemeinen Demonstranten, angeblich hatte sie bedrohliche E-Mails bekommen). Sarrazin kam natürlich trotz allem (und nahm vermutlich einen fetten Scheck wieder mit nach Hause. Den kann er ja jetzt unter anderem dafür verwenden, sein Haus neu streichen zu lassen).“ sprechen nicht gerade für hinreichende Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit dieses „Belegs“.

Warum verwendest Du für Kritik an Lassahn keine seriösen Quellen der Liga SZ/FAZ/Spiegel? --Anti 18:28, 25. Nov. 2013 (CET)

Entschuldigt, dass ich mich einmische: Das Problem ist, Anti, dass die deiner Ansicht nach seriösen Quellen meist nur kurz und oberflächlich über die Konferenz berichtet und Lassahn als eher kleines Licht nicht erwähnt haben. Im Vice-Artikel und dem ausführlichen Bericht auf queer.de, den ich verlinkte hatte und der von dir wieder entfernt wurde, werden auch Einzelheiten zu Lassahns Rede gebracht, die in diesem Zusammenhang nicht fehlen sollten. LukeNorg (Diskussion) 07:50, 26. Nov. 2013 (CET)

Du kannst Dich gern einmischen, aber lasst uns hier weiterdiskutieren. Noch ein kurzer Blick ins queer.de-Impressum: „Diese Informationen und Daten dienen allein Informations- und Unterhaltungszwecken, ohne dass sich der Nutzer auf die Aktualität, Richtigkeit oder Vollständigkeit der Informationen berufen oder verlassen kann.“ --Anti 21:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Beste Grüße nach Düsseldorf

sendet Lutheraner. Ich hoffe ihr erstickt nicht unter der Arbeit, siehe Blog. Wieviel Photoplätze habt ihr denn aufgebaut? - Hoffe in Dresden wieder dabei zu sein. Gruß --16:55, 28. Nov. 2013 (CET)

Hiho! Grüße zurück. Du wirst vermisst. Nicht schmerzlich im Sinne "wir könnten die Arbeit nicht bewältigen", sondern aufgrund deiner Persönlichkeit, die immer sehr aufbauend wirkt :). Mit unseren zwei Fotostationen kommen wir ganz gut klar, Leerlauf haben wir selten, eher manchmal leichten Rückstau. Aber im allgemeinen passt es schon :). Marcus Cyron Reden 18:36, 28. Nov. 2013 (CET)

Gruß auch von mir, leider ging mein Job vor. Ich wäre gerne bei Euch. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:02, 28. Nov. 2013 (CET)

Ole Kristian Stoltenberg

Hallo Marcus, hast Du ne Idee, ob das der selbe Stoltenberg ist wie der no:Ole Kristian Stoltenberg? Name und Geburtsdaten wären ja gleich, Fotos und die verschiedenen Artikeltexte machen mich aber unsicher. Grüße, -- Hans Koberger 13:18, 30. Nov. 2013 (CET)

Hi, Bild passt doch gut, er kommentiert Biathlon - also die Chance daß es verschiedene sind ist wohl sehr gering. Die Norweger haben aber offensichtlich einen anderen Schwerpunkt in ihrem Text. In Deutschland weiß man kaum, daß er (offenbar) mittlerweile beim TV kommentiert. Marcus Cyron Reden 13:55, 30. Nov. 2013 (CET)

Eigentlich doch sehr ungewöhntlich das die Norweger nichts zu seiner sportlichen Laufbahn haben, dabei sind die norwegischen Kollegen doch immer die engagiertesten wenn es um ihre eigenen Sportler geht... Es wundert sich der Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:30, 30. Nov. 2013 (CET)

Er war letztlich eher national erfolgreich - und das dann als "Füllwerk" in Staffeln mit neben ihm überragenden Leuten. Zudem ist wohl auch unklar, wer den Artikel denn angelegt hat. Vielleicht Jemand mit mehr Ahnung von Medien als Sport. Marcus Cyron Reden 19:33, 30. Nov. 2013 (CET)

Wünsche Dir...

...einen schönen 1. Advent! LG;--Nephiliskos (Diskussion) 13:53, 30. Nov. 2013 (CET)

Danke, gleichenfalls :). Marcus Cyron Reden 13:55, 30. Nov. 2013 (CET)

Deine Weiterleitung von Ekaterina Ivanova

Hallo Marcus Cyron,
Ich bearbeite im Moment den Artikel 1. Tennis-Bundesliga (Damen) 2010. Dabei bin ich auf die Tennisspielerin Ekaterina Ivanova gestoßen. Sie besitzt bereits einen Wikipediaartikel unter Jekaterina Lopes. Vom DTB wird sie allerdings namentlich als Ekaterina Ivanova bezeichnet. Ich denke daher, dass die erste Version von Benutzer:SibFreak sinnvoller wäre als deine Weiterleitung zu Jekaterina Winogradowa.--Korrektor123 (Diskussion) 15:19, 3. Dez. 2013 (CET)

Am sinnvollsten bei zwei Namensträgern ist sicher eine Begriffsklärungsseite, würde ich meinen. Marcus Cyron Reden 15:41, 3. Dez. 2013 (CET)

Man könnte natürlich auch einen Weiterleitungshinweis in den Artikel der Biathletin einfügen.--Korrektor123 (Diskussion) 18:49, 3. Dez. 2013 (CET)

Naja, so überragend bedeutend ist sie nicht, daß eine BKL nicht der wohl bessere Weg wäre, würde ich sagen. Marcus Cyron Reden 22:46, 3. Dez. 2013 (CET)

Edit for Olympia?

Mal als Idee: während der Winterspiele: editieren in der wikimedia-geschäftstelle? mit großem fernseher (oder mehrere, mal schauen was die geschäftsstelle kann), snacks, ein paar Olympialexika, und wer am ende am meisten finnische biathleten angelegt hat, hat gewonnen, und kriegt eine Goldmedaille? -- southpark 14:20, 4. Dez. 2013 (CET)

Nuja - wenn es nicht gerade Finnen sein müssen... ;). Ansonsten wäre ich natürlich dabei! Marcus Cyron Reden 14:47, 4. Dez. 2013 (CET)

Yeeeaaa! Finnen! --Pölkky 14:48, 4. Dez. 2013 (CET)

Kanada?

Marcus, wie bist du hier auf "USA und Kanada" gekommen? --Kurpälzer (Diskussion) 08:57, 5. Dez. 2013 (CET)

Weil diese Zahl schlicht die Ergebnisse in Nordamerika (ohne Mexiko) nennt. Leider ist das Vielen nicht bewußt. "Domestic", wie das in Nordamerika genannt wird, wird leider fälschlicherweise oft als reines US-Ergebnis angenommen. Wenn du dir bei Box Office Mojo etwa die Ausandsergebnisse ansiehst, wirst du nie Kanada finden, weil das ein gemeinsamer Filmmarkt mit den USA ist. Marcus Cyron Reden 12:17, 5. Dez. 2013 (CET)

Ebenfalls danke

Hallo Marcus, es freut mich sehr, dass du mir Dankesmeldungen für meine bescheidenen Artikelbeiträge sendest und ich möchte mich für deine Mitarbeit bei Wikipedia ebenfalls bedanken. Noch einen schönen Wochenendausklang wünscht --Oskar71 (Diskussion) 17:17, 8. Dez. 2013 (CET)

Deine Beiträge sind alles andere als Bescheiden. Ich bin immer wieder froh, daß wir Leute wie dich hier haben! Und ich wünsche dir Dasselbe :). Marcus Cyron Reden 17:39, 8. Dez. 2013 (CET)

Ich möchte mich denn auch für die freundliche Geste bei dir bedanken. Das muntert auf, besonders, wenn man sich gerade mit einer hartnäckigen Grippe gequält. Schönen Sonntag noch. :) --Benowar 17:56, 8. Dez. 2013 (CET)

Gilt auch für die Beiden Beiträge unten - es ist eigentlich selbstverständlich, daß man sich bei euch bedankt, für all das, was ihr hier macht. Egal ob und knapper übersichtlicher oder ausgreifenderer, materialreicher Form. Ich bin froh, daß die Software es mittlerweile hergibt, sich mal einfach zu bedanken. :) Marcus Cyron Reden 18:49, 8. Dez. 2013 (CET)

Lamluda

Danke für die positive Reaktion auf den obigen - doch sehr - kleinen Artikel. Gruss -- Udimu (Diskussion) 18:08, 8. Dez. 2013 (CET)

Kollege ..

dafür nicht, keine Ursache ;-) Gruß --Α.L. 18:20, 8. Dez. 2013 (CET)

Rückbenennungen von Wappen

Hallo Marcus, ich würde gern deine Gründe wissen warum du einige Wappen wieder in umständliche und lange Dateinamen zurückbenennst- "Stadtwappen der Stadt Harsewinkel.svg" halte ich für ungeeignet - da ist zumindest eine "Stadt" zuviel. Ich habe hier mal die Diskussion eröffnet. Es wäre schön, wenn du den Fachleuten die Heraldik überlassen würdest - Ich habe jedenfalls kein Wappen gefunden, was du gezeichnet hast. Lasse mich aber gern eines Besseren belehren! Gruß--Juergenk59 (Diskussion) 21:28, 8. Dez. 2013 (CET)

Es wurden die Anträge auf Commons gestellt, die ich bearbeitet habe. Ganz simpel. Die Diskussion solltest du deshalb auch auf Commons führen, nicht hier. Mir ist das egal. Aber wenn ich eine Anfrage zur Umbenennung sehe, die ich nicht für total daneben finde (und das ist das hier sicher nicht), mache ich das. Marcus Cyron Reden 21:58, 8. Dez. 2013 (CET)

Fall Astro.com

Hallo Marcus, wie ich per Gulli.com mitbekommen habe, hattest Du Dich damals in den Fall Münzenwoche eingeschaltet und versucht, dort eine gütliche Einigung zu erreichen. Da ich denke, dass der Fall Astro.com ähnlich liegt, könntest Du vielleicht versuchen, dort auch vermittelnd zu agieren? Ich bin der Ansicht, dass Benutzer:Aloist wirklich versucht hat, unsere, für Laien oftmals nicht unbedingt verständlichen, Lizenzanforderungen einzuhalten und dachte, per Verlinkung auf Commons, ähnlich wie wir es machen, sei die Lizenz eingehalten. Mit freundlichen Grüßen, --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 15:12, 9. Dez. 2013 (CET)

Hi, ich machte das damals, weil ich Ursula Kampmann, die davon betroffen war, sowie Sven Teschke kannte - und beide mag. Also beide Konfliktparteien. Dem ist hier nicht so. Weder kenne ich beide Seiten, noch mag ich alle Beteiligte. Somit wäre die Ausgangslage dieses mal anders. Zumal ich gelernt habe, daß das alles ohnehin nicht besonders viel bringt. Zumindest auf einer Seite gibt es stark verfestigte Sichtweisen. Die ich sogar verstehen, wenn auch in der Form nicht gutheißen kann. Für eine gütliche Einigung braucht es zwei Seiten die das wollten. Das sehe ich hier nicht. Marcus Cyron Reden 17:22, 9. Dez. 2013 (CET) PS: und die losgetretene Debatte, die auch von der anderen Seite (nicht einmal vom Betroffenen) in einer verbissenen Vehemenz geführt wird, daß auch hier kein Schritt zu einer Lösung vorstellbar ist.

Naja, die Vehemenz von der Seite, die diese Abmahnung ablehnt, kommt wohl daher, dass es dieses Mal einen, zumindest so wie ich das sehe, Unschuldigen getroffen hat, weshalb zumindest ich persönlich der Ansicht bin, dass Martina über ihr Ziel herausgeschossen ist. Ich kann es sogar noch nachvollziehen, wenn jemand bewusst gegen die Lizenz verstösst, allerdings scheint es im konkreten Fall so zu sein, dass Benutzer:Aloist von dem hier gängigen Usus in die Irre geführt wurde und gemäß §242 BGB ich sogar davon ausgehe, dass man die Abmahnung rechtlich in Frage stellen kann, da Martina ihre Bilder hier genauso einbindet, wie es Alois auf seiner Webseite getan hat. Dementsprechend denke ich, dass Martina zuerst Alois hätte kontaktieren sollen (es gibt aus Hamm sogar ein Urteil, das in einem anders gelegenen Fall sogar davon schrieb, dass der Kläger in dementsprechenden Fall zuerst den Verletzer hätte ohne Abmahnung kontaktieren sollen (wobei ich mir im konkreten Fall nicht sicher bin, ob das für Martina ./. Alois auch gilt)). Es ist einfach nur schade, dass ein Spender (Alois schrieb, dass er schon den ein oder anderen Euro an WMDE spendete, in einer Mail an mich) für einen Fehler bezahlen soll, obwohl er versucht hat, alles richtig zu machen. Und dann, wenn er versucht, die Verletzung zu heilen, sowohl bei Martina als auch bei WMDE keine Antwort bekommt, wie man das ganze ohne den Rechtsanwaltkram heilen kann. Und das, verzeih die Wortwahl, kotzt mich dann wirklich an, insbesondere, wenn Stepro, der wohl noch ein wenig von seiner Abwahl als (A) mitgenommen ist, und andere auf unnötigeweise noch Martina beistehen wollen, obwohl die Abmahnung in dem konkreten Fall mehr als nur moralisch bedenklich ist. Sowas beschädigt dann meiner Meinung nach das Projekt innerhalb (indem alte Gräben wieder auferstehen) als auch ausserhalb (wir verlieren einen Spender, der wohl auch kein Interesse daran haben wird, Werbung für unser Projekt zu machen). Nichtsdestotrotz verbleibe ich mit vielem Dank für Deine Aufmerksamkeit und wünsche Dir, falls wir uns nicht auf irgendner Seite noch lesen (und selbst dann schonmal hier ;), einen schönen Abend, frohe Weihnachten und eine guten Rutsch ins neue Jahr. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 18:14, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich sehe das ähnlich wie du - und auch beim anderen Fall war es so, daß Frau Kampmann unwissentlich das Bild genutzt hatte. Aber allein schon, weil Frau Nolte und ich uns nicht gerade grün sind - und das nicht zuletzt wegen ihres Verhaltens in diesen Fragen (oder ähnlicher Fälle, etwa der Verschickung einer Abmahnung an eine Politikerin ganze zwei Wochen bevor wir in diesem Landtag ein Fotoprojekt hatten und noch Anderes) - komme ich eben als Vermittler so gar nicht in Frage. Warum Stepro hier Frau Nolte so beisteht verstehe ich auch nicht, wird aber seine Gründe haben. Wie sie zu ihren Freunden steht sah man vor einiger Zeit auf Commons, als Olaf Kosinsky und Ralf Roletschek zur Adminwahl standen. Bei manchen Freunden braucht man keine Feinde. Allerdings beschädigt das alles in meinen Augen nicht unser Projekt. Kann es gar nicht. Wenn ein Franzose in Deutschland was klaut (oder andersrum), macht man ja auch nicht das ganze Land dafür verantwortlich. Es sollte recht klar sein, daß es hier um persönliche Befindlichkeiten geht. Was mir in erster Linie auffällt ist, daß wir unsererseits noch mehr Energie in die Aufklärung über Lizenzen, Nachnutzung etc. stecken müßten. Leider hat WMDE hier zuletzt stark in den Bemühungen abgebaut. Marcus Cyron Reden 18:42, 9. Dez. 2013 (CET)

Tut mir mal wieder leid

Kann ich Dich mit Sabine Rückauer versöhnen? --Tommes ^«Disk» 23:08, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich bin leicht versöhnlich und selten nachtragend :) Marcus Cyron Reden 00:03, 10. Dez. 2013 (CET)

Dann wirst Du mir auch nachsehen, daß ich den Rechthaberbabel auch meiner Babelseite hinzugefügt habe. --Tommes ^«Disk» 00:06, 10. Dez. 2013 (CET)

Ich habe den ja auch nur von woanders. It's Wikipedia - was man findet... Marcus Cyron Reden 00:18, 10. Dez. 2013 (CET)

Eulenspiegel Dieser Benutzer liest regelmäßig das kritische Monatsmagazin

Geschenkt ist geschenkt ..

--Tommes ^«Disk» 00:48, 10. Dez. 2013 (CET)

This Month in GLAM: November 2013

This Month in GLAM – Volume III, Issue XI, November 2013

Headlines

Australia and New Zealand report: From East to West Belgium report: Wiki Loves Monuments in Belgium and Luxembourg France report: Mass uploads; Wiki Loves Monuments; Edit-a-thon; GLAM conference Germany report: MS Wissenschaft; Science Gallery; Zugang gestalten; Science 2.0; OKFest 2014 Italy report: Libraries and librarians (but there are still shoes) Mexico report: Wiki Loves Monuments 2013 award ceremony; Day of the Dead photo contest winners Netherlands report: Edit-a-thon Amersfoort; Wikipedia seminar Oslo; Wikimedia Nederland Conference; Europeana Fashion Spain report: Wiki Loves Monuments; Fundación Joaquín Díaz González; Wiki Party in Salamanca Sweden report: Motorcycles, Norway and shoes Switzerland report: Wiki Loves Monuments Awards Ceremony; Wikipedians in Residence; Image Donations UK report: Open content at the BBC; edit-a-thons; photography USA report: GLAM-Wiki Activities in Philadelphia and Vancouver, Washington Open Access report: Open Access Button and Berlin 11 conference Calendar: December's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 23:56, 10. Dez. 2013 (CET)

Wikimedia Highlights from November 2013

Highlights from the Wikimedia Foundation Report and the Wikimedia engineering report for November 2013, with a selection of other important events from the Wikimedia movement

• Wikimedia Foundation highlights
  • New support material for program organizers: Evaluation report about edit-a-thons, and a pattern library
  • "Beta Features" option allows users to test upcoming software changes
  • Open Source Language Summit in Pune, India
  • OAuth extension makes it easier to use third-party editing tools
• Data and Trends
• Financials
• Other highlights from the Wikimedia movement
  • Tenth anniversary of Wikisource
  • Indian university releases encyclopedia under a free license
  • Diversity Conference
  • Photographer receives $17,000 Kickstarter funding to document video games on Wikimedia Commons

About · Subscribe/unsubscribe · Distributed via Global message delivery, 05:45, 12. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 13.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sebastian Wallroth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 14. Dez. 2013 (CET)

VM MBOne gestern

Hi Marcus. Das habe ich gestern nicht verstanden. Du gibst ohne Not Deine Adminköpfe ab und beschwerst Dich dann darüber, dass eine VM 50 Minuten unerledigt bleibt? Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 11:17, 15. Dez. 2013 (CET)

Das eine hat mit dem anderen doch gar nichts zu tun. Gruß – Fröhliche Kirsche 11:24, 15. Dez. 2013 (CET)

Also bitte! Von meiner eventuellen Not weißt du genau was? Und wenn spätere Meldungen bearbeitet werden, diese recht eindeutige Sache aber nicht, muß man sich schon wundern. Marcus Cyron Reden 11:47, 15. Dez. 2013 (CET)

Dein Revert

Moin Marcus Cyron,
besten Dank für Deinen Revert an dieser Stelle. Es ist in all den Jahren meines Wissens das erste Mal, dass mir diese Panne passierte. Da ich ein Vielleser bin, springen mir Fehler förmlich ins Auge. Und meine Änderung geschah spontan, schnell und ohne ein weiteres Achten auf den Seitenstatus. Dennoch werde ich Deinen freundlichen Hinweis selbstverständlich zukünftig − wie bisher auch − streng beachten. Dir eine schöne vorweihnachtliche Zeit und beste Grüsse aus Bremen --Jürgen Engel (Diskussion) 17:02, 17. Dez. 2013 (CET)

Passiert - ist aber ein gefährliches Feld - gibt Leute, die dich auf die VM gezerrt hätten ;). Frohes Fest auch dir :). Marcus Cyron Reden 17:13, 17. Dez. 2013 (CET)

„Krakeler“

Mal ganz nebenbei: auch diese Äußerung ist eine pauschale unnötige Beschimpfung, die ich aber leider zu spät bemerkt habe und deswegen nicht weiter darauf eingehen möchte. (Denn selbst einen Hund darf man nur in einem direkten Zeitbezug zur ruchlosen Tat maßregeln. Etwas später ist er nicht mehr in der Lage, den Zusammenhang zu erkennen.) Vorlage:Smiley/Wartung/:-(  --≡c.w. 12:37, 18. Dez. 2013 (CET)

Die Äußerung wurde seinerzeit bereits auf VM gemeldet und gebilligt. Soldaten sind Mörder. — Fröhliche Kirsche 12:45, 18. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 18.12.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von WikiAnika und Z thomas bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 19. Dez. 2013 (CET)

Commons

Hallo Marcus, ich muss doch sehr bitten, nicht jedes einzelne meiner Pithoi-Bilder auf Commons mit einer Danksagung zu belegen ;-P . Und nun zu etwas völlig anderem: Auf die Portale Sprache und Schrift scheinen sich kaum Leute zu verirren. Ich habe bezüglich der ägäischen Linearschriften mal hier etwas zur Diskussion gestellt. Ein wenig TF, aber ... Kannst du mir da weiterhelfen oder kennst du Experten in diese Richtung? Vielleicht der Hexer? Grüße, --Oltau ^✉ 21:19, 20. Dez. 2013 (CET)

Oje, da bin ich wirklich so gar nicht firm. Da ist der Hexer mit seinen Kontakten zu Indogermanisten und Vergleichenden Sprachwissenschaftler wohl wirklich die weitaus bessere Alternativ. Und was die Bilder angeht - zwei Stück! :P Für alle würde meine Zeit nicht reichen ;). Marcus Cyron Reden 21:57, 20. Dez. 2013 (CET)

Werde ihn morgen mal fragen. Muss jetzt zu Bett, da morgen Dienst. Gute Nacht, --Oltau ^✉ 21:59, 20. Dez. 2013 (CET)

OscArtikelMarathon 2014

Es ist wieder soweit: Der OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde. Hier die offizielle Ankündigung. Vielleicht hast Du ja Lust wieder mitzumachen. Aber erst einmal ein frohes Fest und einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht, --BlueCücü (Diskussion) 23:12, 21. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 21.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Paulae bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 22. Dez. 2013 (CET)

Nsala of Wala in the Nsongo District (Abir Concession)

Hallo Marcus! Ich habe deinen Vorschlag vom Juli, zu diesem Bild einen eigenen Artikel anzulegen, nun umgesetzt. Ich dachte, es könnte dich interessieren. Habe es auch in die Review gesetzt. Siehe auch unsere Diskussion. Schöne Grüße --Chricho ¹ ² ³ 20:42, 22. Dez. 2013 (CET)

Danke, das ist wirklich Klasse geworden! :) Wenn man schon den Vorgang nicht gut finden kann, immerhin den Artikel. Und so etwas ist wirklich wichtig, weil man es einfach nicht vergessen darf. Marcus Cyron Reden 23:49, 22. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnacht

Frohe Weihnacht und guten Start ins neue Jahr
Prettige Kerstdagen en een gelukkig nieuw jaar
Merry Christmas and a happy New Year
wünscht --Neozoon (Diskussion) 00:53, 23. Dez. 2013 (CET)

Die Wünsche gebe ich gerne zurück :). Marcus Cyron Reden 01:01, 23. Dez. 2013 (CET)

Schreibweise dm-drogerie markt

Hallo Markus, die Schreibweise wurde kürzlich angepasst. Siehst Du Chancen für eine Ausnahme laut Namenskonvention? Siehe hier und hier. Danke und Gruß -- Behug (Diskussion) 10:03, 23. Dez. 2013 (CET)

Tut mir leid, hier kann ich nicht wirklich weiter helfen, da ich von den Namenskonventionen so gar keine Ahnung habe - auch nicht von Rechtschreibregeln. Marcus Cyron Reden 11:08, 23. Dez. 2013 (CET)

Ok, schade, ich war aufgrund Deines Beitrags hier darauf gekommen. -- Behug (Diskussion) 12:18, 23. Dez. 2013 (CET)

Das war eher nur eine Meinungsbekundung. Marcus Cyron Reden 12:33, 23. Dez. 2013 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtfest

wünscht--Lutheraner (Diskussion) 19:25, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo mein LIeber, das wünsche ich dir und deiner Familie auch :). Marcus Cyron Reden 23:32, 23. Dez. 2013 (CET)

Hallo Marcus, diesen Weihnachtsgrüßen schließe ich mich natürlich gern an. Ich hoffe, du kannst ein erholsames Fest genießen. --Oskar71 (Diskussion) 00:24, 24. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten / Landtagsprojekt Sachsen

Dresdner Striezelmarkt

Hallo ! Es hat auch mich gefreut, Euch Landtagsprojektler als erste leibhaftige Wikipedianer kennenzulernen und mich ein wenig mit eingebracht zu haben. Ich habe mich auf Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften eingetragen und würde mich über eine erste von drei Bestätigungen freuen. Beste Grüße aus dem nicht-mehr-verstrietzelten Dresden, beste Wünsche zu Restweihnachten und ins Jahr 2014 einen guten Rutsch wünscht --Frze ^{> Disk} 21:16, 25. Dez. 2013 (CET)

neue Bestätigung am 25.12.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Frze bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 26. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:56, 24. Dez. 2013 (CET)

An der Stelle nochmal dank an Alle und Grüße zurück :) . Marcus Cyron Reden 00:32, 27. Dez. 2013 (CET)

Links auf www.skispringen.com

Hallo Marcus,

unter der IP 87.144.254.198 entfernte ich letzte Nacht aus drei Artikeln Links auf www.skispringen.com mit dem Linknamen: "Aktuelle Nachrichten, (Hintergrundberichte und Informationen) über die (Ereignisse im) [Lemma des WP-Artikels]". Als Begründung in der Zusammenfassungszeile gab ich an: "Weblink entfernt, da kein Alleinvertretungsanspruch der Seite".

Meine Begründung hat unterschiedliche Reaktionen ausgelöst:

• 1x wurde der Edit unbeanstandet gesichtet,
• 1x wurde er revertiert (Begründung: "Bitte keine Rechthabereien") und der Revert daraufhin von einem anderen Benutzer erneut revertiert (auf meine Version zurück) und
• 1x wurde er revertiert, was bisher Bestand hat.

Ich habe schon befürchtet, dass mein Kommentar umstritten sein würde. In der Zusammenfassungszeile ist nur begrenzt Platz zur Verfügung; deshalb ist es teilweise schwierig, einen Edit so zu begründen, dass er ohne Weiteres nachvollziehbar ist. In der Regel reicht es in der Zusammenfassungszeile nur zu einem prägnanten Schlagwort. "Linkspam" oder "verkappte Werbung" klangen mir zu aggressiv. Daher habe ich mich nach einiger Zeit Überlegung für "Alleinvertretungsanspruch" entschieden. Ich bin mit der Begründung selbst nicht allzu glücklich und gebe zu, dass sie auf den ersten Blick rechthaberisch oder weit hergeholt klingen kann.

Die Sache ist wie folgt:

• www.skispringen.com wird als einzige journalistische Seite verlinkt. Dabei ist sie keinesfalls die einzige zum Themengebiet Skispringen. Das macht die Auflistung der Weblinks unausgewogen. Generell sollen Weblinks ja immer "vom Feinsten" sein. www.skispringen.com ist aber eine X-beliebige Seite von allenfalls durchschnittlicher Qualität. Wenn eine weiterführende Seite zu News verlinkt werden sollte, würde ich berkutschi.com in jedem Fall vorziehen.
• Der anfangs genannte Linkname ist so ein typischer "Lockname". www.skispringen.com wird nicht namentlich erwähnt; man erfährt nicht, wohin man geleitet wird. Dafür werden allerlei Versprechungen wie "aktuelle Nachrichten" etc. gemacht. Es entsteht der Eindruck, für "aktuelle Nachrichten" etc. führe kein Weg an www.skispringen.com vorbei; sie sei DIE von Wikipedia empfohlene Seite dafür. Das meinte ich mit "Alleinvertretungsanspruch".
• Die Links haben mit dem Lemma der Wikipedia-Artikel nichts direkt zu tun, sondern mit Skispringen allgemein.

Kurz gesagt: die Weblinks auf www.skispringen.com wurden wahrscheinlich nicht im Interesse von Wikipedia bzw. der Leser eingefügt, sondern im Interesse von www.skispringen.com. Daher habe ich sie entfernt. Ich hoffe, dass das jetzt nachvollziehbar ist. Frohe Weihnachten,--217.227.70.232 20:46, 26. Dez. 2013 (CET)

Das sind zum Teil Begründungen die ich verstehen kann. Allerdings würde ich eher sagen, daß man neben dem Link eher weitere bringt. Die alternativlose Streichung würde ja implizieren, daß es eigentlich gar keine Berichterstattung gibt - was ja auch nicht stimmt. Sicher bringt Wikipedia Traffic (und das nicht zu knapp), aber die Leser wissen sicher in den meisten Fällen dann doch, daß es nicht das Einzige sein wird. Was eher stimmt ist wohl, daß sie zu faul zu suchen sind ;). Marcus Cyron Reden 00:35, 27. Dez. 2013 (CET)

Hi

Meintest Du Mosaizist? --JPF just another user 09:31, 28. Dez. 2013 (CET)

Ja, er war Mosaizist - aber die Form des Eintrages war schon so gemeint, wie ich sie da vornahm. Marcus Cyron Reden 12:47, 28. Dez. 2013 (CET)

Wenn er Mosaizist war, dann sollte das auch entsprechend im Klammerzusatz stehen. Die drei Punkte und das fehlende Leerzeichen vor der Klammer halte ich jedenfalls für keine gute Lemmawahl. --RonaldH (Diskussion) 13:06, 28. Dez. 2013 (CET)

Da gehört auch eigentlich eine eckige Klammer hin - das macht die Software aber nicht mit. Ansonsten werden wir uns hier nach der Literatur richten und da keine Theoriefindung betreiben. Benennung erfolgt analog etwa zu Popl(…) oder Metra(…). Marcus Cyron Reden 13:16, 28. Dez. 2013 (CET)

OK, danke. Aus dem Lemmanamen war mir nicht auf Anhieb klar gewesen, dass es sich dabei nicht um einen Qualifikator sondern um eine unvollständige Signatur handeln soll. --RonaldH (Diskussion)

Wir lernen nie aus. ;-) --JPF just another user 16:25, 28. Dez. 2013 (CET)

Ich werde für euch nachher den Artikel anlegen - dann sollte es keine Verwirrungen mehr geben ;). Marcus Cyron Reden 16:42, 28. Dez. 2013 (CET)

Gegenüberstellung von zwei Artikelversionen vor Publikum

Hallo Marcus, vielleicht ist das eine Idee zu der Du als Autor auch eine Meinung haben könntest. --Juliana © 17:17, 29. Dez. 2013 (CET)

Walentyn Dschyma

Huhu Marcus, du der Benutzer hat zwar die Quelle vergessen, aber nach einem Blick auf http://www.biathlon.com.ua/profile.php?id=2251 hat er wohl recht. Kannst also deinen Revert beruhigt rückgängig machen. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:33, 30. Dez. 2013 (CET)

Auch bei Vitaliy Mohilenko hat er Recht, siehe http://www.biathlon.com.ua/profile.php?id=2313 --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:35, 30. Dez. 2013 (CET)

Auch Toras Dolniy war korrekt korrigiert. Siehe dazu http://biathlon.com.ua/comments.php?id=2569 --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:37, 30. Dez. 2013 (CET)

Du kannst mich da ruhig revertieren. Allerdings revertiere ich sowas immer, wenn es nicht belegt ist, da ich mich nicht in der Lage sehe, das korrekt zu beurteilen. Da ist nunmal die Person die etwas ändern will in der Bringepflicht. Wenigstens erklären sollte man es. Marcus Cyron Reden 00:45, 30. Dez. 2013 (CET)

Klar, geht mir auch genauso. Hab da im Skisprung- oder Kombinationsbereich auch oft solche Fälle. War ja auch keine Kritik an deinen Reverts, wollte nur die Bringepflicht für den Autor kurz erfüllen. Ich revertieren dann mal mit den Quellen die ich hier genannt habe ;) Liebe Grüße und guten Rutsch am Dienstag. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:46, 30. Dez. 2013 (CET)

Habs auch nicht als Kritik aufgefasst - sondern als Hinweis :). Aber ich weiß ja, daß ich nicht zuletzt mit dir Leute hinter mir habe, die all sowas fixen :). Marcus Cyron Reden 00:53, 30. Dez. 2013 (CET)

Manchmal bin ich halt ein kleiner Stalker ;) Grins. -Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:55, 30. Dez. 2013 (CET) PS: Wenn alles klappt bin ich Samstag in Oberhof beim Biathlon... Werde an dich denken...

Ach wären doch alle Stalker so ;). Mache Bilder! ;) Marcus Cyron Reden 00:57, 30. Dez. 2013 (CET)

Wenn es klappt mit Tickets dann geht die Spiegelreflex mit auf Reisen ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:59, 30. Dez. 2013 (CET)

Seeeeehr gut! :) Ich bin nicht traurig, wenn es auch ein paar Bilder nicht so bekannter LäuferInnen würden ;). Marcus Cyron Reden 01:11, 30. Dez. 2013 (CET)

Ich bitte um einen difflink

und eine genauere Bezeichnung meiner angeblichen Lüge dort. Da wir uns persönlich kennen, hab ich den Eintrag bisher ignoriert und einer temporären Erregung zugeordnet. Bevor ich mein (A) zurückgebe, sollte dies allerdings auf meiner Wiederwahlseite sauber begründet werden. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:34, 22. Dez. 2013 (CET)

Was hälst du davon, dich bei einigen Leuten für den Blödsinn den du verbreitest hast zu entschuldigen? Marcus Cyron Reden 00:31, 27. Dez. 2013 (CET)

Sorry für die späte Antwort, erst heute gesehen. Zu deiner Frage: Nichts. Bei wem auch bitte soll ich mich entschuldigen? Ich hab mein ursprüngliches Posting noch einmal durchgelesen und nichts Falsches gefunden. Freundlicherweise erlaubt das Internet-Archive die manuelle Speicherung von Seiten: Als ich meinen Beitrag schrieb, waren alle Teilnehmer des internen Teammeetings in der Geschäftsstelle WMDE Berlin blau. Das waren: Benutzer:Pavel Richter (WMDE), Benutzerin:Christina Burger (WMDE) und Benutzer:Denis Barthel (WMDE). Niemand hat sich als WMDE-Mitarbeiter durch den Anhang "(WMDE)" zu erkennen gegeben. Den aktuellen Stand kann man hier nachlesen. Irgendwie sind einige ursprünglich geplante Teilnehmer abgesprungen. Wo das Treffen am 13. Dezember wirklich stattfand wird auch sehr transparent beschrieben.

Naja, auch du kannst dich irren. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:34, 31. Dez. 2013 (CET)

Um die geht es nicht - sondern um deine falschen Behauptungen in Richtung der ehrenamtlichen Organisatoren um Olaf Kosinsky. Und wenn du nicht verstehst, wie sehr du da für ein Freiwilligenprojekt ins Klo gegriffen hast, brauchen wir nicht weiter reden. Marcus Cyron Reden 00:43, 31. Dez. 2013 (CET)

Naja, hier hat sich jemand als Projektleiter eingetragen, hier wird über den Rücktritt per Mailing-Liste diskutiert, und hier hat es eine IP veröffentlicht, weil es der Projektleiter selbst nicht getan hat. Ich schrieb dazu: "2013 hat der ursprüngliche Initiator ohne Begründung alles geschmissen, jetzt beginnt er von neuem. Wie lange diesmal?"

Was war falsch? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 01:20, 31. Dez. 2013 (CET)

RE: WIKImania

Hallo, Marcus Cyron. Sie haben neue Nachrichten auf meta:Talk:Main Page Diskussionseite.
Nachricht hinzugefügt -- Trevj (talk) 18:03, 30. Dez. 2013 (CET). Sie können entfernen Sie diese Mitteilung jederzeit durch Entfernen der {{Wieder sprechen}} Vorlage.

Oinochoe

Ich plädiere dafür 2 - 3 verschiedene Fotos zu jeder Gefäßart zu zeigen, da erst im Vergleich zueinander das Charakteristische klar wird. Ich rege deshalb an, zu prüfen, ob du deine Löschung nicht rückgängig machen magst. Mir geht es aber nicht nur um dieses Foto, sondern auch um den grundsätzlichen Ansatz. Guten Rutsch ins Neue Jahr! HJunghans

Hallo, derzeit macht das keinen Sinn. Der Artikel - und es ist ein Artikel, kein Teil einer Bildersammlung - ist derzeit sehr klein. Ausbaubar. SEHR ausbaubar. Derzeit kommr ich dazu aber leider nicht. Die Größe des Artikels verkraftet aber nur ein Bild. Klar gibt es mehr. Allein 10 attische Grundformen mit weiteren Unterformen. Dazu andere griechische Formen aus verschiedenen Zeiten. Etruskische. Welche aus Keramik, welche aus Metall, andere aus Glas. Das kann man derzeit in dem kleinen Artikelchen einfach nicht alles unterbringen. Derzeit hat es dafür die Liste der Formen, Typen und Varianten der antiken griechischen Fein- und Gebrauchskeramik - mit einer eigenen Untersektion für Kannen, darunter derzeit mehr als 20 verschiedene Formen von Oinochoen. Einige auch noch ohne Foto. Wenn es noch Formen zu ergänzen gibt, dann dort. Man kann auch überlegen, ob man den Teil auch in den Artikel dupliziert, als Tabelle unter den Text. Aber nur mehrere Bilder einfügen kann derzeit einfach nicht der richtige Weg sein. Marcus Cyron Reden 22:49, 29. Dez. 2013 (CET)

Bei jedem Photo von diesem Benutzer:HJunghans ist groesste Vorsicht geboten, da versucht jemand, Photos von Stuecken aus seiner Privatsammlung von Antiken ohne Provenienz (ergo wohl aus dem Kunsthandel) in WP einzustellen, das sollte generell unterbunden werden. Gruss --Korrekturen (Diskussion) 16:12, 31. Dez. 2013 (CET)

Wenn dem so ist, ist das natürlich ein gefährlicher Weg. So macht man schnell den Zoll auf sich aufmerksam. Marcus Cyron Reden 16:17, 31. Dez. 2013 (CET)

wie meistens

Marcus Cyron, war auch dein Kommentar von dir in dieser VM nicht nur überflüssig, sondern daneben. Du tauchst in der Weise immer und regelmäßig auf, denn es um mich und/oder SanFran Farmer geht, und immer in einer einschlägigen Weise. Dein Stil, User zurechtzweisen, wie du es in deiner Funktion eines Admins, der du nicht mehr bist, gemacht hast, ist völlig unangebracht und nervt.

Fakt ist, dass ich ich nicht "aufgetaucht" bin, weil SanFran Farmer gesperrt wurde, um sie zu verteidigen. Ich habe einen PA gemeldelt, in einem Artikel, in dem ich beteiligt bin. Auch werde ich mir von dir nicht verbieten lassen, wo und wann ich diskutiere und Stellung nehme. Aber wenn man bestimmte BenutzerInnen auf dem Kieker hat, können einem die Fakten, die Zietz genau recherchiert hat, schon mal verloren gehen. Hast du übehaupt gelesen, was Zietz geschrieben hat oder haust du deine (im Übrigen gegen Intro Punkt 4 und 3 verstoßenden) Kommentare einfach mal so heraus?--Fiona (Diskussion) 06:38, 2. Jan. 2014 (CET)

Jaja - stricke mal weiter an dieser Legende. Glaubt eh fast Niemand. Dazu seid ihr echt zu durchsichtig. Im übrigen war mein Kommentar genauso sehr oder nicht ein Verstoß gegen irgendwelche Punkte wie der von Zietz und ausgerechnet du solltest lieber dazu schweigen, immerhin verstößt du nahezu täglich mehrfach gegen diese Regeln - eigentlich müßtest du dauergesperrt sein, sosehr trittst du die Projektregeln mit Füßen. Ich habe nicht einmal im Ansatz das getan was du täglich tunst - und da bist du schon genervt. Stelle dir mal vor, wie dein Verhalten auf uns alle wirkt... Marcus Cyron Reden 16:54, 2. Jan. 2014 (CET)

Hallo Marcus

Hast Du kein schöneres Bild für Flachgrab mit Skelett oder so? Gruß JEW (Diskussion) 12:07, 3. Jan. 2014 (CET)

Hallo, ich habe nahezu gar nichts in diesem Bereich, tut mir leid. Marcus Cyron Reden 12:18, 3. Jan. 2014 (CET)

Guten Rrrrutsch!

Ich wünsche einen Guten Rutsch und Alles Gute für 2014.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 17:59, 31. Dez. 2013 (CET)

Jupp, gleichenfalls :). Marcus Cyron Reden 04:31, 1. Jan. 2014 (CET)

und frohes neues Jahr. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 12:11, 3. Jan. 2014 (CET) PS: Lass Dich nicht ärgern...

Dir auch! :) Marcus Cyron Reden 03:26, 4. Jan. 2014 (CET)

fyi: SG-beschluss-praezisierung

gudn tach!
deinen kommentar zum anlass genommen, habe ich um praezisierung des SG-beschlusses gebeten: WP:Schiedsgericht/Anfragen/klaerung_zu_gender-bias-beschluss. -- seth 01:27, 2. Jan. 2014 (CET)

Sehr gute Idee, danke! Marcus Cyron Reden 01:35, 2. Jan. 2014 (CET)

war zwar leider eine ablehnung, aber aus den begruendungen dazu kann man ja trotzdem was lesen, deswegen jetzt auf WP:AN. -- seth 01:31, 4. Jan. 2014 (CET)

Schade. Hat das SG am Ende also nur den Schwarzen Peter weiter gereicht. Marcus Cyron Reden 03:22, 4. Jan. 2014 (CET)

Anna German

Hallo Marcus, zunächst noch ein gutes Neues! Bezüglich Deiner Ergänzung im Artikel Anna German habe ich Zweifel, ob das so stehenbleiben sollte. Zum einen halte ich es für fragwürdig aus der Zahl von Klicks auf den entsprechenden Artikel in der pl.wp auf eine "bis heute andauernde Verehrung" schließen zu könnnen. Das sollte man evtl. neutraler formulieren, dass ihre Person auch heute noch auf Interesse stößt, wenn man denn den Fakt der Wikipediaklicks überhaupt erwähnt. Die hohe Zugriffszahl dürfte übrigens maßgeblich durch die entsprechende Fernsehserie über ihre Person verursacht worden sein, die 2013 im polnischen Fernsehen lief. Erfurter63 (Diskussion) 21:51, 3. Jan. 2014 (CET)

Hi. Ich war selbst mit der Formulierung nicht zufrieden, wäre mit einer besseren Fassung auch sehr zufrieden. Daß das alles wegen der Fernsehserie passierte, sehe ich auch so - aber die muß ja einen großer Erfolg gewesen sein. Das klappt im Allgemeinen nur dann, wenn eine Person im Bewußtsein der Menschen ist (oder etwas wichtiges zu sagen hat, was ihrer Profession ohne sie abwerten zu wollen eher unwahrscheinlich ist). Im übrigen auch dir ein Gutes neues Jahr! :) Marcus Cyron Reden 03:20, 4. Jan. 2014 (CET)

Habe dort mal eine Formulierung versucht (vielleicht etwas zu schwurbelig) Erfurter63 (Diskussion) 11:17, 4. Jan. 2014 (CET)

Finde ich gut, danke! Marcus Cyron Reden 16:43, 4. Jan. 2014 (CET)

Herzliches Dankeschön

Ich danke Dir ganz herzlich für Deine Teilnahme am Landtagsprojekt in diesem Jahr und freue mich, Dich wieder bei einem anderen Projekt im Wiki-Universum zu treffen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 16:21, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke für deine Organisation all dessen. Ich hatte viel Freude und habe Einiges gelernt! :) Marcus Cyron Reden 21:23, 6. Jan. 2014 (CET)

An Olafs Dankeschön schließe ich mich im Namen des Dresden-Portals gern an. Stellvertretend für euch alle haben wir Olaf Kosinsky als Organisator des Projekts mit unserem Portalorden ausgezeichnet. Du darfst dich mitgeehrt fühlen. ;) Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:55, 7. Jan. 2014 (CET)

Jelena Wladimirowna Chrustaljowa

Hallo Marcus, ich bin's mal wieder. ;) Im Artikel Jelena Wladimirowna Chrustaljowa stört mich die Behauptung, sie sei aufgrund der Aktaufnahmen "seitens eines Teiles der Presse nicht als vollwertige Sportlerin anerkannt" worden.

Das ist meines Erachtens (ziemlich gewagte) Interpretation und gibt nicht das wieder, was in Teilen der Presse (oder genauer: in einer russischen Zeitung) geschrieben wurde. Darin hieß es laut Spiegel: "Die einen trainieren eifrig, die anderen versuchen, durch provozierende Auftritte Aufmerksamkeit zu erregen." Da steht nicht, sie deswegen keine "vollwertige Sportlerin". In der russischen Originalquelle steht im Folgenden nichts weiteres Geringschätziges zu ihr. Eher im Gegenteil: es ist die Rede vom "trainierten Körper" und dass "für ihren Mut weibliche Athlethen nur applaudieren" können. Daher scheint mir die Aussage mit den provozierenden Auftritten, während andere eifrig trainieren, bloß ironisch gemeint zu sein.

Wirklich relevant finde ich so eine (wohl nicht einmal ernst gemeinte) Aussage nicht. Die deutschen Medien (Spiegel, Bild, ...) scheinen den Zeitungsartikel missverstanden zu haben oder haben absichtlich ein Skandälchen draus gemacht. Wenn die Aussage dennoch im Artikel erwähnt werden soll, sollte sie aber wahrheitsgemäß wiedergegeben werden. Grüße, --87.144.247.159 19:56, 6. Jan. 2014 (CET)

Ich bin offen für eine bessere Formulierung. :) Marcus Cyron Reden 21:22, 6. Jan. 2014 (CET)

Wie wär's mit folgender Formulierung (Weblinks sind Platzhalter für Refs):
Vor den Olympischen Winterspielen 2010 ließ Chrustaljowa für die kasachische Ausgabe der Men’s Health Nacktfotos von sich aufnehmen. Im Hinblick auf die Vorbereitung zu den Wettkämpfe spottete die Moskauer Boulevardzeitung Komsomolskaja Prawda daraufhin: „Die einen trainieren eifrig, die anderen versuchen, durch provozierende Auftritte Aufmerksamkeit zu erregen.“[60][61] --87.144.253.27 19:43, 7. Jan. 2014 (CET)

Finde ich sehr gut! :) Marcus Cyron Reden 20:07, 7. Jan. 2014 (CET)

Das freut mich zu hören! :) Ist eingebaut! --87.144.253.27 23:01, 7. Jan. 2014 (CET)

Liste_der_Stolpersteine_in_Frankfurt_am_Main

Hallo Marcus Cyron, ich möchte dir erneut danken für das schnelle Umbenennen. Ich hoffe, die Seite ist inzwischen klein genug.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:13, 7. Jan. 2014 (CET)

Jupp, danke dafür! :) Marcus Cyron Reden 23:21, 7. Jan. 2014 (CET)

Supi, ich habe gerade auch gesehen, das du Mitglied im Wikimedia-OTRS Team bist. Langt der Text in der Quelle Initiative Stolpersteine Frankfurt am Main e.V. Freigabe erteilt unter [Ticket#2013102810006014] oder braucht ihr dies Namen nochmal per Mail?--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 23:31, 7. Jan. 2014 (CET)

Ich kann leider nicht von diesem Laptop ins OTRS schauen. Marcus Cyron Reden 23:41, 7. Jan. 2014 (CET)

Mail

Hi Marcus,

nur zur Sicherheit: Ich habe dir soeben eine Wikimail geschickt. Ist diese angekommen? — Raymond ^Disk. 09:20, 8. Jan. 2014 (CET)

Hi, nein - ich komme seit mein Laptop kaputt ist nicht an diese Mailadresse. Bitte an meine name@wikimedia.de Adresse schicken. Marcus Cyron Reden 10:13, 8. Jan. 2014 (CET)

Ups, ok. Neue E-Mail ist raus. Du kannst in deinen persönlichen Einstellungen hier natürlich auch die Adresse ändern. — Raymond ^Disk. 10:43, 8. Jan. 2014 (CET)

This Month in GLAM: December 2013

This Month in GLAM – Volume III, Issue XII, December 2013

Headlines

France report: GlamWiki Toolset; local actions in Rennes Germany report: New year, new GLAM contacts! Sweden report: Old ship and new solutions UK report: UK report for December 2013 USA report: University of Colorado Museum of Natural History; GLAM-Wiki in New York City Open Access report: NISO cites GLAM Newsletter; Adoption of CC BY 4.0; Two years Open Access File of the Day Calendar: January's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery 18:04, 11. Jan. 2014 (CET)

Stammtisch Potsdam + Museum

Hallo Marcus, sieh doch mal auf die Potsdam-Stammtisch-Seite. Das Potsdam Museum ruft am 15. Februar 2014! Hast Du Lust teilzunehmen? Dann trage Dich einfach mal dort ein. --lutki (Diskussion

Hallo. Happy New Year :). Ich kann das derzeit nur ganz kurzfristig entscheiden, weil in der Zeit ein Umzug ansteht. Wenn an dem Tag nichts ist, gerne. Aber ich habe mich absichtlich noch nicht eingetragen. Marcus Cyron Reden 02:23, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich hoffe Du ziehst nicht in ein fremdes Land sondern bleibst in unserem schönen Bundesland! Viel Spaß beim Umzug!!! --lutki (Diskussion) 20:14, 12. Jan. 2014 (CET)

Ne, nix schönes Bundesland - bleibt Berlin ;). Aber immerhin Köpenick :) Marcus Cyron Reden 22:20, 12. Jan. 2014 (CET)

Arbeit für dich

Da ich derzeit dabei bin die letzten lt. unseren Kriterien relevanten und in der FIS-Datenbank eingetragenen Skispringer anzulegen (von den fast 5000 Männern in der FIS-DB fehlen uns aktuell noch gut 50 Artikel) bin ich auf Kōichi Satō gestoßen. Dieser startete bei Olympia. Nun fand ich dabei den gleichnahmigen Biathleten. Und ein Blick auf Kōichi Satō (Biathlet) zeigte mir, das er noch fehlt. Magst du dich dem Artikel annehmen? Hier sein Eintrag bei SportsReference. Der gute war auch Teilnehmer bei der Biathlon-WM 1981 (siehe hier). Vielleicht findest du noch mehr Daten. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 23:40, 11. Jan. 2014 (CET)

Schaust du da ;) - er ist wie alle Biolympioniken auf meiner To-do-Liste :) 02:26, 12. Jan. 2014 (CET)

Supi. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:30, 12. Jan. 2014 (CET)

Stephanos (Grammatiker im 7. Jahrhundert)

Hallo, ich brauche Hilfe: Stephanos (Grammatiker im 7. Jahrhundert) und Stephanos von Byzanz – sind das unterschiedliche Personen???

Falls ja, dann bitte ich um Hilfe bei der Identifizierung in der GND: - Stephan(1) soll keinen Nachweis - Stephan(2) soll drei Nachweise haben - oder liege ich mit der Zuordnung falsch.

Vielen Dank im voraus für Ihre Mühe--Trier1954 (Diskussion) 18:13, 12. Jan. 2014 (CET)

Der erste Stephanos hat möglicherweise keinen Eintrag, weil keine Werke, sondern nur ein paar Exerpte in anderen Werken erhalten sind. Ich bin allerdings so gar kein Fachmann für spätantike Schriftsteller. Fehler bei der DNB sind in diesem Bereich zumindest häufig. Auf ale Fälle sind sie nicht Dieselben, der Neue Pauly führt Beide einzeln. Marcus Cyron Reden 18:20, 12. Jan. 2014 (CET)

Lieber Marcus Cyron/Archiv 2013

Happy Birthday to you Marcus Cyron/Archiv 2013

Ob Du es glauben willst oder nicht, trotzdem ist es wahr, Du bist wieder ein Jahr älter geworden. Ich wünsche Dir zu Deinem Ehrentag alles nur erdenklich Gute, Gesundheit, Glück und alles was Du Dir noch selbst wünschst. --Pittimann Glückauf 10:03, 6. Jan. 2014 (CET)

Dem Glückwunsch möchte ich mich gerne anschließen. Und schenke dir doch gleich mal das erste Weltcup-Foto vom Samstag, womit ich Milanko Petrović bebildern konnte. Weitere Bilder folgen morgen, wenn ich nicht am Laptop sondern im Büro am normalen PC sitze. (habe gut 1200 Bilder Rohmaterial geschossen) ;) Lass dich heue feiern. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:41, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke euch! :) Und @ Wikijunkie: du bist nicht umsonst mein Held! :) Marcus Cyron Reden 21:23, 6. Jan. 2014 (CET)

Held...Okay...Lach... Na dann bitteschön: Vetle Sjåstad Christiansen, Andrejs Rastorgujevs, Uladsimir Tschapelin, Mario Dolder, Tobias Eberhard, Henrik L’Abée-Lund, Dmytro Pidrutschnyj, Aliaksandr Darozhka, Serafin Wiestner, Julian Eberhard, Christoffer Eriksson, Sven Grossegger und Jewgeni Alexandrowitsch Garanitschew. Bin noch am auswerten und bearbeiten, aber Arbeit hat mich heute bisschen behindert. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:33, 7. Jan. 2014 (CET)

Ein wenig verspätet aber trotzden von Herzen alles denkbar Gute für sie nächsten hundert Jahre:). Feier nicht zu doll. Liebe Grüsse Lothar--MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 21:38, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke dir :) - und Wikijunkie ohnehin :). Mach dir keinen Stress, es eilt nicht. Aber im Rahmen der Olympia-Berichterstattung dürfte dir einiges an Rezeption sicher sein ;). Marcus Cyron Reden 20:09, 7. Jan. 2014 (CET) Marcus Cyron Reden 20:09, 7. Jan. 2014 (CET)

Lieber Marcus, nachträglich Alles Gute & Liebe zum Geburtstag! Brauchst mir nicht mehr sagen, ob bzw. was du spionagetechnisch herausgefunden hast. Ich will eh nur den, der zur Zeit noch mehr spinnt als sonst. Und das ist nichts als die Wahrheit - immerhin verbindet mich mit Kafka, dass ich einfach nicht lügen kann. Dir eine Schöne Zeit, viel Gesundheit und Freude bei Wikipedia. Hoffentlich sehen wir uns einmal wieder. War immer so nett mit Dir. Liebe Grüße, --79.201.95.248 11:25, 12. Jan. 2014 (CET)

Also ich bin übernächste Woche in München :). Marcus Cyron Reden 16:49, 12. Jan. 2014 (CET)

Ich würde sagen, das ist.. Spitze! :) --82.113.99.50 20:39, 13. Jan. 2014 (CET)

Eric Mercer

Guten Tag, Marcus Cyron! Benutzer Politik, der aus beruflichen + privaten Gründen nicht mehr in der Wikipedia aktiv sein kann, hat mich gebeten, bei dem House of Lords-Projekt ab und zu nach dem Rechten zu sehen. Dabei habei ich festgestellt, dass Sie sich für die Erstellung eines Artikels über den Bischof von Exeter, Eric Mercer, eingetragen hatten. Da wir im Abschnitt „Bischöfe“ mittlerweile fast alles abgearbeitet haben (die restlichen vier Bischöfe von Sodor + Man erstelle ich im Laufe des Jänner 2014), möchte ich einmal höflich anfragen, wie es mit der Erstellung des Artikels aussieht. Keinesfalls möchte ich Sie zeitlich unter Druck setzen; es soll nur eine allg. Nachfrage sein, ob Sie den Artikel noch schreiben wollen/werden. MfG, --Brodkey65|Halten zu Gnaden! 12:05, 15. Jan. 2014 (CET)

Benutzerzahlen

Moin Marcus Cyron,
trotz der Aktualisierung der Benutzerzahlen will ich versuchen, die Frage der Verantwortung zu klären. In dieser Angelegenheit möchte ich Dir am Samstag eine E-Mail senden. Schönen Gruss --Jürgen Engel (Diskussion) 22:28, 17. Jan. 2014 (CET)

Landesmuseum Mainz

Hallo Marcus, hast Du evtl. mal Zeit um dich an einer Diskussion zum Inhalt des Artikels Landesmuseum Mainz zu beteiligen. Eine weitere Meinung zu der von Benutzer:Korrekturen wäre mir wichtig, selbstverständlich gerne auch abweichend von meiner! (nur um das nochmal klar auszudrücken, mir geht es wirklich um andere Ansichten zu den strittigen Punkten und nicht um Untestützung meiner Haltung). Danke & Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 16:12, 18. Jan. 2014 (CET)

Wikisource

Hallo Marcus, ich weiß, du bist in dem Projekt auch aktiv. Kannst du mal hier und hier herüberschauen? Es geht um Formalien, mit denen ich mich dort nicht auskenne. Danke, --Oltau ^✉ 05:13, 19. Jan. 2014 (CET)

Also da weißt du jetzt Dinge, die ich nicht weiß ;). Ich bin nämlich auf WS nicht wirklich aktiv, kenne mich so gar nicht aus. Jonathan Groß fällt mir als erstes ein. Marcus Cyron Reden 09:34, 19. Jan. 2014 (CET)

Tschuldigung, ich hatte deinen Namen in irgendeiner Diskussion gelesen, aber deine Beiträge scheinen wirklich nicht so üppig ;-) . Grüße, --Oltau ^✉ 13:01, 19. Jan. 2014 (CET)

Bill Demong

Hallo Marcus,

lies dir bitte mal den Artikel über Bill Demong durch, welcher nur so vor Fehlern strotzt (Rechtschreibung, Grammatik, Ausdruck). Ob man jetzt jede Platzierung bzw. jede Teilnahme an irgendwelchen Großereignissen im Text anführen muss, sei mal dahingestellt und wo ich (vielleicht mit Ausnahme eines Halbsatzes) irgendwelche Wertungen vorgenommen haben sollte, erscheint mir auch ein bisschen schleierhaft. Aber die aktuelle Version spottet wirklich jedem Anspruch an einen Artikel. Grüße --Treal (Diskussion) 00:12, 25. Jan. 2014 (CET)

Also ich halte das für schon arg hart. Und ich sehe nicht, wo deine Kürzungen den Artikel verbesserten. Wenn man das in einem so großen Stil macht, sollte man das besser besprechen. Da gab es Autoren, die sich Mühe gaben. Hälst du es für sinnvoll, fair und angebracht, denen auf diesem Weg zu zeigen, daß sie offenbar unfähig sind zu entscheiden, welche Resultate wichtig sind und welche nicht? Fehler in Grammatik, Rechtschreibung etc. meine ich natürlich nicht. Aber man sollte überlegen, wieweit man den Rotstift mal eben so ansetzt. Marcus Cyron Reden 00:30, 25. Jan. 2014 (CET)

Kurier

Bezüglich meiner Änderung: Ich hoffe, "den Pressetermin […] wahrzunehmen" passt. Irgendwie fehlte ein Wort und ich hab mal eins ausgesucht ;) --тнояsтеn ⇔ 15:00, 22. Jan. 2014 (CET)

Danke! :) Marcus Cyron Reden 15:02, 22. Jan. 2014 (CET)

Moin Marcus. Du hast im Kurier was zur Unterstützung von Wikidata für Wikisource geschrieben. Ganz ehrlich hier hat uns niemand danach gefragt ob wir wollen das unsere Spendengelder für so was eingesetzt werden sollen/möchten. Hast Du nähere Infos dazu ? --Gruß Tom (Diskussion) 00:05, 26. Jan. 2014 (CET)

Inwieweit denn genau? Daß das in Zukunft über Wikidata laufen wird, ist ja schon lange bekannt. Und es werden nur Gelder dafür ausgegeben, die ganz speziell dafür gespendet wurden. Ich bin allerdings auch nicht wirklich über alle Details bei der Sache im Bilde. Ich wußte nur, daß es an dem ag passiert(e). Marcus Cyron Reden 00:51, 26. Jan. 2014 (CET)

Klassische Archäologie Leipzig

Die Klassische Archäologie in Leipzig steht vor der Schließung [62]. Dagegen sollte auch WP protestieren. MfG --Korrekturen (Diskussion) 23:01, 25. Jan. 2014 (CET)

Was soll man tun? Wer auf welcher Grundlage? Und wer ist "Wikipedia". Das ist alles nicht so leicht. Marcus Cyron Reden 17:26, 26. Jan. 2014 (CET)

Leicht ist es nicht, da hast Du völlig recht. Aber es sollte jedes Mittel genutzt werden, um dagegen zu protestieren, im Osten wurde bereits Greifswald geschlossen, dann Berlin, Humboldt-Unversität die UFG, jetzt Leipzig, eines der traditionsreichsten Institute mit bedeutender Sammlung, das darf nicht so weiter gehen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:43, 26. Jan. 2014 (CET)

Gebe ich dir völlig recht. Habe selbst UFG an der HU studiert. Nur - wenn du was machen willst, mußt du es ankurbeln. Wikipedia lebt von der EIgeninitiative. Und es gibt kein Statement von "der Wikipedia", bestenfalls von Wikipedianern. Oder aber vom entsprechenden Fachbereich in der Wikipedia. Marcus Cyron Reden 23:50, 26. Jan. 2014 (CET)

Persönliche Bekanntschaften

Hello Marcus, how are you?

Few members of the French community have discovered the "Persönliche Bekanntschaften" system. We are trying to confirm French wikimedians, in order to expand this tool.

Can you confirm me please ? :)

I hope to see you soon, Trizek ^{from Fr} 13:23, 26. Jan. 2014 (CET)

Done :). Marcus Cyron Reden 16:52, 26. Jan. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 26.1.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Trizek bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 27. Jan. 2014 (CET)

Beachtung von Wikipedia:Wikiquette

Hallo Marcus, kannst Du als WP-Urgestein mal einen Blick hierauf werfen? Danke und Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 17:08, 26. Jan. 2014 (CET)

Mir fehlt hier Inputt. Ich habe keine Ahnung, worum es eigentlich geht. Marcus Cyron Reden 17:25, 26. Jan. 2014 (CET)

Hallo Marcus, sorry wenn ich mich hier einmische. Es geht um einfachste Bestimmung eines Begriffes im Zusammenhanh mit Schiffen. Grundsätzlich kein Fachwissen, eher fast selbstverständliches. Der Benutzer:Röntgentechniker nervt seit geraumer Zeit durch endlose Diskussionen mit nahezu absurden Feststellungen [63] + [64] und hält ein halbes dutzend Leute von der Artikelarbeit ab. Sicher möchtest Du das nicht alles lesen, weil zum Teil nonsens. Wie kann man ihn bremsen? Ich denke darauf wollte Ulrich Waak hinaus. Ich hatte mich bisher aus der Disk rausgehalten, aber langsam nervt es eben. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 18:48, 26. Jan. 2014 (CET)

Wenn ich das nur wüßte. Es hat sich noch nichts heraus kristallisiert, was uns hier hilft. Hilft einzig, geschlossen dagegen zu stehen. Und wenn nach genug Diskussion ein Einzelner gegen Viele das Ergebnis nicht akzeptieren will, muß das Ergebnis eventuell administrativ durchgesetzt werden. Marcus Cyron Reden 22:20, 26. Jan. 2014 (CET)

Danke, Biberbaer. Marcus, ich meinte speziell diesen Absatz: "Solche Leute ertragen zu müssen ist eine grundlegende Krankheit von Wikipedia, gegen die man zurzeit noch kein Hilfsmittel weiß. Wikipedia wirbt um die Mitarbeit von Fachleuten und wundert sich über den geringen Erfolg, weil sie die nämlich gegen Krawallisten nicht schützen kann. Ich kenne mehrere promovierte Fachkollegen, die sich und mich fragen: Warum soll ich mir das antun? Was nützen die schönsten Wikipedia:Wikiquette, wenn sie nicht durchgesetzt werden?" und vor allem den letzten Satz: "Was nützen die schönsten Wikipedia:Wikiquette, wenn sie nicht durchgesetzt werden?" Das ist doch keine Frage von Mehrheitsentscheidungen, sondern das liegt im "System", wie es sich bisher entwickelt hat. --Ulrich Waack (Diskussion) 23:57, 26. Jan. 2014 (CET)

und ich habe keine Lösung, ausser selbst immer wieder daran zu verzweifeln. Leider wird das "kann" bei "Jeder kann mitmachen" meiner Meinung nach oft falsch ausgelegt. Das bedeutet nämlich nicht "darf", sondern "können". Und dazu gehört nicht nur Fachwissen, sondern auch das passende Sozialverhalten. Allerdings habe ich hier angefangen, als die Strukturen schon demokratisch waren - und die Willkürzeit der Urgesteine ist auch nicht die passende Antwort. Eine Möglichkeit ist immerhin WP:3M. Und wenn Jemand partout nicht aufhört, kann man auch zum Schiedsgericht gehen, oder ein Benutzersperrverfahren einleiten. Marcus Cyron Reden 00:08, 27. Jan. 2014 (CET)

Danke wenigstens für Dein "selbst immer wieder daran zu verzweifeln." Gruß --Ulrich Waack (Diskussion) 16:05, 27. Jan. 2014 (CET)

Skispringer

Einen wunderschönen Abend wünsche ich dir... wollte dir mal wieder die Abarbeitung eines Skisprung-Gebietes vermelden. Nachdem ich die fehlenden Saisons des Skisprung-Grand-Prix angelegt habe sind seit ebend auch alle Skispringer in den dortigen Artikeln blau ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:24, 28. Jan. 2014 (CET)

Finde ich echt Klasse :). Es ist immer wieder erstaunlich, was hier alles ohne großes Theater geleistet wird. Und wenn Einem Niemand Steine in den Weg legt, funktioniert es sogar :). Marcus Cyron Reden 21:30, 28. Jan. 2014 (CET)

Ja, vor allem macht es auch Spaß, wenn es mal keine Nörgler oder Trolle gibt, die versuchen zu sabotieren. Übrigens:Ich habe nebenher in den letzten Wochen nun alle 4913 männlichen Skispringer, die in der FIS-Datenbank durchgeprüft. Noch 27 anlegen und es sind von diesen 4913 alle hier verzeichnet, bei denen die in der FIS-Datenbank eingetragenen Ergebnisse nach unseren Kriterien für Relevanz sorgen. Danach werde ich mich den Frauen widmen (400 eingetragene Springerinnen bei der FIS). Aber ich denke mal das wird erst nach Olympia. ;) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 21:53, 28. Jan. 2014 (CET)

Ich kann immer nur wieder sagen, daß du einfach nur grandios bist. Für mich bist du eh der Wikipedianer 2013. Marcus Cyron Reden 22:26, 28. Jan. 2014 (CET) (und das sage ich jetzt nicht hier aus einer Laune heraus, das habe ich schon mehreren anderen Mitarbeitern gegenüber gesagt)

Bitte

Hier [65] (s. auch die Dis.) versucht eine IP den Namen einer Tochter eines Kunshistorikers unterzubringen, ohne Belege, Verstoß gegen WP:Persönlichkeitsrechte. Da Du ja sonst auch die Namen von Kindern von Sportlern und sonstigen "Promis" entfernst, könntest Du da auch mal hier eingreifen? Herzlichen Dank --Korrekturen (Diskussion) 22:18, 28. Jan. 2014 (CET)

Ist jetzt nicht ganz so extrem, aber in der Form einfach unsinnig. Wer weiß, ob das je publiziert wird. Wenn das passieren sollte, machen wir uns dann Gedanken, wie das in den Artikel passt. Marcus Cyron Reden 22:29, 28. Jan. 2014 (CET)

Danke fürs Entfernen, wenn ich es getan hätte, gäbe es schon wieder Ärger. --Korrekturen (Diskussion) 22:38, 28. Jan. 2014 (CET)

Darum war das so der richtige Weg :). Marcus Cyron Reden 22:39, 28. Jan. 2014 (CET)

Oberst Thomas Hanbach

Warum hat der Relevanz? Soldaten haben normalerweise erst ab der Generalität Relevanz.--Sanandros (Diskussion) 23:34, 27. Jan. 2014 (CET)

Kannst du das bitte etwas genauer ausführen. Ich habe keinen Artikel zu ihm angelegt. Marcus Cyron Reden 18:35, 28. Jan. 2014 (CET)

Nein aber du hast im Kurier zur Olympia ihn verlinkt. Darum die Frage.--Sanandros (Diskussion) 21:46, 28. Jan. 2014 (CET)

War ich nicht, das war der Hexer. Allerdings fängt das Problem schon damit an, daß du die Relevanzkriterien als Ausschlußkriterien auffasst. Das ist schon immer falsch gewesen. Es sind schon immer Einschlußkriterien. Sie sagen nur, was ohne jede Diskussion bei entsprechender Qualität behalten wird. Ich halte es absolut für diskutabel, ob der Kommandeuer eines Fliegerhorstes nicht relevant sein sollte. Und selbst wenn nicht bleibt das Bild ja dennoch brauchbar - etwa für den Artikel zum Fliegerhorst. Und wer weiß, vielleicht wird er ja auch noch General. Marcus Cyron Reden 22:06, 28. Jan. 2014 (CET)

Ok wollte nur mal fragen, da ihr ja dort wart hättet ihr ja vlt mehr Infos über ihn. Also werde ich mal den Link raus machen.--Sanandros (Diskussion) 18:48, 29. Jan. 2014 (CET)

Deutsches Archäologisches Institut Rom

Der Abschnitt mit den Direktoren gehört eigentlich zur Geschichte, so wie bei anderen Institutionen auch, nicht hinter "Projekte". Auch der "Aktueller Zustand" gehört wohl eher weiter nach oben als an den Schluß. Sollte man das nicht verschieben? Gruß --Korrekturen (Diskussion) 14:17, 29. Jan. 2014 (CET)

Kann man sicher machen ja. Marcus Cyron Reden 14:19, 29. Jan. 2014 (CET)

Noch ein Hinweis: Auch die Anzahl der Portraits sollte man reduzieren (außer Eduard Gerhard), zu den Herren gibt's ja jeweils Artikel mit Bild, das Bild des aktuellen Direktors findet sich ja auch nicht bei den anderen Abteilungen und bei der Zentrale auch kein Bild von F.F. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 14:22, 29. Jan. 2014 (CET)

Ich sehe das nicht so eng, ist mir an Ende aber auch egal. Marcus Cyron Reden 14:29, 29. Jan. 2014 (CET)

Request

Please review the duration of my blocking [66], cordially --Reda benkhadra (Diskussion) 13:11, 30. Jan. 2014 (CET)

And you really think you now understand the copyright issues? Marcus Cyron Reden 13:24, 30. Jan. 2014 (CET)

From what I learned, I think I understood what it means copyright, cordially --Reda benkhadra (Diskussion) 21:11, 30. Jan. 2014 (CET)

OK - then we will try it :). Marcus Cyron Reden 21:13, 30. Jan. 2014 (CET)

Artikel Gary Lautenschlager und Pascal Maier

Hallo, bei beiden Artikeln hast Du einen Hinweis eingestellt, dass der Artikel zum Nachweis der Richtigkeit mit Belegen zu versehen ist. Ich habe das erst heute gesehen und kümmere mich darum bzw. habe bei den beiden Betroffenen eben nachgefragt, was sie im Netz über ihre sportliche Laufbahn finden. Ich recherchiere auch und ergänze dann. Bitte also nichts löschen- --Martin67 (Diskussion) 15:11, 30. Jan. 2014 (CET)

Hallo, danke. Aber das war kein Löschantrag, der Artikel scheint durchaus gut recherchiert. Nur müssen die Infos ja irgendwo herkommen und für die Leser soll das einigermaßen nachvollziehbar sein. Deshalb ist es schlicht nötig, daß nachgewiesen wird, woher die Infos kommen und im Idealfall auch noch Hinweise auf weitergehende Hinweise gegeben werden. Marcus Cyron Reden 15:21, 30. Jan. 2014 (CET)

Einladung zum Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Marcus Cyron, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 16. Februar (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen!

Falls du an aktuellen Nachrichten oder Diskussionen zum Wartungsbeusteinwettbewerb interessiert bist und gern über ein Echo informiert werden möchtest, dann trage dich bitte in diese Liste ein. Möchtest du keine Einladung zum Wettbewerb mehr erhalten, dann lösche bitte deinen Namen aus der dortigen Tabelle. (austragen) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:46, 2. Feb. 2014 (CET)

DDR-Sportlerlexikon

Hallo MArcus, hast du sowas? Ich mußte feststellen, das die Personalie Karl-Heinz Munk noch einiger Erläuterungen bedarf, Stichwort Republikflucht im Dezember 65.Grüße--scif (Diskussion) 10:57, 3. Feb. 2014 (CET)

Hi, ich habe das von Kluge, bin aber erst in einer Woche wieder zu Hause. Erinnere mich am besten nochmal dran und ich würde mir bei Kluge auch nicht zu viele Hoffnungen machen. Marcus Cyron Reden 00:32, 4. Feb. 2014 (CET)

Nachtrag zu Römern & Germanen und Vorankündigung für 2014

QR-Code am Harzhorn zum Wikipedia-Artikel Harzhornereignis.

Auch 2014 wird es eine gemeinsame Veranstaltung von Braunschweigischem Landesmuseum & Wikipedia/Wikimedia geben. Thema wird – wie sollte es 2014 anders sein – der 100. Jahrestag des Ausbruchs des Ersten Weltkriegs sein. Der genaue Termin steht noch nicht fest, dürfte aber wohl an einem Juni- oder Juli-Wochenende stattfinden. Weitere Informationen folgen, wenn die Planung konkreter geworden ist. Gruß aus Braunschweig, Brunswyk (Diskussion) 17:31, 3. Feb. 2014 (CET)

Oki :) Marcus Cyron Reden 00:56, 4. Feb. 2014 (CET)

Wikimania 2014

Hallo Marcus, Du warst letztes Jahr schon auf der Wikimania, und hattest hoffentlich positive Eindrücke. Deshalb ein kurzer Hinweis: die Wikimania 2014 steht schon jetzt vor der Tür. Vielleicht hast Du ja wieder Lust hinzugehen, oder Dir fällt jemand ein, der gerne hingehen würde; oder hier liest zufällig jemand mit, der schon immer zur Wikimania wollte. Auch dieses Jahr vergeben die deutschsprachigen Wikimedia-Vereine Stipendien zur Teilnahme. Anmeldeschluss ist der 17. Februar hier ist das Anmeldeformular und mehr Details gibt es auf Wikipedia:Wikimania 2014. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) 13:22, 4. Feb. 2014 (CET)

DDR-Skimeisterschaften 1963

Hallo Marcus, den Begleittext deiner Änderung kann ich nicht ganz deuten. Ich frag das nicht aus Gehässigkeit, sondern weil ich das verstehen will. Spielt die Weite der eckigen Klammern technisch ne Rolle?--scif (Diskussion) 13:32, 6. Feb. 2014 (CET)

Das kann es zumindest mal - bislang verzeiht die Software solche Ungenauigkeiten noch. Es kann aber sein, daß wenn das mal von einem Entwickler bearbeitet wird, auf einmal sowas alles nicht mehr funktioniert. Und da man nie weiß, welcher Entwickler gerade Lust worauf hat, muß man immer mit sowas rechnen. Marcus Cyron Reden 12:53, 8. Feb. 2014 (CET)

Projekt

Ich wollte mich mal kurz erkundigen, ob ich dich irgendwie verärgert habe. Politik (Diskussion) 14:35, 8. Feb. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 10.2.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Isiwal bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:37, 11. Feb. 2014 (CET)

This Month in GLAM: January 2014

This Month in GLAM – Volume IV, Issue I, January 2014

Headlines

France report: Public Domain Day; photographs Germany report: WMDE-GLAM-Highlights in 2014 Netherlands report: New Years Reception; 550 years States General; Content donation University Museum; Wikipedians in Residence; OpenGLAM Benchmark Survey Sweden report: Digitization; list creation Switzerland report: The Wikipedians in Residence of the Swiss National Library have started their work UK report: Voices from the BBC Archives plus Zoos, coins and Poets USA report: GLAM-Wiki activities in the USA Open Access report: Open Access Media Importer; Open Access File of the Day Calendar: February's GLAM events

Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Subscribe/Unsubscribe · Global message delivery 03:39, 12. Feb. 2014 (CET)

Olympia: Russland vs. Russische Föderation

Hallo Marcus, hast du eine Meinung zu diesen Änderungen - ist das irgendwie im Portal:Olympia so besprochen? Mir fehlen da erstmal die Argumente... Danke & Gruß --Xgeorg (Diskussion) 07:28, 12. Feb. 2014 (CET)

Kann ich nicht viel zu sagen - allerdings erscheint mir das als eher eine unproblematische Änderung. Marcus Cyron Reden 10:51, 12. Feb. 2014 (CET)

Naja, aus dem ISO-Code CZS den Code TCH zu machen ist in meinen Augen zumindest grenzwertig zu beachten. Dafür würde ich keine Zeit investieren. Aber wenn Ranofuchs meint. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 11:23, 12. Feb. 2014 (CET)

Habe den Unsinn revertiert. Zum einen heißt das Lemma Russland und nicht Russische Föderation. Wenn das Ranofuchs nicht gefällt, soll er das auf der zugehörigen Diskseite ausdiskutieren. Und zum anderen ist es völliger Quatsch, eine für Leser unsichtbare Vorlage durch eine Weiterleitung auf sich selbst zu ersetzen. Ich werde ihn mal darauf ansprechen. --RonaldH (Diskussion) 13:28, 12. Feb. 2014 (CET)

dein Eingriff bezüglich "siehe auch" im Artikel Kleinwuchs

deinen pauschalen Eingriff halte ich für fragwürdig und kaum nachvollziehbar. Einige der Unterpunkte standen schon sehr lange dort. Ich habe einige Lemmata, bei, bzw in denen es zentral um Kleinwüchsigkeit geht ergänzt. Deine Anmerkung, Zitat Assoziationsblaster im Widerspruch zu einer Enzyklopädie, die einordnet und nicht einfach nur irgendwas zusammenwirft, was zusammenpassen könnte), ist (wohl auch aufgrund des begrenzten Raumes) relativ nichtssagend und pauschal, bzw die Formulierung "was zusammenpassen könnte" ist angesichts der Inhalte der (wenigstens von mir) verlinkten Lemmata extrem befremdlich. Schaust du dir eingentlich auch mal das an was du derartig pauschal und radikal löscht ?

--Über-Blick (Diskussion) 11:12, 13. Feb. 2014 (CET)

Meine klare Begündung gegen Pauschalität ist also pauschal? Aha. Siehe auch gehört nur in Ausnahmefällen in Artikel. Das ist ein Relikt aus Zeiten vor den Kategorien. Was von Bedeutung für den Artikel ist gehört in den Artikeltext - oder gehört dort nicht hin. Marcus Cyron Reden 13:01, 13. Feb. 2014 (CET)

Einladung zur Abstimmung in der Redaktion Antike

Hallo. Du hast dich am Meinungsbild zur Einrichtung der Schlichtungsstelle in der Redaktion Antike und/oder an der laufenden Diskussion über ihre konkrete Ausgestaltung beteiligt. Ich möchte dich gerne darauf aufmerksam machen, daß derzeit eine Abstimmung über die Zusammensetzung des Gremiums läuft. Gruß Holiday (Diskussion) 18:04, 14. Feb. 2014 (CET)

neue Bestätigung am 14.2.2014

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Konstanze Dobberke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:07, 15. Feb. 2014 (CET)

Bitte

Lieber Marcus Cyron, hier hat ein Benutzer angeblich „Zweifel“ ob Bilder mit Lizenz „Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0“ aus öffentlichen Museen in WP nicht gelöscht werden müssen. Danach müssten praktisch alle Bilder aus den Berliner Museen (viele von Dir), dem Louvre, dem British Museum etc. gelöscht werden. Und er traut sich nicht, Bilder im Landesmuseum Mainz zu machen. Vielleicht sollte man ihm mal gut zureden? Gruß --Korrekturen (Diskussion) 16:44, 15. Feb. 2014 (CET)

Danke für Deinen klugen Rat. Hier ist der Benutzer:MB wirklich zu weit gegangen, nur weil ich es "gewagt" habe, ein Bild eines Originals statt einer "Replik" in einen "seiner" Artikel einzufügen. Da geht's ja wohl eindeutig nicht mehr um die Sache. Mir fällt immer mehr auf, dass es nur Probleme gibt mit von "Provinzrömern" verfassten Artikeln, bei allen anderen Artikeln im Gebiet der Klassischen Altertumswissenschaften gibt es keine Probleme, wenn ich ergänze und korrigiere. Woran liegt dieser "Scheuklappenblick", diese Angst der (von den Fachkollegen so genannten) "Heimathirsche"? Die gleichen Probleme gibt's alltäglich zwischen "Hobbyarchäologen" und Landesdenkmalämtern und Universitäten, die Heimatforscher fühlen sich immer "missverstanden", "nicht richtig gewürdigt", ja gar "bevormundet", wenn ein "studierter Archäologe" sie korrigiert und auf den Boden wissenschaftlicher Tatsachen zurückführt. --Korrekturen (Diskussion) 00:50, 16. Feb. 2014 (CET)

@Korrekturen: Du weißt schon, wie schmierig Du daherkommst. Jetzt einen gewichtigen Keil treiben wäre schon gut, gell. Mediatus 02:17, 16. Feb. 2014 (CET)

Lach- Provinzialrömer sind für unseren Freund also Heimathirsche/ Hobbyarchäologen? Sehr gut. So beginnt der Morgen doch mit einem herzlichen Lachen. Im übrigen begegne ich im täglichen Leben Heimatforschen mit dem größten Respekt und bin stets für deren Engagement und deren Unterstützung dankbar. Diese respektlosen Äußerungen stehen symptomatisch für das grobe Vorgehen von Benutzer:Korrekturen. Ich empfinde eine solche Haltung unerträglich. --Hannibal21 08:08, 16. Feb. 2014 (CET)

Es ist schon sehr auffallend, wie hier plötzlich reagiert wird, wenn Dinge einfach mal offen beim Namen genannt werden: Es gibt zwei Fraktionen: Diejenigen, die sich mit Provinzialarchäologie beschäftigen (mit denen gibts Probleme) und Diejenigen, die sich mit dem Rest der Altertumswissenschaften beschäftigen (da gibts keine Probleme). Deswegen wird kein "Keil getrieben", sondern da werden einfach Tatsachen benannt. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 12:37, 16. Feb. 2014 (CET)

Vielleicht beschäftigst Du dich mal mit meinem Kommentar zur Copyrightfrage wo Du mit deiner Spekulation zum Anlass kräftig danebenbegriffen hast statt hier Marcus und Tusculum weiter aufzuhetzen. Martin Bahmann (Diskussion) 12:46, 16. Feb. 2014 (CET)

Ich bin nicht aufhetzbar - ich habe mich einzig in einer Sachfrage geäußert. Marcus Cyron Reden 13:30, 16. Feb. 2014 (CET)

Kandidatur Schlichtungsstelle

Hallo Marcus Cyron. Möchtest du deine Kandidatur für die Schlichtungsstelle bestätigen? Alles Wichtige zur Wahl erfährst du hier. Ich wünsche dir im Namen der Benutzerschaft der Redaktion Antike viel Glück und bedanke mich im voraus für deine Teilnahme an diesem einmaligen Experiment. Bedenke: "40 Jahrhunderte Geschichte blicken auf dich herab", wenn du zum erlauchten Kreis der ersten Sach-Schlichtungsstelle der größten Enzyklopädie aller Zeiten gehörst. :-) Holiday (Diskussion) 21:57, 18. Feb. 2014 (CET)