Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
neue Kurier-Artikel (Unwort-des-Jahres-Abstimmung • Public Domain Day 2024 • Neujahrsartikel 2024 • Milliarden Gedanken • Dankeskampagne startet Neujahr • Gräber zum Jahresende) |
Daniela Hillers & the black sheep of the Wiki-Familiy
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey Lutheraner,
ich habe gesehen, dass du vo etwas mehr als einem jahr am LA von Frau Hillers Eintrag für diesen Happyologen (sic!) Patrik Wenke.
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Daniela_Hillers&oldid=225238168
Dieser Beitrag wurde (sehr wahrscheinlich gegen Geld) von Frau Hillers eingestellt.
Inzwischen ist eine weitere Seite aufgetaucht, in der Frau Hillers WP erneut als Plattform für Werbung - in eigenr Sache - missbraucht.
Ich habe einen LA gestellt:
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._Januar_2024#Daniela_Hillers
Offensichtlich konnte Frau Hillers Helfer motivieren, Argumente gegen die Löschung vorzutragen.
Ich habe inmeiner Reaktion auf den von dir behandelten Fall Patrik Wenke verwiesen.
Ich dachte es könnte dich vielleicht interessieren, so als 'Quali-Sicherer', wie resistent die 'black sheep' sind, die Rolle von WP zu verstehen.
Vielen Dank für deine ehrenamtliche (und im Umfang beeindrückende) Arbeit hier!
--Aquaman (Diskussion) 13:18, 3. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner, kannst Du, bitte mir helfen? Wie kann ich Wikipediaseiten aus verschiedenen Sprachen verlinken? Ich kenne mich mit Wikipedia nicht aus.
In der deutschspachigen Wikipedia sind Interwikilinks im Artuikel nicht erlaubt. In anderen sprachversionen gelkten teilweise andere Relgeln, da müsstest du dort nachfragen.Die Verlinkung ganzer Artiklel erfolgt über Wikidata. Besdte Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:26, 5. Jan. 2024 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-01-05T21:02:35+00:00)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:02, 5. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wie kann ich eine Weiterleitungsseite erstellen? Konkret möchte ich gerne erreichen, dass es für den Schauspieler Gregg Chillin eine neue Weiterleitungsseite von Gregg Chilingirian gibt, da er auch als Schauspieler unter diesem Namen tätig ist. Wie mache ich das? Vielen lieben Dank! --Ainyasta (Diskussion) 16:52, 2. Jan. 2024 (CET)
Der DTS soll als offene Runde gestaltet sein – also Interaktiven im Sinne einer FAQ.
Der erste Teil beschäftigt sich mit der Demonstration technischer Adminfunktionen für Nicht-Admins und Admins. In einer Testumgebung wird codc die Funktionsweise, Möglichkeiten und Grenzen der wichtigsten Adminfunktionen aufzeigen. Lernt, wie man sie nutzen kann und was außerhalb der Möglichkeiten liegt. Ziel dabei ist die Fallen und Legenden dahinter aufzuzeigen.
Der zweite Teil behandelt den Weg zum Admin: Die Adminkandidatur. Wir reden darüber, wie man überhaupt zum Admin wird. Welche Schritte sind nötig, um sich für diese Rolle zu bewerben? Welche Kriterien sind wichtig, und wie könnt ihr euren Beitrag zur Community leisten? Außerdem wird codc über seine eigenen Erfahrungen bzw. Lehren aus 20 Monate Admindasein berichten.
Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 8. Januar findet ein Themenstammtisch zum Thema Wikimedia Freiwilligenrat statt.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mein Artikel spin-liquid-by-disorder wurde gelöscht, weil er wohl in der falschen Sprache war. Können Sie den wieder herstellen? --Physics22 (Diskussion) 15:04, 5. Jan. 2024 (CET)
Nein - denn in der deutschsprachigen Wikipedia sind nur deutschsprachige Artikel zugelassen. Außerdem bin ich kein Admin,. nur die können etwas wiederherstellen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:23, 5. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner! Mein Artikel zur Pfarrkirche Nossa Senhora do Rosario (Ilimanu) hat einen Löschantrag. Ich könnte schwören, ich hätte gelesen, dass Pfarrkirchen automatisch relevant sind, kann aber diesen Passus nicht mehr finden. Habe ich da einen Fehler in meiner Erinnerungsdatenbank oder gab es mal eine Änderung? Schönen Gruß, --JPFjust another user15:10, 6. Jan. 2024 (CET)
@J. Patrick Fischer: Hallo, danke für deine Frage. Prinzipiell hast du Recht , aber nicht weil das in den RKL stände, sondern weil in europa fast alle Kirchen recht alt sind oder modern und architektonisch innovativ. Die ersteren stehen i.d.R. unter einer Form des Denkmalschutzes, die anderen sind als architektonische Innovationen meist als relevant anerkannt. Hier heißt das Stichwort , sie sind ortsbildprägend, denn solche Gebäude sind relevant. Wenn ich mir dainen Artikel nun ansehe, so ist das eiene grenzwertige Situation - ich gehe mit dir, dass eine solche Kirche in einem Ort mit nur 200 Einwohmnern sicher als ortsbildprägend gelten kann, aber das wäre zumindest einigermaßen zu belegen., z.B durch ein Übersichtsfoto des Ortes o.ä.. Das Problem sehe ich eher beim Artikeltext. Bei einem Artikel über eine Kirche - und sei es auch einso ein einfaches Gebäude wie hier- werden gewisse Mindestanforderungen gestellt, die im Text nicht erfüllt sind. Dazu gehört eine möglichst genaue Beschreibung des Gebäudes, davon ist hier nichts zu finden. Dann fehlt ein Abschnitt zur Geschichte des Gebäudes. Gut wäre auch zu wissen, wie sie dort den Gottesddienst musikalisch begleiten, eine Orgel wird es wohl nicht geben, aber Frage: Haben sie z.B., ein Harmonium oder ein Klavier (in kleinen Orten des globalen Südens relativ häufig) oder gibt es Musiker, die auf anderen Instrumenten den GD begleiten? Wenn der Artikel deutlich verbessert würde, würde ich ein behalten unterstützen, aber so wie er im Moment aussieht, kann ich das nicht. Ich selbst hätte allerdings keinen LA darauf gestellt - wie gesagt, ein Grenzfall. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:30, 6. Jan. 2024 (CET)
Danke für Deine Bewertung. Mir geht es in erster Liinie darum, ob es Sinn macht, dass ich weiter Stubs zu Pfarrkirchen anlege. Ich habe da sicher mehr den wiki-historischen Ansatz, dass wenn es nur wenige verfügbare (belegbare!) Informationen zu einem Lemma gibt, der Artikel eben erstmal nur ein Stub ist. Ich weiß auch nicht, ob es Sinn macht, dass ich Die Bilder der Kirche nochmal zusätzlich als Text beschreibe. ;-) Denn mehr Informationen gibt es selten, wenn die Pfarrgemeinde noch nicht mal eine Facebook-Gruppe hat. Grenzwertig stimme ich Dir voll zu als Bewertung. Immerhin finden sich so die Grundinfos zu der Kirche, wie zum Beispiel die Koordinaten, die sich nur schlecht in den Ortsartikel einbauen lassen. Auch die Wiki-Verlinkung, zum Beispiel zur Liste der Rosenkranzkirchen, verläuft so sauberer. Ich vertrete da sicher eine sehr inklusionistische Linie. Schönen Abend, --JPFjust another user18:48, 6. Jan. 2024 (CET)
An dieser Stelle bin ich weitgehend bei dir - sicher nicht aus inklusionistischer (ich sage lieber "quantitätsorienterter") 'Sicht, sondern weil ich es grundsätzlich problematisch finde , an solche Gebäude in den Ländern des gloibalen Südens die selben Maßstäbe anzulegen wie an europäisch-nordamerikanische Gebäude. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:54, 6. Jan. 2024 (CET)
@Murkus69: Ich halte das für einen Grenzfall - für Luxemburg, als relatives kleines Land (auch deutschsprachig, wird hier häufig übersehen) sicherlich bedeutsam. Leider funktzioniert das Portal:Eindatzorganisationen nicht mehr, sonst könnte man die mal fragen. Aber vielleicht kann uns der Kollege Emergency doc dazu eine Einschätzung geben. --Lutheraner (Diskussion) 20:10, 7. Jan. 2024 (CET)
Ich habe mich halt an unseren RK orientiert. Danach ist eine Feuerwehr entweder relevant, wenn es sich um eine Berufsfeuerwehr handelt oder wenn sie eine besondere Bedeutung in Geschichte oder Gegenwart hat. Das sehe ich hier als nicht gegeben an. Außerdem geht es gar nicht um die Feuerwehr oder den Rettungsdienst, sondern um das Einsatzzentrum. Die dazu gegebenen Informationen dürften größtenteils nicht enzyklopädisch relevant sein. Sollte das bei dem Zentrum selbst anders aussehen, müsste man den Artikel wohl grundlegend umschreiben.--Murkus69 (Diskussion) 20:24, 7. Jan. 2024 (CET)
Ich habe mir das mal angesehen, tatsächlich ist -auch in Relation zum Großherzogtum Luxemburg- das CIBETT offenbar "nur" eine kleine regionale Entsprechung zu einer hiesigen FF. Das lässt sich eigentlich (wenn überhaupt) im Artikel zum CGDIS abhandeln, solange wir nicht jede Feuerwehr als relevant ansehen. Vielleicht mag Woelle ffm da auch mal drüber gucken? --Emergency doc (D) 22:33, 7. Jan. 2024 (CET)
Hallo Emergency doc, ich habe mir das ganze Mal angeschaut, ich würde dies unter "Stützpunktfeuerwehr" / Feuerwehr mit hauptamtlichen Kräften bezeichnen. Weiterhin diese sind durch Zusammenlegung entstanden. was mich allerdings "stört", ist die Fahrzeugererklärung. diese würde ich auslagern nach "Feuerwehrfahrzeuge in Belgien"--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 18:31, 8. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin Lutheraner, Deine LAs sind in der Regel berechtigt, aber wenn Du wie bei CSD Deutschland die Stundenfrist missachtest, machst Du Dich nur unnötig angreifbar ;-) --Erastophanes (Diskussion) 21:49, 7. Jan. 2024 (CET)
@Erastophanes: Da hast du wohl nicht genau gelesen - ich habe zwei Stunden gewartet 13. 20 Uhr bis 15.20 Uhr. Kann ja mal vorkommen . Aber der von dir angesprochene Fehler hätte mir durchaus auch mal passieren können. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:44, 7. Jan. 2024 (CET)
Entschuldige, Du hast Recht. Ich hatte nur den ersten Edit von Dir gesehen, der nach nur 20 Minuten kam. Mach weiter Deine wichtige Arbeit für die Qualität. --Erastophanes (Diskussion) 06:09, 8. Jan. 2024 (CET)
Ich ändere das jetzt inhaltlich und formal etwas. Es gibt die lutherischen Kirchen. Was ist auf der selben Ebene der Einteilung evangelischer Kirchen? Reformierte? Die reformierten Gemeinden Deutschlands, habe ich gelesen, sollen calvinistisch gewesen sein, die südlich des Weißwurstäquators in der Provinz zwinglianisch. Aber es gibt 200 weitere Staaten. --Sarcelles (Diskussion) 11:38, 8. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Emha, habe Einwohnerentwicklung im Artikel Rheinbach aktualisiert. Könntest du bitte die semantische Richtigkeit prüfen und die Sichtung übernehmen? Danke und auf gute Zusammenarbeit. LG B&B --Blatt und Blüte (Diskussion) 11:42, 11. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @Lutheranar,
Aussiedlung ist auch ohne Gewalt möglich. Allerdings haben Sie natürlich Recht, dass es deutlich schwerer wäre und weniger von "Erfolg" gekrönt sei. Haben Sie sich den von Sellner mittlerweile veröffentlichen Vortrag mal angesehen? Dort stellt er seine Sicht der Dinge dar.
Natürlich könnte man ihn jetzt der Lüge bezichtigen. Ob wir auf WP die (durchaus sinnvolle) Überlegung selbst interpretieren sollen, ist etwas fraglich. Ich sehr die Gefahr der Verwässerung von Begriffen, wenn wir abseits der Faktenbasis eigenständige Vermutungen und Theorien als erwiesen betrachten.
Allerdings gehe ich mit Ihnen d'accord, dass dieser Punkt sehr wohl im Artikel zu berücksichtigen ist, allerdings nicht auslegend, sondern im Rahmen der Rezeption bzw. Kritik. --Viele Grüße Pastelfa (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2024 (CET)
@Physics22: Hallo, ich sehe das wie der Antragsteller und praktisch alle Diskussionsteilnehmer außer dir. Der Artikel ist meiner Ansicht nach nicht relevant . Auch eine Verschiebung in deinen WP:Benutzernamensraum ist nicht zielführend, denn Relevanz kann man nichtz mit Bearbeitung schaffen, denn hier geht es nicht nur darum, dass eine solche nicht ausreichend dargestellt wird. Selbst an universitäre Institute werden hohe Anforderungen gestellt, vgl. dazu WP:Relevanzkriterien#Hochschulen. Ich würde an deiner Stelle keinerlei Arbeit mehr in den Artikel stecken. Mit solchen Erfahrungen müssen wir alle leben, vor vielen Jahren wurde mir mein erster Artikel auch schon nach wenigen Minuten schnellgelöscht. Vor weiteren Artikeln empfehle ich immer einen WP:Relevanzcheck --Lutheraner (Diskussion) 16:48, 8. Jan. 2024 (CET)
@AxelHH: wurde vom Ersteller @Physics22: eigenmächtig aus dem ANR in den BNR verschoben, offensichtlich um den Artikel der LD und einer eventuellen Löschung zu entziehen. Das ist ja so nicht in Ordnung, daher habe ich den Artikel zurück in den ANR vertschoben und so für die LD den status quo ante wiederhergestellt. --Lutheraner (Diskussion) 11:54, 12. Jan. 2024 (CET)
The Signpost: 10 January 2024
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Benutzer @Lutheraner,
herzlichen Dank für deinen Hinweis und das Setzen des Bausteins "Lücke" im Wiki-Artikel zu Mohamed El Makkawy. Ich habe die fehlenden Informationen ergänzt. Könntest du bitte einen kurzen Überblick nehmen und sicherstellen, dass die Biographie nun vollständig ist?
Vielen Dank für deine Mitarbeit und Rückmeldung.
Mit freundlichen Grüßen, --Alaska Saedaere (Diskussion) 16:55, 12. Jan. 2024 (CET)
Vor allem fehlen da belastbare WP:Belege, u.a. für die zahlreichen schwurbeligen Wertungen. Fanseiten die selbst keinerlei Quellen und Referenzen angeben sind selten brauchbar für die Arbeit in der Wikipedia. --Millbarttalk18:06, 12. Jan. 2024 (CET)
Ich habe die Dissertation mit dem Titel "Luciano Castelli: 30 Jahre Malerei - Das malerische Œuvre des Künstlers von seinen Anfängen bis Ende der 90er Jahre" von Matthias Liebel als Quelle verwendet.--Alaska Saedaere (Diskussion) 18:15, 12. Jan. 2024 (CET)
Die von mir verwendeten Quellen wurden gelöscht. Es ist üblich, dass Angaben zur Diät von Bodybuildern sich in entsprechenden Zeitschriften oder eben Webseiten finden lassen. Ich habe jetzt für die Angaben bezüglich seiner aktiven Jahre extra eine Dissertation gewählt die das eher zufällig im Zusammenhang mit einem Kunstwerk belegt. - Es wäre jetzt interessant zu wissen inwiefern sich das als "Verulken" interpretieren lässt. Sollte jemand geeignetere Quellen zur Verfügung haben, so würde ich mich über eine Nennung freuen. --Alaska Saedaere (Diskussion) 09:01, 13. Jan. 2024 (CET)
Den Inhalt der Dissertation über Makkawy habe ich doch zitiert. Da hatte nicht einmal das Geburtsdatum gepasst, geschweige denn die anderen Aussagen. Habe nun LA gestellt, so einen Blödsinn wollen wir nicht im ANR. --Julius Senegal (Diskussion) 10:43, 13. Jan. 2024 (CET)
This Month in GLAM: December 2023
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Poland report: Intense end to a year of GLAM-Wiki activities in Poland
Sweden report: Photo memories project concludes; Sörmlands museum passes 1000 uploads to Wikimedia Commons; Wikimedian in Residence supports an upload of music content; Subject terms from Queerlit; Wikidata for authority control: 3 years of work
USA report: WikiConference North America 2023; TSU and USF; Philadelphia WikiSalon; Wikimedia DC Annual Membership Meeting; Wikipedia Editing 101 for All; NYC Hacking Night; Upstate NY workshop; Wikiquote She Said Project
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, als Neuling in der Community habe ich natürlich so manche Probleme. Nun glaube ich, ist meine Beitrag soweit, dass er freigeschalten werden kann. Was kann ich für die Freischaltung tun? Danke für die Unterstützung --Kschritt (Diskussion) 10:34, 13. Jan. 2024 (CET)
@Kschritt Hallo und Herzlich Willkommen , ein Kollege hat dir ja auf deiner Diskussionsseite schon einige Hinweise gegeben. Leider ist der Artikel nach wie vor nicht für die Veröffentlichung geeignet.
Die Biographie im Telegrammstil ist nicht akzeptabel. Es braucht vollständige Sätze und zusammenhängende Darstellung.
Dann nimmt der Teil zur Deutung seines Werks einen sehr großen Raum ein, ist aber schlecht belegt. Bitte beachte Hilfe:Einzelnachweise, davon gibt es nahezu nichts.
habe ich nun entsprechend der Vorgaben ergänzt. Den Geburtsort konnte ich auf https://www.jonstewart.dk/curriculumvitae.html noch nicht herausfinden. Insofern könnte der Artikel wieder online gestellt werden.
Ich hab den Rest doch noch selbst erledigt. Kannst Du bitte mal schaun, ob wir den Belege-fehlen-Baustein einsetzen sollen? Da aber ja Gecko78 vor meiner Bearbeitung erheblich zum Aufbau des Artikels beigetragen hat, sollte das alles o.k. sein?--Nadi (Diskussion) 13:38, 15. Jan. 2024 (CET)
@Kobv-zt: Danke für die prompte Erledigung. Die wichtigsten Informationen habe ich dir schon mal auf deine Benutzerdiskussionsseite gesetzt. Ich habe mir den Artikel auch einmal angesehen. Du kannst alles direkt ändern, sofern du es mit einem Einzelnachweis im Artikel sauber belegst und strikt das Gebot der WP:Neutralität einhälst. Jeglicher PR- und Werbeton sollte unterbleiben. Wenn du unsicher bist, erläutere deine Änderungsvorschläge auf der Artikeldiskussionsseite. Gern kannst du auch mich wieder ansprechen.. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:40, 15. Jan. 2024 (CET)
Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen.
Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mein Artikel zu Luca Philipp wurde gelöscht, mit der Begründung es gebe schon einen Artikel zu dieser Person. Dies ist allerdings meiner Recherche zu Folge nicht der Fall. Wie kann ich nun weiter vorgehen? --Noxhbr (Diskussion) 14:23, 16. Jan. 2024 (CET)
@Noxhbr: Wenn es sich um den Fußballspieler handelt, so findest du den Artikel unter Benutzer:Jungfischbecken/Luca Philipp. Ins Jungfischbecken kommen bei uns Nachwuchsfußballspieler, die noch nicht gemäß der WP:Relevanzkriterien relevant sind. Schau dir den Artikel mal an. Falls du meinst, es sei nun Relevanz gegeben, so sprich mal den Kollegen Kein Einstein an, der den Artikel seinerzeit vershoben hat. Beste Grüße
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich entschuldige mich dafür, dass ich auf Spanisch schreibe. Meine Frage ist, ob eine Seite über Leutnant Kurt Hetze erstellt werden kann, um den Artikel zu verbessern. Es gibt bereits Hinweise darauf, dass er ein Ass im Ersten Weltkrieg war.
Brunnen :
https://www.theaerodrome.com/aces/Germany/hetze.php --Jcscrack7 (Diskussion) 16:47, 16. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich werde bereits in einigen Artikeln auf Wikipedia erwähnt und würde gerne einen eigenen Eintrag verfassen, selbstverständlich neutral. Ich bin seit 1995 als Schauspieler, Übersetzer und Sprecher tätig, seit 2020 auch als Synchronsprecher, seit 2022 als Synchronbuchautor und seit 2023 als Synchronregisseur. Es gibt zahlreiche Quellen, die verlinkt werden können, u.a. Theaterkritiken, Einträge in einschlägigen Branchenseiten, IMDB, crew united, etc. Wie kann ich den Eintrag am besten bei Wikipedia einstellen? Oder sollte das jemand anderes übernehmen? LG Axel Strothmann --Axelaos21 (Diskussion) 19:13, 16. Jan. 2024 (CET)
Hallo @Axelaos21: , bitte lies dir zuerst mal Warum man besser keinen artikel über sich selbst schreiben sollte durch. Dann überlege noch mal genau, ob du nach wie vor meinst, es müsse ein Artikel über dich her. Dann bedenke als nächstes, dass es keine gute Idee wäre, eine Agentur oder einen Mitarbeiter mit der Erstellung eines Artikels zu beauftragen, wir müssen hier täglich grausige Artikel lesen, entweder aus Unbeholfenheit (denn auch enzyklopädisches Schreiben will gelernt sein) oder durch dummdreistes PR-Gesäusel. Oftmals haben solche Artikel auch nichgt lange Bestand sondern werden gelöscht, entwerder weil sie qualitativ unseren Maßstäben nicht genügen oder weil sie die Wikipedia:Relevanzkriterien nicht erfüllen. Ich sage es ganz offen: Wenn du eine so wichtige Persönlichkeit bist, so findet sich über kurz oder lang jemand, der aus eigenem Antrieb einen Artikel über dich schreibt. Natürlich können und wollen wir dir sicher nicht verbieten einen Artikel über dich zu schreiben, aber wenn sich ein solcher Artikel dann einen Löschantrag einfängt, dann geht es mindestens eine Woche in Diskussionen deutlich zur Sache und all das, was dann gesagt wird, ist für jeden lesbar, wird über google dauerhaft transportiert etc.. Wie gesagt , das it keine Drohung sondern es sind Hinweise eines langjährig hier intensiv Mitarbeitenden. Wenn du trotz allem noch einen Artikel über dich schreiben willst, so solltest du zuvor eien WP:Relevanzcheck machen lassen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:40, 16. Jan. 2024 (CET)
Hallo Lutheraner, erstmal Danke für die prompte Antwort. Es ist ja nicht so, dass ich im Netz nicht anderweitig zu finden wäre, insofern war ein Wikipediaeintrag für mich in den letzten Jahren nie wichtig. Wenn jemand meinen Namen googlet, findet die Person eh genug über mich. Nur habe ich jetzt neben allen meinen Tätigkeiten als Schauspieler an über 20 Theatern in 100 Produktionen im In- und Ausland und als Sprecher in über 300 Synchronrollen zum ersten mal auch eine aktive Rolle in der Synchronbranche als Autor und Regisseur. Da gibt es eine ganz andere Fangemeinde, und der öffentliche Auftritt ist schon ein anderer als als Bühnenmensch. Und da jetzt zwei Netflixen-Serien unter meiner Regie entstanden sind und ich Dialogbücher für 30 Serienfolgen geschrieben habe, dachte ich, dass es jetzt vielleicht mal Zeit für einen Eintrag wäre. Ich finde da ja Kollegen, die wesentliche weniger zu bieten haben als ich und wundere mich dann natürlich ein wenig, da ich viele der bei Wikipedia aufgelisteten Relevanzkriterien erfülle. Und noch etwas zum Schreibstil: einen Artikel über mich wäre selbstverständlich in der gewohnt sachlichen Art verfasst, mit Quellenangaben, Verlinkungen zu Theatern, Regisseuren u.ä. also keine Eigenwerbung im PR-Sinn. Aber vielleicht hast du Recht: Einfach warten, bis der erste Fan einer Serie etwas über mich schreibt ;-) Mal sehen. --Axelaos21 (Diskussion) 20:14, 16. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Reinhard oder Lutheraner,
ich wurde gebeten, einen Wiki-Artikel für jemanden zu verfassen; dies wird ein bezahltes Projekt sein. Ich habe schon recherchiert und herausgefunden, dass das grundsätzlich geht, solange ich es Wikipedia gegenüber offenlege und der enzyklopädische Stil gewahrt bleibt.
Ich nehme, an, ich sollte dann meinen Klarnamen als Benutzernamen verwenden? Das fände ich sowieso sinnvoll. Ich nehme aber an, ich müsste dann einen neuen Account erstellen, da der alte Benutzername nicht geändert werden kann, stimmt das?
@Maleviziotis: Ja es wäre sinnvoll, wenn du deinen Bezahlaccount unter Klarnamen führen würdest und beide Accounts strikt trennst, das heißt, auch nicht einmal mit dem einen in Artikeln editieren, wo der andere schon dran war. Außerdem solltest du unmittelbar nach Anlegen des neuen Accounts zwei Dinge tun. 1. Auf der Benutzerseite erklären , dass dies ein Zweitaccount des Benuzers Maleviziotis ist und umgekehrt. 2. Auf der neuen Benutzerseite gemäß der Vorgaben in WP:Bezahltes Schreiben dies noch vor dem ersten Satz, den du bezahlt schreibst, offenlegen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:25, 12. Jan. 2024 (CET)
Hallo! Vielen Dank für die schnelle Antwort!
Ich würde dann eigentlich gerne nur noch mit dem Klarnamen-Account veröffentlichen, d. h. den auch verwenden, wenn ich andere Artikel editiere (wenn mir was auffällt) oder schreibe (z. B. zu einem Thema, das mich interessiert und das noch nicht vertreten ist). Ich hoffe, das ist so ok? Bisher habe ich eh erst bei einem Artikel mitgewirkt.
@Maleviziotis: Das solltest du nicht tun, denn sonst gerätst du mit jedem Edit, der nicht bezahlt ist, in den Verdacht bezahlt zu Schreiben und deshalb nicht neutral zu sein,.. Das macht dir und anderen unglaublich vioel Scherereien. --Lutheraner (Diskussion) 18:11, 12. Jan. 2024 (CET)
Schade. Ich würde das ja selbstverständlich bei jedem einzelnen Artikel dazuschreiben, zumal die bezahlten Parts wohl grundsätzlich vollständige Artikel sein werden. Aber natürlich möchte ich hier auch keine Unklarheit fördern. --Maleviziotis (Diskussion) 18:19, 12. Jan. 2024 (CET)
Hallo nochmal,
bzgl. "Auf der Benutzerseite erklären , dass dies ein Zweitaccount des Benuzers Maleviziotis ist und umgekehrt": An welcher Stelle mache ich das genau? --Maleviziotis (Diskussion) 12:58, 17. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich habe einen Text über die Punkband Fäex verpasst.
gerne möchte ich auch in Zukunft weitere Artikel für die Subkultur verfassen. Der Artikel ist jetzt aber noch nicht bei Wikipedia lesbar. Hab ich was falsch gemacht oder ist das normal? Also auf meiner Benutzer Seite befindet er sich und ich habe veröffentlichen gedrückt --TanzenderStinkstiefel (Diskussion) 12:12, 17. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Reinhard,
ich habe gerade einen Text zu Charlotte Charlaque erstellt. Du bist mein primärer Lotse, ich bin aber auch mit Denis Barthel befreundet. Ist es in Ordnung, wenn ich Denis bitte, sich meinen Text auf Fehler und Unstimmigkeiten mal anzuschauen - oder willst Du das lieber machen?
HG --Philip Bengler (Diskussion) 17:09, 18. Jan. 2024 (CET)
@Philip Bengler:Das kannst du halten wie du willst, es gibt keinen Lotsenzwang - allerdings habe ich mir den Artikel bereits angeschaut und auch kleinere Bearbeitungen vorgenommen. Im Großen und Ganzen finde ich ihn in Ordnung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:14, 18. Jan. 2024 (CET)
Super, Lutheraner, das freut mich sehr. Ich habe Denis gerade geschrieben, damit er sich den Artikel auch noch mal anschaut. Vielleicht fällt ihm noch was auf ... Danke Dir schon mal. Hast Du ihn auch schon freigeschaltet? Herzlich, Philip --Philip Bengler (Diskussion) 17:18, 18. Jan. 2024 (CET)
@Philip Bengler: Leider muss ich dir auch eine negative Mitteilung machen, Du hast im letzten Jahr, ein Selbstbildnis von Toni Ebel auf Commons hochgeladen. Dabei hast du eine offensichliche Fehllizenzierung als "Eigenes Werk" gemacht. Dies ist aber selbstverständlich unrichtig, denn du hast das Bild ja nicht gemalt. Urheber ist die erst 1961 verstorbene Malerin Toni Ebel. Da die 70-Jahres-Schutzfrist (nach dem Tod eines Urhebers) nach deutschem Urheberrecht noch nicht abgelaufen ist, liegt hier wahrscheinlich eine Urheberrechtsverletzung vor. Ich habe daher auf commons die Löschung beantragt. Schau dir das bald mal an. Es tut mir leid aber sowas ist notwendig. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:31, 18. Jan. 2024 (CET)
Danke für den Hinweis, Lutheraner. Ich bin da natürlich kein Experte. Das Foto von dem Bild von Toni Ebel habe ich gemacht. Toni Ebel ist 1961 ohne Erben und ohne Nachkommen verstorben. Ich stehe in Kontakt mit Familienangehörigen von Toni Ebel, und die haben mir auch für Institutionen wie das Stadtmuseum in Berlin, die Fotothek in Dresden oder sogar die Deutsche Nationalgalerie die Genehmigung gegeben, dass ich bzw. diese Institutionen das Bild verwenden und zeigen dürfen. Was empfiehlst Du mir? Kannst Du den Antrag auf Löschung rückgängig machen? Herzlich, Philip --Philip Bengler (Diskussion) 17:34, 18. Jan. 2024 (CET)
@Philip Bengler: Nein, das kann ich nicht, lass dich da am besten von Denis beraten. Ob du es fotografieret hast, ist für die Urheberrechtsfrage völlig ohne Belang. Auch das Bild von Charlotte Charlaque und Toni Ebel hast du falsch lizenziert. Zwar ist da kein Schutz mehr drauf, aber es ist auch nicht, wie du lizenziert hast dei "Eigenes Werk" . Richtig lizenziert wäre es als Gemeinfrei. Bitte korrigieren. Danke! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:39, 18. Jan. 2024 (CET)
neue Kurier-Artikel (WMF musste Artikel löschen wegen DSGVO und Verstoßes gegen Persönlichkeitsrechte • Die unerträgliche Mühsal der Adminkandidatur • Schutz vor „harassment“!? • Programm zur AdminCon steht • Über die Fehlerfreundlichkeit im BNR • 24. Januar, Technische-Wünsche-Treff • Unwort des Jahres 2023 • Die Zukunft der Community Wishlist Survey • Wikimania 2024: Katowice statt Kraków • Abstimmung zur Ratifizierung der U4C-Satzung 16.–30. Januar) |
Frage von SoerenRB zu Haus der Religionen (Hannover)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
vielen Dank für die Sichtung der Änderungen am Artikel. Was ich allerdings nicht so ganz verstehe, ist, warum ein neues Foto wieder durch ein altes Foto ersetzt wurde, das mittlerweile 13 Jahre alt ist. Bis auf den Straßenbelag hat der heutige Zustand kaum noch Ähnlichkeit mit der Aufnahme. Tatsächlich ist sogar unser Eingang verlegt worden, sodass das Haus über diese Aufnahme gar nicht mehr zu finden wäre. --SoerenRB (Diskussion) 12:44, 19. Jan. 2024 (CET)
Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
die von Dir am 11. April 2023 um 14:41:22 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Frank.morris8 wurde soeben um 13:50:20 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Frank.morris8 löschende Administrator XenonX3 hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen“. Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst XenonX3 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich möchte einen Artikel über Pawel Gruenspan erstellen. Er war Komponist und Überlebender der Shoa. Er flüchtete vor der Abriegelung des Warschauer Ghettos. Eltern, Großeltern und viele Verwandte starben dort. Der Bruder war als Anführer beteiligt am Ghetto- Aufstand.
Ich wollte den Titel prüfen lassen --Marion Struve- Kuhn (Diskussion) 18:27, 19. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Mit der Online-Veranstaltung „Close-up: Artikelarbeit“ am Donnerstag, den 25. Januar 2024, 19.00–20.30 Uhr – am Magnus Manske Tag –, wird unsere Vortragsreihe kuwiki tips & tools zweistellig: Es ist bereits die zehnte Veranstaltung der Reihe. Dieses Mal zeigen Euch die Kunsthistorikerin Henrike Haug gemeinsam mit dem Wikimedia-Fotografen Raimund Spekking und Studierenden der Universität zu Köln, auf welche Weise die Arbeit für die Online-Enzyklopädie Wikipedia im Rahmen eines kunsthistorischen Seminars eingesetzt werden kann, worauf zu achten ist und welche Erfahrungen verzeichnet werden können. Wir freuen uns auf zahlreiches Erscheinen und laden herzlich zum Anhören der Kurzbeiträge und anschließendem gemeinsamen Diskutieren ein.
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi Lutheraner, in der VM zu dem Artikel gab es noch ein Statement vom Autor: [1]. Da ich mich mit Löschdiskussionen wenig auskenne: Wie würdest du das einschätzen? Soll man den Artikel einfach löschen oder einen regulären Löschantrag stellen. Oder den Artikel lassen? LG --Holder (Diskussion) 20:35, 22. Jan. 2024 (CET)
@Holder: Wenn ich Admin wäre würde ich mir noch ein, zwei weitere Adminmeinungen holen und dann einfach löschen, zumal alle Änderungen, die nicht vom Ersteller kamen, nur Rücksetzungen seiner (bisher unverständlichen) Entfernerei waren. Ich habe da kein Problem. --Lutheraner (Diskussion) 20:44, 22. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, habe nun die Inhalte neustrutkturiert, mit Belegen versehen und die Lizenzierung der Bilder durchgeführt. Was ist nun von meiner Seite erforderlich, um den Beitrag "Heimo Schrittwieser" zu veröffentlichen. Danke für die Rückmeldung --Kschritt (Diskussion) 12:25, 23. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe eine Frage bezüglich der Karte die ich in meinem Artikel einfügen möchte. Ich versuche die Karte von Wikipedia einzufügen und die benötigten Koordinaten einzugeben, jedoch kommt eine Fehlermeldung sobald ich den Artikel speichern möchte und die Karte ist weg. Kann mir jemand Weiterhelfen?
neue Kurier-Artikel (Hefte raus, Abschlussprüfung • Unveröffentlichte Filme in der Wikipedia - Quo vadis? • "Wissen für alle": SRF-Erklärvideos nun auch auf Wikimedia Commons • Chinesische Wikipedia führt Admins auf Probe und Schiedsgericht ein sowie weitere zh-Meta-Reformen • Wirke mit an der Revision des Fürsorgekonzepts zum Umgang mit Grenzverletzungen • 1. Arbeitstreffen WikiProjekt Wikimedia Freiwilligenrat • DTS: „Adminaktionen für Alle“ • Save the date: Zukunftskongress 2024) |
Schade! Wenn man nix versteht sollte man keine Artikel schreiben und auch nicht löschen, klar! Aber sichten? Da wird doch nur geprüft, ob Artikel frei von Vandalismus ist (so hab ich es mal gelernt, weil ich irgendwann in der Zukunft auch mal Sichter werde) Trotzdem danke! --Sugarmaster (Diskussion) 08:55, 27. Jan. 2024 (CET)
Bitte behebe dir von dir erzeugten und durch kopieren vervielfältigten Linterfehler
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jeweils zwei Fehler, weil die Kursivtags nicht in der selben Zeile stehen. vier mal i. Es hätte normalerweise nicht zu einer Verschleppung kommen müssen, wenn sich hier nicht ein paar Leute gegen die Syntaxkorrekturen erwehren würden. Der anfragende Benutzer →Spezial:Diff/241540116/241546370 war daran übrigens unschuldig, erzeugt hast allein du diese Fehler durch die unsachgemäße Verwendung von Inlinetags siehe Hilfe:Tags#Inline-Elemente und Hilfe:Wikisyntax/Validierung#Fehlendes End-Tag. Kursivtags sind nicht dazu da sie über Textblöcke zu spannen. so etwas
''hallo ich möchte nur auf einen offensichtlichen fehler hinweisen:im artikel "[[La Seyne-sur-Mer|la seyne sur mer]] " zeigt das stadtwappen im deutschen und im niederländischen text drei brote
der französische und der englische text zeigen fünf brote
da ist wohl ein eingreifen erforderlich
schönen gruß
loohuis leinburg alias hippoustique --Hippoustique (Diskussion) 21:41, 25. Jan. 2024 (MEZ)''
ist schlichtweg eine falsche Verwendung, scheinbar wolltest du den kompletten Beitrag kursiv setzen, das ist er aber, wie jeder sehen kann, nicht, nur der erste Teilsatz bis zum Zeilenumbruch ist kursiv. Bitte zukünftig auf derartige Konstrukte verzichten und deine Fehler beheben. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion15:28, 27. Jan. 2024 (CET)
Nein, du hast Fehler erzeugt, du solltest diese auch beheben, es geht nicht darum ob „mich persönlich“ etwas stören würde, du solltest vielmehr lernen, mit der Syntax korrekt umzugehen, damit so etwas zukünftig nicht mehr passiert. Du warst der Auslöser es wäree deine Aufgabe gewesen das zu beheben, ein du darfst mir ruhig hinterherräumen, solange du das nicht direkt auf meinen Seiten tust, wird es nicht mehr geben, ich werde wegen jedes Fehlers den du zukünftig einfügst, bei dir vorsprechen und zwar so lange bis du diese behebst oder andere Spezial:Diff/241640936/241652044 und Spezial:Diff/241650948/241651987 sich den von dir erzeugten Fehlern annehmen müssen. Es wäre zumindest anständig von dir, wenn du dich dafür bei ihm bedanken würdest, statt als Verursacher dieser Darstellungsfehler einfach so zu sagen, was geht mich das an?. Es ist nämlich mitnichten so, dass es hier um mich gehen würde, es geht generell um ein Projektziel der WMF. --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:30, 29. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, für den oben genannten Artikel habe ich einen SLA gestellt. Muss man in dem Fall nicht zwingend, ich halte es aber für gerechtfertigt. Was meinst du? --Murkus69 (Diskussion) 22:55, 28. Jan. 2024 (CET)
Der Admin hat es so gesehen wie ich, vielleicht auch wegen der Vorgeschichte des Seitenbetreibers. Von dem wurden schon mehrere Einträge schnellgelöscht. Außerdem habe ich festgestellt, dass der tabellarischen Lebenslauf unverändert von der Website der Uni Wittenberg übernommen worden war. Damit lag, wie wir beide wissen, eine URV vor und die Seite hätte zwingend gelöscht werden müssen. Ich habe ganz allgemein wenig übrig für Leute, die hier immer wieder schlechte "Artikel" einstellen, in der Erwartung, dass andere dann die eigentliche Arbeit machen. Muss dann immer an Der Papa wird's schon richten von Peter Alexander denken. Weiß ja nicht, ob du das Lied kennst. Wünsche dir auf jeden Fall eine gute Nacht. --Murkus69 (Diskussion) 00:12, 29. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wiki Loves Sorbische Kultur - Ein virtueller Austausch zur Sprache, Geschichte und Kultur der Sorben.
Im Rahmen unserer ersten GLAM-digital-Veranstaltung im Jahr 2024 werden wir uns am 29. Januar 2024 gemeinsam mit dem Sorbischen Institut der Sorbischen Kultur widmen. Wir konnten dafür Dr. Robert Lorenz (Sorbisches Institut) gewinnen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
"die am 18. Februar 2023 um 13:56:59 Uhr von Dir angelegte Seite Symmetrien der Primzahldivision (Logbuch der Seite Symmetrien der Primzahldivision) wurde soeben um 14:23:31 Uhr gelöscht. Der die Seite Symmetrien der Primzahldivision löschende Administrator Xqt hat die Löschung wie folgt begründet: „''VR'' (Benutzer:Lutheraner) (Diskussion)“. "
@Tilo Szepan:Warum sprichst du mich darauf an? Sollte ich damit irgend etwas zu tun haben, kann ich dazu nichts sagen, ich bearbeite tätglich eine Vielzahl von Artikeln, wenn du mirtr nicht deutlich machen kannst, was ich damit zu tun habe kann darauf leider nicht reagieren.
CEE Newsletter - January 2024 Issue Now Available!
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Good evening,
We're excited to announce the release of the January 2024 issue of the CEE Newsletter! This edition is filled with captivating stories, community highlights, and collaborative achievements from across Central and Eastern Europe region in the Wikimedia movement.
In This Issue:
CEE Hub and WMF Updates: Explore the latest from the Wikimedia Foundation with the Talking 2024 series and insights into the impacts on children participating in Wikimedia projects. Additionally, discover CEE Hub's plans for 2024 as outlined in the recently approved grant proposal named Stronger CEE Hub
Highlights from CEE Communities: From the Georgian Wikipedia's 20th birthday celebration to the Wiki Loves EuroPride event in Albania, delve into the vibrant activities of our diverse communities. Journey through time with the celebration of Czech Wikipedia's founder and the resilience of Ukrainian Wikipedia editors. Explore the outcomes of Wiki Loves Earth 2023 and Wikimedia Czech Republic's presence at the Archives, Libraries, Museums in the Digital World 2023 conference.
Community Initiatives and Beyond: Read about the unique efforts of the CEE Youth Group and the unification of GLAM Macedonia and Shared Knowledge into Wikimedia MKD.
Looking Ahead: Anticipate the 2024 Wikimedia Hackathon in Tallinn, Estonia, and gain insights from Marija Mihajlova's report on the Wikimedia CEE Meeting 2023.
You can read the full newsletter here. We hope you enjoy the inspiring stories and achievements showcased by our vibrant CEE communities.
Happy reading and here's to another year of Wikimedia excellence in the CEE region!
Best regards,
Jan Beránek
Editor-in-chief
Wikimedia CEE Newsletter
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
aus persönlichen und terminlichen Gründen, konnte ich den Artikel über Jochen Lüers (Wasserskifahrer) nicht in Deinem Sinne fertig stellen. Der Artikel ist jetzt nochmals von mir anhand der von Dir angebotenen Vorlagen redigiert worden und ist definitiv fertig. Alle Quellenangaben sind überprüft, die Bildrechte für die beiden eingestellten Fotos liegen ausschließlich bei mir und ich hätte es gerne, wenn der Artikel möglichst bald, vielleicht sogar vor dem 50. Geburtstag des ehemaligen Welt- und Europameisters Jochen Lüers, in die Wikipedia Datenbank eingestellt wird.
Gibt es noch irgendwelche Hinderungsgründe, die gegen eine Veröffentlichung sprechen, dann bitte ich um Mitteilung.
@Arnulf L:Um welchen Artikel entwurf geht es bitte? Er sollte hier verlinkt werden. Ich bearbeite tägliche eine Vielzahl von Artikeln , daher habe ich keine Ahnung worum es hier geht -. nach Verlinkung schaue ich mir den Artikel aber gern mal an. freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:33, 30. Jan. 2024 (CET)
Es geht um die Sportlerbiographie von Jochen Lüers Benutzer:Arnulf L/Artikelentwurf , den ich vor drei Jahren begonnen hatte, aber wegen diverser Gründe nicht abschließen konnte. Ich hoffe der Link funktioniert
Hallo @Arnulf L:, mal abgesehen von diversen Problemen bei der Formatierung (bei denen ich dir gern zur Hand gehe, wenn du erlaubst), ist zum Artikel zu sagen, dass der ganze Bereich seiner Biographie nahezu unbelegt ist. Das kann so nicht bleiben, da müssten noch Belege für alles her, was nicht trivial ist. Wie gesagt - wenn ich ich an den formatierung etwas ändern darf, hinterlasse mir bitte hier eine Nachricht. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:04, 30. Jan. 2024 (CET)
Danke für die rasche Antwort. Gerne lasse ich mir bei der Formatierung helfen. Ich hatte von der Vorlage ausgehend die einzelnen Abschnitte entsprechend bearbeitet und mit anderen Sportlerbiographien verglichen z.B. mit der Bio des Wakeboarders Bernhard Hinterberger. Wenn Du schreibst, dass der ganze Bereich der Bio nahezu unbelegt ist, kann ich das nicht ganz nachvollziehen. Welche Belege sind notwendig? Wenn Jochen Lüers auf Wikipedia bei der List of World Champions oder European Champions und in der IWWF Record History mit seinem CR (Championship Record) im Springen von 68,8 m gelistet ist, müsste das als Beleg reichen, die Daten auf den entsprechenden Seiten wurden ja nicht von mir auf Wikipedia eingestellt. Für die Deutschen Meistertitel, Jugendmeistertitel, Deutsche Rekorde etc. gab es zwar vom DWWV bis vor ein paar Jahren ein auf der DWWV hinterlegtes Archiv, das aber nicht mehr existiert. Ich habe für den Wasserskiclub Kiefersfelden-Rosenheim von 1978 bis 2012 selbst eine Chronik angelegt, die 2021 zum 50jährigen Vereinsjubiläum in gedruckter Form in einer Auflage von 100 Stück bei Scandinavian Books erstellt wurde. In dieser Chronik wurden alle Daten, die der DWWV publiziert hatte mit den eigenen Daten abgeglichen. Braucht man dazu noch einmal einen Gegencheck zur Verifizierung der Daten? Wenn ja, dann weiß ich nicht, wie man an diese Daten kommen soll, weil im DWWV niemand mehr dafür zuständig ist und alle Anfragen seit Jahren unbeantwortet bleiben.
Ich habe an der LMU München Geschichte studiert, habe gelernt mit Quellen sorgfältig umzugehen und bin mir ziemlich sicher, dass ich in meiner Unterrichtstätigkeit oder bei verschiedensten Artikeln ausschließlich verifizierbare Daten verwendet habe, im Zweifelsfall habe ich nicht beweisbare Fakten weggelassen.
Ich bezweifele nicht, dass du mit Quellen umgehen kannbs, aber WP-Artikel zu schreiben und zu belegen ist etwas anderes als wissenschaftliche Arbeiten zu schreiben. Ich habe jetzt mehrere "Belege" entfernen müssen , denn Wikipediaartikel in anderen anderen Sprachversionen sind ebenso wie Wikipediartikel auf deutsch nicht als Belege zugelassen, denn das wäre eine Selbstreferenzierung. Auch Youtube ist i,d.R. keine valide Quelle. Du hast seine Erfolge gut belegt, da gibt es nichts zu meckern (außer dem vorher gesagten) Was aber nicht belegt ist, sind Kindheit, Jugend, Ausbildung sowie die frühen Jahre seiner sportlichen Karriere. Da ist noch Luft nach oben. Ich weiß, dass auch in vielen anderen Sportler"biograpohien" vieles nicht gut belegt ist, aber leider sind diese kein gutes Beispiel, da viele Autoren von Sportlerbiographien gut darin sind, statistische Datenbanken auszuwerten, aber sich oft nicht genug Mühe mit sonstigen Belegen geben. Da ich selbst in der Regel Sportlerbiographien meide, kann es sein, dass andere Kollegen noch das eine oder andere zusätzliche zu bemängeln hätten, aber für eine Verschienbung in den WP:Artikelnamensraum muss der Artikel auch nicht perfekt sein. Wenn du dich noch mal um die fehlenden Belege gekümmert hast, , so meklde dich dann doch nochmals hier und wir kümmern uns dann gemeinsam um die Veröffentlichung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:43, 31. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag! - ich benötige Hilfe bei der Offenlegung Ich habe einen Artikel erstellt, allerdings wird er noch überprüft, bevor er öffentlich gemacht wird. Kannst du mir in der Zwischenzeit erklären, wie ich am einfachsten bei der Offenlegung vorgehe? --VC081284 (Diskussion) 13:28, 31. Jan. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen!
Warum wurde mein Artikel über Czipin-EFESO wieder gelöscht. Ich habe den Text umgeschrieben und mich dabei an anderen Artikel über Unternehmensberatungen orientiert. Woran genau liegt das, was kann ich besser machen?
Lieben Gruß --VC081284 (Diskussion) 08:54, 1. Feb. 2024 (CET)
Hallo @Gretchen47: so wie der Artikel in deinem WP:Benutzernamensraum steht, so sieht er auch aus, wenn er gemäß WP:Verschieben in den WP:Artikelnamensraum verschoben wird. Ich habe jetzt erst mal ein paar Formatfehler beseitigt, sonst ist der Artikel für eien Erstwerk hervorragend gemacht. Am besten ist es, einen Artikel mit jemand gemeinsam zu entwickeln, für so etwas haben wir das WP:Mentorenprogramm, wir Lotsen sind nur für die allerersten Schrtitte da, für Detailaebeit fehlt die Zeit. Daher empfehle ich dir dringend das Mentorenprogramm. Für die weiteren ersten Schritte habe ich dir aber auch wichtige Infos auf deine Benutzerdiskussionsseite gesetzt, bitte lies die dort verlinklten Seiten sorgfältig, das erleichtet den Einstieg enorm. Für weitere Einzellfragen stehe ich dir gern zur Verfügung. Übrigens: Den ersten "Einzelnachweis" solltest du raus nehmen, denn er ist keiner. Informationen vom Hörensagen sind in der Wikipedia nicht brauchbar. Des weiteren empfehle ich dir, dich mit dem WP:Autorenportal vertraut zu machen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:02, 1. Feb. 2024 (CET)
Hallo Lutheraner, vielen Dank für Deine Hinweise und Deine ermunternden Worte. Bin jetzt aber etwas verunsichert, nachdem ich den Atikel in den Artikelnamensraum verschoben habe, tauchte ein Baustellenzeichen auf, mit der Aufforderung, die Verschiebung zurückzunehmen oder das Baustellenzeichen wegzumachen. Ich weiß aber nicht, wie das geht. Auch die Fußnote 1 kann ich nicht wie von Dir empfohlen löschen. Was kann ich jetzt machen? LG --Gretchen47 (Diskussion) 12:20, 1. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Heyy Lutheraner,
was bedeutet in dem Zusammenhang "Vollprogramm" und welche Änderungen schlägst du vor, damit der Artikel Mr. ParadoxParadise den Richtlinien von Wiki enstpricht?
Das habe ich mir natürlich schon angesehen, verstehe es aber im Zusammenhang mit dem Beitrag über Paradox nicht ganz, da alle Informationen belegt und nachvollziehbar sein sollten. Magst du mir ein paar Stichworte nennen, was dE zu verbessern sei. Das Wikipedia-Universum scheint seine very eigenen Gesetze und Regeln zu haben, die selbst mir als Journalistin und Designerin neu sind. Aber ich bin sicher, den Artikel so zu bearbeiten, dass er deinen Anforderungen/den Richtlinien entspricht. Danke schon mal. --~~~~. --Publ 23 (Diskussion) 17:27, 4. Feb. 2024 (CET)
Hat sich zwischenzeitlich weitgehend erledigt, du solltest dich darum kümmern, dass der Artikel sich inzwischen einen Löschantrag eingefangen hat. --Lutheraner (Diskussion) 17:32, 4. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner, habe nochmals alle Unterlagen von Heimo Schrittwieser gesichtet und keine relevanten Belege gefunden. Weiters befindet sich der Artikel im Status "nicht gesichtet". Nun meine Frage, was ist von meiner Seite zu tun? Danke für deine Zeit, mbG --Kschritt (Diskussion) 14:36, 4. Feb. 2024 (CET)
Danke für die prompte Antwort und die begleitende Betreuung bei der Implementierung meines Artikels. Sollten noch belegbare Fakten auftauchen werde ich diese ergänzen, mit besten Grüßen - Kschritt --Kschritt (Diskussion) 10:58, 5. Feb. 2024 (CET)
du hast gestern die Seite moniert - ich sehe ein, dass ich die Sache mit dem Foto versaut habe. Das Problem habe ich jetzt gelöst. Wenn ich das richtig verstehe, ist "Vollprogramm, falls relevant" aber ein ziemlich grundsätzlicher Einwand, richtig? Was fehlt dir denn? Die Frage der Relevanz ist jedenfalls mit den Relevanzkriterien wikipedias abgeklärt: Ein Autor kann hier angelegt werden, sofern er über mind. 2 eigenständige Veröffentlichungen (ausgenommen Selbstverlag) verfügt. Das ist im vorliegenden Artikel der Fall. Beste Grüße, --~~~~ @JanTorino --JanTorino (Diskussion) 09:26, 5. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Gutan Abend, da Du des Öfteren in der Qualitätssicherung tätig bist, habe ich die Bitte, ob Du dir einmal diesen Artikel anschauen könntest. Meiner Meinung nach hat er eine völlig ausufernde Einzelnachweis-Sektion. Wäre es irgendwie möglich diese zu kürzen - wäre der Artikel in diesem Sinne also ein Fall für WP:QS? Gruß --Wiki0856 (Diskussion) 20:02, 7. Feb. 2024 (CET)
Eine seltsame Sicht der Situation, die einhundert Einzelnachweise sind, vorsichtig ausgedrückt, eine vollkommen sinnlose Katastrophe. --JasN (Diskussion) 23:44, 7. Feb. 2024 (CET)
@JasN: Wenn das alles unterschiedliche Quellen wären, würde ich dir zustimmen, aber da es nur recht wenige Werke sind, mit denen jeweils x-mal belegt wird, ist es doch noch verhältnismäßig übersichtlich. Wenn du aber meinst es sei notwendig, so setze den Artikel in die QS - schaden kann es nichs un das ist auch eien vertretbare Position. --Lutheraner (Diskussion) 23:54, 7. Feb. 2024 (CET)
Nun, ich möchte noch eine Anmerkung machen. Auch ohne einen Blick in die Versionsgeschichte wird sofort deutlich, dass es sich bei diesem Artikel um eine Übersetzung des englischen Artikels handelt. Der Text wurde wörtlich aus dem Google Übersetzer unbesehen und ungeprüft übernommen. Da finden sich zum Beispiel gleich am Anfang im Abschnitt Jugend so schöne Sätze wie „Seine Ausbildung begann er am High Gymnasium of Pozsony (im heutigen Bratislava, Slowakei).“ oder „Eigentümer der Ganz-Danubius Company, einer der größten Industrie-Konglomerate dieser Zeit in Ungarn." Das ist sprachlich wie inhaltlich unbrauchbar. Zudem wurde keiner der Einzelnachweise angeschaut oder geprüft. Für die von István I. Mócsy werden Seitenzahlen angegeben, die nicht nachzuvollziehen sind. Der Artikel zeigt wieder einmal die Problematik maschinell übersetzter Texte auf und müsste im Grunde genommen komplett überarbeitet werden, inklusive der einhundert Einzelnachweise. --JasN (Diskussion) 19:43, 8. Feb. 2024 (CET)
@JasN: Wenn das so ist, so steht es dir jederzeit frei, dich an der Bearbeitung und Verbesserung des Artikels zu beteiligen. Ich weiss nicht, warum du gerade mich mit dieser Thematik behelligst, ich hatte und habe mit diesem Artikel überhaupt nichts zu tun.
In den Anfangsjahren der Wikipedia wurde die „freie Enzyklopädie, zu der jeder beitragen kann“ von der akademischen Welt mit großer Skepsis aufgenommen. Inzwischen setzen Professorinnen und Professoren rund um den Globus die Wikipedia in der universitären Lehre ein und selbst Nobelpreisträger schreiben mit. In den USA und Kanada, wo die Wiki Education Foundation die Brücke zwischen Wikipedia und der akademischen Welt bildet, hat sich das Verhältnis der Wissenschaften zur Wikipedia inzwischen grundlegend geändert. Die Präsentation gibt einen Einblick in die Arbeit der Wiki Education Foundation, die im Februar 2024 ihr zehnjähriges Jubiläum feiert.
Nach dem Vortrag von Frank Schulenburg gibt es ausreichend Zeit für Diskussionen.
Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
neue Kurier-Artikel (Jungwikipedianer-Treffen 2024 • WMDE: Medienzukunft 2025 • Dringend gesucht! • Handbücher zum Thema Persönlichkeitsrechte veröffentlicht • Nur alle vier Jahre oder der Wartungsbausteinwettbewerb • Wiki Education Foundation • Auslandsagent) |
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
lässt sich ungefähr sagen, wie lange es dauert bis Änderungen an einem Artikel gesichtet wurden? Konkret geht es um die Aktualisierungen am Bosch Home Comfort Group-Artikel.
Eventuell lässt sich das ja abschätzen.
Danke und viele Grüße! --Homecomfort.group (Diskussion) 13:28, 12. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Sie hatten sich am 10.1.2022 an diesen Nutzer gewandt mit der "Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten", es scheint ein Account der gleichnamigen Organisation zu sein. Soweit OK. Der Account hat aber am 28.11.2023 den Artikel zu dieser Organisation editiert, m.E. im Sinne von White Washing (wenn auch recht harmlos). Ist das nicht ein IK? Erst gestern habe ich eine VM zu so etwas gelesen. --Charkow (Diskussion) 01:01, 15. Feb. 2024 (CET)
Ich hatt damals eine VM gestellt gegen Savethechildren, aber nur wegen einer Belegfiktion. Mir ist erst später klar geworden. anhand von anderen VM-Dikussionen, dass das Thema Interessenkonflikt ein sehr relevantes ist, kenne mich mit den Regeln dazu aber nicht aus. Mir kommt es vor, als würde das nicht einheitlich gehandhabt. Deshalb farg eich jemand anderes - warum Sie? Genau dehalb, weil Sie damals die "Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten" bei Savethechildren hinterelassen hatten. Ist es da abwegig zu vermuten, dass Sie sich auch zu dem Thema Interessenkonflikt bei solchen Konten auskennen, z.B. dazu, ob die sich zu einemLemma mit IK überhaupt editieren dürfen? --Charkow (Diskussion) 00:32, 16. Feb. 2024 (CET)
@Charkow: Ich kenne mich aus. Diese Themen sind (leider) mein täglich Brot. Interessenkonflikte disqualifizieren einen allerdings noch nicht zum Editieren. Erst schlechte Ergebnisse , wie z.B.Werbung o.ä.. Was ich seinerzeit gemacht habe, war eine Aufforderung zum Offenlegen von Bezahltem Schreiben. Diese ist - wenn auch unzureichend- erfolgt. Die VM von gestern (stammte von mir) war gegen jemand, der sich beharrlich weigerte , die Offenlegung vorzunehmen. Das sind oft eskaliernde Prozesse. Hier sehe ich derzeit keinen großen Handlngsbedarf, aueßer evtl. einen Hinweis auf WP:Interessenkonflikt an den Benutzer . --Lutheraner (Diskussion) 00:42, 16. Feb. 2024 (CET)
Gruß und Bitte
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Lutheraner!
Zunächst mal Glückwunsch zu Deinem Namen, den ich mir auf wikipedia auch beinahe gegeben hätte, als jemand, der mit evangelischer Messe, Michaelsbrüdern und Beneuchnern und dergleichen aufgewachsen ist und sich nach wie vor als bewusster Lutheraner versteht...
Schade, dass Du meinen Artikel über die Creative Kirche zur Löschung vorgeschlagen hast. Nach meinem Eindruck ist die Gospelbewegung ingsesamt in der wikmipedia noch nicht ihrer Bedeutung anch vertreten und die "Crea" ist an Relevanz den bereits reichlich vertretenen Posaunenwerken udn Posaunendiensten mindestens vergleichbar (da sie zugleich ein velrag und eine besondere Kirchengemeinde ist, ist sie voielleicht sogar noch relevanter) deshalb kann ich nicht verstehen, weshalb der Artikel gelöscht werden sollte. verbessertw erdne kanne rbestimmt, auf Print-Veröffentlichungen, in denen die Creative Kirche erwähnt wird, wird bisher noch nicht hingewiesen, das sehe ich selbst nocha ls Mangel, aber da gibt es sicher sogara ußér mir noch kirchlich interessierte Wikipedianer, die da etwas verbessern können ... --Dr. Sonntag (Diskussion) 09:39, 8. Feb. 2024 (CET)
@Dr. Sonntag Hallo, aus grundsätzlichen Erwägungen diskutiere ich sowas nicht "im Hinterzimmer". Bitte bringe deine Argumente in die Löschdiskussion ein.
Danke für Deine Antwort. In der Löschdiskussion habe ich meine Argumente bereits (ausführlicher als hier) veröffentlicht. Mein Gruß hier im "Hinterzimmer" sollte Dich als Autor des Löschantrags zusätzlich auf meinen Beitrag in der Löschdiskusion hinweisen. ich freue mich, wenn wir dort weiter diskutieren können - und natürlich erst recht, wenn Dich meine Argumentation überzeugt.
Sorry, dass ich mich noch mal hier - "im Hinterzimmer" - zu unserer Diskussion um den Artikel "Creative Kirhce" melde. Bitte lass mich doch wissen - wie auch in der Löschdiskusison angefragt - was denn Deiner Meinung nach immer noch einem Entfernen des Löschungsvorschlags entgegensteht? Danke und Gruß! --Dr. Sonntag (Diskussion) 09:14, 16. Feb. 2024 (CET)
@Dr. Sonntag Ganz einfach: es ist nach wie vor nach wie vor keine Möglichkeit ausreichende Relevanz dargestellt. Ich habe dir mehrfach angeboten den Artikel in deinen Benutzernamensraum zu verschieben unm ihn vorerst zu schützen, du gehst nicht darauf ein. Noch steht das Angebot, aber nun könnte auch jederzeit elme Löschung durch einen Admin erfolgen. Du kannst natürlich auch Glück haben und an einen Admin geraten, der das anders sieht. Aber ich hielte das beim gegenwärtigen Stand für unwahrscheinlich. Zu den inhaltlichen Fragen ist alles wesentliche gesagt. Und lass dir gesagt dein, dass es mir, wie auch dem kirchlich sehr erfahrenen Kollegen Zweioeltanks nur um die Qualität der Wikipedia geht, es hat nichts damit zu tun ob einem etwas persönlich sympathisch ist. Persönlich hege ich da durchaus eine Sympathie, aber die Wikipedia als Ganzes ist wichtiger. --Lutheraner (Diskussion) 10:32, 16. Feb. 2024 (CET)
Was ist ausreichende Relevanz? Wann wär sie erreicht? Und wie beurteilst Du den von mir mehrfach angebrachten Vergleich mit der unstrittig wikipediarelevanten Posaunenchorarbeit? Die Qualität von wikipedia wäre m.E. gerade dann beeinträchtigt, wenn die Gospelbewegung mit ihren Akteuren darin NICHT ode rnur ungenügend vorkäme ... --Dr. Sonntag (Diskussion) 15:55, 16. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Herr Lutheraner,
zu Ihrer Bewertung "Werbung für eine Methode und das dahinter stehende Unternehmen, außerdem Relevanz nicht ausreichend ersichtlich" habe ich eine Korrektur, eine Ankündungung und zwei Fragen:
das "dahinter stehende Unternehmen" ist kein Unternehmen, sondern eine Stiftung (SURVUZ-Foundation)
ich plane den Artikel dahingehend zu korrigieren, dass ich Formulierungen, die als "Werbung" angesehen werden könnte ändere. Mein Ziel ist es - im Sinn von Wikipedia - Informationen zu präsentieren und keine Bewertung oder Werbung anzugeben.
Wie ist im Kontext Managementmethoden "Relevanz" definiert? Was ist relevant und was ist irrelevant?
Axelos ist ein kommerzielles Unternehmen und entwickelt seit 2014 ITIL (ITIL#Geschichte und Entwicklung) - welche Kriterien wurden bei der Prüfung des ITIL-Artikels hinsichtlich "Werbung" angewendet?
Ich freue mich auf eine Rückmeldung und die Beantwortung meiner beiden Fragen von Ihnen,
@Klaus.doerner: Ich führe solche Diskussionen bei bestehendem Löschantrag nicht im "Hhinterzimmer" sondern ausschließlich in der Löschdiskussion, damit auch die anderen Kollegen sie wahrnehmen. Ich bitte auch zu beachten, dass die Relevanzdarstellung immer dem Artikelersteller obliegt, nicht umgekehrt. Des weiteren empfehle ich ein Studium unser WP:Relevanzkriterien. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:24, 13. Feb. 2024 (CET)
Guten Morgen Lutheraner,
Ich habe die Relevanzkriterien studiert. Folgendes zu "Allgemeine Anhaltspunkte":
Öffentlichkeitswirkung und zeitüberdauernde Bedeutung: Die Öffentlichkeitswirkung ist gegenwärtig (Februar 2024) relativ gering (ca. 500 international Interessierte). Die USM-Gemeinde rechnet damit, dass USM "zeitüberdauernd von Bedeutung" sein wird und sich damit auch die Öffentlichkeitswirkung entsprechend erhöht.
Statistische Erfassung von Suchmaschinentreffern: Vermutlich gering, habe ich keine Analyse gemacht auch u. A. weil in den Relevanzkriterien von eingeschränkter Aussagekraft aufgrund von Manipulationsmöglichkeiten gesprochen wird.
Einträge in Lexika oder fachspezifischen Nachschlagewerken: USM wurde in itsmf Veranstaltungen in Europa, USA und Australien vorgestellt. Die Jade-Hochschule Wilhelmshaven bietet im Rahmen der Vorlesung IT Projektmanagement eine Lehrveranstaltung USM an.
In den unter Relevanzkriterien aufgeführten Kategorien (Abschnitte 3 bis 9) konnte ich keine Kategorie finden, die für Methoden und Frameworks (somit USM) passend wäre.
Abschnitt 6.11 ist für Stiftungen vorgesehen - dies würde für die SURVUZ Foundation passen, die der Träger von USM ist. In 6.11 heißt es zu Stiftungen:
"Relevant sind privatrechtliche Stiftungen, die:
überregional in den Medien regelmäßig zur Kenntnis genommen werden oder
einen hauptamtlichen Geschäftsführer haben (ersatzweise für die schwer prüfbare Kenngröße Stiftungsvermögen)."
Kriterium 1 trifft meiner Einschätzung nach nicht zu, ich prüfe, ob Kriterium 2 erfüllt ist.
Wenn Kriterium 2 erfüllt ist, dann wäre Relevanz für die SURVUZ Foundation gegeben. Ich werde dann einen Eintrag "SURVUZ Foundation" in Wikipedia erstellen.
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich habe ein wenig gegoogelt und fand einen Klaus Dörner, der sich als Specialist in the Art of Failure bezeichnet. Ich gehe davon aus, dass wir es mit einem Fall Paid Editing zu tun haben. Leider habe ich ein wenig den Kontakt verloren und kenne das empfohlene Prozedere nicht.
Hallo @Yotwen:, hast du nicht eine andere Quelle als LinkedIn? Ich bin da nicht und kann dadurch auch dort nicht lesen. Ich mache ungern Aktionen nur nach Hörensagen. Bitte verstehe dies nicht als Misstrauen dir gegenüber. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:13, 15. Feb. 2024 (CET)
Um Gottes Willen! Ich wollte nichts von dir fragen, dass du nicht normalerweise tun würdest. Das ist völlig in Ordnung. Ich kann selbst fragen.
Ich weiss, dass ich den Kollegen ansprechen müsste. Dafür gibt es bestimmt einen Baustein Den kann ich partout nicht finden. Mir fehlt offensichtlich das Stichwort. Hilf mir bitte weiter und ich spreche den Kollegen selbst an, so wie sich das ja auch gehört. Yotwen (Diskussion) 12:09, 15. Feb. 2024 (CET)
ich habe mein berufliches Profil auf meiner Nutzerseite offengelegt und dort meine USM-Zertifizierung und meine (ehrenamtliche) Tätigkeit für die SURVUZ-Foundation angegeben.
Ich prüfe derzeit mittels der Wikipediadokumentation wie in einem Artikel diese "Bezahlung" formal korrekt anzugeben ist.
Offenbar habe ich manches falsch gemacht, versuche jedoch schnell zu lernen und bitte um Euer Verständnis,
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, vielen Dank für Deine Korrekturen in dem Beitrag Gedenkstätte Mümliswil :-) ! ! ! Eine Korrektur verstehe ich nicht ganz. Es geht um die Löschung der "Siehe auch" Eintragungen, mit dem Vermerk nicht regelkonform. Wie ist das gemeint? Das erschließt sich mir nicht. Ich bitte Dich um ein Feedback, Danke! PS: Gutes Gelingen und ein schönes WE! VG --Jens Burkhardt-Plückhahn (Diskussion) 12:42, 17. Feb. 2024 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-02-17T12:38:54+00:00)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:38, 17. Feb. 2024 (CET)
DTS: Neues aus Brüssel: „Die Anti-SLAPP-Richtlinie und was sie für Wikipedianer bedeutet“, 05. März 2024, 19:00 Uhr
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die meisten Wikipedia-Autoren können mit SLAPP nichts anfangen. Trotzdem nimmt SLAPP immer mehr zu, gemeint ist die rechtsmissbräuchliche Form der Klage, die den Zweck hat, Kritiker einzuschüchtern und ihre öffentlich vorgebrachte Kritik zu unterbinden. Eingesetzt wird sie vorrangig gegen Journalisten und Menschenrechtsverteidiger, um Äußerungen im öffentlichen Interesse zu verhindern oder zu sanktionieren. Ziel ist dabei nicht unbedingt das Gewinnen einer Klage, sondern den Beklagten durch hohe Prozesskosten einzuschüchtern und dazu zu bringen, seine Tätigkeit einzustellen.
In Estland und Portugal kam es zu entsprechenden Klagen gegen die lokalen Wikimedia Foundations, wobei auch Autoren in die Klage einbezogen werden sollten. Die Klagen betreffen Artikel über einen estländischen Geschäftsmann und einen portugiesischen Politiker. Um derartige Angriffe zu verhindern, wurde in Brüssel, wie in anderen Ländern (z.B. USA) bereits existent, eine Anti-SLAPP-Richtlinie verabschiedet. Genaueres und Hintergründe zu neuen EU-Gesetzen, die die Wikipedia betreffen, gibt es am 5. März beim Digitalen Themenstammtisch mit unserem Vertreter Dimitar Dimitrov aus Brüssel.
Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Der Themenabend „An der Schnittstelle zwischen Wikipedia und Universitäten: zehn Jahre Wiki Education Foundation“ findet am 19. Februar 2024 um 19 Uhr statt.
Vorschau: Am 28. März 2024 findet ein Themenabend zum Thema: „Mobbing in der Wikipedia“ statt.
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, danke für den LAZ. Wenn du möchtest und es nicht zu viel Aufwand ist, kannst du mich bei LAs auf Schulartikel gerne anpingen. Dann würde ich versuchen die auszubauen. :) --Känguru1890 (Diskussion) 15:43, 18. Feb. 2024 (CET)
Wikipedia-Aktuelles (8. Kalenderwoche)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
neue Kurier-Artikel (Was die Anti-SLAPP-Richtlinie für Wikipedia bedeutet • Schwurbelalarm • Kleine Freuden (54): Verlinkung von Biographien • Fotoworkshop Köln 15.–17.3.2024 • WikiCon 2024 • Wie kann man Autoren ärgern? • U4C-Abstimmung – Ergebnis) |
@CeediiYT: Prinzipiell wäre der Artikel nun (nach weiterer Beseitigung einiger kleiner Schwächen insbesondere im Stil und bei den noch zu wenigen Belegen) nun veröffentlichungsreif, aber gemäß unserer Relevanzkriterien ist Herr Özcan derzeit gemäß WP:Relevanzkriterien#Politker und Träger öffentlicher Ämter noch nicht enzyklopädisch relevant und der Artikel würde gelöscht werden. Daher solltest du bis zur Europawahl den Artikel in deinem WP:Benutzernamensraum belassen und gfs. ausbauen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:48, 19. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Ich brauche Hilfe. Ich habe nun den Artikel zu der Schauspielerin "Melanie Adler" erstellt. Diese ist bei diversen Filmprojekten falsch verlinkt. Auch die Suche zu Melanie Adler führt zu "Melanie Karoline Adler", die aber im Titel nur als "Melanie Adler" eingetragen ist. Der Titel würde ich gerne ändern und der Frau ihren vollen Namen geben. Nur wie mache ich das. Dann könnte ich bei all den Filmprojekten auch die echte "Melanie Adler" eintragen. Können Sie mir da helfen? Liebe Grüße Melanie Adler --MelanieAdler (Diskussion) 18:56, 19. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel zu Elliott-Wellen, siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Elliott-Wellen ist (1) sehr unkritisch, da das Modell vorsichtig gesagt unter Wissenschaftlern sehr umstritten ist und (2) mir die einzigen zwei verwendeten EN doch dürftig erscheinen. Was ist in so einem Fall das Vorgehen? LA, QS? --Magzad (Diskussion) 22:10, 19. Feb. 2024 (CET)
P.S. Falls du noch nicht 4 Tage hier registriert sein solltest, so ist dir das Verschieben nicht möglich. Melde dich dann ggf. wieder hier, ich mache das dann für dich. --Lutheraner (Diskussion) 16:53, 20. Feb. 2024 (CET)
Hallo@GoBastoLá:, ich habe dir einführende Links auf deien Benutzerdiskussionsseite gesetzt, Es gibt ständig so vile Baustellen, dass ich dir nicht einfach irgendeien Zugang nennen kann. Gut wäre es , wenn du dich mit den Links, die dich gesetzt habe und mit dem WP:Autorenportal ein wenig mit der Arbeit hier vertraut machen würdest. sonst schaue einfach mal , was sich so im Bereich der WP:Qualitätssicherung tut, aber für da meiste brauchst du erst mal etwas Kenntnisse. Wenn du intensiver betreut werden willst, so haben wir dafür das WP:Mentorenprogramm. Beste Grüße fürs erste --Lutheraner (Diskussion) 23:11, 21. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner! Ich habe eine Frage: Wann werden Änderungen an Artikeln "gesichtet" und dann freigegeben? Ich habe gesehen, dass beim Artikel von Veit Lindau eine Änderung schon seit Wochen nicht veröffentlicht wird... --Mynzana (Diskussion) 14:24, 22. Feb. 2024 (CET)
Das kann 5 Minuten dauern aber auch 5 Monate - das kommt immer darauf an, wie vviele Kollegen si in einem bestimmten Gebiet tummeln. Wenn du aber sehr ungeduldig bist kannst den Artikel bei WP:Sichtungswünsche eintragen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:39, 22. Feb. 2024 (CET)
@Grätze33: Weil für seine berufliche Tätigkeit seine Religion nicht im Vordergrund stand. Wir schreiben auch nicht bei einem römisch-katholischen Architekten statt der Nationalität die Religion , es sei denn er habe in hervorstechender Weise Kirchen entworfen, hier wären das z.B. Synagogen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:12, 22. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,
ich habe einen Artikel geschrieben, ein Administrator hat Verbesserungsvorschläge gemacht, diese habe ich eingearbeitet und jetzt warte ich seit einer Woche auf die Reaktion des Administrators. Was kann ich tun, damit der Artikel veröffentlicht wird?
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,
nach meiner Anmeldung hast du mir auf meiner Benutzerdisk geschrieben, dass ich mich bei Fragen auch an dich wenden kann. Vielen Dank dafür, diese Möglichkeit möchte ich nun nutzen:
Es geht um Elektronische Stellwerke (ESTW) in Deutschland. Die Firmen Siemens und Thales sind die beiden am meisten vertretenen Firmen im Bau dieser Stellwerke. Für die einzelnen Produkte von Siemens gibt es eigene Wikisites (SIMIS C, SIMIS D), während das Produkt von Thales "ESTW L90" nicht als Wikisite existiert. Beide Bauformen unterscheiden sich besonders in der internen Funktionsweise deutlich. Aus diesem Grund möchte ich eine Wikisite für das ESTW L90 anlegen, bin jedoch besorgt, dass mir jemand unterstellen könnte, ich würde Werbung machen wollen. Ich arbeite selbstverständlich nicht für Thales, aber es wäre mir trotzdem wichtig, die Bauform in der Wikipedia zu erfassen. Es wäre sonst ja auch nicht vertretbar, dass SIMIS C und SIMIS D auch als Wikisite erfasst sind.
Ich würde mich darüber freuen, wenn du mir kurz mitteilen könntest, ob ich mich mit der Fertigung des Artikels beschäftigen oder es gleich lassen sollte.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
meine Mitarbeit beende ich hiermit. Gerne können andere den Artikel über Alfred Savoir so anlegen, dass er nicht mehr umstritten ist. Eine Absicht, den Gegenstand alleine bearbeiten zu wollen, besteht von meiner Seite aus ganz und gar nicht! Alles Gute, sowieso und überhaupt! --Ring-Hotels (Diskussion) 12:14, 3. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner! Vielen Dank für die freundliche Erklärung der Loyalität. Ich weiß nicht, weshalb du dich kritisiert fühlst, das war nicht meine Absicht. Entschuldige bitte. Viele Grüße --Dirk Lenke (Diskussion) 17:20, 26. Feb. 2024 (CET)
@Dirk Lenke: Entschuldigung angenommen - aber das "Dazwischen grätschen" bei einer Ansprache an kommerzielle Benutzer ist immer problematisch, denn es gibt potentiell dem Bezahlschreiber die Möglichkeit, zu versuchen, uns gegeneinander auszuspielen. Das ist hier zwar nicht zu befürchten, besteht aber als grundsätzliches Problem, welches ich schon mehrfach erlebt habe. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:32, 26. Feb. 2024 (CET)
Auch dazwischengrätschen wollte ich nicht, ich hielt die Disk. diesbezüglich für abgeschlossen. Außerdem meine ich, „irgendwo“ gelesen zu haben, dass diese einzelnen Offenlegungen eben nicht erforderlich sind (Irrtum nicht ausgeschlossen), genau darauf wollte ich hinweisen (auch wenn du es als Service siehst). Noch’n schönen Abend! --Dirk Lenke (Diskussion) 17:36, 26. Feb. 2024 (CET)
@Dirk Lenke: Sie sind auch zusätzlich nicht unbedingt erforderlich, man sollte aber kommerzielle Schreiber doch nicht davon abhalten, etwas besser zu mache als die Mindestanforderungen. --Lutheraner (Diskussion) 17:39, 26. Feb. 2024 (CET)
Da ich das eben zufällig gelesen habe: Lutheraner, dazwischengegrätscht bist Du, ich habe dem Benutzer vor ein paar Jahren ausdrücklich versichert, dass die Bezeichnung als Marketingkonto in diesem Fall nicht zutrifft. Bevor Du so eine Ansprache auf eine Benutzerdiskussionsseite setzt, solltest Du nachschauen, ob das nicht bereits geklärt wurde. Was hier der Fall war. -- Perrak (Disk) 22:28, 26. Feb. 2024 (CET)
Da hast du dem Benutzer Unfug vermittelt - dafür kann ich nichts. Ich habe deine falsche
Auslegung der ToU bemerkt- aber solche Fehler können eben nicht einfach bleiben. Gut , das wir es hier mit einem verständigen Gegenüber zu tun haben, Nun ist ja alles dort geklärt. Freundliche Grüße
Das "dazwischengrätschen" stammt ja vo Dir. Wenn Du das gesehen hast, wäre es nett gewesen, mich wenigstens anzupingen. Es ist reiner Zufall, dass ich die Seite noch auf meiner Beo habe. -- Perrak (Disk) 22:36, 26. Feb. 2024 (CET)
Du vergleicht Äpfel mit Birnen, es ist unterschied , ob mir ein Kollege nach wenigen Minuten dazwischen haut oder ob ich nach Jahren deine Fehlinformation in die richtige Bahnen zu lenken versuche. --Lutheraner (Diskussion) 22:41, 26. Feb. 2024 (CET)
Deine Ansprache war zumindest unnötig unfreundlich, selbst wenn Du meine Ansprache als Fehlinformation eingeschätzt hast. Dafür kann der Benutzer ja nichts. Aber seisdrum, ich nehme das so zur Kenntnis. -- Perrak (Disk) 23:49, 26. Feb. 2024 (CET)
neue Kurier-Artikel (Neuigkeiten von The Wikipedia Library: Mohr Siebeck erweitert das Portfolio • Kinder, Klicks und Konsequenzen: Macht die Foundation ernst? • Übersetzende Künstliche Intelligenz – Die Erlösung der kleinen Wikis • Die Steuerungsgruppe zur Revision des WMDE-Fürsorgekonzepts startet • Wikimania 2024: WMDE-Bewerbungsfrist für Teilnahmestipendien verlängert • Vorjury Wiki Loves Folklore • Wilhelm-Dörpfeld-Gymnasium) |
wir laden Dich herzlich zu unserem Themenabend "Mobbing in der Wikipedia" am 28. März um 19 Uhr ein.
In der Wikipedia-Community ist uns allen bewusst, dass der Umgangston manchmal zu wünschen übrig lässt und Mobbing leider keine Seltenheit ist. Daher möchten wir gemeinsam mit euch über dieses wichtige Thema diskutieren und Lösungsansätze erarbeiten.
Der Themenabend wird verschiedene Aspekte von Mobbing in der Wikipedia beleuchten, darunter die Auswirkungen auf die Betroffenen, die Rolle von Machthierarchien, Möglichkeiten der Prävention und Intervention sowie die Unterstützungsmöglichkeiten durch das Team "Unterstützung und Beratung" der Wikimedia Deutschland.
Wir möchten euch ermutigen, an diesem Abend eure Erfahrungen und Ideen einzubringen, um gemeinsam eine respektvolle und konstruktive Kommunikationskultur in unserer Community zu fördern.
Bitte melde Dich zur Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 5. März erfahren wir in unserer Reihe „Neues aus Brüssel“, was die Anti-SLAPP-Richtlinie für Wikipedia bedeutet.
Vorschau: Im April planen wir einen Digitalen Themenstammtisch zu dem Thema „GLAM-Veranstaltungen“. Der genaue Termin steht noch nicht fest.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
wie werde ich "autoconfirmed"? Ich habe meinen Account schon über 4 Tage und habe auch schon über 10 Edits gemacht. Gibt es irgendwo ein Feld, wo man sieht, ob man autoconfirmed ist?
Vielen Dank, freundliche Grüße. --Andreas.steck (Diskussion) 08:39, 28. Feb. 2024 (CET)
Nein, wie der Name schon sagt, geht das automatisch. Wenn du mehr als 4 Tage angemeldet bist und keine gegenteilige Nachricht erhältst, ist es schon passiert. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 10:10, 28. Feb. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie veröffentliche ich diesen Artikel: Der Autor Unbeirrbar, mit welchem ich bei der Erstellung zusammengearbeitet habe, hat mich beauftragt diesen Artikel ins Netz zu stellen. Habe die ersten drei Punkte von der alten Version nicht gelöscht, da sonst überhaupt nichts aufscheint. Vielen Dank im Voraus --Keep in Balance (Diskussion) 09:27, 28. Feb. 2024 (CET)
Im Moment ist erst ein kleiner Teil des Artikels von Unbeirrbar ins Netz gestellt. Der Beitrag - ein 24 seitiges Worddokument mit 121 Anmerkungen bzw. Belegen jetzt weitgehend fertiggestellt. Habe zusammen mit Unbeirrbar daran gearbeitet und der fast 80Jährige hat mich gebeten diese Arbeit zu übernehmen. Was soll ich als nächstes tun? --Keep in Balance (Diskussion) 10:34, 28. Feb. 2024 (CET)
@Meingeldzurueck: Ich kann dir dazu leider nicht mehr sagen , als dir auf der Seitendiskussion schon gesagt wurde. Ich persönlich bin allerdings skeptisch ob dies der richtige Ort ist, ich denke dafür wäre Wikidata besser, wenn es das dort noch nicht gibt, denn dann könnten Änderungen in allen Projekten auf einmal eingepflegt werden, die eine solche Angabe vorsehen. Ich bin da aber (wie bei den meisten technischen Fragen) nicht sonderlich kompetent. Ich empfehle dir daher, die Frage mal auf WP:Fragen zur Wikipedia einzustellen. Besgte Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:44, 1. Mär. 2024 (CET)
The Signpost: 2 March 2024
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich habe einen Artikel über den Künstler Thomas Liu Le Lann erstellt und möchte ihn von meinem Profil zur öffentlichen Ansicht verschieben. Wie geht das?
@Sebastian Hessel: Wenn du schon mindestens 4 Tage angemeldet bist, so gehe bitte gemäß WP:Verschieben vor. Solltest du noch nicht 4 Tage angemeldet sein, so kannst du das nicht selbst machen, da das Recht noch gesperrt ist. Melde dich dann umgehend wieder bei mir, ich mache das dann. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:30, 3. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Morgen Lutheraner,
ich habe den Beitrag SEGELN (Zeitschrift) bearbeitet, weil der Titel in einen neuen Verlag gewechselt ist und in neuer Frequenz und etwas anderer Ausrichtung erscheint. Im Infokasten steht noch die alte Wort-Bild-Marke von Segeln. Kann man die auch ändern? Sie entspricht jedenfalls nicht mehr dem Erscheinungsbild des heutigen Magazins.
Danke für die Unterstützung
Dide3875 --Dide3875 (Diskussion) 10:21, 5. Mär. 2024 (CET)
neue Kurier-Artikel (FilmFrauen Berlinale-Edit-a-thon 2024 • Tippspiel Paris–Roubaix • FemNetzCon 2024 • „Ausgestorbener“ Fisch auf Commons • WMF will deutsche Unterrepräsentation … • Wikipedia goes Lunar: Das Wissen der Menschheit erreicht den Mond!) |
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich wollte ePhotos von Gemälden für die Seite von Robert du Parc hochladen, aber es sagte „we cannot determine if the pictures are suited for wiki“ obwohl es gute Bilder sind.
Wie kann ich die Seite auf andere Sprachen, die ich spreche, schreiben
@Doktor Elias: Hallo, erstmal zu den Fotos von Bildern der werke von Robert du Parc . Hier dürfte ein Urheberrechtsproblem vorliegen. Du Pac starb 1979 , Der Urheberrechtsschutz seiner Werke wirkt 70 Jahre nach seinem Tod, d.h. bis 2049. Deshalb können in der Wikipedia nur Abbildungen seiner Werke veröffentlicht werden, wenn eien Freigabe durch die Rechteinhaber (in der Regel die erben) vorliegt. Zu der Frage des Schreibens in anderen Sprachversionen: Da musst du dich in den jeweiligen Versionen schlau machen, da die regeln in jeder Sprachversion anders sind, da diese von der jeweiligen Community festgelegt werden. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:51, 6. Mär. 2024 (CET)
Guten Tag,
vielen Dank für die Antwort, ich habe die Erlaubnis seiner einzigen Erbin, Eliane du Parc. Soll man diese Erlaubnis hier irgendwo hinterlegen? --Doktor Elias (Diskussion) 11:19, 6. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was soll die Verschiebung von Jean-Gaston Vandel in den BNR von Norpew? Ein kurzer Blick in die Versionsgeschichte zeigt doch, dass Stephan Tournay sich bereits des Artikels annimmt. Mach die Verschiebung bitte wieder rückgängig, LAZ kann womöglich schon bleiben. Stefan64 (Diskussion) 18:55, 5. Mär. 2024 (CET)
Ich habe mich da mit Norpew geeinigt. Wenn der Artikel im gegenwärtigen Zustand wieder im ANR auftauchen würde, bekäme er sofort wieder einen LA. Soll sich Stephan Tournay ggf. mit Norpew einigen, was sie da machen wollen. --Lutheraner (Diskussion) 19:25, 5. Mär. 2024 (CET)
Vielleicht liest du mal die Regeln zu LAZ: Da steht nämlich nichts von "Du kannst einen LA zurückziehen, aber dabei Bedingungen stellen, z.B. dass irgendein Benutzer, der bisher überhaupt noch nichts an dem Artikel gemacht hat, in seinem BNR irgendwas verbessert". Entweder ein LA wird zurückgezogen, oder die LD nimmt ihren normalen Gang. Ich darf dich auch nochmal darauf aufmerksam machen, dass sich einer unserer Top-Autoren bereits gekümmert und u.a. dem monierten Mangel an Belegen abgeholfen hat. Sich einfach bei ihm zu bedanken und es dann gut sein zu lassen, wäre vermutlich zu einfach gewesen. Vielleicht schaust du dir auch mal ein paar andere Artikel über Sammelpseudonyme an, da steht meist auch nur, wer es verwendet hat und welche Bücher darunter veröffentlicht wurden (Beispiel). Das ist nämlich genau das, was ein Leser wissen möchte und von einem Nachschlagewerk erwartet. Stefan64 (Diskussion) 00:42, 6. Mär. 2024 (CET)
Dein Ton ist unangemessen und wer in besonderer Weise von sogenannten " Top -AutorenW redet, den kann ich sowieso nicht ernst nehmen.. --Lutheraner (Diskussion) 00:47, 6. Mär. 2024 (CET)
Ich habe dich auf unsere Regeln hingewiesen und aufgezeigt, warum die Verschiebeaktion nicht sachgerecht war. Du meinst das nicht ernst nehmen zu müssen, ok. Mangels Gegenargument werde ich dann jetzt zurückverschieben. Schönen Abend noch. Stefan64 (Diskussion) 01:06, 6. Mär. 2024 (CET)
Du hast mich missverstanden ich nehme deien Ton nicht ernst und widerspreche dir in der Sache. Aber da du Admin bist, kannst du natürlich dies aus deiner "Machtfülle" heraus tun ob das sinnvoll ist oder nicht. Viele Vergnügen ! --Lutheraner (Diskussion) 01:10, 6. Mär. 2024 (CET)
Leute beruhigt euch. Ich hatte mich nur angeboten und es ist ja nix passiert. Ich glaube der Artikel ist nun prima und ich lege dort keine Hand an. Ich habe eh beim Suchen nach dem vermutet verschobenem Artikel hier erst geguckt, weil ich nix fand, Gott sei Dank. Dem Ziel ist jedenfalls gedient, einen Artikel zu verbessern. Mit oder ohne mich ist mir sowas von wurscht. Ausserdem war das etwaige vorschnelle Verschieben auch nur deshalb weil ich noch in die "WP-Lehre" gehe. Und noch etwas : hätte ich noch Material gefunden, wäre es meinerseits in den DR des Artikels gelandet. Grund ist das ich mich viel zu wenig auskenne mit SF-Recherche. Also : alles gut, --Norpew (Diskussion) 18:42, 10. Mär. 2024 (CET)
This Month in GLAM: February 2024
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
New Zealand report: WikiProject Te Papa Research Expeditions, wrapping up the Auckland / Tāmaki Makaurau local histories project, and the Aotearoa Wikipedian at Large
Poland report: WikiMatejko editing action; The eighth European GLAM Wiki coordinators meet up
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag, ich moechte eine Seite fuer meine Mutter, die eine bekannte Bildhauerin im Frankfurter am Main anlegen. Ich habe schon ein Google doc angelegt, wo einige Informationen schon sind. Wie fange ich an? --Anja Pratschke (Diskussion) 10:59, 11. Mär. 2024 (CET)
@Anja Pratschke:Am besten beginnst du erst mal mit einem WP:Relevanzcheck. Da wir uns hier nicht den sogenannten sozialen Medien befinden sondern in einer Enzyklopädie schauen wir auf die Relevanz der Themen. Solltest du nach dem Relevanzcheck weiter an deinem Projekt festhalten wollen, so melde dich gerne wieder hier --Lutheraner (Diskussion) 12:15, 11. Mär. 2024 (CET)
Hallo, Ja, es ist relevant, ich habe die Seite schon grob entworfen und veroeffentlicht.
@Anja Pratschke: Die Relevanz beurteilt nicht der Autor eines Artikels allein, sie richtet sich nach den WP:Relevanzkriterien. Ich habe den Entwurf gelesen - so ist der zumindest nicht veröffentlichungsreif. Ich helfe dir gerne weiter, aber erst nach erfolgtem Relevanzcheck, sonst mache ich mir nicht die Arbeit. Bitte beachte auch meinen Hinweis auf deiner Benutzerdiskussionsseite. --Lutheraner (Diskussion) 13:23, 11. Mär. 2024 (CET)
Lieber Lutheraner,
ich habe eine Relevanzprüfung durchgeführt und mir dabei mehrere Seiten von Kollegen meiner Mutter angesehen. Ich muss noch den Abschnitt in ihrer Arbeit erweitern, in dem ihre einzigartigen Techniken hervorgehoben werden, basierend auf Kritiken und historischen Analysen. Sie könnte möglicherweise die letzte figürliche Bildhauerin des deutschsprachigen Raums im 20. Jahrhundert sein. Im Anhang findest du einige Links, die mich bei der Aufgliederung inspiriert haben.
Siehe deine Benutzerdiskussionsseite, aber bitte merke - Relevanzprüfung im Sinne enzyklopädischer Relevanz machen wir hier, nicht irgend jemand von außen, und wäre es auch noch so ein großer Kunstpapst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:59, 11. Mär. 2024 (CET)
Hinweis auf Selbstreferenzierungen
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel M. Schall GmbH & Co. KG im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:
Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel M. Schall GmbH & Co. KG wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-12T00:13:55+00:00)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:13, 12. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wiki Loves Museumskette Südniedersachsen - Ein virtueller Austausch mit südniedersächsischen Museen.
Im Rahmen unserer zweiten GLAM-digital-Veranstaltung im Jahr 2024 werden wir uns am 19. Februar 2024 gemeinsam mit Vertreterinnen und Vertretern von Museen in Südniedersachsen austauschen können. Sie werden uns ihre Häuser und den Verbund der Museumskette Südniedersachsen vorstellen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Digital aftermath: „Gesammelt um jeden Preis!“ Provinienzforschung und Restitution im Volkskundemuseum Wien
„Gesammelt um jeden Preis!“ war von April bis November 2023 im Museum zu sehen und handelte von NS-Raub, Recht und Rückgabe. Die Ausstellung stellte die Erforschung des Erwerbs und der Herkunft von Dingen im Museum vor und ging deren Verbleibsgeschichten bis heute nach. Im Rahmen von GLAM digital werden Kuratorinnen sie noch einmal präsentieren und über die Hintergründe berichten.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner
Ich wollte im Artikel Nardo Wick die Infobox Chartplatzierung bearbeiten, ich bin mir aber nicht ganz sicher wie das geht bzw. was ich genau in die einzelnen Zellen schreiben muss. Gibt es irgendwo ein Tutorial dafür?
neue Kurier-Artikel (And the Oscar goes to … • Zum fünften Mal: 100 Women Days • Zwischenstand U4C-Kandidaten • Update: Zukunftskongress 2024 • Nach dem Athon ist vor dem Athon... • Themenstammtisch: Mobbing in der Wikipedia) |
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
ich habe versucht den Punkt Kritik aus dem Artikel zu löschen. Das blöde ist, dass sich die Kritik nämlich auf einen Vertriebler bezieht und nicht auf das Unternehmen OVB direkt. Das sieht man auch an den kununu Bewertungen. Trotz mehrmaliger Löschung wird der Artikel aber nicht aktualisiert, kann man da noch etwas tun?
Ich habe in diesem Beitrag den Punkt "Kritik" gelöscht, aber scheinbar wird der Vorschlag nicht angenommen. Kann man da etwas tun? Wenn ich das richtig sehe, wurde der Beitrag nach meiner Beantragung wieder auf die vorherige Version zurückgesetzt. --Chilledsammy (Diskussion) 08:54, 14. Mär. 2024 (CET)
Du versuchst, mit der Wirtschaftswoche und Test belegte Kritik am Strukturvertrieb OVB aus dem Artikel zu entfernen und lügst auch noch, das beträfe nur einen Vertriebler? Ich sage das mal deutlich: Das ist in meinen Augen Vandalismus und wird völlig berechtigt wieder zurückgesetzt. Allenfalls könnte man überlegen, ob die Kritik, die in den Belegen nicht an OVB, sondern auch an der Konkurrenz geübt wird (die mit den gleichen Methoden arbeitet), nicht im Artikel Strukturvertrieb besser aufgehoben wäre, aber als jemand, der beruflich mit dem Ergebnis solcher "Finanzdienstleister" öfters zu tun hat, gehört die Kritik auch bei jedem einzelnen der Branche vollständig hin: Nicht jeder liest auch Strukturvertreib, wenn er mit einem dieser Unternehmen in Kontakt kommt und sich informieren möchte.--Auf Maloche (Diskussion) 09:07, 14. Mär. 2024 (CET)
Wow, zunächstmal hast du ja selber überhaupt keine Ahnung und legst hier wilde Behauptungen an den Tag. Mir dann noch sowas zu unterstellen finde ich unmöglich. Wenn du dir die Quellen mal anshcaust bezieht sich die Wirtschaftswoche hier auch auf eine Einzelperson. Außerdem ist die Quelle 14!! Jahre alt, hältst du das noch für relevant und aussagekräftig? Danke trotzdem für deinen wertvollen Beitrag. --Chilledsammy (Diskussion) 09:28, 14. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,
kann den Löschungsantrag der neuen Seite „Philipp Stadler-Simbürger“ nicht nachvollziehen. Hinreichend belegt, ÖCV-Präsident (13.000+ Mitglieder) und mehrere (kommunal-)politische Ämter inne. --2A02:8388:AC6:2180:79F3:9342:E81E:433019:36, 13. Mär. 2024 (CET)
Ich bin nun mal kein vorsichtiger Österreicher sondern ein direkter Ruhrgebietler. Bei uns spricht man direkt und ohjne Schnörkel, da ist das überhaupt nicht forsch sondern vorsichtig formuliert. --Lutheraner (Diskussion) 19:43, 13. Mär. 2024 (CET)
Auf eine persönliche Meinung (mein Statement und Kritik) mit einer Aussage wie, „dass diskutiere ich hier nicht“ zu antworten ist mehr als fragwürdig und lässt auch die eine oder andere Frage der Objektivität zu. Und das hat nichts mit „vorsichtiger Österreicher“ und „direkter Ruhrgebietler“ zu tun, sondern mit Anstand und Manier. --2A02:8388:AC6:2180:79F3:9342:E81E:433019:58, 13. Mär. 2024 (CET)
Das ist nicht fragwürdig sondern sachgerecht, denn es soll jeder alles in der Diskussion verfolgen können und dafür gibt es nur einen geeigneten Ort und das ist die Löschdiskussion.. Im übrigen lasse mir nicht von einem der hier PR betreibt, vorwerfen, ich hätte keinen Anstand. Noch mal so etwas und du landest wegen persönlichen Angriffs auf der WP:Vandalismusmeldung. --Lutheraner (Diskussion) 20:08, 13. Mär. 2024 (CET)
Deswegen habe ich auch dort kommentiert/beantwortet.
Hau ab hier in meinem BNR - du bist hier nicht mehr erwünscht, erst recht nicht, seit du auch noch vandalierst, indem du den Löschantrag eigenmächtig entfernt hast. --Lutheraner (Diskussion) 20:18, 13. Mär. 2024 (CET)
Ich verstehe nur nicht, weshalb man nicht sachlich miteinander diskutieren kann? Bin selbst neu auf der Wikipedia - alles klar du hast mehr Erfahrung - streite ich auch nicht ab. Aber wieso kann man sich nicht unterstützen und gemeinsam was schaffen? --2A02:8388:AC6:2180:79F3:9342:E81E:433020:22, 13. Mär. 2024 (CET)
Wenn du nicht sowieso schon gesperrt wärest, so würdest du gleich noch eine Vandalismusmeldung bekommen, weil du mich hier trotz klarer Ansage wieder auftauchst! --Lutheraner (Diskussion) 20:28, 13. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zur nachtschlafenden Zeit! Den oben genannten „Kollegen“ habe ich gemeldet. Ich denke, dass wir uns weitere SLAs bei ihm schenken können. Das wird auf eine Massenlöschung rauslaufen. LG und gute (Rest)-Nacht! --Murkus69 (Diskussion) 02:19, 17. Mär. 2024 (CET)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-17T15:31:57+00:00)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:31, 17. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich danke herzlich für die unnötige Verschiebung des Artikels Mainzer Rosenbrautstiftung, während ich ihn bearbeitete. Ich nehme mir zwar allgemein nur kleine Abschnitte vor und kopiere sie auch meistens, damit möglichst nichts verloren geht, wenn ich rausgekickt werde, aber trotzdem sind die Bearbeitungskonflikte ärgerlich. Ich weiß: Ich hätte den Inuse-Baustein setzen sollen. Man kann aber auch in die Verlaufsliste schauen, und wenn ich sehe, dass jemand einen Artikel systematisch durcharbeitet, halte ich mich eine halbe Stunde oder auch länger zurück. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:39, 17. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Tage fiel auch mir ein Lemma auf, das mir unpassend und unzweckmäßig erscheint. Daraufhin schlug ich dem Autor des Artikels eine Änderung vor, die er aber wahrscheinlich nicht für nötig oder nicht für zweckmäßig hält. Hätte ich, ohne ihn zu fragen und ohne seine Zustimmung das Lemma verschieben dürfen? Bisher dachte ich, das ginge nicht so ohne Weiteres bzw. sei nicht zulässig. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:11, 18. Mär. 2024 (CET)
@Spurzem: Du musst unterscheiden: War es eine Geschmackssache - dann hättest du mit ihm reden müssen (oder zumindest sollen!) oder war es falsch (wie hier), dann kannst du sofort zur Tat schreiten. Ich wusste gar nicht , dass du so viel von meiner Meinung hältst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:08, 18. Mär. 2024 (CET)
Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.
Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:
Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Phoenix-West vom Skywalk
Stammtisch am Samstag, den 23. März 2024 in Hörde
Die ehemals eigenständige Stadt Hörde, heute ein Stadtteil von Dortmund, versucht sich im Wandel von der Schwerindustrie zur Kultur.
Thomas-Birne auf der Kulturinsel
Geplant ist um 15:00 Uhr auf Phoenix-West die Besichtigung der digitalen Kunstinstallationen von Phoenix de Lumiére in der alten Maschinenhalle, früher die Warsteiner Music Hall der Fanta 4, dann das Impfzentrum der Stadt Dortmund, heute ein Kunstmuseum. Die Lichtinstallationen bieten einen völlig neuen Zugang zu Kunst, Architektur, Licht, Raum und Musik. Wir haben in der Ausstellung eine Stunde Zeitslot und wir müssen pünktlich sein! Bitte an alle Teilnehmenden, 30 Minuten früher vor Ort zu sein.
Danach geht es über die Eliastrasse, wo einst der feurige Elias seine Bahn zog, nach Phoenix Ost. Dort haben wir die Möglichkeit am See und Hafen zu bummeln, die Ausgrabung anzusehen, die Thomas-Birne und weiteres zu bestaunen und um 18:00 Uhr ist für uns ein Tisch im Restaurant Haus Wüstefeld reserviert.
Trag Dich gerne ein. Du bist herzlich willkommen. -- Alraunenstern۞ und --Itti
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich bin neu hier. Wo kann ich mir denn den Wikipedia Spickzettel runter laden, den Du in Deinem Video gezeigt hast? Vielen Dank. --Uwe --Uhawa-koenig (Diskussion) 08:11, 24. Mär. 2024 (CET)
@Uhawa-koenig:Gute Frage - ich kannte den bisher auch immer nur als gedruckte Version, daher musste ich auch erst mal suchen. aber hier ist die Datei: Du findest sie inter "Datei:Cheatsheet-de.pdf". Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:09, 24. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi. Auf einer Seite bin ich auf einen externen Link gestossen, der keine Seite mehr anzeigt. Wie darf ich den entfernen? Oder was kann ich tun? Denn ich wollte dort weiterlesen und fand es schade...
Lieben Gruss
RogerMitdenker --RogerMitdenker (Diskussion) 10:46, 22. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn die Bahnfans hier in der WP glauben, dass ihre mit Fleiß erstellten Streckenartikel von einer wesentlichen Anzahl an Personen gelesen werden, dann ist dass ein großer Irrtum. Der Grund dafür ist banal: Niemand findet diese Seiten! Aufgefallen ist mir das bei einer Zugfahrt von Frankfurt nach Nürnberg. Ich wollte nachschauen, wie denn der etwas längere Tunnel heist, durch den ich gerade fuhr(Es ist der Schönraintunnel). Es ist absolut unmöglich, in adäquater Zeit, obendrein auch nur mobil, überhaupt die Seite zu finden, auf dem die gerade befahrene Strecke steht. Du kannst nur die größeren Städte, zwischen denen du fährst, also "Bahnstrecke X - Y", eingeben und hoffen, dass du einen Treffer landest. Niemand wird beim bestehenden Artikelbestand auf diese Weise die Nantenbacher Kurve finden, wo der Schönraintunnel dann im Diagramm zu finden ist. Also brauchen wir Seiten, welche potentielle Leser einfangen und auf die richtige(n) Seiten leiten. Ich kann den Usern im Portal:Bahn nichts aufzwingen, aber es wäre angebracht, wenn diese mal bei Gestaltung und Benennung der Artikel aus ihrem POV heraustreten würden. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)01:11, 25. Mär. 2024 (CET)
Mich interessieren deine Beweggründe nicht -- aber einen Artikel einzustellen, bei dem nichts belegt ist , ist für jemand wich dich, der so lange dabei ist, einfach eine Dreistigkeit. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:16, 25. Mär. 2024 (CET)
Die Belege stehen in den Teilartikeln. Kann man natürlich abkupfern oder die Netzkarte der Bahn verlinken. Daraus ergibt sich der Inhalt ebenfalls. ÅñŧóñŜûŝî(Ð)01:37, 25. Mär. 2024 (CET)
neue Kurier-Artikel (Eins, zwei, Polizfi! Drei, vier, schreib ich hier? • Kleine Freuden (55): Durch Wikipedia zur Sportfotografie • Artikelwettbewerb CEE Spring 2024 gestartet) |
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, Lutheraner,
ich habe mich heute als Gabimathi in Wikipedia als Benutzerin angemeldet und freue mich, dass es einen Lotsen gibt, denn nach langem Suchen gestehe ich mir: ich brauch' jetzt doch Hilfe.
Mir fehlen die Formulierungen, um Wikipedia Suchfragen zu stellen! Wenn keine Frage mit richtigen Begriffen gestellt wird, kann keine Antwort erfolgen.
Daher bin ich dankbar, dass Du dich als Lotse bereit gefunden hast.
In https://de.wikipedia.org/wiki/Diamantina#S%C3%B6hne_und_T%C3%B6chter_der_Stadt habe ich die Autorin Christina Rickardsson hinzugefügt, möchte aber noch einige Erläuterungen zur Autorin hinzufügen. Bei den anderen Personen öffnet sich bei Klicken auf den Namen eine Art "Sprechblase", ein weißes Feld, in dem weitere Informationen zu der Person stehen.
Wie heißt dieses Feld bzw. wie finde ich Anweisungen zu seiner Erstellung?
Es würde mich sehr freuen, wenn Du mir kurze Hinweise geben könntest.
Herzliche Grüße von Gabimathi, langjährige Nutzerin und nun auch Mitmacherin bei Wikipedia. --Gabimathi (Diskussion) 19:28, 21. Mär. 2024 (CET)
@Gabimathi: Hallo , schön dass du hier in der Wikipedia mitarbeiten willst. Du wolltest Christina Rickardsson hinzufügen, hast dies aber nicht -wie ich hier - als wikipediainternen WP-Link gesetzt sondern einen sogenannten Weblink. Daher konnte das nicht so klappen, wie du dir das vorgestellt hast. Dein Eintrag wurde inzwischen auch schon wieder entfernt, denn WP:Weblinks (also Links auf Webseiten außerhalb von Wikipedis) sind im Artikeltext selbst nicht erlaubt, lies dazu bitte die verlinkte Seite. Wenn du weitere Fragen hast, so melde dich bitte wieder. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:52, 21. Mär. 2024 (CET)
Hallo Lutheraner, vielen Dank für den freundlichen Empfang und für deine Antwort. Auch für den Hinweis, dass in Artikeln WebLinks auf wikiexterne Seiten nicht erlaubt sind.
Christina Rickardsson habe ich nun eingefügt.
Ich muss mich noch eingehender mit den Erklärungen von Wikipedia befassen, sehe ich. Ich brauch noch etwas Zeit, bevor sich weitere Fragen bilden.
@Pamela Kusztrich du kommst deiner Pflicht zur Offenlegung des Bezahlten Schreibens nicht nach (siehe deine Benutzerdiskussionsseite). Solange du das nicht erledigt hast, kannst du nicht erwarten, dass dir jemand entgegen kommt. Im Gegenteil : Du musst mit einer Sperrung deines Kontos rechnen, wenn du nicht kurzfristig das Bezahltes Schreiben offenlegst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:27, 26. Mär. 2024 (CET)
Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!
Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.
Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE)14:30, 26. Mär. 2024 (CET)
DTS: „openGLAM - gemeinsam Kultur- und Gedächtnisinstitutionen für die Wikimedia-Projekte öffnen und das Kulturerbe dokumentieren.“
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
wir laden Dich herzlich zu unserem Themenabend "openGLAM" am 15. April um 19 Uhr ein.
Seit 2022 gibt es eine neue ICOM-Museumsdefinition: „Ein Museum ist eine nicht gewinnorientierte, dauerhafte Institution im Dienst der Gesellschaft, die materielles und immaterielles Erbe erforscht, sammelt, bewahrt, interpretiert und ausstellt. Öffentlich zugänglich, barrierefrei und inklusiv, fördern Museen Diversität und Nachhaltigkeit. Sie arbeiten und kommunizieren ethisch, professionell und partizipativ mit Communities. Museen ermöglichen vielfältige Erfahrungen hinsichtlich Bildung, Freude, Reflexion und Wissensaustausch.“
Dabei kann eine Zusammenarbeit zwischen GLAM-Institutionen („Galleries, Libraries, Archives, Museums“) und Ehrenamtlichen der Wikimedia-Projekte für beide Seiten von immensem Vorteil sein. Informationen liegen aufbereitet mit den entsprechenden Quellen im Archiv katalogisiert vor. Wikipedia kann dieses Wissen einem großen Publikum frei und offen digital verfügbar machen. Die gemeinsame GLAM-Arbeit wollen die Wikipedia-Kulturbotschafter zusammen mit Lucy, Christoph und Holger von WMDE vorstellen und zum Mitmachen einladen. Die Zusammenarbeit in GLAM-Projekten kann sowohl vor Ort als auch digital von zu Hause aus stattfinden.
Bitte melde Dich zu Themenabend in Form einer digitalen Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 28. März beschäftigen wir uns beim DTS mit dem Thema Mobbing in der Wikipedia.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, um Deine anderswo gestellte Frage zu beantworten: Menschen, die in der Öffentlichkeit stehen, sind nie offensichtlich irrelevant, Dein SLA war daher fehlerhaft, ebenso die Abarbeitung. Es kann immer sein, dass im Artikel wesentliche Teile der Biografie fehlen. In solchen Fällen solltest Du bitte immer einen normalen LA stellen. Was macht es denn, wenn es sieben Tage dauert, bis der Artikel gelöscht wird? Der Umweg über die Sperrprüfung bindet mehr Kräfte als eine eindeutig verlaufende Löschdiskussion. Und verläuft die LD nicht eindeutig, ist es erst recht ein Zeichen dafür, dass ein SLA nicht angebracht gewesen wäre. -- Perrak (Disk) 07:39, 27. Mär. 2024 (CET)
Ich denke mit deiner Aussage im ersten Satz irrst du, aber das ist dein gute Recht, wie das für uns alle gilt. Da ich ich dies so sehe erübrigen sich weitere Bemerkungen zu deinen Ausführungen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:04, 27. Mär. 2024 (CET)
Das ist kein Irrtum, das ist geltende Regel. Es wäre schön, wenn Du Dich daran halten würdest. Schon Deine normalen Löschanträge verärgern manche Leute, obwohl Du ja meist richtig liegst. Etwas mehr Zurückhaltung wäre angebracvht. -- Perrak (Disk) 16:18, 27. Mär. 2024 (CET)
Du bist davon überzeugt, mag es dich glücklich machen. Es gibt viele andere Admins , die das anders sehen. Deine Belehrung zur angeblich notwendigen Zurückhaltung ist unangebracht. Die Verärgerung derer, die die Wikipedia stärker unter Quantitäts- als Qualitätsgesichtspunkten betrachten, nehme ich gern in Kauf. --Lutheraner (Diskussion) 16:25, 27. Mär. 2024 (CET)
Du verärgerst aber nicht nur Leute, die Qualität für weniger wichtig halten als Qualität, Du schreckst auch neue Mitarbeiter ab, die wir dringend bräuchten. Unsere Generation wird irgendwann nicht mehr da sein, die Wikipedia sollte uns idealerweise aber überleben. Das geht nur, wenn wir neue Mitarbeiter gewinnen. Unnötige SLAs sind da kontraproduktiv. -- Perrak (Disk) 16:39, 27. Mär. 2024 (CET)
Wieder einer der am Mythos der Neuautorenverschreckung strickt! Schade, dass ein so sympathischer Mensch wie du so einer verzagten Legende anhängt. --Lutheraner (Diskussion) 16:43, 27. Mär. 2024 (CET)
Das mit dem sympathischen Menschen gebe ich gerne zurück ;-)
Ich befürchte, dass das nicht nur ein Mythos oder eine legende ist. Selbst hatte ich bisher das Glück (oder war vorsichtig genug), dass mir nur ein Artikel gelöscht wurde, aber dass das Leute abschrecken kann halte ich für plausibel. Das sollte kein Grund sein, Artikel nicht zu löschen, wenn das notwendig ist, aber ein wenig zusätzliches Fingerspitzengefühl bei der Stellung von entsprechenden Anträgen schadet sicher trotzdem nicht.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, du hattest gesagt ich soll bis zur Europawahl warten, bis ich die Seite über Teyfik Özcan veröffentliche. Die Europawahl ist ja jetzt nicht mehr lange hin.
Ist der Artikel gut genug zur Veröffentlichung? Du hattest mir bereits gesagt ich sollte noch etwas an Stil verbessern und Belege hinzufügen. Was genau ist an dem Stil nicht gut genug? Und mit den Belegen ist es schwierig, da ich relativ wenig über ihn als Person finden kann. -- LG Cedric aka Ceedii1234 (Disk.) 16:17, 28. Mär. 2024 (CET)
Da wir hier keine Wahlwerbung machen, ist frühstens am Wahlabend eine Veröffentlichung drin - und ohne ausreichende Belege geht gar nichts. --Lutheraner (Diskussion) 16:33, 28. Mär. 2024 (CET)
Hallo @DieWeltenlüge:, meinst du, dass du einen Artikel über dich selbst schreiben willst (da wir hier in einer Enzyklopädie uns nicht in einem sogenannten sozialen Netzwerk sind, benennen wir so etwas anders)? Wenn ja, solltest du als erstes einmal Warum man keinen Artikel über sich selbst schreiben sollte lesen. Verboten ist es nicht. Wenn du nach der verlinkten Lektüre noch das Bedürfnis verspüren solltest, den Plan weiter zu verfolgen, wäre es gut, erst einmal einen WP:Relevanzcheck machen zulassen. Da wird anhand der WP:Relevanzkriterien von erfahrenen Kollegen eine Einschätzung abgegeben, ob ein Artikel überhaupt eine Chance hat und sich nicht mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit einen WP:Löschantrag zuzieht.
Als Mitarbeitender in der Wikipedia hast du aber deine Benutzerseite , auf der du dich kurz und knapp vorstellen kannst, dies darf aber nicht mit einem Artikel verwechselt werden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:52, 28. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich bin schon seit eingen Jahren sporadisch dabei. Als demotor (Kleinschreib). Leider ist mein Passwort futsch und die Vergabe eines neuen Passwortes hat nicht funktioniert (3x). Kannst Du bitte helfen?
mfGDemotor (Diskussion) 08:40, 29. Mär. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mein lieber Lotse,
nun muss ich mich doch mit einer technischen Frage an dich wenden.
Ich habe den Artikel Bob Andrews (Musiker) erstellt und auch eine Begriffserklärungsseite, da bei der Eingabe des Namens Bob Andrews auf einen Artikel zur Jugendbuchreihe Die drei ??? Weitergeleitet wird... Leider habe ich wohl irgendwas falsch gemacht, oder vergessen, denn der Artikel zum Musiker erscheint dennoch nicht in der Suche.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten16 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel CSS Draht Schmidt wurde das letzte Mal mangels Wichtigkeit gelöscht, jedoch wurde dabei betont, dass bei ausreichender Faktenlage einem Bestehen nichts im Wege steht. Nach nochmaliger Recherche und der Erweiterung des Artikels um Punkte, die die Bedeutung des Unternehmens herausstellen, ist die geforderte fundierte Existenzgrundlage geschaffen. Wieso willst du ihn dann dennoch löschen? --Dobramus (Diskussion) 20:27, 4. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Lutheraner, ich hatte mir vorgenommen, mich über die von manchen Leuten gepflegten Praktiken in Wikipedia nicht mehr aufzuregen. Aber diese eigenmächtige Löschung des Artikels CSS Draht Schmidt treibt mir den Blutdruck in die Höhe! Warum sollen sich Wikipedia-Leser nicht über dieses Traditionsunternehmen in Wikipedia informieren dürfen im Gegensatz zu den zig halb zerfallenen Scheunen in irgendwelchen französischen Dörfchen, deren Fünfzeiler niemand antastet? Es wäre interessant, einen vernünftigen Löschgrund zu erfahren. Damit meine ich nicht den Standardsatz „Relevanz nicht dargestellt“, mit dem jeder noch so gute Artikel abgeschmettert werden kann. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:59, 4. Apr. 2024 (CEST)
Weil nach einer Löschung nach Löschdiskussion eine Löschprüfung durchgeführt werden muss. --Itti21:02, 4. Apr. 2024 (CEST)
Ich kann nichts für deine Blutdruckprobleme - ich gehe nur von unseren Regeln aus. Wer die nicht einhalten will oder kann sollte sich fernhalten. --Lutheraner (Diskussion) 21:03, 4. Apr. 2024 (CEST)
Das ist ein sachlicher, vernünftiger und regelgerechter Löschgrund und der Weg zur Löschprüfung ist ja nicht weit. Zumal Lutheraner ist kein Admin und hat den Artikel weder gelöscht, noch könnte er den Artikel erneut herstellen. --Itti21:07, 4. Apr. 2024 (CEST)
Ich darf also feststellen, dass es keinen Löschgrund gibt. Schreibt also weiter über die erwähnten halb zerfallenen französischen Scheunen, Pornogirls, alte Frauen mit Ganzkörpertätowierung, Katzen, die sich umso weniger verletzen, je tiefer sie stürzen, das Dekor in einer Tontafel, in dem ein Forscher ein Liebesgedicht erkennt und versucht interessante Informationen so weit wie möglich zu unterdrücken. Und was dabei herauskommt, nennt man die „beste Enzyklopädie der Welt“. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:23, 4. Apr. 2024 (CEST)
Du darfst natürlich feststellen was du willst, dadurch wird es nicht richtiger. Deine Weltschmerzmeckereien zur Wikipedia solltest du aber zukünftig woanders abkippen, ich habe sie schon zu oft gehört. --Lutheraner (Diskussion) 22:01, 4. Apr. 2024 (CEST)
Ich glaube, wir sollten versuchen, uns nicht im Ton zu vergreifen. Deshalb ganz sachlich folgende Bitte: Wenn Du Zeit hättest, könntest Du vielleicht den Beitrag über Karris Elard Schmidt lesen, den langjährigen Geschäftsführer der Drahtwerke in Lahnstein. Was da steht, ist freilich bei Weitem nicht so beeindruckend wie das Lebenswerk der schon oft erwähnten Isobel Varley, aber Schmidt soll ja auch nicht in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgestellt werden. Mir geht es nur darum, deutlich und glaubhaft zu machen, dass es richtig wäre, wenn sich Interessierte über das Lahnsteiner Traditionsunternehmen auch in Wikipedia informieren dürften. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:28, 5. Apr. 2024 (CEST)
Schön, dass du dich zukünftig nicht mehr im Ton vergreifen willst. Sachliche Diskussionen über Relevanz und Qualität gehören in die entsprechenden Artikel- und Löschdiskussionen. Bitte stelle gegebenenfalls einen Löschprüfungsantrag. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:39, 5. Apr. 2024 (CEST)
Der erste Satz der Antwort soll wohl als Witz verstanden werden, ist allerdings nicht ganz gelungen. – Wieso soll ich eine Löschprüfung beantragen und einen Kampf gegen Windmühlenflügel aufnehmen, nachdem alle Appelle an die Einsicht der Löschfraktion gescheitert sind? Wie einfach wäre es, der Admin, der auf Löschen entschied, würde sagen: „Ich habe mich geirrt, der Artikel wird wiederhergestellt.“ Wie einfach wäre es auch, Du würdest den Artikel wiederherstellen, statt auf einer Formalie zu beharren. Meine Frage, ob es einen vernünftigen Löschgrund gegeben haben könnte, ist übrigens noch nicht beantwortet. Das heißt also: Nein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:00, 5. Apr. 2024 (CEST)
Du benimmst dich mit deinem Insistieren also nach wie vor daneben - ich kann es auch ganz deutlich sagen: Hau ab - du bist hier in meinem BNR unerwünscht. --Lutheraner (Diskussion) 18:03, 5. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, erst mal frohe Ostern. aber heute as Neuanfänger begonnen eine Seite zu erstellen. Und zwar die Seite MBB - SG Manching. Jetzt wollte ich wieder weiter machen und jetzt kommt diese Meldung: Diese Seite wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen. Bitte nicht löschen. Ich bin doch gerade dabei die Seite aufzubauen. Gruß----Uwe --Uhawa-koenig (Diskussion) 15:00, 29. Mär. 2024 (CET)
@Uhawa-koenig: Das ist bisher kein ausreichender Artikel. Artikelentwürfe sollten in deinem WP:Benutzernamensraum nach dem Muster Benutzer:Uhawa-koenig/Artikelentwurf vorbereitet werden. Bitte beginne dort noch mal neu, denn dort hast du im Prinzip alle Zeit der Welt, im WP:Artikelnamensraum musst du mit eienem solchen Torso mit einem Löschantrag rechnen. Bev or du aber weiterarbeitest, solltrest du eien WP:Relevanzcheck machen lassen, damit überprüft wird, ob ein solcher artikel überhaupt gemäß der WP:Relevanzkriterien relevant ist. Freundliche Grüße
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
ich habe mich über deinen Gruß zum Fest gefreut.
Karfreitag habe ich den Gottesdienst leider verpasst, morgen gibt es einen für mich.
Gruß --Sarcelles (Diskussion) 00:23, 31. Mär. 2024 (CET)
@U.Thieleke: Wenn du die Datei einfügst, setzt du bitte zwischen dem Dateinamen und der Beschreibeung zwischen zwei Trennstriche die Größenangabe "mini" - dann wird das Bild im Artikel automatisch formatiert. Beste Güße --Lutheraner (Diskussion) 18:20, 1. Apr. 2024 (CEST)
Nieuwsbrief 130 Wikimedia Nederland
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
neue Kurier-Artikel (Über Sinn und Unsinn „zeitüberdauernder Relevanz“ • re:publica’24 • Anmeldeschluss Zukunftskongress 2024 am 07.04. • Wikipedia kartographiert • Boardwahlen demnächst ganz anders • Abstimmungsphase zum Miniaturenwettbewerb • Warum sagen wir „Wiki“?) |
Achso nein, so meinte ich das nicht. Ich bin lediglich privat hier unterwegs. Wollte nur wissen ob es hier für Beamte, Arbeiter staatlicher Organe etc. besondere Regeln gelten --WikipediWanderer (Diskussion) 18:20, 5. Apr. 2024 (CEST)
ich möchte die Entscheidung zur Löschung des "Good Men Gone Bad"-Artikels überdenken. Diese Band spielt eine signifikante Rolle in Stuttgarts Kulturszene, insbesondere durch ihre monatlichen Auftritte im renommierten Jazzclub "Kiste". Ihre Verbindung zu lokalen Kulturbeiträgen und die Zusammenarbeit mit Thomas D von Die Fantastischen Vier bei den Liedern "Rückenwind" und "Ride On" zeigen ihre musikalische Relevanz und Innovationskraft.
Ihre Präsenz bereichert die lokale Musikszene und bietet der Gemeinschaft regelmäßige kulturelle Ereignisse. Diese Aspekte unterstreichen ihren Wert für die Dokumentation der kulturellen Vielfalt und Geschichte Stuttgarts in der Wikipedia. Ich hoffe, diese Punkte überzeugen Sie von der Bedeutung des Artikels für das kulturelle Erbe Stuttgarts und die Notwendigkeit, ihn zu erhalten.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, der Beitrag wurde zur schnelllöschung beantragt. Dabei existiert der Verweis auf die Existenz die Organisation auch schon lange in anderen Wikipedia Artikeln. Handelt es sich um ein Wordcount Problem? --Drusilla6151 (Diskussion) 02:43, 4. Apr. 2024 (CEST)
Das ist einfach kein Artikel - eines Akademikers sollte es als unwürdig erachtet sein, da zwei Sätze abzukippen und keinen einzigen Beleg beizubringen--Lutheraner (Diskussion) 02:48, 4. Apr. 2024 (CEST)
Holocaust
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner, ich bin davon überzeugt, dass du mit besten Absichten deiner Tätigkeit als Sichter nachgehst. Auch die Nüchternheit und Lakonie, mit der du einen LA begründest (z.B. Enzyklopädische Relevanz wird nicht nachgewiesen), finde ich vorbildlich. Vor allem, weil ich das nie so schmerzlos neutral hinbringe, wie du schon bemerkt haben wirst. Mir gehen leider beim Eintippen oft die Gäule durch, und dann wird es sarkastisch. Ja. Beleidigend. Es war aber nicht gegen dich als Person Lutheraner, sondern - das schon - gegen dein Amt. Als Sichter muss man die RK durchsetzen, auch wenn es schmerzlich ist. Ich glaube, es schmerzt auch dich, gegen einen Holocaust-Opfer-Artikel den LA zu stellen. Die Kriterien sind eben so. Da jeder Fall als Einzelfall entschieden werden muss, gibt es natürlich einen Spielraum, der diesmal vom Admin genutzt wurde. Dass Holocaust-Opfer, d.h. der sie behandelnde Artikel, aber immer vom Wohlwollen des LA-Admins abhängig sein sollen, finde ich beschämend. Daher schlage ich vor, die Relevanzkriterien im von mir beschriebenen Sinne zu erweitern. --WMS.Nemo (Diskussion) 18:09, 5. Apr. 2024 (CEST)
@WMS.Nemo: Ich nehme das mal als eine art Entschuldigung an. Aber lass mich ein paar Anmerkungen machen:
Das alles hat nicht mit Sichter t zu tun, denn das ist kein Amt, sondern das wird jeder über kurz oder lang. Es hat etwas damit zu tun , dass ich , sowohl für den einzelnen Artikel in der Wikipedia , wie auch für die Wikipedia als Ganzes einen hohen Qualitätsanspruch habe. Zur Qualitätssicherrung gehört immer auch, dass nicht Relevante und nicht qualitativ Ausreichende aus einem Textkorpus wie der Wikipedia auszuscheiden. Dabei muss jeder nach bestem Wissen und Gewissen, aber auch mit kühlem Kopf vorgehen.
Mir sind die Opfer und Überlebenden des Holocaust beileibe nicht egal, ich bin seit Jahrzehnten im interreligiösen Dialog auch mit Juden engagiert und habe mich in diesem Zusammenhang intensiv mit der Verfolgung der europäischen Juden auseinandergesetzt - sowohl aus der wissenschaftlichen Literatur, wie auch mit Gesprächen mit Holocaustüberlebenden und jüdischen Bekannten. Daher lässt mich keiner solcher Artikel kalt, aber ich bin der Meinung , dass eine Enzyklopädie nicht der richtige Ort ist um als Gedenkort zu fungieren. Dafür gibt es bessere und würdigere Plätze.
Auch wenn mich solche Artikel nicht kalt lassen würde ich dir - solltest du die Initiative ergreifen in der von dir genannten Richtung bei den Relevanzkriterien für Änderungen einzutreten - deutlich entgegentreten.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe mich eigentlich nur angemeldet, weil ich auf einer Diskussionsseite einen Beitrag mit meiner IPv6 hinterlassen habe.
Diese IPv6-Nummer hätte ich gerne entfernt, gerne auch den ganzen Beitrag.
Hier der Link zur Diskussionsseite https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Virtual_Private_Network
und der erste Teil meiner IP (sonst steht diese wieder an anderer Stelle).
2A00:6020:B01D:....
Danke für Deine Hilfe.
Rhsev --Rhsev (Diskussion) 21:36, 7. Apr. 2024 (CEST)
@Rhsev: Das ist leider technisch nicht möglich - alles was man hier postet und auch die IP bleiben sozusagen "ewig". Darauf wird auch an verschiedensten Stellen hingewiesen. Wenn man einen plausiblen Grund hat (was aber sehr eng gesehen wird) kann aber ein Admin sowas "verstecken". Sehe ich hier aber nicht. --Lutheraner (Diskussion) 22:09, 7. Apr. 2024 (CEST)
Unterstützung zu einem Artikel auf meiner Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
In Deiner Funktion als Lotse möchte ich mich an Dich wenden:
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin aus dem Landkreis Diepholz.
Gerade wollte ich eine Ergänzung zum Film Das Boot schreiben. Dort fehlt mir der Hinweis, dass es neben dem Hörbuch auch das Hörspiel gibt. Leider finde ich über die ISBN-Suche keinen Nachweis in der DNB. Wenn ich per Google suche, werden mir nach Eingabe der ISBN 4009750370018 jedoch viele Ergebnisse zum Produkt angezeigt.
Kannst Du mir bitte erklären, wie ich vorgehen muss, wenn die ISBN-Suche hier keine Ergebnisse anzeigt? Ich möchte schließlich gute Quellen angeben :-)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
der Verein St. Thomas (St. Thomas e.V.) ist eine Einrichtung die zur Betreuung pflegebedürftiger Menschen dient und das schon seit 1976 (siehe st-thomas.de). Ich würde gerne mit einem kleinen Text einen Artikel verfassen, wüsste aber ehrlich gesagt nicht in welche Kategorie. Könntest du mir hierbei weiterhelfen?
Danke im Voraus.
Liebe Grüße --St-Thomas.de (Diskussion) 22:25, 10. Apr. 2024 (CEST)
Ich habe das Video bei youtube hochgeladen und den Link hier reingestellt. Leider wird er jedesmal sofort wieder gelöscht.
Gibt es eine andere Möglichkeit, das Video hier öffentlich zu machen?
@Heimatveren Altenhagen: Ich hatte dich missverstanden und dachte es ginge um technische Fragen . Nun habe ich aber gesehen, , dass der Kollege @Conan174: deinen Link zu Youtube zweimal gelöscht hat. Warum kann ich dir auch nicht sagen, da er dies nicht begründet hat, soweit ich sehe. Vielleicht könnte er dies hier mal begründen, vielleicht finden wir gemeinsam einen Weg. --Lutheraner (Diskussion) 18:30, 9. Apr. 2024 (CEST)
Das stimmt so nicht ganz, beim 2ten mal habe ich "WP:WEB beahcten" als grund angeben, weil, ein Youtube Link keinen Mehrwert hat, hat er überhaupt die Rechte es hoch zuladen? Auch sehe ich hier SEO weil er es selber hoch geladen hat auf Youtube. Ist hier wirklich Heimatverein Altenhagen am Acc oder jemand anderes? Verlinken wir generell Links zu Trauer Feiern? Alles im allen sehe ich hier keine Verbesserung des Artikels.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 18:39, 9. Apr. 2024 (CEST)
@Conan174: @Heimatverein Altenhagen: Es ist richtig, dass du, Conan, einen formal richtigen Grund genannt hat - allerdings hattest bisher keinen inhaltlichen Grund genannt. Mir erschließt sich dein hier genannter Grund aber nicht ganz. Es gibt immer wieder Links zu Youtube , das einzige, wo das regelmäßig nicht akzeptiert wird, ist die Situation, dass mit Youtube Relevanz dargestellt werden soll. Ich habe nun erst einmal eine Verifizierungsaufforderung auf die Benutzerdiskussionsseite von Heimatverein Altenhagen gesetzt. Lasst uns mal abwarten, was dabei heraus kommt. Dann können wir weiter sehen. --Lutheraner (Diskussion) 18:51, 9. Apr. 2024 (CEST)
Hallo, ich bin der Verifizirungsaufforderung nachgekommen.
Das Video von der Trauerfeier soll deswegen hier veröffentlicht werden, da auf seiner Grabplätte ein CR Code ist, der zu Ernies Wikipediaseite führt. Daher ist es dem Bruder ein anliegen, dass man dann auch die Trauerfeier sehen kann.
WMF GLAM report: Learn to upload to Commons with OpenRefine and get up to date on the International Museum Day, GLAM CSI, WiLMa Network, and WikiWorkshop
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
habe soeben versucht den Roten Fingerhut von Wegerichgewächsen zu den Brsunwurzgewächsen zu ändern, da auch bei den Weblinks belegt ist, dass es sich bei dieser Pflanze um ein Gewächs aus der Gattung der Braunwurzgewächse handelt.
Warum wird es nicht geändert?
@Poetsy: Ich in der Versionsgeschichte keine Bearbeitung durch dich erkennen. Kann es sein, dass du entweder die Bearbeitung nicht richtig abgespeichert hast oder die Änderung vorgenommen hast, bevor du dich bei der Wikipedia angemeldet hast!? --Lutheraner (Diskussion) 12:01, 11. Apr. 2024 (CEST)
Das lag wohl daran, dass ich noch nicht bei Wikipedia angemeldet war.
Kategorien sind ein Mittel, um Wikipedia-Artikel nach bestimmten Merkmalen einzuordnen. Eine Seite kann einer oder mehreren Kategorien zugewiesen werden; die Kategorien können ihrerseits wieder anderen Kategorien zugeordnet sein (Hierarchisierung in Unter- und Oberkategorien). Das Kategoriensystem der Wikipedia ist damit multihierarchisch aufgebaut und folgt logisch-wissenschaftlichen Strukturen.
Der Verwendungszweck von Kategorien ist hauptsächlich die Einordnung von Artikeln: Kategorien dienen dazu, Artikel in eine inhaltliche Systematik einzuordnen. Daneben können Seiten einem Artikeltyp zugeordnet werden (Artikelseite, Liste, BKL, Portal, Diskussionsseite, …). Diese Kategorien bilden die Grundlage für statistische Auswertungen über die Zusammensetzung der Artikel. Außerdem gibt es Markierungen zu internen Zwecken: Hierzu gehören versteckte und Wartungskategorien.
Bei der Kategorisierung müssen verschiedene Systematiken und Konventionen beachtet werden. Matthiasb wird die verschiedenen Aspekte der Kategorisierung erläutern.
Bitte melde Dich zum Themenabend in Form einer digitalen Veranstaltung auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 15. April 2024 geht es beim DTS um das Thema „openGLAM - gemeinsam Kultur- und Gedächtnisinstitutionen für die Wikimedia-Projekte öffnen und das Kulturerbe dokumentieren.“.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, wir hatten ja am 22. März im Zuge der LD zu Luna Ali einen schnellen Kompromiss gefunden und du hast mir nach LAZ den Artikel in den BNR zum Zwischenparken und -ausbau geschoben, bis sich Relevanz ergibt. Vielen Dank nochmal dafür! Ich habe den Artikel nach weiterer Bibliotheksrecherche unter Benutzer:Paulae/Luna Ali weiter ausgebaut und auch weitere Prosawerke von ihr gefunden. Seit Kurzem ist sie mit ihrem Debütroman bei Perlentaucher aufgeführt (1, das Buch hat dort auch zwei Rezensionen aus renommierten Zeitungen), sodass sie lt. unseren RK doch nun auch mit nur einem Roman relevant sein müsste. Sehe ich das richtig? Ich würde den Perlentauchereintrag daher ergänzen und den Artikel wieder in den ANR schieben, wollte aber vorher nochmal mit dir Rücksprache halten. Viele Grüße, --Paulae21:10, 12. Apr. 2024 (CEST)
Hallo @Paulae:, danke für deine Rückfrage. Wenn denn so ist wie du sagst, ist esvöllig in Ordnung so wie du das vor hast. Ich persönlich halte zwar den Perlentaucher für völlig überbewertet aber so sind nun mal die Regeln. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:14, 12. Apr. 2024 (CEST)
Vermisstenmeldung erledigt
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Die von dir stark überarbeitete Seite Planetarisches Poesieprojekt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:44, 15. Apr. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Die von dir stark überarbeitete Seite Pitchdown wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:55, 15. Apr. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Die von dir stark überarbeitete Seite Oliver Sommer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:33, 15. Apr. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Die von dir stark überarbeitete Seite Hugo Lembeck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:39, 15. Apr. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Eintrag Jerusalem Foundation
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoi Lutheraner
Du hast meine Aktualisierungen für die Jerusalem Foundation rückgänging gemacht. Ich habe diese Änderungen, auf Wunsch der Jerusalem Foundation angebracht, da der Text veraltet war und heute neue Personen verantwortlich sind. Darf ich fragen, wo du Fehler gefunden hast, dass du den Text gelöscht hast? Können wir bitte darüber diskutieren. Die Stiftung möchte, dass der Eintrag aktuell ist.
Vielen Dank und liebe Grüsse Nadine https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Jerusalem_Foundation&action=history --NadOppi (Diskussion) 11:41, 15. Apr. 2024 (CEST)
@NadOppi: Es handelt sich nicht um inhaltliche Fehler sondern um eine Vielzahl von formalen Fehlern, deren einzelne Bearbeitung sehr aufwändig gewesen wäre. Das Hauptproblem ist, dass du reihenweise gegen die Bestimmungen von WP:Weblinks verstoßen hast, dass im Fließtext solche nicht erlaubt sind. Sollten diese Weblinks als Belege gemeint gewesen sein, so empfehle ich dir, dich mal mit der Hilfe:Einzelnachweise vertraut zu machen - das wäre der richtige Weg. Außerdem hast du an verschiedenen Stellen in Verbindung mit Personennamen akademische Grade bzw. Titel wie z.B. Mag. oder Dr. verwendet. Dies ist enzyklopädisch unüblich und daher auch in der Wikipedia verpönt. Bitte beachte auch die hinweise, die ich dir auf deine Benutzerdiskussionsseite setze. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:54, 15. Apr. 2024 (CEST)
Danke @Lutheranerfür diesse Ausführungen. Kann ich den Artikel, unter Beachtung deiner Hinweise nochmals überarbeiten? Veraltete Informationen sollten auf Wikipedia nicht sein. Und: es ist kein PR Artikel, sondern informativ. Vielen Dank für deine Hilfe. Liebe Grüsse Nadine --NadOppi (Diskussion) 12:17, 15. Apr. 2024 (CEST)
@NadOppi: Die erneute Bearbeitung durch dich ist selbstverständlich erwünscht. Bei meinem Hinweis geht es auch nicht in erster Linie um einen PR-Stil (der selbstverständlich vermieden werden sollte}} sondern darum, dass du hier oben schreibst, dass du im Auftrag der Jerusalem Foundation hier tätig wirst. Damit ist dies im Sinne unserer Nutzungsbedingungen WP:Bezahltes Schreiben. Das ist offenzulegen , Muster dafür finden sich unter Vorlage:Bezahlt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:23, 15. Apr. 2024 (CEST)
P.S. Bezahltes schreiben im Sinne der Wikipedia ist nicht davon abhängig ob de facto Geld fließt sondern soll den WP:Interessenkonflikt offenlegen. Freundliche Grüße
neue Kurier-Artikel (Entwurf zur Movement-Charter • Kulturnachrichten aus München • Frühlings-Wartungswettbewerb • Gewinner von WLM in der Ukraine und deutsches Erbe) |
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
Mario Todte ist ein sehr produktiver und umgänglicher Mitautor, dessen Beiträge zwar häufig noch etwas überarbeitet werden müssen, aber meiner Meinung nach eine Bereicherung für die Wikipedia darstellen. In letzter Zeit wurden von Dir und Benutzer:Jergen einige Löschanträge auf Artikel gestellt, die er angelegt hat.
Mario beteiligt sich offenbar nicht an den Löschdiskussionen. Selbstverständlich wird es ihm aber nicht egal sein, wenn die Mühe, die er sich mit den Artikeln macht, durch Löschung der Artikel verlorgen geht.
Dies fände ich tatsächlich sehr bedauernswert und würde Euch deswegen darum bitten, zunächst auf weitere Löschanträge zu verzichten.
Die meisten der von ihm eingefügten Inhalte können durch Überarbeitung und gegebenenfalls Transfer in bereits vorhandenen Artikel sinnvoll verwendet werden. Ein Löschantrag mag helfen, die Aufmerksamkeit darauf zu ziehen und diesen Prozess zu beschleunigen. Doch ist dies nicht zwingend notwendig. Auch ohne Löschantrag würde dies früher oder später passieren.
Ich sehe darum keinen Schaden darin, weitere Löschanträge auf seine Artikel zunächst zurückzustellen.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
beim Feuerwürmchen. Nee, sicher weder Unfug noch Fake. Wann bist du zuletzt am Lagerfeuer gesessen? Ab ins Humorarchiv damit. :-)) --PCP(Disk)18:16, 17. Apr. 2024 (CEST)
Löschung meines Artikels
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mein Artikel zur Landgesellschaft Sachsen-Anhalt mbH wurde gelöscht, obwohl ich alles Vorgaben nach längerem Hin und Her erfüllt habe. Dies wurde von Ihnen bestätigt. Eine Stunde später haben Sie nun die Löschung beantragt. Das verstehe ich nicht und hätte dafür gerne eine Begründung. --Theresa Arnold (Diskussion) 06:36, 18. Apr. 2024 (CEST)
Esist recht einfach : Im ersten Schritt habe ich mich mit den rechtlichen Formalia befasst, erst als dies geregelt war bin ich dann zur inhaltlichen Prüfung uebergegangen. Das würde in jeder Verwaltung so gemacht.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
Du hast mir schon ein paar Mal geholfen, also frage ich jetzt auch bei Dir nach.
Ich arbeite gerade an einer Erweiterung des Artikels "Abschussplan". Dazu gibt es mittlerweile wichtige Urteile aus der Rechtssprechung. Das wird also eine größere Ergänzung. Ich bin noch nicht fertig. Aber ich wollte schon mal fragen wie ich dann vorgehen soll. Soll ich das vorher irgendwie auf die Diskussionsseite stellen? Oder einfach ändern? Oder ...?
Hallo @Matze Schütz: Ich würde auf der Artikeldiskussionsseite grob skizzieren was du vorhast und zusätzlich Benutzer: Gabrikla auf seiner Diskussionsseite ansprechen, das ist bisher der Hauptautor - mit dem solltest du dich sinnvollerweise verständigen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:32, 18. Apr. 2024 (CEST)
Hallo Lutheraner,
danke für die schnelle Antwort. Ich habe das gerade eben auf der Diskussionsseite vorgeschlagen. Mal sehen, was nun passiert. Jetzt versuche ich noch, Gabrikla zu erreichen.
Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
die von Dir am 9. April 2024 um 14:06:05 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Vt27kolt11 wurde soeben um 10:40:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Vt27kolt11 löschende Administrator Nolispanmo hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen“. Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst Nolispanmo auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.
Namhafte Personen (Liste) mit meiner Wiki-Hauptseite verlinken.
Letzter Kommentar: vor 7 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich habe eine Seite über Polizeijuristen verfasst und würde gerne namhafte Polizeijuristen, welche bereits einen Wiki-Eintrag haben, verlinken. Damit ich nicht auf der Hauptseite dutzende Namen habe dachte ich mir ich mache eine eigene Seite mit einer Liste und verlinke diese dann mit der Hauptseite. Sie haben diese Seite gelöscht mit dem Hinweis "Unfug". Hätten sie eine Idee wie ich dies am besten gestalte. Vielen herzlichen Dank. MfG --Egowin (Diskussion) 21:29, 20. Apr. 2024 (CEST)
Da standen vier Namen ohne jeden Zusammenhang, deshalb habe ich einen Schnellllöschantrag gestellt. Ich denke eine eigenständige Liste verbietet sich hier, so wichtig ist der Bereich nicht. Ich würde eine Auswahl besonders wichtiger Vertreter ihres Fachs in den Hauptartikel setzen, so etwa 10 bis 12 , das muss reichen. Man muss nicht immer überall Vollständigkeit anstreben. --Lutheraner (Diskussion) 21:35, 20. Apr. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
da du zum neuen Artikel über Marienkunde schon beigetragen hast, ihn also gelesen hast, interessiert dich vielleicht die Disk. auf WP:WikiProjekt_Christentum#Neues_Lemma_Marienkunde darüber, ob es zu diesem Begriff einen Artikel geben soll. Falls es dich interessiert – schau dir vor allem die letzten Statements in der Disk. an. –– Franz Graf-Stuhlhofer, 22:52, 26. Apr. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 17/2024)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
neue Kurier-Artikel (Schweizer Nationalbibliothek lädt 13'000 historische Fotos auf Wikimedia Commons • WikiCon 2024: Programmkonzept steht • Von Frauenern und Männerinnen • Zukunftskongress 2024: Programm veröffentlicht und Online-Teilnahme noch möglich • No Wikidata, please, we're German(-speaking)! • Ergebnisse der Wikipedia-Umfrage 2023) |
Einzelnachweis
[1] Website zur Firmengeschichte der Beken of Cowes Ltd. (englisch) abgerufen am 24. September 2009
Der Einzelnachweis war also schon vorhanden auf dieser Seite.
Frage: Soll bzw. darf ich den Einzelnachweis mit dem veralteten Datum jetzt ebenfalls auf das heutige Datum überschreiben, oder was wäre hier ratsam? Gruß --Readingthru (Diskussion) 22:59, 28. Apr. 2024 (CEST)
Der erste Themenabend am 20. Mai hat den Titel „Übersetzung von Wikipediaartikeln aus anderen Sprachen“. Wikipedia ist in vielen Sprachen verfügbar. Selbst bei gleichem Thema können sich die Inhalte unterscheiden. Wenn ein Artikel in einer Sprache existiert, aber nicht auf Deutsch, liegt der Wunsch nahe, ihn zu übersetzen. Manchmal sogar mit automatischen Programmen. Doch es gibt einiges zu beachten! Die Versionshistorie muss übernommen werden, Infoboxen sind anzupassen, Einzelnachweise zu übernehmen bzw. neue hinzuzufügen. Weltenspringerin spricht über ihre Erfahrungen mit der Übersetzung von Artikeln. Vielleicht hast auch Du Lust deine Erfahrungen zu teilen?
Beim zweiten Themenabend am 23. Mai ist das Thema „Rund um die WikiCon“. Die Referenten sind: Itti, Alraunenstern, Sandro (WMDE) und Wnme
Die WikiCon 2024 wird vom 4. bis 6. Oktober in der hessischen Landeshauptstadt Wiesbaden als Hybridveranstaltung stattfinden. Die Teilnahme wird sowohl vor Ort als auch virtuell möglich sein.
Erfahre welche vielfältigen Möglichkeiten es gibt dich rund um die Konferenz einzubringen. Das WikiCon-Team beantwortet gerne auch Fragen zur bevorstehenden verbindlichen Anmeldung und Einreichung von Programmbeiträgen (ab Anfang Juni).
Du bist begeistert von Freiem Wissen? Du teilst dein Wissen und Können gerne mit anderen? Du freust dich, Teil eines internationalen Gemeinschaftsprojektes zu sein? Ob du in der Wikipedia, in einem der zahlreichen Schwesterprojekte oder in anderen Projekten im Bereich des Freien Wissens engagiert bist – bei der WikiCon, dem Treffen der deutschsprachigen Aktiven, bist du in jedem Fall richtig. Die WikiCon bietet Zeit und Raum für Workshops, Vorträge und Podiumsdiskussionen. Sie soll mit dir, durch dich und für dich gestaltet werden. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte bewältigen.
Bitte melde Dich zu den digitalen Themenabenden auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 7. Mai 2024 geht es beim DTS um das Thema „Kategorien in der Wikipedia“.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hattest mich gebeten, dir auf deiner Diskussionsseite mitzuteilen, was ich dir zu sagen hätte.
Ich tue es hier deshalb, auch wenn ich mir davon nicht viel verspreche, nach verschiedenen Erfahrungen mit dir.
Wikipedia wird gestaltet von vielen Benutzern und Benutzerinnen, die in den meisten Fällen aus freien Stücken ihre freie Zeit opfern, um Wissen zu vermitteln.
Ich bitte dich, dieses bei deinen Reaktionen hier zu berücksichtigen.
Ich bitte dich hier noch einmal – auch nach Aussagen anderer Benutzer – bei deinen Löschanträgen zurückhaltender zu sein.
Bitte lies dir die Regeln durch, was vor der Antragstellung idealerweise getan werden sollte, nämlich das sachliche und konstruktive Gespräch mit dem Ersteller zu suchen und ihn bei der Erfänzung relevanzstiftender Informationen aktiv zu unterdtützen.
@AnPa28: Ich mache hier seit 17 Jahren ordentlich meien Arbeit, habe in dieser Zeit ca. 330.000 Edits gemacht und habe ein nahezu weißes Sperrlog. Ich mache das alle auch aus freien Stücken in freier Zeit um für Wissen mitzuwirken-. Auch wenn du das anders siehst, ich kann beurteilen, wann Löschanträge angebracht sind oder nicht. Dabei setze ich mich der Kritik von Kollegen, die selbst hier ordentliche Arbeit leisten, gerne aus. Ich kenne die Regeln - du offensichtlich nicht genug . Sie sind nämlich nur Empfehlungen, die sich aber nicht immer so befolgen lassen, da dann eine ausreichen Qualitätssicherung mangels einer einer ausreichenden Zahl von regelmäßigen Mitarbeitern in der Qualitätssicherung nicht möglich wäre. Auch die habe ich den Torso "Willemina van der Meer" nicht kommentarlos in den BNR verschoben, sondern dir mittels des dafür bewährten Bausteins Hinweise gegeben - du hast sie leider in den Wind geschlagen. So, das war es - weitere Erklärungen zu meiner Arbeitsweise gedenke ich dir gegenüber derzeit nicht abzugeben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:16, 7. Mai 2024 (CEST)
Mir ist bekannt, dass du dich als äußerst korrekten und verantwortlich handelnden Mitarbeiter einschätzt – bzw. dieses an verschiedenen Stellen so darstellst.
Ich schätze das aus meiner persönlichen Erfahrung mit dir wesentlich anders ein – und ich bin da nicht der einzige.
Ein Hauptproblem von mir mit dir ist, dass ich noch nie erlebt habe, dass du Kritik annehmen kannst. Immer rechtfertigst du dich, wie auch hier, und redest dich raus, das seien nur Empfehlungen.
Bei meistens mehreren Löschanträgen pro Tag müssten die Empfehlungen aber doch zumindest einige Male auch angewendet werden, so wenigstens 20 Prozent der Fälle, was nun ja schon extrem wenig wäre.
Für mich sind deine Eingriffe in bestehende Artikel und deine Form der Argumentationen, auch in Löschdiskussionen, wo sich die Relevanz eines beantragten Artikels schon deutlich abzeichnet, meist extrem ärgerlich.
Auch weil ich bisher kaum erlebt habe, dass du dir von anderen etwas sagen lässt.
Ich rechtfertige mich überhaupt nicht, dass habe ich gegenüber gar nicht nötig. Wir sollten uns zukünftig eher aus dem Wege gehen, das ist von meiner Seite auch leicht möglich sofern von dir nicht völlig unzureichende Artikel wie der van-Meer-artikel eingestellt werden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:41, 7. Mai 2024 (CEST)
@AnPa28: Inhaltlich und formal defizitäre Artikel von Nutzern wie dir, die sich dann auch noch in meist grenzwertig verlaufenden Diskussionen als absolut beratungsresistent heraustellen, sind einer der Gründe, warum ich mich entschlossen habe, der WP bis auf Weiteres den Rücken zu kehren. Dem Kollegen @Lutheraner ist zu wünschen, dass er trotz der zunehmenden Banalität von Inhalten, der auch konzeptionell wie strukturell bedingten qualitativen Abwärtsentwicklung der WP und des teilweise vergifteten Kommunikationsklimas auch weiterhin unbeirrbar am Ball bleibt. --EugenioNoel (Diskussion) 18:40, 7. Mai 2024 (CEST)
?? Ich kann mich nicht erinnern, dir jemals irgendwo begegnet zu sein.
Ich halte mich in der Regel aus allen Diskussionen raus und gehe grundsätzlich niemals aktiv gegen Bearbeitungen oder Konten eines Benutzers vor, deshalb bin ich wahrscheinlich ganz sicher nicht der Grund , warum du Wikipedia verlässt.
Die Auseinandersetzungen speziell mit diesem Benutzer beruhen ausschließlich auf dessen mehrfache Eingriffe in meine Artikel und Löschanträge, sie gingen niemals zuerst von mir aus. Mir sind keine weiteren Auseinandersetzungen dieser Art mit anderen Nutzern bekannt.
Dagegen denke ich, dass es etliche Benutzer gibt, die wegen des teilweise doch nicht immer sanften Vorgehens dieses Benutzers schon aufgegeben haben, aber das wollte ich hier gar nicht besprechen.
Ich verstehe deinen Beitrag hier nicht, wir müssen das aber auch nicht weiter vertiefen.
@TMDeutschkurs: Ich habe ihn jetzt entfernt - grundsätzlich darf dies jeder, aber wer wenig Erfahrung hat, d.h. hier noch nicht längerer Zeit regelmäßig mitarbeitet, sollte es besser lassen, da u.U. die Einschätzungsfähigkeit fehlt, ob die Belege nun wirklich ausreichen. Gern kannst du dich - wenn solch eine Situation wieder auftaucht- an mich wenden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:58, 1. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki Kunstwissenschaften+Wikipedia nimmt sich vor, den Artikelbestand der Wikipedia zu Themen aus dem interessanten Bereich „Kunstgeschichte und Materialität“ zu erweitern und zu verbessern. Herzliche Einladung, gemeinsam eine Liste an zu erweiternden Artikeln und Neuanlagen zu besprechen! Das Treffen kuwiki tips&tools #12 behandelt die Frage, wie sich neuere methodische Ansätze zum künstlerischen Material als Werkstoff sowie aus dem „material turn“ in die Wikipedia einbringen lassen. Die Kunsthistorikerinnen Henrike Haug, Heidrun Rosenberg und Yvonne Schweizer bereiten die Sitzung vor und werden eine schon skizzierte Liste für Wikipedia-Artikel vorstellen.
Das Treffen dient auch der gemeinsamen Vorbereitung eines dreitägigen Schreib-Workshops / kuwiki-Editathons in Kooperation mit dem MAK - Museum für angewandte Kunst Wien in Wien vom 16.–18. September 2024 (Informationen und Projektseite folgen noch). Die in der tips&tools-Sitzung erarbeitete Liste wird im Wiener Schreib-Workshop für den Editathon verwendet werden und sehr nützlich sein. Herzlich Einladung!
Du erhältst diese Einladung, weil kuwiki Dich in die Einladungsliste eingetragen hat. Bitte trage Dich aus dem Verteiler aus, wenn Du Informationen der Art zukünftig nicht mehr erhalten möchtest.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich brauche mal Deine Hilfe. Ich bin Enno Kalisch. Wenn man mich über Wikipedia googled kommt als erstes der Text über Improvisation, der markiert ist. Ist es möglich eine Änderung des SERPs vorzunehmen. Ich bin hauptsächlich Filmschauspieler, der Improvisation zwar als Programmpunkt im Soloprogramm nutzt, ich nenne mich aber seit 2009 nicht mehr Improvisationskünstler. Ich bitte den SERP auf den Abschnitt Film und Fernsehen zu legen. Es wäre klasse wenn Du mir dabei helfen könntest. Weitere inhaltliche Änderungen versuche ich auch vorzunehmen. Besten Dank, Enno. --Enno Kalisch (Diskussion) 20:55, 1. Mai 2024 (CEST)
@Enno Kalisch: Was Google macht können wir leider nicht beeinflussen. Sollte ich dich missverstanden haben, so melde dich nochmals hier. Helfen werde ich dir allerdings erst dann, wenn ich sicher sein kann, dass du die Person bist, die du zu sein vorgibst. Daher bitte ich dich um eine Verifizierung - wie das geht habe ich dir auf deine Benutzersiskussionsseite gesetzt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:17, 1. Mai 2024 (CEST)
hier ist jedenfalls schon einmal meine ticketnummer: [Ticket#: 2024050110007161]
ah ok, vielen Dank für den Hinweis. Dann könnte man die Absätze tauschen, oder evt den betreffenden Absatz löschen lg der enno (verifizert inzwischen) --Enno Kalisch (Diskussion) 21:19, 1. Mai 2024 (CEST)
Guten Abend, @Lutheraner: Kalischs Ankündigung „Weitere inhaltliche Änderungen versuche ich auch vorzunehmen.“ sollten wir kritisch begleiten. Hr. Kalisch versucht schon seit Jahren, seine jeweilige Wunschversion zu bekommen, siehe Versionsgeschichte. Was Wikipedia ist, hat er mMn immer noch nicht verstanden. Meinetwegen kannst Du ihn inhaltlich auch an mich verweisen, da ich Erstautor bin und wohl auch immer noch Hauptautor sein müsste. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“19:31, 2. Mai 2024 (CEST)
moinmoin, ich kenne und schätze wikipedia, und es gehört ja zu eruen urigensten aufgaben, keinen zb werbig formulierten eigeninteressen öffentlicher akteure zu unterliegen. ich würde daher ganz spezifische formlierungen ansprchen und gut begründet ergragen, so kleinschrittig wie bisher auch geschehen. ich bitte nur auch zu beachten, dass die nutzer ja auch zutreffende informationen erhalten sollen. mir ist bewusst, dass das bei jemandem wie mir, der quasi our of many boxes arbeitet, nicht ganz so einfach zu erfassen für euch, und auch nicht so einfach zu kommunizieren für mich ist. die zb auf meiner webseite verwendeten formulierungen finden sich hier nur zum teil wieder, und da ich kein dienstleister bin, sondern künstler, der auch als dienstleister gebucht wird, versuche ich lediglich grobe fehlinfomationen zu vermeiden, in erster linie die, die mir schaden könnten. die filmbranche tut sich sehr schwer mit improvisationskünstlern, und ich bin ja inzwischen auch eher mittelbar improvisateur, es ist von der berufsbezeichnung zu einerm meiner arbeitsmittel geworden. ich selbst nenne mich geschichtenmensch und filmschauspieler, habe euch das nicht mal angeboten im wissen um die prozesse hier. resoektvolle und bestens gelaunte grüße und entspannten dank sendend euer enno kalisch --Enno Kalisch (Diskussion) 08:23, 3. Mai 2024 (CEST)
die basis meines gesamten eintrages von euch hat ein fan meiner kunst, der auch ein schüler war, damals gelegt. damals traf es zumindest ausrwichend zu. ich stehe aber als filmschauspieler und geschichtenmensch (sprecher, autor, liveimprovisatuer, songwriter) auf der bühne und im tv, toure usw...framings ändern isch sehr stark, nicht nur bei mir, aber bei mir macht es einen essentiellen unterschied, ncht nur für mich, sondern auch für die leute, die sich für mich und meine arbeit interessieren. lg! --Enno Kalisch (Diskussion) 08:27, 3. Mai 2024 (CEST)
und ich kann euch beruhigen, das framing wird sich nicht mehr wesentlich ändern, nun bin ich ja ein alter sack und die auch die frischen blüten stehen auf gewachsenen zweigen. haut rin lg! --Enno Kalisch (Diskussion) 08:33, 3. Mai 2024 (CEST)
ps ich habe früher leute beuftragt, die sehr unzutreffenden formuliereungen zu ändern, und auch ich selbst bin da naiv bis unwissend provokant vorgegangen. ich glaube, brodkeys einschätzung ist etwas überspitzt, aber ich kann nachvollziehen, wie sie entstanden ist. die unabhängigkeit von wikipedia und die genese der texte, ich respektiere es ja und finde es generell auch sehg gut. ich hoffe, nun bessere worte gefunden zu haben, und eine kooperation als winwin weiter zu führen, ohne mich sehr angebiedert zu haben,. forza wikipedia! --Enno Kalisch (Diskussion) 08:44, 3. Mai 2024 (CEST)
ppppps ich akzeptiere, dass ganz oben drin steht, was ich in der schulband gemacht habe, was inhalt meiner ersten webseite war. künstler mit meinem standing würden das niemals schreiben, es ist eher etwas peinlich berührend...aber ich lass es in dem wissen, dass eingriffe der aktuere selbst so kritisch gesehen werden....nur mal als beispiel, meiner meines empfinden nach nicht vorhandenen anmassung lg an alle --Enno Kalisch (Diskussion) 09:16, 3. Mai 2024 (CEST)
last message (ihr armen): ich bin im großen und ganzen happy genug und dankbar, auch wenn google jetzt meine kindheit ausgewählt hat, c est la vie...alles in allem vielen dank, bleibt wie ihr seid, gibt keine weiteren anläufe mehr,und lg --Enno Kalisch (Diskussion) 09:20, 3. Mai 2024 (CEST)
Guten Morgen,@Enno Kalisch: Mein Wikipedia-Kollege Lutheraner und ich sind dahingehend übereingekommen, daß ich für inhaltliche Fragen zukünftig die Diskussion übernehme. Aus meiner Sicht ist es wenig sinnvoll, wenn die jeweilige Lemma-Person sich selbst ihren eigenen Wunscheintrag in der Wikipedia schreibt. Dies gelingt selten. Das zumindest sind meine Erfahrungen in über 15 Jahren ehrenamtlicher Wikipedia-Arbeit. Ich empfehle Ihnen daher Zurückhaltung im Artikel über die eigene Person zu üben. Für berufliche Anfragen dient Ihre persönliche Internetpräsenz. Dort können Sie die Inhalte präsentieren, die Ihnen wichtig erscheinen. Wikipedia dagegen ist ein Lexikon, ein Nachschlagewerk. Wir stellen Biografien aus der retrospektiven, objektiven Sicht dar. Wikipedia will kein Medium sein, auf dem Castern oder Veranstaltern „buchungsreife“ Informationen über Künstler bereitgestellt werden. Grobe Fehlinformationen können unsere Wikipedia-Artikel nur dann enthalten, wenn bereits die verwendete Quelle fehlerhaft war. Denn Wikipedia arbeitet nur mit vorhandenen Quellen. Selbstverständlich können Fehler korrigiert werden. Wikipedia hat grds. kein Interesse, Künstlern zu schaden. Aber man muß erkennen, daß die Interessenlage für beide Seiten eben unterschiedlich ist. Wenn sich im Laufe einer künstlerischen Karriere Schwerpunkte verlagern, dann soll sich dies natürlich auch in der Wikipedia widerspiegeln. Allerdings werden dann bisherige Lebenswege nicht einfach weggelassen. Und wir als Lexikon können natürlich auch nicht schreiben: „Enno Kalisch ist ein Geschichtenmensch“. Für uns ist Enno Kalisch Schauspieler, Sprecher, evtl. Improvisationskünstler, Moderator. Ich werde Ihnen zeitnah eine E-Mail schreiben. Dann können wir uns, sofern noch Bedarf besteht, austauschen, ohne den Kollegen Lutheraner auf seiner Seite zu sehr in Anspruch zu nehmen. PS: Zum Thema Google: Der Kollege Lutheraner sagte es Ihnen ja bereits, daß Wikipedia nicht dafür verantwortlich ist, was Google macht. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“05:18, 5. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich würde gerne bei dem Wikipedia-Artikel über mich (Florian Hanig - Drehbuchautor, Regisseur und Journalist) das Geburtsjahr entfernen. Ich lebe auch nicht mehr in Hamburg und Klitmøller, sondern nun in Hamburg und Bangalore. Und es gibt ein paar neue Filme in 2023: Barcelona-Krimi "Totgeschwiegen" und Barcelona-Krimi "Absturz". Für jede Hilfe dankbar, Florian --Florian Hanig (Diskussion) 17:39, 2. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Lutheraner, vielen Dank für die Unterstützung. Ich habe den Wikipedia-Eintrag von Peter Deuflhard überarbeitet. Ein paar Daten habe ich ergänzt, ein paar unrichtige Daten korrigiert und ein paar sprachlich verunglückte Formulierungen geändert. Außerdem waren ein paar Daten enthalten, die nicht in einen solchen Artikel gehören. Ich habe mich an den Einträgen anderer bekannter Wissenschaftler orientiert. Wäre es irgendwie möglich, das sichten?
Viele Grüße, Fels2006 --Fels2006 (Diskussion) 21:48, 2. Mai 2024 (CEST)
@Fels2006: Normalerweise wartet man ab bis jemand den Artikel sichtet, das geht mal schneller mal dauert es länger. Wenn du es aber so eilig hast, kannst du den Artikel auch bei WP:Sichtungswünsche eintragen. Ich selbst möchte den Artikel nicht sichten, ich habe den Eindruck, dass deine Bearbeitungen sehr weitgehend sind. Da mir die Lemmaperson sehr fremd ist müsste ich mich erst mal sehr intensiv mit dem Artikel befassen, wozu ich im Moment keinen Raum habe. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:09, 2. Mai 2024 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort! Nein, meine Änderungen sind nicht weitgehend, alles fällt unter "kleine Änderungen", davon aber einige. Vor allem sprachlich war der Artikel verbesserungsfähig. Und es waren ein paar kleine Fehler drin... Danke für den Hinweis mit dem Sichtungswunsch! --Fels2006 (Diskussion) 23:19, 2. Mai 2024 (CEST)
du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.
Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.
Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.
Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.
neue Kurier-Artikel (U4C – schon wieder irgendeine komische Wahl? • Für Kurzentschlossene: Morgen Besuch auf dem Melaten-Friedhof in Köln • Auf den zweiten Blick sexy - Feldraine und Feldgehölze • Publikums- und Reviewpreis des 40. Schreibwettbewerbs • Digitaler Themenstammtisch: „Kategorien in der Wikipedia“ • Von Frauenern und Männerinnen) |
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo - ein Anfänger grüßt den Lotsen! ;-)
Habe eben einige Änderungen an dem Artikel https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geometrische_Figur&oldid=244728755 eingestellt, dabei bin ich aber anscheinend "rausgeflogen" und die Bearbeitung wurde unter meiner derzeitigen IP-Adresse gespeichert. Jetzt erscheint der Artikel weder in meinen Beiträgen noch bei der Verfolgung/Benachrichtigung. Kann ich mir die Änderungen noch zuordnen (lassen), damit ich die Diskussionen mitbekomme?! Außerdem war das Kommentarfeld in dem Fenster zum Speichern der Änderungen sehr klein. Soll ich m.E. erforderliche Ergänzungen zu diesem Artikel dann in den Artikeltext schreiben? An diesem Beispiel fehlen die Hinweise auf die Raumkurven höherer Ordnung und auf den Zusammenhang mit der Algebraischen Geometrie völlig, außerdem ist vergessen worden, daß seit Plücker *jede Figur* (nicht nur der Punkt, wie im Artikel benutzt) als grundlegendes Raumelement der Geometrie genutzt werden kann... --Gandalf Istar (Diskussion) 17:43, 6. Mai 2024 (CEST)
Hallo @Gandalf Istar: leider ist eine nachträgliche Zuordnung zu deinem Account technisch nicht möglich. Zu den inhaltlichen Fragen kann ich dir keine Antwort geben, das ich von Mathematik nicht genügend verstehe. Als neuer Kollege hier solltest du, bevor du etwas änderst, die Problematik auf der Diskussionsseite des Artikels ansprechen . wenn nach ein paar Tagen keien Widerspruch erfolgt, kannst du die Änderungen vornehmen.. Bedenke aber immre WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:02, 6. Mai 2024 (CEST)
SLA
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner, hier ein paar Korinthen gek***ckt: Wenn ich schreibe "Artikeldoppel im BNR", dann ist das kurz für "Bei dieser Seite handelt es sich um ein Artikeldoppel im BNR zu einem im ANR bereits existierenden Artikel." Ich bin sicher, das hätte auch ein abarbeitender Admin kapiert. :-) --2003:C0:8F4D:A00:CD24:EA5A:255F:3F4616:18, 13. Mai 2024 (CEST)
im Zusammenhang mit der aktuellen LD zum Artikel Willemina van der Meer bin ich noch auf weitere qualitativ defizitäre Artikel aus dem gleichen Dunstkreis gestoßen. In einem Fall habe ich einen Überarbeiten-Baustein gesetzt (Gesamtverzeichnis des deutschsprachigen Schrifttums), bei einem anderen Artikel (Hilmar Schmuck) ist der Sachverhalt mit dem Artikel der genannten LD vergleichbar (unbelegte Spekulationen zu Biografie und Tätigkeitsbereich der Person, lediglich kompilatorische Tätigkeit als Herausgeber), daher sehe ich hier durchaus Gründe für einen LA. Vielleicht kannst du einen Blick auf den genannten Artikel werfen und gegebenenfalls die gebotenen Schritte einleiten, da ich mich bis auf Weiteres nicht mehr in der WP engagieren möchte. MfG --EugenioNoel (Diskussion) 18:01, 7. Mai 2024 (CEST)
@EugenioNoel: Bitte leite doch ggf. selbst die gebotenen Schritte ein, ich lasse mich ungern instrumentalisieren. Gern will ich dir aber meine Meinung zu den genannten Artikeln sagen. Beim Gesamtverzeichnis -Artikel finde ich es gut, dass du den Überarbeiten-Baustein gesetzt hat, beim Schmuck-Artikel würde ich den Artikel an deiner Stelle in den BNR des Erstellers verschieben. Ein LA könnte später immer noch folgen, falls das wieder so laufen würde wie beim van-Meer-Artikel. Ich selbst möchte das derzeit nicht gerne machen um den vorhanden Konflikt , bei dem sich der Artikelersteller auf mich eingeschossen hat, nicht anzuheizen. Ich kann zwar damit umgehen, aber er unter Umständen nicht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:15, 7. Mai 2024 (CEST)
Danke für die Antwort. Ich hatte nicht vor, dich in irgendeiner Form zu instrumentalisieren und kann deine Argumente angesichts aktueller Diskussionsverläufe gut nachvollziehen. Ich betrachte die Artikelqualität und das Diskussionsverhalten mancher Nutzer/Nutzerinnen mittlerweile als ein tiefgreifendes strukturelles Problem der WP, dem eigentlich nur auf übergeordneter Ebene durch eine radikale Revision des Konzepts beizukommen wäre. Da ich daran aber nicht zu glauben vermag, wende ich mich achselzuckend und mit Grausen ab und wünsche dir weiterhin in deinen Bemühungen viel Erfolg und Durchhaltevermögen. --EugenioNoel (Diskussion) 19:02, 7. Mai 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 19/2024)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
neue Kurier-Artikel (Digitaler Themenstammtisch: „Übersetzung von Wikipediaartikeln aus anderen Sprachen“ • 30-Tage-Wikipedia-Challenge überarbeitet • Statista-Umfrage: Zahlen zur Nutzung und Bekanntheit von Wikipedia in Deutschland • Wikipedia als Quelle im Deutschabitur in Bayern • Registrierung für GLAM-on-Tour beginnt am 4. Mai) |
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, unmittelbar vor Deiner Bearbeitung hatte ich die Namen der aktuell amtierenden Pfarrer entfernt; sowas ist doch eher unüblich, oder? Bei Deiner Bearbeitung waren die dann auf einmal wieder drin. War das ein absichtlicher Revert oder ein versehentlicher Bearbeitungskonflikt? Gruß, --2003:C0:8F0D:200:A992:8387:291C:124700:59, 11. Mai 2024 (CEST)
Offenbar ein Bearbeitungskonflikt, wurde mir aber nicht angezeigt - ich hatte dann nur nochmals die genaue Zeitbestimmung eingefügt, die der Erstautor zwischenzeitlich rausgenommen hatte. Mir liegt nichts daran, dass die Patres drinstehen, mich stört es aber auch nicht. --Lutheraner (Diskussion) 01:12, 11. Mai 2024 (CEST)
Es stört mich auch nicht übermäßig, aber wie gesagt, es schien mir unüblich. Und wenn man dann noch bedenkt, wie oft an katholischen Kirchen die Pfarrer wechseln... wer will das aktuell halten? --2003:C0:8F0D:200:A992:8387:291C:124701:30, 11. Mai 2024 (CEST)
This Month in GLAM: April 2024
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Albania report: International Roma Day Editathon in Albania and Kosovo, 2024
Australia report: New images from Central Australia on Wikimedia Commons, Library Science WikiProject students edit Wikipedia & 1Lib1Ref in Australia and New Zealand
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wir haben vom Schweizerischen Verband für Internationale Bildung den Auftrag bekommen, diesen bei Wikipedia zu registrieren. Der Verband ist weltweit tätig. Aus diesem Grund ist es wichtig, die Herkunft des Verbands hier zu verdeutlichen. Herzlichen Dank für Ihr Verständnis. --2A02:1210:3E0A:7600:DDB8:EE75:F1DC:B2C115:23, 11. Mai 2024 (CEST)
Nehme ich zur Kennis, hat aber für den Löschantrag keine weitere Bedeutung. Bitte beteilige dich gegebenenfalls an der Löschdiskussion. --Lutheraner (Diskussion) 15:28, 11. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, bitte habe Verständnis dafür, dass deine Änderung ggf. rückgängig gemacht wird. Das im Einzelnachweis wörtlich wiedergegebene Zitat von O. Grabar lautet ... have little or anything to do with the faith of Islam, d.h. Grabar verwendet faith (Glaube) und nicht religion (Religion). Hier wird die Meinung von Grabar angeführt, um die Trennung zwischen dem kunstgeschichtlichen Begriff Islamische Kunst und der religiösen islamischen Kunst zu belegen, wobei die Unterscheidung zwischen "Glaube" und "Handeln" in diesem Zusammenhang unbedeutend ist. Gruß, --ThT (Diskussion) 16:37, 12. Mai 2024 (CEST)
@Thomas Tunsch: Wird wohl so sein müssen, da wörtliches Zitat, hatte da etwas übersehen. Leider haben wir hier mal wieder einen der typischen Fälle in denen Kunsthistoriker (ich nehme an er ist einer) religiöse Zusammenhänge falsch oder oberflächlich deuten oder zumindest falsch wiedergeben. So etwas ähnliche haben wir bei kunsthistorischen Beiträgen über Kirchen immer wieder, wenn fälschlich behauptet wird, eine Kirche sei dem Heiligen XY geweiht. Im hiesigen Zusammenhang ist es nicht ganz so wichtig, aber diese christlich geprägte Idee vom Glauben als Zentrum der Religion verkennt Wesentliches im Islam, was leider ein eine oft verengte Sicht mit sich bringt. --Lutheraner (Diskussion) 16:48, 12. Mai 2024 (CEST)
Hoegne
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hilfe! Hilfe? Helferlein: Komm in die Reparatursprechstunde
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Du hast Probleme bei der Reparatur von Helferlein, Benutzerskripten, Tools oder Bots? Du steckst im Programmierprozess fest oder möchtest dich einfach mal zu technischen Themen rund um Werkzeuge austauschen? Dann komm in die Reparatursprechstunde. Die Entwickler*innen aus dem Team Technische Wünsche stehen dir einmal im Monat für Fragen und Probleme rund um Community-Werkzeuge in einer Videosprechstunde zur Verfügung. Der nächste Termin ist bereits am 16.05. von 14:00 bis 15:00 Uhr. Solltest du zu den geplanten Terminen nicht können, aber trotzdem ein technisches Problem haben, dann notiere es bei der Reparaturhilfe. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE)13:15, 14. Mai 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 20/2024)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
wir laden dich herzlich zu unserem digitalen Themenabend am 6. Juni ein, bei dem wir die Vielfalt der Lokalen Community-Räume in Berlin, Hannover, Köln, Neu-Ulm, München, Fürth und Umgebung vorstellen möchten. Diese Räume sind nicht nur Treffpunkte, sondern auch Veranstaltungsorte, in denen regelmäßig Treffen, Workshops und Vorträge stattfinden. Sie bieten eine einzigartige Gelegenheit, Antworten auf Fragen rund um Wikipedia, Wikidata oder Wikimedia Commons zu erhalten.
Bei unserem Themenabend werden wir in mehreren Kurzvorträgen die verschiedenen Lokalen Räume vorstellen. Erfahrt, wer wir sind, wo wir sind und was wir tun! Wir möchten die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen den einzelnen Räumen beleuchten und euch die Möglichkeit geben, uns und unsere Arbeit kennenzulernen.
Wenn du Interesse hast, selbst eine Veranstaltung in einem der Lokalen Räume zu organisieren oder bei der Organisation mitzuwirken, bist du herzlich eingeladen, dich bei uns einzubringen. Wir freuen uns auf einen spannenden und inspirierenden Abend mit dir!
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 20. Mai 2024 geht es beim DTS um das Thema „Übersetzungen von Wikipediaartikeln aus anderen Sprachen“ und am 23. Mai 2024 werden wir uns vom Orga-Team der WikiCon über das Thema „Rund um WikiCon“ informieren lassen.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich, Dr. Herbert Beck, habe verschiedentlich geantwortet. Zu dem neuen Begriff Transsuprematismus hat und wird niemand antworten, genauso wie über 100 Jahre hinweg niemand auf die Idee kam, den Abstraktionsprozess in der Bid. Kunst weiterzuentwickeln. Ich habe Wikipedia einen ausführlichen Text mit Bildbeispiel gegeben. Wenn dieser unter dem Begriff Transsuprematismus dem bereits bei wikipedia vorhandenen Begriff Transsuprematismzs beigefügt würde, könnte eine Diskussion entstehen und eine entsprechende Rechtfertigung, um den Begriff in wikipedia aufzunehmen. Das gegenwärtige Verhalten von Wikipedia hemmt den (theoret.) Fortschritt in der bild. Kunst.- Ich habe für den 21.VI.24 eine öffetliche Veranstaltung mit Präsenz aller Medien angesetzt um dort sowohl den Transsuprematismus als nächsten und letzten Schritt im Abstraktionsprozess der Bild. Kunst vorzustellen, wie auch das Ende dieses Prozesses. Deshalb ist es wichtig, dass in Wikipedia die Diskussionsgrundlage zur Verfügung gestellt wird.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Kollege Lutheraner! Frohe Pfingsten wünsche ich Dir und hoffe, es geht Dir gut! In letzter Zeit hab ich mich bei der täglichen QS etwas rar gemacht und statt dessen begonnen, Hamburgum/Dr Lol-Artikel aufzustocken. Dabei stieß ich auf Gerhard P. Knapp: laut Find a Grave ist er 2015 verstorben (siehe HIER). Meinst Du, wir können das als einzige Quelle nehmen? Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 13:20, 20. Mai 2024 (CEST)
Hallo @Nadi2018:, danke für deine Arbeit an den Fragmenten von Lol -Hamburgum. Was den Knapp-Artikel betrifft: Ich würde es mit diesem Beleg versuchen wenn es nichts besseres gibt! Vielleicht beschwert sich jemans, das ist nicht auszuschließen - ich würde das aber nicht machen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:30, 20. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
es ist ein Beitrag über mich, Steffen Tanneberger, erschienen, der etliche Lücken, teils Fehler enthält. Ich hatte nun probehalber einige Punkte ergänzt, diese wurden aber bislang nicht durchgesehen. Woran mag das denn liegen?
@Stefftan: Da wir hier ehrenamtlich arbeiten, wird ein Artikel in der Regel dann gesichtet, wenn jemand Zeit und Lust dazu hat sich mit einem spezifischen Artikel zu befassen.. Bei manchen Themen gibt es da mehr Kollegen, bei anderen weniger so kann eine Sichtung nach 5 Minuten aber auch erst nach 3 Monaten erfolgen. Ich schaue mir das aber jetzt mal an. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:14, 21. Mai 2024 (CEST)
@Stefftan: Ich habe mir das mal angeschaut - ich werde deine Änderungen derzeit auch noch nicht sichten, da zumindest an zwei Stellen deutliche Belegmängel herrschen . Bitte gemäß WP:Einzelnachweise belegen, dass zum einen eine ordentliche Professur besteht und zum anderen eine Ernennung zum Richter auf Lebenszeit erfolgte. Als Belege können nur Veröffentlichungen anerkannt werden, die grundsätzliche jedem zum Nachschalgen zur Verfügung steh, so Websites, Zeitschriften etc.. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:23, 21. Mai 2024 (CEST)
Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 13. Mai 2024 mit Fritz Felgentreu, Bundesvorsitzender des Reichsbanners Schwarz-Rot-Gold über die Geschichte des Wehrverbandes näher auszutauschen können. Gemeinsam mit Ziko werden wir außerdem einen Blick auf die bisherige Dokumentation des Reichsbanners innerhalb der Wikimedia-Projekte werfen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Verstehe nicht wirklich, wieso die angeblich "unendliche umzugsgeschichte" zum größten teil entfernt wurde. Es ist nun mal so passiert wie beschrieben. In dem Artikel geht es ja auch erst mal hauptsächlich um die Historie. Wenn du jemand bist, den es nicht interessiert, kannst du ja einfach weiter scrollen/lesen. Für die Leute die es aber interessiert, fehlt nun ein großer Teil der Historie. --2003:CB:470B:B800:78EA:DDAB:E29B:F0AB10:24, 23. Mai 2024 (CEST)
Das passt schon in der Kurzform. Ob da überhaupt enzyklopädische Relevanz besteht, ist für mich nicht klar. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 22:48, 23. Mai 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Lutheraner (Diskussion) 02:13, 29. Mai 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 22/2024)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
neue Kurier-Artikel (Ortsnamenproblem, bei OSM oder wo? • DTS: „Die Lokalen Räume stellen sich vor“ • Bildprobleme • Der dunkle Modus im Betatest • Community-Treffen auf der re:publica • Das Museum Barberini und der Impressionismus • Gemeinsam Hilfeseiten überarbeiten) |
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Die von dir stark überarbeitete Seite Stereofone wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:43, 27. Mai 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Lutheraner (Diskussion) 02:13, 29. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Die von dir überarbeitete Seite Maria Groner Schöneberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:00, 28. Mai 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Lutheraner (Diskussion) 02:14, 29. Mai 2024 (CEST)
wer bist du?
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten20 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
nochmal damit du verstehen diese: WAS schreibst du auf meinen artikel? was bedeuten deine comments? was soll ich machen damit dein fleck sinnlosigkeit von meinem artikel weg kommt? warum hast du das geschrieben? was willst du von mir dass du irgend eine notiz auf meinen artikel hinterlaesst? was soll ich aendern oder hinzufuegen? LERN ZU KOMMUNIZIEREN und fragen normal zu beantworten, Lutheraner! --JohnnyCesh (Diskussion) 21:15, 28. Mai 2024 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant - vor allem links auf BKL auflösen und präziser verlinken
Offensichtlich hast du nicht verstanden wie die Wikipedia funktioniert. Das ist nicht dein Artikel , sondern wir arbeiten an den Artikeln gemeinsam. Mit der _Kommunikation hast offensichtlich du mehr Schwierigkeiten als ich. --Lutheraner (Diskussion) 21:18, 28. Mai 2024 (CEST)
der artikel den ich erstellt habe. whatever nenn es wie du willst. und BIS JETZT hast du dich noch immer nicht erklaert, nur gemeckert... --JohnnyCesh (Diskussion) 21:19, 28. Mai 2024 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant - vor allem links auf BKL auflösen und präziser verlinken
Auf deinen unverschämten Ton, wie du ihn hier an den Tag legst, werde ich nicht antworten- wenn du dich hier anständig benimmst, können wir gerne in Ruhe miteinander kommunizieren. Komm erst mal runter. D --Lutheraner (Diskussion) 21:22, 28. Mai 2024 (CEST)
thx for bringing that up ;) as you can clearly witness the absolute harrassment and insults hurled at me by english wikipedia admins for simply asking how to improve the text :( --JohnnyCesh (Diskussion) 21:27, 28. Mai 2024 (CEST)
Was da in der englischsprachigen Wikipedia passiert interessiert mich nicht. Bitte passe dich den üblichen Diskussionsweisen in der deutschsprachigen Wikipedia an. Solltest du der deutschen Sprache nicht ausreichend mächtig sein, so teile mir das mit, dann bin ich - einen anständigen Ton deinerseits vorausgesetzt- auch bereit mit dir auf Englisch in Ruhe zu kommunizieren. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:27, 28. Mai 2024 (CEST)
ERKLAER ENDLICH DEINE COMMENTS und hoer auf hier den obermacker zu spielen nur weil du admin rechte hast. das ist eine freie website fuer alle zum erstellen und bearbeiten. was nimmst du dir hier ploetzlich das recht heraus irgendein kaestchen auf einen artikel zu kreieren, ohne ueberhaupt zu erklaeren, was und warum?? sind wir hier im jahr 2024 oder im jahr 1934? --JohnnyCesh (Diskussion) 21:30, 28. Mai 2024 (CEST)
@JohnnyCeysh: Ich hätte dir ´das längst erklärt, wenn du dich ordentlich benommen hättest - aber ich lasse mich nicht von jemand unter Druck setzen, der meint mich beschimpfen zu können! --Lutheraner (Diskussion) 21:33, 28. Mai 2024 (CEST)
aha hast du einfach so meine antwort geloescht? XD lol was haette man sonst erwarten koennen XD als zusammenfassung: du bist nicht mein musiklehrer und hast mir ueberhaupt nichts zu Ton zu sagen xd --JohnnyCesh (Diskussion) 21:48, 28. Mai 2024 (CEST)
@Historikerin82: Hier brauchen wir nun doch einen Admin da das zukünftige Lemma belegt ist , ich habe aber jetzt die ganze Aktion in Bewegung gesetzt. Bis alles erledigt ist, kann es aber ein paar Tage dauern. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:09, 29. Mai 2024 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Lutheraner (Diskussion) 02:14, 29. Mai 2024 (CEST)
Verwendung des generischen Maskulinums?
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, in der Diskussion um die Person Nemo (ESC 2024) gab es den Hinweis, dass in der dt. Wikipedia der Beschluss gefasst wurde, im Regelfalle das generische Maskulinum zu verwenden. Gibt es diesen Beschluss wirklich? Falls ja, wann wurde der Beschluss gefasst?
Warum ich frage, ich habe mir die Mühe gemacht, den UCOC (Wikimedia-Verhaltenskodex) aus dem Englischen ins Deutsche zu übersetzen bzw. sprachlich zu überarbeiten gemäß den deutschen Rechtschreibregeln. Was war die Folge? die entsprechenden Passagen wurden immer wieder revertiert und ich bekam von jemandem, der in der dt. Wikipedia auch als Admin tätig ist, sozusagen die gelbe Karte. Und das, weil - wie im echten Leben - eine kleine ideologische Minderheit der Ansicht ist, der Mehrheit etwas aufzuzwingen, was diese nicht möchte. --Holger (Diskussion) 06:46, 22. Mai 2024 (CEST)
Die kleine Minderheit sind, die einem versuche wollen, diese komische Sprache mit Sternchen, Doppelpunkt, Unterstrich etc. aufzwuzwingen. Diese komische Sprache, die nicht deutsch ist. --Holger (Diskussion) 19:49, 22. Mai 2024 (CEST)
Ich stimme mit dir in Bezug auf dies sprachlich höchst fragwürdige Praxis weitgehend überein. Allerdings erlebe ich auf der Gegenseite immer wieder Personen, die sich als nicht kompromissfähig oder -willig erweisen . Ein Projekt wie die Wikipedia lebt aber im Metabereich von Kompromissen. Zum Wesen des Kompromisses gehört es, dass niemand wirklich ganz zufrieden ist.. Aber damit müssen wir leben. --Lutheraner (Diskussion) 20:00, 22. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wiki Loves Demokratie
Im Rahmen unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 03. Juni 2024 mit Reinhard Wenzel, Geschäftsführer des August Bebel Instituts über die Geschichte des Instituts näher auszutauschen können. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
All diese neu durch dich (absichtlich ? du darfst nicht ?) erzeugten Fehler bitte beheben. Wenn schon andere es explizit nicht dürfen, es ist ein Unding offensichtliche Darstellungsfehler zementieren zu wollen, um etwas zu beweisen, ich darf Fehler einbauen, du darfst sie nicht beheben. Ernsthaft, warum? --Liebe Grüße, LómelindeDiskussion06:45, 31. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Aus den angegebenen Quellen geht nicht hervor, ob die neu erwähnten Verurteilungen rechtskräftig sind. Müßte man das nicht korrekterweise miterwähnen, falls das nicht der Fall ist? Und müßte man sonst nicht den Nachweis darüber nachtragen?
Ansonsten: Anstatt die Aussage in der Einleitung zu belegen, wäre es sinnvoll, die Information einschließlich entsprechenden Angaben (Ort, Datum etc.) in dem entsprechenden Kapitel mit der Liste bisheriger Verfahren zu ergänzen. --DePiles (Diskussion) 12:23, 3. Jun. 2024 (CEST)
P.S.: Die Belege sind am Schluß der Einleitung jetzt so gesetzt, als bezögen sie sich auf die gesamte Einleitung. Auch um das zu vermeiden, wäre eine Verlagerung der Belege in das dazu bestehende Kapitel richtig. --DePiles (Diskussion) 12:27, 3. Jun. 2024 (CEST)
Volksverhetzer ist ja quasi seien Berufung - also gehört sowas in die Einleitung. Es gibt übrigens noch mehr Verurteilungen! Bitte hier nicht weiter posten, Ich lehne ab mit dir hier im "Hinterzimmer " zu diskutieren. --Lutheraner (Diskussion) 12:29, 3. Jun. 2024 (CEST)
Wirksam geschützt hat ihn nur die Polizei. Das sähe ich auch nicht als meine Aufgabe oder als die Aufgabe von Wikipedia. Mir geht es nur um ein sorgsames Abwägen zwischen Informationsanspruch und Persönlichkeitsrechten, wie es in den Wikipediastatuten für Biographien explizit gefordert ist. Mache ich bei jedem anderen auch so (habe daher gerade bei Pierre Vogel den Begriff "Hassprediger" in Anführungsstriche gesetzt. Abgesehen von Zitaten, die als solche gekennzeichnet werden sollten, ist "Hassprediger" ansonsten ein die sachliche Klärung in der Wikipedia-Diskussion behindernder Begriff. Mehr dann in der Disk zum Artikel. Meine Anmerkungen hier können Sie ggf. gerne löschen. --DePiles (Diskussion) 13:52, 3. Jun. 2024 (CEST)
neue Kurier-Artikel (Das erste U4C ist gewählt! • Wikimedia Foundation: $56 Mio. für die direkte Unterstützung von Ehrenamtlichen • WikiCon 2024: Anmeldung & Programmeinreichung startet • Die FemNetzCon 2024 in Hamburg • Ortsnamenproblem, bei OSM oder wo? • Die WikiEule bittet um eure Nominierungen 2024 • Städtemarathon → Fußball-Europameisterschaft-Marathon 2024) |
Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
die von Dir am 2. Juni 2024 um 20:13:24 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Hsvwikieditor wurde soeben um 13:49:51 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Hsvwikieditor löschende Administrator LexICon hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen: einziger Bearbeiter: Lutheraner“. Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst LexICon auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.
Bei Wikipedia gibt es die sog. Wikipedia:Relevanzkriterien wenn der Artikel diese nicht erfüllt wird Gelöscht aber es werden auch Artikel gelöscht die diese erfüllen wenn er den Editorinnen nicht in den Kram passt. Diese Erfahrung konnte ich auch schon machen. So sind die Spielregeln der Wikipedia. --Phil0017 (Diskussion) 23:20, 4. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wäre es dir möglich den oben genannten Artikel freizuschalten. es würde mich ausgesprochen freuen. Im Wesentlichen kommt von meiner Seite, im Moment, nichts mehr hinzu. Danke und ein schönes Wochenende. --94.217.149.10610:17, 7. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dürfen Logos verwendet werden? ich wollte für ein Unternehmen in meiner Heimat einen Artikel einstellen weil ich die Produkte gut finde. Darf ihr Logo sowie ihre Produktlogos verwendet werden? bzw. Bilder von ihrer Seite? --Lundene (Diskussion) 13:46, 31. Mai 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
in einem Wahlmodul an der Hochschule beschäftigen wir uns mit dem Schreiben eines Wikipedia Artikels über Professorin Monique Jüttner. Sie ist Mitglied im Schweizerischen Ingenieur- und Architektenverein im netzwerk frau und sia. Dabei ist das netzwerk frau und sia eine Untergruppe von dem Verein. Sollen wir uns dabei an den originalen Namen halten, welcher kleingeschrieben ist oder an die Formalitäten der Rechtschreibung halten und den Namen groß schreiben? --Lalli24 (Diskussion) 11:55, 1. Jun. 2024 (CEST)
@Lalli24: Herzlich willkommen in der Wikipedia. Bitte das Lemma (Titel) immer in richtiger Rechtschreibung (Groß- und Kleinschreibung) schreiben. Im Artikel kann man dann nach folgendem Muster beginnen : XYZ (Eigeigenschreibweise: xyz ) ist ...... Wenn du weitere Fragen haben solltest, so melde dich gerne wieder. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:10, 1. Jun. 2024 (CEST)
DTS: „Lesbarkeit von Wikipediaseiten“
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wikipedia ist eine der meistgenutzten Informationsquellen der Welt. Doch wie zugänglich und verständlich sind die Texte? An diesem Abend wollen wir gemeinsam die Lesbarkeit von Wikipedia-Artikeln unter die Lupe nehmen. Wir diskutieren darüber, wie wir beitragen können, die Verständlichkeit zu verbessern.
Zu Beginn stellt Salino01 eine Studie von 2021/22 zur „Lesbarkeit von krankheitsbezogenen Wikipedia-Seiten“ vor. Wikipedia ist speziell bei Gesundheitsthemen die erste Anlaufstelle für Informationen. Der Autor der Studie setzt ein automatisiertes, computergestütztes Analyseverfahren zur Bewertung der sprachlichen Qualität der Texte ein. Obwohl die Anwendung einfach ist, ist die Aussagekraft hoch. Die wichtigsten Ergebnisse und Erkenntnisse dieser Studie lassen sich leicht auf andere Themenbereiche übertragen.
Anschließend untersuchen wir einen Beispieltext auf seine Allgemeinverständlichkeit. Dabei werden nicht nur statistische Auswertungen verwendet, sondern zusätzlich Sprachniveau, Sprachmelodie, Formulierungen und Stilmittel berücksichtigt. Diese machen es leichter oder schwerer, einen Text zu verstehen. Wie kann Künstliche Intelligenz helfen, die Probleme zu erkennen?
Abschließend beschäftigen wir uns mit der Optimierung von Texten. Es werden Strategien und Techniken vorgestellt, um den Schreibstil von Wikipedia-Artikeln zu verbessern und die Texte für ein breiteres Publikum verständlicher zu gestalten. Und natürlich gibt es beim Themenabend viel Raum für Fragen und Diskussionen.
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 06. Juni 2024 geht es beim DTS um das Thema „Die Lokalen Räume stellen sich vor“.
Schon jetzt vormerken: Am 25. Juni stellt sich das WikiProjekt FemNetz vor.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich war mutig, und habe den sehr weiß-blau-bayerischen Artikel zum "Vegetationsgutachten" mal umfangreich ergänzt. Damit man mit all den Infos aus den Bundesländern und Österreich und der Schweiz was anfangen kann, habe ich auch einen Abschnitt "Verfahren" zugefügt, der die Dinge einordnet und gewichtet, Vor- und Nachteile nennt usw.. Hast Du Lust und Zeit das zu sichten?
Bevor ich das nächste Thema in Angriff nehme, wollte ich sichergehen, dass die bisherige Arbeit passt ... ist ja schon immer spannend, was ein erfahrener Nutzer dazu meint.
Hallo @Matze Schütz:, danke für die Anfrage. Leider kann ich denn Artikel aus Mangel an Sachkenntnis inhaltlich beurteilen. Formal gibt es noch ein paar kleinere Fehler, die aber nicht schwer wiegen. Da wird der eine oder andere aus der Community noch ein wenig nacharbeiten. Da ich inhaltlich von der Sache zu wenig verstehe möchte ich auch nicht sichten, auch wenn alles plausibel wirkt. Ich vermute, dass der Kollege @Falkmart: von der Sache genug versteht um sie beurteilen zu können und bite ihn deshalb auf diesem Wege, sich den Artikel doch mal anzusehen. Freundliche Grüße allerseits --Lutheraner (Diskussion) 11:51, 3. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Lutheraner,
auch gut - danke für Deine Hilfe. Die formalen Sachen sind schon ziemlich mühsam. Da kann man noch so viel in den Richtlinien lesen. Und deshalb: ein neuer Artikel erst, wenn ich die Fehler vom vorherigen kenne.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich hätte da mal eine Frage, und zwar war ich gerade am Bearbeiten eines Wikipedia Artikels und wollte einen Einzelnachweis hinzufügen. Ich habe den Satz der im Wikipedia Artikel auf eine Webseite gefunden und wollte Ihnen als Einzelnachweis hinzufügen. Anschließend meinte Wikipedia, dass dies keine vertrauenswürdige Quelle sei. Was soll ich nun tun? --DerBaron007 (Diskussion) 16:37, 2. Jun. 2024 (CEST)
@DerBaron007: Worum geht es denn? Bitte hinterlasse hier Artikelname zu belegenden Satz und den Beleg mit Quelle - sparen kannst du dir das allerdings wenn es so etwas wie BLÖD-Zeitung, Astro-TV, o.ä. "seriöse" ist. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:04, 4. Jun. 2024 (CEST)
Alles gut, hat sich schon wieder erledigt. Bei genauem Hinschauen hat sich herausgestellt, dass diese Seite einfach nur auf den Wikipedia Artikel verwiesen hat beziehungsweise den Text übernommen.
Es war zwar schwierig, aber ich habe immerhin einen soliden Nachweis gefunden.
Nur aus Interesse gibt es für so etwas spezielle Suchmaschinen?
Es handelt sich übrigens um den Artikel zum Oxalsäureester.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner. Du warst an der Entfernung meiner ArtikelAnlage über Longyu beteiligt und hast einen vorgefertigten Willkommens-Beitrag auf meiner Benutzer Diskussion-Seite hinterlassen. Ich war gerade schon dabei eine beschwerliche Antwort darauf zu verfassen, bis meine restliche Motivation zur Mitarbeit gegen null sank. Ich würde lieber in den direkten Austausch gehen, falls deinerseits Interesse besteht, um unmittelbar feststellen zu können, ob sich die Mühe lohnt. Ich werde @Ephraim33, der den Artikel auf eine Unterseite meines BenutzernNamensraums abgestellt hat, ebenfalls einladen, sich an dem 'Gespräch' zu beteiligen. Grüße --Oeconormal (Diskussion) 17:12, 2. Jun. 2024 (CEST)
@Oeconormal: Grundsätzlich schon, sofern es Formalia betrifft - aber zu Inhalten kann und will ich nichts beitragen, dann ich verstehe nichts vom Thema und es interessiert mich auch nicht. --Lutheraner (Diskussion) 17:22, 2. Jun. 2024 (CEST)
Bei allem Ärger habe ich großen Respekt für euer offenbar langjähriges Engagement. Ich weiß, dass es viel undankbare Arbeit sein muss, Wikipedia fortlaufend von Quatschartikeln und ähnlichem Unrat zu befreien. Die Löschpolitik ist sicher gut begründet und basiert auf viel Erfahrung, könnte aber kontraproduktiv sein, ebenso die Mindestanforderungen an die Artikel. Es wird offenbar nicht (ausreichend) zwischen Freunden und Feinden unterschieden. Es scheint, dass die etablierten Macher von Wikipedia vollkommen die Perspektive von -insbesondere eingeschränkten oder bildungfernen- Neulingen nicht im Blick haben. Dadurch wird vermutlich ein enormes schöpferisches Potenzial an Helfern ausgeschlossen. Ich gehe davon aus, dass viele halbwegs ernsthafte (Wieder-)Einsteiger es erleben, wie ich heute und früher schon. Einsatzbereitschaft und Bemühungen der Neuautoren lässt man (gefühlt) abblitzen. Für eine Bildungsinstitution nicht gerade ein vorbildlich respektvolles Verhalten. Weder die Erstellen-Seite, die Anleitungen, noch die der Löschung nachgeschobenen, hinweistriefenden, vermutlich ermunternd gemeinten, unpersönlichen Muster-Nachrichten können irgenwie geeignet sein, genehme Artikelveröffentlichungen zu fördern und damit den Neuautoren den Frust über die minutenschnelle Löschung zu sparen oder zu mildern. Ich kann mir vorstellen, dass ein Teil der so abgeschmetterten sich zum Vandalismus gereizt sieht. Ich habe ADS, bin aber hochgebildet. Ich kann gut einen prägnanten, nützlichen, korrekten und informativen Abriss (nach Art herkömmlicher Lexika), wie den heute abgewiesenen schreiben, auch wenn dieser nur als Provisorium und mit den enthaltenen Verlinkungen als Sprungbrett für einen richtigen Artikel dienen kann. Ich bin überfordert, nur um sicher zu gehen mein Artikelerstwerk nicht umgehend diskussions- und kommentarlos zurückzubekommen, die unzähligen langatmigen Tutorial-Seiten zu studieren. Sie erfüllen -wenigstens für mich- alle nicht den angeblich hochgehaltenen Anspruch an Prägnanz, Übersichtlichkeit und (Allgemein-)Verständlichkeit. Erfahrene Nutzer können viel leichter und schneller die wirklich passenden Verweise, Anregungen und Korrekturen geben. Ohnehin lässt sich am echten Beispiel am besten Lernen. Ich war schon dabei, für die Weiterentwicklung ein Gerüst auf der Diskussionsseite des Artikels zu errichten, als dieser innerhalb kürzester Zeit schon wieder entfernt worden war. Auf meiner Benutzer Seite finden sich weitere Anlagen zur Analyse und Überarbeitung von Artikeln. Nun sehe ich mich veranlasst, diesen Beitrag zu formulieren statt (aber um nicht weiter aussichtsarm) meine Zeit für die Arbeit an Wikipediaartikeln zu investieren.
Diese Sachen sind sicher schon umfassend diskutiert worden. Ich bin bereit, mich erstmal weiter zu informieren. Dazu bräuchte ich aber als Antwort (und das würde mir genügen) Verweise auf Dokumente in denen die Entscheidung und Argumentation für und wieder die gängige Haltung gegenüber Neulingen, Lösch-/Abschiebepolitik und Mindestanforderungen an die Artikel überschaubar dargestellt ist. --Oeconormal (Diskussion) 20:15, 2. Jun. 2024 (CEST)
@Oeconormal: Dein Artikelansatz wurde nicht abgewiesen (ich hätte hätte auch einen Schnelllöschantrag als "kein Artikel" darauf stellen können und der wäre durchgegangen) -ich habe ihn dir zurück in deinen WP:Benutzernamensraum verschoben. Da wir bisher nichts miteinander zu hatten, wusste ich nichts über dich. Du hast nun etwas über dich erzählt. Was du aber von mir wirklich erwartest, habe ich immer noch nicht verstanden.
Ich habe dir auf deine Benutzerseite eine Einladung gesetzt. Ich könnte mir vorstellen, dass es für dich und für die Wikipedia gut wäre, wenn du unserer Einladung folgen würdest (Kosten werden von WMDE übernommen).. Wir haben im letzten Jahr zum ersten Mal einen solchen "Neulingsworkshop" gemacht. Ich habe dabei sehr viel erfahren, dass manchmal das direkte Gespräch viel mehr bringt , als hier zu versuchen alles schriftlich zumachen. Dies ist gerade da sinnvoll, wo es eines intensiveren Gesprächs bedarf . Dabei beziehe ich mich nicht nur auf deine Bedürfnisse oder die anderer Neulinge, sondern auch auf meine eigenen Fähigkeiten. Ich selbst kann z.B. vieles gut im direkten Gespräch erklären, nicht aber unbedingt das gleiche schriftlich. Ich will dich nicht bedrängen, aber ich würde mich freuen, dich im Juli in Bielefeld kennenzulernen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:32, 2. Jun. 2024 (CEST)
Danke, dass ist ja ein tolles Angebot, auch wenn es nicht so recht zu den vielfachen Aufforderungen passt mutig zu sein und einfach loszulegen.
Ich erwarte nichts von dir. Wäre auch in diesem Kontext weitgehend unangemessen. Wahrscheinlich liest sich mein Text sehr fordernd. Ich versuche herauszubekommen, ob Wikipedia sich in eine Richtung entwickeln kann, die für meine Mitarbeit taugt oder für die meine Mitarbeit taugt. Ich weiß gerade nicht, wie ich meinen Informationswunsch in meinem letzten Satz oben präziser formulieren könnte.
Zum Weiteren möchte ich nur in den Raum stellen: Wenn das Schriftwerk Wikipedia, das mit seinen Nutzern praktisch ausschließlich schriftlich verkehrt, so wenig Vertrauen und Sicherheit in diese Kommunikationsform hätte, würde ich da dringend mal genauer hinschauen wollen. Jetzt bin ich auch neugierig, dich kennen zu lernen. Und als anständiger Schwabe kann ich mir das ja kaum entgehen lassen.Herzliche Grüße ebenso --Oeconormal (Diskussion) 23:01, 2. Jun. 2024 (CEST)
@Oeconormal: Bitte meine Aussagen nicht verallgemeinern! Ich spreche nicht für andere wikipedianer - habe aber viel Erfahrung un dweiß mich selbst einigermaßen einzuschätzen. Nicht mehr und nicht weniger. ;-)) --Lutheraner (Diskussion) 23:34, 2. Jun. 2024 (CEST)
Bei Wikipedia gibt es die sog. Wikipedia:Relevanzkriterien wenn der Artikel diese nicht erfüllt wird Gelöscht aber es werden auch Artikel gelöscht die diese erfüllen wenn er den Editorinnen nicht in den Kram passt. Diese Erfahrung konnte ich auch schon machen. So sind die Spielregeln der Wikipedia. --Phil0017 (Diskussion) 23:19, 4. Jun. 2024 (CEST)
Hier spricht offensichtlich al man with a Mission, der dieses eine Thema hier nicht unterbringen kann - Frustration tut eben manchmal weh, aber so ist es in Auseinandersetzungen. --Lutheraner (Diskussion) 23:38, 4. Jun. 2024 (CEST)
Bohlen und Doyen
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wenn eine Bearbeitung von dir Rückgängig gemacht wird, ließ bitte zumindest die Kommentare, bevor du eine Rückgängigmachung aufhebst. Ich habe deine Bearbeitung rückgängig gemacht, weil du die aktuelle Umsatzinformation für das Jahr 2020 auf die Umsatzinformation für das Jahr 2017 geändert hast und dann den LAZ manuell entfernt. Das hättest du erkannt, wenn du die Bearbeitungskommentare gelesen hättest. So hast du nur doppelte Arbeit verursacht. Bitte beim nächsten Mal beachten. --Nauber (Diskussion) 13:00, 12. Jun. 2024 (CEST)
Hallo! Mit dem Kollegen Lutheraner. Ich bin zufällig drüber gestolpert, weil ich beim Überfliegen einer Versionsgeschichte "Lutheraner" las. Aber wahrscheinlich gewöhnt man sich dran... --Nadi (Diskussion) 18:18, 6. Jun. 2024 (CEST)
@Madlick: Herzlich willkommen in der Wikipedia. Ich nehme an du meinst den Artikel Superbooth. Leider weißt dieser Artikel in keiner Weise eine enzyklopädische Relevanz im Sinne von WP:Relevanzkriterien#Messen auf. Ich hatte ihn mir schon vor deiner hiesigen Ansprache als Kandidat für einen WP:Löschantrag vorgemerkt. Außerdem hast du im Artikel mehrere WP:Weblinks im Fließtext verwendet, was nicht gestattet ist. Wenn du möchtest, so verschiebe ich dir den Artikel aber gern in deinen WP:Benutzernamensraum , dort hast du Zeit den Artikel zu bearbeiten und ggf. auch die Relevanz herauszuarbeiten. --Lutheraner (Diskussion) 12:44, 7. Jun. 2024 (CEST)
@Madlinck: Ich versuche dir zu helfen - fast niemand macht seine ersten Versuche hier richtig. Man muss erst lernen hier mitzuarbeiten. Wird doch nicht die Flinte ins Korn. --Lutheraner (Diskussion) 12:52, 7. Jun. 2024 (CEST)
Es gibt meines Wissens nur 2 Messen dieser Art weltweit, eine in den USA und eine in Europa. Dass bei einem solchen Nischenthema das Kriterium "mindestens 50.000 Besucher" für Relevanz erfüllt sein muss, ist ein Armutszeugnis von Wikipedia. Am Ende wird mein Artikel gelöscht und anschließend umso größer geschrieben, wie bei diesem Artikel geschehen, wo ich der Initiator war:
Du machst es dir mit deinem Urteil ein wenig zu leicht- ab er wenn du keines Lust dran zu arbeiten,. dann geht der Artikel eben in die Löschdiskussion. --Lutheraner (Diskussion) 13:00, 7. Jun. 2024 (CEST)
Weiß ich nicht- ich habe mich mit dem Thema nicht befasst, aber du könntest z.B. versuchen nachzuweisen, dass es sich um eien führende Fachmesse handelt (bei Fachmessen müssen es nicht 50.000 Besucher sein). Wenn du z.B. ausreichende Fachveröffentlichungen findest, die das nachweisen, wäre das in Ordnung. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:07, 7. Jun. 2024 (CEST)
Das ist ja der Knackpunkt. Es ist (im Gegensatz zu dem, was ich im Artikel behauptet habe, keine Fachmesse. Da das andere Kriterium mit Besucher- und Ausstellerzahlen zu tun hat, ist da nichts schön zu reden. Eben ein Armutszeugnis von Wikipedia. --Madlick (Diskussion) 13:09, 7. Jun. 2024 (CEST)
Nein das ist kein Armutszeugnis für Wikipedia, es ist Fahrlässigkeit von dir wenn du erst schreibst es sei eine Fachmesse und dann ist es doch keine. Wir brauchen solche Untergrenzen um nicht jede Pippifaxveranstaltung mit einem Artikel zu bedenken - Wikipedia ist kein allgemeines Veranstaltungsverzeichnis. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:12, 7. Jun. 2024 (CEST)
Diese "Pippifaxveranstaltung" ist die größte Europas und eine Folge und Teil der globalen Vernetzung und Digitalisierung. Es geht um etwa 15.000 verschiedene Musikinstrumente. Und die - nicht - entsprechenden Relevanzkriterien wie gesagt ein Armutszeugnis.
Ich habe diese Veranstaltung nicht als Pippifaxveranstaltung bezeichnet sondern allgemein gesprochen. Zur Info: Da du mein Angebot zur Verschiebung nicht angenommen hast, habe ich nun einen Löschantrag gestellt. Du kannst gerne weiter Argumente dort einbringen, hier sollten wir das Gespräch nun beenden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:34, 7. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich stelle gerade mal wieder fest, dass ich eigentlich überflüssig bin. Du arbeitest fast immer die Artikel ab, die ich mir für die QS, einen LA o.Ä. vorgemerkt habe. :D Ich gucke mir die neuen Artikel an, lasse den Tab offen und wenn ich dann nicht nach einer Stunde sondern etwas später mal gucke, was sich getan hat, warst Du bereits aktiv (LA, BNR, QS ...). Macnhmal schon ein bisschen "spooky" diese Synchronität. Ein schönes Wochenende wünsche ich Dir. Flossenträger16:00, 7. Jun. 2024 (CEST)
Lieber @Flossenträger: immer wieder ist es auch mal umgekehrt. Ich finde es eher gut wenn man so "Brüder im Geiste" hat, da weiß man doch auch, dass es nicht schlimm ist, wenn man selbst mal nicht online ist und trotzdem eine ordentliche Eingangskontrolle stattfindet. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:03, 7. Jun. 2024 (CEST)
Albania report: Summer of Wikivoyage Edit-a-thon in Kruja; Traditional Albanian food photography competition
Brazil report: Open licensing guide from Midiateca Capixaba; Activities in Rio de Janeiro; First batch from LabDOC; New batch from NeuroMat; Hercule Florence photowalk
Czech Republic report: International discussion on the role of media and new GLAM partnership on the horizon
India report: Digitization concludes for Behar Herald and a digitization workshop held for libraries in Maharashtra
Vielleicht haben sich einige schon gefragt, was FemNetz bedeutet, für was es steht und wer dahintersteckt? Der Digitale Themenstammtisch möchte Klarheit schaffen und hat deshalb das feministische Netzwerk FemNetz eingeladen, sich vorzustellen. Wir laden alle Interessierten am 25. Juni ein, Fragen rund um das Netzwerk zu stellen.
Die Idee zu einem länderübergreifenden Netzwerk (D-A-CH) für feministische Anliegen in der Wikipedia entstand 2019. Das Netzwerk entwickelte sich seitdem organisch in unterschiedlichen Formaten weiter. Treffen fanden während der Pandemie hauptsächlich digital und seit 2023 einmal im Jahr physisch bei der FemNetzCon statt. Daneben ist FemNetz seit 2021 auch regelmäßig auf der WikiCon mit Vorträgen, Workshops und einem Treff präsent.
FemNetz möchte den Anteil der schreibenden und repräsentierten Frauen sowie von inter, trans und nonbinären Personen auf Wikipedia nachhaltig erhöhen und zur Förderung einer Willkommenskultur beitragen, welche die Wikipedia auch künftig für unterschiedliche Menschen lesenswert und zugänglich macht. Wir freuen uns auf den Austausch!
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 18. Juni geht es beim DTS um die „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten32 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich nutze erstmals die Funktion des Lotsen und bin gespannt, ob eine Antwort erfolgt. Ich habe eine Frage bezüglich eines Artikels über eine Person, den ich momentan überarbeite. Die drängest Frage ist: Wenn ich den Titel des Artikels ändere, muss ich dann einen komplette neuen Artikel erstellen und den alten löschen, oder ist sowas möglich?
Vielen Dank im Voraus,
Ben Albrecht --BenAlbrecht (Diskussion) 12:07, 31. Mai 2024 (CEST)
@BenAlbrecht: Grundsätzlich :Das Lemma (der Titel) kann eigenständig verändert werden, ohne dass der Artikel neu geschrieben werden müsste. Allerdings wird dies im vorliegenden Fall wohl nicht möglich sein, das sein Name ja Cedrik Parkin ist. Die einzige Möglichkeit, die ich hier sehe, ist eine WP:Weiterleitung (das ist sozusagen ein Zweitlemma) - aber die existiert ja schon. Jeder der OM Cedric Parkin eingibt landet durch Weiterleitung auf der Artikelseite. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:34, 31. Mai 2024 (CEST)
Danke für die Antwort. Wäre es in dem Fall möglich, die Seite Cedric Parkin zu löschen und eine neue Seite mit OM C. Parkin zu erstellen? --BenAlbrecht (Diskussion) 13:31, 1. Jun. 2024 (CEST)
@BenAlbrecht: Dann stellt die mal zuerst auf der Diskussionsseite des Artikels vor. Wenn etwas aus dem direkten Umfeld einer Lemmaperson kommt, ist immer mit einem WP:Interessenkonflikt zu rechnen. Da muss man sich alle potentiellen Änderungen sehr genau vorher anschauen. --Lutheraner (Diskussion) 14:55, 1. Jun. 2024 (CEST)
Ja, ich habe den WP:Interessenkonflikt gesichtet und geprüft, die ausschließenden Kriterien liegen nicht vor. Was noch nicht ganz klar ist, stelle ich dann den bisherigen Text ein und darunter die Änderung, also abschnittsweise, oder besser den ganzen Text - und bisherigen Text gesamt darunter oder darüber oder gar nur ein Link zum bisherigen Text? --BenAlbrecht (Diskussion) 21:53, 1. Jun. 2024 (CEST)
@BenAlbrecht: Ich würde beschreiben um welches Stelle es geht und dann die vorgeschlagene Formulierung dazu setzen.. Ich selbst werde die Sache wohl auch begleiten und kann dann sicher den einen oder anderen Hinweis geben. --Lutheraner (Diskussion) 22:13, 1. Jun. 2024 (CEST)
ich habe, bevor es an andere Änderungen geht, nochmal andere Seiten gesichtet, wo spirituelle Lehrer beschrieben werden. Der spirituelle Name ist dabei im Lemma drin, denn das zeichnet diese Person ja gewissermaßen aus, wie beispielsweise Muhō Nölke , da wäre in dem Fall OM C. Parkin einfach nur die korrekte Bezeichnung, würde ich meinen --BenAlbrecht (Diskussion) 21:57, 3. Jun. 2024 (CEST)
Auch das würde ich auf der Diskussionsseite des Artikels zur Diskussion stellen - wo bleiben denn eigentlich die anderen Änderungswünsche? --Lutheraner (Diskussion) 00:00, 4. Jun. 2024 (CEST)
was bei Recherchen auffällt, ist, dass manche Wikipediaseiten fast keine Einzelnachweise haben, dies aber nicht bemängelt wird und bei anderen taucht ein Schriftfeld auf, wo dies bemängelt wird. Gibt es dafür bestimmte Kriterien, ab wann ein Artikel ausreichend mit Belegen gesichert ist? Aus der Seite der Kriterien für Wikipedia Belege kann ich das nicht ganz präzise heraus lesen --BenAlbrecht (Diskussion) 14:14, 5. Jun. 2024 (CEST)
Es kommt immer drauf an, wer solche Seiten kontrolliert - es gibt starker qualitätsorientierte Kollegen (zu denen ich mich auch zähle) und Kollegen, denen die Qualität recht egal zu sein schein. außerdem wurde früher die Belegpflicht deutlich weniger konsequent gehandhabt wie heute. außerdem muss sowieso jeder Artikel für sich bestehen, gerade schlecht belegte Artikel dürfen nicht als Grund genommen werden, dass andere Artikel auch schlecht belegt sein könnten. --Lutheraner (Diskussion) 19:40, 5. Jun. 2024 (CEST)
Wir beide sind bisher die Diskutanten - da du nichts gegen meinen Einwand gesagt hast, bin ich davon ausgegangen , dass du das sie akzeptierst. --Lutheraner (Diskussion) 16:48, 12. Jun. 2024 (CEST)
Weiß nicht genau, was du mit si meinst, die Bezeichnung kenne ich noch nicht. Dem Punkt in der Diskussion kann ich nachvollziehen und würde es rauslassen. Dann würde ich das Lemma auf OM C. Parkin ändern und nur den ersten Satz Cedric Parkin wuchs in der Nordheide bei Hamburg auf. (1) reinnehmen. Ist das korrekt? --BenAlbrecht (Diskussion) 20:57, 12. Jun. 2024 (CEST)
@BenAlbrecht: Das war nur ein Tippfehler , sollte "sie " heißen. Prinzipiell ja, weißt du wie es geht? Sonst siehe WP:Verschieben - und vergiss nicht in die Zusammenfassungszeile beim Verschieben den Satz "Bitte altes Lemma als Weiterleitung belassen" einzufügen. Wenn du Schwierigkeiten siehst, so melde dich bitte. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:02, 12. Jun. 2024 (CEST)
Okay. Der Satz "Bitte altes Lemma als Weiterleitung belassen" taucht dann erst auf einer weiteren Seite auf im Vorgang Verschieben? Wenn ich die Seite verschieben auswähle, kann ich erstmal nur das neue Lemma eintragen, kann eine Grund eingeben (korrekte Bezeichnung), und den Haken zum Mitverschieben der Diskussionsseite setzen (beziehungsweise ist er ja bereits richtigerweise gesetzt) --BenAlbrecht (Diskussion) 21:27, 12. Jun. 2024 (CEST)
Braucht er vorerst nicht mehr, denn von dritter Seite wurde der Artikel zurück verschoben. Alles weitere jetzt bitte auf der Artikeldiskussionsseite. --Lutheraner (Diskussion) 22:38, 12. Jun. 2024 (CEST)
Islamismus
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Danke für die Likes. Der Islamismus-Artikel muss grundlegend überarbeitet (im Grunde komplett neu geschrieben) werden. Ein absolutes Flickendesaster. Kein Wunder, dass man schon 2010 uns im Islamwissenschaftsstudium verboten hat, Wikipedia als Quelle zu nehmen… --Shark1989z (Diskussion) 00:54, 13. Jun. 2024 (CEST)
@Shark1989z:Das liegt ein wenig daran, dass es zum einen in früheren Jahren einige Platzhirsche gab, die ihre Positionen stark verteidigten und zum anderen die manchmal sehr vereinfachten Weltbilder mancher (sonst oft durchaus sehr von mir geschätzten) Kolleginnen und Kollegen zum Thema Islam -gerade bei einem Artikel wie Islamismus- eine neutrale Sicht sehr erschwerten. Ich selbst bin kein Islamwissenschaftler , befasse mich aber seit Jahrzehnten mit der Lebenspraxis von Muslimen und Islam in Deutschland. Da ich aber als Nichtfachmann im engeren Sinne in den ersten Jahren meiner WP-Mitarbeit (etwa 2007 bis 2010) hier viel Prügel bezogen habe, halte ich mich aus der Thematik weitgehend raus. Aber zur Qualitätsfrage bei Islamartikeln: Wir haben auch eine ganze Menge guter Artikel insbesondere von PaFra - allerdings in erster Linie zu historischen Themen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:06, 13. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das würde bedeuten, dass Sie mir sagen könnten, was ich am Artikel ändern sollte, damit er in Ordnung ist. Ich werde die Referenzen sortieren und die Auszeichnungen, die dem Unternehmen verliehen wurden, wegwerfen, und wenn es sonst noch etwas gibt, nehmen Sie sich bitte einen Moment Zeit und schreiben Sie mir :) Vielen Dank! --Pane.Vino.Wiki (Diskussion) 11:15, 14. Jun. 2024 (CEST)
Ich kann dir dazu nicht viel sagen außer folgendem: Es lohnt sich meiner Meinung nach nicht, in den Artikel noch Arbeit zu stecken. Herr Kalabić ist offensichtlich eine sehr umtriebige Persönlichkeit aber sehe nichts was ihn gemäß der WP:Relevanzkriterien ausreichend relevant machen würde. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:26, 14. Jun. 2024 (CEST)
Der Mann hat so viel gespendet, medizinische Ausrüstung gekauft, Waisenkindern geholfen, ich habe gerade im Fernsehen gesehen, wie über seine Spenden gesprochen wurde. Träger des höchsten im Land verliehenen Ordens. Ich denke nicht, dass Sie den Artikel einfach so abschreiben sollten. Bitte helfen Sie mir, ihn so zu korrigieren, wie er sein muss. --Pane.Vino.Wiki (Diskussion) 11:43, 14. Jun. 2024 (CEST)
Hier tauchen immer wieder Artikel über solche Leute auf, die auch regional bedeutsam sein mögen aber trotzdem keine enzyklopädische Relevanz haben. Du kannst aber gerne deine Meinung in die Löschdiskussion einbringen - ich entscheide das ja nicht, sondern nach 7 Tagen oder später ein Admin. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:48, 14. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe einen Artikel, der von Dir - zu Recht - mit SLA versehen und unter URV-Verdacht gestellt worden war, in meinen BNR verschoben: Benutzer:Carol.Christiansen/Johann Ernst von Orthofen. Ich werde allerdings frühestens (!) am Montag zur Überarbeitung kommen. Falls Du damit nicht einverstanden bist, z.B. wegen der URV, stelle bitte nochmal einen SLA, ich bin ggf. einverstanden. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 19:47, 14. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
heute habe ich die Version des Artikels über "Wiprecht von Treskow" besser geschrieben. Reichen denn die Nachweise unter den Einzellinks? Was fehlt? Ich habe mir die Seite über "Hagen von Lambsdorff" als Vorbild genommen. Was meinst Du?
Wir sollten Kinder wirklich von der Wikipedia fernhalten, oder?
Können Kinder bei der Wikipedia mitmachen? Sollten Kinder überhaupt die Wikipedia lesen? Diese Frage wird seit langem diskutiert. Jetzt hat die Wikimedia Foundation einen Bericht vorgelegt, der die Diskussion voranbringen soll.
Deshalb möchten wir Dich herzlich zu unserem digitalen Themenstammtisch einladen! Wir wollen gemeinsam erkunden, welche Probleme wir eigentlich haben - auch wenn wir noch keine klaren Antworten haben. Oder keine angenehmen. Denn wenn wir den Kinderschutz wirklich ernst nehmen würden, müssten wir wenigstens auf die Hauptseite schreiben: Für Kinder ungeeignet. Oder? Die Diskussion wird eingeleitet von Dr. Ziko van Dijk vom Vorstand der Wikipedia + Education User Group, Mitbegründer einer Wiki-Enzyklopädie für Kinder.
Trigger-Warnung: Auf dem Stammtisch werden Themen bzw. Gefahren besprochen, die für Kinder und manche Erwachsene beunruhigend sein können.
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 18. Juni geht es beim DTS um die „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“. Am 25. Juni stellt sich das Wikiprojekt FemNetz vor.
Ausblick: Wir haben wahrscheinlich im August den 100. Digitalen Themenstammtisch erreicht. Wir werden dieses unter dem Titel "100 mal Digitaler Themenstammtisch - Von der Corona-Notlösung zur digitalen Austauschplattform der Wikipedia-Community" ein bisschen feiern. Wenn auch Du einen Kurzvortrag halten möchtest, bitte auf der Diskussionsseite von WP:DTS melden.
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten19 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich habe gerade den Link überprüft. Er lässt sich nicht mehr aufrufen. Es gibt einen anderen Link: www.gapa-tourismus.de. Kann man damit etwas anfangen? Bitte überprüfe mal diesen Link.
Hallo Lutheraner, ich spreche von dem Artikel der Gemeinde Garmisch-Partenkirchen. Dort ist ein Link der lautet Markt Garmisch-Partenkirchen. Ich habe ihn noch heute geprüft. Er ist nicht mehr abrufbar.
@Timo-1979: Du hast Recht - den toten Link habe ich nun rausgenommen Den gapa-tourismus-Link bewerte ich als grenzwertig, kann aber erst mal drin bleiben. Danke für die Hinweise --Lutheraner (Diskussion) 21:14, 17. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Lutheraner,
auf der Seite von Suhl ist eine Marke. Es stand drin, dass im Abschnitt Geografie zum Teil Listen stehen. Das habe ich mir gestern angesehen und in Fließtext umgewandelt.
auf der Seite von Garmisch-Partenkirchen ist ein toter Link. Du hast es auch nochmals überprüft und gesagt, er sei entfernt worden. Er steht allerdings noch auf der Seite. Sieht man solche Bearbeitungen erst nach 24 Stunden?
Ich habe und du hatten gestern jeweils einen toten Link entfernt weiter tote Links im Abschnuitt "Weblinks" kann ich nicht entdecken. Solltest du einen Einzelnachweis meinen, so brauche ich die Nummer des Einzelnachweises. --Lutheraner (Diskussion) 15:31, 18. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Lutheraner,
bitte sag mir mal, wo ich die Nummer des Einzelnachweises finden kann.
Jeweils bei dem entsprechenden Einzelnachweis im Text, bzw. dann unten im Verzeichiis der Einzelnachweise. arbeitest du am Rechner oder am Smartphone? --Lutheraner (Diskussion) 15:41, 18. Jun. 2024 (CEST)
Ich arbeite am Rechner. Habe gerade in den Einzelnachweisen geguckt. Brauchst du die Nummer der Internet-Archive?
Gemeint ist die laufende Nummer des Einzelnachweises - diese sind doch durchnummeriert. Der von dir genannte Link gehört zu den WP:Normdaten (nicht zu den Einzelnachweisen) und ist nicht tot , sondern führt wie schon sein Name sagt zum Katalog der Library of Congress --Lutheraner (Diskussion) 16:55, 18. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Lutheraner,
nun habe ich Dank deiner Hilfe die Nummer gefunden. Sie lautet: GND: 4019275-1
Auch die funktioniert - führt zur gemeinsamen Normdatenbank. Bitte beachte: Ich bin hier als Lotse nur für die ersten Schritte zuständig, eine intensive Betreuung ist nicht möglich. Dazu haben wir das WP:Mentorenprogramm. Ich empfehle dir, dich dort einzutragen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:48, 18. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag lieber Lutheraner, ich habe in meinem Benutzerraum einen neuen Artikel erstellt. Kannst Du den bitte ansehen, wenn Du Zeit hast? Ist das in Ordnung so? Viele Grüße, Nowasol --Nowasol (Diskussion) 18:04, 18. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, guten Abend! Soeben bin ich zufällig über die neuesten Artikelfragmente eines "Roten" Benutzers (jetzt im BNR) gestolpert. Aufgrund dessen frage ich mich, ob mein Vorhaben, die Hamburgum bzw. Dr Lol-Fragmente nach und nach auszubauen überhaupt Sinn macht? Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 23:52, 21. Jun. 2024 (CEST)
@Nadi2018: Liebe Nadi, ich finde es ehrenwert, dass du du dich um diese Artikel kümmerst. Du weißt aber auch, dass ich ob Jahre langer frustrierender Erfahrungen schon lange einen anderen Weg bevorzuge, nämlich bewusste Schlechtschreiberei dem Müllhaufen zuzuführen wenn es denn möglich ist. Wir sollten uns hier in der Wikipedia nicht gegenseitig fertig machen, weil die eine diesen und der anderen jenen Weg geht. Von daher mein voller Respekt. Aber ich will dir aufgrund deiner (etwas verklausulierten) Frage durchaus auch ganz offen meine Meinung sagen. Ich habe vor einiger Zeit gelesen, dass dich jemand gefragt hat, ob du nicht als Mentorin mitmachen willst. Du hast das dort abgelehnt, weil du genug anderes zu tun hast. Ich kann das gut verstehen, habe ich mich aber in dem Moment gefragt, ob du deine Zeit nicht besser dort investieren solltest als in der Reparaturwerkstatt für respektlose Kollegen, die einfach irgendwelchen Schrott abkippen und darauf hoffen, dass sich schon irgend jemand findet, der hinter ihnen her kehrt. Ich stehe nicht an dir Ratschläge zu erteilen, aber ich hoffe, du nimmst mir meine offenen Worte nicht übel. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:07, 22. Jun. 2024 (CEST)
Ich hatte nicht damit gerechnet, dass es so weiter geht, das ist ein Fass ohne Boden. Ich finde, der neue Benutzer sollte gesperrt werden, denn die Artikelchen müssen alle nachgearbeitet werden: Verlage und Ort fehlen, Satzbau wie gehabt, wl fehlen teilweise, Weblinks wie gehabt. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 00:10, 22. Jun. 2024 (CEST)
Gebt mir Bescheid, per Ping oder wie auch immer.... Ich will da gerne mich anschließen, wenn das nötig oder hilfreich ist, denn auch ich habe mich oft geärgert und die mögliche Reinkarnation nur noch nicht mitbekommen. Aber natürlich nur, wenn ihr das irgendwie hilfreich findet. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 18:56, 22. Jun. 2024 (CEST)
@Mirkur: Wurde heute kurz nach Mitternacht von codc als Benutzer:Kitakami2024 dauerhaft gesperrt - wird aber sicher bald unter neuem Namen wieder auftauchen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:59, 22. Jun. 2024 (CEST)
Vielen Dank für die Unterstützung. Ich mache fleißig weiter mit dem Ausbau (die Fragmente werden der Leistung der Personen einfach nicht gerecht), hab schon einige geschafft, uff... Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 20:24, 22. Jun. 2024 (CEST)
Benutzer:Nadi2018 Leider fliegen immer noch einige Abwürfe im ANR herum, die "Potential nach oben" haben. Was mich wirklich ärgert ist, dass er immer wieder damit so weit durchkommt, dass mit jeder Reinkarnation ein paar seiner "Artikel" im ANR landen, da verbleiben und unnötig Kräfte binden (z.B. Deine). Flossenträger09:36, 24. Jun. 2024 (CEST)
Ich mach das ja auch nicht für ihn, sondern für die Qualität der Artikel. Ist mühsam und es könnten hunderte sein... Vielleicht hab ich´s ja schon bald satt... --Nadi (Diskussion) 10:06, 24. Jun. 2024 (CEST)
Und genau das wäre der worst case... Dann bleibt der Schrott auf ewig als Schrott im ANR bestehen. Ein Teil des Problems ist ja, das er in hoher Geschwindigkeit unbrauchbare Substubs einkippt und es ein Vielfaches an Arbeitsleitung braucht um das auf Vordermann zu bringen. Das bedeutet dann einen intrinsischen Nachteil für die richtigen Autoren.
Wenn ich wüsste wie, würde ich ja auf eine Sperrung der Person hinter dem Account hinwirken, dann würden die ganzen Entwürfe einfach gelöscht und er würde sich neue Hobbies als die Beschäftigungstherapie suchen. Flossenträger13:14, 24. Jun. 2024 (CEST)
Ganz nebenbei (gerade eben erst festgestellt): das sind ja tatsächlich hunderte von Artikeln, ich fürchte, meine Euphorie ist damit dahin, das ist nicht zu schaffen. Bislang mit ziemlichem Zeitaufwand etwas über 35 ausgebaut und bei vielen anderen etwas Kleinkram. Da wäre man viele Monate mit beschäftigt...--Nadi (Diskussion) 20:42, 24. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner. Von dir stammt wohl der Qualitätssicherungsbaustein auf Longyu. Kannst du dazu noch ein paar Informationen hinterlassen, damit auch weniger eingeweihte damit etwas anfangen können? Danke und Grüße --Oeconormal (Diskussion) 14:27, 22. Jun. 2024 (CEST)
So ist es. Und ganz wichtig: Da braucht nicht der Hauptautor allein dran zu basteln, sondern die Community ist aufgerufen dabei mitzuhelfen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:19, 22. Jun. 2024 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-06-24T00:27:00+00:00)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:27, 24. Jun. 2024 (CEST)
Guten Morgen , seit wann bist Du denn so reizbar?`Das ist doch eigentlich meine Aufgabe... Einen guten Start in die Woche wünsche ich Dir. Flossenträger09:22, 24. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin auch ein Beleg dafür, das Alabasterstein und andere Autoren Nutzer nach über 20 Jahren aus der Wikipedia vergrault hat. Ich hatte die Schnauze so voll von ihm und vergleichbar agierende Autoren, das ich das Handtuch geworfen habe. Da hast Du Deinen Beleg. --2003:C9:AF4B:1101:F98D:DD22:7F2F:582B12:08, 25. Jun. 2024 (CEST)
Das ist kein Beleg - wenn sich hier irgend eine beliebige IP meldet und irgendwelche Sprüche loslässt ist das für mich nicht mehr als der Versuch von Stimmungsmache. Wenn du mit eienm langjährige Konto hier auftreten würdest, wäre es ein Nachdenken wert. So nicht!
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich versuche in einem Blockzitat einen Quellennachweis zu setzen. Die Vorlage bietet mir aber nichts an. Frankfurter Allgemeine Zeitung. Wie muss ich vorgehen?
Hallo @Monika Niedermeier:, zuerst die Frage: Wer ists der Grafiker, der das Logo erstellt hat? Der nämlich müsste das Logo lizenzieren - denn der ist der Urheber. Zweitens: Handelt es sich um das Logo welches schon im Artikel steht oder um ein anderes (neues)? Drittens: Bist du Mitarbeiterin der ITSG? Erstmal müssen wir diese Fragen klären, damit ich dir den richtigen Weg aufzeigen kann. --Lutheraner (Diskussion) 15:57, 24. Jun. 2024 (CEST)
das Logo habe ich als Beschäftgite der ITSG hochgeladen. Es wurde von einem anderen Beschäftigten erstellt. Ich habe es hochgeladen, es wird aber nicht angezeigt, weil die Lizenzen noch nicht geklärt sind. --Monika Niedermeier (Diskussion) 16:01, 24. Jun. 2024 (CEST)
@Monika Niedermeier: Es wird angezeigt aber nur für alle Mitarbeitenden hier die bereits WP:Sichter sind. Du kannst es deshalb noch nicht sehen. Es handelt sich ja doch um ein neues Log - nicht das bisherige mit den Punkten. Notmalerweise wäre hier eine Freigabe durch den Grafiker erforderlich. Ich sehe hier aber die Problematik anders als der Kollege, der die hochgeladene Datei als problematisch gemeldet hat. Meines Erachtens hat das neue Logo keine sogenannte Schöpfungshöhe, d.h. es ist gar nicht schutzfähig. darum bedarf es meiner Ansicht nach auch keine Freigabe. Ich werde versuchen, das mit den Kollegen zu klären, kann aber dauern. Du musst dich also in den nächsten Tagen nicht drum kümmern, du solltest aber täglich mal deine Benutzerseite angemeldet öffnen, ob es irgendwelche Nachrichten (evtl. auch von mir) gibt. Alle dies werde ich allerdings nur dann tun, wenn du einer Obliegenheit nachkommst, die du bisher übersehen oder ignoriert hast: Als jemand, der beruflich hier tätig wird wie du, ist unabdingbar zur Offenlegung gemäß WP:Bezahltes Schreiben verpflichtet. Vorlagen dazu findest du unter Vorlage:Bezahlt. Bitte erledige dies unverzüglich. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:54, 24. Jun. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 26/2024)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Dich Lutheraner. Ich habe den Artikel bearbeitet und eingestellt (15:28 Uhr) Um 15:30 hast Du (anscheinend?) auch daran gearbeitet. Jetzt kann ich meine neue Version nicht mehr zeigen, es kommt immer die alte Version. Es kommt immer ein Bearbeitungskonflikt. Arbeitest Du gleichzeitig mit mir daran oder warum kann ich meinen Artikel nicht einstellen? Vielen Dank schon mal für Deine Antwort! --Christian1311 (Diskussion) 17:53, 26. Jun. 2024 (CEST)
Kleine Umfrage: Wie findest du die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe?
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo! Seit Anfang 2024 gibt es die Technische-Wünsche-Reparaturhilfe, bestehend aus einer Wikiseite, auf der du Probleme notieren kannst, und einer virtuellen Sprechstunde. Das Team Technische Wünsche wüsste gerne: Hast du diese Angebote schon mal genutzt? Findest du sie hilfreich? Hast du Feedback?
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi.
Ich wollte gestern ein von mir erstelltes Foto zu einem bestehenden Beitrag hinzufügen. Beim Upload kam die Meldung, dass nicht abschliessend klargestellt werden konnte, ob das Foto wirklich durch mich erstellt wurde.
An was könnte das liegen? --C3R83RU5 (Diskussion) 23:10, 27. Jun. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
leider habe ich es erst jetzt gesehen - sorry. Vielen Dank für die Nachfrage. Ich habe heute meinen ersten Artikel veröffentlicht und hoffe, dass es soweit passt :)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
heute schreibe ich Ihnen, da ich an diesem Wochenende ein paar Änderungen an dem Artikel von Dierk Engelken in Absprache mit ihm angehe. Neben seinen persönlichen Anmerkungen fußen die Änderungen in vielen Punkten auch seiner Homepage. Ich hoffe, dass alles so passen wird. Für die Sichtung danke ich schon im Voraus.
Mit besten Grüßen, einen schönen Abend,
Britta --Britta Kristina (Diskussion) 18:58, 29. Jun. 2024 (CEST)
Hallo @Britta Kristina:, von ein paar Änderungen kann ja wohl nicht die Rede sein, du hast den ganzen Artikel umgeschrieben und dabei eine massive Verschlimmbesserung verursacht. Zum einen hast du eine der wichtigsten Grundregel missachtet - die Belegpflicht, vgl. WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Darüber hinaus, hast du aus Fließtext weithin einen tabellarischen Lebenslauf gemacht - sowas kannst du in den sogenannten sozialen Netzwerken machen, nicht aber in einer Enzyklopädie wie es die Wikipedia ist - bitte orientiere dich zukünftig in solchen Fällen an der WP:Formatvorlage Biographie .Da der Artikel durch deine Aktion nahezu unbrauchbar geworden war, habe ich die Änderungen komplett zurückgesetzt. Sofern du weiter am Artikel arbeiten willst, beachte bitte das, was auf den von mir hier verlinkten Seiten steht. Im übrigen sieht es so aus, dass du gegen die Regeln in WP:Bezahltes Schreiben verstoßen haben könntest. Bitte auch das ggf. umgehend nachholen. Es tut mir leid, dass ich deinem Wunsch nach Sichtung nicht nachkommen konnte. Bitte beachte auch, dass die persönlichen Aussagen einer Lemmaperson (hier Herr Engelken) i.d.R. keine valide Quelle darstellen.Mit freundlichen Grüße, --Lutheraner (Diskussion) 00:28, 30. Jun. 2024 (CEST)
Lieber Lutheraner,
vielen Dank für Ihre rasche und umfassende Antwort mit zahlreichen Verweisen. Ich gehe nicht davon aus, dass ich weitere Änderungen an dem Artikel vorschlagen werde. Und, ein Fall bezahlten Schreibens liegt nicht vor. Einen schönen Abend & beste Grüße, Britta --Britta Kristina (Diskussion) 17:09, 30. Jun. 2024 (CEST)
The Signpost: 4 July 2024
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Ich hätte eine Frage: ich habe ja den Wikipedia Artikel über die Montessori Schule Marburg erstellt habe ich alle quellen angaben und belege gemacht oder kann er noch gelöscht werden?
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum hast du nur eine türkische Straße verschoben? Die Frage stellt sich doch bei allen ( D 010, D 100, D 200, D 300, D 400, D 865, D 955, D 965, D 975). Solange das ungeklärt ist. mache ich mit den bisherigen Lemmata weiter! Grüße--Keuk (Diskussion) 15:00, 5. Jul. 2024 (CEST)
@Mouhannadalchltouh:Was ist das Problem? Ich sag's dir: Du kannst deine Änderung - im Gegensatz zu mir- nicht sehen! Das ist aber völlig normal. Die Änderungen müssen von einem WP:Sichter gesichtet werden, d.h. es schaut jemand nach, ob relativ neue Benutzer auch keinen Unsinn gemacht haben und ob Änderungen ausreichend belegt wurden. Diese Sichten kann schon nach wenigen Minuten passieren, es kann aber auch schon mal wochenlang dauern. Ich könnte das jetzt ändern, tue das aber nicht, da ich von diesen Filmsachen nichts verstehe. Solltest du aber ganz ungeduldig sein, si kannst du nach frühestens 24 Stunden einen Eintrag bei WP:Sichtungswünsche machen, das geht es wahrscheinlich schneller , vielleicht hat sich die Sache bis dahin auch schon erledigt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:33, 5. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
… wenn ich mich vorhin vielleicht am späten Abend ein bisschen drastisch ausgedrückt hatte. Denn ich schätze deine kritischen Beiträge ja durchaus ebenfalls sehr. Es ist halt tatsächlich so, dass die rechtswissenschaftlichen Vereinigungen für junge Wissenschaftler eine zunehmende Bedeutung erlangt haben. Weil sie regelmäßig publizieren und international besetzt sind und tagen, sind sie ein wichtiges Forum für den Nachwuchs geworden. Die Tagungsbände sind zwar nicht 1:1, aber doch in wesentlichen Teilen ein Who is Who der nächsten Generation der Hochschullehrer. Die nächste Stufe wäre danach die Zivilrechtslehrervereinigung und im Öffentlichen Recht entsprechend die Junge Tagung Öffentliches Recht und die Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer. Alle mit langjährigen Schriftenreihen, mittlerweile oft im Open Access. Ich hoffe, meine Fassungslosigkeit wird dadurch etwas verständlicher und ich danke dir noch einmal für dein Entgegenkommen. Wenn du Zweifel an der Relevanz einer Juristenvereinigung hast, wende dich auch gerne an das Portal Recht. Ich schaue mir die Artikel die Tage nochmal an, wenn es passt. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:27, 6. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist wieder soweit: So langsam bahnt sich DER Wettbewerb schlechthin an – Wiki Loves Monuments … Die Arbeitsgemeinschaft kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia unterstützt die Initiative auch dieses Jahr: kuwiki bereitet ein Online-Forum am 11. Juli 2024, 18.30 bis 20.00 Uhr, vor, bei dem wir uns gemeinsam zur Frage austauschen werden, auf welche Weise die Kunstwissenschaft allgemein und speziell der Denkmalschutz zu Wiki Loves Monuments beitragen kann, welche Hürden (noch) bestehen könnten und wie die verschiedenen Interessensbereiche profitieren könnten. Denn: kuwiki loves monuments, too.
Die Kunsthistorikerin Yvonne Schweizer, die einen Schwerpunkt in zeitgenössischer Kunst hat, wird zur neuen Kategorie eines „modernen Denkmals im Wandel“ referieren. Der Kunsthistoriker Martin Bredenbeck, im Vorstand des Deutschen Verbands für Kunstgeschichte für den Bereich Denkmalschutz, wird die Perspektive des Denkmalschutzes im Zusammenhang mit Wiki Loves Monuments ins Visier nehmen. Und wenn das nicht schon spannend genug wäre, so kommt noch Raimond Spekking, der Wikipedia-Fotograf, und seit 2022 im Präsidium von Wikimedia Deutschland, hinzu, der wertvolle Tipps zur Aufnahme, den Kategorien und dem Upload von Bildern in Wikimedia Commons auf Lager hat und sein Wissen mit Euch teilt. Du bis herzlich eingeladen, zur Veranstaltung zu kommen. Alle Vortragenden sind Mitglieder der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia und freuen sich auf Deine Teilnahme, den gemeinsamen Austausch und ein Wiedersehen / Kennenlernen.
kuwiki tips & tools #13 „kuwiki loves monuments, too: Was können Kunsthistoriker*innen beitragen?“ ist eine Veranstaltung in der Reihe kuwiki tips & tools der AG kuwiki Kunstwissenschaften + Wikipedia.
Hallo @Krosigkp:, Wenn es solche unterschiedlichen Auffassungen gibt wie im vorliegenden Fall (ich habe mir das angesehen) so muss so etwas ausdiskutiert werden. Dazu solltest eine Diskussion auf der Diskussionsseite des Artikels eröffnen. Da du unsere Gepflogenheiten hier noch nicht ausreichend kennst, empfehle ich dir, vor weiterem Editieren, dich beim WP:Mentorenprogramm einzuschreiben. ein Mentor kann dich wesentlich besser begleiten und beraten als ich dass hier als Lotse kann - er hat nur wenige Mentees, ich aber werde täglich von mehreren Neulingen angesprochen. Aufgrund deines Benutzernamens und deines Editionsinteresses empfehle ich dir aber auch dringend einmal WP:Interessenkonflikt zu lesen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:20, 8. Jul. 2024 (CEST)
Danke für Deine Antwort. Den Interessenskonflikt habe ich gelesen und finde ihn beanstandeswert, denn er grenzt den Konflkt ein, bevor er ihn beschreibt.
Weiter habe ich nur einen ausgesprochen bemerkswerten, sehr seltenen Fakt einem Lebenslauf eines sehr entfernten Verwandten hinzugefügt, weil er dort nicht steht. Und ich muss mir jetzt schon zweimal anhören, dass dieser Fakt unbewiesen wäre (zuletzt Korrektur Phi) und davor, dass es nicht nennenswert wäre. Alle Korrekturen sind geistig so minderwertig, dass ich die Wikipedia grundsätzlich als seriöse Quelle in Abrede stelle.
Erklärung: Graf Schwerin von Krosigk ist von 33-45 als Minister im Kabinet Hitler gewesen und wurde im Nachkriegsdeutschland von den Sowjets nicht als Kriegsverbrecher angezeigt.
Ich weiß nicht, wie er das geschafft hat, aber er muss besonderes getan haben, das ist zweifelsfrei.
Es gibt Gerüchte, dass er nach dem Krieg einige dreckige Schwein fertig gemacht hat, die sind aber ungeprüft und nicht beweisbar. Vielleicht war das der Grund dafür, dass die DDR ihn nicht angezeigt hat. Den Internationalen Strafgerichtshof gibt es noch nicht sehr lange .. 1998. --Krosigkp (Diskussion) 19:41, 8. Jul. 2024 (CEST)
@Krosigkp: Du solltest nicht zu früh die Flinte ins Korn werfen, sondern dir helfen lassen, wie ich oben aufgezeigt habe. Es ist für neue Benutzer oft sehr schwer verständlich, dass wir oft lange um eienzelne Formulierungen miteinander ringen - aber gerade das macht die Wikipedia seriös. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:45, 8. Jul. 2024 (CEST)
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-08T18:09:10+00:00)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:09, 8. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo
Ich weiss nicht was ich tun soll, habe folgende Meldung, es funktioniert aber nicht mit dem löschen, bzw. dem nochmal verschieben...
"Diese Baustelle befindet sich fälschlicherweise im Artikelnamensraum. Bitte verschiebe die Seite oder entferne den Baustein
Dieser Artikel ist im Entstehen und noch nicht Bestandteil der freien Enzyklopädie Wikipedia.
Solltest du über eine Suchmaschine darauf gestoßen sein, bedenke, dass der Text noch unvollständig sein und Fehler oder ungeprüfte Aussagen enthalten kann. Wenn du Fragen zum Thema hast, nimm Kontakt mit dem Autor Lutheraner auf.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
Ich weiß nicht, wie man einen Wikipedia Artikel anlegt, obwohl ich schon die Wikipedia Seiten dazu durchgelesen habe. Es wäre sehr freundlich, würdest du mir diese Frage beantworten.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten22 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
habe gerade eine Ergänzung im Artikel: https://de.wikipedia.org/wiki/Dornier_Do_X gemacht.
Wie kann ich es erreichen, dass z.B. die Links zu den Web-Seiten der Dualen Hochschule-BW, unseres Vereins (www.freundeskreis-do-x.de) und des FFA-Museums (www.ffamuseum.ch) auch in "Blau" hinterlegt werden (so wie bei den anderen Textteilen?
Warum etwas gelöscht wurde, musst du denjenigen fragen, der die Löschung vorgenommen hat . Gesichtet werden die Artikel wenn jemand dazu Lust hat bzw. den artikel für sichtungsreif hält. --Lutheraner (Diskussion) 17:44, 26. Jun. 2024 (CEST)
Bin am Verzweifeln: Wie kann ich rausfinden, wer was gelöscht hat, damit ich wenigstens den Grund erfahre ...
Schau auf die Versionsgeschichte (Siehe Tab oben, sofern du am Rechner und nicht am Smartphone bist) - da kannst du jeden Schritt nachvollziehen. --Lutheraner (Diskussion) 18:19, 26. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Lutheraner,
ich bin ziemlich irritiert. Von mir wird ein Echtheitsnachweis verlangt, den es so garnicht gibt, weil z.B. das Zitierte Museum in Altenrhein keine (online) Liste des Inventars führt, auf die ich mich beziehen könnte.
Andererseits gibt es ein Bild vom Propeller im Friesenmuseum, das auch im Wikipedia-Beitrag zur DoX ergänzt wurde, für das es auch keinen derartigen Echtheitsnachweis gibt. Auch eine direkte Nachfrage beim Friesenmuseum ergab, dass es dort keine (online) Inventarverzeichnis gibt (wird vielleicht mal erstellt, wenn genug Personal da ist).
Nun meine Frage: wie kann es sein, dass von mir etwas verlangt wird, was beim ähnlichen Sachverhalt auch nicht erfüllt wird aber dennoch veröffentlicht wird?
Normalerweise ist alles nichts wer, was nicht sauber belegt werden kann. Sowas wie dir hier ist uns allen schon mal passiert. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:47, 3. Jul. 2024 (CEST)
Hallo, nun verstehe ich überhaupt nichts mehr...
Meine Diskussion mit dem Mentor wurde komplett gelöscht (vermutlich vom Mentor oder vom Obermentor), weil er vermutlich gemerkt hat, dass er sich ziemlich im Ton vergriffen hatte.
Wollte ihn daran erinnern, dass 1. die Etikette auch für ihn gilt und 2. wenn schon Regeln, dann dürften die für alle gleich sein oder habe ich da was falsch verstanden?
@Elmar Hartmann: Ich habe mir das jetzt mal angesehen. Deine Darstellung ist ja so, dass du da offenbar etwas missverstanden hast. Zum einen: Frank Murmann hat nicht eure Auseinandersetzung gelöscht, sondern nach einiger Zeit werden auf den Benutzerdiskussionsseiten die Beiträge archiviert. zwischen deinem letzten Beitrag und der Archivierung waren mehr als eine Woche vergangen, da ist es nicht ungewöhnlich wenn etwas archiviert wird. Zu euere inhaltlichen Auseinandersetzung kann und will ich nichts sagen, da ich mit der Materie nicht ausreichend auskenne. --Lutheraner (Diskussion) 21:50, 8. Jul. 2024 (CEST)
Hallo und vielen Dank für die klärenden Worte!
Ich verstehe immer noch nicht wo das Missverständnis liegen soll.
Ich machen einen konstuktiven, ergänzenden Text-Beitrag inkl. Bild, der die gleichen Anforderungen erfüllt, wie ein bereits bestehender Kommentar/Bild.
M.a.W. Der Mentor fordert von mir etwas, was ein bestehender (veröffentlichter) Beitrag auch nicht erfüllt.
Wo ist das Missverständnis?
Macht es Sinn meine Ergänzung nochmal einzustellen oder werde ich dann gleich ganz gesperrt?
P.S. Wen etwas entfernt wurde nicht einfach wieder einstellen (dann musst du oft deine Tätigkeit einstellen) - bitte dann zur Diskussion auf der Artikeldiskussionsseite stellen.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Ich habe gesehen, dass du hier die Bezeichnung hin zu Chronisches Erschöpfungssyndrom abgeändert hast. Das ist fachlich so leider nicht korrekt, auch die deutsche Bezeichnung ist (neben Myalgischer Enzephalomyelitis) Chronisches Fatigue-Syndrom (siehe z. B. entsprechende Leitlinie, ab S. 55). Ich möchte das daher gerne wieder zurück ändern, wenn du keine weiteren Einwände hast?
@Miero329: Da es sich hier nicht um einen medizinischen Artikel handelt, sollte hier der bei den Lesern regelmäßig bekannte Begriff benutzt werde, viele werden den medizinischen Begriff nicht verstehen. Es findet aber auch keine Verwirrung statt, da die Verlinkung auf das medizinisch richtige Lemma erfolgt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:23, 11. Jul. 2024 (CEST)
Danke für deine Antwort!
Mh, der regelmäßig bekannte Begriff wäre mE heutzutage das Akronym ME/CFS.
Außerdem: Bei anderen Krankheiten wird in Personenartikeln auch die korrekte Bezeichnung angegeben und nicht ausschließlich umgangssprachlich übersetzt, z. B. ist regelmäßig von Lupus erythematodes die Rede und nicht (nur) von Schmetterlingsflechte. Ich halte das sonst doch schon für Verwirrung stiftend, auch da CFS im folgenden Akronym auftaucht. Was hältst du denn als Kompromiss von MW "ist seit 2020 an ME/CFS, einer chronischen Krankheit mit Zustandsverschlechterung nach Belastung erkrankt ..."? Das wäre sowohl verständlich als auch korrekt.
Nein das ist so verschwurbelt , das versteht erst Recht niemand. Habe gerade vor wenigen Tagen noch in einerr Rundfunksenndung darüber gehört und außer einer Nennung des medizinischen Begriffs war dann immer nur noch von Chrinischen Erschöpfungssyndrom die Rede. ein Vorschlag zur Güte: Den medizinischen Begriff nehmen und dahinter in Klammern "chronisches Erschöpfungssyndrom" setzen. --Lutheraner (Diskussion) 15:46, 11. Jul. 2024 (CEST)
Ich denke halt nicht, dass es die Aufgabe einer Enzyklopädie ist, Begriffe weiter zu etablieren, die von anderen falsch verwendet werden. Aber ja, zur Güte bin ich einverstanden. Danke für den Austausch! --Miero329 (Diskussion) 17:26, 11. Jul. 2024 (CEST)
@Miero329: Schön dass wir uns da treffen konnten - aber es ist auch Aufgabe einer Enzyklopädie (im Gegensatz zu einem Fachlexikon) so zu schreiben, dass nicht akademisch gebildete Personen auch grundsätzlich verstehen können um was es geht. --Lutheraner (Diskussion) 17:30, 11. Jul. 2024 (CEST)
Absolut, da hast du selbstverständlich recht! Das (auch wissenschaftlich diskutierte) Problem ist hierbei, dass chronisches Erschöpfungssyndrom zu einem falschen Verständnis der Krankheit beiträgt (Erschöpfung ist nicht dasselbe wie Fatigue) und deswegen erst Verwirrung bei Nicht-Fachkundigen stiftet.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, da du ja sehr oft zur Qualitätssicherung beiträgst, würde ich dich gerne mal um Rat fragen wie man am besten mit neuen Benutzern umgeht, die trotz Hallo und anderen Hinweisen immer wieder Artikel erstellen, die bei der Qualitätsicherung oder in der Löschdiskussion landen.
Gruß --Mr.Lovecraft (Diskussion) 12:31, 11. Jul. 2024 (CEST)
@Mr.Lovecraft: Ich schau mir da immer jeden einzelnen Fall an und beurteile insbesondere das Kommunikationsverhalten nach freundlicher erster Ansprache und verlasse mich dann immer mehr auf meine Intuition und Erfahrung. Wenn du eine konkrete Situation hast, so melde dich gerne wieder hier. Herzliche Grüße
Australia report: Partner Project between Wikimedia Australia, the Australian and New Zealand Society of Indexers (ANZSI) and the School of Information and Communication Studies at Charles Sturt University (CSU SICS)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
Kannst du mir Fragen beantworten? (Ich steige noch nicht so recht durch, wie und von wem ich Hilfe bekommen kann...) --Metziforte (Diskussion) 09:18, 12. Jul. 2024 (CEST)
Das ist gut, Im Prinzip bin ich jetzt schon viel weitergekommen, mittlerweile habe ich auf discogs etwas Ordnung reinbekommen und unter "credits" sind nun fast alle Alben, die ich aufgeführt habe. Ich hatte nun gelesen, es ist wohl gar nicht notwendig so viele CD's unter Diskographie zu nennen, was sagst du dazu, soll ich nur 2,3 relevante CD's dort stehen lassen? den rest kann man ja dann auf discogs sehen...Was die Belege angeht, habe ich noch ein paar Artikel hinzugefügt. Es steht aber immernoch oben :
Dieser Artikel oder nachfolgende Abschnitt ist nicht hinreichend mit Belegen (beispielsweise Einzelnachweisen) ausgestattet. Angaben ohne ausreichenden Beleg könnten demnächst entfernt werden. Bitte hilf Wikipedia, indem du die Angaben recherchierst und gute Belege einfügst.
Meiner Ansicht nach reicht das derzeit - obwohl ich hier als besonders kritisch in Bezug auf Selbstdarstellungen gelte. Ich nehme den Baustein nun raus. --Lutheraner (Diskussion) 13:38, 12. Jul. 2024 (CEST)
Super, Vielen Dank. Ich bin im Prinzip auch kritisch was Selbstdarstellungen angeht, man kommt aber heutzutage einfach nicht mehr weiter, wenn man unsichtbar ist. Kann Ich jederzeit Änderungen vornehmen? Wie entwickelt sich das nun weiter? --Metziforte (Diskussion) 14:14, 12. Jul. 2024 (CEST)
Hallo! Die Belege sind nicht ausreichend. Es fängt bei den Geburtsdaten an, in Konstanz aufgewachsen, Studium etc. - Möglicherweise sind sie nicht ausreichend zugeordnet. Das werde ich nicht übernehmen, es ist nicht zumutbar, die ganzen Weblinks bzw. bereits vorhandenen Einzelnachweise durchzulesen und zuzuordnen. Das möge der Artikelersteller bitte sorgfältig selbst übernehmen. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 00:41, 13. Jul. 2024 (CEST)
Lieber Lutheraner, wenn ich es richtig verstehe, sollen bestimmte Weblinks als Einzelnachweis geordnet werden? z.B. wie ich es eben verändert habe mit (1) turkish jazz, wo zumindest mein Geburtsjahr und Ort genannt wird? Dergleichen habe ich bis jetzt bei keiner Wikipedia Seite meiner Jazz Kollegen gesehen, ich habe alles sehr ähnlich aufgebaut, was genau erwartet Ihr noch? --Metziforte (Diskussion) 12:33, 13. Jul. 2024 (CEST)
So dürfte es aureichen, allerdings war das ein riesen Zeitaufwand. Ergänzungen bitte nur mit Belegen und die Freigabe für das Foto fehlt auch. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 20:36, 13. Jul. 2024 (CEST)
Ja, der Baustein ist wieder da, weil der Artikel nicht ausreichend belegt ist, bzw. mögliche Belege nicht ausreichend zugeordnet sind. Gem. WP:Belege ist es nötig, dass die Quellen sauber zugeordnet werden, so ist es nicht überprüfbar (bzw. nur mit großem Auffwand überprüfbar). Bitte sorge dafür, dass mögliche vorhandene Einzelnachweise den Aussagen im Text sauber zugeordnet werden. Beim Formatieren kann ich gerne nachhelfen. Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 19:31, 13. Jul. 2024 (CEST)
Jetzt erledigt - weitere Ergänzungen bitte nur mit gleichzeitiger Ergänzung von Belegen, Freigabe für Foto fehlt außerdem.--Nadi (Diskussion) 20:37, 13. Jul. 2024 (CEST)
Wenn es einen Artikel sowohl in einer ausgegebenen Zeitschrift, als auch im Online Magazin gibt, wird dann eine Quelle bevorzugt angegeben? Ist das so verständlicher? --BenAlbrecht (Diskussion) 20:54, 14. Jul. 2024 (CEST)
Dann besser die Onlineausgabe sofern sie nicht hinter einer Bezahlschranke verborgen ist. Wenn das der Fall sein sollte ist es gleich. --Lutheraner (Diskussion) 20:59, 14. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Warum hast du einen Löschantrag zu Helmut Ebert gestellt? Ich kenne den Künstler zwar nicht, aber ich hab gerade gesehen, dass der Künstler in der Deutschen Digitalen Bibliothek einen Eintrag hat, in den Links im Artikel. Hast du das nicht gesehen? Grundsätzlich sollte man bei Personen Artikel immer krititisch sein, vor allem bei lebenden Personen, die leider oft denken wikipedia ist ihr privates Werbeschild. Der Künstler hier ist aber tot, also fällt das schon mal weg. Dein Löschantrag, du kannst 7 Tage abwarten, wie Admins entscheiden oder du kannst selber den Löschantrag zurückziehen. Wie gesagt, Künstler tot und er hat schon einen Eintrag in der Deutschen Digitalen Bibliothek, Gruss
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das KZ Mauthausen war das größte Konzentrationslager der Nationalsozialisten auf dem Gebiet Österreichs. Auf dem Gelände des ehemaligen Konzentrationslagers wurde ab 1947 eine Mahn- und Gedenkstätte der Republik Österreich geschaffen, diese wurde 1949 eröffnet und seit dem stetig weiterentwickelt.
Wir besuchen die Gedenkstätte Mauthausen im Zuge eines zweistündigen geführten Rundganges, Beginn um 14:15. Danach gibt es die Möglichkeit, die Ausstellung sowie den Raum der Namen zu besuchen.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo @Lutheraner, also so eindeutig finde ich die Sachlage nicht: Es ist ein zukünftiges Großereignis, auf das sich dt. Leitmedien über einen längeren Zeitraum bezogen. Wäre da nicht ein Löschantrag angemessener? Falls das nicht geht, könntest Du die Seite dann in meinen Benutzernamensraum verschieben? Irgendwann wird die Seite ja sowieso relevant, wenn das Vergabeverfahren beginnt. --Fehlerteufel-x (Diskussion) 21:28, 16. Jul. 2024 (CEST)
Das Problem ist, dass der Artikel sein Lemma nicht behandelt - nicht behandeln kann , da das reine Glaskugelei wäre. Diese Satiregeschichten gehören nicht zu diesem Lemma --Lutheraner (Diskussion) 21:31, 16. Jul. 2024 (CEST)
Die Seite wurde nun von @Gerbil gelöscht. Deshalb hier noch mal meine Bitte von oben: „Falls das nicht geht, könntest Du die Seite dann in meinen Benutzernamensraum verschieben?“ --Fehlerteufel-x (Diskussion) 21:52, 16. Jul. 2024 (CEST)
Es geht da nicht um Freundlichkeit, du vergleichst Äpfel mit Birnen - nämlich Satire (die unter falschem Lemma hier präsentiert wurde) mit einem befürchteten technischen Problem dessen Relevanz ich nicht einschätzen kann - wenn du meinst, das sei nicht relevant dann stell doch einen Löschantragt --Lutheraner (Diskussion) 22:17, 16. Jul. 2024 (CEST)
Dass die WM 2038 „zeitüberdauernd von Bedeutung sein“ wird (Wikipedia:Relevanzkriterien), ist doch klar. Bereits jetzt gibt es eine mehrjährige Rezeptionsgeschichte in dt. Medien. Dass diese Rezeptionsgeschichte bisher satirisch ist, macht das Ereignis doch nicht weniger relevant, oder? --Fehlerteufel-x (Diskussion) 21:33, 16. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend, lieber Lutheraner! Ich hab hier soeben etwas entdeckt, was mich etwas ratlos macht. Artikel Maria Walewska: mir fiel auf, dass keine reputablen Quellen vorhanden sind (einiges stimmte inhaltlich nicht, wurde heute bereits teilweise korrigiert). Da ich keine spezielle Literatur über Walewska vorliegen habe, sondern nur auf Literatur über Napoleon zurückgreifen kann, hab ich online gesucht und dabei entdeckt, dass unser Text (siehe Versionsgeschichte Artikel von 2009 HIER) identisch mit einer Literatur-Veröffentlichung aus dem Jahr 2014 ist (Frauen, die Geschichte schrieben von Gunter Pirntke) siehe in Google books HIER.
Im derselben Veröffentlichung finden sich weitere mit unseren Artikeln identische Texte. Siehe zum Beispiel Artikel von Éléonore Denuelle erstellt 2005), Pauline Henckel von Donnersmarck oder Katharina Schratt (alle einsehbar im obigen Link Google books). Wie ist das möglich - kann der Autor dort auf unsere Texte zurückgegriffen haben? Hast Du eine Idee, ob und was da zu tun ist? Viele Grüße --Nadi (Diskussion) 00:21, 10. Jul. 2024 (CEST)
Daß aus Wikipedia abgeschrieben wird, ohne daß dies angegeben wird, kommt öfters vor und ist sowohl eine Urheberrechtsverletzung als auch ein Verstoß gegen die Regeln für gutes wissenschaftliches Arbeiten, mit anderen Worten ein Plagiat. Vor einigen Jahren hat der Verlag Beck ein Buch vom Markt zurückgezogen, in dem das gehäuft vorkam. Die Titel dieses Autors Pirntke sehen allerdings alle nicht besonders vertrauenserweckend aus. Der Verlag kommt mir auch eigenartig vor, lädt allerdings dazu ein, Urheberrechtsverstöße zu melden, die dann angeblich beseitigt werden. Irgendwo bei uns gibt es allerdings auch eine Stelle, wo solche Mißbrauchsfälle gesammelt werden. --Enzian44 (Diskussion) 04:41, 10. Jul. 2024 (CEST)
@Nadi2018: Da mir das Buch im Ganzen nicht vorliegt kann ich dazu nicht viel sagen. Wenn der Autor auf seine Quellen hingewiesen hat, die CC-Lizenz erwähnt hat und auch noch seinen Text unter die selbe CC-Lizenz stellt, ist das in Ordnung - andernfalls nicht. Ich bin da allerdings auch kein Experte und schlage dir deshalb vor, die Frage nochmals auf WP:Fragen zur Wikipedia einzustellen. Aber vielleicht mag dazu auch der Urheberrechtsexperte @Gnom: etwas sagen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:59, 10. Jul. 2024 (CEST)
Ich hab das Buch nicht vorliegen, kann deshalb nicht sehen, ob der Autor auf die Quellen ausreichend hinweist. Ich werde meine Frage kopiert nochmal bei Fragen zur Wikipedia absetzen. Ich selbst habe keine Zeit, mich da weiter drum zu kümmern (es gibt noch so viele Baustellen und das "bürokratische" liegt mir nicht). Falls jemand meint, es sei von Interesse, kann er sich dann ja drum kümmern...Viele Grüße,--Nadi (Diskussion) 14:59, 10. Jul. 2024 (CEST)
Dieser speziell auf Möbel und Holzarbeiten ausgerichtete GLAM-digital-Termin vermittelt das breite Spektrum an musealen Tätigkeiten des MAK – Museum für angewandte Kunst in Wien: von der Aufbewahrung und Präsentation, über die Restaurierung, bis zur Aufarbeiten und wissenschaftlichen Benutzung von Archivbeständen. Das MAK ist ist das zweitälteste Museum für angewandte Kunst weltweit, die Sammlung reicht vom Mittelalter bis zur Gegenwart.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Lutheraner, du hattest für obigen Artikel die QS-Mil eingetragen. Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet. schau doch mal drüber, ob dir das so konveniert, um den QS-Hinweis zhu entfernen. Gruß--LW-Pio (Diskussion) 14:35, 22. Jul. 2024 (CEST)
Wir laden euch am 30. Juli 2024 herzlich zu unserem Einführungsworkshop zur Erstellung und Formatierung von Tabellen in Wikipedia ein! Dieser Workshop richtet sich an Neulinge aber auch an fortgeschrittene Autoren, die zusätzliche Funktionen benötigen. Vorgestellt werden die verschiedenen Funktionen innerhalb des Visual-Editors aber auch des Quelltexteditors.
Inhalte des Workshops „Einführung in die Grundlagen der Tabellen in Wikipedia“:
Erstellung einfacher Tabellen mit dem Visual-Editor
Formatierungen, die das Aussehen und Funktion von Tabellen beeinflussen
Einfügen von Tabellen aus externen Quellen
Tabellen im Quelltexteditor (inkl. Formatierungen, die nicht im Visual-Editor möglich sind)
Tipps und Tricks für ansprechende und funktionale Tabellen
Nutzung von Vorlagen zur Erstellung von gleichartigen Tabellen
Salino01 wird euch Schritt für Schritt durch die Prozesse führen und dabei auf eure Fragen und Probleme eingehen. Wir freuen uns auf einen informativen und produktiven Workshop mit euch.
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Heute, am 15. Juli geht es beim DTS um die Frage: Ist die Wikipedia ein sicherer Ort für Kinder?
Ausblick: Wir haben wahrscheinlich im August den 100. Digitalen Themenstammtisch erreicht. Wir werden dieses unter dem Titel "100 mal Digitaler Themenstammtisch - Von der Corona-Notlösung zur digitalen Austauschplattform der Wikipedia-Community" ein bisschen feiern. Wenn auch Du einen Kurzvortrag halten möchtest, bitte auf der Diskussionsseite von WP:DTS melden.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
ich möchte gerne industriegeschichtliche Informationen mit den betreffenden Quellenangaben hinzufügen. Die erste Mechanische Flachsspinnerei Bayerns von 1845 ist historisch sehr relevant, darum bitte ich die Seite nicht zu löschen. Es müssen jetzt weitere Informationen nachgetragen und die Formulierung angepasst werden.
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-07-17T15:21:05+00:00)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:21, 17. Jul. 2024 (CEST)
Lass
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Am besten nicht mehr reagieren. Mir warf einmal eine Neu-Autorin dasselbe vor (darum geht’s doch?), als ich ihr nichts Böses ahnend erklärte, was das im von ihr verfassten Kirchen-Artikel erwähnte Bild mit den zwei Männern und der Taube bedeutet. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:10, 17. Jul. 2024 (CEST)
neue Bestätigung am 17.7.2024
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe den Neukollegen Eckhard Wunderling wegen seines IK und wegen bezahltem Schreiben im löschbedrohten Artikel Ksw Architekten zwar angesprochen, aber irgendwie verliere ich mich bei den Beschreibungen des besten Vorgehens in immer mehr Unterseiten. Irgendwie scheine ich zu blöd zu sein, oder mir fehlt eine Schritt-für-Schritt Vorgehensweise für Dummies. Ich fände einen Best-Practice-Vortrag auf der nächsten Con super. Im Moment wäre ich für eine Hilfestellung dankbar. Yotwen (Diskussion) 07:10, 18. Jul. 2024 (CEST)
@Yotwen: Ich versteh im Moment nicht ganz was du möchtest. Auf der WikiCon wird dazu leider nichts mehr möglich sein, denn die Einnreichungsfrist ist abgelaufen und wir (ich bin ja in diesem Jahr im Orga-Team der WikiCon) vom Programmausschuss treffen uns am Wochenende um das Programm weitgehend zu erstellen. Ich wäre dir aber wirklich sehr dankbar, wenn du mir nochmals etwas klarer schildern könntest, was jetzt das Problem ist. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 09:12, 18. Jul. 2024 (CEST)
Eigentlich wünsche ich so etwas wie
Info an den Übeltäter (<link mit Konserve>)
Information auf Seite <Wikipedia:Umgang mit bezahltem Schreiben#Petzen> (Kollegen oder Artikel eintragen)
Kat???
Follow-up ..
Also eine Anweisungsliste (für Dummies wie mich), wie man mit BS umgeht. Ich suche unter WP:Bezahltes Schreiben und finde so etwas nicht. Da ich aber hin und wieder BS finde, wäre es gut, wenn ich es könnte. Yotwen (Diskussion) 18:58, 18. Jul. 2024 (CEST) PS: Mein RL macht im Moment ein paar Sprünge, weshalb ich hier nicht wirklich konzentriert mitarbeite. Das ist sicher mein Fehler. Und ich schleppe gerade mein Problem zu dir, in der Hoffnung, dass es dich nicht belastet oder irritiert. Es ist völlig in Ordnung, wenn du mir nicht helfen kannst oder willst.
Für Unternehmen ist der Bundesanzeiger nicht mehr zuständig.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir ist dein LA zu SaxonQ aufgefallen und auch bei anderen LAs schreibst du oft: Bundesanzeiger. Mit dem Gesetz zur Umsetzung der Digitalisierungsrichtlinie (DiRUG) wird seit 2022 im unternehmensregister.de veröffentlicht, bitte nutze diese Website zur Recherche. Dort findest du dann auch SaxonQ. --ɱ19:10, 18. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich habe eine wichtige Frage. Ich habe bereits ohne Anmeldung mehere Artikel verbessert. Ich habe mich nun angemeldet und bin mir noch nicht ganz sicher, wie ich die Quellen wichtig Angebe, sodass es Richtig passt. Vielleicht könnten sie mir einen Tipp dafür geben
Liebe Grüsse --Telle123123 (Diskussion) 23:32, 18. Jul. 2024 (CEST)
Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
die von Dir am 10. Dezember 2023 um 18:16:20 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Aiham.alahmad9 wurde soeben um 21:51:20 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Aiham.alahmad9 löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen“. Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.
Hallo @Lanel.57:, danke für deine Anfrage - ich muss dir leider sagen, dass du selbst das Problem versursacht hast. Du hast die schon vorhandene Infobox mit deiner Bearbeitung zuvor aus dem Artikel entfernt. Da sie ein wichtiger Bestandteil eines Schulartikels ist, hat der Kollege Boonekampp deine Bearbeitung zu Recht revertiert. Ich nehme an, es hat sich um eien Versehen deinerseits gehandelt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:05, 19. Jul. 2024 (CEST)
Herzlichen Dank für den Hinweis! Ja, das war natürlich ein Versehen und ich habe es nicht bemerkt, sorry. Dann werde ich versuchen, meinen Beitrag noch einmal einzufügen ohne die Infobox zu löschen und Boonekampp um Entschuldigung bitten. Freundliche Grüße --Lanel.57 (Diskussion) 15:04, 19. Jul. 2024 (CEST)
Vielen Dank für deine Hilfe und den wertvollen Hinweis. So konnte nun die Angelegenheit friedlich geklärt werden. Die Infobbox steht auf der Seite und mein Beitrag ebenfalls. Gut das ich dich gefragt habe! Herzliche Grüße --Lanel.57 (Diskussion) 08:47, 21. Jul. 2024 (CEST)
Eintrag Nabil Shehata
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, auf der Seite Nabil Shehata warte ich seit 4 Wochen auf Löschung einer falschen Tatsache. Nabil Shehata ist NICHT mehr Chefdirigent der Philharmonie Südwestfalen. Wie lange dauert es bis gesichtet wird? Gibt es eine Möglichkeit das zu beschleunigen? Danke für Deine Hilfe --KV.550 (Diskussion) 19:23, 20. Jul. 2024 (CEST)
@KV.550 es ist ja schon geändert. Bis zu einer Sichtung kann es mal 10 Minuten, aber auch mal ein paar Monate dauern, je nachdem wie viele Kollegen eine Seite beobachten. Da ich von der Thematik zu wenig verstehe dichte auch ich nicht. Du Kannst aber dein Anliegen auf WP:Sichtungswünsche eintragen, dann geht es in der Regel schneller. Freundliche Grüße
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
an den URV-Button direkt im Artikel hatte ich gar nicht gedacht. Danke für den Hinweis. Macht es Sinn den SLA zu entfernen und den Button nachträglich zu setzen oder bleibt das nun so, bis die 7 Tage verstrichen sind?
@Scriptor universalis Dann wäre es mal interessant zu schauen in welcher Literatur. Bei solchen Themen ist es oft so, dass in theologisch-kirchengeschichtlicher Literatur die präzise Bezeichnung steht, während sich die Kunst- bzw. Architekturgeschichte oftmals der volkstümlichen Version bedient.
@Scriptor universalis:Da wo eine Kirche explizit "Karmeliterkirche " heißt, wäre auch nichts zu ändern. Das ist aber bei Kirchen in Frankreich nicht der Fall - eine falsche Übersetzung dürfen wir uns nicht zu eigen machen --Lutheraner (Diskussion) 20:30, 26. Jul. 2024 (CEST)
Also ich würde sagen, dass der Begriff „Karmeliter“ historisch überliefert ist. Die Karmeliten schreiben sich heute mit 'n', d.h. aber nicht dass die andere Bezeichnung generell falsch ist. Stellt sich nun die entscheidende Frage, ob man die alten Kirchen nach der heutigen oder der historischen Bezeichnung übersetzt. Die Literatur ist da wahrscheinlich auch nicht einheitlich. Mein Kompromissvorschlag wäre, dass man Kirchen und Klöster, die heute noch von Karmeliten genutzt werden, mit 'n' übersetzt, und die ehemaligen mit 'r' oder halt die Variante, die man explizit in der Literatur findet.--Scriptor universalis (Diskussion) 20:49, 26. Jul. 2024 (CEST)
Da wir hier und jetzt übersetzen (wenn das überhaupt sinnvoll ist - man sollte auch über die Beibehaltung der Originalbezeichnungen nachdenken) ist die heute übliche Form zu verwenden, nicht dass, was irgendwelche Kunsthistoriker sich mal ausgedacht haben. Deinen Vorschlag halte ich nicht für überzeugend. --Lutheraner (Diskussion) 20:52, 26. Jul. 2024 (CEST)
Wenn ich mich einmischen darf, dann Folgendes zum Thema:
„Karmeliterkirche“ ist in Deutschland mit einiger Sicherheit die häufigere Form.
Der Angehörige des Karmeliterordens ist laut Duden „der Karmelit“, im Plural sind es die „Karmeliten“.
Der Duden lässt aber auch die Form „der Karmeliter“ zu, sowohl im Singular als auch im Plural „die Karmeliter“.
Seit wann ist der Duden für solche Fragen eine zuverlässige Quelle? - Hier haben wir es mit Eigennamen zu tun und die Mitglieder des Karmels wie des Theresianischen Karmels nennen sich im Deutschen nun mal Karmeliten und Karmelitinnen. Wie schon oben gesagt: Wenn eien Kirche im deutschen Sprachraum explizit den Namen Karmeliterkirche trägt, so soll man das hier auch nicht ändern, aber diese Diskussion begann mit eienr Übersetzung aus dem Französischen und da gehört dann die richtiger Form in deutschsprachige Wikipedia. --Lutheraner (Diskussion) 22:09, 26. Jul. 2024 (CEST)
In viele älteren Lexika war "Karmeliter" die gängige Schreibweise, siehe bei zeno.org. "Karmeliten" findet sich fast nur im Heiligenlexikon von 1858. Beide Schreibenweisen haben damals schon parallel existiert, was zeigt dass keine die einzige "Richtige" oder "Falsche" war. Vielleicht gibt es aber tatsächlich eine Unterscheidung bei Theologen und Kunsthistorikern, auf jeden Fall taucht die Schreibung mit "r" noch in aktueller Literatur auf. [7], [8] (die Autorin ist sogar selbst Benediktinerin). Die Theologische Realenzyklopädie hat anscheinend auch einen Eintrag zu Karmeliter.--Scriptor universalis (Diskussion) 11:36, 27. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Lutheraner, entschuldige meine Einmischung bitte vielmals. Ich vergesse immer wieder, dass der Duden für die Germanisten und vor allem für die Theologen von Wikipedia absolut unbedeutend und unmaßgebend ist. Wie konnte ich auch bloß auf diese Amateure (Achtung: Ironie!) hinweisen, die von Sprache keinerlei Ahnung haben. Was mögen das bloß für Leute sein, die sich da zusammenfinden und Bücher herausgeben, die sie Deutsches Universalwörterbuch usw. nennen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:14, 27. Jul. 2024 (CEST) PS: Ich hoffe nur, dass die Koblenzer Karmeliterstraße nicht in Karmelit*innenstraße umbenannt wird; das wäre nämlich mit dem (blöden) Gendersternchen schwer zu schreiben. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:17, 27. Jul. 2024 (CEST)
Ich weiß, Hinweise auf den Duden sind wenig sinnvolle Sprüche, vor allem wenn sie ein bisschen ironisch formuliert sind. -- 14:39, 27. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ist das jetzt ein Artikelwunsch von Dir? Wieso ist die Dame relevant? Relevanz von ihrem Ehemann färbt ja bekanntlich nicht ab.
PS. Auf den ersten Blick wollte ich schon einen Löschantrag stellen. Der zweite Gedanke war dann, den Lutheraner zu fragen :-) --WMS.Nemo (Diskussion) 09:29, 27. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Danke, dass Sie Melati Tedja zur Löschung markiert haben. Was muss verbessert werden, damit der Artikel in die deutsche Wikipedia aufgenommen werden kann? Wenn Sie etwas Zeit haben, können Sie mir helfen, den Artikel zu verbessern? Badak Jawa (Diskussion) 01:03, 29. Jul. 2024 (CEST)
@Badak Jawa: Ich bearbeite hier täglich eine Vielzahl von Artikeln - da dieser Artikel bereits von einem, Admin gelöscht wurde, kann ich leider leider nicht rekonstruieren worum es inhaltlich ging, das einzige, was ich dir sagen kann, ist, dass die Übersetzung so schlecht war, dass der Artikel kaum lesbar war. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:32, 29. Jul. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Good morning,
We're excited to announce the release of the July 2024 issue of the CEE Newsletter! Once again we have captivating stories, community highlights, and collaborative achievements from across the Central and Eastern Europe region in the Wikimedia movement.
In This Issue:
International Updates: Stay informed with the "Wikimedia International Update Corner", covering key developments, events and initiatives in the international Wikimedia space for 2024.
CEE in the News: Discover notable mentions of CEE region activities in "This month in Education" and "This month in GLAM" newsletters.
Reader's Digest: Catch up on the latest insights and stories from around the globe with the "Reader’s Digest".
Open calls and consultations: Voice your opinion! These topics are open to discussion. Also, please take a look at the open calls and apply!
Updates from Communities: Learn about the successful second quarter of Wikimedia MKD and the first half of 2024 of Wikimedia Ukraine, read more about the Third Ionian Wikithon 2024, review activities in the past months of the Wikimedia Serbia, read the report from the event in the Buffer Zone on Cyprus, discover the new area of focus for Wikimedia Poland, and many more community updates.
We hope you enjoy this issue and find inspiration in the diverse stories and impactful work being done by our CEE communities. Thank you for being a part of our journey toward promoting free knowledge and collaboration.
You can read the full newsletter here. We hope you enjoy the inspiring stories and achievements showcased by our vibrant CEE communities.
Mal wieder hochgeholt. Ansonsten lass bitte diese Aktionen, wenn Du dadurch Mehrarbeit für andere verursachst. Danke! --DerTom15:43, 5. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
Du hast den gestern von mir erstellten Artikel "Amen Bank" geändert. Dabei hast du die Zeile: Im Jahr 2009 gründete Amen Bank die erste Online-Bank Tunesiens gestrichen, wahrscheinlich in der Annahme, die Aussage sei die gleiche wie in der nachfolgenden Zeile. Einmal handelt es sich jedoch um eine Online-Bank, beim anderen Fall um eine Online-Direktbank. Aber sei's drum.
Ursprungsfassung: Im Jahr 2009 gründete Amen Bank die erste Online-Bank Tunesiens.
Im Jahr 2015 gründete die Amen Bank die erste Online-Direktbank Tunesiens. Amen Bank beantragte bei der Zentralbank Tunesiens die Gründung einer Tochtergesellschaft, die auf islamisches Bank- und Finanzwesen spezialisiert ist. --Koenig151 (Diskussion) 14:25, 1. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich hätte eine Frage bezüglich deutscher Synchronsprecher und ihrer Rollen. Du hattest mir ja mal Deine Hilfe angeboten und ich dachte, vielleicht kannst du mir weiter helfen oder mich an die richtige Adresse verweisen :)
Und zwar: Bei Artikeln deutscher Synchronsprecher ist oft die deutsche Synchronkartei als Quelle für ihre Rollen angegeben. Jedoch stehen dort oft (besonders bei Serien) nur die Produktionsjahre der jeweiligen Filme und Serien. Dennoch sind im Wikipedia-Artikel des Synchronsprechers nur die Jahre eingetragen, in welchen er an der Synchronfassung beteilgt war. Weißt Du vielleicht, wo man diese Jahreszahlen recherchieren kann?
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich habe gestern die Liste der Porzellan Manufaktoren um meinen Betrieb Studioporzellan ergänzt. Dieses Jahr habe ich 30 jähriges Bestehen. Das wurde nun wieder entfernt. Warum?
mfg, Christiane Toewe
www.toewe.net --Ane Toe (Diskussion) 11:07, 6. Aug. 2024 (CEST)
Wenn ich mal helfen darf, der Eintrag wurde mit dieser Begründung entfernt: Bitte beachten: Diese Liste richtet sich nach den Relevanzkriterien von Wirtschaftsunternehmen WP:RK#U. Einzelpersonen, die Porzellan künstlerisch herstellen, sind hier nicht verzeichnet.
Die Begründung ist auch zutreffend. Die Relevanzkriterien für Unternehmen sind hoch angesetzt. das kann eine Einzelperson kaum erreichen. Bitte auch nicht immer deinen Betrieb per Weblink hier verlinken. Das fällt unter versuchte Werbung und Werbung ist unerwünscht, in der Wikipedia. Viele Grüße --Itti11:13, 6. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
die am 6. August 2024 um 17:46:20 Uhr von Dir angelegte Seite Polly Paper (Logbuch der Seite Polly Paper) wurde soeben um 17:45:50 Uhr gelöscht. Der die Seite Polly Paper löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Zweifelsfrei fehlende enzyklopädische Relevanz“.
Artikel in der Wikipedia müssen bestimmte Aufnahmekriterien erfüllen. So müssen alle Artikel die notwendige enzyklopädische Relevanz erfüllen, um in der Wikipedia verbleiben zu können. Dazu wurden von der Gemeinschaft der Autoren sogenannte Relevanzkriterien erstellt. Es ist sehr frustrierend Zeit und Arbeit in einen Artikel zu investieren, der dann nachher wegen fehlender Relevanz gelöscht wird. Daher einige Tipps für künftige Beiträge von Dir: Bevor Du neue Artikel in die Wikipedia einstellst, ist es immer besser, dass Du Dir die Relevanzkriterien für Dein geplantes Lemma anschaust. Helfen Dir die Relevanzkriterien nicht richtig weiter, kannst Du auf der Seite Wikipedia:Relevanzcheck die Relevanz eines Lemmas für die Wikipedia prüfen lassen. Im Artikel selbst ist es wichtig die Relevanz anhand von reputablen Belegen darzustellen. Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich habe gerade meinen Artikel überarbeitet und veröffentlicht. Allerdings habe ich diesmal das gleiche Problem, wie bei einigen Malen davor. Ich habe den Artikel jetzt nach "Hölty-Gymnasium Celle" verschoben. Wenn ich im Internet allerdings danach suche, werde ich aber weiter auf meine Benutzerseite weitergeleitet, auf der ich den Artikel erstellt habe, die nun logischerweise leer ist. Da ich gehofft hatte, dass Problem beheben zu können, habe ich diese Seite sogar wieder neu erstellt nachdem sie aufgrund des Verschiebens gelöscht worden war, da sie ja dann leer war. Wie kann man diese Weiterleitung aufheben, sodass auch die Suchmaschine zum richtigen Artikel weiterleitet, oder muss ich dafür einfach ein bisschen warten, bis der Artikel gesichtet wurde?
Zum einen dauert es etwas bis der Artikel bei Google auftaucht , zum anderen kannst du den Artikel in der Fassung noch nicht lesen, denn er muss zuerst gesichtet werden. Hab Geduld - das dauert manchmal drei Stunden und manchmal drei Monate. --Lutheraner (Diskussion) 20:23, 6. Aug. 2024 (CEST)
Okay, das heißt, solange also wird Google das dann noch auf meine Benutzerseite weiterleiten?
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, bin heute durch diesen Edit auf den Artikel aufmerksam geworden. Für mich ist das ein reiner Werbeeintrag, siehe dazu auch die eingetragenen Weblinks. Da Du wesentlich mehr Erfahrung in der Beurteilung solcher Artikel hast als ich, möchte ich Dich bitten, den mal zu überprüfen. LG --Serols (Diskussion) 15:42, 11. Aug. 2024 (CEST)
Nach dem schon ein Kollege das schlimmste revertiert hatte, habe ich jetzt auch noch ein wenig Marketingsprech rausgenommen. Danke für den Hinweis. --Lutheraner (Diskussion) 18:51, 11. Aug. 2024 (CEST)
Neuer Artikel
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Germany report: The flight over the "Rosinenbomber" - drone deployment for Free Knowledge; Kicking off a German-language community of practice for building cultural heritage linked open data with the wikimedia projects
India report: GLAM partner ventures into 'Digitisation Plus' programs with Wikimedians
Kosovo report: Prompting what's most important - our community in Albania and Kosovo
New Zealand report: WikiProject International Botanical Congress 2024, a presentation to the Natural History Museum, London & Kew Gardens staff and a Research expeditions edit-a-thon
Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-08-12T08:02:23+00:00)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:02, 12. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem die LD der Falsche platz ist - deine Antwort auf meinen freundlichen, diplomatischen Hinweis hast du leider - wie zu erwarten - nicht angenommen.
Deine Aussage mit "Ich habe nichts mit dem Portal abzuklären" ist nicht richtig. Nebst der Tatsache, dass du gemäß Löschregeln vor Antragsstellung mit dem Autor sprechen solltest (Punkt 2) - was du nicht gemacht hast, ist es sehrwohl deine Aufgabe überlegen ob und wie du einen Artikel verbessern kannst. Falls dir das nicht möglich ist, kannst du hier auch gerne die Fachredaktionen und Fachportale darauf hinweisen (Punkt 3), die Artikel ggf. verbessern können. Das ist nicht schwierig und sogar einfacher als einen Löschantrag zu stellen - wenn das nichts wird, kannst du immer noch einen Antrag stellen (oder jemand, der davon Ahnung hat)
Anstatt deine Energie in die Löschdiskussionen zu stecken, hättest du das mit deutlich weniger Zeit- und Zeichenaufwand erledigen können - du produzierst für alle Beteiligten mehr Arbeit und mehr Frust. Ich hatte es mit einem netten Hinweis versucht, aber du hast dich leider wie zu erwarten quergestellt - darum habe ich das jetzt schnell übernommen: Portal Diskussion:Mathematik#EMS-Preis. --suit17:17, 12. Aug. 2024 (CEST)
@Loktorius: Alle WP:Sichter können sichten - das kann manchmal in 5 Minuten geschehen sein, manchmal dauert es aber auch 5 Monate , je nach dem wie viele Sichter den Artikel auf ihrer WP:Beobachtungsliste haben. Wenn du aber ungeduldig wirst, kannst du den Artikel auch bei WP:Sichtungswünsche eintragen. Prinzipiell könnte ich den Artikel auch sichten, da ich mich aber mit der österreichischen Politik nicht so auskenne, tue ich das hier nicht. Ich bitte um Verständnis. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:28, 13. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Aussage:In den 1980er Jahren wurde die Siedlung privatisiert, wobei ein Block von sieben Mehrfamilienhäusern mit 34 Wohnungen an der Angerstraße 17–29 an das Oberhausener Wohnungsunternehmen GE-WO Osterfelder überging.
ist falsch. Richtig ist: Der Rechtsvorgänger der GE-WO Osterfelder Wohnungsgenossenschaft eG hat 1928 auf Betreiben der Reichsbahndirektion Essen den in finanzielle Schwierigkeiten geratenen gemeinnützigen Bauverein Essen-Stadtwald übernommen und ist auf diese Weise in den Besitz der sieben Häuser mit 34 Wohnungen gekommen.
Der Name des bisherigen Eigentümers ist unvollständig. S.o.
Die Aussage: was die gewachsenen Strukturen beeinträchtigt und die Symmetrie der Anlage empfindlich gestört hätte.
Ist eine subjektive und nicht belegbare Wertung der Abrissgegner/Bürgerinitiative und keine Tatsache und hat daher nichts in dem Text zu suchen.
Lieber Lutheraner. Herzlichen Dank für die freundliche Reaktion. Gehe doch einfach mal von guten Vorsätzen aus und nimm ggf. als zusätzliche Referenz, das was ich heute editiert habe. Gern kann ich Dir noch weitere Artikel nennen, die ich in den vergangenen Tagen - aus der Löschdiskussion - gerettet/ mit gerettet habe. LG --2001:9E8:678B:2F00:49AB:C055:4390:5BF912:41, 21. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner
Ich habe vor einigen Wochen den Fotograf meines Fotos gebeten die Lizenzerteilung an Wikipedia zu schicken. Ich weiss nun nicht wie ich das kontrollieren kann, ob das mittlerweile geschehen ist. Wenn nicht (Ich zumindest habe seine Erlaubnis), wie kann ich das Foto dann für die Wikipedia Seite legal machen? Was und wie muss ich da genau einreichen? --Metziforte (Diskussion) 15:43, 14. Aug. 2024 (CEST)
Es tut mir leid, aber ich kann das Foto nicht mehr finden, wahrscheinlich wurde es gelöscht, weil keien ausreichende Lizenz vorlag. Sowas ist eine Frage von Tagen, nicht von Wochen. --Lutheraner (Diskussion) 16:27, 15. Aug. 2024 (CEST)
Ludwig Schiwy
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, da du länger hier bist als ich, möchte ich dich um Rat oder Vorschläge in Bezug auf diesen Artikel bitten.
Was den Artikel und seine Beziehung zu Schiwy als Person oder zu Schiwy als Firma betrifft, so waren bis 1945 oder 1954 das Unternehmen und Schiwy eine Einheit. Ursprünglich hatte ich daran gedacht, separate Artikel über ihn und sein Unternehmen zu veröffentlichen, aber sie sind mehr oder weniger untrennbar – seine sportlichen Erfolge und persönlichen Beziehungen waren für das Unternehmen entscheidend, sodass diese Informationen in beiden Artikeln vorhanden gewesen wären. Die Firma beginnt erst nach seinem Tod als eigenständige Einheit zu existieren und tut dies bis heute.
Was die Relevanz angeht, stehe ich nach wie vor hinter der Tatsache, dass die Informationen über das Unternehmen und seine Geschichte aus der Sicht der Waffentechnologie von Bedeutung sind. Zudem spiegelt der aktuelle Umfang des Artikels den derzeit verfügbaren Informationsstand wider. Da ich jedoch nun Zugang zu neuen Informationsquellen habe, wird der Artikel weiter wachsen. Das schließt auch visuelle Medien ein.
Ich stehe weiterhin zu der Aussage, dass diese Informationen verfügbar sein sollten, da sie relevant sind. Dennoch bin ich offen für Vorschläge, beispielsweise den Artikel in zwei Teile zu gliedern – Schiwy als Person und Schiwy als Firma. Wenn du zudem einige der Aussagen für ergänzungsbedürftig hältst, füge ich gerne weitere Quellen hinzu, sofern sie verfügbar sind. Das Problem besteht nur darin, dass es sich hierbei meist um Primärquellen handelt – Archivmaterialien usw. – sowie um gedruckte Quellen, die online nicht zum Abgleich verfügbar sind. --HerrvonWolfsberg (Diskussion) 10:02, 15. Aug. 2024 (CEST)
@HerrvonWolfsberg 1. Primärquellen gehen nicht, 2. Gedruckte Quellen sind kein Problem sofern sie sauber angegeben werden. 3. Im übrigen helfe ich Bezalschreibern nicht, insbesondere wenn sie das Bezahlte Schreiben nicht ordnungsgemäß offenlegen. --Lutheraner (Diskussion) 11:59, 15. Aug. 2024 (CEST)
Ich empfinde es nicht als "pampig", sich gegen arrogantes Verhalten zu äußern. Ich habe recht höflich gefragt. Allerdings, obwohl ich hier und anderswo höflich und sachlich mit diesem Nutzer kommuniziert habe, waren seine Antworten arrogant und manchmal grenzwertig aggressiv. Das ist etwas, was ich weder auf Wikipedia noch in irgendeinem anderen zivilisierten Umfeld gewohnt bin. --HerrvonWolfsberg (Diskussion) 14:40, 15. Aug. 2024 (CEST)
Es ist pampig. Du hast die Nutzungsbedingungen nicht gelesen. Kommst deinen Pflichten die sich daraus ergeben nicht nach und kannst nicht akzeptieren, dass es hier viele gibt, die nach Jahren, in denen alles immer und immer mühsam erklärt wurde, dazu keine Lust mehr haben. Die Hilfeseiten sind dir verlinkt worden. Lesen musst du eigenständig und dann dürfte dir auch klar werden, warum dein Anliegen nicht funktionieren wird. --Itti14:46, 15. Aug. 2024 (CEST)
Etwas nicht zu lesen und etwas nicht so zu verstehen, als der (ungeschriebener) Konzens ist, sind zwei verschiedene Sachen. Weiter könnte ich nur meine letzte Antwort wiederholen. Aber es hat keinen Sinn den toten Pferd weiter zu schlagen. --HerrvonWolfsberg (Diskussion) 15:12, 15. Aug. 2024 (CEST)
Wikipedia-Aktuelles (Woche 33/2024)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus....Was kann ich denn noch tun um die Relevanz darzustellen? Ich habe eigentlich auf konstruktive Kritik gewartet die mir sagt was ich nachreichen muss. Es tut sich nichts, keine inhaltliche Kritik, nicht positives oder negatives. Warum ist das so? --Installateurkurti (Diskussion) 16:43, 19. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
eine kurze Frage. Darf ich, während der Löschantrag für Bewertungsdienstleister läuft, den Artikel verschieben? Das Lemma wurde jetzt schon von mehreren Nutzern als ungeeignet eingestuft.
@Plexi83: Nein, Grading wäre WP:Theoriefindung im Englischen ist " Third-Party Grading" eingeführt und auch präziser - ein Grading könnte jeder für sich machen, ein Third-Party Grading macht aber immer eine außenstehende Stelle - und darum geht es. --Lutheraner (Diskussion) 23:37, 18. Aug. 2024 (CEST)
Ok. Jetzt gibt es "Third-Party Grading" als Weiterleitungsseite schon. Ich kann keinen Artikel auf eine Seite verschieben die schon existiert. Kann ich dann einfach den Quelltext kopieren oder gibt das Probleme mit der Rückverfolgbarkeit der Änderungen? Die Alternative wäre, die Seite "Third-Party Grading" zu löschen und den Artikel dann zu verschieben.
Und wenn ja, wie kann ich die Versionsgeschichte des englischen Artikels zum deutschen Artikel hinzufügen. Bei anderen Übersetzungen die ich erstellt habe, haben das Admins gemacht. Die müsste dann j auch zum Artikel "Third-Party Grading" --Plexi83 (Diskussion) 12:28, 19. Aug. 2024 (CEST)
@Plexi83: Da könnte ich mich drum kümmern, ich müsste ja sowieso zum Behalten sinnvollerweise den LA zurücknehmen. Ich würde dir den weg anschließend erklären, dann kannst du es besser nachvollziehen. Keinesfalls darf da copy & paste gemacht werden. Bist du einverstanden? --Lutheraner (Diskussion) 13:45, 19. Aug. 2024 (CEST)
das mit dem Löschantrag hat sich erledigt, das Lemma ist aber trotzdem falsch. Auf wieviel Rückmeldung muss ich warten, bis die Seite verschoben werden kann?
Und könntest du eventuell noch die Versionsgeschichte des englischen Artikels kopieren?
@Plexi83: 1. Ich habe jetzt noch mal einen Antrag gestellt - da muss ein Admin ran. 2. Man kopiert keine Versionsgeschichte, sondern nach der Verschiebung wird ein Importantrag auf die Versionsgeschichte gestellt und darum kümmert sich dann wiederum ein (meist spezialisierter) Admin . Hab Geduld! --Lutheraner (Diskussion) 23:49, 20. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Leider ist meine IP-Adresse für Änderungen gesperrt, da wir keinen Hinweis zur Offenlegung bezahlter Schreiben in unserem Benutzerprofil hatten. Ich habe das nun nachgeholt. Wie kann ich die Sperre aufheben?
Ich würde gerne auf der Wikiseite Salzburger Sparkasse das Logo aktualisieren.
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zur Nacht Lutheraner. Nichts grosses, nur eine Kleinigkeit. Die Anfrage war doch eigentlich recht höflich. Auf das Urheberrecht, das viele wirklich nicht kennen, zumindest nicht genauer, könnte man höflicher hinführen. Nichts für ungut, schlage ja leider selber zu häufig einen zu scharfen Ton auf der Anfrageseite an. Mit Gruss --RAL1028 (Diskussion) 23:23, 20. Aug. 2024 (CEST) (Botschaft nach der Lektüre bitte vernichten. Aufessen. Zum Beispiel.)
@RAL1028:Ich finde meine Äußerung sachlich und in keiner Weise scharf im Ton - und schon recht nicht unhöflich. Dass hier in der Wikipedia so viel überempfindliche Leisetreterei herrscht geht mir immer wieder ziemlich auf die Nerven. Ich bin ein Freund der deutlichen Aussprache, wie das hier bei uns im Ruhrgebiet so üblich ist. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:31, 20. Aug. 2024 (CEST)
Dieser Themenstammtisch findet in Zusammenarbeit mit Wikimedia Deutschland am 28. August 2024 statt.
Antidemokratische Bewegungen sind auf dem Vormarsch und bald stehen in Deutschland Landtagswahlen an. Dabei sind erneute Versuche zu erwarten, Wikipedia für rechtspopulistische Zwecke zu missbrauchen. Die Abwehr von solchen Angriffen kann bei Menschen, die konstruktiv über politische Themen schreiben, zu zusätzlichen Belastungen führen, insbesondere, wenn Ehrenamtliche Angriffen von Rechts ausgesetzt sind. Wikimedia Deutschland bietet daher diese Online-Infoveranstaltung an, bei der es darum geht, Strategien und Erscheinungsformen von Extremismus und Populismus von rechten Strukturen besser zu erkennen und mit entsprechenden Störungen in Wikipedia gut umgehen zu können.
Bitte melde Dich zu diesem digitalen Themenabend über eine formlose Email an uub@wikimedia.de an. Dann erhältst Dur die Zugangsdaten. Diese Vorgehensweise wurde aufgrund des Themas zum Schutz der Referenten und Teilnehmer gewählt. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Den eigentlich für August geplanten DTS unter dem Titel "100 mal Digitaler Themenstammtisch - Von der Corona-Notlösung zur digitalen Austauschplattform der Wikipedia-Community" müssen wir leider verschieben.
Wer hier unbegründete Schnelllöschanträge stellt, hat bei WP nichts, aber auch gar nichts verloren. Dein Account ist für mindestens 12 Monate zu sperren! Halte deine Finger still! --77.9.57.1701:15, 22. Aug. 2024 (CEST)
Es wäre sinnvoller, wenn du dir eine Hobby suchst, das du beherrscht. Hier bei WP bist du vollkommen falsch am Platz. --77.9.57.1701:28, 22. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, es ist bemerkenswert, wie auf mich aufgepasst wird, wenn ich mir an einem Artikel über eine Kirche „zu schaffen mache“, so auch jetzt im Artikel St. Gangolf (Trier). Ich kann aber versichern: Ich war es nicht, der immer noch meinte, eine im 15. Jahrhundert gebaute katholische Kirche sei einem Heiligen geweiht worden, muss mir aber vorwerfen lassen, nicht aufgepasst zu haben. Denn nach der schon vor einigen Jahren erlassenen Vorschrift hätte ich vor allen anderen Bearbeitungen und Ergänzungen den Satz ändern müssen. Es war ein Versäumnis, das nicht wieder vorkommen soll. Allerdings: Denkt Ihr auch daran, den Papst zu korrigieren, der vor nicht allzu langer Zeit in einem Schreiben eine „dem hl. Josef geweihte Kirche“ erwähnte? Es ist jedoch nicht auszuschließen, dass er nicht selbst den vermeintlich schwerwiegenden Fehler machte, sondern möglicherweise sein Übersetzer. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:32, 22. Aug. 2024 (CEST)
Glaube ich nicht; ich hechele weit abgeschlagen hinter dem Feld her. Wie Du sicher mitbekommen hast, wollte ich vor paar Tagen schon einmal ganz aufgeben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:54, 22. Aug. 2024 (CEST)
Übernahme von Änderungen/Ergänzungen
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es tut mir mir leid, ich bearbeite hier täglich eine Vielzahl von Artikeln - ich weiß nicht um was es geht. Bitte schildere mir das doch im Zusammenhang und verlinke ggf. Artikel. --Lutheraner (Diskussion) 21:21, 23. Aug. 2024 (CEST)
Frage von Klai77
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
mich würde freuen, wenn du mir begründen könntest, wieso du meine Benutzer-Seite löschen möchtest? Ich habe lediglich das Verfahren auf der Relevanz-Seite genutzt und einen potenziellen Beitragsentwurf bevor! er möglicherweise öffentlich gemacht wird, auf meine eigene Seite geladen.
Das gleiche hätte ich im übrigen auch mit weiteren Spitzenkandidaten zur LTW 24 ohne Wiki-Artikel, aber mit viel öffentlicher Erwähnung gemacht. Ich hoffe ich werde von dir im nächsten Atemzug zum FDP-Spitzenkandidaten erklärt. ;D --Klai77 (Diskussion) 19:29, 24. Aug. 2024 (CEST)
@Klai77: Die Benutzerseite dient der Vorstellung der Benutzer (siehe z.B. meine Benutzerseite), daher bin ich davon ausgegangen, dass du dich als Robert Crumbach vorgestellt hast. Solchen Missbrauch von Benutzerseiten haben wir recht häufig hier, zumal du erst ganz neu angemeldet bist und gleich auch eien Hotspot für Diskussionen über unsere Relevanzkriterien "entdeckt" hast. Sollteste dies keine Vorstellung sein sein, so hast du zumindest den Eindruck erweckt und musst dir dadurch dies zurechnen lassen. Du solltest als Neuling hier etwas weniger forsch vorgehen und erst mal das kleine 1 x 1 der Wikipedia lernen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:11, 24. Aug. 2024 (CEST)
englische Übersetzung zu deutschem Eintrag hinzufügen
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich möchte den deutschen Eintrag "Markus Redl" um eine englische Übersetzung erweitern (weil in der internationalen Sammlung Würth vertreten; Barrierefreiheit und Zugänglichkeit für nicht-Deutsch-Sprechende); deutschen Eintrag taggen mit "Expand German topic bio" (in der korrekten Code Schreibweise), habe ich das richtig verstanden? Wenn ja, wie bzw. wo tagge ich? Danke! --Marie Gruber cetc (Diskussion) 17:43, 28. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
Ich habe meinen Artikel neu überarbeitet und in meinen Benutzerraum (Benutzer:TomFranxx/Entwurf) veröffentlicht. Dem Mangel "Zu wenig Quellenangaben" kann ich leider nicht entsprechen, weil ich nur Quellen zum letzten Restaurant (Purs in Andernach) hinterlegen kann. Könnten Sie bitte meinen Artikel nochmal überprüfen, ob der so veröffentlicht werden dürfte. Vielen Dank. Tom --TomFranxx (Diskussion) 17:06, 21. Aug. 2024 (CEST)
@TomFranxx: Das reicht mit der Quellenlage so nicht, da musst du mehr recherchieren oder das rausstreichen, was du nicht belegen kannst. - übrigens: Warum hast du denn neu angefangen statt im verschobenen Artikel zu bearbeiten , sowas verwirrt. Bitte lies das, was man dir kritisch mitteilt und halte dich daran. Danke! --Lutheraner (Diskussion) 17:12, 21. Aug. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend! Ich habe gerade mitten beim Bearbeiten der Wikipedia meinen Browser geschlossen, neu geöffnet und alles wiederhergestellt. Blöderweise war ich dann nicht mehr angemeldet und habe es erst unmittelbar nach Abschicken meiner nächsten Bearbeitung bemerkt. Wäre es möglich meine IP-Adresse aus der Versionsgeschichte von Liu Cixin zu entfernen? Ich habe dort den Link zu Die wandernde Erde von einer Weiterleitung korrigiert, da ich für einige Kurzgeschichten nun aufgrund von genügend Material eigene Artikel geschrieben habe. Mit deren Veröffentlichung würde ich nun jedoch bis zu einer Antwort hier warten. Vielen Dank! --Samuel Adrian Antz (Diskussion) 23:04, 1. Sep. 2024 (CEST)
Scans oder abfotografierte Bilder aus Büchern = Eigene Werke?
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
eine Frage: kann man Scans oder abfotografierte Bilder aus Büchern als „eigene Werke“ beim Hochladen von Bildern ausgeben? Ich bin in einem Artikel über solche Bilder gestolpert und wollte wissen, ob man das so akzeptieren kann? Danke und Gruß --Mondra Diamond (Diskussion) 11:54, 3. Sep. 2024 (CEST)
Moin Lutheraner! Die Sache hat sich erledigt. Die „Scans“ sind uralte, eigene Fotos des Artikelerstellers, die er mit einem entsprechenden Bilderscanner digitalisiert und hochgeladen hat. Danke und Gruß --Mondra Diamond (Diskussion) 10:46, 4. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du hattest offensichtlich die heftige, vorübergehend durch Baustein gekennzeichnete und auf diese Art unfein geäußerte Kritik am Artikel St. Georg (Niederwerth) mitbekommen. Aber jetzt ist doch schon ganz schnell eine Verbesserung bzw. Berichtigung eingetreten. Wie konnte doch bloß jahrelang unbemerkt in dem Artikel stehen, die Kirche sei dem heiligen Georg geweiht?! Auch wenn die naiven Menschen damals vor 550 Jahren meinten, das sei möglich, war es doch ein Unding, so etwas im 21. Jahrhundert in einen Wikipedia-Artikel zu schreiben, zumal keiner beweisen kann, dass es diesen Georg wirklich gab. Aber bitte nichts für ungut, ich bin ganz ehrlich: Ich hätte die beiden Sätze stehen lassen. Da gibt es für mich interessantere Dinge, die ich wissen und klären möchte, weshalb ich unter anderem heute Nachmittag die Pfarrei angeschrieben habe und auf Auskunft hoffe. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:10, 5. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Du hast bei Otto Behaghel (Chemiker) die WK-Teilnehmer-Kategorien wieder eingesetzt, obwohl laut Artikel seine Kriegsteilnahme ohne Belang fürs Kriegsgeschehen war oder für seine enzyklopädische Relevanz ist. Wer damals in wehrfähigem Alter war, war mit großer Wahrscheinlichkeit auch beim Krieg dabei, also müsste man nach deiner Logik wohl ganze Generationen in die WK-Teilnehmer-Kategorien stopfen. Dadurch würden m.E. derlei Kategorien völlig nutz- und sinnlos. Grüße --Juesch (Diskussion) 00:55, 7. Sep. 2024 (CEST)
@Juesch: Damit solltest du dich an das WP:Projekt Kategorien wenden, derzeit ist die Situation so, dass alles kategorisiert werden soll, was zutrifft, auch die betreffende Person nicht deswegen relevant ist. Wie du vielleicht gesehen hast, habe ich einen LA auf den Artikel gestellt, wenn man nun deiner Logik folgen würde, müsste ich alles streichen, denn Relevanz stiftet meines Erachtens keine seiner Funktionen. --Lutheraner (Diskussion) 01:02, 7. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lotse/Kollege Lutheraner, ich komme mit einem Archive.org Link nicht weiter, da kommen nur Fehlermeldungen. Hast du vielleicht einen Idee? --Alex Lewy (Diskussion) 20:46, 7. Sep. 2024 (CEST)
Der Digitale Themenstammtisch feiert ein ganz besonderes Jubiläum! Entstanden in der Coronazeit im April 2020 als Notlösung, hat sich der Stammtisch zu einer festen Austauschplattform für die Wikipedia-Community entwickelt.
Zu Beginn ging es um allgemeine Themen wie Reisen oder Berge & Gebirge. Doch inzwischen ist der Digitale Themenstammtisch ein zentraler Treffpunkt für spannende Themen rund um Wikipedia geworden. Gemeinsam haben wir uns mit vielen Bereichen beschäftigt: von Vorstellungen der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte, über Workshops und Schwerpunktthemen wie Bilder, Geokoordinaten, Bots und Vorlagen bis hin zu verschiedenen internen Wikipediaprojekten. Auch Künstliche Intelligenz und die externe Wahrnehmung der Wikipedia standen bereits auf dem Programm.
Nun laden wir Dich herzlich ein, mit uns den 100. Digitalen Themenstammtisch zu feiern! Gemeinsam blicken wir auf die Entwicklung des Stammtischs zurück und werfen einen Blick in die Zukunft. Sei dabei und tausche Dich mit anderen Mitgliedern der Community aus! Vielleicht hast auch Du interessante Kurzthemen, z.B.:
Ziko: Wie verhält man sich auf Online-Treffen? Ein kleiner Knigge
Wie kommt man dazu einen Artikel über dieses und jenes Thema zu schreiben?
Eine lustige Geschichte als Autor.
...
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Vorschau: Der 101. DTS findet am Freitag, 4. Oktober live auf der WikiCon 2024 in Wiesbaden statt (Der Stream wird natürlich auch online übertragen). Die Uhrzeit ist dann ausnahmsweise 18:15-19:00Uhr. Thema wird sein: „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“. Wir wollen weiter diskutieren, was man dafür tun kann und ob eine Fortbildung helfen könnte. Zu diesem Thema gibt es auch einen Entwurf zur Projektförderung Wikipedia:Förderung/Schulung Allgemeinverständlichkeit. Wie es dann weiter gehen könnte und wie Du Dich an dem Thema beteiligen kannst, erfährst Du auf der folgenden Diskussionsseite.
@Angel0408: Ich verstehe deine Frage nicht und du hast auch noch eine nicht existierende Datei verlinkt. Bitte den kompletten Zusammenhang in vollständigen Sätzen schildern --Lutheraner (Diskussion) 12:52, 10. Sep. 2024 (CEST)
Seitensichtigung
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Lutheraner, ich habe einige Ergänzungen auf der Seite Cedric Parkin eingefügt und nun steht auch nach Wochen die Sichtigung aus. Muss man in dem Fall einfach nur länger warten oder kann ich dazu jemand konkret anschreiben? Danke für Klärung, Ben --BenAlbrecht (Diskussion) 22:35, 10. Sep. 2024 (CEST)
@BenAlbrecht: Ich wundere mich nicht, dass niemand deine Ergänzungen gesichtet hat, denn die haben nur einen völlig überladenen Artikel weiter aufgebläht. Nichts davon verbesserte den Artikel. daher habe ich nun deine Ergänzungen revertiert. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:44, 10. Sep. 2024 (CEST)
Dann wäre eine wie von dir aufgeführte Begründung zumindest hilfreich gewesen, wenn das die Einschätzung ist. Gut, nun habe ich es deinerseits gehört und werde das für weitere Änderungen berücksichtigen. --BenAlbrecht (Diskussion) 22:45, 10. Sep. 2024 (CEST)
Die wichtigste Änderungen wären, dass du neutrale Quellen beibringen würde - alles was da steht ist ja praktisch nur von dem getragen was er gesagt und geschrieben hat. --Lutheraner (Diskussion) 22:50, 10. Sep. 2024 (CEST)
Czech Republic report: Cooperation between National Library and Wikimedia CR was presented at Wikimania 2024
India report: Wikimedians-in-residence assigned to add lexicographical data of 5 endangered languages of West Bengal
Netherlands report: 10 reasons why the National Library of the Netherlands moved its Wikimedia-related publications from SlideShare to Zenodo, and keeps them on Wikimedia Commons
New Zealand report: Looking for Aotearoa's next roving Wikipedian, a Wikidata Te Papa research expeditions publication & the Wikidata WikiProject IBC follow-up workshop
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag! Ich bräuchte etwas Hilfe bei Wikidata. Für einen englischen Artikel zu einem Roman von Liu Cixin - auf Deutsch in Kurzfassung erschienen als Das Ende der Kreidezeit - habe ich festgestellt, dass dieser im englischen Sprachraum statt unter dem Titel "The Cretaceous Past" unter dem (auch so in China ursprünglichen) Titel "Of Ants and Dinosaurs" wesentlich bekannter ist. Nun hatte ich das [[9]] aber schon "The Cretaceous Past" genannt und eine Verschiebung war mir im Gegensatz zu einem Artikel seltsamerweise nicht möglich. Also habe ich ein [Lemma] erstellt, dabei jedoch blöderweise das Label und die Beschreibung verwechselt. Irgendwas löschen oder rückgängig machen konnte ich dann auch nichts mehr. Noch besser habe ich das erste Lemma unangemeldet erstellt - wenn also einmal was schief läuft, dann auch gerne alles auf einmal. Inzwischen habe ich [Lemma] für die beiden Artikel erstellt. Könntest du dich um die anderen beiden Lemmata kümmern? (Gerne natürlich nach eigenem Ermessen auf das erste Lemma zurückschieben oder es ganz neu erstellen.) Vielen Dank für die Hilfe!
PS.: Danke übrigens noch für die Meldung zur Antwort an meine Frage an die Admins. Ich hatte selbst keine bekommen und wäre wohl bei der anschließend geleerten Frageseite davon ausgegangen, vergessen zu haben die Nachricht abgeschickt zu haben und hätte die Frage vermutlich direkt nochmal gestellt. (Nur nächstes Mal bitte in unserer schon angefangenen Diskussion, denn dass es nicht behoben werden konnte und nun auch noch unlöschbar auf meiner Diskussionsseite verlinkt ist, ist schon ungünstig.) --Samuel Adrian Antz (Diskussion) 12:50, 12. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich erstelle gerade einen Artikel im Entwicklungsmodus quasi, aber wo kann ich den zwischenspeichern, ohne. dass der veröffentlicht wird? --Qlari (Diskussion) 13:44, 12. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Grüß Dich. Wollte eben einen Artikel veröffentlichen und erhalte folgende Fehlermeldung: Keine versteckten Inhalte für 0/f1c25d77-7004-11ef-ae9d-1b9cbd7d8dbc gefunden --- was bedeutet das? Was mache ich falsch? --MinervasEule (Diskussion) 14:54, 12. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
kamen an, danke Lutheraner! Leider kann ich sie irgendwie nicht öffnen. Habe schon alles probiert. Ich sehe im Fenster oben immer nur die ersten paar Wörter. Wäre es auch eine Option, mir direkt eine Mail zu schreiben, also an mein Postfach? Viele liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 21:35, 12. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich würde gerne den Beitrag über Daniel Rico Argüelles auf wikipedia.es und wikipedia.org erstellen, bzw übersetzten und dort erscheinen lassen. Wie mache ich das? Kannst du mir bitte helfen.
Liebe Grüße und danke im Voraus. --RomeocantDie (Diskussion) 16:42, 13. Sep. 2024 (CEST)
Da alle Sprachversionen unterschiedliche Regeln haben, musst du dich immer in der Sprachversion erkundigen in die du übersetzen willst. Daher kann ich dir hier leider nicht helfen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:29, 13. Sep. 2024 (CEST)
Kontrahent und sichten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, ich sehe mich nicht als Kontrahent, sondern als jemand mit anderer Meinung. Kontrahent würde bedeuten, dass ich geggen dich wäre, was von meiner Seite nicht der Fall ist.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Was soll das? Ist es nötig, sowas wiederherzustellen, wo es lediglich darum geht, andere zu diskreditieren? --ɱ19:46, 16. Sep. 2024 (CEST)
@Mary Joanna: Ich bin inhaltlich in Bezug auf den LA ganz deiner Meinung, aber es kann nicht angehen , das Level, bei dem angeblich ein PA vorliegt immer weiter runter zu schrauben. Wir dürfen uns nicht gegenseitig den Mund verbieten. Das führt auf die Dauer auch zu Denkverboten. Ich mir nicht vorstellen, dass du das willst. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:50, 16. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Lieber Lutheraner,
Wikipedia hat Sie mir heute als Lotsen zugeteilt, und obwohl es im Moment noch keinen unmittelbaren Navigationsbedarf gibt, möchte ich die Gelegenheit doch zum Anlass nehmen, um zumindest einen kurzen Gruß in Ihre Richtung zu senden. Sofern Sie nichts dagegen haben, würde ich mich in Bälde noch einmal bei Ihnen mit ein, zwei konkreten Fragen melden.
Einstweilen herzliche Grüße von Falk Haberkorn alias Faberkorn --Faberkorn (Diskussion) 17:09, 17. Sep. 2024 (CEST)
@Faberkorn: Danke für die freundlichen Worte, gerne bist du mit deinen Fragen hier gesehen. Ich setze dir ein paar wichtige Grundinformationen auf deine Benutzerdiskussionsseite. Übrigen: In der Wikipedia wird sich allgemein geduzt. Bis bald --Lutheraner (Diskussion) 17:14, 17. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wiki Loves Demokratie - Mütter des Grundgesetzes. Eine KulTour-digital-Veranstaltung mit der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung
Im Rahmen unserer Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir von Kerstin Wolff und Laura Schibbe von der Stiftung Archiv der deutschen Frauenbewegung online am 14. September 2024
mehr über die Mütter des Grundgesetzes erfahren. Darüber hinaus werden wir uns weiteren Frauen annähern, die die demokratische Entwicklung der Bundesrepublik Deutschland in den letzten Jahrzehnten maßgeblich getragen, begleitet und verändert haben. Der 75. Geburtstag des Grundgesetzes ist ein würdiger Anlass, um die Bedeutung unserer Verfassung für Frauenrechte und die Frauen- und Geschlechtergeschichte der letzten Jahrzehnte in den Blick zu nehmen.
Außerdem wird uns ein Einblick in die Geschichte des Archivs gewährt werden. Nach den Inputs wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Claude Viseux: 13 Belege und Literaturhinweise zum Artikel hinzugefügt. Ausführliche Liste der Ausstellungen hinzugefügt. - Bitte die Infoboxen löschen. Danke für deine Unterstützung. --MeCorbeau (Diskussion) 11:03, 22. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wiki Loves Monuments 2024 geht soeben in die Zielgerade. In der tips&tools Septembersitzung am 26.9.2024, 18.30 bis 20 Uhr, haben wir den langjährigen Organisator von Wiki Loves MonumentsThomas zu Gast und können diesem Fragen stellen rund um WLM, den Ursprung und die Geschichte des Wettbewerbs, Anekdoten erfahren, vielleicht ein wenig hinter die Kulissen spähen, Wissenswertes entlocken - und vieles weiteres mehr.
Im mittleren Teil der Online-Veranstaltung wenden wir uns dem Siegerbild vom WLM 2023 von Rolf Kranz zu: Marksburg im Winter. Die AG kuwiki organisiert eine kunsthistorische Besprechung im Zusammenhang mit der Kunst der Romantik von Karl Blechen. Hilfreiche Tips für den Upload von (Massen-) Bilddaten hält für euch Wuselig bereit, er teilt seine Erfahrungen, technischen Finessen und Ratschläge - und beantwortet Fragen rund um Kategorien, den Prozess des Hochladens, Upload-Techniken, Bildqualität und Bildrechte als Fotograf mit Expertise und Geschick. Wir freuen uns sehr auf euch! Kommt zahlreich!
Ich zum Beispiel hab den Inhalt des Konflikts längst vergessen. Weiß nurnoch, dass es ziemlich heftig war. Doch wenn der Inhalt futsch ist, verflüchtigt sich bei mir in der Regel auch der Ärger. Nur, damitsde verstehst... Die Ursache ist also eine andere, als der Anlass, herzukommen. Da Du aber nicht so vergesslich sein dürftest wie ich, könnte ich verstehen, wenn Dir die Friedenspfeife (noch) nix is. --Andrea (Diskussion) 15:10, 22. Sep. 2024 (CEST)
@Andrea014: Von meiner Seite kein Problem - wenn ich da eins hätte, wäre meine Zustimmung zu deinen Worten nicht so deutlich ausgefallen. Im übrigen: Ich habe die eine oder andere schlechte Angewohnheit, aber dass ich nachtragend wäre, gehört nicht dazu. Das ist allerdings für niemand ein Freibrief, mir auf die Füße treten zu dürfen. Beste Grüße
Das freut mich! Es waren genau Deine Worte, die mich ermunterten, zu kommen. Sonst hätte ich mich garnicht getraut. Denn ich glaube, mich zu erinnern, dass ich ziemlich gemein zu Dir war. Sicherlich nicht ohne Anlass, aber nicht jeder Anlass rechtfertigt jede Gemeinheit.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ein schwieriger Fall: Relevanz ist durch die Filmrollen wahrscheinlich gegeben, zur Biographie gibt es aber keine abrufbare Quelle. --Murkus69 (Diskussion) 22:01, 25. Sep. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich habe soeben den Artikel "Grundsätze der Zusammenarbeit" erstellt, welchen du zur Löschung vorgeschlagen hast, mit der Begründung, dass hier nur Relevanz zwischen der Verbände besteht.
Ich wollte dir dazu mitteilen, dass die "Grundsätze der Zusammenarbeit" die Grundsätze zwischen aller 960 Netzbetreiber in Deutschland (Stromnetzbetreiber) mit allen Elektroinstallateuren beschreibt. Alle Netzbetreiber sowie alle Installateure haben sich daran zu halten. In diesem Dokument steht, was ein Unternehmen sowie auch die Elektrofachkraft des Unternehmens benötigt (also welche Qualifikationen sowie die "Werkstattausrüstung" des Unternehmens) um überhaupt in ein Installateurverzeichnis in Deutschland eingetragen zu werden. Diese Eintragung ist Voraussetzung gemäß Niederspannungsanschlussverordnung (NAV) und Energiewirtschaftsgesetz (EnWG) um an öffentlichen Stromnetzen arbeiten zu dürfen. Also sind die Grundsätze der Zusammenarbeit viel mehr ein Dokument, welches die Eintragungsvorraussetzungen nach NAV beinhaltet. - Das ist aus meiner Sicht relevant. Wie würdest du das sehen? --SV1706 (Diskussion) 19:02, 22. Sep. 2024 (CEST)
Wenn du dieser Meinung bist, so steht es dir frei, einen Einspruch einzulegen. Wie das geht steht im Antrag. Ich sehe derzeit keinen Grund meien Position zu verändern. --Lutheraner (Diskussion) 19:06, 22. Sep. 2024 (CEST)
GLAM-Treffen Berlin 2024
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Das zehnte GLAM-Vernetzungs- und Koordinierungstreffen findet vom 6. bis 8. Dezember 2024 am Tempelhofer Ufer 23–24 in Berlin in den Räumen von Wikimedia Deutschland als hybride Veranstaltung statt.
Wir möchten anreisende Teilnehmende bitten, sich noch diese Woche - also bis 29.09. - sowohl auf der Anmeldeseite einzutragen als auch über das Förderportal von Wikimedia Deutschland unter foerderung.wikimedia.de zeitgleich das Formular auszufüllen, denn die Unterkunft muss frühzeitig gebucht werden!
Beachte bitte den folgenden Kasten:
Reisekosten
Für diese Veranstaltung kannst du Reisekostenerstattung beantragen. Bitte wende dich dafür rechtzeitig vor der Veranstaltung an Wikimedia Deutschland, wenn du in Deutschland wohnst, an Wikimedia Österreich, wenn du in Österreich oder Südtirol wohnst, und an Wikimedia CH, wenn du in der Schweiz oder in Liechtenstein wohnst. Nähere Informationen findest du unter Wikipedia:Förderung/Reisekostenerstattungen.
Das GLAM-Vernetzungs und Koordinierungstreffen für den deutschsprachigen Raum findet bis auf wenige Ausnahmen zu jedem Jahresende statt, um die Tätigkeiten von Ehrenamtlichen mit GLAM-Institutionen zu planen, sich auszutauschen, zu lernen und zu vernetzen.
Eingeladen sind alle Interessierten, die sich für die Zusammenarbeit von Kultur- und Gedächtnisinstitutionen und den Wikimedia-Projekten begeistern!
Das Treffen ist diesmal wieder hybrid angelegt, falls du dich diese Woche noch nicht anmelden willst oder kannst und dich später oder spontan zum Mitmachen entscheidest, freuen wir uns über deine Online-Teilnahme, die bis zum 4. Dezember möglich ist!
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zusammen
Woran liegt es, dass der Eintrag von Luzernmobil schon wieder gelöscht wurde? Könnt ihr uns bitte mitteilen, was wir ändern sollten, damit wir die Marke "Luzernmobil" auf Wikipedia publizieren können?
Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallöchen! Du hast bei dem Artikel Nicole Hise den Hinweis hinzugefügt, dass Belege fehlen. Was genau muss hier belegt werden? Der Satz "Hise hatte im Jahr 2010 ihre ersten Engagements als Synchronsprecherin." definitiv. Darüber hinaus sind alle weiteren Information in der Synchronkartei aufzufinden, die am Ende unter "Weblinks" verlinkt ist. Dies scheint bei anderen Artikeln zu Synchronsprechenden ausreichend zu sein, ist es also nur dieser eine Satz oder sonst noch etwas anderes? :) --ImCRUGG (Diskussion) 22:22, 25. Sep. 2024 (CEST)
Der Belegbaustein ist in Verbindung mit dem Lückenhaftbaustein zusehen . Der Artikel ist quantitativ wie qualitativ unzureichend, da eine Biographie ohne Biographie keine Biographie ist. Da reicht sie Synchronkartei nicht. Leider haben wir in letzter Zeit im Synchronsprecher eien Inflation schlechter Artikel. Weil aber andere Artikel schlecht sind, darf man sich darauf nicht berufen, wenn man nicht das Gesamtniveau der Wikipedia senken will.--Lutheraner (Diskussion) 22:28, 25. Sep. 2024 (CEST)
Ich verstehe. Ich tue mich gerade noch ein wenig schwierig zu einzuschätzen, ab wann genau eine Biografie ausreichend ist, bzw. wie viel Inhalt sie haben muss. Gerade bei Synchronsprechern gibt es halt oft nicht sehr viele Informationen die öffentlich sind, und dennoch sind dies oft relevante Personen. Ich habe den Artikel vor mal aktualisiert, könntest du mir sagen, ob so etwas ausreichend wäre? --ImCRUGG (Diskussion) 14:58, 26. Sep. 2024 (CEST)
Der DTS am Freitag, 4. Oktober findet live auf der WikiCon 2024 in Wiesbaden statt (Der Stream wird natürlich auch online übertragen). Die Uhrzeit ist durch die Koppelung mit der WikiCon ausnahmsweise 18:15-19:00 Uhr. Thema wird sein: „Verständlichkeit von Wikipediaseiten“. Viele wissenschaftliche Artikel sind nur schwer verständlich. Nicht einmal die Einleitung erfüllt die eigenen Regeln der Allgemeinverständlichkeit. Wir wollen diskutieren, was man dafür tun kann und ob eine Fortbildung und/oder Künstliche Intelligenz helfen könnte.
Zur Online-Teilnahme an diesem Meeting ausnahmsweise bitte bis 3. Oktober auf Wikipedia:WikiCon 2024/Anmeldung anmelden. Natürlich kann man auch Live in Wiesbaden im Konferenzraum Geschworene dabei sein. Bitte beachten: Diese Veranstaltung wird aufgezeichnet!
Am 17. Oktober 2024 geht es beim Digitalen Themenstammtisch (DTS) um die Wissensdatenbank Wikidata. In diesem Einführungs-Workshop werden wir die Grundlagen und Möglichkeiten von Wikidata kennenlernen. Egal, ob ihr schon Vorkenntnisse habt oder neu in diesem Thema seid – dieser Workshop ist für alle geeignet, die mehr über Wikidata erfahren möchten!
Themen des Workshops:
Einleitung und Geschichte
Struktur der Einträge in Wikidata
Aufbau einer Wikidata-Seite
Nutzung der Daten in Wikimedia Commons
Erstellen eines neuen Eintrags
Eingabe und Korrektur von Daten in Wikidata
Qualifikatoren und Fundstellen
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
da du viele Löschanträge stellst, ist es erfreulicherweise folgerichtig, dass du auch einige zurückziehst. Wenn du das tust, binde bitte zur Nachvollziehbarkeit die o. g. Vorlage auf der Diskussionsseite des betreffenden Artikels ein. Für Behaltensentscheidungen übernimmt das ein Bot, LAE/LAZ muss aber manuell vermerkt werden.
Das Team Technische Wünsche ist auch in diesem Jahr wieder auf der WikiCon, und zwar mit drei Programmpunkten, die allesamt hybrid sind. Du kannst also in Wiesbaden dabei sein, oder per Live-Stream und/oder dir später die Aufzeichnung ansehen. Alle unsere Programmpunkte finden am Samstag, 5. Oktober statt:
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
ich möchte den Artikel über Gretel Gemmert bei Wikipedia einstellen und bekomme diese Meldung "Begründung: Enzyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt Lutheraner (Diskussion) 15:08, 7. Okt. 2024 (CEST)"
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner
der Benutzer hat das nicht gesehen und den Artikel gleich noch einmal angelegt, wäre mit ENR nicht passiert. Aber warum machst du den neuen Benutzern falsche Hoffnungen? Wo ist da eine Chance einer Löschdiskussion zu entgehen?
laughing jack artikel *warum wurde mein artikel gelöscht*
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
guten tag, ich möchte sie fragen warum mein eintrag ins wiki gelöscht wurde, ich weis nicht warum das zur löschung beantragt wurde. es wäre nett wenn sie mir denn grund geben können warum dies kein artikel sei. --Mrs.Monochrome (Diskussion) 13:36, 10. Okt. 2024 (CEST)
Australia report: Artbank's edit-a-thon for gender equity in Australian visual arts
Belgium report: Project 'Belgian distilleries as Linked Open Data' completed
Brazil report: Photowalks for Wiki Loves Monuments 2024 at five corners of Brazil
France report: 4th edition of the Label Culture Libre
India report: Digitization at the Museum of Santal Culture, Federation Hall Society Library and Cultural Heritage and Literature in Meghalaya
New Zealand report: Report on the Wikidata WikiProject International Botanical 2024, Conference report for SPNHC-TDWG 2024 and the upcoming New Zealand species edit-a-thon
Hinweis zur Löschung einer von Dir erstellten Benutzerseite
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
die von Dir am 9. Oktober 2024 um 18:43:00 Uhr angelegte Benutzerseite Benutzer:Alberta hab wurde soeben um 11:11:59 Uhr gelöscht. Der die Seite Benutzer:Alberta hab löschende Administrator TenWhile6 hat die Löschung wie folgt begründet: „Benutzerseite von einem anderen Benutzer angelegt, vergleiche Benutzernamensraum-Konventionen“. Wenn Du Fragen zur Löschung hast, solltest Du zuerst TenWhile6 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Informationen zu seiner Löschentscheidung nennen.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Herzlich Willkommen in Bad SassendorfErlebnismuseum Westfälische Salzwelten
Hallo Lutheraner,
Am Samstag, den 12. Oktober 2024, geht es mit dem Sauerlandstammtisch in den südwestfälischen Kurort Bad Sassendorf. Dort besuchen wir das Erlebnismuseum Westfälische Salzwelten im denkmalgeschützten Hof Haulle. Bei der Führung „Die Geschichte von Salz und Sole in Bad Sassendorf“ erfahren wir, wie aus dem kleinen Sälzerdorf am Hellweg ein bedeutender Kur- und Reha-Standort wurde. Anschließend, so gegen 16:00 Uhr, werden Bad Sassendorf und der Kurpark erkundet. Dort können wir, je nach Interesse, einen kurzen Spaziergang durch den Kurpark machen und einige Orte aus der Museumsführung live ansehen oder den Handwerker- und Bauernmarkt besuchen, der dort an diesem Wochenende stattfindet. Zum Abendessen und gemütlichen Zusammensitzen treffen wir uns ab 18:30 Uhr im „Alten Weinkeller“.
Treffpunkt ist um 13:30 Uhr am Eingang vom Museum Westfälische Salzwelten.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, was meinst du mit deinem Kommentar "Vollprogramm sofern eigenständig relevant ". Ich bin leider überfragt was mit "Vollprogramm" gemeint ist und finde online nichts dazu. Relevant ist der Artikel "Hardtekk" auf jeden Fall. Gib mir gerne Feedback was ich verbessern muss.
Werbeaccounts sind hier unerwünscht und du bist offensichtlich auch noch enzyklopädisch irrelevant. Vielleicht findest du einen Dummen der dir hilft - ich bin das nicht --Lutheraner (Diskussion) 22:57, 15. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner!
Die von dir überarbeitete Seite Shaylee Mansfield wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:08, 17. Okt. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Na und, ist doch alles unwichtig und bringt keine Relevanz. Ein alter Sack bin selbst auch, das ist kein Verdienst. Hast du @Tom: eigentlich nichts besseres zu tun als Leute hier zu nerven, die Wikipedia frei von Werbung halten wollen? --Lutheraner (Diskussion) 22:21, 17. Okt. 2024 (CEST)
Hab ich dich schon mal darauf angesprochen wie nervend deine Einsätze sind, mit denen du vermutlich glaubst die Wikipedia zu retten ??? So und können sich alle alten Säcke wieder hübsch hin legen und warten, bis Frieden in der Asche ist. --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:31, 17. Okt. 2024 (CEST)
@Tom: Hau ab - du bist hier unerwünscht und hast in meinem BNR Hausverbot. Ich darf mich einen alten Sack nennen - du aber nicht, was bildest du dir überhaupt ein!? Raus! --Lutheraner (Diskussion) 23:55, 17. Okt. 2024 (CEST)
Der unmögliche Schreiber sollte www.auktionshausjentsch.de ansehen.
Niemand muss hier etwas machen, dennoch wurde die Wikipedia geschrieben und nun ist sie eine geile Werbeplattform. Wer jedoch nicht für Werbetreibende tätig sein möchte, hat dazu jedes Recht. --Itti21:40, 18. Okt. 2024 (CEST)
Bekommen Sie Spenden von denen, die selbst nichts haben?
Sie wissen wahrscheinlich überhaupt nichts von einer öffentlichen Bestellung.
Du solltest dich jetzt um die Einhaltung der Nutzungsbedingungen kümmern. Alles auf deiner Diskussionsseite verlinkt. Einen Antrag zur Sperrung deines Kontos habe ich im übrigen bereits gestellt, denn wer hier nicht nach den Regeln spielt, spielt halt nicht mit. Egal ob Bundeskanzler oder Auktionator. Adé --Itti21:52, 18. Okt. 2024 (CEST)
Bitte behandle nur weiter so andere Einsteller, für mich war der einmalige Versuch ein Versuch und mehr nicht.
Ob du spendest oder nicht ist mir und vielen Kollegen völlig egal. Und wer hier meint, einen Wink mit dem Zaunpfahl machen zu müssen, der ist hier sowieso unerwünscht - wir sind nicht käuflich. --Lutheraner (Diskussion) 21:41, 18. Okt. 2024 (CEST)
Glaubst du es ist sonderlich schön mit anzusehen wie ein alter Mann hier darum buhlt einen Wikipedia-Artikel zu bekommen? Glaubst du es ist schön zu sehen, wie ein 82jähriger hier seine Contenance verliert? Nein ist es nicht - du tust mir leid! Das ist aber auch alles! --Lutheraner (Diskussion) 21:49, 18. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag Lutheraner,
es ist mir immer noch nicht klar, welche Konventionen bei der Auflistung von Bibliografien gelten auf Wiki. Ich sehe relativ unterschiedliche Ansätze. Weisst Du, ob es offizielle Vorgaben von Wiki gibt? Falls ja, welche?
Nach unserem Einführungsworkshop zur Eingabe von Daten in Wikidata laden wir euch herzlich zu unserem nächsten Einführungs-Workshop am 5. November ein: „Abfragen in Wikidata“.
In diesem Workshop werden wir uns mit den Grundlagen der Abfrage in Wikidata beschäftigen.
Ihr erhaltet eine kurze Einführung in Wikidata und den Abfragegenerator und lernt, wie ihr einfache Abfragen selbst ausführen könnt. Danach gehen wir auf die Grundlagen der SPARQL-Abfragesprache ein und lernen vorhandene Abfragen individuell anzupassen. Dabei werden wir auch über verschiedene Fallstricke sprechen. Darüber hinaus stellen wir das KI-Tool „Spinatbot“ vor, das euch bei der Erstellung von Abfragen unterstützen kann, ohne dass Ihr irgendwelche Vorkenntnisse über SPARQL benötigt.
Themen des Workshops:
Erstellung einfacher Abfragen mit dem Abfragegenerator
Aufbau von SPARQL-Abfragen und deren Modifikation
Vorstellung des KI-Tools „Spinatbot“
Erstellung von Listen
Visualisierung der Ergebnisse auf Karten
Ziel des Workshops ist es, euch das notwendige Wissen zu vermitteln, um gezielt nach Informationen in Wikidata zu suchen und diese effektiv darzustellen. Wir werden thematische Listen erstellen und unvollständige Datenobjekteinträge identifizieren. Durch das Erstellen eigener Abfragen könnt Ihr auch gleich praktische Erfahrungen sammeln. Wir freuen uns auf Eure Teilnahme und einen spannenden Austausch!
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 17. Oktober findet der „Einführungsworkshop Wikidata“ statt, bei dem es um die Eingabe von Datenobjekten geht.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, danke schön!
Ich schreibe einfach munter 30 Jahre Berufserfahrung runter, da in meinem Bereich völlig veraltete Texte im Internet sind. Wie soll man da Belege und Beweise verlinken, wenn selbst auf crew-united.com veraltete Berufsbildinformationen stehen? --First unit manager for motion pictures (Diskussion) 23:10, 14. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit laden wir alle herzlich ein, auf der Konferenz Art History Loves Wiki 2025 – Collections, Archives & Research Data gemeinsam die Möglichkeiten von Wikidata und Wikimedia Commons (auch Wikibase) für das Themenfeld der Sammlungen der Kunstgeschichte zu erörtern. Die Veranstaltung verbindet Kurzvorträge, Tutorials und ein Barcamp. Jeder ist eingeladen, einen Vorschlag für die Gestaltung eines eigenen Beitrags bereits über das Anmeldeformular einzureichen. Ihr findet das Anmeldeformular auf der Projektseite: Button Anmeldeformular. Ideen für einen Beitrag können auch spontan während des Barcamps vorgestellt werden. „Art History Loves Wiki 2025“ widmet sich den Sammlungen der Kunstgeschichte – Werkverzeichnisse, Bildsammlungen, Museumssammlungen, Archivbestände etc. – in Verbindung mit Wikidata und Wikimedia Commons. Die Konferenz bringt Kunstwissenschaftler:innen und Wikip/medianer:innen zusammen.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, lutheraner! Warum werden meine Bearbeitungen, der letzten Sitzung, immer wieder zurückgesetzt? Der Inhalt der Bearbeitung ist, wie auch meine davor bearbeiteten, immer nur das aktuell wiedergegebene von Wort in Schrift. --Radioredakteur (Diskussion) 01:34, 20. Okt. 2024 (CEST)
Dann frag ich mich aber, warum die letzten über 20 Bearbeitungen, die nicht anders waren, immer problemlos gesichtet wurden in dem Artikel?
Ich versuche es nur zu verstehen. Ich möchte den Artikel nur aktuell halten, weshalb man auch genau den Abschnitt "Rubriken" im Artikel ARD-Popnacht erstellt hat.
Gut. Aber das kann ja nicht der Grund sein, weshalb ich den Artikel nicht weiter mit Infos und Sendungsinhalten füttern darf? dazu gibt es das ja hier. Das man da auch ein wenig Arbeit und aufwand betreibt, nur damit es dann im Endeffekt verworfen wird, ist halt auch nicht schön, zumal es immer Zeitaktueller Inhalt des Senders ist, welcher noch nicht behandelt wurde. --Radioredakteur (Diskussion) 19:29, 20. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend
Ich hätte einfach einmal eine kurze Frage: Wie erstellt man eigene Beiträge?
Würde mich sehr über eine Antwort freuen. :)
Liebe Grüsse --NebelGedanke (Diskussion) 21:08, 21. Okt. 2024 (CEST)
Hallo @NebelGedanke:, herzlich willkommen in der Wikipedia. Schön, dass du auch eigene Artikel erstellen willst. Allerdings bedarf es dazu einiges an Einarbeitung. Am besten gehst du zuerst mal auf die Seite WP:Starthilfe. Die dort verlinkten Seiten solltest du ab dem gelben Bereich Schritt für Schritt durcharbeiten. Wenn du etwas nicht verstehst, kannst du mich hier gerne fragen. Leider geht es hier nicht einfach so ohne Einarbeitung. Ich wünsche dir viel Erfolg. Liebe Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:16, 21. Okt. 2024 (CEST)
Vielen Dank für deine schnelle und ausführliche Antwort.🥰🥰🥰
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag!
Folgenden Eintrag zu Patrick Rohner habe ich heute hochgeladen und der Eintrag wurde abgelehnt, da angeblich so für Wikipedia nicht geeignet.
Wo besteht Nachbesserungsbedarf?
Um konstruktive Unterstützung/Hilfe wäre ich dankbar.
Mit besten Grüssen, Invar-Torre Hollaus --Hollaus, Invar-Torre (Diskussion) 09:10, 22. Okt. 2024 (CEST)
Hallo @Hollaus, Invar-Torre:, schön, dass du in der Wikipedia mitarbeiten möchtest. Die Kollegin hat recht, so wie er ist, ist der Artikel für den WP:Artikelnamensraum ungeeignet, weil er zumindest in der Form aber auch im Inhalt nicht unseren Qualitätsanforderungen entspricht. Die Kollegin hat dir schon einiges gesagt. Ich will versuchen, dir die wichtigsten Dinge zu verdeutlichen.
2.Beachte die Belegpflicht, vgl. WP:Belege und vor allem auch die Hilfe:Einzelnachweise. Alles, was nicht trivial ist, soll belegt werden, vorrangig mit Einzelnachweisen (vulgo Fußnoten).
3. Die Wikipedia als Enzyklopädie kann nur bereits veröffentlichte Fakten aufnehmen, von daher vierbietet sich alles, was wir im hier in der Wikipedia al WP:Theoriefindung bezeichnen, also zum einen nicht veröffentlichtes Material, z.B. aus eigener Forschung oder auch persönliche Deutungen. Ich kann mir vorstellen, dass gerade letzteres für einen Kunsthistoriker bei einer Künstlerbiographie nicht einfach ist, aber um es direkt zu sagen: Ein großer Teil des Textes liest sich wie für einen Ausstellungskatalog geschrieben und strotzt von persönlichen Deutungen und Wertungen. In einem solchen Katalog wäre das auch richtig, hier aber nicht - ergo: Das muss raus.
Wenn du den Artikel demgemäß bearbeitet hast, so melde dich doch bitte wieder hier, dann schau ich mal drüber. Das ist sinnvoll um dir eventuelle weitere Enttäuschungen zu ersparen.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, Ich beabsichtige die Rede von Kafka "Diese Wahl ist sehr begrüssenswert" in den Kafka Artikel einzufügen. Ist nichts aktuelles und vlt auch für das Kafka Schaffen nicht so charkeristisch. Wie siehst du das? --JuliaBogner (Diskussion) 20:56, 22. Okt. 2024 (CEST)
Hallo @JuliaBogner:, Dir darauf eine Antwort zu geben fällt mir schwer. Ich kenne diese Rede nicht und habe auch nur wenig Ahnung von Kafka und seinem Werk allgemein. Grundsätzlich sollte bei so einer Ergänzung immer die Frage leitend sein, ob einen solche Einfügung einen wirklichen Mehrwert für den Artikel bringen würde und ob die Einfügung zum Artikel und zu Wikipedia allgemein passt. Ganze Reden einzubauen ist eigentlich in der Wikipedia nicht üblich. Daher würde ich dir einen anderen Weg empfehlen: Stelle den Redetext im Wikipedia-Schwesterprojekt Wikisource ein und verweise ggf. im Kafkaartikel darauf. Mit deinem Wikipediakonto kannst du dich auch bei Wikisource anmelden, bzw. wenn du hier angemeldet bist kannst du ohne zusätzliche Anmeldung zu Wikisource klicken. Hier der Link zum Kafkaartikel in Wiksource. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:29, 22. Okt. 2024 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 29 Tagen9 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
zur Entspannung :)
Ich will ja gar nicht verhelen, dass ich ab und an doch deutlich anderer Meinung bin als du, was die Relevanz etc. von Artikeln angeht. Das sind aber Sachfragen und dazu streiten wir wenn nötig hier auf Augenhöhe. Aber was da über dich verbreitet wurde ist hanebüchener Blödsinn. Niemand mit etwas Anstand und Wissen um dieses Projekt nimmt das ernst. Manchmal ... - man fasst es echt nicht. --Marcus CyronWikipedia – Mitläufer gesucht, Autoren verachtet, Haltung unerwünscht.15:00, 25. Okt. 2024 (CEST)
Ich hoffe, du lässt dich von diesem von Sachkenntnis ungetrübten effektheischenden Artikelverschnitt nicht beirren. Beste Grüße zum Wochenende, --Alraunenstern۞16:34, 25. Okt. 2024 (CEST)
@Gerhard A. Wiesmüller:Da musst du schon etwas konkreter werden: Am einfachsten ist es, du sagst mir genau in welchem Artikel du das bei welcher Literaturangabe machen willst und ob du im Quelltext arbeitest oder den Visual Editor benutzt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:11, 28. Okt. 2024 (CET)
Beleg-Baustein in dem Artikel über die Tourkovounia
Letzter Kommentar: vor 26 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich habe in den Artikel über die Tourkovounia (Tourkovounia) Belege eingebaut und einiges ergänzt. Meine Frage: Kann der Beleg-Baustein nun entfernt werden? Falls nein, dann schreib mir kurz, was Deiner Meinung nach noch fehlt. Gruß --Osenji (Diskussion) 17:57, 29. Okt. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 26 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich habe einen ersten provisorischen Artikel erstellt. Ich bin dir sehr dankbar, wenn du diesen anschauen und mir ein paar Hinweise zur Verbesserung geben kannst.
besten Dank und freundliche Grüsse
PJ Wassermann --PeterJoergWassermann (Diskussion) 09:32, 30. Okt. 2024 (CET)
Hallo@PeterJoergWassermann:, herzlich Willkommen- Schön , dass du in der Wikipedia mitmachen willst. Deinen ersten Ansatz habe mir angeschaut. Leider ist das noch kein Artikel. Bitte orientiere dich an den Hinweisen auf den folgenden verlinkten Seiten: WP:Formatvorlage Biographie, WP:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Zuvor solltest du aber unbedingt einen WP:Relevanzcheck machen lassen, damit du nicht u.U. vergeblich Arbeit investierst.. Weitere Informationen verlinke ich dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite --Lutheraner (Diskussion) 12:39, 30. Okt. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 26 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
ich habe versucht eine datenvisualisierung hochzuladen und die meldung bekommen, dass nicht ganz klar sei, ob diese art grafik "suitable" fuer die wikipedia/wikimedia sei.... WTF?! --Zuaehnlichwtf (Diskussion) 17:24, 30. Okt. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 26 Tagen5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, sind dir vielleicht Diskussionen oder Regeln bekannt, ab wann ein Tier relevant genug für einen Artikel ist? --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:14, 30. Okt. 2024 (CET)
@Der.Traeumer: Das ist das meiner Ansicht und Erfahrung nach eine Einzelfallentscheidung. ich würde hier den Hund durchaus als relevant ansehen, da er zumindest immer wieder in einer wichtigen "Nebenrolle" auftaucht. --Lutheraner (Diskussion) 18:28, 30. Okt. 2024 (CET)
Mein Hauptproblem ist gerade eher, dass dies eher ein "Nichtartikel" ohne weiterführende Informationen ist, aber zumindest ist es keiner der Werbeversuche, die immer dreister werden ^^ --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:30, 30. Okt. 2024 (CET)
Kalter Hund für den Abend. Das stimmt allerdings. VIelleicht nimmt sich jemand den Artikel an, der noch etwas beitragen kann. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 19:03, 30. Okt. 2024 (CET)
DTS: „Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“
Letzter Kommentar: vor 25 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Wikipedia ist eine der meistgenutzten Wissensplattformen weltweit und vermittelt Wissen auf hohem Niveau – oft in einer akademischen Sprache. Doch wie können KI-Tools dabei helfen, die Texte verständlicher zu gestalten bzw. mehr Menschen zugänglich zu machen?
An diesem Themenabend wollen wir zusammen mit BineMan genau das herausfinden! KI-Tools bieten Unterstützung sowohl für Autoren als auch für Leser:
Autoren könnten mithilfe von KI-Tools ihre Texte sprachlich verbessern. In unserem Themenabend möchten wir beispielhaft das Tool Wortliga vorstellen und testen, wie es dabei helfen kann, Entwürfe zu optimieren.
Leser können ebenfalls von einer KI-Unterstützung profitieren, die komplexe Inhalte verständlicher vermittelt. Hierfür werfen wir einen Blick auf den Wiki-Bot, der Wikipedia-Inhalte vereinfacht und für eine breitere Zielgruppe aufbereitet.
Alle diese Tools sind nicht nur praktische Hilfsmittel – sie sind auch Inspiration, wie sich die Wikipedia ändern könnte. Seid dabei und entdeckt, wie KI dabei helfen kann, Wissen für alle zugänglicher zu machen - egal ob durch Wikipedia-Tools selbst oder durch externe Anbieter! Wir freuen uns auf einen inspirierenden Abend mit vielen spannenden Einblicken und Diskussionen.
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 5. November findet der „Einführungsworkshop Datenabfrage in Wikidata“ statt.
Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.
Die upgedatete Seite der Sportlerbiografie Jochen Lüers
Letzter Kommentar: vor 24 Tagen7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
danke noch einmal für das Angebot, bei der Formatierung behilflich zu sein, ich habe versucht, das im Quelltext zu berücksichtigen und mich auch bemüht, allen Anforderungen, die an eine Sportlerbiografie gestellt werden, im Artikel über Jochen Lüers, Wasserskifahrer, gerecht zu werden. Wenn Belege für Kindheit oder Schulzeit beigebracht werden sollen, heißt das, dass man Abschlusszeugnisse oder das Studienbuch als Beleg einfügen muss?
Ansonsten wäre es jetzt wirklich an der Zeit, den Artikel auf Wikipedia zu publizieren, denn relevante Ergänzungen sind nicht mehr möglich oder sinnvoll, wenn sie, wie gesagt, nicht trivial sein sollen. Dass sich seit 22 Jahren alle Springer bei den jährlich ausgetragenen Europameisterschaften am Boot, an seinem CR von 68,8 m (2002 gesprungen in Roquebrune) die Zähne ausgebissen haben, ist doch eigentlich Beweis genug für die herausragenden Leistungen dieses Sportlers. Was braucht es denn noch, damit dieser Artikel endlich auf Wikipedia aus dem Entwurfstatus zur Veröffentlichung kommt? Wie leicht es geht, zeigt mein Beitrag zum Wikipedia-Eintrag über Georg Mehlis.
@Arnulf L: Bitte immer den Artikel um den es geht verlinken, ich arbeite täglich an eienr Veilzahl von Artikeln, da kann ich nicht immer wissen worum es geht und suchspielchen mache ich ungern, dafür habe ich keine Zeit.--Lutheraner (Diskussion) 20:46, 30. Okt. 2024 (CET)
Es geht um folgenden Artikel: Benutzer:Arnulf L/Artikelentwurf – Wikipedia und ich wüsste gerne, was der Statusveränderung vom Entwurf zur tatsächlichen Veröffentlichung noch entgegensteht.
vielen Dank für die fast 3jährige Unterstützung. Die Veröffentlichung hat prima geklappt. Ein Bot hat mich noch auf einen kleinen Belegfehler, der auf einen lokalen Host auf meinem PC gezogen war, hingewiesen. Habe ihn korrigiert und jetzt scheint alles "Paletti" zu sein.
Sollte ich es noch schaffen, bin Jahrgang 1948, einen Artikel über den "Brauprofessor" Dr. Heinrich Lüers oder/und den Germanisten und Volkskundler Dr. Friedrich Lüers zu verfassen, darf ich Dich dann bei Gelegenheit wieder kontaktieren?
Wir, das Projektteam "KI und Wikipedia", laden Dich herzlich am Mittwoch, 27. November 2024 (19 Uhr) zu einem hoffentlich spannenden Online-Themenabend im Rahmen des Digitalen Themenstammtischs ein, der sich mit der Zukunft von Wikipedia im Kontext der Künstlichen Intelligenz (KI) befasst. Seit Juli 2024 widmet sich unser neues Projekt „KI und Wikipedia“ dieser brisanten Frage, die auch auf dem Zukunftskongress der Wikimedia diskutiert wurde: Wie lange wird es Wikipedia in der gewohnten Form noch geben, und welche Rolle wird KI dabei spielen?
Bereits mehr als 20 Teilnehmer haben sich in das Projekt eingetragen und wollen mit daran arbeiten, mögliche Herausforderungen und Chancen zu beleuchten. Im Rahmen des Projekts haben sich bisher folgende Aufgaben und Ziele herauskristallisiert:
Information: Grundlage für eine fundierte Meinungsbildung.
Vernetzung: Austausch mit Experten innerhalb und außerhalb der Wikipedia-Community, koordiniert mit Wikimedia (Fortsetzung Initiative zur Zukunft der Wikipedia)
Erprobung: Eigene Praxis und Diskussion der Erfahrungen, Untersuchungen, unterstützt durch neueste Versionen der KI (ggf. Förderung möglich)
Qualitätskriterien: Sensibilisierung, um KI als Hilfsmittel verantwortungsvoll einzusetzen Dokumentation von "Knacknüssen" aus dem Wikiversum (LD, QS)
Realistische Regelungen: Suche zukunftsfähiger verbindlicher Regelungen im Umgang mit KI (irgendwann neues MB?) vor dem Hintergrund, dass 2023 in einer Umfrage eine Mehrheit für ein Verbot KI-erstellter Artikel gestimmt hatte.
Ablauf:
Karsten11 gibt zunächst einen Überblick aus Adminsicht und erklärt die bereits 2023 eingeleiteten Schritte sowie den aktuellen Stand.
Wortulo stellt im Anschluss die fünf oben genannten Projektziele nochmal kurz vor.
Diskussion (Schwerpunkt): Gemeinsam wollen wir anschließend besprechen, wie das Projekt weiter ausgestaltet und angegangen werden kann.
Das Projekt sieht sich bewusst nicht als abgegrenzte Gruppe, daher sind auch alle Interessenten des Themenstammtisches herzlich eingeladen, teilzunehmen und ihre Perspektiven einzubringen. Wir freuen uns auf einen anregenden Abend und darauf, mit euch die Zukunft von Wikipedia und die Rolle der KI gemeinsam zu gestalten!
Bitte melde Dich zum digitalen Themenabend auf der Seite WP:DTS an. Wünsche und Vorschläge für zukünftige Stammtische bitte auf meiner Diskussionsseite.--Salino01
Erinnerung: Am 20. November findet der Themenabend „Verständlich mit KI? Nutzen von KI-Tools für die Wikipedia“ statt.
Schon jetzt vormerken: am 16. Dezember gibt es eine Vorstellung der mobilen Wikipedia-Apps und am 18. Dezember unseren Jahresendstammtisch.
Letzter Kommentar: vor 15 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
herzlichen Dank auch hier noch einmal für deine Fleißarbeit in der Jury. Inzwischen kandidiert der Artikel und ich würde mich sehr freuen, währenddessen auf deine Notizen zurückgreifen zu können, um ihn besser zu machen. Falls du da nichts für mich hast, ist es natürlich auch okay, ich frag nur mal ... Lieben Gruß, --Denis Barthel (Diskussion) 21:32, 10. Nov. 2024 (CET)
Liebe @Denis Barthel:leider kann ich dir da nicht helfen.ich arbeite bei der Juryarbeit nur mit Stichworten und Grafik, die außer mir niemand entziffern kann. Dir aber einen Herzlichen Glückwunsch, ich habe den Artikel mit Gewinn gelesen. --Lutheraner (Diskussion) 21:38, 10. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi, du hast auf der Seite des Miniaturenwettbewerbs vorhin das Stimmende erklärt, da das Ergebnis des Schreibwettbewerbs verkündet worden sei, das ich auf der entsprechenden Seite jedoch nicht finde. Wurde das Ergebnis woanders bekanntgegeben? Hintergrund ist die Abgabe von Stimmen meinerseits im Miniaturwettbewerb, nach deinem Eintrag (nicht relevant für Pos 1-3). Gruß --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 11:04, 10. Nov. 2024 (CET)
@Doc Taxon: da du mich zurückgesetzt hast, Frage auch an dich: Wikipedia:Schreibwettbewerb wurde um 11:09 bearbeitet (Ergebnisse), meine Stimmabgabe im Miniaturenwettbewerb erfolgte um 10:44, ergo wo wurden die Ergebnis des Schreibwettbewerbs VOR meiner Stimmabgabe publiziert? Zudem gibt es keinen Anlass, einen Fix der Zählerstände (nicht verbunden mit meiner Stimmabgabe) zu revertieren, wie auf der Seite geschehen. --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 12:28, 10. Nov. 2024 (CET)
das erklärt den Zeitversatz, danke dafür. Rechtfertigt jedoch keine Rücksetzung meiner Bearbeitung, was jedoch nicht deine Sache ist, daher ziehe ich auf eine andere Benutzer-Disk um. Hier geschlossen, schönen Abend --Du Hugin Skulblaka (Diskussion) 19:00, 11. Nov. 2024 (CET)
Technische Wünsche: Tschüss, hallo und eine neue Umfrage
Letzter Kommentar: vor 14 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast. Eigentlich gibt es auf diesem Wege Informationen zu neuen Umfragen, Feedbackrunden und so weiter. Aber heute möchte ich über eine personelle Neuerung informieren:
Wie vielleicht von der WikiCon oder aus dem Kurier bereits bekannt, verlasse ich, Johanna, zum Jahresende Wikimedia Deutschland. Acht Jahre lang war ich Ansprechperson für das Projekt Technische Wünsche. Nun ziehe ich weiter. Mir ist die Entscheidung wirklich nicht leicht gefallen. In welchem Job kann man schon mit derart vielen engagierten, schlauen Menschen gemeinsam etwas auf die Beine stellen? Es war mir eine Ehre und ein Vergnügen, und für die gute Zusammenarbeit und für das Vertrauen möchte ich danke sagen. Ich nehme sehr viel mit – neben neuem Wissen und Fähigkeiten auch viele schöne Erinnerungen, etwa an Umfragen, Diskussionen und Dankeschöns sowie persönliche Begegnungen auf WikiCons, Tech-on-Tours und Technische-Wünsche-Treffs. Mein letzter Arbeitstag wird der 11. Dezember sein. Aber wer weiß, vielleicht sehen wir uns ja „auf der anderen Seite“ als Ehrenamtliche wieder.
Dieses Ende ist auch ein Anfang. Ich darf mit großer Freude verkünden, dass Johannes, der mich bereits seit Mai 2024 in der Kommunikation als Werkstudent unterstützt und auch ehrenamtlich sehr engagiert in den Wikis aktiv ist, ab Mai 2025 meine Stelle übernimmt! Das ist in zweierlei Hinsicht toll: Keine große Umgewöhnung an einen neuen Vornamen. ;) Und vor allem ist Johannes wirklich der denkbar beste Mensch für den Job.
Aufgrund der personellen Umstellung gibt es bei den Technischen Wünschen von Anfang Januar bis Ende April 2025 keine klare Ansprechperson für dieses Projekt. Das Projektteam wird versuchen, die Zeit bis Mai bestmöglich zu überbrücken. Ich bitte aber um Verständnis, falls nicht alles wie gewohnt läuft und hier und da mal eine Information etwas langsamer fließt.
Ein Highlight darf ich jetzt schon ankündigen: Es wird in diesem Jahr noch eine Technische-Wünsche-Umfrage geben. Mehr Infos folgen in Kürze, und es wird auch noch weitere Aufrufe dazu geben, zum Beispiel dazu, die Beschreibung der zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte zu feedbacken. Aber notier dir gerne schon mal das Datum, 26. November bis 9. Dezember 2024. Dann kannst du wieder mitentschieden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche für technische Verbesserungen sorgen soll.
Letzter Kommentar: vor 14 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner,
mit großer Freude melde ich mich bei dir als mein Wikipedia-Lotse.
Dein Name "Lutheraner" verweist offensichtlich darauf, dass du evangelisch bist. Das trifft sich gut, denn ich singe seit über 30 Jahren in einem evangelischen Kirchenchor.
Obwohl ich schon über 300 gedruckte Artikel und knapp 200 Online-Artikel veröffentlich habe, kann ich in der Wikipedia mein Hauptproblem aktuell nicht lösen.
Nach über 20 Bearbeitungen von vorhandenen Wikipedia-Artikeln möchte ich nun selbst einen neuen Artikel schreiben. Aber das funktioniert nicht, obwohl ich viele Hilfe-Artikel durchgelesen und zwei Videos für Neueinsteiger angeschaut und befolgt habe.
Vielleicht liegt das daran, dass ich mich zuerst mit dem unpassenden Namen "Dr.Holly49" anmeldete. Aber die Umbenennung klappte nicht. Daher habe ich mich Anfang November mit dem aktuellen Namen "Hollimor" erneut angemeldet.
Für deine Hilfe zur Problemlösung wäre ich dir sehr dankbar!
@Hollimor: Was ist jetzt genau dein Problem ich nehme in erster Line, dass nicht genau weißt, wie du einen Artikel anzulegen hast. Am besten ist es du rufst einmal die Seite WP:Starthilfe auf. Dort findest du Links zu ganz vielen Themen, die für Neueinsteiger von Bedeutung sind. Zur Artikelanlage findest alles wesentliche dort unter "Erster Artikel" (rosa unterlegt). Am besten arbeitest du diesen Teil Schritt für schritt in den sechs aufgeführten Bausteinen durch. Wenn du etwas nicht versteh solltest, so melde dich gerne wieder hier. Ich setze dir im Übrigen auf deine Benutzerdiskussionsseite in den nächsten Minuten noch eine Einladung zu einer Veranstaltung im Februar, die insbesondere für "Neulinge" hilfreich sein wird. Ich habe selbst bei solchen Workshops schon mitgewirkt und gute Rückmeldungen von neuen Kollegen erhalten. Auch dazu kannst du mich gerne befragen. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:51, 11. Nov. 2024 (CET)
neue Bestätigung am 11.11.2024
Letzter Kommentar: vor 13 Tagen1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 13 Tagen4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey, ich zwei Fragen:
a) Ist es wichtig, dass man sein "Autorenprofil" mit Infos füllt und wenn ja, was sollte da stehen?
b) Ich bekomme so Vorschläge zum Redigieren, aber das sind teilweise Artikel / Themen mit denen ich mich gar nicht auskenne. Macht es nicht mehr Sinn gezielt nach Themen Ausschau zu halten, wo ich mehr Wissen habe? Oder was hat es mit diesen Redigieren Vorschlägen auf sich?
Viele Grüße und danke --AnSoRe89 (Diskussion) 20:48, 12. Nov. 2024 (CET)
@AnSoRe89: Erst einmal Herzlich willkommen. Schön, dass du in der Wikipedia mitmachen willst. Zu deinen Fragen: 1. Was du über dich auf deiner Benutzerseite schreiben willst, liegt ganz bei dir - du solltest allerdings mit sehr persönlichen Angaben erst mal vorsichtig sein. Du kannst dir meine Seite mal ansehen, aber bekomme keinen Schreck, denn die ist in 17 1/2 Jahren gewachsen - ganz am Anfang war das lange recht wenig. 2.Die Vorschläge die da automatisch gemacht werden halte ich für Neueinsteiger auch nicht für optimal. Wenn du willst, so kannst mir hier hinterlassen, was du gerne machen möchtest und ich gebe dir gern Hinweise, wie du ansetzen kannst. Auf deiner Benutzerdiskussionsseite hat dir der Kollege Bahnmoeller auch schon einiges an Hinweisen verlinkt. schau dir die Seiten mal an. Ich selbst möchte dich besonders auf die Wikipedia:Starthilfe aufmerksam machen. Wenn man mit der systematisch arbeitet kommt man schnell rein. Sei jederzeit hier wieder Willkommen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:59, 12. Nov. 2024 (CET)
Alles klar, dann danke dir erstmal! Ich schaue mir die Seite nochmal genauer an - bisher habe ich nur in Teilen reingelesen - und melde mich bei Fragen.
Thematisch bin ich sehr stark im Thema Psychologie, habe vor einigen Monaten nochmal begonnen zu studieren, aber z.B. auch an allerlei Nachhaltigkeitsthemen interessiert und setze mich damit schon lange auseinander. --AnSoRe89 (Diskussion) 21:11, 12. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Tagen5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner/Archiv/2024!
Ab sofort startet die Anmeldung zu Mit Wikipedia unterwegs in Neu-Ulm. Bitte fülle das Anmeldeformular aus – erst damit bist du verbindlich angemeldet und kannst Förderung für die Reise und Unterkunft erhalten.
Erzähl auch gerne anderen davon – besonders Neuen, die einen Einstieg in die Wikipedia-Community suchen. Am einfachsten geht das mit der Vorlage für Werbung.
@Ailura: Ja, ich weiß - deshalb hatte ich in der Termindiskussion für Fütrth auch auf einen anderen Termin gedrungen, weil dieser Termin schon für mich belegt war . Obwohl andere Termine möglich gewesen und für einzelne nur nicht ganz so bequem gewesen wären, wurde dieser Termin trotzdem für das Treffen in Fürth gewählt. Beide Termine wären mir wichtig gewesen, aber wenn dann so nassforsch mit der Terminfrage umgegangen wird, ist es dann eben so. Ich finde das keinen besonders guten Kommunikationsstil, hätte das von mir aus aber nicht wieder angesprochen, wenn du dich jetzt hier nicht gemeldet hättest. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:04, 13. Nov. 2024 (CET)
@Katharina0812: Erstmal Herzlich willkommen - es gibt keine feste Definition. Fang einfach an hier mitzuarbeiten und lernen wie das hier funktioniert . ob du ein Neuling bist oder nicht hängt davon ab , was hier schon kannst. Schau dir mal die Seiten an, die ich dir auf deiner Benutzerdiskussionsseite Benutzer_Diskussion:Katharina0812 verlinkt habe. Für weitere Fragen stehe ich dir gern zur Verfügung --Lutheraner (Diskussion) 13:49, 13. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo Lutheraner 🖖 ich möchte gern Dein Hilfeangebot aus Deiner Willkommensnachricht annehmen 🤞🏼 und Dich bitten, eine Fußnote/einen Beleg zu korrigieren. Ich habe brav xx Hilfe- und Anleitungsseiten durchgeschaut und dieses Thema nicht gefunden, und es mit 'einfach machen' auch nicht hinbekommen. Also:
Fn-Text und Link: Bahn exklusiver Partner bei Milliardenprojekt in Katar. Deutsche Bahn, 22. November 2009, abgerufen am 22. November 2009. Link-Anzeige: https://magnetbahnforum.de/phpBB2/viewtopic.php?topic_view=threads&p=36372&t=7203
Google-Suche nach Fn-Text hatte mehrere Ergebnisse; anwendbar scheint mir dieser: https://www.firmenpresse.de/pressinfo138823-bahn-exklusiver-partner-bei-milliardenprojekt-in-katar.html (als Herausgeber wird Dt. Bahn angegeben + Datum ebenfalls 22. November 2009)
Ich bin nicht sicher, ob ich das 'einfach so' ersetzen sollte/dürfte, denn ich erinnere mich, öfter mal eine Verlinkung auf eine generelle Archivseite zu verloren gegangenen Links gesehen zu haben, habe aber keine Ahnung, wie/wo ich die finde, und ob dieses Vorgehen vielleicht das 'eigentlich Gewünschte' bzw. sogar eine Regel für solche veralteten Links wäre - ? + muss nicht auch die ursprüngliche Herkunft weiterhin erhalten bleiben?
Das zweite Problem ist, dass die Nummer der Fn sich von 186 auf 183 ändert, wenn ich in den Bearbeiten-Modus gehe, hatte ich schon mal in einem anderen Artikel bei der Nummerierung der Einzelnachweise (dort konnte ich gar nix einfügen), hier sogar im Visuellen Modus. => Kann ich die Nummerierung immer ignorieren, weil sich das von selbst beim Speichern wieder korrigiert? (und was ist überhaupt der Anlass?)
Zum Hintergrund/Anlass: Ich habe den Kommentar "WP-Rechenkünstler und der Schienenverkehr in Katar" auf der Diskussionsseite beantwortet. (Der Kommentar liest sich immerhin witzig. Ansonsten: Kam da hin mit den einfachen (!) Überarbeitungsvorschlägen und habe daher auch die Kommentare auf der Diskussionsseite durchgeschaut (etliche... tlw. uralt...) und einige verarbeitet bzw. beantwortet. Unbekannte Themen und Quelltext als 'Einstiegsübung' sind schon schlimm genug, wenn dann noch Widerstand bei Nummerierungen u.Ä. dazukommt... 🙄😭😵)
Eilig ist es IMO nicht, und daher hoffe ich, Du erbarmst Dich und reparierst das und kannst mir vielleicht auch ein paar Tipps für ein 'ergiebigeres' Vorgehen in Zukunft geben. 🤞🏼🌞 --DeeDelDum (Diskussion) 06:37, 14. Nov. 2024 (CET)
...und vielleicht magst Du auch mal auf Dein Vandalismusaufkommen-Kästchen schauen - im 'Grünen' zählt es offenbar vor sich hin, aber beim Klick auf "Dauer" kommt eine sagenwirmal seltsame Meldung. ❓ --DeeDelDum (Diskussion) 06:57, 14. Nov. 2024 (CET)
@DeeDelDum: Hallo, nein, diese Reparatur werde ich nicht vornehmen. Meine Hilfe als Lotse kann nicht darin bestehen, dass ich irgendwelche Arbeit mache, die jemand anders findet aber nicht erledigen kann oder will. Dazu habe ich sonst zu viel zu tun. Meine Aufgabe ist es, dir Wege zu zeigen , wie man mit einem Problem umgeht. In so einem Fall sind entweder vereinzelt auftretende falsche Belege einfach zu entfernen oder -bei komplexerer Problemlage- die Angelegenheit auf der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion zu stellen. Wenn ein Artikel einen deutlich erkennbaren Hauptautor hat, sollte dien ansprechen , das ist aber hier nicht der Fall. Da es offensichtlich, wie du schreibst nicht eilig ist, ist m.E. der Weg über die Diskussionsseite der richtige. --Lutheraner (Diskussion) 14:55, 14. Nov. 2024 (CET)
Hallo Lutheraner, danke für's Antworten dann. Ich habe Dich übrigens nicht als meinen Lotsen angesprochen - dafür wurde mir jemand anders genannt - sondern weil Du in der "Willkommensmail" ganz von Dir aus schriebst, ich könne Dich "natürlich auch" um Hilfe bitten. Und ich denke, ich habe oben deutlich gemacht, dass es nicht darum ging, dass ich nicht "will". Ich habe da durchaus schon einiges an Zeit reingesteckt.
Auf der Diskussionsseite hatte ich es ja auch schon angesprochen (+ Du hättest natürlich auch dort mit der Lösung zum weiteren Vorgehen antworten können, oder einem Verweis auf irgendeinen Hilfe-Beschreibung, falls es doch eine gibt für diese Fußnoten-Probleme ;) ). Ich vermute - aufgrund meiner Erfahrungen mit vorherigen entsprechenden Fragen oder Bitten auf diversen Diskussionsseiten - es wird dort ebenso unbeantwortet sitzen bleiben. Und just auf dieser zu Katar stehen, wie erwähnt, eine Menge sehr alte Kommentare unbeantwortet.
Außerdem ist es natürlich so, wenn ich keine Hilfe/Antworten/Erklärung zu meinen Fragen bekomme, dann werde ich nicht dazu lernen und auch weiterhin in diesen Zusammenhängen nix erledigen können. OK, so sei es jetzt erstmal. Vielleicht geschieht ja mal zur Abwexlung ein Wunder und ein Wissender schaut dort vorbei. Alles Gute und sorry für die Störung 👋🏼 --DeeDelDum (Diskussion) 15:38, 14. Nov. 2024 (CET)
@DeeDelDum:Man lernt in der Wikipedia in erster Linie durch trial and error. Mein Zweitvorschlag war ja auch "Entferne den Fehler". Ein Wikipediagrundsatz heißt WP :Sei mutig. Du lernst viel weniger, wenn andere Leute so etwas für dich machen. Außerdem gehört in der Wikipedia dazu, dass man Geduld zeigt - manchmal dauert etwas schon mal länger. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:45, 14. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag und Danke vorab für die Hilfe. Ich möchte hier nicht den Eindruck erwecken, dass ich einen werblichen Text veröffentliche. Ich arbeite im PR Bereich für die Hochschule Burgenland (so heißt die FH Burgenland seit gestern) und sehe es als Teil meiner Aufgabe, auch auf Wikipedia für Information zu sorgen. Was muss ich berücksichtigen, um nicht den Eindruck zu erwecken, dass das Werbung ist? Herzlichen Dank und viele Grüße, Christiane Staab --FHBPresse (Diskussion) 12:31, 14. Nov. 2024 (CET)
@FHBPresse: Wie dir schon auf deiner Benutzerdiskussionsseite mitgeteilt wurde, ist zuallererst einmal die Offenlegung gemäß WP:Bezahltes Schreiben vorzunehmen. Muster findest du unter Vorlage:Bezahlt. Andernfalls liegt eine schwerwiegende Verletzung unserer Nutzungsbedingungen vor. Desweiteren ist grundsätzlich auf jeglich Marketing- oder PR-Sprache zu verzichten! Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:11, 14. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Tagen2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lutheraner, ich finde es grundsätzlich schwierig, dass einige Benutzer, darunter du, relativ freihändig nicht-perfekte Artikelentwurfe in den BNR schieben. Das macht sicher Sinn, wenn nach dem letzten Speichern lange genug (IMHO eine Vierstelstunde) gewartet wurde, der Artikel erkennbar auch vom Autor noch nicht als fertig angesehen wurde und das Lemma möglicherweise relevant ist (manche User stellen auf sowas einen SLA und verwirren den Ersteller mit Textbausteinkilometern, was mich dann oft ärgert). Das sehe ich in dem Fall aber nicht erfüllt: Der Autor hielt den Text vermutlich für fertig und weiß vermutlich gar nicht, was er falsch gemacht. Auf der anderen Seite ist das ein ziemlicher Werbetext und höchstwahrscheinlich irrelevant, man hätte das auch schnelllöschen können. Sowas soll dann auch nicht unbedingt jahrelang im BNR liegen bleiben. Ich finde einen LA im BNR auch nicht unbedigt die beste Wahl, sehe dich aber nicht in der Position, den LA einfach kommentarlos zu entfernen, zumal der Artikel schon auf der LA-Seite eingetragen war, ein LAE-Grund war eigentllich nicht gegeben. Ich bin sehr dafür, auch Menschen, die Artikel über Unternehmen einstellen, also solche zu behandeln und für das Projekt zu gewinnen, habe aber keine Idee, wie wir mit solchen BNR-Leichen umgehen sollen, wenn sich da keiner mehr drum kümmert. In die Suchmaschinen komtm es irgewndwann dann doch. Hast du einen Ansatz? --Hyperdieter (Diskussion) 23:15, 14. Nov. 2024 (CET)
@Hyperdieter: Wie man's macht, so macht man's falsch- Ich stelle in solchen Fällen auch häufiger einen SLA, da kommen dann andere Admins und verschieben in den BNR. Beim LA bindet es viele Kräfte. Es gibt keinen Königsweg! --Lutheraner (Diskussion) 23:22, 14. Nov. 2024 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Tagen7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag , Herr Lutheraner , was hältst du von Pinchas Lapide und dessen Meinung zu den deutschen Bibelübersetzungen aus dem hebräischen Urtext ? --ZweiterGerabur (Diskussion) 12:56, 14. Nov. 2024 (CET)
@Zweiter Gerabur: Da ich kein Hebräisch kann, fühle ich mich nicht berufen, dazu ein Urteil abzugeben. Frage doch eventuell mal die Kollegin @Ktiv: . Ich denke aber, auch sie würde es - wie mich auch, wenn ich dir helfen könnte- interessieren, in welchem Zusammenhang du diese Frage stellst. --Lutheraner (Diskussion) 15:16, 14. Nov. 2024 (CET)
Ja, genau. Ich nehme mal an, du meinst das Taschenbuch Ist die Bibel richtig übersetzt? Darin gibt Lapide etliche Beispiele dafür, dass hebräische Begriffe schlecht 1:1 ins Deutsche übersetzbar sind und das zu Missverständnissen führt (Tora zB ist eher die Weisung als das Gesetz). Deshalb lernt man ja auch im Theologiestudium Hebräisch. Das hat Lapide alles nicht neu entdeckt, das ist bekannt. Aber ab S. 80 wird es m.E. fragwürdig, wenn Lapide eine "grundlegende Hebraizität der Evangelien" behauptet, eine "hebräische Vorlage ... die seit den Tagen des Kirchenvaters Hieronymus verschollen ist." Der Konsens der Exegese lautet, dass alle vier Evangelien auf griechisch abgefasst wurden. Wenn er S. 84 "Bibeldetektive" auffordert, "durch behutsame Rück-Hebraisierung ursprüngliche Zusammenhänge wiederherzustellen, den Sinn zu vertiefen und hin und wieder ein Echo der Urworte Jesu zu erlauschen" - so würde ich daran doch ein Fragezeichen setzen. Viele Grüße: --Ktiv (Diskussion) 15:45, 14. Nov. 2024 (CET)
hallo Ktiv , vielen Dank für deine ausführliche Antwort . Momentan betreibe ich eine , ich will mal sagen , laienhafte Bibelforschung. Da bin ich in der Wikipedia auf die Person Pinchas Lapide aufmerksam geworden. Habe mir gleich die beiden Bände : "Ist die Bibel richtig übersetzt" , von ihm besorgt. Das sind zwar nur etwas über 200 Seiten , aber für einen Laien ist es sehr mühsam , die geballte Information , die darin steckt , zu exzerpieren. Ich hoffe , ich darf mich an dich wenden , wenn ich zu detaillierteren Fragen gelangt bin. Mit freundlichen Grüßen : ZweiterGerabur . --ZweiterGerabur (Diskussion) 06:15, 15. Nov. 2024 (CET)
hallo Ktiv , vielen Dank für diesen Tipp , aber das übersteigt meine finanziellen Möglichkeiten . Ich bin das ,was man einen " nicht wohlhabenden" Rentner nennt . Vielleicht lass ichs mir von meiner Lebensgefährtin zum Geburtstag schenken , die hat noch das Geld dazu.Lass dirs gutgehen. --ZweiterGerabur (Diskussion) 08:51, 15. Nov. 2024 (CET)
hallo Lutheraner , um deine Frage zu beantworten , in welchem Zusammenhang ich dir meine Frage nach Herrn Pinchas Lapide gestellt habe , folgende Erklärung : Am 13.11.2024 um10:16 habe ich mich nochmal neu angemeldet in Wikipedia unter dem Benutzernamen : ZweiterGerabur .Daraufhin wurdest du mir als Lotse zugeteilt. Wie üblich gabs in der Begrüßung einen Hinweis : Stelle deinem Lotsen eine Frage . Das habe ich hiermit getan. Ich weiß , dass du auch an Biblischen Themen interessiert bist und wollte nur ein Gespräch beginnen um dich etwas näher kennen zu lernen . Ich danke dir für deine prompte Antwort und für den Hinweis auf die Benutzerin:Ktiv. Ich habe da noch eine Frage an dich in deiner Funktion als Lotse . Die muß ich aber noch ordentlich formulieren und das wird noch eine gewisse Zeit dauern. Einstweilen bedanke ich mich bei dir für deine Freundlichkeit und werde mich zu gegebener Zeit vertrauensvoll an dich wenden. Dir noch einen schönen Tag und den Segen jenes höheren Wesens, welches wir alle verehren ! --ZweiterGerabur (Diskussion) 06:00, 15. Nov. 2024 (CET)
.svg){kind=logo}
) 14:49, 26. Feb. 2024 (CET)
Lokal K
WikiMUC
WikiBär
Wikipedia Hannover
FürthWiki-Laden
temporärhaus
Kontor Hamburg
.jpg)
.jpg)
¿⇔! RM 08:41, 16. Jun. 2024 (CEST)
Diskussion 
17:17, 12. Aug. 2024 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 15:30, 22. Sep. 2024 (CEST)
Nicola kölsche Europäerin 11:33, 26. Okt. 2024 (CEST)
