Benutzerin Diskussion:Itti/Archiv/Archiv33

Archiv-Seite 33, bitte nicht bearbeiten, Danke

Alles Gute im Neuen Jahr

--Partynia ^{∞ RM} 16:41, 31. Dez. 2022 (CET)

Hallo Partynia, auch dir wünsche ich ein gutes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 16:45, 31. Dez. 2022 (CET)

Eine Frage betr. George (Anthony Devolder) Santos

Hallo Itti, verstehe ich da was nicht oder ist da was noch nicht aktualisiert oder was ist da los? Zu Deiner Löschbegründung, einsehbar auf https://de.wikipedia.org/wiki/George_Santos und auf https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&logid=135819182, schreibst Du „(per SG-Beschluss: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen_und_Ma%C3%9Fnahmen)“, also Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen. In der angegebenen Dokumentationsseite der SG-Beschlüsse kann ich aber nichts finden, was ich auf den Repräsentantenhaus-Wahlsieger in NY beziehen kann. Fehlt da noch was in der SG-Dokutabelle, habe ich Tomaten auf den Augen, war da ein Tippfehler (falscher Löschknopf), oder was ist da? LG & guten Rutsch vom --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:01, 31. Dez. 2022 (CET)

Ich war zu dusselig, sorry, der Artikel ist eine Anlage des gesperrten Benutzers Friedjof gewesen und der wurde durch das SG gebannt. Alle Artikelanlagen von ihm sollen direkt gelöscht werden. Du kannst aber gerne einen Artikel zu dem Lemma anlegen. Das Lemma ist auch nur auf Sichterebene gesperrt. Viele Grüße --Itti 19:07, 31. Dez. 2022 (CET)

Dann korrigiere diese (bin nimm es mir nicht übel) "Dusseligkeit" doch bitte. Das sollte wirklich nicht gesperrt sein.

Da steht alles bereit zum Übersezten: https://en.wikipedia.org/wiki/George_Santos

Die Lemmasperrung ist keine Dusseligkeit. Himbeerbläuling kann gerne einen Artikel anlegen und sollte auch keine Probleme haben. Viele Grüße

Andere können aber keinen Artikel erstellen. Für die allgemeine Sperrung gibt es auch keinen Grund. Entsperre das bitte! (nicht signierter Beitrag von 78.50.42.116 (Diskussion) 11:57, 2. Jan. 2023 (CET))

Du weißt doch sicherlich, wie man signiert und warum die Lemmasperre besteht auch. Viele Grüße --Itti 12:02, 2. Jan. 2023 (CET)

Frohes Neues!

Würdest du uns bitte wieder entsperren? Mit freundlichen Grüßen --Trinkwasser-Verband (Diskussion) 16:30, 1. Jan. 2023 (CET)

Entsperrt werdet ihr, wenn sichergestellt ist, dass ihr der Offenlegungspflicht nachkommt. Dazu gibt es per Nutzungsbedingungen drei Möglichkeiten, wie hattet ihr euch gedacht, zukünftig zu verfahren? Viele Grüße --Itti 16:36, 1. Jan. 2023 (CET)

Bitte hilf uns und sage bitte ganz konkret wie wir deinen Wunsch erfüllen können.

Wir haben dir in der Vergangenheit angeboten das Impressum unserer Verbandswebsite auf unserer Benutzerseite zu verlinken. Das wolltest du nicht.

Die Nutzungsbedingungen haben wir gelesen und akzeptiert und uns zum Vorwurf des bezahlten Schreibens bereits geäußert: Wir erhalten keine materielle Vergütung wie Geld, Waren und Dienstleistungen! Es gibt kein: Lohn, Gehalt, Bargeld, Gutscheine, Stipendien, Preisgeld, Ausrüstung, Auslagenerstattung, Aus- oder Fortbildungskurse, Kost, Logis, Personenbeförderung, bevorrechtigen Zugang zu Informationen oder Schaustücken noch Zugang zu Datenverarbeitungsanlagen.

Da du selber keine Offenlegung angibst hast du hoffentlich ein Verständnis für ehrenamtliches, freiwilliges Engagement.

In der Vergangenheit hattest du bereits angeboten uns freizuschalten wenn wir dir angeben zu verstehen worum es bei Wikipedia geht. Das haben wir getan: "Es geht uns darum, mehr Menschen zu bewegen, im Netz nicht nur zu konsumieren, sondern eine offene, digitale Gesellschaft mitzugestalten.” Dr. Christian Humborg, Geschäftsführender Vorstand".

“Was Wikimedia Deutschland auszeichnet, ist die unmittelbare Mitarbeit der Ehrenamtlichen in allen Wiki-Projekten. Dadurch sind wir direkt in der Zivilgesellschaft verwurzelt.” Franziska Heine, Geschäftsführende Vorständin --Trinkwasser-Verband (Diskussion) 10:50, 5. Jan. 2023 (CET)

Bei einem "Trinkwasser-Verband" denke ich immer an einen amtlichen kommunalen Verband zur Gewinnung und Verteilung von Trinkwasser als Teil der Lebensvorsorge. Hier kommt mir beim Sichten des Impressums eher der Gedanke an einen privaten Verein, der Privatleute veranlassen will, Wasserproben an ein nichtgenanntes Labor zu schicken, ohne die Karten offen auf den Tisch zu legen. Aber vielleicht ist mein Eindruck ja auch falsch. VG --Jbergner (Diskussion) 11:12, 5. Jan. 2023 (CET)

bzw. anbietet, kostenlose Wassertests zu Hause durchzuführen und der lt. der Webseite vier Partner hat, die nur mit vier mir nicht bekannten und nicht verlinkten Logos genannt werden. --Nordprinz (Diskussion) 11:22, 5. Jan. 2023 (CET)

Mir kommt beim Lesen obigen Textes eigentlich nur in den Sinn, was möchtet Ihr? Werbung für eure Tests in die Wikipedia tragen und das mit den Meinungen von Christian und Franziska begründen? Sorry, aber a) möchten wir hier keine Werbung und b) Christiann und Franziska sind geschätzte Vorsitzende eines privaten Vereins, der die Aufgabe hat, die ehrenamtlichen Autoren hier zu unterstützen. Nicht jedoch irgendein Eingriffsrecht in Inhalte, Abläufe, usw. besitzt. Also nochmal, ihr müsst deklarieren, in welchen Artikeln ihr tätig seit, entweder auf eurer Benutzerseite, euer Impressum ist uns dabei völlig egal, oder bei jeder Bearbeitung, die ihr macht und die unter diese Regelung fällt, oder auf den Diskussionsseiten der betroffenen Artikel. Ihr habt die Wahl, 1, 2 oder 3 und wenn das Licht angeht, wissen wir, ob es passt, oder nicht. Viele Grüße --Itti 11:41, 5. Jan. 2023 (CET)

Liebe Itti,

den Vorwurf der Werbung nehmen wir uns nicht an. Wir haben hier noch nie Werbung für Tests gemacht und das auch in Zukunft nicht vor.

Bisher hatten wir Inhalte in zwei Artikeln ergänzt. Nicht mit Werbung sondern konkreten Informationen die wir ordentlich belegt haben. Allerdings wurde uns Spam unterstellt und unsere Quellenangaben durch alternative Quellen ersetzt die allerdings nicht den Inhalt unserer hinzugefügten Ergänzung belegen (egal, wir wollen keinen Streit).

Somit bearbeiten wir derzeit keinerlei Artikel wie du unserer Benutzerbeiträge entnehmen kannst.

Wir beschäftigen uns viel mit dem Thema Wasser. Dieses Wissen in der Wikipedia zu teilen schien uns sinnvoll. Gerne reichen wir jegliche Bearbeitungsabsicht eines Artikels in der jeweiligen Artikeldiskussionseite ein und ergänzen unsere Benutzerseite mit durchgeführten Edits. --Trinkwasser-Verband (Diskussion) 12:29, 5. Jan. 2023 (CET)

Derzeit könnt ihr auch keine Artikel bearbeiten, da ihr für die Bearbeitung von Artikeln gesperrt seit. Eure Vorschläge könnt ihr auch jetzt schon problemlos auf den jeweiligen Artikeldiskussionsseiten hinterlassen. Dafür seit ihr nicht gesperrt. Viele Grüße --Itti 12:41, 5. Jan. 2023 (CET)

Würdest du uns für die vorgeschlagene Bearbeitung bitte freischalten? --Trinkwasser-Verband (Diskussion) 15:42, 5. Jan. 2023 (CET)

Sobald ihr den Pflichten gem. Nutzungsbedingungen der Wikipedia bzgl. der Offenlegung nachkommt, sofort. Viele Grüße --Itti 16:39, 5. Jan. 2023 (CET)

Ach so, du bist nicht auf mich angewiesen. Du kannst auch die Aufhebung unter Sperrprüfung anfragen. Viele Grüße --Itti 16:39, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo Itti,

könntest du die Seite Auverland auf den aktuellen Namen Panhard General Defense portieren? --Leuni (Diskussion) 20:56, 2. Jan. 2023 (CET)

Hi Leuni, der Artikel ist nicht geschützt. Wenn es unkritisch ist, bzw. eine Einigung gibt, dann kannst du das ruhig auch selbst erledigen, kein Problem. Auf der Disk gab es dazu bereits 2013 Anregungen, interwikis sind jedoch alle noch Auverland. Ich habe da keine Ahnung, aber wie gesagt, es ist problemlos möglich, einfach verschieben, die Weiterleitung sollte auf jeden Fall erhalten bleiben. Viele Grüße --Itti 21:01, 2. Jan. 2023 (CET)

Ich wußte nicht wie das geht, daher hatte ich mich an dich gewandt, jetzt hab ichs aber mit deinem Hinweis rausgefunden,

besten Dank --Leuni (Diskussion) 21:14, 2. Jan. 2023 (CET)

Ach so  , sorry, da hab ich auf dem Schlauch gestanden, aber prima, dass es funktioniert hat. Beste Grüße --Itti 21:15, 2. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/LWL_2023-01-16

Wiki Loves Barbarossa -
Ein virtueller Besuch im LWL-Museum für Kunst und Kultur in Münster (Westfalen).

Gemeinsam mit dem LWL-Museum für Kunst und Kultur werden wir am 16. Januar 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Die Veranstaltung ist die Fortsetzung der bestehenden Kooperation und schließt an die Veranstaltung vom 12.November 2022 an.

Wir konnten dafür Dr. Petra Marx (Kuratorin der Ausstellung "Die Kunst der Herrschaft"), sowie weitere Mitarbeitende aus dem Museum gewinnen. An diesem Abend wird uns Frau Dr. Marx die von ihr kuratierte Ausstellung “Die Kunst der Herrschaft” vorstellen. Nach einer virtuellen Führung gibt es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE) 19:22, 3. Jan. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Einstiegsaufgabe: Korrekturlesen

Frohes Neues Esme Itti,

Du hattest doch irgendwo auf Meta mal angesprochen, das es ein Mißverständnis wg. dieser Einstiegsaufgabe und WP:KORR gibt? Findest du das noch? Ich war mal so frei und habe eine kleine Vorlage gebastelt, weil mir das bei meinen Lotsen-Mentees und generell bei Neumitwirkenden auch immer wieder auffällt. Kann man da vlt. irgendwo sinnvoll verlinken/einbinden? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:43, 5. Jan. 2023 (CET)

Moin @ThüringerChatte, danke für die Vorlage. Mitlesend hätte ich zwei kleine Änderungsvorschläge: Statt WP:KORR vielleicht lieber Wikipedia:Korrektoren verlinken (Neulinge kommen mit unseren Abkürzungen ja meist schlechter zurecht), außerdem ggf. das Wort „schweizbezogen“ verlinken (-> Wikipedia:Schweizbezogen)? --Johannnes89 (Diskussion) 10:29, 5. Jan. 2023 (CET)

Hi Johannnes,

danke; habe ich gleich umgesetzt (und für mögliche künftige Fälle: wenn dir bei mir da was auffällt: WP:SM Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker .

Und Itti: merci für den Link; ich rühr da gleich mal die Werbetrommel.

So macht das Wiki-Leben Freude :-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 12:21, 5. Jan. 2023 (CET)

@ThüringerChatte, das war eine Seite, die zum Lotsenprogramm gehört: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Begrüßung_von_Neulingen/Neulings-Startseite#Aufgaben. Viele Grüße --Itti 11:47, 5. Jan. 2023 (CET)

Eine kleine Bitte

Hallo Iti, ich möchte dich darum bitten, nach Möglichkeit meine persönliche Benutzerseite auf unbestimmte Zeit gegen unerwünschte edits zu sperren. Ich bedanke mich dafür und wünsche dir alles Gute und bleib Gesund. Mwbas (Diskussion) 18:29, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Mwbas, habe ich gemacht. Wenn du die Sperre aufgehoben haben möchtest, melde dich gerne. Beste Grüße --Itti 18:31, 5. Jan. 2023 (CET)

Bahnhof

Hallo Itti Mal ne Frage, kannst du nicht auch die IP Adresse sperren, er soll es doch einfach lassen, Unterstellungen zu behaupten die nicht stimmen. Siehe Diskussion bei mir. Zumal er mit mehreren IP Adressen angemeldet ist.

2A01:598:B1AC:F3A0:38EC:BFFF:FEC5:B80E

Lieben Dank Tino129 (Diskussion) 08:32, 26. Jan. 2023 (CET)

Moin, du hast Hinweise auf deiner Diskussionsseite erhalten, schau sie dir doch bitte einfach an. Viele Grüße --Itti 11:26, 26. Jan. 2023 (CET)

Portal

Hallo Itti, ich habe die Benachrichtigung bekommen, dass mich eine IP im Fußballportal erwähnt hat. Du hast diesen Beitrag wegen "Gewaltaufforderungen, Gewaltverherrlichungen oder Gewaltandrohungen" auch aus der VG gelöscht. Mich interessiert dennoch, was dort stand. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 18:49, 7. Jan. 2023 (CET)

@HSV1887, mach mal kurz deine Mail frei. Viele Grüße --Itti 19:02, 7. Jan. 2023 (CET)

Ich habe mir nie eine angelegt und habe da auch keine Lust zu. So wichtig ist es dann doch wieder nicht. War ja wohl übel, wenn du es nicht öffentlich schreiben willst. Gruß --HSV1887 (Diskussion) 13:28, 8. Jan. 2023 (CET)

Nachschub

Ich hätte gerne (nicht unbedingt zwingend sofort auf einmal nur so auf Vorrat ... ) es:Marina Romero, es:Irene López Heredia, es:Ana Francisca Abarca de Bolea, es:Josefina Carabias, en:Florence Van Leer Earle Coates, en:Victoria Santa Cruz, en:Teresa Wilms Montt und en:Clarissa Minnie Thompson Allen. Danke! --He3nry Disk. 21:38, 7. Jan. 2023 (CET)

Dann mal fleißig weiter. Ich finde klasse, wie viele Artikel du schreibst. Benutzer:He3nry/Marina Romero, Benutzer:He3nry/Irene López Heredia, Benutzer:He3nry/Ana Francisca Abarca de Bolea, Benutzer:He3nry/Josefina Carabias, Benutzer:He3nry/Florence Van Leer Earle Coates, Benutzer:He3nry/Victoria Santa Cruz, Benutzer:He3nry/Teresa Wilms Montt und Benutzer:He3nry/Clarissa Minnie Thompson Allen. Beste Grüße --Itti 22:16, 7. Jan. 2023 (CET)

Hier simmer widder: es:Mercedes Rico, es:Poldy Bird, en:Anna Bartlett Warner, en:Charlotte Forten Grimké und en:Isabella Banks. Danke Dir, --He3nry Disk. 13:39, 19. Jan. 2023 (CET)

Da sind sie: Benutzer:He3nry/Isabella Banks, Benutzer:He3nry/Charlotte Forten Grimké, Benutzer:He3nry/Anna Bartlett Warner, Benutzer:He3nry/Poldy Bird und Benutzer:He3nry/Mercedes Rico. Viele Grüße --Itti 14:02, 19. Jan. 2023 (CET)

Moin, kann ich en:Susan Warner noch bekommen. Das ist die Schwester ... --He3nry Disk. 11:06, 20. Jan. 2023 (CET)

Klar, ran an die Schwester Benutzer:He3nry/Susan Warner. Beste Grüße --Itti 11:22, 20. Jan. 2023 (CET)

Und schon sind sie da: Susan Warner und Anna Bartlett Warner   --He3nry Disk. 14:07, 20. Jan. 2023 (CET)

Eine neue Runde: en:Maria Weston Chapman, en:Mary Jane Patterson, en:Lucy Larcom, en:Mona Van Duyn, es:Josefina de la Torre und es:Amalia Domingo Soler. Wie immer mit Dank, --He3nry Disk. 17:59, 23. Jan. 2023 (CET)

Du bist wirklich sehr fleißig,   hier der Nachschub: Benutzer:He3nry/Amalia Domingo Soler, Benutzer:He3nry/Josefina de la Torre, Benutzer:He3nry/Mona Van Duyn, Benutzer:He3nry/Lucy Larcom, Benutzer:He3nry/Mary Jane Patterson und Benutzer:He3nry/Maria Weston Chapman. Beste Grüße --Itti 18:14, 23. Jan. 2023 (CET)

Es geht weiter: es:Conchita Montes, en:Harriet Hanson Robinson, en:Fanny Jackson Coppin, en:Lucia Demetrius, en:Ada Cambridge und fr:Berthe Bénichou-Aboulker. Danke und ein schönes Wochenende, --He3nry Disk. 12:01, 28. Jan. 2023 (CET)

Der Edit ist im Admintun wahrscheinlich hopps gegangen :-) --He3nry Disk. 18:39, 28. Jan. 2023 (CET)

Hi He3nry, sorry, heute war viel los, im RL. Aber die Artikel kommen sofort. --Itti 18:40, 28. Jan. 2023 (CET)

So, nun aber: Benutzer:He3nry/Berthe Bénichou-Aboulker, Benutzer:He3nry/Lucia Demetrius, Benutzer:He3nry/Ada Cambridge, Benutzer:He3nry/Fanny Jackson Coppin, Benutzer:He3nry/Harriet Hanson Robinson, Benutzer:He3nry/Conchita Montes. Viel Spaß wünscht --Itti 18:49, 28. Jan. 2023 (CET)

Heldenhaft. Ich hätte auch nichts gesagt, wenn Du nicht sonst immer in Sekundenbruchteilen reagieren würdest *g*, danke, --He3nry Disk. 19:09, 28. Jan. 2023 (CET)

Überraschungsbild

Hallo Itti, irgendetwas habe ich heute nicht hinbekommen: Entweder erscheint die Bildüberschrift doppelt, oder das Bild is riesig oder es hat diesen doppelten Rahmen, wie du ihn hier siehst. Könntest du vielleicht mal schnell aushelfen, bevor alle dieses nicht so tolle Ergebnis zu sehen bekommen? Ziemlich zerknirschte Grüße von --Mirkur (Diskussion) 22:57, 7. Jan. 2023 (CET)

Hi Mirkur, ich würde sagen, leichtes Durcheinander, nicht schlimm, schon gerichtet. Beste Grüße --Itti 23:08, 7. Jan. 2023 (CET)

Danke, gut, dass du noch wach warst. Hab mir von deiner Korrektur ein Screenshot gemacht. Schlaf gut. --Mirkur (Diskussion) 23:16, 7. Jan. 2023 (CET)

Dir auch noch einen schönen Abend und Gute Nacht   --Itti 23:18, 7. Jan. 2023 (CET)

Ingrid Persdotter

Moin Itti,

in den bei uns hinterlegten Sprachversionen habe ich den Eintrag mal um "fiktiv" und referenziert mit dem schwedischen Diplomatarium ergänzt; die Franzosen haben allerdings schon zurückgesetzt Vorlage:Smiley/Wartung/ähm  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:33, 8. Jan. 2023 (CET)

Das war einer der erstaunlichsten Artikel aus der Reihe der 999 Frauen. Happolati hatte ihn übernommen und sich verwundert die Augen gerieben. Ja, in den anderen Sprachversionen haben sie es noch nicht recht "angenommen". Beste Grüße --Itti 17:34, 8. Jan. 2023 (CET)

Ich find ihn grandios. @Benutzer:ThüringerChatte: Da es sich hier um eine (wenn auch fiktive) Frau handelt, muss im Frz. das Adjektiv auch die feminine Form haben, d.h. fictive (fictif ist Mask.). Ich würde das aber momentan erstmal nicht riskieren.--Mautpreller (Diskussion) 17:39, 8. Jan. 2023 (CET)

Merci beaucoup :-)

Das ist einer der Gründe, warum ich mich heute noch frage, wie ich es in der Berufsschule mal auf eine 2+ in Französisch gebrahct habe; ich habe nie wirklich Zugang zu dieser sehr schön klingenden Sprache gefunden. und deepl.com offensichtlich auch nur bedingt ;-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 17:47, 8. Jan. 2023 (CET)

Vodafone-Getrolle

Hallo Itti, warum hast du Vodafone für immer halbgeschützt? Gab es das selbe Getrolle auch vor 2023? Der genannte Artikel enthielte auch sinnvolle IP-Edits. Gruß. ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 19:25, 9. Jan. 2023 (CET)

@--WikiUser1234945--: Der Troll ist schon seid einigen Jahren in der DE Wiki Aktiv. Benutzer:Johannnes89/Kabeltroll --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:27, 9. Jan. 2023 (CET)

Ich darf antworten? Du bist augenscheinlich ein sehr neuer User. Der Vodaphone-Troll ist seit vielen Jahren aktiv. Freundlicher Gruß, --CC (Diskussion) 19:27, 9. Jan. 2023 (CET)

Als er angefnagen hat, hies das Unternehmen noch Kabel BW.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 19:30, 9. Jan. 2023 (CET)

Ja, so ist es. Lang anhaltender, wenig enzyklopädischer Unfug. Danke euch und viele Grüße --Itti 19:37, 9. Jan. 2023 (CET)

Danke, ist mir nicht aufgefallen. Wie ich sehe, hat das aber mit mehr Hörfunk und dem nordostdeutschen Unternehmen Regiocast begonnen.

Zuletzt war der Troll gestern aktiv. Und der wird uns weiterhin beschäftigen... ----WikiUser1234945-- (Diskussion) 20:22, 9. Jan. 2023 (CET)

Der Troll war übrigens nicht zuletzt am 08., sondern nur drei Stunden vor deiner Frage aktiv. Über 50% seiner Editversuche (gestern 100%) werden zum Glück durch Spezial:Missbrauchsfilter/275 abgefangen. In den letzten Monaten war der Troll relativ wenig aktiv, aber in den letzten 10 Tagen hat der Filter schon über 200x angeschlagen [3]. --Johannnes89 (Diskussion) 10:16, 10. Jan. 2023 (CET)

Zu der VM und ihrem Hintergrund

Hallo, Itti!

Mir ist aufgefallen, daß ich Dir gegenüber noch gar nicht meinen Senf zu der Angelegenheit abgelassen habe: Ich habe nicht „hin und her revertiert“, sondern ein einziges Mal eine Bearbeitung zurückgesetzt, dies gerade mit dem Hinweis, der Mitarbeiter möge „solche Änderungen zur Diskussion stellen, bevor tatsächlich gutwillige Nutzer darauf hereinfallen“ (genau das ist mir nämlich auf WP:IMP passiert). Zeitgleich habe ich den Mitarbeiter auf seiner Diskussionsseite angesprochen, auch hier mit der Bitte: „Es wäre nett, wenn Du solche Änderungen an Hilfeseiten vorher diskutieren würdest.“ Daß er das nicht tut, kann man mir kaum vorwerfen.

Ich sehe dieses mein Verhalten in voller Übereinstimmung mit WP:Edit-War. Dort heißt es in der aktuellen Version: „Wer eine Bearbeitung eines anderen Benutzers rückgängig macht, sollte seinen Revert in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite begründen.“ Das habe ich getan. Den Hinweis, daß man Änderungen an vielfach verlinkten Hilfeseiten auf deren Disk-Seite zur Diskussion stellen sollte, genau auf dieser Diskussionsseite zu plazieren, halte ich nicht für sonderlich sinnvoll. Da erscheinen mir die Zusammenfassungszeile und die Disk des betreffenden Nutzers wesentlich naheliegender. Weiter heißt es auf WP:Edit-War: „Wer eine so mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut durchführen will, sollte zuvor die Diskussion mit dem Revertierenden suchen (vorzugsweise auf der zum Artikel gehörenden Diskussionsseite) und erst nach Vorliegen eines entsprechenden Diskussionsergebnisses bzw. bei Ausbleiben von Reaktionen nach einer angemessenen Wartefrist seine Bearbeitung wiederholen.“ Davon ist für mich bisher nichts ersichtlich. Da sich für solche Hilfeseiten offensichtlich kein Schwein interessiert (sonst wäre dieser Blödsinn ja früher als nach zwei Monaten aufgefallen), bleibt das jetzt natürlich so stehen. Den Verweis auf WP:DFV und die Frage, warum man so etwas nicht auf die Version vor dem Edit-War zurücksetzt, erspare ich uns jetzt mal. LG und ein frohes neues Jahr noch! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:04, 9. Jan. 2023 (CET)

Moin @M.ottenbruch, ich fand die VM etwas unüblich, deswegen hatte ich ja bei Wmne nachgefragt. Ich habe nicht gesehen, dass es einen Edit-War gab, nur ist halt immer einer Diskussion per Zusammenfassungszeile ungünstig. Auf der Diskussionsseite der Hilfeseite hatte ich ja auch bereits geantwortet. Ich denke einfach ein paar Tage warten, wenn dann nichts kommt zurücksetzen. Wie gesagt, ich hatte mich gewundert, warum überhaupt eine VM gestellt worden war. Nichts für ungut, beste Grüße und auch dir ein gutes, neues Jahr. Sehen wir uns in Cuxhaven? --Itti 20:10, 9. Jan. 2023 (CET)

Der Grund für die VM war wohl, daß ich einen Edit mit Begründung und der Bitte um Nutzung der Diskussionsseite revertiert habe und der ursprüngliche Einsteller daraufhin ohne Nutzung der Diskussionsseite seinen Edit – nur geringfügig modifiziert − noch einmal eingestellt hat. Das erfüllt die Definition eines Edit-Wars.
ich habe mal wieder keine Ahnung: was ist wann in Cuxhaven? -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:34, 9. Jan. 2023 (CET)

Admin-Con   Viele Grüße --Itti 20:37, 9. Jan. 2023 (CET)

Ah!   Das ist in der Tat eine Überlegung wert … Da kann ich mir dann überlegen, ob ich durch den Elbtunnel will oder über die Elbfähre Glückstadt-Wischhafen. Beides ist etwa gleich tödlich – aber irgendeinen Tod muß man ja sterben. Witzigerweise sagt Google Maps für beide Strecken – wenn weder Stau im Elbtunnel noch stundenlange Wartezeit in Glückstadt angesagt ist – exakt 2 h 37 min voraus - obwohl die „direkte Strecke“ über die Fähre nur 136 km lang ist, die über Hamburg dafür 192 km. Da kann man mal sehen, was die Autobahn für einen Unterschied macht.

Ich ziehe ein Auftauchen dort jedenfalls wohlwollend in Erwägung.   LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 20:56, 9. Jan. 2023 (CET)

Nimm die Fähre, geh unter Deck, kaufe eine Wurst! Du wirst es nicht bereuen. Die besten Fährwürste gibt es zwischen Glückstadt und Wischhafen! Sag, fährt nicht momentan auch die Fähre Cuxhaven-Brunsbüttel? Da sind die Würste aber nicht so gut! Viele Grüße --Itti 21:07, 9. Jan. 2023 (CET)

Zum Thema „Fähre Cuxhaven-Brunsbüttel“: Da gibt es einen Bericht des Schleswig-Holstein Magazins vom 27. Oktober 2022, dem zufolge Volker Wissing darüber nachdenkt, eine Wiederaufnahme des Fährbetriebs mindestens moralisch zu unterstützen. IOW: In dieser Legislaturperiode wird das nichts mehr. Vorlage:Smiley/Wartung/:(  -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:48, 14. Jan. 2023 (CET)

Deswegen schrieb ich "momentan". Die fährt mal, dann wieder nicht... Ist auch sehr lange unterwegs, aber wenn man in den Nordsee-Urlaub startet, dann ist das schon ein wenig der Moment: Jetzt beginnt der Urlaub. Aber ich mag wirklich die andere Fähre sehr. Vor allem, wenn dann noch ein "großer Pott" kreuzt. Freue mich, Beste Grüße --Itti 10:53, 14. Jan. 2023 (CET)

FYI   -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 10:33, 14. Jan. 2023 (CET)

Sichtung eines neuen Benutzers

Liebe Itti,

Erstmal ein gutes 2023 für Dich, wünsche ich dir! Und dann kommt ein Vorschlag: könnte man den für sein Thema ausgewiesenen neuen Benutzer nicht bald mal von Sichtung befreien? Er ist super professionell nicht nur, was die Wissenschaftlichkeit, sondern auch die Musikerinnensituation im 18. Jh. betrifft. Ich bin begeistert, das ist (für mich) ausschlaggebend. Allerdings hast du einen besseren Überblick, was in WP wichtig ist. --Momel ♫♫♪ 10:44, 11. Jan. 2023 (CET)

Liebe Momel, habe den Bentzer noch ein wenig im Auge. Die inhaltliche Arbeit in den Artikeln benötigt ein wenig Erfahrung und durch die Sichtung soll sichergestellt werden, dass am Anfang immer jemand ein Auge auf Änderungen hat. Er hat in allen Namensräumen bisher erst 75 Bearbeitungen, das ist recht wenig. Lass uns noch ein wenig waren. Beste Grüße --Itti 14:01, 11. Jan. 2023 (CET)

Danke für deine einleuchtende Erklärung zur Sache. Ja, so ist es!

(Ich habe bei seinen Diskussionen, die sich hauptsächlich um seine "Rechtfertigung" drehen, bemerkt, dass diese ihn die meiste Zeit kosten, das fand ich schade, weil er das gar nicht nötig hat.) Schönen Tag dir wünscht --Momel ♫♫♪ 10:36, 12. Jan. 2023 (CET)

Bearbeitungsfehler

Hallo Itti. Ich habe keine Ahnung was da passiert ist, ich hatte das gar nicht entfernt... Ich benutze auch immer die Vorschau. Ganz komisch. Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 13:57, 11. Jan. 2023 (CET)

Hm, kann ich dir auch nicht sagen, mir war nur aufgefallen, dass du größere Textteile gelöscht hattest. Warum auch immer. Füge deinen Text einfach nochmal richtig ein. Viele Grüße --Itti 13:59, 11. Jan. 2023 (CET)

Ja habe ich bereits getan. Eigentlich kann es auch gar nicht sein, ich bearbeite immer nur Abschnitte und nicht den gesamten Quelltext einer Seite (außer bei Einleitungen oder größeren arbeiten an Artikeln.) Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 14:01, 11. Jan. 2023 (CET)

Evt. hat gleichzeitig mit dir jemand anderes noch gespeichert, dessen Bearbeitung wurde per BK geblockt, dadurch ist dann das System durcheinander gekommen. Keine Ahnung, es gibt manchmal merkwürdige Dinge... Viele Grüße --Itti 14:03, 11. Jan. 2023 (CET)

Nee da war kein BK, man bekommt ja eine Meldung. Ich glaube aber ich weiß was es war: Manchmal bekomme ich ein Popup, ob ich nicht zum visuellen Editor wechseln möchte (obwohl ich den fast nie benutze), das wollte ich endlich mit UBlockOrigin blocken. Hat aber nicht geklappt, weil es dann auch Das Freitextfeld des Quelltextes des Abschnittes entfernt hatte. Also habe ich die Blockfilter wieder gelöscht und wollte die Seite neu laden, woraufhin der Webbrowser aber moniert „Diese Seite bittet um Bestätigung, dass Sie die Seite verlassen möchten - von Ihnen eingegebene Informationen werden unter Umständen nicht gespeichert.“ Und ich deshalb den URL in einem neuen Tab geöffnet habe, damit mein bereits geschriebener Text nicht verloren geht. Den ersten Tab habe ich dann geschlossen. Damit kam die Wikisoftware wohl nicht klar und hat den neuen Tab scheinbar (habe es noch nicht reproduzieren können bisher) die zu bearbeitende Seite so geöffnet, als würde man den gesamten Quelltext bearbeiten... Ah Computertechnik, einfach toll... tschüss Lebenszeit. -.- Viele Grüße --KleinerKorrektor (Diskussion) 14:12, 11. Jan. 2023 (CET)

  --Itti 14:19, 11. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia-Seite von Feryad Fazil Omar

Hallo Itti,

ich schreibe Ihnen im Namen des Instituts für Kurdische Studien Berlin. Ich wollte in Erfahrung bringen, warum Sie am 27. Dezember die Wikipedia-Seite des Präsidenten unseres Instituts (Feryad Fazil Omar) zu einer älteren Version zurückgesetzt haben. Wir hatten im Vorfeld ein uns geschuldetes Missverständnis mit anderen Usern gehabt und somit danach als Ergänzungen lediglich eine Bibliographie sowie den Eintrag zweier Ehrungen aus dem Jahr 2022 und sehr kleine biographische Korrekturen hinzugefügt. Nachdem wir darauf hingewiesen wurden, haben wir auch klar angegeben, dass die Edits gegen Bezahlung stattgefunden haben. Ich hoffe, Sie können mir weiterhelfen.

Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen, Aza Aziz (IfKS) --Institut für Kurdische Studien Berlin (Diskussion) 13:49, 12. Jan. 2023 (CET)

Eure Bearbeitungen wurden von anderen Benutzern revertiert und euer Konto wurde für die Bearbeitungen im Artikelnamensraum gesperrt. Du hast ja auch bereits mit dem BenutzerKoenraad gesprochen. Nutze nun die Diskussionsseite des Artikels und stelle dort deine Änderungswünsche vor. Viele Grüße --Itti 14:24, 12. Jan. 2023 (CET)

Kondolenzliste entsperren

Hallo Itti, Dir erst mal ein gutes neues Jahr! Wäre es möglich, die Kondolenzliste wieder zu entsperren? So macht sie keinen Sinn... Schönes Wochenende --Orgelputzer (Diskussion) 11:22, 14. Jan. 2023 (CET)

Hallo Orgelputzer, die Seite ist nicht gesperrt und sie war es auch nicht. Versuche einfach nochmal dort zu schreiben. Der Benutzer ist gesperrt, das hat aber keine Auswirkung auf die Seite. Viele Grüße --Itti 11:26, 14. Jan. 2023 (CET)

Komisch, jetzt war der Veröffentlichungs-Button wieder da... Naja, danke! --Orgelputzer (Diskussion) 11:45, 14. Jan. 2023 (CET)

Verschieben

Moin Itti, für mich ist nicht nachvollziehbar, weswegen du die von mir verschobenen Artikel rückgängig gemacht hast. Ich habe das gestern auf den jeweiligen Disks angesprochen. Auch in der en Wiki wird es so gemacht: Todesursache/Hinrichtung xy. Das ist damit begründet, weil die Lemmaperson sonst keine eigenständige Relevanz hat. Deine Begründung ich würde die Person auf die Todesursache reduzieren ist sehr daneben und entspricht nicht den Tatsachen. Man kann Verbrechen beim Namen nennen, ohne diese auf andere unbeteiligte, wie z.b. Wikipedianer*innen, die einen Artikel schreiben, zu übertragen. --Zartesbitter (Diskussion) 12:29, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich habe keine Verschiebungen rückgängig gemacht, sondern die SLAs auf die Verschiebereste abgelehnt. Es erschließt sich mir nicht, warum die getilgt werden sollen. Hinzu kommt, ich halte die Artikel nicht für relevant, wenn einzig die Todesart die Relevanz darstellt. Dies ist analog zu den Opfern der NS-Diktatur zu sehen. Die Artikel stammen vom 100-fach gesperrten Störer MuM und den interessiert weder Relevanz, noch valide Arbeit, noch gute Quellen oder was auch immer, der ist nur an Aktivismus interessiert. Viele Grüße --Itti 12:32, 14. Jan. 2023 (CET)

Dann solltest du einen LA stellen, um die Relevanz zu prüfen. Die Relevanz ist m.E. gegeben. --Zartesbitter (Diskussion) 12:34, 14. Jan. 2023 (CET)

Nein, das wäre Job. Als Admin habe ich geprüft und die Löschung abgelehnt. Viele Grüße --Itti 12:35, 14. Jan. 2023 (CET)

Die Begründung ist halt für mich absolut nicht nachvollziehbar. --Zartesbitter (Diskussion) 12:37, 14. Jan. 2023 (CET)

Deine Verschiebungen sind für mich nicht nachvollziehbar und du solltest dafür zunächst mal einen Konsens herstellen. Gruß --Itti 12:39, 14. Jan. 2023 (CET)

Ich habe gestern angekündigt, dass ich das passender finde. Niemand hat sich geäußert. --Zartesbitter (Diskussion) 12:40, 14. Jan. 2023 (CET)

So schnell geht das halt manchmal nicht. Aber du hast ja nun Rückmeldungen, nicht nur von mir, bekommen. Viele Grüße --Itti 12:41, 14. Jan. 2023 (CET)

Gestern hats eben keinen Interessiert. Ein SLA verursacht anscheinend mehr Aufmerksamkeit. --Zartesbitter (Diskussion) 12:44, 14. Jan. 2023 (CET)

Die Verschiebungen haben Aufmerksamkeit verursacht. So, muss jetzt weg. Viele Grüße --Itti 12:44, 14. Jan. 2023 (CET)

(BK) Das Löschen der Verschiebereste wäre nicht sinnvoll gewesen. Wenn ich weiß, das Seyed Mohammad Hosseini‎ zu Tode kam und ich in WP mehr erfahren will, dann suche ich (ich ist jetzt mal ein nur-Leser ohne viel Ahnung von WP) nach Seyed Mohammad Hosseini‎. Mit existierender Weiterleitung lande ich dann auf dem Artikel, der seine Todesumstände beschreibt. Und ohne? Wie könnte der Artikel heißen, fragt sich der Leser? Exekution Seyed Mohammad Hosseini‎, Seyed Mohammad Hosseini‎s Exekution, Hinrichtung von Seyed Mohammad Hosseini‎, Seyed Mohammad Hosseini‎s Hinrichtung? Mit WL lande ich wenigstens sofort beim Artikel.
Und natürlich verursacht ein SLA Aufmerksamkeit, denn den guckt sich innerhalb Stunden halt mindestens ein Admin an, und führt ihn aus – oder eben nicht.
Gruß in die Runde --Schniggendiller Diskussion 12:47, 14. Jan. 2023 (CET)

Es ist halt nicht passend, an diesen Fällen ein Exempel zu salutieren. Wo gibt es eine einheitliche Regelung bei solchen Fällen? Durch die unbenennung verschwindet nicht die Sichtbarkeit, weiß´ich, weil ich einige ähnliche Artikel in Beo habe und selbst erstellt habe. (ohne WL) Ich habe auch nicht behauptet, dass es schlecht ist, dass ein SLA, Aufmerksamkeit verursacht. Wenn man versucht, auf der Disks das Thema anzugehen, kommt halt nix. Weil erst ein SLA Interesse weckt. Vielleicht war das auch meine Strategie. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:13, 14. Jan. 2023 (CET)

Beispiele: Todesfall Nika Shakarami oder google Sarina Esmailzadeh und schau, ob de wiki angezeigt wird. Ich habe mich einfach an schon bestehende Artikel orientiert und wurde von anderen Benutzer*innen angesprochen, dass allein der Name unpassend sei, da die Todesursache enzyklopädische Relevanz verschafft. Anders ist es, wenn bereits relevante Personen z.B. ermordet werden, oder versterben, dann gibt es wie bei Marilyn Monroe zusätzlich den Artikel Todesfall Marilyn Monroe. Eine einheitliche Regelung, die irgendwo einsehbar ist, wäre gut. Diese habe ich nicht gefunden, ich beziehe mich nicht auf persönliche Befindlichkeiten, Auseinandersetzungen mit einem anderen benutzer o.ä. . Mir ist hier die bestmögliche enzyklopädische Darstellung wichtiger. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 13:28, 14. Jan. 2023 (CET)

Marilyn Monroe war eine mega bekannt Persönlichkeit und die Umstände zu ihrem Tod für die Zeit sehr außergewöhnlich. Das kann man extra lemmatisieren, zumal es ja einen Personenartikel gibt. Für die anderen trifft das nicht zu und nur die Art eines Todes macht jemanden nicht zwangsläufig relevant, auch wenn MuM das meint. Gruß --Itti 16:42, 14. Jan. 2023 (CET)

Der Vergleich hinkt, da haste Recht. Es gibt viele Artikel zu nicht prominenten Todesfällen. Opfer des iranischen Terrorregimes, über deren Ermordung international wochenlang berichtet wird, sind relevant. Deswegen auch passenderweise Todesfall/Hinrichtung im Lemma. Man sollte den Artikel schon klar benennen. Das reduziert niemanden auf eine Todesursache, ebenso wie niemand über einen Wikipediaartikel definiert wird. Da in diesem Bereich leider sehr wenige Autor*innen editieren, ist es wohl empfehlenswert 3M zu Rate zu ziehen. Ich habe nur keine Idee wo. --Zartesbitter (Diskussion) 23:53, 14. Jan. 2023 (CET)

Sorry, aber Relevanz bemisst sich nicht danach, ob sie Opfer eines, welchen auch immer Terrorregimes, sind. Das ist schrecklich, aber Enzyklopädie ist da deutlich anders angesiedelt. Es sind Personen und sie sind nach den Regeln zu Personenartikeln zu bewerten. Ich werde keinen Löschantrag stellen, das mache ich fast nie, aber ich denke, das ist schwierig. Das Lemma mit Hinrichtung jedoch geht nicht. Drei M gibt es auf WP:3M. Beste Grüße --Itti 23:59, 14. Jan. 2023 (CET)

Dass es um Personen geht, geht aus den jeweiligen Artikeln hervor. Im September22 gab es die Diskussion, zu Masha Aminis Artikel zum ersten mal. An ihr habe ich mich orientiert, als ich zwei der bekannten Todesfälle erstellt hatte. Plötzlich wird an vielen verschiedenen Stellen diskutiert, das meinte ich mit, keine Idee wo 3M platzieren. Ich fände es echt wichtig, eine einheitliche Lösung zu finden. --Zartesbitter (Diskussion) 00:07, 15. Jan. 2023 (CET)

Liebe Zartesbitter, das coole an der Wikipedia ist, so richtig gibt es keine "einheitlichen" Regeln. Das ist nicht immer leicht zu verstehen, aber es ist ein richtig toller Vorteil der Wikipedia. Vieles ist einheitlich das Layout, die Verlinkungen, usw. dennoch gibt es Freiheiten für die Autoren. Es ist machnmal schwierig die Balance zwischen einheitlichen Vorgaben und individueller Freiheit zu halten, doch zumeist führt es zu guten Ergebnissen. Nutze die verlinkte Seite, das ist der einzige Rat, den ich dazu geben kann. Beste Grüße --Itti 00:15, 15. Jan. 2023 (CET)

Einladung zu kuwiki tips & tools #4 – Wir stellen vor: Das Living Handbook!

Am 26. Januar 2023 findet zwischen 18:00 und 19:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 653 6075 2402 // Kenncode: 823054) die vierte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal stellen wir unser Living Handbook vor, das auf dem Kunsthistorikertag 2022 in Stuttgart mit dem Deubner-Projektpreis ausgezeichnet wurde und nun so weit gediehen ist, dass es zur Benutzung freiggeben werden kann. Es handelt sich um eine Handreichung im Stil der Formatvorlagen anderer Wikipedia-Fachbereiche, die bisher im Kunstbereich gefehlt hat. Das Handbuch ist in Zusammenarbeit zwischen Kunsthistoriker:innen und Wikipedianer:innen entstanden und bleibt für weitere Bearbeitungen und Verbesserungen offen. Deshalb soll die Veranstaltung gerade auch zum Austausch über das Living Handbook und Weiterdenken anregen. Wir freuen uns auf euch.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 14:33, 18. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#80. Treffen am Samstag, den 4. März 2023 in Mülheim an der Ruhr

In Mülheim gibt es Kunst an allen Ecken und Enden...

Die Mülheimer Modellbahn in der Alten Dreherei

Stammtisch am 4. März 2023 am Samstag, den 4. März 2023 in Mülheim an der Ruhr

Diesmal geht es mit unserem Ruhrgebietsstammtisch nach Mülheim an der Ruhr. Bei einer Stadtbesichtigung vom Hauptbahnhof zum Schloß Broich zeigt unsere ortskundige Wikipedianerin dat doris einige der zahlreichen Kunstwerke im öffentlichen Raum.

Anschließend besuchen wir die Mülheimer Modelleisenbahn in der Alten Dreherei – mit dem Nachbau der ehemaligen Unteren Ruhrtalbahn. Nebenbei erfährt man von den Eisenbahnfreunden etwas über die Leidenschaft Modellbau und Geschichtliches zum Transportwesen und dem Gebäude.

Ausklingen lassen wir den Abend im griechischen Restaurant Athena.

Los geht es um ca. 13:30 Uhr. Treffpunkt ist am Haupteingang des Mülheimer Hauptbahnhofs an der Radstation (Dieter-Aus-dem-Siepen-Platz).

Fotoerlaubnis, Versicherung und Förderung der Veranstaltung sind angefragt , bzgl. Fotoerlaubnis bitte die üblichen Rechte (Recht am eigenen Bild, Urheberrecht, usw.) beachten.

Wir freuen uns sehr auf dieses Treffen und auf euch,
Glückauf! --dat doris (Diskussion) 22:57, 18. Jan. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Bild

Liebe Kollegin Itti, der Kollege Aka hat übermorgen seinen 20. Jahrestag. Ich würde ihm gerne einen Glückwunsch-Dank schreiben. Kannst du mir ein dazu passendes Bild empfehlen? Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 16:31, 19. Jan. 2023 (CET)

@Sockenschütze, was für ein schöner Einfall. Es gibt ja die Kat auf Commons bzgl. Jahre Wikipedia, da finden sich viele Grafiken, auch schön finde ich File:OFWA and Wikipedia @20 Anniversary Cake.jpg, weitere Kuchen. Gefällt dir davon etwas? --Itti 16:40, 19. Jan. 2023 (CET)

Ja, toll. OFWA gefällt mir. Danke! Du bist meine Lieblings-Itti. "Itti" ist übrigens ein schönes Palindrom, wie "und nu". --Sockenschütze (Diskussion) 22:23, 19. Jan. 2023 (CET)

Frage zur VM-Entscheidung

Hallo Itti. Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/01/21#Benutzer:Wikipedianer45_(erl.) Hier wurde dem User vorgeworfen, Drohung mit rechtlichen Schritten. Wenn ich die verlinkte Zusammenfassungszeile lese, sehe ich darin keine Drohung.[4]. Du schon? Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 18:23, 21. Jan. 2023 (CET)

Hm, da habe ich mich evt. durch die Meldung leiten lassen. Für mich war A... "Anwalt", aber wenn ich mir das jetzt nach deinem Hinweis ansehe, könnte es auch mit "Artikel" sinnvoll weitergehen. Ich hebe die Sperre mit AGF auf und werde eine Erklärung auf die Disk des Benutzers setzen. Viele Grüße --Itti 18:28, 21. Jan. 2023 (CET)

Danke! Gruss --KurtR (Diskussion) 18:30, 21. Jan. 2023 (CET)

Schwertschlucken

Moin, wäre es vielleicht möglich, den Artikel auf die Vor-Edit-War-Version zurückzustellen, um den Nutzer zur Diskussion zu zwingen? Alternativ kannst du mir auch sagen, falls ich mich verrenne, dann ignroiere ich den Artikel einfach. Gruß --Traeumer (Diskussion) 19:58, 21. Jan. 2023 (CET)

Hi, ich werde den Artikel auf die Version von Codc zurücksetzen. Er hatte ihn gesperrt, ich heute morgen die Sperre vorzeitig aufgehoben, da offenbar eine Einigkeit da war. Wenn dies nicht der Fall ist, dann bleibt die Entscheidung von Codc. Viele Grüße --Itti 20:00, 21. Jan. 2023 (CET)

Klarer Fall: 4 dafür, 2 dagegen...schaut mal auf die Disk. -- Guten..! Skydou23 ^{Disk Beiträge} 20:03, 21. Jan. 2023 (CET)

Schwertschlucken

Wieso jetzt Seitensperre? -- Guten..! Skydou23 ^{Disk Beiträge} 20:01, 21. Jan. 2023 (CET)

Weil Edit-War und VM. Ihr müsst euch zuerst einig werden, dann ist alles ok. Viele Grüße --Itti 20:02, 21. Jan. 2023 (CET)

War war weil Benutzer:RAL1028 sich irrte wie er auch auf der Disk schrieb. -- Guten..! Skydou23 ^{Disk Beiträge} 20:04, 21. Jan. 2023 (CET)

Ja, nur offensichtlich ist da noch immer keine Ruhe eingekehrt, also nutzt jetzt bitte die Diskussionsseite bis ihr "alle" Punkte gelöst habt. Viele Grüße --Itti 20:05, 21. Jan. 2023 (CET)

Grace Anne Stewart

Hallo Itti,
ich habe meinen Entwurf zu Deinem Wunschartikel mal in den ANR gestellt.
Das Portraitfoto, das man in der en.Wikipedia findet, habe ich mich nicht getraut zu übernehmen. Da ist mir die Lizenz etwas gar zu schwammig formuliert. Die Liste mit den Dedikationsnamen ist wahrscheinlich auch unvollständig. Es gäbe da noch einen Trilobiten und eine zweite Ostrakodenart die wahrscheinlich nach Stewart benannt worden sind, aber da bin ich bei der Suche nach eindeutigen Belegen gescheitert.
Die von Spieker 1973 veröffentlichte Publikationsliste ist imho ebenfalls problematisch. An der von ihm erwähnten Arbeit 1966 zu "Structure, seismic data, and orogenic evolution of southern Canadian Rocky Mountains" war sie nach meinem Dafürhalten nicht beteiligt. Ich halte das für einen Irrtum Spiekers und habe es in meinem Entwurf darum auch nicht erwähnt, aber auch bei diesem Punkt hatte ich Probleme eindeutige Belege zu finden.
Ich hoffe mein Entwurf gefällt Dir trotzdem. LG --Special Circumstances (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Special Circumstances (Diskussion | Beiträge) 23:03, 21. Jan. 2023 (CET))

@Special Circumstances, herzlichen Dank, das ist ein sehr schöner und runder Artikel geworden. Du hast mit dem Bild leider Recht. Die Lizenz geht hier bei uns nicht, was ich schade finde. Sag mal, meinst du nicht, er wäre etwas für Schon gewusst?, Sie hat ja schon einen spannenden Lebenslauf. Viele Grüße --Itti 10:06, 22. Jan. 2023 (CET)

Hallo Itti,

freut mich, dass Dir mein Entwurf gefällt. Die Recherche dazu hat Spaß gemacht und die Vita, die sich daraus ergeben hat, hat mich auch beeindruckt. Wenn Du meinst, dass das für „Schon gewusst?“ geeignet ist, bitte, nur zu!

LG --Special Circumstances (Diskussion) 10:24, 22. Jan. 2023 (CET)

Prima, dann werde ich einen Eintrag machen, wenn dir noch Teaser einfallen, nur zu. Beste Grüße --Itti 10:32, 22. Jan. 2023 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/CBA 2023-02-13

Cultural Broadcasting Archive – European Digital Public Spaces

Am 13. Februar 2023 gibt es die Gelegenheit zu einem virtuellen Besuch beim österreichischen Cultural Broadcasting Archive (CBA). Das CBA ist eine zivilgesellschaftliche Medien- und Kommunikationsplattform aus Österreich. Es ist der größte Podcastprovider des Landes mit freiem Zugang und vor allem dafür bekannt, dass darüber europäische Communityradios wechselseitig Sendungen übernehmen können.

Mit dem CBA gab es bereits in der Vergangenheit bereits mehrere Kooperationsprojekte. Diesmal bekommen wir einen Fachvortrag über European Digital Public Spaces, eine zu entwickelnde europäische öffentliche Sphäre, die demokratische Grundrechte sichert.

→ Weitere Informationen und Anmeldung

Herzliche Grüße, Raimund Liebert (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Test

Test wg "Invalid CSRF token." nach Ab- und Wiederanmeldung, weil bei 2. VM-Stellung für heute angeblich Sitzungsrichtlinie abgelaufen ist freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:13, 24. Jan. 2023 (CET)

Uff geht wieder --Itti 22:13, 24. Jan. 2023 (CET)

Okay, scheint ja wwider zu gehen. Daanke für die fixe VM erle und entschuldige bitte die Störung; ich lösch den Abschnitt gleich wieder. PS bei dir etwa auch? --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:14, 24. Jan. 2023 (CET)

Klar, bei mir auch :) --Itti 22:14, 24. Jan. 2023 (CET)

Hat Elon etwa auch die Foundation gekauft ..? Vorlage:Smiley/Wartung/grins  --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 22:15, 24. Jan. 2023 (CET)

Oh ja, besser nicht Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Itti 22:16, 24. Jan. 2023 (CET)

Aw

Warum?

Hallo Itti, versteh ich nicht. War vielleicht erledigt, für dich, und auch was die Richtlinien angeht, aber das Thema an sich ja nicht. Und was sollte das: „du als Mann…“? Ist das eine Diskussionsgrundlage oder eine vernünftige Argumentation. --Steinsalz (Diskussion) 08:10, 25. Jan. 2023 (CET)

Hallo Steinsalz, die VM war nicht "vielleicht für mich" erledigt. Sie war definitiv erledigt. Du kannst das auch gerne diskutieren, dem steht nichts im Weg, aber nicht in einer erledigten VM. In deinem Kommentar hast du dich zum Sprecher aller Frauen aufgeschwungen. Du solltest dabei bedenken, dass du das ggf. gar nicht bist. Ich möchte als Frau, nicht als Sternchen, Auslassungslücke, oder abgekoppelt durch einen Doppelpunkt angesprchen werden. Beste Grüße --Itti 08:29, 25. Jan. 2023 (CET)

Mit „für dich erledigt“ meinte ich die Genderdebatte. Die ist für dich vielleicht erledigt. Und ok, das mag für dich gelten. Aber es gibt viele andere, für die es nicht gilt. Daher habe ich das in die VM geschrieben. Ich habe nie gesagt, dass ich für alle Frauen spreche, das legst du mir gerade in den Mund und das finde ich schade.

Ich frage mich trotzdem, wie bei der aktuellen Struktur und den Machtverhältnissen hier eine ordentliche Debatte geführt werden kann, die auch zukünftige Generationen miteinschließt und nicht nur die Alteingesessenen, die eh schon ihre Meinung haben. Gesellschaft verändert sich. --Steinsalz (Diskussion) 08:36, 25. Jan. 2023 (CET)

Die "Machtverhältnisse" werden per Meinungsbild welches du gerne initiieren kannst, sicher findest du dazu auch Mitstreiter, durch die Community geklärt. Ich bin jedoch der Meinung, dass dem zu viel Raum, statt einfach nur gegenseitige Aufmerksamkeit gegeben wird, denn wir haben definitiv drängendere Probleme in der Welt, als Auslassungslücken und Gendersternchen. Abgesehen von Krieg und Umweltzerstörung, es fehlen Lehrer und Lehrerinnen, Ärzte und Ärztinnen, Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen vor allem in Mint-Fächern, aber wir haben zum Glück inzwischen unendlich viele Genderforscher. Die werden später sicher auch die Luft-Wärmetauscher:innen sehr gut montieren können. Herzlich --Itti 08:47, 25. Jan. 2023 (CET)

Ok. Aber es fängt doch viel früher an, um eine empathischere Welt zu formen. Damit, dass auch Minderheiten eine Stimme bekommen. Dann erst wird die Welt ein bisschen besser und gerechter. Dann lösen sich auch die darauf aufbauenden Probleme. Ich verstehe, dass du da für dich eine Meinung hast. Und das ist völlig ok. Aber so Argumente wie Wärmetauscher:innen sind völlig überflüssig und respektlos. Sie zeigen mir, dass du dich nicht viel mit dem Thema befasst hast und es als „globales Problem“ abtust. Frauen sollten sich doch erst Recht für Frauen einsetzen und an nicht der stukturellen Unterdrückung beteiligen, ihr noch mehr Raum geben und es mit anderen Problemen rechtfertigen. Schade. --Steinsalz (Diskussion) 09:09, 25. Jan. 2023 (CET)

Du meinst ernsthaft, "Frauen sind eine Minderheit"? Nun, ich denke das sind Frauen definitiv nicht. Rechte für Frauen, Rechte für alle Menschen erwachsen auch nicht daraus, dass sie durch einen Doppelpunkt abgekoppelt werden. Sie erwachsen durch gegenseitigen Respekt, ein Respekt, der jedem zusteht, egal welches Geschlecht, usw. jemand hat, oder auch nicht hat. Der Begriff Mensch sagt das schön. Es gibt keine Mensch:innen, überlege doch mal einfach, warum. Nein, Wärmetauscher_innen sind nicht respektlos, respektlos ist es, wie mit dem Geld umgegangen wird, das Handwerker und Handwerkerinnen mühsam erwirtschaften. Was bewirken 217 Genderforschungslehrstühlinnen für die Zukunft unserer Wirtschaft? Pflegen die dich im Alter? Bringen die deinem Kind das Schwimmen bei? Bauen die deine Heizungsanlage um, oder decken das Dach unter dem Genderforschung betrieben wird? --Itti 09:18, 25. Jan. 2023 (CET)

Ich lass das mal so stehen. --Steinsalz (Diskussion) 11:54, 25. Jan. 2023 (CET)

Offenbar nicht  . Seis drum, wir müsssen ja nicht einer Meinung sein, auch wenn wir vermutlich nicht weit außeinander sind. Viele Grüße --Itti 11:55, 25. Jan. 2023 (CET)

Nein. Wahrscheinlich nicht. Und wenn ich noch was von mir berichten kann. Vor 5 Jahren habe ich das auch noch anders gesehen. Ich kann das also sehr gut nachempfinden.

Wir haben drüber gesprochen und das ist gut. --Steinsalz (Diskussion) 18:25, 25. Jan. 2023 (CET)

Nachtrag Belegpflicht

Da du meinen Beitrag entfernt hast, da die VM wohl abgeschlossen war, schreibe ich dir dies als Vermerk auf deine Diskussionsseite: Was man in der VM gesehen hat, sind die typischen Ausreden der Belegpflicht-Verweigerer. Was gefordert wurde ist, das jeder alles in der Wikipedia behaupten kann und niemand darf unbelegte Fabrikationen einfach so entfernen. Eine Sichtweise, die leider noch sehr verbreitet in der Wikipedia ist, mit der Leute, die mit der Belegpflicht auf Kriegsfuß stehen, andere Autoren demotivieren wollen, die die Belegpflicht einfordern. Es ist schade, du nicht denjenigen den Rücken stärkst, die auf der Seite der Belegpflicht stehen, hier sah man ja nun, worum es eigentlich geht: Das Unterwandern der Belegpflicht indem man zwar anerkennt, dass die Information unbelegt ist, aber gleichzeitig sagt: Darf man trotzdem nicht entfernen. --TheRandomIP (Diskussion) 09:42, 27. Jan. 2023 (CET)

Dir habe ich geantwortet und dein Beitrag ist schlicht falsch. Du solltest meine VM Erledigung gründlich lesen, ist vermutlich in deinem Edit-War untergegangen. Viele Grüße --Itti 09:44, 27. Jan. 2023 (CET)

Nein, der Beitrag ist richtig. Denn du hast nur denjenigen ermahnt und getadelt, der die Belegpflicht einfordert, aber nicht diejenigen, die meinen, unbelegtes könne einfach so stehen bleiben. Der Melder schrieb: "Nachweis erbringen, falls er denn überhaupt so wichtig wäre". Der Melder hält Nachweise für unwichtig. Zweioeltanks war der Meinung, unbelegtes dürfe einfach so stehen bleiben. Das alles wir dir keine Kritik oder Rüge wert. Daher hast du sehr wohl einseitig Partei ergriffen und zwar gegen den Autor, die die Belegpflicht hochhält. --TheRandomIP (Diskussion) 09:50, 27. Jan. 2023 (CET)

Ich habe dazu aufgefordert, nicht "pauschal" zu handeln, sondern im Zweifel anzufragen und das ist völlig richtig. Es wurden mehrere Beispiele aufgezeigt, bei denen die pauschale Entfernung schlicht falsch war, somit war die Entfernung Vandalismus. Dein Hinweis geht fehl und ist schlicht nicht hilfreich. Gruß --Itti 09:53, 27. Jan. 2023 (CET)

Wo gehobelt wird, fallen Späne. Es ist Teil des Problems, dass es immer gleich ein Misstrauen gegenüber Autoren gibt, die die Belegpflicht einfordern: Machen sie einen Fehler, haben sie pauschal und regelwidrig gehandelt und müssen ermahnt werden. Autoren, die pauschal fordern, dass unbelegtes nicht entfernt werden darf, bleiben unbescholten. AGF muss genauso für Autoren gelten, die Artikel aufräumen, nicht nur für Autoren, die Dinge einfügen. --TheRandomIP (Diskussion) 10:02, 27. Jan. 2023 (CET)

Du nimmst unverzüglich deinen letzten Beitrag auf VM zurück. Merci --Itti 10:03, 27. Jan. 2023 (CET)

AK Alpöhi (2023)

also: wenn schon der Halbsatz als PA gewertet wird und mein Zitat desselben gelöscht wird, dann sollten aber auch die Zitate des gleichen PA in den beiden Wortmeldungen darüber ebenfalls entfernt werden. Auch wenn ich der Meinung bin, dass es kein PA sei, sondern eine Tatsachenbehauptung ungünstiger Art, welche nun sogar mit Permalink bewiesen ist. Aber so erscheint die Entfernung eines PAs eher als Farce. --≡c.w. @… 17:48, 27. Jan. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis, entferne ich auch noch. Viele Grüße --Itti 17:58, 27. Jan. 2023 (CET)

Warum? Die Zitate sollten meines Erachtens stehenbleiben, so gekennzeichnet sind es keine PAs. Durch die Entfernung wird der Bezug nur unnötig kompliziert, da man so in der VG nachschauen muss. -- Perrak (Disk) 18:05, 27. Jan. 2023 (CET)

Wobei ich die Bewertung unterstütze, dass das im ursprünglichen Kontext klar ein PA war. -- Perrak (Disk) 18:06, 27. Jan. 2023 (CET)

Da hatte ich eigentlich eine andere Meinung darüber, aber ich beuge mich der vielen 3M. :-) --≡c.w. @… 18:10, 27. Jan. 2023 (CET)

Weißt, man muss es einfach auf sich selbst spiegeln. Möchtest du solch einen Satz über dich lesen? Dann ergibt sich die Antwort. Entfernt habe ich es, weil solches einfach das Klima eines vernünftigen Miteinanders vergiftet. Es hat ja auch bereits weitere Kreise, z.B. auf die Prangerliste, gezogen. Viele Grüße --Itti 18:12, 27. Jan. 2023 (CET)

Ja ich weiß, das ist die Goldene Regel der Bergpredigt.

Nun: in diesem speziellen Fall würde ich das genannte Zitat nicht vordergründig auf mich selbst beziehen, sondern es als Kritik an einen Vorgang verstehen und bestenfalls darüber nachdenken, was zu dieser Einschätzung geführt hätte. Zumal dieses Zitat aus dem Zusammenhang gerissen war und sich eher auf das genannte „jeder“ im vorangegangenen Halbsatz bezog. Natürlich kann man das auch anders interpretieren wollen, vor allem, wenn alles was gesagt wird, auf sich selbst bezogen wird und nicht auf den konkreten Fall. Derart Ichbezogenheit ist wohl vor allem auch ein Privileg der Jugend.

Formal ist das Zitieren einer Aussage juristisch eben keine Wiederholung dieser Aussage (was man an Besten in dem Zitat „Soldaten sind Mörder“ nachvollziehen kann.) Somit war diese VM völliger Blödsinn (oder ist das jetzt auch schon wieder ein PA?)

Naja, das Leben geht weiter… Der Vorfall ist überstanden, ich freue mich trotzdem über unser hiesiges freundliches Gespräch. --≡c.w. @… 12:06, 28. Jan. 2023 (CET)

Eine Adminkandidatur ist nichts schönes, aber sie ist nötig und wichtig, denn wir benötigen Admins, wir benötigen dringend mehr Admins. Als Kandidat, oder Kandidatin wird man ziemlich durch die Mühle gedreht. Es ist eine gute Übung, für das, was später kommt, denn wenn man aktiver Admin ist, wird es nicht besser werden, aber es ist auch ein Armutszeugnis, für den Umgang, den wir miteinander pflegen. Jeder und jede nimmt für sich in Anspruch respektvoll behandelt zu werden, nur gewähren wir oft diesen Respekt leider nicht. Menschen machen Fehler, sonst wären sie keine Menschen. Menschen können aber auch verzeihen. Ein schönes Wochenende wünsche ich dir. Viele Grüße --Itti 12:10, 28. Jan. 2023 (CET)

Ja und ich würde mich freuen, wenn es zu einer gütlichen oder gar kameradschaftlichen Einigung mit dem Kandidaten käme (unabhängig vom Ausgang der Wahl). Aber leider hat er bisher ein Gesprächsangebot^[5] ausgeschlagen oder zumindest ignoriert. Ein schönes Wochenende wünsche ich auch dir. --≡c.w. @… 12:46, 28. Jan. 2023 (CET)

Vandalismusdiskussion RoBri wegen seines Edit Wars im Russland Artikel

Bei Kritik an Ihren Adminentscheidungen mit der beleidigenden Kommentarzeile "Es gibt auch noch die Auskunft" (und ansonsten nur noch der ersatz- und kommentarlosen Streichung der Kritik) zu antworten, ist zynisch. --Charkow (Diskussion) 19:22, 29. Jan. 2023 (CET)

Du eröffnest inzwischen den dritten Abschnitt zu einem Punkt, den ich dir erklärt habe. Du willst das nicht akzeptieren, aber ich möchte mich nicht länger von dir nötigen lassen. Also jetzt ist hier EOD, ein WP:Adminproblem steht dir frei. Gruß --Itti 20:22, 29. Jan. 2023 (CET)

Bevor man ein schweres Fremdwort wie "Zynismus" verwendet, sollte man sich erkundigen, was es bedeutet. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:30, 29. Jan. 2023 (CET)

<PA entfernt --Itti 07:36, 30. Jan. 2023 (CET)> Und was Itti angeht, sie hat gar nichts erklärt. --Charkow (Diskussion) 01:06, 30. Jan. 2023 (CET)

Wenn ich mir WP:Adminproblem ansehe, erscheint mir das Zeitverschwendung zu sein. Aber einige Admins kommen da immer wieder vor. Vielleicht haben sie in einigen Fällen recht, scheinen aber durch ihre Umgangsformen derartige endlosen Krawalldiskussionen zu provozieren. --Charkow (Diskussion) 02:02, 30. Jan. 2023 (CET)

Auf meiner Diskussionsseite entscheide ich, wer hier schreibt, wer nicht. Sicher nicht du und sicher nicht in einem derartig beleidigendem Ton ggü. dritte. Desweiteren ist nun Schluss mit deinen "endlosen Krawalldiskussionen". Der nächste Aufschlag hier führt dich geradewegs auf VM. Es wurde alles gesagt, mehr ist nicht. Gruß --Itti 07:36, 30. Jan. 2023 (CET)

Die erste PA war klar die Unterstellung Nicolas, ich wisse nicht was Zynismus heißt. Und Sie hätten ja auch sachlich dazu Stellung nehmen können, worin die mögliche Verbesserung durch Streichung von Sogenannte vor den Separatisten (im Donbass) durch RoBri bestehen könnte, das haben Sie bis heute nicht getan. --Charkow (Diskussion) 00:32, 31. Jan. 2023 (CET)

Nun ist das eine öffentliche Seite, auf der sich jeder äußern kann - vor allem dann, wenn hier jemand gegen ihren Willen fortgesetzt belästigt wird. Das kann ich weder im Bus noch hier vertragen.

Dass ich geschrieben habe, Du wüsstest nicht, was Zynismus sei ist eine "Unterstellung" (auch son Modewort) - nein, ist es eine Behauptung, für die Du selbst postwendend den Beweis erbracht hast.

Nicht "zynisch", sondern höchst respektlos ist es, jemandem gegen seinen Willen zu belästigen und unter Druck zu setzen versuchen, dieser jemand solle etwas machen, was er/sie offenbar nicht machen möchte. Das grenzt übrigens an Nötigung. Zum Adminproblem sollte es jetzt gehen oder hier Ruhe herrschen. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:46, 31. Jan. 2023 (CET)

Hallo Charkow, nach durchlesen der Seite: diese Benutzerin möchte nicht mehr weiter diskutieren, weiteres insistieren wird also sinnlos sein, denn was soll es dir bringen? Das ist doch zu respektieren. Du kannst WP:AP bemühen, so du willst - wenn nicht, ist es deine Entscheidung, aber auch die muss hier nicht weiter ausgeführt werden. Mit freundlichen Grüßen, --Alraunenstern۞ 00:55, 31. Jan. 2023 (CET)

Einstufung eines eigenen Artikels (Übersetzung) als lesenswert?

Hallo Itti, sieh Dir bitte einmal diesen Vorschlag an. Wie sollte man da vorgehen und sollte man einen eigenen Artikel, zumal eine Übersetzung aus dem Italiensichen, überhaupt als "Lesenswerten Artikel" vorschlagen? Selbstlob stinkt ja bekanntlich... Vielen Dank im Voraus für Deinen Rat. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:33, 30. Jan. 2023 (CET)

Eine Kandidatur ist immer etwas schwierig. Es werden zumeist noch Anmerkungen gemacht, oder Fragen gestellt und dann solltest du "sattelfest" sein. Ob Übersetzung ist eigentlich nicht so wichtig, aber die Frage ist, wie intensiv hast du dich mit den Quellen beschäftigt? Der Artikel macht einen guten Eindruck, richtig durchgesehen habe ich ihn jedoch nicht. Ich hoffe, das hilft dir schon mal weiter. Viele Grüße --Itti 14:40, 30. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Info. Wenn jemand den Artikel für "Lesenswert" hält, soll er ihn für diese Rubrik vorschlagen. Ich werde da von mir aus nicht aktiv werden. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 10:53, 2. Feb. 2023 (CET)

Fehler

Sorry, das war ein Versehen, keine Absicht. Danke für die Löschung und den Hinweis! --Nordwaldland (Diskussion) 09:30, 31. Jan. 2023 (CET)

Kein Problem, kann passieren. Viele Grüße --Itti 09:34, 31. Jan. 2023 (CET)

Neuer Artikel-Titel?

Hallo Itti, mal folgendes: Könnte Cembalokonzert in g-Moll einen anderen Titel bekommen, nämlich "Verwaistes Cembalokonzert?". Ja? Kann ich das selbst machen? Mit vielen Grüßen --Momel ♫♫♪ 16:15, 3. Feb. 2023 (CET)

Liebe Momel, du kannst den Artikel einfach auf ein anderes Lemma "verschieben". Dazu benutzt du oben den Reiter "verschieben", gibst den Namen ein und bestätigst die Verschiebung. Wenn es nicht funktioniert, melde dich, dann helfe ich dir. Viele Grüße --Itti 17:14, 3. Feb. 2023 (CET)

Liebe itti, es ging daneben, obwohl ich es verstanden habe. D. h. wohl nicht ganz oje .... Meine Disk.S wurde verschoben.--Momel ♫♫♪ 17:54, 3. Feb. 2023 (CET)

Man soll halt nicht Klavierüben und sich bei Wikip. davon ausruhen wollen. Cembalokonzert in g-Moll is noch da, meine Diskussionsseite is weg. Watnu? Danke für Deine Hilfe (die ich falsch benutzte) ... --Momel ♫♫♪ 18:02, 3. Feb. 2023 (CET)

Deine Disk hat Benutzer:M2k~dewiki zurückgezaubert und ich kümmere mich um die Verschiebung. Aber ein Fragezeichen im Lemma ist sehr unüblich. Ist das nötig? Viele Grüße --Itti 18:04, 3. Feb. 2023 (CET)

Liebe Itti, Ihr habt die Arbeit und ich .... Danke Euch vielmals!!!!---- Das Fragezeichen? Hm. Wenns nach mir ginge, schon. Aber irgendwann ist es vielleicht nicht mehr nötig ????? (Fragezeichen). Icke bin die einzige, die sich daran stört, det is der Punkt. Mea culpa. Kann Wiki nichts für, is aber frauenfeindlich und so. Vielleicht warten wir dann doch noch, nachdem es ja so schief ging. Muss nachdenken--Momel ♫♫♪ 10:50, 4. Feb. 2023 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Für euch beide. Und ich denke nochmal nach. Liebe Grüße zum Vollmondabend --Momel ♫♫♪ 18:48, 4. Feb. 2023 (CET)

Gerne, auch dir einen schönen Abend. Viele Grüße --Itti 18:56, 4. Feb. 2023 (CET)

Rückgängigmachung

Hallo Itti,

war meine Rückgängigmachung noch nicht rückgängig genug...? --87.150.4.207 14:15, 4. Feb. 2023 (CET)

Da war noch ein Artefakt geblieben, ein Leerzeichen? Keine Ahnung, deswegen habe ich alle Änderungen zurückgesetzt. Das war nicht gegen deinen Revert gerichtet. Viele Grüße --Itti 14:16, 4. Feb. 2023 (CET)

Moinsen

Moinsen Itti,

danke für die Entsperrung. Hatte eigentlich meine Artikelarbeit für beendet erklärt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:32, 4. Feb. 2023 (CET)

Gerne und nun ran.  . Viele Grüße --Itti 22:35, 4. Feb. 2023 (CET)

Supply Chain

Schönen Sonntag, ich bin bei der letzten aus dem Vorrat. Kann ich daher en:Betsey Guppy Chamberlain, en:Sarah Jane Woodson Early, en:Hallie Quinn Brown, en:Fannie Barrier Williams, en:Rosetta Douglass und en:Harriette R. Shattuck bekommen? Danke, --He3nry Disk. 14:56, 5. Feb. 2023 (CET)

Auch dir einen schönen Sonntag, weiter gehts: Benutzer:He3nry/Harriette R. Shattuck, Benutzer:He3nry/Rosetta Douglass, Benutzer:He3nry/Fannie Barrier Williams, Benutzer:He3nry/Hallie Quinn Brown, Benutzer:He3nry/Sarah Jane Woodson Early und Benutzer:He3nry/Betsey Guppy Chamberlain warten schon. Viele Grüße --Itti 15:08, 5. Feb. 2023 (CET)

Alle Sonntage wieder: en:Ella D. Barrier, en:Mary Jane Richardson Jones, en:Elizabeth Robinson Abbott, en:Fredericka Douglass Sprague Perry, en:Celina González, en:Aeronwy Thomas und nl:Johanna Courtmans-Berchmans. Danke und Alaaf, --He3nry Disk. 20:42, 19. Feb. 2023 (CET)

Dann für die nächste Woche, die nächsten: Benutzer:He3nry/Johanna Courtmans-Berchmans, Benutzer:He3nry/Aeronwy Thomas, Benutzer:He3nry/Celina González, Benutzer:He3nry/Fredericka Douglass Sprague Perry, Benutzer:He3nry/Elizabeth Robinson Abbott, Benutzer:He3nry/Mary Jane Richardson Jones und Benutzer:He3nry/Ella D. Barrier. Beste Grüße --Itti 20:52, 19. Feb. 2023 (CET)

Einspruch Löschung

Liebe Itti, eben wurde mein Artikel zu dem Verein "TOP:Talente e.V." gelöscht, und mir wurde gesagt, ich solle mich an dich wenden! Mir wurden zwei Gründe genannt, einmal "Werbung" und einmal "fehlende Relevanz". Beides kann ich nicht ganz verstehen, weil ich mich wirklich um neutrale Sprache bemüht habe mit dem reinen Fokus auf das, was der Verein anbiette, und weil zum anderen auch Vereine wie die Münchner Filmwerkstatt hier im Wikipedia vertreten sind, die fast genau die gleiche Arbeit wie dieser Verein machen (Fortbildungen, Werkstätten, etc). Ich verstehe absolut, dass es kein Firmenverzeichnis sein soll, aber ich möchte nachvollziehen, warum dann manche Vereine vorhanden sind und andere nicht. Wenn ich beispielsweise noch nennen soll, wo der Verein Mitglied ist (z.B. MedienCampus), kann ich das tun, denn auch da ist der Verein mit anderen Gruppen vernetzt, die hier enthalten sind. --EffiKleist (Diskussion) 20:03, 5. Feb. 2023 (CET)

@EffiKleist, für Vereine haben wir Relevanzkriterien. Wenn diese erfüllt sind, ist der Verein für die Wikipedia definitiv von Interesse, wenn nicht, dann muss anderweitig aufgezeigt werden, warum hier Relevanz vorliegt. Eine Begründung, der Verein muss ja relevant sein, weil ein anderer ähnlicher einen Eintrag hat, ist dabei kein Argument, es wird immer jeder Verein, jede Unternehmung, jede Person für sich beurteilt. Dem Artikel TOP:Talente e.V. konnte ich das nicht entnehmen, auch der Kollege nicht, der den Löschantrag gestellt hat. Du kannst diese Entscheidung auf der Seite Löschprüfung überprüfen lassen. Viele Grüße --Itti 20:09, 5. Feb. 2023 (CET)

Liebe Itti, danke für deine Antwort! Ich würde dann noch ein paar Relevanzkriterien sammeln und es noch mal versuchen, wenn ich darf - vielleicht überzeuge ich ja, wenn ich mehr Fakten einbauen. Ich darf es dann doch noch mal versuchen, oder? --EffiKleist (Diskussion) 20:17, 5. Feb. 2023 (CET)

Ja, aber ich rate dazu wirklich die Vorgaben zu lesen. Momentan sehe ich da keine Chance für einen Artikel. Viele Grüße --Itti 20:19, 5. Feb. 2023 (CET)

Hallo...

Hallo Itti, ich hoffe nicht, dass ich bei meiner Verschiebung des irregeleiteten Beitrags irgendwas Bösartiges übersehen habe... schien mir zu dem Zeitpunkt noch harmlos. Falls doch, bitte ich um Entschuldigung! Gruß, --87.150.4.207 23:40, 7. Feb. 2023 (CET)

Öhm, ich stehe auf dem Schlauch  . Was genau meinst du? Ach so, meinst du die Versionslöschung? Die betraf nicht deinen Beitrag, sondern die Anon-Info, aus der Versionsgeschichte. Es müssen immer alle nachfolgenden Versionen gelöscht werden, bis die Info raus ist. War es das? Alles gut dann. Viele Grüße --Itti 23:43, 7. Feb. 2023 (CET)

Ja, genau, das meinte ich. Ich hatte ja den Beitrag der Nutzerin von oben auf der Seite nach unten verschoben, aber gar nicht gesehen, dass da irgendwo so ein Mist drinstand. Na dann... Gruß, --87.150.4.207 23:49, 7. Feb. 2023 (CET)

Hallo Itti, wo wir hier gerade so nett über PAs plaudern: Magst du dir das hier mal ansehen? Ich bin da etwas ratlos: Ich hatte darauf zwar gekontert, ärgere mich aber im Nachhinein, dass ich es nicht einfach gleich entfernt habe. Nun gibt es zwei Antworten darauf - eine davon vom Artikelersteller selber, der also den Unrat da ohnehin längst gesehen hat - und wenn man den PA entfernt, ergeben diese Antworten auch keinen rechten Sinn mehr. Wie ist mit sowas umzugehen? Gruß, --87.150.4.207 00:41, 8. Feb. 2023 (CET)

Ups

Hallo Itti. Das ist CherryX?! Genau an dessen Erzählungen vom Pferd musste ich denken, dachte jedoch nicht, dass er dann mit einer Woche davon kommt. Was ist denn mit seinem türkischen Kompagnon? (Und wünschte, nichts geschrieben zu haben.) --RAL1028 (Diskussion) 23:03, 8. Feb. 2023 (CET)

Du, das wüsste ich auch gern. Beste Grüße --Itti 23:06, 8. Feb. 2023 (CET)

Jugendparlament Jena

Hallo Itti,
warum hältst Du die Erwähnung des Jugendparlaments im Artikel Jena nicht für erwähennswert? Es gibt zwar inzwischen in vielen Großstädten Jugendparlamente, aber selbstverständlich ist es auch wieder nicht. -- Perrak (Disk) 22:27, 11. Feb. 2023 (CET)

Ich habe Genderei zurückgesetzt. Du kennst doch die Meinungsbilder, wir du mir vorhin noch unfreundlich erklärtest. Ansonsten halte ich die Erwähnung nicht für enzyklopädisch relevant. Du kannst aber gerne auch noch alle anderen Bearbeitungen kontrollieren, die ich heute gemacht habe. --Itti 22:37, 11. Feb. 2023 (CET)

Ich bin nicht drüber gestolpert, weil ich Deine Bearbeitungen kontrolliert hätte, sondern weil ich für den neuen Mitarbeiter als Lotse eingeteilt bin.

Wir beklagen immer wieder, dass so wenig Neue hier hängenbleiben. Wenn die erste Bearbeitung einfach zurückgesetzt wird, ist das wenog motivierend. Vor allem, wenn es eine ist, die im Gegensatz zu vielen anderen sogar bequellt ist. Was stören da ein paar Rechtschreibfehler?

Du hast keine Grund, Dich bei mir zu beschweren - wenn ich jemanden anpampe, dann hat das seinen Anlass. Ich hätte die CU-Anfrage auch einfach kommentarlos schließen können, aber ich wollte Dir Gelegenheit geben, sie zu vervollständigen der selbst zurückzuziehen. Dass sie völlig unzureichend war hast Du sicher gewusst. -- Perrak (Disk) 10:46, 12. Feb. 2023 (CET)

Übrigens ist der Vergleich eines MB zur Rechtschreibung mit einem, was Belange des Datenschutzes betrifft, ein wenig schräg. -- Perrak (Disk) 10:47, 12. Feb. 2023 (CET)

Im übrigen ging es nicht um ein MB zur Rechtschreibung, was dir auch völlig klar sein dürfte und wo bitte war die "Keksrolle" belegt und die CU-Anfrage bezog sich auch nicht auf "böse" oder "gut" sondern durch die Nutzungsbedingungen "verboten". So lieber Perrak, ich wünsche dir einen schönen Sonntag. Gruß --Itti 10:51, 12. Feb. 2023 (CET)

Wegen der undeklarierten Bezahlschreiberei ist das Konto doch bereits gesperrt, dafür wäre eine CU-Abfrage unnötig. Und selbst wenn er keine Stimmberechtigung gehabt hätte, müsste es schon wenigstens ein paar Indizien geben, um eine Abfrage rechtzufertigen. Aber lassen wir das. Ich wünsche Dir auf jeden Fall ebenfalls einen erholsamen Sonntag, ich muss jetzt zurück an die Arbeit ;-) -- Perrak (Disk) 12:36, 12. Feb. 2023 (CET)

DTS: „Wikimedia Commons aus der Sicht der deutschsprachigen Wikipedia“, 14. Februar 2023, 19:00 Uhr

Hallo Archiv33,

Der Vortrag von Dietmar Rabich (aka XRay) gibt einen Überblick über das Projekt 'Wikimedia Commons'. Es werden Unterschiede zur deutschsprachigen Wikipedia erläutert und Tipps gerade aus deutschsprachiger Sicht, aber auch im Umgang mit Wikimedia Commons allgemein gegeben. Dazu gehören zum Beispiel deutschsprachige Einstellungen aber auch das Finden von Medien. Bei einer Diskussion sollen Möglichkeiten der weiteren Vertiefung erörtert werden.

Ich glaube, dass dieser Themenabend einen größeren praktischen Nutzen für Dich haben wird. Am 23. Februar gibt es dann noch einen Workshop zum AutoWikiBrowser. Wäre schön, wenn Du dabei sein könntest. --Salino01 (Diskussion) 14:38, 12. Feb. 2023 (CET)

Deine Einschätzung

Hallo Itti, schaust du bitte nochmal auf die VM, ich wollte ungern eine neue Meldung deswegen machen. Danke und Gruß --Benatrevqre ^…?! 22:33, 12. Feb. 2023 (CET)

Hi Benatrevqre, habe dort geantwortet. Viele Grüße --Itti 22:42, 12. Feb. 2023 (CET)

Hatte ich doch den richtigen Riecher, vgl. Karina Reiß. --Benatrevqre ^…?! 22:45, 12. Feb. 2023 (CET)

Jo, hattest du. Ich habe das Konto gesperrt und in der VM ergänzt. --Itti 22:48, 12. Feb. 2023 (CET)

Hallo Itti, FYI. --Benatrevqre ^…?! 11:14, 16. Feb. 2023 (CET)

Vorgänge in der Artikeldiskussion von Vaginalverkehr

Hallo Itti, ich möchte dich bitten, mal einen genauen Blick auf die Vorgänge auf Diskussion:Vaginalverkehr#Alternative Vorgehensweise, Diskussion:Vaginalverkehr#WP:3M und Diskussion:Vaginalverkehr#Fazit zu werfen, die in einer Revertierung durch Grim der von mir vorgenommenen Fortsetzung hinsichtlich einer Konsensfindung bei den von wem auch immer erstellten neuen Textentwürfe einschließlich der von Scientia58 gipfeln. Ich frage mich, woher sich dieser Benutzer eigentlich das Recht nimmt, die von Scientia58 stammenden alternativen Textentwürfe (Textentwürfe von anderen Mitarbeitern liegen bislang nicht vor), statt sie - wie dort zuvor - abschnittsweise im Detail zu diskutieren, generell mit einem Bann zu belegen. [6] [7] Ein derartiges Vorgehen erscheint mir als nicht akzeptabel, eine VM möchte ich aber vermeiden, denn zumindest ich bin an einer Eskalation dort wirklich nicht nicht interessiert. Ich vertrete in der Artikelarbeit einerseits keine eigenen Interessen oder welche von wem auch immer, sondern bemühe mich in der Rolle einer Mediation, bei der aber andererseits auch kein anderer Mitarbeiter hinsichtlich Diskussion oder gegenüber den Inhalten des bisherigen Artikels neuen Textentwürfen von vorne herein generell ausgeschlossen sein soll, so unbequem es dabei auch manchmal werden mag. Wie ist deine Meinung dazu ? Grüße -- Muck (Diskussion) 19:03, 13. Feb. 2023 (CET)

Lieber Muck, sei mir nicht böse, momentan habe ich nicht wirklich die Kapazitäten, um mich einzulesen. Portale oder evt. WP:3M können evt. helfen? Viele Grüße --Itti 21:31, 13. Feb. 2023 (CET)

Sønderborg und ihr Lemma

Moinsen Itti,

die dänische Stadt Sønderborg wird hier auf WP unter ihrer dänischen Bezeichnung aufgeführt. Kann das Lemma in die deutsche Bezeichnung Sonderburg verschoben werden? Auf der deutschsprachigen Ausgabe ihrer Webpräsenz nennt sich die Stadt eben Sonderburg. Bitte antworten. --Fußballfan240395 (Diskussion) 22:44, 13. Feb. 2023 (CET)

Das geht leider nicht, wie die Namenskonventionen vorgeben. Dafür haben wir jedoch die Möglichkeit von Weiterleitungen. Beste Grüße --Itti 22:49, 13. Feb. 2023 (CET)

Hallo Fußballfan240395, kleiner Hinweis: Sonderburg existiert schon seit 2007 als Begriffserklärung! (Dänemark-Fan) --Orgelputzer (Diskussion) 14:47, 14. Feb. 2023 (CET)

Danke...

... für dein schnelles Handeln :-) Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 09:33, 15. Feb. 2023 (CET)

Bitte um Hilfe...

Hallo Itti, ich wende mich an dich, da mir in dieser Sache geraten wurde „mir einen Admin zu suchen“ – und ich in einem Admin-Listing gesehen habe, dass du dich mit dem Thema "importieren" auskennst. Dürfte ich dich bitten, dir das mal kurz anzusehen / durchzulesen?... Es geht ja im großen und ganzen um das teil-importieren (bzw. zusammenführen) von Artikeln. Hoffe du kannst mir weiterhelfen, oder zumindest „den Weg weisen“... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:22, 15. Feb. 2023 (CET)

Nachtrag: falls es dir sinnvoller erscheint direkt auf der "Bastelstube" zu antworten, kannst du das gerne dorthin verschieben... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:28, 15. Feb. 2023 (CET)

Hallo Auge=mit, wir können die Versionsgeschichten verdoppeln, damit Artikel umgebaut werden können. Z.B. für Auslagerungen. Aber was wir nicht machen, sind drei Versionsgeschichten zu einer zusammen zu mixen. Wenn du sagst, primär werde ich den Artikel X nutzen, würde ich dir den verdoppeln, dann solltest du inhalte der anderen Artikel eigenständig formuliert hinzufügen, nicht reinkopieren. Wenn du die jedoch komplett übernehmen möchtest, ginge das nur per "Contributor-Tool". Beste Grüße --Itti 12:32, 15. Feb. 2023 (CET)

Hallo Itti, wow! – das ging ja fix – recht schönen Dank! werde mal schauen, welcher Artikel den höchsten Anteil hat. Das mit dem Umformulieren ist eigentlich schon passiert, bzw. sollte kein Problem darstellen. Ich gehe jetzt mal davon aus, daß ich bei dir an der richtigen Stelle bin, und mich in der Sache später noch mal an dich wenden darf... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:41, 15. Feb. 2023 (CET)

Gerne, bis später. Viele Grüße --Itti 12:44, 15. Feb. 2023 (CET)

Hallo Itti, bin jetzt die bestehenden Artikel Bogenanleger Einzelbogenanleger und Schuppenanleger durchgegangen, und denke, der Bogenanleger wäre die beste Basis, um das Thema neu aufzubauen. Wärst du so freundlich, mir den zu „verdoppeln“?...

Fragen:

a) den fertigen Artikel dann auf die Bezeichnung „BOGENTRANSPORTSYSTEME IN DRUCKMASCHINEN“ ( vorl. Arbeitstitel) zu verschieben ist ohne große Probleme möglich? (y/n)

b) Weiterleitungen der Such-Begriffe Bogenanleger, Einzelbogenanleger und Schuppenanleger auf den neuen Artikel wären okay?

c) müßte dann für die bisherigen Artikel eine Löschung beantragt werden (habe ich noch nie gemacht – und widerstrebt mir in gewisser Weise)?

Danke vorab für deine Hilfe bei dieser doch recht trockenen Thematik & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 15:27, 16. Feb. 2023 (CET)

Hallo Auge=mit, möchtest du die zwei anderen Artikel im Artikel Bogenanleger vereinigen? Dann schlage ich vor, du verschiebst auf den neuen Namen, dann übernimmst du die Passagen aus den zwei anderen Artikeln. Dann wandelst du die zwei anderen Artikel jeweils in eine Weiterleitung auf den neuen Artikel um. Dadurch bleibt auch die Versionsgeschichte erhalten und es muss nichts gelöscht oder verdoppelt werden. Das geht nur, wenn die drei Ursprungsartikel nicht erhalten werden sollen. Viele Grüße --Itti 17:36, 16. Feb. 2023 (CET)

Hallo Itti, – Klasse, das klingt ja SUPER!!... das mach ich so... Vielen herzlichen Dank, leider kenn ich mich mit den Emojis nicht aus – denk' dir hier jetzt einfach so fünf bis sechs "Daumen-Hoch-Symbole"...;-) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:48, 17. Feb. 2023 (CET)

Prima, dann viel Erfolg, viele Grüße --Itti 14:25, 17. Feb. 2023 (CET)

Danke für deine zielführende Kooperation. Das Thema ist jetzt im Artikelraum... wir werden sehen, wie es sich entwickelt... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:21, 19. Feb. 2023 (CET)

Kurze Meinung zu meinem Vorgehen

Moin Itti, nur mal eine kurze Frage administrativer Art und Weise. Es gab heute eine A/A (diese), ob ich bei dieser gut gelegen war oder ob ich es anders sehen müsste. (Meinung ist nur für mich.) Danke für die Einschätzung --Crazy1880 20:56, 15. Feb. 2023 (CET)

Hallo Crazy1880, da hast du schon recht. Inhaltlich können wir da nicht entscheiden, Wenn es eine Redundanz ist, sollte das zunächst auf der Artikeldisk geklärt werden, dann müssten die Artikel zusammengeführt werden und per Contributor-Tool die Versionsgeschicht eingebunden werden. Der technische Teil ist Admin-Teil, der inhaltliche nicht. Beste Grüße --Itti 22:09, 15. Feb. 2023 (CET)

Es ging nur um das Technische, den inhaltlichen Halbsatz habe ich wieder rausgenommen, bezog sich auch nur den Vornamen. Crazy1880 wollte dann inhaltliche "Beweise" haben, dass ich mit einer Zusammenführung recht habe. Die Frage ist nicht Redundanz, sondern zwei Biographien eines Menschen, einmal als Kind, dann als Erwachsener. Ich saß hier mit "gespitzter" Tastatur, um den Artikel nach der Zusammenführung weiter zu überarbeiten. Aber das Thema ist jetzt für mich erledigt. Ich war ein weiteres Mal die Doofe. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:17, 15. Feb. 2023 (CET)

Danke Itti für die Einschätzung. mfg --Crazy1880 06:46, 16. Feb. 2023 (CET)

Wie mir gerade gesagt wurde, ich soll mal auf meine AWW-Seite schauen. Nun, "Dein Groll wächst stetig". So. Du greifst mich an, weil ich versucht habe, den Streit um dieses Brauhaus zu schlichten. Unterstellst mir dabei Dinge, die ich nie gemacht habe und lässt dich auch nach X-Erklärungen nicht beruhigen. Nun hier: Ich habe nichts aktiv gemacht und nur zu einem Vorgang eine vorsichtige Einschätzung geben. Dein Groll wächst also. Du bist die Doofe. Sorry, aber bei mir wächst zunehmend Unverständniss über die Art, wie du hier mit anderen umgehst. Da wächst bei mir jedoch kein Groll, da wächst bei mir zunehmend Unverständnis und Traurigkeit. Gruß --Itti 14:49, 16. Feb. 2023 (CET)

Wenn jemand, von dem man weiß, dass die mich eigentlich gut leiden kann, Anzeichen von zunehmender Verärgerung zeigt (und das hängt nicht nur an den beiden letzten Aktionen), könnte das auch mal dazu führen, zu überlegen, was diese zunehmende Verärgerung verursacht. Aber ich lese, dass es darum geht, wie ICH mit anderen umgehe. QED. Und ich nehme diese Seite jetzt von meiner Beo, nach vielen Jahren. -- Nicola - kölsche Europäerin 15:04, 16. Feb. 2023 (CET)

WP SG? 17.02.2023

Hallo Itti, da bis vor wenigen Minuten noch keine Auswahl für WP:SG? am 17.02. getroffen war, habe ich das soeben übernommen. Magst Du die Samstagsauswahl treffen? Schöne Grüße, --Joel1272 (Diskussion) 19:01, 16. Feb. 2023 (CET)

Hi Joel1272, Danke dir herzlich, war heute sehr eingespannt. Gerne übernehme ich den Samstag. Danke für deine Erinnerung. Beste Grüße --Itti 19:18, 16. Feb. 2023 (CET)

Löschung von ONEDAH

Schönen Guten Abend, ich wollte mal nachfragen warum der Eintrag von meinem Künstler ONEDAH gelöscht wurde.

Beste Grüße

--Onedah21 (Diskussion) 21:50, 17. Feb. 2023 (CET)

Das kannst du doch in der dir bekannten Löschdiskussion nachlesen. Zudem, Wiedergänger werden grundsätzlich gelöscht. Viele Grüße --Itti 21:54, 17. Feb. 2023 (CET)

Soweit ich das noch entnehmen kann, wurde auch erwähnt das man in Erwägung ziehen kann den Beitrag wiederherstellen, falls ONEDAH Gold Status erreicht hat. Und dies ist geschehen. Der Song “Jayjo” von ONEDAH produziert hat Gold Status erreicht. Ich bin halt noch nichts so geübt was Wikipedia angeht, daher wollte ich noch im nachhinein die Links die darauf verweisen hinzufügen. Habe hier zwei Links wo du nachschauen kannst und belegt ist.

Auf der Wikipedia vom Interpreten selbst:

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Undacava

Hier offiziell vom Musikverband BVMI:https://www.musikindustrie.de/fileadmin/bvmi/upload/02_Markt-Bestseller/Gold_Platin/Monatsreports/2022/Gold_Platin_Diamond_Monatsreport_Website_09-2022.pdf

Viele Grüße --Onedah21 (Diskussion) 22:16, 17. Feb. 2023 (CET)

Dann ist es deine Pflicht, wie dir ja auch auf der Seite angezeigt wird, eine WP:Löschprüfung zu starten und dort deine Gründe für nun vorh. Relevanz aufzuzeigen. Was nicht geht, ist einfach ein Artikel anzulegen. Du hast doch den Hinweiskasten gesehen. Viele Grüße --Itti 22:18, 17. Feb. 2023 (CET)

Wie erwähnt kenn ich mich leider hier nicht so gut aus. Mir fehlt da ein bisschen das Know How, wie und welche Schritte befolgen muss. Sorry für die Umstände. --Onedah21 (Diskussion) 22:22, 17. Feb. 2023 (CET)

Kein Problem, viele Grüße --Itti 22:22, 17. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank für dein Verständnis. Wie starte ich denn jetzt eine Löschprüfung, damit ich die Gründe vorlegen kann?

Viele Grüße --Onedah21 (Diskussion) 22:25, 17. Feb. 2023 (CET)

Gehe auf die Seite WP:Löschprüfung und dann das Intro durchlesen und auf den Link "Wiederherstellungswunsch" klicken, die Vorlage ausfüllen und dann erläuterst du, warum du meinst, Relevanz sei nun gegeben. Viele Grüße --Itti 22:27, 17. Feb. 2023 (CET)

Autoformat

Moin Itti,

der neue und begeiternd editierende Kollege PowerJack96 wurde bereits von 3 anderen freundlich darauf aufmerksam gemacht, das solche "Leeredits" (nur automatisiert Syntax) nicht erwünscht sind (hat sich für die Info sogar 1x bedankt)[8]; macht aber unverdrossen weiteSpezial:Beiträge/PowerJack96. Ohne jetzt gleich auf VM stürmen zu wollen: hast Du in deiner "Hexenkühe" noch eine Idee, hier Einsicht zu generieren? Oder ist das ggf. eine Socke, die möglichst fix Sichterrechte zerlangen soll? Den ein oder anderen Kandidaten dafür gäbe es grundsätzlich ja. Magst mal schauen und eine Meinung hier abgeben?

Merci & ein schönes karnevalistisches Faschingswochenende (meinerseits in Vorfreude auf Aschermittwoch; dann ist endlich wieder Ruhe Vorlage:Smiley/Wartung/grins ) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:12, 17. Feb. 2023 (CET)

Hi TC, zu letzterem, ja, da bin ich dabei...  , zu ersterem. Hm, das sieht wirklich nicht nach neuer Benutzer aus, siehe die ersten vier Edits. Beste Grüße --Itti 23:19, 17. Feb. 2023 (CET)

Wikipedia:GLAM/GLAM digital/Belvedere 2023-03-13

Die Open-Content-Strategie des Belvedere. Ein virtueller Besuch im Research Center des Bundesmuseums.

Als erstes Kunstmuseum Österreichs bekennt sich das Belvedere zu einer Open Content Policy bei Abbildungen von urheberrechtsfreien Kunstwerken. Diese werden auf der Webseite in Druckqualität kostenfrei zum Download zur Verfügung gestellt. Weniger bekannt sind die digitale Bibliothek sowie das digitale Archiv, die im Mittelpunkt dieser Veranstaltung stehen und vom Research Center des Belvedere betreut werden.

• Weitere Informationen und Anmeldung.

Herzliche Grüße, Manfred Werner (WMAT), 2022-02-21

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du solche Nachrichten nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Überraschungsbild

Moin, liebe Itti, bist du dran? Liebe Grüße - - Mirkur (Diskussion) 08:41, 22. Feb. 2023 (CET)

Uff, liebe Mirkur, danke für die Erinnerung, ich hatte mir ja schon was überlegt, aber gestern Abend schlicht vergessen. Beste Grüße --Itti 09:26, 22. Feb. 2023 (CET)

[Du meinst das reicht?]

Hallo Itti, immerhin geht das schon seit über einer Woche. Meinst Du, da reichen 6 Stunden? Schönen Tag! --EDVler (Diskussion) 11:46, 23. Feb. 2023 (CET)

Nö, den Artikel habe ich zusätzlich für eine Woche gesperrt, mit der Bitte, die Diskussionsseite zu nutzen. Viele Grüße --Itti 12:18, 23. Feb. 2023 (CET)

Admin-Rechte für zehn Minuten

Im Artikel Clemens Arvay hat es einige Typografie und Kommafehler, die ich gerne korrigierte. Am Text selber änderte ich logischerweise nichts. Ist dies kurz möglich? --Sokrates 399 (Diskussion) 18:27, 26. Feb. 2023 (CET)

Adminrechte kann ich dir nicht geben, zwei Möglichkeiten, ich entsperre sehr kurz, du änderst und ich mache direkt zu, oder du nennst mir die Fehler. Viele Grüße --Itti 18:35, 26. Feb. 2023 (CET)

Sehr kurz entsperren. Ich mache das sogleich.--Sokrates 399 (Diskussion) 18:37, 26. Feb. 2023 (CET)

OK, ich entsperre und sobald du gespeichert hast, mache ich den Artikel direkt zu. Viele Grüße --Itti 18:38, 26. Feb. 2023 (CET)

Besten Dank und schönen Abend.--Sokrates 399 (Diskussion) 18:49, 26. Feb. 2023 (CET)

WP:AP

Hallo Itti, ich habe Dich im Rahmen dieses von mir angesprochenen Adminproblems erwähnt. Es geht um einen gegen mich verhängten Topic Ban. Wenn Du Dich an der Diskussion beteiligen magst, besteht dazu die Gelegenheit. Herzlich grüßt --Appelboim (Diskussion) 13:26, 27. Feb. 2023 (CET)

Zeitgleiche Seitenschütze

Hallo, Itti!

Das war knapp. Ich habe aber natürlich nichts dagegen, wenn Du die Sperre wieder auf die voin Dir eingesetzte Länge änderst. LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:22, 1. Mär. 2023 (CET)

Alles gut, das passiert immer mal. Viele Grüße --Itti 09:24, 1. Mär. 2023 (CET)

Frage an Admins

Hat Wikipedia Mittel und Wege sich gegen Hassrede und Verleumdungen zu verteidigen? Ich frage dich dies, weil wir neulich bereits Kontakt hatten und ich gerade einen solchen Fall auf dem Tisch habe: der ehemalige Chefredakteur einer kleinen Schweizer Zeitung «DieOstschweiz» schrieb heute in seinem Blog, der – auch durch Facebook usw. – eine recht ansehnliche Reichweite hat u. a. «Wikipedia tötet», «Wikipedia hat die Macht, Menschen zu töten» usw. usf. In der Schweiz geht das über die freie Meinungsäusserung hinaus und wäre strafbar; aber eben bloss dann, wenn auch ein Kläger vorhanden ist. Hier der ganze Artikel: https://stefanmillius.ch/wikipedia-toetet/ Liebe Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 16:06, 1. Mär. 2023 (CET)

Hi @Sokrates 399, ich habe das mal an die WMF weitergegeben. Ich kann dir aber nicht sagen, ob die sich da kümmern können/wollen. Viele Grüße --Itti 17:18, 1. Mär. 2023 (CET)

(Bk) Hallo Sokrates 399. Unsinn kann nicht beleidigen, und wer solch hohles Zeug glaubt, dem ist auch mit einer richterlichen Unterlassungsverfügung nicht zu helfen. Gor net ignoriern. Formal gesehen wäre das aber eh nichts speziell für Admins. Gruß --Logo 17:23, 1. Mär. 2023 (CET)

Ich glaub, da ist ein Nachimport notwendig

Philippa Bulgin. Danke. --Wurgl (Diskussion) 08:40, 5. Mär. 2023 (CET)

Da fehlt zudem ein Vollprogramm. Viele Grüße --Itti 09:52, 5. Mär. 2023 (CET)

Ja, aber ich wollte nicht mit allem auf einmal ankommen ;^) --Wurgl (Diskussion) 10:13, 5. Mär. 2023 (CET)

Seufz --Itti 10:16, 5. Mär. 2023 (CET)

Sperrung des Artikels zur neurechten Förderstiftung

Hallo Itti, kannst du bitte die Sperrung beim Artikel Förderstiftung konservative Bildung und Forschung infolge dieser VM begründen? Es gab dort schließlich keinen Edit-War, sondern es ging in der VM um die Begründetheit der Wiederentfernung von Literaturlisteneinträgen. Daß Über-Blick deine administrative Ansprache am Ende der VM ignorieren könnte, ist nicht zu erkennen. Jetzt ist der Artikel während einer laufenden LD gesperrt, das ist mehr als unschön. VG --Fit (Diskussion) 09:32, 7. Mär. 2023 (CET)

Die Sperre habe ich rausgenommen und Über Blick angesprochen, ich hoffe, es geht dann auch so. Viele Grüße --Itti 11:23, 7. Mär. 2023 (CET)

Löschung der Benutzerseite ÖsterreichsichePrivatbrauereien

Hi Itti,

könntest du mit erklären, was auf unserer Benutzerseite nicht den Regeln entspricht? Wir wollen ja schließlich keine Werbung betreiben, sondern die Leser mit Informationen über den Verein versorgen.

LG --ÖsterreichischePrivatbrauereien (Diskussion) 14:15, 8. Mär. 2023 (CET)

Genau das ist jedoch Werbung für deinen Verein. Die Wikipedia versteht sich aber als Enzyklopädie, nicht als eine Seite, die für alles und jedes Werbung macht. Du bist im übrigen verpflichtet dein Benutzerkonto Verifizieren zu lassen und auch eine Offenlegung des Bezahlten Schreibens vorzunehmen, in dem Rahmen kannst du kurz auf deinen Verein hinweisen, aber eben bitte keine Werbung. Du wurdest bereits im letzten Jahr darauf angesprochen, leider hast bist du diesen Pflichten bis jetzt nicht nachgekommen. Viele Grüße --Itti 14:19, 8. Mär. 2023 (CET)

Löschung der Seite Trials24

Hallo Itti,

Könnten Sie bitte näher erläutern, warum die Seite "Trials24" im Hinblick auf die Werbung gelöscht wurde?

Liegt es daran, dass keine Referenzen angegeben wurden? Ich bin gerne bereit, die Seite nach Bedarf zu bearbeiten.

Danke --NeonSnowShine (Diskussion) 15:57, 8. Mär. 2023 (CET)

Um einen Firman- oder Personeneintrag in der Wikipedia zu bekommen müssen bestimmte Bedingungen erfüllt sein. Du kannst sie unter Relevanzkriterien für Unternehmen und Relevanzkriterien für Personen nachlesen. Beides war hier nicht gegeben. Zudem war der Text nicht wie ein enzyklopädischer, sachlich neutraler Artikel geschrieben, sondern werblich. Beispiel: Diese Erfahrung veranlasste Dr. Kruse als leidenschaftlicher Wissenschaftler, mit der Gründung von Trials24 im August 2017 den Dienstleister zu schaffen, den er sich gewünscht hatte. Das passt nicht zu einer Enzyklopädie. Viele Grüße --Itti 16:48, 8. Mär. 2023 (CET)

Vielen Dank für Ihre Antwort und Hilfe! Ich wünsche Ihnen einen schönen Tag. Wenn ich den Text bearbeite/Quellenangaben mache, kann ich es dann noch einmal versuchen? (nicht signierter Beitrag von NeonSnowShine (Diskussion | Beiträge) 17:00, 8. Mär. 2023 (CET))

Du hast es ja schon versucht. Erfüllt denn der Text irgendwelche der oben verlinkten Kriterien? Ich meine nicht, somit besteht auch wenig Aussicht auf Erfolg. Viele Grüße --Itti 17:02, 8. Mär. 2023 (CET)

Vielen Dank für Ihre Hilfe, ich weiß sie wirklich zu schätzen. Ich meinte eine komplette Überarbeitung des Beitrags. Entschuldigung für die vielen Fragen, ich bin neu bei Wikipedia und möchte helfen können, da es eine gute Quelle für mich und meine Forschung ist. (nicht signierter Beitrag von NeonSnowShine (Diskussion | Beiträge) 17:39, 8. Mär. 2023 (CET))

Hast du dir die zwei verlinkten Abschnitte mal durchgelesen? Aus dem bisherigen Text geht nicht hervor, dass auch nur annähernd etwas davon erfüllt wäre? Welche Relevanzkriterien siehst du als erfüllt an? --Itti 17:41, 8. Mär. 2023 (CET)

Neuengland

Hallo Itti, schreibst du noch Neuengland-Artikel (also Orte)?--2A01:598:9930:C156:1:1:3AF6:983A 02:32, 9. Mär. 2023 (CET)

Hi und wer möchte das wissen   --Itti 07:46, 9. Mär. 2023 (CET)

Einzelnachweise mit Namen im Fließtext oder im Abschnitt Einzelnachweise

Hallo Itti, ich entdecke bei neuen Artikeln in den letzten Wochen immer wieder etwas, von dem ich wissen möchte, ob es sich um eine "neue Mode", etwas "Gewünschtes" oder nur eine weitere mögliche Schreibweise handelt. Und zwar die Verwendung von "ref name=..." im Fließtext und erst nach "<references>" die Auflösung, um welche Quelle es sich handelt. Bislang habe ich bei Mehrfachnennung einer Quelle stets im Fließtext angegeben

 ... Aussage „<“ref name='quelle'„>“[https: ...]„<“/ref„>“

Mich wundert nun selbst bei nur einmaliger Verwendung einer Quelle die nachfolgende Schreibweise und verzichte in den nächsten Zeilen auf die spitzen Klammern.

== Einzelnachweise ==
 references
  ref name="quelle" 
[https: ...  ] /ref 
 /references

Ich wiederhole mich nun, "neue Mode", "Gewünschtes" oder "auch möglich"? Dies findet sich beispielsweise im Lemma (552708) Ödmangovender zu einer kürzlich verstorbenen Astronomin. Und da ich weiß, dass das Datum der Benennung nicht stimmt, wollte ich dies berichtigen mit Nennung "meiner" Quelle. --Middle Distance Biker 39 (Diskussion) 21:52, 10. Mär. 2023 (CET)

Hi Middle Distance Biker 39, es ist alles möglich. Ich habe auch schon mal die Einzelnachweise unter "Einzelnachweis" zusammengefasst, aber das ist mir meist zu umständlich. Näheres unter Hilfe:Einzelnachweise. Du kannst das nach belieben machen. Wenn ich einen Bestandsartikel ändere richte ich mich zumeist nach den Vorlieben von demjenigen, der vorgelegt hat. Beste Grüße --Itti 22:03, 10. Mär. 2023 (CET)

Falco

Hallo Itti,

könntest Du bitte mal einen Blick auf die History dort werfen; aktuell scheint mir Juliana dort ein bißchen MoM zu sein (speziell, aber nicht nur, Kontra zu Nikolai Maria Jakobi) und zumindest immer gerade so noch vor einem EW. Möchte das ungern auf VM eskalieren lassen; vlt. kann man den Artikel ja ein paar Tage in der "falschen Version sperren" und so über die Disk und 3M doch noch einen Konsens finden? Deine Meinung dazu würde mich interessieren. (Oh Goth, ich bin wohl doch ein Fanboy und lande "immer" bei dir - vlt. wg. dem angenehm kurzen Usernamen ..?  . Nee; in dem Fall auch, weil Du, wenn ich mich richtig erinnere, Jucos kennst und ihr gut miteinander könnt) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:27, 10. Mär. 2023 (CET)

Etwas ruhigeres Fahrwasser täte dort wirklich Not. Jedoch denke ich, da müsst ihr durch denn wenn der Artikel gesperrt wird, scheint es nur aufgeschoben zu sein, nicht jedoch an Konfliktpotential zu verlieren. Ich habe das aber auch im Seitenwinkel meiner Augen, hoffe immer, es läuft noch irgendwie rund. Sollte es nicht funktionieren, werde ich den Artikel eine Pause verschaffen. Viele Grüße und nur weiter mit den Honig triefenden Leckereien  . --Itti 23:32, 10. Mär. 2023 (CET)

Et voilà:

Baklava, Iranian Style

--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:42, 10. Mär. 2023 (CET)

Ich hätte auch gerne bisschen Unterstützung, denn es geht hier um Weisswaschung. Seit ich angefangen habe, Artikel um den rechtsextremen österreichischen Millionär Ronnie Seunig zu bearbeiten, zu denen zwangsläufig auch Falco gehört, wird mir Unneutralität vorgeworfen. Aus allen Artikeln, die mit ihm zu tun haben, sind alle Kontroversen, sei es Betrug oder sein Magazin Alles Roger? heruntergekürzt, bis zur Unwichtigkeit. Ist das die neue Neutralität? --Juliana ☆ 08:18, 11. Mär. 2023 (CET)

Ich möchte sagemn, Du hast durchaus Unterstützung, sonst hätte es vlt. schon eine VM gegeben.

Du kannst dich aber nicht weitgehend der inhaltlichen Diskussion dort verschließen und zB nach eigenem belieben Quellen, wenn deren Inhalt dir nicht zusagt, abweisen und diesselbe Quelle danach heranziehen, um etwas zu beweisen, das dir wichtig ist. Oder die Meinung der anderen dort Beteiligten - die sicherlich (basierend auf deren bisheriger WP-Beteiligung) kaum als Rechtsextremisten einzustufen sind - einfach ignorieren und nur deinen Willen udn dein Verständnis als korrekt in den Artikel einbringen.

So funktioniert deWP nicht.

Alles Roger schaue ich mir gerne mal an, denn Whitwashing ist natürlich nicht im Sinne der WP und wenn es da nicht mit (sorry 4 the Wortspiel) rechten Dingen zugeht, stehe (nicht nur) ich dir sehr gern zur Seite. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 08:57, 11. Mär. 2023 (CET)

Zum Themenkomplex gehört auch das Excalibur City, heute eine Einkaufsstadt. Ich kenne ihn aber noch als einen Ort voller Billigbordelle mit osteuropäischen Zwangsprostituierten. Die stehn jetzt auf der Bundesstraße davor... So viel zu meinem persönlichen Wissen zum Thema. Was schlägst Du vor, um die "Neutralität" aller Artikel aus dem Komplex zu verbessern? Ich stehe Argumenten immer dann offen, wenn sie nicht mit Beleidigungen einhergehen, was hier leider nicht der Fall war. --Juliana ☆ 09:15, 11. Mär. 2023 (CET)

Ganz generell würde ich vorschlagen, die Diskussionen zu den einzelnen Lemmata auf die Diskseiten dort zu bringen; ersatzweise grundlegende Vorabklärungen bei dir oder mir auf der Disk, damit das hier bei Itti nicht noch weiter ausufert (was Sie interessiert, liest Itti eh an anderer Stelle mit, aber es braucht keien "Dauerpings" hier in ihrem "Wohnzimmer". --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 15:51, 11. Mär. 2023 (CET)

Danke für's Anpingen @Thürimnger Chatte. Ich freue mich, dass ihr da auch ein Auge drauf habt. @Juliana: Ständige Vorwürfe, ich würde dort "Weisswaschung" betreiben, dienen kaum einer sinnvollen Diskussion. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:41, 11. Mär. 2023 (CET)

Zum Thema einer präventiven Sperrung: Das hatte ich am 9. März schon versucht, der Admin sah aber am 10. März 2023 keinen Handlungsbedarf.. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:56, 11. Mär. 2023 (CET)

Nehmt es mir nicht übel, aber inhaltlich möchte ich mich nicht beteiligen, denn dann bin ich auch als Admin raus. Beste Grüße --Itti 15:43, 11. Mär. 2023 (CET)

@Nikolai Maria Jakobi: Von Deiner Seite aus kamen zuerst Beschimpfungen in meine Richtung und doch sehr starke Rauskürzung von Allem, das Seunig in ein schlechtes Licht setzen würde, oder hast Du in irgendeinem Beitrag etwas Kritisches angemerkt? Sogar dass Seunig rechtsextrem ist, wurde von Dir als "unneutral" kommentiert und mir eine Agenda unterstellt. Kleine Gegenfrage: Was ist denn das "neue Neutral" in der Wikipedia. Nur dass ich auf dem neuesten Stand bin... --Juliana ☆ 16:06, 11. Mär. 2023 (CET)

Big Sorry 4 trouble

War nicht mein Ziel. Aber BIO ist BIO; gerade da kann es doch keine (unbelegten) Läßlichkeiten geben. Dennoch oder gerade um die Situation nicht weiteranzuheizen: würdest Du vlt. diesen [9] mMn durchaus als PA gegen KurtR, Mautpreller und andere, die aktuell in den Artikeln Falco, Excalibur City, Ronnie Seunig und Alles roger? editiert haben, zu wertenden Seitenhieb auf Julianas Disk ohne viel Aufhebens entfernen (lassen)? Vielen Dank. Ich suche mir jetzt ein ruhiges Plätzchen außerhalb der deWP, ehe ich wirklich noch meine "Konstanze" verliere. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:51, 12. Mär. 2023 (CET)

Hilfestellung betr. verstorbenem Benutzer

Hallo Itti, ich möchte Dich um eine projektübergreifende Hilfestellung bitten. Gibt es eine allgemeingültige policy, wie mit den Konten verstorbener Benutzer umzugehen ist oder macht das jedes Projekt nach Gusto? Ist das Prozedere in de-WP irgendwo einsehbar? Ich habe festgestellt, dass ein in wikisource (de,en,fr) aktiver Benutzer verstorben ist. s:Benutzer:Bob Burkhardt=s:Benutzer:Library Guy. Bob Burkhardt war übrigens auch in de-WP unterwegs. Benutzer:Bob Burkhardt, Benutzer:Library Guy. Besten Dank, freundliche Grüsse. --Maasikaru (Diskussion) 19:00, 12. Mär. 2023 (CET)

Hi Maasikaru, das ist schade, tut mir Leid. Hier wird genau wie auf wikisource die Vorlage:Verstorben genutzt, dann das Konto gesperrt und die Benutzerseite und die Diskussionsseite geschützt. Zudem gibt es noch Wikipedia:Hinweise zum Umgang mit Trauerfällen mit Rat und Wikipedia:Gedenkseite für verstorbene Wikipedianer um den verstorbenen zu gedenken. Wenn du möchtest kannst du auch eine Kondolenzliste anlegen. Wenn ich hier das Konto entsprechend sperren soll, sag mir bitte Bescheid. Danke für deine Mühe und Beste Grüße --Itti 19:09, 12. Mär. 2023 (CET)

Hallo, Itti. Besten Dank für Deine Auskunft, die ich als Anregung mit nach de-WS nehme. Könntest Du die beiden Konten hier bitte sperren? Falls Du einen Beleg brauchst: [10] zur Identifikation und [11] für den Hinweis auf sein Ableben. Merci nochmals, freundliche Grüsse. -–Maasikaru (Diskussion) 05:36, 13. Mär. 2023 (CET)

Hallo Maasikaru, alles klar, habe ich gemacht. Viele Grüße --Itti 07:34, 13. Mär. 2023 (CET)

Hilfe, Hilfe

Liebe Itti, entweder liegt es daran, dass mein Internet instabil ist oder es gibt mal wieder ein Problem, welches ich nicht durchschaue. Wollte ein paar Wolken zum Überraschungsbild machen, aber irgendwie klappt das nicht. Könntest du einmal schauen? Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 20:21, 14. Mär. 2023 (CET)

Liebe Mirkur alles gut, das passt! Ich sehe die Wolken, keinen Fehler. Viele Grüße --Itti 20:25, 14. Mär. 2023 (CET)

Danke, vielleicht war es das instabile Internet, danke auch @Alraunenstern: und euch beiden eine gute Nacht. --Mirkur (Diskussion) 22:29, 14. Mär. 2023 (CET)

Bertold Dietz

Hallo Itti! Du hast gestern die Weiterleitung Bertold Dietz gelöscht, ich bitte dich um Wiederherstellung. Begründung: Sein korrekter Name und damit die Bezeichnung des Eintrags war lange strittig, bis ich persönlich mit ihm telefoniert hatte. Es ist Fakt, dass die Beschriftung mindestens des Trabi-Denkmal in Zwickau auf "Bertold Dietz" lautet. Unter Berthold Dietz steht deshalb ausdrücklich "ALTERNATIVNAMEN=Dietz, Bertold". Das hattest du bestimmt übersehen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:13, 16. Mär. 2023 (CET)

Gem. Wunsch zurück. Viele Grüße --Itti 07:26, 17. Mär. 2023 (CET)

Einladung zu kuwiki tips & tools #5: Forschungsprojekte und Wikipedia

Am 30. März 2023 findet zwischen 17:00 und 18:30 online (Zoom-Link // Meeting-ID: 697 5611 1684 / Kenncode: 633997) die fünfte Veranstaltung der Reihe tips & tools der Arbeitgemeinschaft Kunstwissenschaft + Wikipedia statt. Diesmal geht es um die Verbindung der Wikipedia und insbesondere ihrer Schwesterprojekte wie Wikidata mit der Wissenschaft. Mit DoME = Database of Modern Exhibitions. European Paintings and Drawings 1905-1915 und Vasari Diagram = The Wikipedia Networks of Old and Modern Masters werden zwei kunsthistorische Forschungsdatenbanken vorgestellt, für die die Wikidata – Anbindung auf unterschiedliche Weise konstitutiv geworden ist. Die Veranstaltung bietet damit eine Möglichkeit zum Austausch zwischen Freiwilligen, die sich in ihrer Arbeit innerhalb des Wikimedia-Universums mit den Ergebnissen von Forschung befassen, und Forscher:innen, die in ihrer Arbeit auf die von Wikimedia bereitgestellten Plattformen zurückgreifen. Wir freuen uns auf euch!

Viele Grüße, Julius1990 21:07, 17. Mär. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Verteilung von Massennachrichten

Hallo Itti, ich weiß, dass schon mehrfach Massennachrichten versendet hast. Benutzer Wikiolo hat festgestellt, dass die Nachrichten vom WP:DTS auf seiner Disk nicht automatisch archiviert werden (vgl. Benutzer_Diskussion:Wikiolo#Archivierung). Grund dafür scheint zu sein, dass die von mir eingefügte Signatur nicht mit dem Zeitpunkt der Massennachrichtverteilung in der Versionsgeschichte übereinstimmt. Hast Du eine Idee, wie man den Einladungstext gestaltet, damit bei der Verteilung die aktuelle Signatur erscheint? Viele Grüße --Salino01 (Diskussion) 08:33, 18. Mär. 2023 (CET)

Hm, das ist interessant. Die letzte Rückmeldung war, es kann nicht archiviert werden, wenn überhauptkeine Signatur in der Nachricht ist. Wir können mal folgendes probieren. Bei der nächsten Versendung sprichst du mich bitte direkt an, dann versende ich und signiere selbst unten als letztes in dem Text wo man sich austragen kann. Evt. funktioniert das. Damit würde ich auch nicht in deine Nachricht eingreifen. Keine Ahnung, ob dann meine Signatur erscheint, oder die der Massennachricht. Wir werden sehen. Angeblich soll sich die Archivierung nach der letzten Signatur in einem Abschnitt richten. Viele Grüße --Itti 09:52, 18. Mär. 2023 (CET)

Doc Taxon scheint eine Lösung gefunden zu haben:

@Salino01: siehe Diff. Liebe Grüße – Doc Taxon • Disk. • 08:40, 18. Mär. 2023 (CET)

Wir werden es einfach bei der nächsten Massennachricht testen. --Salino01 (Diskussion) 10:15, 18. Mär. 2023 (CET)

Alles klar, wenn dann noch Testbedarf ist, melde dich gerne bei mir. Beste Grüße und weiterhin viel Erfolg mit deinem Themenstammtisch. Prima Sache. Viele Grüße --Itti 10:30, 18. Mär. 2023 (CET)

Närrische Europäische Gemeinschaft

Moin, möchte dir nicht dazwischen grätschen, aber wäre es nicht sinnvoll, die Bearbeitungszusammenfassung des Ursprungsedits ebenfalls zu verstecken, da eine Mailadresse genannt wird? --Gruß, Traeumer (Diskussion) 16:34, 18. Mär. 2023 (CET)

Ui, Danke dir, das wäre mir jetzt durchgerutscht. Habe ich auch entfernt. Beste Grüße --Itti 16:45, 18. Mär. 2023 (CET)

Endschuldigung

Guten Abend Itti

wie ihnen evt bereits aufgefallen gibt gab es in letzter Zeit vermehrt Einträge über die Mikronation namens Gurkistan. So wie es es einschätzen kann waren die Artikel nicht gut ausformuliert, deshalb hätte ich die Frage ob sie mir sagen könnten wie wir das Problem lösen können. Einerseits das auf Wikipedia kein schwach sinn steht, jedoch auch das die Mikronation Gurkistan ihren Platz auf Wikipedia findet, Geben es irgendwie die möglichkeit das Gurkistan in die Liste der Mikronationen hier auf Wikipedia kommt

ich freue mich schon auf eine baldige Antwort

Mit freundlichen Grüße

ShiBril --ShiBril (Diskussion) 19:35, 21. Mär. 2023 (CET)

@ShiBril: Entschuldigung, dass ich mich hier einmische. Aber da ich zwei dieser Artikel gelöscht habe: ein Gebilde, was aus einem Zimmer und einer Gartenlaube oder ähnlichem besteht, wird in Wikipedia nicht erwähnt. Sollte es sich um etwas anderem handeln, bitte dafür Belege angeben. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 19:40, 21. Mär. 2023 (CET)

@Nordprinz, das ganze ist ein Scherz von einem nicht relevanten Youtuber, der seine eigene Sofaecke derart bezeichnete. Dementsprechend wird dies aktuell keine Chance auf Wikipedia haben. Vielleicht ist der Youtuber (Plankton) aber irgendwann mal relevant.--Gruß, Traeumer (Diskussion) 19:45, 21. Mär. 2023 (CET)

Guten Abend

wenn sie nachträglich aber dennoch Interesse hätten

dies ist der Link zu unserer Nachrichtenseite

https://news.gurkistan.eu/

Ihnen noch einen schönen ABend

Mit freundlichen Grüßen

ShiBril --ShiBril (Diskussion) 21:42, 21. Mär. 2023 (CET)

So ist es. Viele Grüße --Itti 19:46, 21. Mär. 2023 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort

Aber sind Mikronationen nicht alle nicht irgendwie ein scherz, zudem erarbeiten die Mitglieder oder eher gesagt die Personen welche hinter Gurkistan stehen gerade an Regierungsplänen, welche langsam immer ausgereifter werden. Ich kann jedoch ihren Standpunkt verstehen

Mit freundliche Grüßen

ShiBril --ShiBril (Diskussion) 19:52, 21. Mär. 2023 (CET)

Na ja, ich bin ja nun auch nicht relevant, wenn ich an ausgefeilten Regierungspänen arbeite. Gruß, --Alraunenstern۞ 19:55, 21. Mär. 2023 (CET)

Du hast aber keinen Wiki-Artikel https://de.everybodywiki.com/Gurkistan --Wurgl (Diskussion) 20:08, 21. Mär. 2023 (CET)

naja dies ist aber ja kein richtiger Wikipedia Artikel und ich könnte jetzt auch z,b einen Artikel über mich selber schreiben . Und mir geht es ja auch nicht um die relevants von Gurkistan sondern einfach nur das es in die liste der Mikronationen kommt

Mit freundlichen Grüßen --ShiBril (Diskussion) 20:14, 21. Mär. 2023 (CET)

Da haben sie natürlich recht, ich stimme ihnen da vollkommen zu. Jedoch meinen hier die Mitglieder von Gurkistan dies gar nicht als Scherz. Sie versuchen wirklich von verschiedenen Staaten anerkannt zu werden (ob das jetzt klappt ist was anderes), aber das hier soll wirklich ein troll sein.

Gurkistan hat auch schon die nähe zu anderen Mikronation gesucht

Jedoch ist es natürlich am ende des Tages ihre Entscheidung und ich distanziere mich von allen zukünftigen Gurkistan artikel welche einfach so entstehen

mit freundlichen grüßen --ShiBril (Diskussion) 20:12, 21. Mär. 2023 (CET)

Ein Artikel dürfte problemlos möglich sein, wenn der Staat international anerkannt ist. Hier ist Enzyklopädie und nicht alles, was lustig ist, bekommt einen Eintrag. Etwas ernsthaftes sollte schon dahinter stecken. Viele Grüße --Itti 20:16, 21. Mär. 2023 (CET)

Ähem … es gibt auch andere Relevanzkriterien, siehe Kugelmugel --Wurgl (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 20:18, 21. Mär. 2023 (CET))

meine Frage ist was verstehen sie unter international anerkannt. Meinen sie damit Richtige Staaten oder andere Mikronation

und welche anzahl von Staaten müssten uns International anerkennen den es gibt bereits 18 Mikronationen welche uns anerkennen

mit freundlichen Grüßen

ShiBril --ShiBril (Diskussion) 20:25, 21. Mär. 2023 (CET)

Aber trotzdem bedanke ich mich für alle ihre freundlichen antworten

mit freundlichen grüßen

ShiBril --ShiBril (Diskussion) 20:39, 21. Mär. 2023 (CET)

Tik-Tok ist nix wert. Ein Artikel in der FAZ, im Spiegel, in der taz (am besten in allen drei) würde in die richtige Richtung gehen. Wenn die Washington Post auch was darüber schreibt, dann ist wohl Relevanz gegeben. --Wurgl (Diskussion) 20:53, 21. Mär. 2023 (CET)

ok vielen dank das wären dann auch alle meine Frage

mit freundlichen grüßen

ShiBril --ShiBril (Diskussion) 21:01, 21. Mär. 2023 (CET)

Hilfe: Detail-Vergrößerung aus Bild

Liebe Itti, in der Hoffnung, dass sich hier bei Dir schnell ein/e Benutzer/in findet, die/der sich auskennt: Hieraus bräuchte ich eine Einzelvergrößerung Nämlich hintere Reihe Musiker, die beiden letzten Personen rechts. Flötist und Sängerin, diese hätte ich gerne in derselben Weise einzeln wie hier. Ich weiß, das ist ne ziemliche Sache und so muss es nicht unbedingt sein, nur wenn es keine zu großen Umstände macht .... --Momel ♫♫♪ 10:34, 23. Mär. 2023 (CET)

@Motmel, So?

. Viele Grüße --Itti 10:54, 23. Mär. 2023 (CET)

is ja doll, Mönsch prima!!! ... pass auf, so wollte ich es, aber für den Flötisten und die Sängerin, die letzten "Musiker der letzten Reihe" rechts. Das hatte ich ungenau ausgedrückt. Tschuldigung. Geht das nochmal? Liebe Grüße zum Mittag --Momel ♫♫♪ 11:27, 23. Mär. 2023 (CET)

Du brauchst es nicht extra vergrößern, nur herausnehmen zum Vergrößern bei Interesse. ganz schön schwierig .... --Momel ♫♫♪ 11:29, 23. Mär. 2023 (CET)

Bildausschnitt zu "Markgräfin Wilhelmine von Bayreuth mit ihrem Orchester 1739"

So meintest Du? (Ich muß bei Itti wieder Mehrarbeit und Nerven gut machen Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  und habe hoffentlich das mit dem als Crop kennzeichnen richtig hinbekommen ...) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 14:20, 23. Mär. 2023 (CET)

Wer sagts: Prima!

an Itti und Thüringer Chatte Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Vorlage:Smiley/Wartung/herz  Vorlage:Smiley/Wartung/herz 

Nochmal Entschuldigung für meine (immer wieder) komplizierten Wünsche, die hier immer so toll erfüllt werden. Oje.... --Momel ♫♫♪ 14:44, 23. Mär. 2023 (CET)

P.S. Bei genauerem hinsehen hattest Du, liebe Motmel, bestimmt eher sowas vor Augen:

Bildausschnitt zu Markgräfin_Wilhelmine_von_Bayreuth_mit_ihrem_Orchester_1739

--freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 14:24, 23. Mär. 2023 (CET)

Ob ich damit Eulen nach Athen trage, weiß ich nicht: Ich wende mich mit solchen Fragen immer an Wp:Fotowerkstatt Die Jungs und Mädels dort sind einfach Superklasse und können (fast) alles. Liebe Grüße von - - Mirkur (Diskussion) 17:39, 23. Mär. 2023 (CET)

Liebe Mirkur, diese Adresse habe ich nicht mehr gefunden .... Deshalb... Danke in die Runde--Momel ♫♫♪ 13:15, 24. Mär. 2023 (CET)

Ich danke auch, bin dieses WE in Cux, beste Grüße --Itti 13:23, 24. Mär. 2023 (CET)

Viel Spaß und möge das Wetter dort besser sein als hier... obwohl zum Auffüllen der Wasserspeicher ist es durchaus gut geeignet.   Liebe Grüße. --Mirkur (Diskussion) 12:25, 25. Mär. 2023 (CET)

neue Bestätigung am 25.3.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von M.ottenbruch bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 26. Mär. 2023 (CEST)

Massenverteilung von Informationen zu den nächsten Digitalen Themenstammtischen

Unter Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch/Einladungsliste befindet sich einen Einladungsliste, an deren Teilnehmern folgender Einladungstext Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch/Einladung verschickt werden soll. --Salino01 (Diskussion) 21:36, 26. Mär. 2023 (CEST)

Done und ich bin neugierig, ob es nun funktioniert. Beste Grüße --Itti 21:41, 26. Mär. 2023 (CEST)

Hat leider nicht geklappt. Bei mir erscheinen weiterhin die Tilden! --Salino01 (Diskussion) 21:53, 26. Mär. 2023 (CEST)

Ja, aber, ich habe unten noch mal vier Tilden angehängt und die wurden als Signatur des Meta-Bots gedeutet. Mal sehen, ob das nun genügt. Dass deine Tilden nicht helfen, dachte ich mir schon. Beste Grüße --Itti 21:55, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Salino01: Ich habe es mal auf meiner Disk versucht, die Signatur wurde umgebaut. Die Seite muss substituiert verteilt werden. Wenn Massennachrichten die Nachricht verschickt, erscheint normalerweise auch seine Signatur. Aber so sollte es ja eigentlich auch sein, wer's verschickt, signiert auch. – Doc Taxon • Disk. • 22:07, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Doc Taxon Wie ich deiner Disk entnehme steht dann aber die Signatur des Bots drin?!? --Salino01 (Diskussion) 22:11, 26. Mär. 2023 (CEST)

Der Bot versendet es ja auch, also ist seine Signatur eigentlich auch die richtige. – Doc Taxon • Disk. • 22:13, 26. Mär. 2023 (CEST)

Nur habe ich diese Signatur eingesetzt. Beste Grüße --Itti 22:16, 26. Mär. 2023 (CEST)

Wichtig ist beim Versenden, nicht den Text auf die Disk zu kopieren, sondern über die Vorlage Subst einzubinden! --Salino01 (Diskussion) 22:19, 26. Mär. 2023 (CEST)

nur funktioniert das nicht. Die Versendung wird dann leider abgelehnt. Aber du kannst das gerne mit Doc Taxon weiter austüfteln, meine Möglichkeiten sind da irgendwann am Ende. Beste Grüße und Gute Nacht. --Itti 22:22, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Doc TaxonHabe jetzt die Einladung nochmal angepasst, so dass klar hervorgeht, wer den Text erstellt hat und wer den text versndet hat. --Salino01 (Diskussion) 22:17, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Salino01: Nee, geht nicht, wie Itti schon sagte, wird die Versendung der substituierten Seite abgelehnt. noinclude zwischen den Tilden funktioniert also wieder nicht. Ich lass mir was einfallen. – Doc Taxon • Disk. • 22:40, 26. Mär. 2023 (CEST)

Itti, dürft ich kurz erfahren, auf welche Weise genau Du die Bot-Tilden bei der Versendung unten angefügt hast? – Doc Taxon • Disk. • 22:54, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Salino01: Also, dem Verwendungsbalken dieser Einladungsseite nach zu urteilen, ist es durchaus möglich, die Einladung auch manuell zu verschicken. Die Zeile "P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von" auf der Seite fest zu platzieren, ist dann nicht ganz richtig. Mit der Einladungsliste hätte das ja dann nichts mehr zu tun. Mit Substitutionsparametern lässt sich die Verwendung unterscheiden. – Doc Taxon • Disk. • 23:19, 26. Mär. 2023 (CEST)

@Salino01: Also, ich hab mich paar Stunden damit beschäftigt. Zwischendrin musste ich noch einen Sicherheitsfehler melden. Ich habe die Seite jetzt mal so geändert, dass ein Einbau der Seite ohne "subst" nicht möglich ist. Der MassenBot kann das aber trotzdem.

• Wenn ein Benutzer die Seite manuell verteilen will, geht das mit "subst" ganz problemlos wie gehabt. Die letzte Zeile lautet dann automatisch nur "Diese Nachricht wurde verteilt von --[Signatur]".
• Soll der MassenBot die Seite an die Liste verteilen, muss bei Betreff die Überschrift der Seite eingefügt werden und bei Nachrichtentext ein Parameter hinzugefügt werden: {{subst:Wikipedia:Digitaler Themenstammtisch/Einladung|MassBot=1}}. Damit wird die letzte Zeile automatisch lauten: "P.S.: Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich bitte aus dieser Liste aus. Diese Nachricht wurde verteilt von --[Signatur]"

Ich bin der Meinung, dass das so eine gute Lösung ist. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 02:37, 27. Mär. 2023 (CEST)

@Doc Taxon Hallo Doc, vielen Dank für Deine Mühe und die Workarounds. Wir werden die Verteilung bei der nächsten Einladung testen. --Salino01 (Diskussion) 06:52, 28. Mär. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. – Doc Taxon • Disk. • 23:05, 30. Mär. 2023 (CEST)

Block log

Hallo Itti, das mit dem Blocken hat vorgestern doch geklappt. Du hast mich doch auch für die SPP freigegeben. Verstehe, wer will. Mir ging es um diese VM. Da warst Du gar nicht beteiligt. VG, --fossa net ?! 00:48, 27. Mär. 2023 (CEST)

"Halt's Maul" / HdF

Auf der Rückfahrt in den wilden, wilden Osten, kam gestern die Frage auf, ob das eine Sperre wert sei. Die Fossa selbstverfreilich: Nein, ich bin ja für mehr Derbheit zuzulassen. Ich war aber der einzige und ich hatte Myra Marx Ferree im Gepäck, mit der ich ja durchaus mal parlieren durfte. Und die Frau ist nicht doof, in Deutschland ist Dieter Rucht bekannter. Und die beiden haben ja eng zusammengearbeitet. Also, wenn drei Leute, die sich sehr lange mit sowas theoretisch und empirisch beschäftigt haben, könnte man uns ja vielleicht ja mal zuhören. Das ist kein name dropping, sondern einfach, nicht völlig blöde Leute haben sich lange mit was beschäftigt und sind zum gleichen Ergebnis gekommen. --fossa net ?! 01:23, 27. Mär. 2023 (CEST)

neue Bestätigungen am 26.3.2023

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Fyrtaarn und Mewa767 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 27. Mär. 2023 (CEST)

Löschung von Weiterleitung

In der Zusammenfassung der Löschung von Diskussion:Sierre-Crans-Montana wird auf Wikipedia:Weiterleitung verwiesen. Welcher Abschnitt ist damit gemeint? Warum soll die Weiterleitung unnötig sein? Bitte die Weiterleitung wiederherstellen. --Enhancing999 (Diskussion) 12:42, 27. Mär. 2023 (CEST)

Hi Enhancing999, nein, es werden Diskussionsseitenweiterleitungen grundsätzlich gelöscht und auch nicht erneut hergestellt. Viele Grüße --Itti 13:57, 27. Mär. 2023 (CEST)

Warum? Ist nicht wirklich der Kommunikation dienlich. --Enhancing999 (Diskussion) 14:05, 27. Mär. 2023 (CEST)

Weil sie völlig überflüssig sind. Wenn, wird nach einem Lemma gesucht, nicht nach der Diskussionsseite des Lemmas und wenn du dann auf die Weiterleitung des Lemmas kommst, dann landest du automatisch auf dem Artikel mit der Diskussionsseite. Diskussionsseitenweiterleitungen werden grundsätzlich gelöscht. Viele Grüße --Itti 14:19, 27. Mär. 2023 (CEST)

Wenn ich ergänzen darf: Es sind keine Inhalte verloren gegangen. Der gesamte Inhalt der Diskussionsseite wurde verschoben auf die Diskussionsseite des neuen Lemmas. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 14:22, 27. Mär. 2023 (CEST)

Diskussion ging irgendwie verloren. [12]

Zitat: "wird nach einem Lemma gesucht, nicht nach der Diskussionsseite des Lemmas und wenn du dann auf die Weiterleitung des Lemmas kommst, dann landest du automatisch auf dem Artikel mit der Diskussionsseite"

Ist wohl ein Fehlschluss, dass die Löschung bei der Suche etwas verbessere oder einen Einfluss haben soll.

Die Löschung der Weiterleitung bricht aber bestehende Links in Diskussionen.

Da auch der Verweis auf Wikipedia:Weiterleitung nicht hilft, sollte die gelöschte Weiterleitung wiederhergestellt werden. --Enhancing999 (Diskussion) 14:51, 2. Apr. 2023 (CEST)

Hi Enhancing999, die Diskussion ist nicht verloren gegangen, ich habe sie archiviert, da ich sie für beendet gehalten habe. Wir löschen Weiterleitungen von Diskusissionsseiten grundsätzlich, deswegen werde ich sie auch nicht herstellen. Aber du kannst gerne eine Anfrage auf Löschprüfung stellen. Andere Meinungen würden mich auch interessieren. Viele Grüße --Itti 14:54, 2. Apr. 2023 (CEST)

Wenn ichs richtig verstehe, wurde nicht die Weiterleitung gelöscht, sondern die Diskussionsseite zu der Weiterleitungsseite. Wenn die vermisste Diskussion diese ist, ist das mMn alles soweit in Ordnung und sinnvoll. Wenn nicht, dann nicht. --Penner mit Internet (Diskussion) 19:27, 2. Apr. 2023 (CEST)

Exakt, das Lemma mit der Weiterleitung existiert. Die Diskussionsseite mit der Weiterleitung zur neuen Diskussionsseite wurde gelöscht, denn wie gesagt, es wird nach einem Lemma gesucht, nicht nach einer Diskussionsseite und wenn ein Link auf diese Diskussionsseite nicht passt, findet man die sehr schnell, im Text der Seite. Viele Grüße --Itti 19:32, 2. Apr. 2023 (CEST)

Nein, es wurde die Weiterleitung bei Diskussion:Sierre-Crans-Montana gelöscht, nicht die Diskussionsseite zur Weiterleitung. Und man landet nun auf einem Rotlink, statt bei einer Diskussion. --Enhancing999 (Diskussion) 21:59, 2. Apr. 2023 (CEST)

So und nun ist hier Schluss. OK! Diskussionsseitenweiterleitungen werden immer gelöscht, das hat auch die Löschprüfung ergeben und das wars dann. Viele Grüße --Itti 22:01, 2. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, Enhancing999: Ich versteh jetzt Dein Problem. Aber: Wenn Du dem Rotlink folgst, da dann auf den Reiter "Artikel" klickst und dann auf den Reiter "Diskussion", landest Du da, wo der Rotlink Deiner Meinung nach hinführen sollte. Das ist, zugegeben, etwas umständlich, aber eigentlich okay so. Ich hab aber mal über "Links auf diese Seite" von der "fehlenden" Diskussionsseite aus gekuckt, wo es entsprechende Rotlinks überhaupt gibt. Das ist nur die Löschdiskussion, diese Diskussion hier und die Wiki-Projekt-Schweiz-Diskussion. Auf letzterer hab ich den Link jetzt so verändert, dass er zum richtigen Ziel führt, hier und in der Löschdiskussion ist es fürs Diskussionsverständnis vermutlich besser, wenn er rot bleibt. - Sorry, Itti, dass ich Dein "hier ist Schluss", noch mal unberücksichtigt gelassen habe, aber ich hoffe, dass mit der Erklärung und Link-Fixung nun auch Enhancing999 noch ein bisschen geholfen und ihr Problem damit gelöst ist. --Penner mit Internet (Diskussion) 00:59, 3. Apr. 2023 (CEST)

Sorry, hab erst nicht geschnallt, dass diese Diskussion hier bereits im Archiv ist. --Penner mit Internet (Diskussion) 01:01, 3. Apr. 2023 (CEST)

Gelöschter Artikel per Mail

Hallo, Itti! Ich hatte Dir hier schommane Nachricht hinterlassen. Die is weg und auch aus der Versionsgeschichte verschwunden (na ja, fast, jedenfalls). Die versprochene Mail ist aber nicht gekommen und auch sonst keine Nachricht. Was is denn nun? Zur Erinnerung: Es ging um Dein Angebot hier: Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2023/März#Christophe_Colomb_(Comic), den Artikel per Mail zu verschicken... --Penner mit Internet (Diskussion) 01:51, 28. Mär. 2023 (CEST)

Das Angebot galt Don-kun. Nach einer Löschdiskussion muss eine Löschprüfung erfolgen. Ist Anonymus~dewiki (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) auch dein Konto und warum möchtest du provozieren? Viele Grüße --Itti 07:40, 28. Mär. 2023 (CEST)

Dass das Angebot (nur) Don-kun galt, war mir nicht klar. Benutzer:Anonymus~dewiki ist, wie aus der Seite hervor geht, ein "offener", bzw. nicht angemeldeter Benutzer, den ich aber im Sinne des Erstellers (soweit ich es verstanden habe) auch nutze, ja. Drittens: Ich will nicht provozieren. Was empfindest Du als Provokation? --Penner mit Internet (Diskussion) 23:14, 28. Mär. 2023 (CEST)

Das Angebot galt Don-kun, damit er eine Einschätzung bzgl. möglicher Relevanz gibt. Als Provokation empfinde ich deinen Nick, sowie diese 88.71.226.95 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Beiträge. Gruß --Itti 23:20, 28. Mär. 2023 (CEST)

Tja, dumm gelaufen und letztendlich mein Fehler: Mir war nicht klar, dass das Angebot nur Don-kun galt (mein Fehler). Deshalb wollte ich Dir (m)eine eMail-Adresse zukommen lassen, damit Du mir das schicken kannst. Um meine Anonymität zu wahren, hab ich dafür auf eine Adresse zurück gegriffen, die keine Rückschlüsse auf meine Identität zulässt. Und aus dieser eMail-Adresse ergab sich der Benutzername, mit dem ich mich dann entschlossen habe, hier ein Benutzerkonto anzulegen. So hast Du also in gewisser Weise einen Anteil daran, dass es hier nun einen Benutzer gibt, dessen Name Du als Provokation empfindest, was aber nicht intendiert war, sondern sich eben aus der eMail-Adresse ergeben hat, die ich Dir nicht hätte zukommen lassen, wenn ich gewusst hätte, dass das Angebot nicht allgemein, sondern nur speziell galt. Und ohne dem wäre ich vermutlich auch weiterhin in der wikipedia als IP unterwegs gewesen und hätte mich gar nicht angemeldet. Wie gesagt: Dumm gelaufen. Letztlich für uns beide. weil sowas kommt von sowas, aber man ahnt ja bei sowas erstmal nicht, was daraus folgt.

Was die Beiträge betrifft: Die meisten davon sind comicspezifisch und taugen wohl kaum zur Provokation. Der eine, der sich auf das "Artikel per eMail" bezieht, hab ich oben erklärt. Bleibt noch das "Edit-Ping-Pong": Da haben wir offensichtlich unterschiedliche Auffassungen. Nach meinem Verständnis hab ich dargelegt, warum ich die Kriegsvokabel unangemessen empfinde. Du hingegen "nur", dass Du das anders siehst, aber nicht begründet, warum, sondern nur wiederholt dass. Fand ich n bisschen dürftig und hab das zum Ausdruck gebracht. Ist aber (für mich) jetzt auch nicht so 'ne große Sache, dass man da jetzt noch n Fass für aufmachen müsste. Sorry, dass Dich das in irgendeiner Weise getriggert hat, war von mir so nicht beabsichtigt, tut mir leid, Entschuldigung. --Penner mit Internet (Diskussion) 00:02, 29. Mär. 2023 (CEST)

PS: Und die eMail-Adresse war jetzt auch nicht provokativ extra für diese Sache so angelegt, sondern ne uralte, von mir nur wenig genutzte "Spaß-Adresse", die hier halt noch rumlag und mir für diese Zwecke geeignet erschien - alle meine anderen Adressen wären halt leicht mir zuordnebar gewesen... --Penner mit Internet (Diskussion) 00:07, 29. Mär. 2023 (CEST)

Nicht du teilst mir deine E-Mail-Anschrift mit, ich würde dir meine mitteilen. Bitte verdrehe das nicht. Zudem halte ich dein Auftreteten bezgl. des Umbenennungswunsches der Seite Edit-War für eskalierend und provokant. Das war auch eine bewusste Provokation, denn dir ist doch klar, dass "Kindergarten", "Edit-Ping-Pong" sicher keine Begriffe sind, die in die Regelseite fließen werden. Zum Artikel, die Löschdiskussion ist recht eindeutig. Penner mit Internet, welche Argumente gäbe es denn, die nun für eine mögliche Relevanz sprechenn würden? Viele Grüße --Itti 08:54, 29. Mär. 2023 (CEST)

??? - Verdrehen? Ich habe Dir hier meine eMail-Adresse mitgeteilt - das wurde nur razz-fazz und kommentarlos gelöscht.

Und nein: Dass der "Umbennungswunsch" nicht "in die Regelseite einfließen" würde, war mir nicht klar. Ich halte es weiterhin für eine gute Idee, sehe aber, dass ich damit entweder allein bin oder andere, die das vielleicht ähnlich sehen, entweder noch gar nicht auf die Anregung gestoßen sind, oder es ihnen schlicht egal ist. Ich hab das dann da mit dieser Einsicht ja auch auf sich beruhen lassen. Insoweit sehe ich da auch nichts "Provokantes" und "Eskalierendes": Ich hatte ne Idee, die stieß nicht auf Zuspruch, der Widerspruch war mMn dürftig bis gar nicht begründet, das hab ich nochmal angemerkt. Damit dann aber auch fertig. Das war, wenn man bedenkt, was für Chosen hier sonst schon so abgegangen sind, von "Eskalation" weit entfernt.

Zum Artikel: Ich sehe auch, dass es vermutlich keinen Sinn macht, den Artikel erneut auf Relevanz zu prüfen - weil zumindest nach der aktuellen Auslegung von Relevanz sich da nichts ändern dürfte. Irgendwo stand aber, das der Artikel an sich Qualität (und Belege undundund...) hätte. Deshalb wollte ich den gern mal sehen, um zu gucken, welche dort enthaltenen Infos ggf. an anderer Stelle sinnvoll untergebracht werden könnten. zB bei Autor oder beim behandelten Thema, die beide einen eigenen Artikel haben. Das hat sich aber mittlerweile auch erledigt: Ich hab den Artikel ja inzwischen anderweitig bekommen, hatte aber noch keine Zeit, mich da weiter drum zu kümmern. --Penner mit Internet (Diskussion) 11:16, 29. Mär. 2023 (CEST)

Mailanschriften sollten nicht in die Wikipedia geposteet werden. Sie werden eigentlich immer gelöscht. Davon abgesehen habe ich das nicht als ernsthafte Mailanschrift angesehen. OK, das war dann ein Missverständnis. Wer ein Konto hat, kann dort eine Mailanschrift hinterlegen und bekommt dann über das Wiki-Mailsystem eine Nachricht. Dort wird auch nur die des Senders angezeigt, erst wenn man antwortet, die eigene. So meinte ich das oben. Wenn es sich nun anderweitig erledigt hat, prima. Viele Grüße --Itti 11:38, 29. Mär. 2023 (CEST)

Dass Mail-Adressen nicht in der WP gepostet werden sollen, wusste ich nicht, dachte es mir dann aber, nachdem sie so razz-fazz weg war. Deshalb hab ich sie dann auch nicht neu gepostet. Dass man angemeldete Benutzer dann über "Mail an diesen Benutzer" erreichen kann, hab ich dann auch erst im Zuge dieser ganzen "Affaire" gelernt. --95.33.90.47 14:10, 29. Mär. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 27.3.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Bonn-Seih bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 28. Mär. 2023 (CEST)

WP:Benutzernamen ändern

Hallo Itti! Du hast da grade schön aufgeräumt. Über "Foodtruck" steht IMHO aber noch ein Rest, der eigentlich die Länge der Warteschlange anzeigen sollte. Ich finde nicht raus, wie der richtig formatiert werden sollte. Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 15:34, 28. Mär. 2023 (CEST)

Danke dir, habe ich entfernt. Viele Grüße --Itti 15:41, 28. Mär. 2023 (CEST)

Überrachungsbild

Hihi, hübsch 😂 - - Mirkur (Diskussion) 21:25, 30. Mär. 2023 (CEST)

... und so was von sinnvoll... Beste Grüße --Itti 21:29, 30. Mär. 2023 (CEST)

Chance verpasst

Wir hätten mehr miteinander reden sollen. @user:Elop sollte das regeln. Ja, ich habe GB-POV. [13] Deine dir ergebene --fossa net ?! 22:57, 30. Mär. 2023 (CEST)

Was bitte hat Elop damit zu tun? Du hast Chancen verpasst, ich denke, dir ist das nur nicht klar. Macht aber nichts. Gruß --Itti 22:58, 30. Mär. 2023 (CEST)

Ostern

Bitte hier auch noch. Danke, -- Nicola - kölsche Europäerin 23:43, 30. Mär. 2023 (CEST)

[14] (nicht signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 00:02, 31. Mär. 2023 (CEST))

Sorry, ich war da schon weg. Viele Grüße --Itti 07:37, 31. Mär. 2023 (CEST)

Jetzt schon mal...

...dir ein frohes Osterfest! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 22:10, 3. Apr. 2023 (CEST)

Danke, wünsche ich dir auch. Beste Grüße --Itti 08:35, 4. Apr. 2023 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/MVNRW_2023-04-17

Wiki Loves Museumsverband Nordrhein-Westfalen -
Ein virtueller Besuch im Fachverband.

Gemeinsam mit dem Museumsverband Nordrhein-Westfalen werden wir am 17. April 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Tilmann Bruhn (Geschäftsführer des Verbandes) gewinnen. An diesem Abend wird er uns den neugegründeten Museumsverband vorstellen. Nach einem Input von ihm gibt es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:57, 4. Apr. 2023 (CEST)

VM Bahnmoeller

Es gab sehr wohl eine regelwidrige Verschiebung, darauf bezog sich auch die VM, z. B. [15], nur der Link fehlte. Nach deinem Freibrief dafür wird er wohl auch weitermachen. MBxd1 (Diskussion) 07:58, 6. Apr. 2023 (CEST)

Nein, er hat keinen Freibrief von mir bekommen und ja, es wäre dann besser gewesen, den Link auch in der VM anzugeben. @Bahnmoeller: bitte keine weiteren Verschiebungen gegen das Meinungsbild, wenn du keine österliche, oder sonstige Pause einlegen möchtest. Viele Grüße --Itti 08:17, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ja, Diff-Link wäre besser gewesen, aber die VM bezog sich schon ziemlich eindeutig auf die Revertierung und nicht nur die Ankündigung. Ich werde mich da nicht einmischen, mir geht rs nur darum, dass MB ohne Abstriche gelten; aber ich würde das jetzt schon so auffassen, dasss der MB-konforme Zustand wiederhergestellt werden kann? MBxd1 (Diskussion) 08:30, 6. Apr. 2023 (CEST)

Eigentlich ja, aber sollte das Problem nicht zunächst gelöst werden? Offensichtlich herrscht ja noch ein Dissens. Viele Grüße --Itti 08:33, 6. Apr. 2023 (CEST)

Da ist nicht mehr wirklich ein Dissens, der war mit dem MB eigentlich gelöst. Es gibt nur einige wenige, die das Ergebnis nicht akzeptieren, aber auch keine wirklich neuen Argumente liefern. MBxd1 (Diskussion) 08:54, 6. Apr. 2023 (CEST)

Mit dem MB ist gar nichts gelöst, der Dissens besteht weiterhin, er ist nur unter einem tonnenschweren Betondeckel begraben. Und Dissenten sollen mundtot gemacht werden. VG --Jbergner (Diskussion) 09:01, 6. Apr. 2023 (CEST)

Wie kannst Du uns so etwas unterstellen? Es geht um Regeln. Macht ein neues MB, ganz einfach. -- Biberbaer (Diskussion) 09:12, 6. Apr. 2023 (CEST)

Wer Mehrheitsentscheidungen nicht akzeptieren kann, ist hier wohl grundsätzlich falsch. MBxd1 (Diskussion) 10:05, 6. Apr. 2023 (CEST)

Wenn Mehrheitsentscheidungen falsch sind, muss man das in einer Demokratie auch sagen dürfen. Alles andere ist Cancel Culture. --Jbergner (Diskussion) 11:08, 6. Apr. 2023 (CEST)

(BK) Das Problem ist, dass das, was das MB beschlossen hat, zumindest im Bereich der US-Kriegsschiffe zu Lemmata führt, die objektiv falsch sind, da die US-Marine (und die Coast Guard auch) ihre aktiven Schiffe immer mit dem Prüfix benennt. Die entsprechende Namensrichtlinie wurde in der VM zitiert. Die Schiffs-NKs sind absolut unverständlich und umständlich formuliert: Ein Schiff heißt so, wie es der Eigentümer selbst benennt. Das einzige, womit wir hier uns plagen müssten, ist das Probleme, unter welchem Lemma der Text liegt, wenn der Schiffsname wechselte. --Auf Maloche (Diskussion) 09:01, 6. Apr. 2023 (CEST)

Moin, sorry Itti, bin gleich wech. Hat von Euch schon jemals Jemand ein gültiges Schiffsattest in der Hand gehabt? Woher habt Ihr Eure Weisheiten?? Geschätzte/r Itti, ein schönes Osterwochenende. -- Biberbaer (Diskussion) 09:12, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ich habe zwar kein Schiffsattest (nur Arztatteste), aber dafür ein hübsches Fundstück: Das Siegel der USS Santa Barbara Und da heißt das Ding tatsächlich entgegen unseren NKs USS... Kann mal bitte den Amis erklären, das das falsch ist? --Auf Maloche (Diskussion) 09:16, 6. Apr. 2023 (CEST)

Die Verschiebung ist nur eben explizit unter Missachtung des MB durchgeführt worden und nicht in Anbetracht spezifischer Fakten, die dann zu benennen wären. MBxd1 (Diskussion) 10:03, 6. Apr. 2023 (CEST)

Nun ja, das Moratorium: Keine Weiteren Verschiebungen entgegen den NKs sollte man in Anbetracht der Fakten (Bahnmöllers Verschiebekommentar war nicht optimal, aber auch nicht falsch) ergänzen, dass es auch keine Verschiebung von USS Schiffen in Gegenrichtung geben sollte.--Auf Maloche (Diskussion) 10:11, 6. Apr. 2023 (CEST)

Mal sehen, wer sich traut, den Amis ihre USS Constitution zu nehmen. Old Ironsides wird sich schütteln, Constitution (Schiff) heißen zu sollen. --Jbergner (Diskussion) 11:13, 6. Apr. 2023 (CEST)

Frage zu Literaturangaben

Hallo Itti, vor knapp 17 Jahren, als ich mich anfangs in Wikipedia betätigte, wurde am Ende eines Artikels die Literatur genannt, die dem Text zugrunde lag. Im Laufe der Zeit kamen die Einzelnachweise und gleichzeitig wurden unverständlicherweise viele Literaturangaben aufgebläht. Jedes Buch, in dem auch nur ein oder zwei Seiten den Lemmagegenstand betrafen, kam – sofern irgendjemandem bekannt – in die Liste. Jetzt plötzlich scheint es umgekehrt zu sein, wie ich in den Artikeln über verschiedene Triumph-TR-Modelle sehe. Warum darf darin nicht auf ein Buch hingewiesen werden? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:47, 6. Apr. 2023 (CEST)

Natürlich darf auf ein Buch hingewiesen werden, wenn es gut ist, Informationen zum Thema bietet. Hier hat jemand sein frisch erschienenes Buch (2023) in 8 Artikel gespammt. Kennst du das Buch? Ist es gute Literatur? Oder ist es einfach nur eine verkaufsfördernde Maßnahme? Viele Grüße --Itti 17:32, 6. Apr. 2023 (CEST)

Ich kenne das Buch nicht; auf der Website des Autors macht es aber einen guten Eindruck. Verkaufsfördernde Maßnahme ist natürlich nicht auszuschließen, gilt aber für manche andere Bücher sicher auch. Allerdings: 30,00 EUR für 125 Seiten sind nicht wenig; da muss (müsste) der Inhalt hervorragend sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:28, 6. Apr. 2023 (CEST)

Und es muss gut beworben werden... Sonst kauft das keiner. Beste Grüße --Itti 18:34, 6. Apr. 2023 (CEST)

Pearl

Hallo Itti, habe gerade gesehen, dass du den Artikel zu ihr geschrieben hast, wie cool. Ich hatte noch einen Entwurf im BNR liegen, bin aber nicht final fertig geworden. Wenn du magst, kannst du gern noch daraus ergänzen, falls was fehlt, oder ich guck die Tage. Beeindruckende Frau auf jeden Fall. Gruß und entspannte Osterfeiertage. Wenn nur der Dauerregen nicht wäre, bin heute durch alle Klamotten durch bis auf die Haut naß geworden. --Alraunenstern۞ 22:13, 7. Apr. 2023 (CEST)

Ach je, ich hatte noch die Suchfunktion benutzt, sorry, habe ich nicht gesehen, ergänze gerne, würde mich freuen, wenn der Artikel noch ein wenig wachsen würde. Beste Grüße --Itti 22:30, 7. Apr. 2023 (CEST)

Alles fein, hab meine Textstellen eingepasst. Entspanntes Wochenenende wünscht --Alraunenstern۞ 00:22, 8. Apr. 2023 (CEST)

Übertrag

Hallo Itti, ThüringerChatte hat mich darauf hingewiesen, dass hier der richtige Ort für meine Frage wäre, deshalb veschiebe ich den Disk-Abschnitt hierher. Aus meiner Sicht eilt es nicht, aber es wäre nett, wenn Du Dir irgendwann in den nächsten Wochen die Sache ansehen und Deine Meinung dazu äußern könntest. Zunächst wünsche ich aber erst einmal frohe Ostern! Herzliche Grüße, Appelboim (Diskussion) 15:02, 8. Apr. 2023 (CEST)

(Hierher verschoben) Hallo Itti, da Du hier offenbar mitliest: Hast Du eigentlich auch eine Meinung dazu, welche Sperrdauer Johannes hätte veranschlagen sollen (hier)? Ich hatte Dich damals beim AP mit angeschrieben, weil Du zusammen mit He3nry eine VM gegen mich mit der Artikelsperre Kuhbandner entschieden hattest, eine Entscheidung, mit der ich nicht glücklich war, die ich aber als den Regeln entsprechend nachvollziehbar akzeptiert habe. Du hast es bisher vorgezogen zu schweigen, aber Deine Position wäre von Interesse. Immerhin hatte Johannes seinen Topic Ban nicht unwesentlich mit einem Edit begründet, der in der von Euch bereits 2 Wochen vorher erledigten VM [16] der einzige in der Meldung explizit genannte Edit war, den der Melder auch schon, ohne meine Widerrede, korrigiert hatte und zu dessen Kontext ich mich auch hier schon ausführlich geäußert habe. --Appelboim (Diskussion) 12:38, 8. Apr. 2023 (CEST)

Nein, ich lese hier nicht mit, hatte nur den Beitrag von Matthiasb im RC gesehen. Viele Grüße --Itti 12:51, 8. Apr. 2023 (CEST)

Aha, dann kannst Du bitte trotzdem Deine Meinung äußern? Beim AP hast Du geschwiegen, was (je nachdem) möglicherweise mit dazu beigetragen hat, dass ich mich veranlasst sah, das SG mit meiner Causa zu beschäftigen. --Appelboim (Diskussion) 12:54, 8. Apr. 2023 (CEST)

Zur Erinnerung: Das war hier. Ich hatte Deine und Henrys Entscheidung im verlinkten AP als "eine Admin-Entscheidung, wie sie sein sollte" bezeichnet, "Ohne einseitige Einmischung in den inhaltlichen Konflikt, dessen Austragung auf der Artikel-Disk ihren angemessenen Ort hat." Hingegen werfe ich Squasher, Johannnes und Nordprinz eine einseitige Parteinahme vor. Johannes interpretiert aber Deine VM-Abarbeitung im AP (und ähnlich auch umseitig so), dass Ihr "noch" keine Maßnahme ergriffen hättet, weil noch ein Tropfen fehlte, der das Fass zum Überlaufen bringen müsste, und dass ich also Eure Artikelsperre als einseitig parteinehmende Warnung an mich (?) hätte begreifen sollen. All das macht Deine Stellungnahme zum Thema wünschenswert, auch wenn ich Dich umseitig nicht als direkt Beteiligte sehe. --Appelboim (Diskussion) 13:39, 8. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Appelboim, vielen Dank für deine Anfrage, aber ich möchte dazu nicht Stellungnehmen. Ich müsste mich umfassend einlesen und dazu fehlt mir momentan die nötige Ruhe. Viele Grüße --Itti 15:10, 8. Apr. 2023 (CEST)

Ostern

... kommt ja immer total überraschend und unerwartet, aber zum Glück ist es mir noch rechtzeitig aufgefallen. Ich wünsche dir entspannte Ostertage und wohlverdiente Erholung. Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 22:04, 8. Apr. 2023 (CEST)

Danke die, ich wünsche dir auch Frohe Ostern. Beste Grüße --Itti 22:11, 8. Apr. 2023 (CEST)

Endgültige Sperrung von Ben. "Meister und Margarita" im Nov. '19

Die Verfolgung der obigen Sperrungs-Geschichte hat mich schon öfters nachdenklich gemacht. Ist es richtig, dass er letzlich immer nur seine Sicht der Dinge und seine Ansicht hat gelten lassen? Dann ist eine Sperrung natürlich unausweichlich, insbesondere dann, wenn sein Verhalten auch noch von persönlichen Angriffen begleitet war. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 12:46, 9. Apr. 2023 (CEST)

Hi Johann Jakob Pfeifendeckel, ob er nur seine Sicht gelten ließ, das würde ich eher nicht sagen. Seine Artikelarbeit war und ist schlampig. Quellen werden nicht richtig gelesen und ausgewertet, zumeist schreibt er nur in Artikel, was ihn interessiert, usw. das kannst du alles in dem SG-Fall nachlesen. Aber ja, es kam durchaus zu deftigen persönlichen Angriffen. In Summe ist es traurig und auch ein Problem welches über viele Jahre, inzwischen mehr als ein Jahrzehnt die Zeit anderer massiv gebunden hat und noch immer bindet. Ich wünsche dir frohe Ostern. Viele Grüße --Itti 13:12, 9. Apr. 2023 (CEST)

Ich dachte, dass er die Zeit anderer nicht mehr binden kann, weil er dauerhaft gesperrt ist. Oder ist hier für notwendige Nachkorrekturen immer noch so viel zu tun? --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:58, 14. Apr. 2023 (CEST)

ja, er ist dauerhaft gesperrt, was ihn nicht hindert mit IPs und immer neuen Socken weiterzumachen. Viele Grüße --Itti 11:49, 14. Apr. 2023 (CEST)

SLA

Hallo Itti, nur fürs Protokoll: Mit meinem SLA hatte ich lediglich die WL gemeint. Das sollte kein Votum über Sinn oder Unsinn des Artikels selber sein. Gruß, --2003:C0:8F15:4E00:61B2:3AFE:A2AC:79AE 22:49, 9. Apr. 2023 (CEST)

Deinen SLA hatte ich noch gar nicht gesehen, ich bin die Bearbeitungsliste durchgegangen und habe die schlimmsten Dinge gelöscht. Wo irgendeine Chance auf ANR-Tauglichkeit besteht, die habe ich gelassen. Der Benutzer scheint einen recht großen Drang zu haben, alles mögliche anzulegen. Viele Grüße --Itti 22:50, 9. Apr. 2023 (CEST)

Ich war über die QS dorthin gelangt und hatte festgestellt, dass der Artikel zwischenzeitlich im BNR gelandet war (und mich daraufhin um den Artikel selber erstmal nicht mehr gekümmert).

In dem Zusammenhang war mir auch aufgefallen, dass der Benutzer innerhalb der vier Tage, die er angemeldet ist, schon 24 Artikel-Neuanlagen hat (plus den bereits gelöschten). Das wirft vermutlich so diverse Fragen auf. Gruß, --2003:C0:8F15:4E00:61B2:3AFE:A2AC:79AE 22:57, 9. Apr. 2023 (CEST)

Denke ich auch. Deswegen habe ich das Kontro für den ANR gesperrt und angesprochen. Mal sehen. Viele Grüße --Itti 22:58, 9. Apr. 2023 (CEST)

Auch eine Lösung: Jetzt trägt er die Artikel, die er selber nicht mehr auf den Markt werfen kann, als Artikelwünsche in verschiedene Portale ein. Ob das weiterhilft... ? Gruß, --2003:C0:8F15:4E00:442B:C9AA:6927:D4F2 18:46, 10. Apr. 2023 (CEST)

Hi, du hast ihm ja schon einen Hinweis gegeben. Noch würde ich sagen ist es ok, aber viel mehr sollte da nicht kommen. Wenn es nicht geht, dann müsste die Sperre ausgeweitet werden. Viele Grüße --Itti 18:49, 10. Apr. 2023 (CEST)

Manchester City - FC Bayern München (UEFA Champions League - Viertelfinale (Hinspiel))

Moinsen Itti,

morgen ist das Viertelfinalhinspiel in der UEFA Champions League zwischen Manchester City und dem FC Bayern München. Du drückst doch den Citizens die Daumen, oder? Schließlich spielen dort Günni und das norwegische Riesenbaby, zwei Ex-Dortmunder. Ich unterstütze auf jeden Fall „City“. Die Fünfjahreswertung ist mir egal. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:45, 10. Apr. 2023 (CEST)

Ach, da bin ich völlig entspannt. Aber jo, eher Manchester City, denn den Norweger finde ich prima. Viele Grüße --Itti 21:52, 10. Apr. 2023 (CEST)

Jemand wie Haaland oder auch Martin Ødegaard von Premier-League-Spitzenreiter FC Arsenal sollten eigentlich bei der EM hier in Deutschland in einem Jahr dabei sein. Dafür müsste sich Norwegen allerdings qualifizieren, aber in der Qualifikation haben sie zum Auftakt gegen Spanien verloren und patzten dann auch noch gegen Georgien. Håland, dessen Vater Alfie ebenfalls Fußballprofi war, gehört zusammen mit Kylian Mbappé die Zukunft. --Fußballfan240395 (Diskussion) 21:59, 10. Apr. 2023 (CEST)

Tja, das ist nun eine starke Hypothek für die Bayern. Mal schauen, ob sie nächste Woche das in München reparieren können. --Funkruf ^WP:CVU 12:47, 12. Apr. 2023 (CEST)

Hoffentlich nicht. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:44, 12. Apr. 2023 (CEST)

Tiefseefisch

Hallo Itti,

ich habe Deine Nachricht erst jetzt gesehen. Wüßte aber auch nicht mit Sicherheit, ob es über oder unter heißen müsste. Ich wäre wahrscheinlich mit beiden einverstanden. vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 10:54, 12. Apr. 2023 (CEST)

Danke dir, alles gut, es haben sich dort zum Glück so einige eingefunden. Viele Grüße --Itti 16:11, 12. Apr. 2023 (CEST)

Wiesentalbrücke

Hallo Itti,

Legatorix wurstelt im Artikel weiter ohne Absprache munter herum, ohne dem Artikel wirklich eine Verbesserung zuzuführen. Das erachte ich als reinen Provokations-Edit. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:18, 12. Apr. 2023 (CEST)

Hi Alabasterstein, ich denke nicht, dass es klug ist von @Legatorix: nun weiter am Artikel zu schreiben, nachdem ihr euch gerade noch gezofft habt, aber zunächst mal darf jeder an einem Artikel mitarbeiten, wenn nicht Vandalismus, oder sonstiger Unfug betrieben wird. Die Änderung scheint nach flüchtigem Lesen auf der Quelle zu fußen und wäre somit ok. Mein Vorschlag war ernst gemeint, bitte schnauft beide mal durch, Legatorix, etwas mehr Fingerspitzengefühl und Alabasterstein, lass auch andere ruhig mal etwas machen, wenn es kein Unfug ist. Generell würde ich momentan jedoch die Diskussionsseite des Artikels empfehlen und wichtig, zudem eine Pause! Der Artikel läuft ja nicht weg und es ist immer stressig wenn ein Artikel so prominent auf der HS steht. Viele Grüße --Itti 15:28, 12. Apr. 2023 (CEST)

Ich bin die Ruhe selbst. Weiteres Insistieren, Bohren und das krampfhafte Suchen nach dem berühtem „Haar in der Suppe“ wird heute von L. weiter voran getrieben. Mal sehen wie lange es bis zur nächsten VM geht. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:19, 13. Apr. 2023 (CEST)

Hi Alabasterstein, ich kann dich da schon verstehen. Ich habe von dem Kollegen mal einen ungerechtfertigten LA in einen Artikel bekommen, der zu der Zeit auf der Hauptseite war. Das ist nicht schön, aber da muss man einfach durch. Lass dich nicht stressen, nimm Anregungen auf und was nicht hilfreich ist, darf auch so bezeichnet werden. Einfach immer daran denken, dass hier ja alle per AGF nur helfen möchten. Viele Grüße --Itti 14:58, 13. Apr. 2023 (CEST)

Ich würde mal sagen, jetzt ist der Zeitpunkt gekommen diesem Treiben dringend ein Ende zu setzen. In erster (milder Stufe) mit administrativer Ansprache und Beendingung des Zirkuses. WP:3M zu bemühen um Fakten zu ändern ist bereits ein Missbrauch dieses Instrumentes. In der nächsten Stufe wäre vermutlich ein Themen-Bann anzusetzen oder die Auflage, sich aus meinen Artikeln fern zu halten. Es gab vor einigen Wochen bereits ein ähnliches Treiben von Legatorix zu einem ganz anderen Themen, wo er – wie könnte es anders sein – natürlich auch nichts erreicht hat. Damals wollte er einen Fachbegriff getilgt haben weil er den nicht kannte. Die Methodik war die selbe, auch über 3M Diskussion:KBC-Schornstein#3M. Wobei man damals noch sagen kann: ob man einen Fachbegriff verwendet oder nicht, darüber kann man tatsächlich unterschiedlicher Meinung sein. Über die aktuelle Sache im Artikel Wiesentalbrücke gibt es nur falsch und richtig und keine Meinung. Bitte gib mir eine Rückmeldung, ob du dich darum kümmerst. Falls nicht, wird der Fall unweigerlich von mir auf VM vorgebracht. Danke und ein schönes Wochenende. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:07, 14. Apr. 2023 (CEST)

Das hier Es gibt also sehr wohl sehr viel mehr abzustimmen, als eine beschränkte Schulweisheit sich träumen läßt. ist übrigens eine ziemlich klar auf mich abzielende Beleidigung, auch wenn er nicht deine beschränkte Schulweisheit schreibt. Der Empfänger ist aber qua causa klar deklariert. Wie weit soll es noch eskalieren? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:31, 14. Apr. 2023 (CEST)

Hi Alabasterstein, es wäre gut, wenn du es auf VM ansprichst, denn nur über meine BD halte ich es für ungut zu argumentieren. Danke dir. Viele Grüße --Itti 14:42, 14. Apr. 2023 (CEST)

Artikel Ante Perry

Hallo Itti,

kannst du mir weiterhelfen, warum Du den Artikel gelöscht hast?

• 17:39, 5. Apr. 2023 Itti Diskussion Beiträge schützte die Seite Ante Perry [Erstellen=Nur Administratoren] (unbeschränkt) (Schutz vor Neuanlage) (danken)
• 17:39, 5. Apr. 2023 Itti Diskussion Beiträge löschte die Seite Ante Perry (danken) Gerne würde ich, wie meine Kollegen aus der Musikbranche, einen Wikipedia Artikel anlegen und habe den Relevanzcheck durchgeführt, wo ich mich an die Löschprüfung wenden soll. Kannst du mir alle Argumente und Gründe nennen, sodass wir diese Angelegenheit klären können?

--Ante Perry (Diskussion) 13:14, 13. Apr. 2023 (CEST)

Da die Kollegin gerade nicht editiert: Das wurde x-mal gelöscht, es wurde mehrfach erklärt, dass die Person irrelevant ist. Du hast den Artikel wild herumgeschoben ohne(!) dass es Löschprüfung oder Relevanzcheckzustimmung gab. Ich gebe Dir den dringenden Tipp, nicht noch einen "Ante-Perry-Edit" irgendwo zu machen, wenn Dein Account nicht endgültig wegen Gespamme von WP verbannt werden soll, --He3nry Disk. 13:22, 13. Apr. 2023 (CEST)

AWW geschützt

Hallo Itti, bis 2023 erscheint mir zu kurz. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:48, 15. Apr. 2023 (CEST)

Aber so was von  . Danke dir für deine Aufmerksamkeit. Geändert. Beste Grüße --Itti 17:49, 15. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die schnelle Änderung! --Brettchenweber (Diskussion) 18:10, 15. Apr. 2023 (CEST)

Gerne, war einfach dusselig von mir. Ich habe so oft in "2023" auf verschiedenen Seiten geändert, da habe ich einfach geschlafen... Beste Grüße --Itti 18:11, 15. Apr. 2023 (CEST)

Moin Itti, könntest du Lustiger seth bitte noch den Vollschutz von unbeschränkt auf den Jahresschutz anpassen? Danke und Lieben Gruß, Funkruf ^WP:CVU 01:58, 17. Apr. 2023 (CEST)

Hi Funkruf, na wieder aktiv, wir haben jetzt 5 neue Bürokraten, fein nicht? Die Zusammenarbeit läuft übrigens prima. Mich freut es sehr und es macht viel Spaß. Es ist eigentlich egal, ob der nun extra befristet wird, oder nicht, denn nach dem Jahr muss eh ein Admin erneut einen Seitenschutz setzen. Ich habe es mal gemacht, viele Grüße --Itti 07:53, 17. Apr. 2023 (CEST)

Das freut mich. Dann hat es ja mal was gebracht. Jedenfalls war die Auszeit richtig erholsam gewesen. Arbeit und Handball machen richtig Spaß und besonders im letzteren steht ein Aufstieg zum DHB bevor. Die Auszeit war auch richtig gut, denn ich habe plötzlich neue Ideen für Artikel, die ich angehen will (neben Handball ist ja auch Eisenbahn und deren Signaltechnik mein Hobby). Schauen wir mal. LG, Funkruf ^WP:CVU 12:28, 17. Apr. 2023 (CEST)

Bilder hochladen

Guten Morgen, Itti.

Kannst du mir hier eventuell helfen? https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Sokrates_399#c-AntiCompositeBot-20230416090500-Copyright_status%3A_File%3AStephanSembinelli%28sw%29.jpg

Irgendwas scheine ich – neuerdings – falsch zu machen, denn bisher hatte ich nie Probleme mit Bilder hochladen. Eines wurde mir bereits gelöscht, jetzt kommt wieder dieser Hinweis.

Liebe Grüsse

--Sokrates 399 (Diskussion) 11:22, 16. Apr. 2023 (CEST)

Hi @Sokrates 399, wenn ich es richtig sehe, hast du keine Lizenz angegeben. Ich nehme immer folgenden Baustein:

:=={{int:license-header}}== :{{self|cc-by-sa-4.0}}

Viele Grüße --Itti 11:26, 16. Apr. 2023 (CEST)

Danke; allerdings weiss ich nicht, wo einfügen. Kannst du dies auch tun? Änderte sich etwas an dieser Seite bzgl. des Hochladeassistenten, dass ich auf einmal Probleme habe? --Sokrates 399 (Diskussion) 11:30, 16. Apr. 2023 (CEST)

Ja, ich kann das einfügen, du solltest es aber bestätigen, denn ich bin ja nicht im Besitz des Urheberrechtes. Keine Ahnung, ob da was geändert wurde, ich nutze das nicht, sondern lade "mit dem einfachen Formular" hoch. Viele Grüße --Itti 11:31, 16. Apr. 2023 (CEST)

Hatte sich überschnitten, du hast es ja schon gemacht. Viele Grüße --Itti 11:34, 16. Apr. 2023 (CEST)

Ja, ich bemerkte den Fehler: ich benutzte nicht – wie bisher – den Assistenten. Daher lief es schief. --Sokrates 399 (Diskussion) 11:35, 16. Apr. 2023 (CEST)

Sehr geehrte Frau Itti

Da ich keine Antwort von Ihnen erhielt, spiegele ich Ihnen jetzt meinen Eintrag aus der Diskussionseite Pessach mit der Hoffnung eine solche von Ihnen zu erhalten. MFG--92.210.94.96 11:32, 16. Apr. 2023 (CEST)

@Itti: Heute wurde von Ihnen eine sechsstündige Vandalismussperre - zu dem unten abgebildeten Beitrag - angezeigt und ausgesprochen. Der Beitrag in Anführungszeichen:

„Drei landwirtschaftliche Feste sind von Bedeutung:

• das Chag ha-Mazzot, (hebräisch חג המצות ‚Fest der ungesäuerten Brote‘)
• das Chag ha-Schawuot (hebräisch חג השבועות ‚Fest der Wochen‘)
• das Chag ha-Sukkot (hebräisch חַג הַסֻּכּוֹת Chag ha-Sukkot, deutsch ‚Fest der Lese- oder Laubhütte‘), auch als Chag ha-Assif (hebräisch חַג הָאָסִיף ‚Fest des Einsammelns, Ernte, Lese‘)

Das Fest der ungesäuerten Brote kennzeichnet den Beginn der Gerstenernte in der Levante und wurde mit der Zeit zu einem siebentägigen Fest erweitert. Das Matzenfest wurde dann sekundär mit dem Pessachfest verschmolzen. Dessen Ursprung im halb- bzw. nomadischen Milieu lag, bei dem die Schafs- und Ziegenhirten, bevor sie im Rhythmus der Jahreszeiten auf die Frühlingsweiden aufbrachen ein Lamm bzw. Schaf, als Bittopfer, darbrachten.

Nach Knauf (2021) liegt dem Rhythmus des Pessachfestes die Transhumanz der israelitischen Stämme zugrunde, denn während der Vegetationsperioden zogen einige Mitglieder der sesshaften Dorfgemeinschaft mit ihren Herden in entferntere Weidegebiete.“

Die Löschung meines Beitrages erfolgt innerhalb von kürzester Zeit [Hervorhebung in Fett durch mich] AktuellVorherige 12:23, 15. Apr. 2023‎ Itti Diskussion Beiträge‎ K 35.249 Bytes −1.822‎ Änderungen von 92.210.94.96 (Diskussion) auf die letzte Version von Itti zurückgesetzt rückgängig Markierung: Zurücksetzung [automatisch gesichtet] AktuellVorherige 12:22, 15. Apr. 2023‎ 92.210.94.96 Diskussion‎ 37.071 Bytes +1.822‎ →‎Entstehung und Wandel rückgängig Markierungen: Zurückgesetzt Begriffsklärungsseiten-Links AktuellVorherige 12:20, 15. Apr. 2023‎ Itti Diskussion Beiträge‎ K 35.249 Bytes −1.665‎ Änderungen von 92.210.94.96 (Diskussion) auf die letzte Version von Spyridon zurückgesetzt rückgängig Markierung: Zurücksetzung [automatisch gesichtet] AktuellVorherige 12:20, 15. Apr. 2023‎ 92.210.94.96 Diskussion‎ 36.914 Bytes +1.665‎ →‎Entstehung und Wandel rückgängig Markierungen: Zurückgesetzt Begriffsklärungsseiten-Links

Der Beitrag greift auf Arbeiten und Werke zurück, die allesamt belegt wurden, die inhaltlich wiedergegeben wurden und die bis auf eine Internetseite aus den entsprechenden Büchern stammen. Gesetzt den Fall, dass sie über eine einschlägige und fundierte Expertise zu diesem Themenkomplex verfügten, Judaistik, Altes Testament, Kulturanthropologie, und sämtliche, von der von mir zugrunde gelegten Arbeiten kennten, ist dies zunächst dennoch ein ungewöhnliches Handeln. Doch ich möchte mutmaßen, dass sie keine spezielle Expertise über diesen Bereich verfügen, dann wäre eine Prüfung des gesamten Sachverhaltes in solch kurzer Zeit, meines Erachtens nicht durchführbar. Hätten sie aber die spezielle Expertise, müsste ich weiter annehmen, dass sie mit dem üblichen wissenschaftlichen Diskurs vertraut sind. Dann würde der geneigte Eintragende doch vor einer kommentarlosen Löschung eine Diskussion erwarten dürfen. Zumal die ergänzende Inhalte, den schon bestehenden Aussagen keinesfalls widersprechen und zum Teil die gleichen Belegstellen nutzten. Keinesfalls würde ein Eintragender hier eine Vandalismussperre erwarten, die sich, wie sonst üblich mit pubertierenden, unflätigen oder sonst wie Bemerkungen kundtut. Kurzum, ich finde, dass sie hier nicht korrekt gehandelt haben, ich empfinde ihr Vorgehen überzogen und insgesamt inadäquat.--92.210.94.96 19:24, 15. Apr. 2023 (CEST)

Ja, ich habe inhaltlich keine Ahnung, für mich sah es jedoch nach dem Einfügen von Thesen aus, die für den Artikel nicht passen. Leider kommt es gerade im Bereich von religiösen Themen öfter vor, dass diese unangemessen bearbeitet werden. Wenn dies nicht der Fall war, wovon hier aufgrund dieser Erklärung dann mal ausgehe, tut mir die Rücksetzung und auch die Sperre Leid und ich entschuldige mich dafür. Viele Grüße --Itti 11:36, 16. Apr. 2023 (CEST)

OK Frau Itti, Entschuldigung angenommen; gab mir die Möglichkeit eine spirituelle Auszeit zunehmen. Danke, für die Selbstreflektion ist durchaus ein Geschenk.--92.210.94.96 12:16, 16. Apr. 2023 (CEST)

Merci, dann wünsche ich einen schönen Sonntag. Viele Grüße --Itti 12:18, 16. Apr. 2023 (CEST)

Ähm, ich hatte die Bearbeitung von mir schon auf deine zurückgesetzt. Viele Grüße --Itti 12:20, 16. Apr. 2023 (CEST)

Oh, weia da hätte ich genauer hinschauen müssen, Gott-sei-dank haben die Menschen eine Sprach um mittels dieser die eigenen „Unzulänglichkeiten“ in ein gegenseitiges Verständnis umzuwandeln, meistens ;) dir/ihen auch noch einen schönen Sonntag--92.210.94.96 12:23, 16. Apr. 2023 (CEST)

Sperre gegen CohookieCrisp 988

Hi Frau Itti,

ich melde mich wegen meines Accountes CohookieCrisp988, welchen du gebannt hast (siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:CohookieCrisp988). Ich bin Studierender und habe letztes Semester einen Kurs zu Translating Wikipedia into the English language belegt. Der Dozent heißt auf Wiki Obermegatrans ( hier ist seine Seite: https://en.wikipedia.org/wiki/User:OberMegaTrans/ws2022). In dem Kurs ging es darum, etwas über sinnvolles Arbeiten mit Wikipedia zu lernen und im final project einen Artikel unserer Wahl ins Englische zu übersetzen.

Ich habe die Wiki Seite von der Band 01099 (https://de.wikipedia.org/wiki/01099) ins Englische übersetzt (https://en.wikipedia.org/wiki/01099) und dabei versucht im Guten und innerhalb der Community Guidelines zu arbeiten. Leider ist mir hier ein Fehler passiert: ich habe bei der Übersetzung der Überschriften im Artikel meine Tabs auf dem Computer vertauscht, und ausversehen im Originalartikel gearbeitet, den ich absolut nicht verändern wollte (ttps://de.wikipedia.org/w/index.php?title=01099&diff=prev&oldid=229256192&diffmode=source). Auf diese Bearbeitung hin wurde ich von dir gesperrt. Da ich jedoch gerne weitere Projekte bearbeiten möchte und etwas zur Wikipedia Community beitragen will, bitte ich hiermit dich oder die Community die Kontosperre aufzuheben.

Liebe Grüße --KaKuCi (Diskussion) 13:50, 19. Apr. 2023 (CEST)

Hi, dann entsperre ich das Konto und wünsche zukünftig ein besseres Händchen mit den Tabs. Viele Grüße --Itti 14:32, 19. Apr. 2023 (CEST)

Defekte Links, die trotzdem funktionieren

Moin Itti, ich brauche mal wieder einen Tipp: dort -> Spezial:Defekte Weiterleitungen sind User-Links auf rote, nicht existierende Seite. Das hat irgendwas mit irgendwelchen Verschiebungen zu tun. Wenn man draufklickt, kommt man zu einer Löschseite, auf der steht, dass der User gelöscht wurde. Aber der User ist da, das ist eine Meta-User-Page, die existiert also. Dennoch ist der Link hier in der Fehlerliste aufgelaufen und ich weiß keine Möglichkeit, das aus der Liste rauszubringen. Hat du bitte mal einen Tipp? Danke --Mef.ellingen (Diskussion) 17:16, 20. Apr. 2023 (CEST)

Ah, nach kleinerer Verwirrung kann ich dir das zumindest erklären. Die Weiterleitung geht auf eine gelöschte Seite. Der Inhalt dieser Seite wird durch die Benutzer-Seite auf Meta automatisch eingeblendet, wenn du auf Meta eine Benutzerseite angelegt hast, das ist in jeder Sprachversion so, deswegen pflegen manche nur noch ihre Seite auf Meta, lassen alle anderen löschen. Für uns ist somit eine Seite sichtbar, dennoch ist da eigentlich nichts. Würde man eine Seite anlegen, z.B. leer, wäre dort aber nicht mehr die Beschreibung des Nutzers von der Meta-Seite sichtbar, sondern eine leere Seite. Du sorry, ich habe keine Ahnung, wie man das lösen könnte. Viele Grüße --Itti 18:36, 20. Apr. 2023 (CEST)

Sind diese WLen eigentlich zulässig? Die entsprechenden Benutzerkonten existieren nicht, also könnte sich ein neuer Benutzer doch mit den Namen anmelden, oder übersehe ich etwas? -- Perrak (Disk) 19:43, 20. Apr. 2023 (CEST)

Ja, eigentlich schon. Sie sind nach Umbenennung entstanden, quasi "Verschiebereste" zumeist bleiben die, damit z.B. Signaturen in Diskussionen nicht ins leere laufen. Teilweise blockiert auch die Software die Neuanlage der Namen. Viele Grüße --Itti 19:47, 20. Apr. 2023 (CEST)

Ah, okay, hätte ich mir eigentlich denken können. Danke für die schnelle Antwort!

Was die Ausgangsfrage betrifft, könnte man dem Bot sicher eine Liste von Seiten beibrigen, die er nicht als Fehler behandeln soll, manche andere Wartungsbots haben so etwas. Am besten den Botbetreiber fragen. -- Perrak (Disk) 19:57, 20. Apr. 2023 (CEST)

erl + BK

es war bisher eine gute Übereinstimmung, dass Edits, durch BK gekennzeichnet, auf erledigten Abschnitten tolerierte wurden. [17] Danke fürs Löschen. -jkb- 22:23, 21. Apr. 2023 (CEST)

Hi -jkb-, eigentlich war es das nie. Es hat ja auch einen guten Grund, denn ansonsten gibt es immer noch ein Kommentar und noch einen und noch einen. Nichts für ungut, viele Grüße --Itti 22:28, 21. Apr. 2023 (CEST)

VM IP-Adresse

Dann ist es in Ordnung. Ich fand es eben auch sehr seltsam, dass binnen einer Minute (16:46 Uhr) acht Bearbeitungen inkl. Zusammenfasszeile geschrieben werden. Dachte an ein wild gewordenes Programm. Werde nun die 30 Änderungen einzeln anschauen und somit sichten. Liebe Grüsse aus der Schweiz. --Sokrates 399 (Diskussion) 17:50, 22. Apr. 2023 (CEST)

Hi Sokrates, der Benutzer mit der IP hatte ja einen Grund angegeben. Niemand kennt alle Regeln, bzw. Vorgaben, das ist kein Thema, dann einfach mal in die Doku der Vorlage schauen, was da geregelt ist. In dem Fall so, wie die IP es gemacht hat, also alles ok. Viele Grüße --Itti 17:54, 22. Apr. 2023 (CEST)

Volume Berlin Records

Hallo wir sind etwas verwundert das unser Artikel gelöscht worden ist obwohl die LD Frist noch nicht abgelaufen ist.

Der Artikel existierte schon mindestens 2 Jahre und müsste nur mit aktuellen Sachen aufgefrischt werden Nachweise sollte es genug geben können sie dies bitte erneut prüfen ?

LG --FelixReichelt (Diskussion) 18:48, 23. Apr. 2023 (CEST)

Hallo, "wir"? Eine Person, ein Konto. Wo ist eigentlich deine Erklärung bezüglich bezahltes Schreiben? Das mal als Formalie vorab. Dann, die Aktionen der letzten Tage mit Zooweise Socken ist in der Wikipedia kein gewünschtes Verhalten, inkl. der Bepöbelung und Bedrohung von Wikipedianern. Die Löschdiskussion verlief recht eindeutig. Enzyklopädische Relevanz wird momentan noch nicht erkannt. Mein Rat, kümmere dich um die Deklarierung des Bezahlten Schreibens, wie es gem. der Regeln erforderlich ist. Mache dich mit den Relevanzkriterien vertraut und starte eine Löschprüfung wenn gesichert ist, dass das Label die Relevanzhürde nimmt. Das gilt auch für jeden Künstler aus deinem Haus. Viele Grüße --Itti 19:28, 23. Apr. 2023 (CEST)

Itti, der Sockenspieler ist Österreicher (Linzer IPs), FelixReichelt ist aus Berlin ... Das wirfst du den falschen vor. --ɱ 20:17, 23. Apr. 2023 (CEST)

Wer woher kommt, ist nicht immer klar. Dieses Wochenende war halb Berlin in Linz  . Vorbereitung der nächsten WikiCon. Spaß beiseite, es ist wirklich nicht klar. Es genügt schon eine kleine Reise übers Wochenende, wohin auch immer. Aber ich meine es schon ernst. Es ist nicht wirklich ok, per "wir" aufzutreten. Es ist auch nicht ok, nicht zu deklarieren, wo und in welchem Verhältnis man was macht und schlussendlich, der Artikel benötigt momentan etwas Ruhe, damit der Sockenauflauf abkühlen kann. Egal, wer dahinter steckt, denn wenn es unmittelbar weitergeht, dann wird auch der Sockenauflauf direkt wieder heiß. Mein Rat sollte schon hilfreich sein. In Ruhe einen Artikel vorbereiten, der den RKs standhält, dann eine LP und es dürfte keine Probleme geben. Viele Grüße --Itti 20:21, 23. Apr. 2023 (CEST)

Wir = Felix Reichelt + Lebensgefährtin und als wir aufzutreten ist nicht verboten. Hier Felix Reichelt zum Bauernopfer des Sockenspielers zu machen ist einfach nur großer Mist. Sagt die LA- & CU-Stellerin, die bei dem CUA den richtigen Riecher hatte bezüglich der Konten: alle von mir genannten gehörten dazu, nur eins wurde gefunden, welches ich nicht auf dem Schirm hatte. Felix Reichelt gehört nicht dazu. --ɱ 20:25, 23. Apr. 2023 (CEST)

Du, alles gut, die Benutzergruppe "Felix Reichelt" gehört nicht dazu. Das sagt das CU und zumeist hat es damit auch Recht. Ändert aber an dem Rest nichts und die Benutzergruppe "Felix Reichelt" ist auch kein Bauernopfer, sondern für die eigenen Aktivitäten verantwortlich. Das Klima für eine neue Runde LD halte ich für ungut, für eine neue Runde LP auch, aber wer das möchte, kann das natürlich direkt machen. Viele Grüße --Itti 20:29, 23. Apr. 2023 (CEST)

Vielen Dank @Mirji das du das klar stellst das ist wirklich sehr fair von dir. --FelixReichelt (Diskussion) 20:34, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ostern

Hallo Itti, herzlichen Dank für deine Teilnahme am Oster-Fotowettbewerb 2023 und die Zuckerlämmer, die zeigen, dass Lamm auch in süß schmeckt   Beste Grüße, --Alraunenstern۞ 23:44, 24. Apr. 2023 (CEST)

OP / VM

...6 Std sind für OP eher unüblich, vgl auch Stalktoy und Sperrumgehung ;-) - Grüße, --Roger (Diskussion) 21:10, 25. Apr. 2023 (CEST)

Ungefragte Meinung aus dem Off: Die IP sieht mir nach einem Firmenproxy oder einem Firmengateway aus. --codc ^senf 21:31, 25. Apr. 2023 (CEST)

Habe auf 1 Jahr erhöht. San Diego muss nicht russische Verkehrszeichen vandalieren. Viele Grüße --Itti 21:33, 25. Apr. 2023 (CEST)

Entschuldigung

Hi Itti, erstmal Danke für deine geduldigen Versuche die Diskussion auf der LP zu entschärfen. Es war ganz klar nicht ok von mir, andere Ansichten und Entscheidungen von den Mitwirkenden so anzugehen. Dafür möchte ich mich bei dir entschuldigen. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 12:09, 27. Apr. 2023 (CEST)

Alles gut, kein Ding. Viele Grüße --Itti 13:53, 27. Apr. 2023 (CEST)

SG?

Heute ist ja dein Artikel über Judith auf der Hauptseite, passend zum Geburtstag, das freut mich sehr. --Alraunenstern۞ 21:47, 1. Mai 2023 (CEST)

Ja, danke dir, mich freut es auch sehr. Beste Grüße --Itti 21:55, 1. Mai 2023 (CEST)

Commons Helper funkioniert nicht mehr

Hallo Itti, ich hätte wieder einmal Deine Hilfe gebraucht: Ich transferiere öfters Fotodateien von anderen Wikipedias (de oder it) in Wikipedia Commons. Bisher habe ich das immer mit dem "Commons Helper" gemacht, der auch dafür sorgte, dass der Transfer urheberrechtlich in Ordnung war. Letzte Woche habe ich ihn wieder ausprobiert, aber er funktioniert jetzt nicht mehr, siehe hier. Er sah mal so aus, aber bei dieser Wayback-Machine-Version funktionieren die Links nicht. Hast Du eine Idee, ob der Commons Helper wieder kommt, oder welches Tool man stattdessen für einen urheberrechtlich sicheren Transfer nutzen kann? Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 16:31, 2. Mai 2023 (CEST)

Hi MartinHansV, gute Frage, meines Wissens funktionieren so einige Tools dort nicht mehr. Evt. kann ein Commons-Admin helfen. @Kritzolina: hast du eine Ahnung? Viele Grüße --Itti 18:16, 2. Mai 2023 (CEST)

Das ist zwar nicht gerade mein Spezialgebiet, aber soweit ich weiß, wurde der Commonshelper durch den FileExporter ersetzt. Ich hoffe, das hilft dir weiter, MartinHansV! --Kritzolina (Diskussion) 09:56, 5. Mai 2023 (CEST)

@Kritzolina: Besten Dank für die Info! Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 12:22, 9. Mai 2023 (CEST)

Du hast

Post. --Logo 00:24, 4. Mai 2023 (CEST) - Danke.

Einladung zu kuwiki tips & tools #6: Wikidata (Donnerstag, 11. Mai) und Labor »Wikidata: Praxis zum Einstieg«

kuwiki tips & tools #6: Wikidata (Donnerstag, 11. Mai) und Labor »Wikidata: Praxis zum Einstieg« (Mittwoch, 17. Mai)

Am Donnerstag, dem 11. Mai 2023, 18.00–19.30 (Zoom-Link wird auf der Veranstaltungsseite veröffentlicht), werden im Rahmen der Veranstaltungsreihe kuwiki tips & tools bereits seit der Frühphase von Wikidata laufende sowie aktuell startende kunsthistorische Wikidata-Projekte und das kunsthistorische Projekt der, auch in die Wikipedia aufgenommenen, über Wikidata erfassten Liste der Werke des Meisters von Messkirch vorgestellt. Wikidata beginnt zunehmend, für Forschung aus dem Bereich der digitalen Geisteswissenschaften eine Rolle zu spielen: Datengrundlage für historische Netzwerkforschung, zur Visualisierung biographischer Netzwerke oder zur systematischen Erfassung von Sammlungs-, Werk- und Personendaten. Nach den Präsentationen ca. 30-minütige Publikumsdiskussion. Moderiert wird die Veranstaltung von Anne Baillot, es sprechen Wuselig, Maximilian Kaiser, Michael Müller, Georg Schelbert und Torsten Veit. Herzliche Einladung!

Zudem findet am Mittwoch, dem 17. Mai 2023, 16:00-17:30, das Labor »Wikidata: Praxis zum Einstieg« statt, in dem Christian Erlinger und Jens Bemme einen kurzen Überblick über Wikidata geben sowie einige Tools vorstellen werden, in Breakout-Sessions können zudem erste eigene Erfahrungen in Wikidata gesammelt werden. Für viele Wikipedianer:innen ist Wikidata selbst nach all den Jahren eher noch ein wenig Neuland, also ist es eine gute Gelegenheit sich mit unserem Schwesterprojekt ein wenig mehr vertraut zu machen. Vorbereitendes Material sowie eine Teilnehmer:innenliste für unseren Überblick findet ihr im Yopad zur Veranstaltung. Fühlt euch herzlich eingeladen und schaut vorbei.

Viele Grüße, Julius1990

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

PA?

Hallo Itti, bitte erkläre, was an meinem Beitrag ein PA war, den du hier entfernt hattest? --Julius Senegal (Diskussion) 11:52, 6. Mai 2023 (CEST)

Hi Julius, dein Beitrag war kein PA, ich habe ihn nur mit entfernt, weil ich bereits andere Beiträge entfernt hatte, die ich durchaus für "wenig hilfreich" hielt. Deinen habe ich dann auch entfernt, weil ich dachte, es wäre besser, wenn nur sachlich auf die Frage eingegangen wird, nicht noch ein Nebenschauplatz aufgemacht wird. Die Aufregung um die dahinterstehende Aktion durch Saidmann war gestern schon groß genug, angefeuert und dirigiert durch TheRandomIP. Viele Grüße --Itti 12:06, 6. Mai 2023 (CEST)

Das ist ok, fand die ganze Frage des Benutzers fehlplatziert. Nach der jäh unterbrochenen Pause sich mit Karacho ins Getümmel zu stürzen ist absolut kontraproduktiv. Letztendlich heizen solche Benutzer nur Konflikte an, anstatt diese sachlich mit z. B. Fachexpertise im jeweiligen Feld lösen zu wollen. Stattdessen PAs, die zum Glück entfernt wurden. --Julius Senegal (Diskussion) 13:04, 6. Mai 2023 (CEST)

Sorry für "Admina"

Hallo Itti, ich habe gerade auf der Diskussionsseite zu Barbara Dickmann gelesen, dass du die Bezeichnung "Admina" als völlig überholt ansiehst. Ich bin zwar nicht derjenige, den du dort angesprochen hast, habe die Bezeichnung in dieser Diskussion aber auch verwendet, weil ich das für die Kurzform für eine weibliche Administratorin hielt. Entschuldige bitte, wenn ich dich damit verletzt haben sollte! Mir ist allerdings nicht klar, warum das falsch ist. Vielleicht kannst du es mal gelegentlich erklären? Viele Grüße! --Koschi73 (Diskussion) 16:14, 8. Mai 2023 (CEST)

Hallo Koschi73, alles gut. Wir haben von Jahren auf einer AdminCon mal darüber gesprochen und festgestellt, dass zumindest alle anwesenden weiblichen Admins das "a" am Ende nicht mögen. Dann haben wir dort beschlossen, dass wir so nicht mehr genannt werden möchten. Also sagen wir es halt immer mal wieder. Das ist nicht böse gemeint. Als erkennbar weiblicher Admin hat man es einfach manchmal deutlich schwerer. So möchten wir einfach nur Admin sein, wie alle anderen auch. Beste Grüße --Itti 17:31, 8. Mai 2023 (CEST)

Gut zu wissen. Das wusste ich bisher auch nicht. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 17:41, 8. Mai 2023 (CEST)

+1 werde es berücksichtigen, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 19:06, 8. Mai 2023 (CEST)

+1. Das wusste ich auch nicht, werde aber ab jetzt versuchen, daran zu denken. --Brettchenweber (Diskussion) 19:19, 8. Mai 2023 (CEST)

Wie gesagt, kein Thema, lustig war, jede von uns hatte dieses Gefühl, uns war nur nicht klar, dass es allen so ging  . Also haben wir dort gesagt, gut, dann möchten wir das halt einfach versuchen zu ändern. Beste Grüße --Itti 17:47, 8. Mai 2023 (CEST)

Dazu eine kleine Anekdote: Angela Merkel war auf der Leipziger Buchmesse und hat da auch von sich selber erzählt. Dort meinte sie auch, dass sie sich selber lange Zeit nur als "Physiker" gesehen hat und es ihr schwer viel, sich als "Physikerin" zu bezeichnen. (Hier eine kurze Zusammenfasung ihres Gesprächs, falls es jemanden interessiert.) --Eulenspiegel1 (Diskussion) 18:07, 8. Mai 2023 (CEST)

Das finde ich sehr interessant und irgendwie kann ich es auch gut nachvollziehen. Danke für den Artikel. Beste Grüße --Itti 18:31, 8. Mai 2023 (CEST)

Es ist wirklich hoch interessant, was ich hier neugierig mitlesend sehe: Das generische Maskulinum ist doch nicht völlig verpönt. Da erinnere ich mich an die (erste?) Bundestagspräsidentin Annemarie Renger vor vielen Jahren, die nach ihrer Wahl in einem Radiointerview sagte, am liebsten würde sie mit Frau Präsident angeredet. Schließlich müsse nicht darauf hingewiesen werden, dass sie eine Frau sei. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:44, 8. Mai 2023 (CEST)

Interessant finde ich da, dass es in GB nur das Amt "Prime Minister" gibt, egal, wer es ausfüllt. Viele Grüße --Itti 19:01, 8. Mai 2023 (CEST)

Wie wäre es mit Adminin? --tsor (Diskussion) 20:05, 8. Mai 2023 (CEST)

Das ist überflüssig. Die korrekte Bezeichnung ist Administratorin. Wenn ich das wie Admnistrator abkürzen will, reicht auch hier "Admin". Es muss halt nur "die Admin" heißen... --He3nry Disk. 20:18, 8. Mai 2023 (CEST)

Übrigens ist die Nichtverwendung von Admina keine Frage des Geschmacks. Hier geht es um Latein und Admina wäre nur dann richtig, wenn es männlich ebenfalls o-Deklation, d.h. Adminus wäre. Admina macht eine falsche Analogie zu Dominus/Domina und das erklärt auch ziemlich eindeutig, warum es Frauen nicht gefältt. Was denkt sich Mann wohl, wenn er etwas Lautmalerisches auf "Domina" produziert ?? --He3nry Disk. 20:23, 8. Mai 2023 (CEST)

Einigen wir uns auf Adminarissa? ich gehe nun zur VM und warte auf die Meldung gegen mich:-)) --tsor (Diskussion) 20:42, 8. Mai 2023 (CEST)

Also ich denke, VM ist nicht nötig, erinnert ein wenig an "Dotoressa". Wir gehen in die richtige Richtung. Aber mir persönlich ist die bescheidene Variante "ohne alles" wirklich die liebste. Beste Grüße in die Runde  . --Itti 20:44, 8. Mai 2023 (CEST)

Daran habe ich überhaupt nicht gedacht, jedenfalls nicht bewusst. Aber ich verstehe natürlich, was gemeint ist ... --Koschi73 (Diskussion) 10:04, 9. Mai 2023 (CEST)

Support

Hallo Itti, me again: en:Sattira Douglas, en:Elizabeth Lindsay Davis, es:Elena Fortún, es:Francis Bartolozzi und es:Ernestina de Champourcín. Danke und schönes Wochenende, --He3nry Disk. 12:08, 12. Mai 2023 (CEST)

Hi He3nry, da sind sie: Benutzer:He3nry/Sattira Douglas, Benutzer:He3nry/Elizabeth Lindsay Davis, Benutzer:He3nry/Francis Bartolozzi, Benutzer:He3nry/Ernestina de Champourcín und Benutzer:He3nry/Elena Fortún. Viel Spaß wünsche ich dir, Beste Grüße --Itti 12:41, 12. Mai 2023 (CEST)

Erledigter Benutzereintrag "Walter Abt"

Liebe Kollegin Itti, vor ein paar Jahren hat der bekannte Gitarrist, Lautenist und Komponist Walter Abt einen gleichnamigen Benutzer-Eintrag gemacht, aber nur zu dem Zweck, über sich selbst einen Wp-Artikel zu machen, damit er selber endlich mal drin ist. Er ist zwar ein herausragender Musiker, aber mit den Wp-Regularien praktisch überhaupt nicht vetraut, so dass sein Vorhaben praktisch "in die Binsen ging". Ich habe mich, in Absprache mit dem Kollegen Perrak im Sommer 2022 der Sache angenommen, weil ich W. Abt dem Namen nach kannte, und in mehrfacher Korrespondenz mit ihm (per E-Mail) den Artikel erstellt (sein letzter Kommentar war: "Ich bin begeistert!"). Jetzt ist dieser Benutzer-Eintrag praktisch erledigt. Mir ist allerdings bekannt, dass Benutzerkonten praktisch immer bestehen bleiben; aber es liegt hier doch ein Ausnahmefall vor. Derartige Spezialfälle dürfen jedoch nur von Admins oder noch höher gestellten Wp-Personen im beschriebenen Sinne abgewickelt werden. Könntest Du hier behilflich sein - ggf. selbst die Löschung durchführen? Abt hatte nie die Absicht, bei Wp aktiv mitzuwirken; darüber hinaus sind auch die hier enthaltenen Diskussionsbeiträge prinzipiell erledigt.
Ich treffe ihn voraussichtlich am morgigen Montag (15.5.) in München, da kann ich obiges auch nochmal mit ihm erörtern. Gibt es, außer seinem Einverständnis mit der Löschung, noch irgeldwelche Bedingungen, die erfüllt sein müssen? Beste Grüße! --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 11:42, 14. Mai 2023 (CEST)

Die Entwurfsseite Benutzer:Walter Abt/Walter Abt könnte man löschen, da inzwischen ein Artikel Walter Abt im ANR existiert. Wenn das Konto nicht mehr benutzt wird, könnte es gesperrt werden und die Diskussionsseite geleert. Das sollte der Kontoinhaber aber am besten selbst beantragen, denke ich. -- Perrak (Disk) 16:20, 14. Mai 2023 (CEST)

Danke, Perrak! Viel mehr Möglichkeiten haben wir da wirklich nicht. Viele Grüße --Itti 17:44, 14. Mai 2023 (CEST)

Den Entwurf lösche ich mal willkürlich, die Versionsgeschichte wird wohl nicht mehr gebraucht. -- Perrak (Disk) 19:20, 14. Mai 2023 (CEST)

Nun, da bleibt mir wohl gar nichts mehr zu tun. --Johann Jakob Pfeifendeckel (Diskussion) 10:32, 15. Mai 2023 (CEST)

Belege

Liebe Itti, gibt es eine WP-Richtlinie (ich finde eben keine), wie viele Belege in einem Artikel sinnvoll sind, bzw. ob es auch zu viele sein können? Im Artikel Masking (Autismus) sind gewisse Sätze mit fünf Belegen versehen, was m. E. wenig sinnvoll erscheint und das Lesen erschwert. Liebe Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 14:02, 16. Mai 2023 (CEST)

Hi, es sollte angemessen belegt sein. 5 Einzelnachweise dürfte sicherlich zu üppig sein, ein bis zwei, auch drei ggf. ok. Einzelnachweise sollten "aussagekräftig", aus guter Quelle stammend und valide sein. Dann benötigt es sicher auch nicht 5 Stück für einen Satz. WP:Q, WP:LIT und WP:WEB bieten Infos. Viele Grüße --Itti 14:19, 16. Mai 2023 (CEST)

ÜBdT

Hi, Itti und Mirkur, ich möchte euch frühzeitig Bescheid geben, dass ich demnächst für die Bildauswahl temporär ausfalle. Füf den 23. kann ich noch turnusgemäß auswählen, und dann würde ich mich wieder ab dem 5. in unsere normale Reihenfolge einfädeln. Wäre schön, ihr würdet euch in diesem Zeitraum abwechseln können, falls möglich. Liebe Grüße, --Alraunenstern۞ 22:30, 17. Mai 2023 (CEST)

Alles klar, wird gemacht. Beste Grüße --Itti 22:31, 17. Mai 2023 (CEST)

SG?

Hallo Itti, kurzes Anklopfen in eigenmächtiger Vertretung des Beribots… :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:48, 18. Mai 2023 (CEST)

Merci lege sofort los, sorry, war abgelenkt. Viele Grüße --Itti 21:50, 18. Mai 2023 (CEST)

Done   Uff --Itti 21:58, 18. Mai 2023 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Brettchenweber (Diskussion) 22:06, 18. Mai 2023 (CEST)

Löschung der Seite „Markus Gaul”

Hallo!

Soeben wurde der von mir erstellte Artikel “Markus Gaul” mit der Begründung “Keine Relevanz. Reine Selbstdarstellung” gelöscht.

Ich kann die Begründung nicht nachvollziehen und würde gerne eine kontroverse Diskussion darüber führen und ggf. den Grund hinter diesem Artikel erklären.

Mit freundlichen Grüßen

Beasty007 --Beasty007 (Diskussion) 21:06, 20. Mai 2023 (CEST)

Bitte die WP:RK lesen. Ein General ist relevant, ein Autor mit mindestens 4 Sachbüchern ist relevant, ein Youtuber mit einer riesigen Anhängerschaft könnte relevant sein. Nichts davon war hier zu sehen. Viele Grüße --Itti 21:09, 20. Mai 2023 (CEST)

--Itti 21:39, 25. Mai 2023 (CEST)

Der rennfahrende Bundespräsident...

Guten Abend Itti, ist es möglich, den nunmehr gelöschten Artikel in einem BNR wiederherzustellen? Ich biete mich da ausdrücklich an. Ich würde die Substanz ungerne verschwinden lassen. Gruß Matthias. --Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:52, 25. Mai 2023 (CEST)

Ja natürlich. Das hat E-doc ja auch angeboten. @Emergency doc: nach dem Furor, welches nun noch immer auf der Seite LP herrscht, möchte ich das nicht machen. Dann gäbe es noch mehr Furor. Könntest du dort bitte die Erle setzen, damit sich die Gemüter langsam beruhigen und den Artikel in den BNR von Matthias schieben? Danke dir. So, Gute Nacht an euch beide, muss morgen früh raus. Viele Grüße --Itti 22:55, 25. Mai 2023 (CEST)

Wikipedia:Adminwiederwahl/Itti

Guten Tag liebe Itti!

Ich würde es sehr begrüßen, wenn du den Seitenschutz von Wikipedia:Adminwiederwahl/Itti aufheben lassen würdest.

Du hast die Bürde als WP:Bürokrat IMHO schon lange genug getragen und inzwischen braucht man nicht mehr zu befürchten, das es dort keine Funktionsträger geben würde falls du abdankst. Kollege und WP-Urgestein Achim Raschka hat sich ja netterweise mit fünf weiteren Kollegen bereit erklärt, für die Absicherung dieser Funktionsstelle mit geringem Handlungsbedarf zu sorgen.

Insofern und weil du hauptsächlich die Admin-Knopfe für die Bearbeitung von Fällen aus dem Bereich WP:Konflikte nutzt, wäre es durchaus angemessen dich den Meinungen zu deinen Entscheidungen mit der Seite Wikipedia:Adminwiederwahl/Itti zu stellen.

Beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:49, 25. Mai 2023 (CEST)

Guten Morgen lieber Tom,

wie beruhigend, "inzwischen braucht man nicht mehr zu befürchten, das es dort keine Funktionsträger geben würde" der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehen. Du hast wirklich eine sehr wertschätzende Art und äußerst diese anderen auch gegenüber auch extrem freundlich aus.

Nachdem dir inzwischen abgesehen von mir Gardini, Steigi und auch Gripweed erläutert hatten, dass du einer Fehleinschätzung anheimgefallen warst, forderst du nun meinen Kopf, statt mal zuzugeben, dass du falsch lagst.

Keine Sorge, ich werde das schon zu würdigen wissen.

Beste Grüße und ich wünsche dir von Herzen Frohe Pfingsten! --Itti 07:09, 26. Mai 2023 (CEST)

Nein wirklich so war das nicht gemeint! Ich habe nicht deinen "Kopf gefordert", wir sind auch nicht mehr in den Zeiten der Hexenverfolgung. Ich habe von der „Bürde“ des Amtes gesprochen, womit ich zum Ausdruck bringen möchte, dass es dir ohne Schaden für die Gemeinschaft frei steht etwas kürzer zu treten. Nur um dich zu entlasten. Wir wissen doch beide wie viel Nerven Wikipedia kosten kann.

Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:34, 26. Mai 2023 (CEST)

Lieber Tom,

wenn du gleichzeitig betonst, wie wenig "Bürde" diese "Amt" bedeutet und wie gut es ist, dass mich die "Gemeinschaft ja jetzt nicht mehr benötigt", drückt dies klar deine Wertschätzung mir gegenüber aus und deine Auffassung eines gemeinsamen Miteinanders. Nur gut, dass Hexen nicht mehr verbrannt werden, da habe ich ja vermutlich zumindest etwas Glück gehabt.

Dennoch fällt auf, dass du deiner Verantwortung der Gemeinschaft gegenüber eher wenig gerecht wird und es würde vermutlich helfen, wenn du mal über deine "Bürde", statt über meine "Bürde" nachdenken würdest.

Liebe Grüße --Itti 08:00, 26. Mai 2023 (CEST)

Lass uns nicht weiter abschweifen. Wie stehst du zum Eingangspunkt?

• „Ich würde es sehr begrüßen, wenn du den Seitenschutz von Wikipedia:Adminwiederwahl/Itti aufheben lassen würdest. “

Gedenkst du weiterhin mittels dieses Amtes den Schutz deiner Wiederwahlseite aufrecht zu erhalten? Könntest du dir vorstellen "ohne Knöpfe als Fußgänger" in der Wikipedia zu wirken? Oder "kleben die Knöpfe" eher an dir? Empfindest du sie als Auftrag/Auszeichnung auf Lebenszeit?

Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:36, 26. Mai 2023 (CEST)

Definitiv klebe ich an keinerlei "Knöpfen". Aber definitiv werde ich Entscheidungen eigenständig treffen. Wie wäre es jetzt mal so langsam mit einer Entschuldigung durch dich, oder kannst du eine Fehleinschätzung nicht zugeben? --Itti 08:38, 26. Mai 2023 (CEST)

Entschuldigung für was? Ich sehe weder Majestätsbeleidigung noch irgend einen persönlichen Angriff in deine Richtung. Solltest du Teile der obigen Zeile so interpretieren: dann bitte, ich entschuldige mich. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 08:42, 26. Mai 2023 (CEST)

Zack und die nächste Unterstellung: "Majestätsbeleidigung". Ich denke, ich setze mich mit Kritik immer sachgerecht auseinander. --Itti 09:43, 26. Mai 2023 (CEST)

@Ｔｏｍ Falls Du es mal von dritter Seite hören möchtest: Die Ansprache war - ich formuliere milde - selten unverschämt, anmaßend und abwertend. Wie Du an der ersten Antwort erkennen kannst, geben sich die User mit den Zusatzrechten wirklich engelsgleich Mühe, so was mal in erster Linie als Kommuinaktionsschwäche zu verstehen und zu deeskalieren. Dass das in Deinem Fall eine zu wohlwollende Annahme war, hast Du jetzt IMHO zu genüge unter Beweis gestellt. --He3nry Disk. 08:52, 26. Mai 2023 (CEST)

Dem kann ich (als Fußgänger) nur zustimmen. Äußerst unfreundliche Anmache in hübschen Worten versteckt, die aber nur als Angriff interpretiert werden können. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:20, 26. Mai 2023 (CEST)

Kann man denn Tom's Betrag anders verstehen? Ich lese heraus: Du kannst abtreten, es sind noch andere da, die Deinen Job machen können. Ist sowas nötig, aus heiterem Himmel? Ist es überhaupt nötig, Mitwikipedianer derart anzugehen, mit oder ohne Knöpfe? Auch ich hatte schon meine Probleme mit ihr, aber sowas ist einfach nur daneben und geschmacklos. Itti, ich gebe Dir den selben Rat wie Du mir gestern bei der IP, ignoriere es einfach. --Wienerschmäh Disk 09:42, 26. Mai 2023 (CEST)

Honi soit qui mal y pense. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:43, 26. Mai 2023 (CEST)

Der Versuch, zu suggerieren, ich oder andere würden in Deinen Beitrag etwas hineininterpretieren, ist einfach ein klassisches Ablenkungsmanöver. Mehrere Personen haben Deinen Beitrag so verstanden, wie ich es oben schrieb, da gibt es nicht viel Raum für Interpretationen, lieber Tom. Es wäre angebracht, wenn Du es zurücknehmen und Dich bei Itti entschuldigen würdest. Einfach aus Menschlichkeit. --Wienerschmäh Disk 09:48, 26. Mai 2023 (CEST)

Aus Menschlichkeit: ja nochmals mein Bedauern. Es lag keinesfalls in meiner Absicht Itti zu verletzen. Entschuldigung. --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:50, 26. Mai 2023 (CEST)

Wer soll Dir das denn bittesehr abnehmen? Dein Eingangsstatement war offensichtlich einzig und allein als schwerer Angriff gemeint, alle Rechtfertigungslyrik, mit der Du teilweise noch auf diese Angriffe aufgesattelt hast, ist nichts als Ausflüchte und Nachkarten, nichts an Deinem Verhalten ist auch nur ansatzweise freundlich. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 10:38, 26. Mai 2023 (CEST)

Langsam wirst du gehörig peinlich, Tom.-jkb- 10:42, 26. Mai 2023 (CEST)

Bitte! Es geht hier nicht um die Person von Itti als Mensch sondern um die Funktionsträger*innen und um die Usancen in der deutschen Wikipedia. Jeder kann leicht feststellen, dass in

• Wikipedia:Bürokraten#Bürokraten_der_deutschsprachigen_Wikipedia

der Account von Itti der EINZIGE mit gesperrter Wiederwahlseite ist.

Ich wollte das hier nicht so deutlich hervorheben. Wenn allerdings kein Verständnis dafür vorhanden ist, muss ich es leider deutlicher erläutern, was ausdrücklich nicht Intension in meiner ursprünglichen Anfrage war.

Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:47, 26. Mai 2023 (CEST)

Sag mal: Ist das ein Lapsus oder Absicht, daß Du die Bürokratin und den Admin vermischst? Geht schon oben los (Unterstreichung von mir):

„Ich würde es sehr begrüßen, wenn du den Seitenschutz von Wikipedia:Adminwiederwahl/Itti aufheben lassen würdest. Du hast die Bürde als WP:Bürokrat IMHO schon lange genug getragen und inzwischen braucht man nicht mehr zu befürchten, das es dort keine Funktionsträger geben würde falls du abdankst.“

Itti wurde im Oktober 2021 zur Bürokratin wiedergewählt; heißt, sie ist im Oktober 2023 wieder dran (wenn sie mag). Die paar Monate wirst Du doch noch abwarten können?

Deine "Intension" (oder Intention?) geht doch offenkundig (siehe erster Post) dahin, daß Du ihre Eignung als Admin in Zweifel ziehst (siehe auch gestrige Disk. auf der LD, wo Du ihr beharrlich Verfahrensfehler vorgeworfen hast – die es nicht gab). Wenn das so ist, dann sag es auch klar heraus und erfinde nicht eine nach der anderen Begründung, die bestenfalls unglaubwürdig ist und schlimmstenfalls zu der von Dir so bitterlich beklagten De-Motivation von AutorInnen führt. --Henriette (Diskussion) 11:15, 26. Mai 2023 (CEST)

Es geht nicht um meine Befindlichkeiten. Wenn wie im vorliegenden Fall die per Meinungsbild für gewisse Äußerungen vorgesehene

• Wiederwahleite nun 10 Jahre gesperrt

ist, dann kann sich jeder selbst eine Meinung dazu bilden. Du selbst liebe Henriette hattest auch mal diese Knöpfe und weisst was damit verbunden ist oder sein sollte. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:29, 26. Mai 2023 (CEST)

Was ist denn "damit verbunden"? Eine turnusmäßige WW zu Admin schon mal nicht.

Sonderlich glücklich oder gelungen finde ich die Verknüpfung von "höheren Rechten" mit den "normalen" Adminrechten auch nicht. Aber wenn ich mir ansehe was für Pillepalle-Kram sich unter den Begründungen für AWWs findet ... naja, ich kanns verstehen, daß man da gern auf eine offene AWW-Seite verzichtet, wenn man sowieso schon alle 2 Jahre für die "höhere Funktion" antritt.--Henriette (Diskussion) 11:51, 26. Mai 2023 (CEST)

Vielen Dank an Henriette, ich dürfte noch einwerfen, eine freiwillige Admin-WW habe ich auch noch auf dem Konto. Es ist ja nicht so, als wenn ich nicht regelmäßig zur Wahl gestanden hätte und definitiv häufiger als 80 - 90% aller Admins. Die Intention von Tom ist hier auch völlig klar, doch wie gesagt, ich pflege Entscheidungen eigenständig zu treffen, sie zu vertreten und zu ihnen zu stehen, bis zu dem Punkt, an dem ich eine andere Entscheidung treffen möchte. Beste Grüße --Itti 12:22, 26. Mai 2023 (CEST)

Zu dieser Haltung kann man dir nur gratulieren . Wir brauchen Admins wier Bürokraten , die gradlinig ihre Arbeit machen und nicht Leute die "hintenrum" mehr oder wniger unsauber in der Argumentation ihre Ziele verfolgen , wie es uns hier T o m vorgeführt hat. --Lutheraner (Diskussion) 13:18, 26. Mai 2023 (CEST)

Ich habe Ittis BD nicht auf meiner Beo und entdecke deshalb erst jetzt diesen Thread. Ｔｏｍs Beitrag kam, als dieses MB gerade lief, das inzwischen beendet ist. Im Verlauf der Diskussion über dieses MB habe ich mich mit Perrak und wenigen anderen gegen viel Widerstand dafür eingesetzt, dass eine Übergangsregel dort verankert wird. Ich hätte es unanständig gefunden, jemandem, der unter anderen Bedingungen kandidierte, nachträglich den Seitenschutz zu entziehen. Damit können die BOSCUs bis zur nächsten turnusmäßigen Wahl selbst entscheiden, ob sie ihre WW-Seite weiter geschlossen halten oder nicht. Das gilt auch für Itti, die sich im Oktober dieses Jahres einer Wiederwahl als Bürokratin stellen kann, und danach ist die WW-Seite offen. Es gibt keinerlei Verpflichtung, sie vorher zu öffnen, und ich halte es für falsch, auf User diesbezüglich irgendeinen Druck auszuüben.--Altaripensis (Diskussion) 17:28, 8. Jun. 2023 (CEST)

Das wäre nicht nur falsch - das wäre wirklich unanständig --Lutheraner (Diskussion) 20:11, 8. Jun. 2023 (CEST)

Diesen Beitrag verstehe ich nicht: Wieso Konjunktiv II? Schönes Wochenende! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:59, 9. Jun. 2023 (CEST)

Gute Tag liebe Itti! Würdest du bitte endlich den Seitenschutz für Wikipedia:Adminwiederwahl/Itti entfernen? Ich möchte mich dort eintragen und finde den Umweg über die Warteliste auf Wikipedia Diskussion:Adminwiederwahl/Itti ziemlich lächerlich und unötig. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:00, 9. Jul. 2023 (CEST)

Lieber Tom, deine Zeit wird kommen. Gruß --Itti 15:04, 9. Jul. 2023 (CEST)

Bitte unterlasse doch solches Insistieren - wie solcher Druck zu beurteilen ist, kannst du in den letzen drei Wortmeldungen vor deiner nachlesen. Solche Provokationen stören das Arbeitsklima in der WP, drum lass es!!! --Lutheraner (Diskussion) 15:07, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ich kann mir gut vorstellen, dass ein BSV hier ein adäquater Weg wäre, um das Treiben hier zu beenden. Ich hoffe, irgendwer macht's, ich bin leider nicht versiert in sowas. --Wienerschmäh Disk 15:23, 9. Jul. 2023 (CEST)

Das hätte null Chance auf Erfolg. Mit solcher Zeitverschwendung wird sich niemand befassen. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 16:45, 10. Jul. 2023 (CEST)

Ach ihr lieben Leute

Wie geht es hier um kantige Diskussionen, um Zwei- und Mehrdeutigkeiten und um viel Mühe und Arbeit, für die man (naja:) sogar in der Wikipedia "bestraft" (wer kennt ein besseres Wort ???) wird. Itti, von dem Problem versteh ich nix, aber ich weiss, dass du immer alles mit voller Kraft gut machst.

Ich nutze diese Diskussion jetzt mal für eigene Zwecke, wo es für Müh und Arbeit nix wie Schelte gibt. Und bitte um Unterstützung: Das Lemma Cembalokonzert in g-Moll taugt nix, das is mir von Anfang an klar. Is ja auch eine ungewöhnliche Situation. Und jetzt hättich ein besseres Lemma, nämlich: Cembalokonzert in g-Moll nicht von Wilhelmine ? Ich trau mich aber nicht.

Kann man überhaupt nachvollziehn, was da steht, oder is des alles ... dingsbums ... Was meint ihr? Nur bisschen obenhin gucken. (Falls jemand Lust hat zu mal einem anderen (echtooch:) Problem, das in der Wiki Trotzdem sogar Platz gefunden hat, toll!!!! von --Momel ♫♫♪ 15:34, 26. Mai 2023 (CEST) )

Liebe Motmel, ein Lemma mit einem Fragezeichen geht nicht. Außer es ist ein Eigenname. Hier nicht, denn du möchtest ja deine Zweifel ausdrücken. Ich würde von dem Lemma abraten. Viele Grüße --Itti 16:38, 26. Mai 2023 (CEST)

(BK) Ich hab mal reingelesen in den Artikel, finde den Text aber etwas verwirrend (liegt an mir: Musik ist nicht mein Fach:)). Daher ist mir auch nicht unmittelbar klargeworden, ob der Fokus des Artikels auf dem Dokument oder dem Musikstück als solchem liegt... Im Falle von ersterem könntest Du vllt. als gewissermaßen Bezeichner die Signatur der HAB in das Lemma aufnehmen? Ich weiß nicht, ob sowas in der Musikwissenschaft üblich ist.

Wenn Du die Signatur der HAB kennst, kannst Du auch mal in Vogels Katalog der Musikhandschriften nachschauen wie das dort benannt wurde – könnte ggf. als Lemma taugen; vorausgesetzt natürlich, daß das auch in moderner Literatur immer noch als Name oder Bezeichnung verwendet wird. --Henriette (Diskussion) 16:44, 26. Mai 2023 (CEST)

Hallo liebe Itti, gut, dass ich das weiß, hab vielen Dank für deine prompte und eindeutige Antwort! ja, ich möchte meinen Zweifel am Zweifel(!) ausdrücken, aber den Zweiflern Verständnis zeigen. Hallo liebe Henritte, ich danke dir für deine interessante Antwort, die sich mir anbietet, umzusetzen! Gute Idee, ich muss darüber nachdenken. Viele herzliche Grüße zum Abend euch beiden von --Momel ♫♫♪ 18:45, 26. Mai 2023 (CEST)

Nochmal an Henriette: in Vogels Katalog steht als Autorin natürlich eindeutig Friederike Sophie Wilhelmine.... --Momel ♫♫♪ 18:49, 26. Mai 2023 (CEST)

Ja, aber auf Autor/Autorin wollte ich ja auch nicht raus mit meinem Vorschlag ;) Die Signatur der HAB müßte Cod. Guelf. 67 Mus. Hdschr. sein? Ist natürlich auch ein bisschen sperrig ... --Henriette (Diskussion) 19:43, 26. Mai 2023 (CEST)

Du, in meiner Einfalt habe ich dich zwar nicht missverstanden, aber jadoch, es wirkt so. Einfach ein schwieriger Fall det Janze, dass du als "Nichtmusikerin" reagierst, ist wichtig, weil ich nicht den nötigen Abstand habe... Also die Signatur in der Überschrift in Zusammenhang mit dem bisherigen Text, finde ich. "Cembalokonzert in g-Moll in der Herzog-August Biblothek". Wär das was? --Momel ♫♫♪ 15:46, 27. Mai 2023 (CEST)

Mal so als ungefragter Nicht-Musiker: Fände ich gut ;-) -- Perrak (Disk) 16:48, 27. Mai 2023 (CEST)

Mal so als Fan der HAB: Bist Du sicher, daß die nur ein Cembalokonzert in g-Moll in ihrem Musikbestand haben? ;) EINSCHUB: NÖ --Momel ♫♫♪ 18:38, 27. Mai 2023 (CEST)

Oder anders: Das Lemma sollte a) eindeutig sein und b) für jeden interessierten und sich ggf. sogar auskennenden Menschen findbar. Also sollte es so gewählt sein, wie man es auch in der relevanten Literatur findet (wie ist das in einem modernen Musiklexikon lemmatisiert?). Wenn das bis heute z. B. als "Cembalokonzert in g-Moll der Wilhelmine" (o. ä.) geführt wird, dann nimmt man halt das – die Erklärung, daß das in der Forschung umstritten ist oder war, bringt ja der Artikel.

Meine Idee mit der Signatur kam mir, weil ich es so aus dem Mittelalter kenne: Einen/den Autor einer Handschrift kennen wir in den allermeisten Fällen nicht, Titel (wie wir das modern kennen) haben die Handschriften auch nicht. Also nimmt man die Bibliotheks-Signatur unter der das aufbewahrt wird; die ist eindeutig und Verwechslungen sind damit ausgeschlossen. Ich habe halt Null Idee, ob das in der Musik u. U. auch so gemacht wird oder üblich ist :) --Henriette (Diskussion) 17:18, 27. Mai 2023 (CEST)

Hallo Perrak prima, gut! Und Henriette, ihr bringt mir die Sache schon näher, ganz ganz herzlichen Dank! In der Musik wird, glaub ich, mehr improvisiert. Aber/Und soo einen Fall hab ich bisher nicht erlebt, dass eine klare Autorschaft als Fehlzuschreibung behandelt wird und eine unklare Autorschaft vorgezogen und propagiert wird.

Also 1. Wilhelmines Cembalokonzert in der HAB oder 2. Cembalokonzert in g-Moll, Cod. Guelf. 67 Mus. Hdschr. Immerhin. lG --Momel ♫♫♪ 18:38, 27. Mai 2023 (CEST)

Letzter Spieltag der Fußball-Bundesliga

Moinsen Itti,

machst Du Dich für die Meisterfeier morgen bereit? Ich denke, dass dürfte sich Borussia Dortmund nicht mehr nehmen lassen. --Fußballfan240395 (Diskussion) 16:55, 26. Mai 2023 (CEST)

Abwarten Tee trinken, man soll das Fell des Bären erst verteilen, wenn man ihn erlegt hat. Viele Grüße --Itti 17:45, 26. Mai 2023 (CEST)

Die Majas

Schwarz-gelb gestreifte Felle? Das sind aber nie und nimmer Bären! Einen solchen willst der Welt gerade offensichtlich aufbinden, Itti! --Wwwurm Paroles, paroles 19:06, 26. Mai 2023 (CEST)

Mist ertappt, ich habe bereits Würstchen gekauft, Kartoffelsalat in der Mache, den Grill poliert die Terrasse aufgemotzt Bier liegt kalt, so, mehr geht nicht, nun sind die Herren dran. Heute war ich übrigends in der City, oh weih, dort laufen die Vorbereitungen auf Hochtouren, überall nur Bierwagen... Beste Grüße --Itti 19:10, 26. Mai 2023 (CEST)

Na ja, was macht der Dortmunder rund um Nordmarkt und Borsigplatz? Im Falle des Meisterschalenerwerbs: Saufen. Im Falle der Meisterschaft der Herzen: Saufen. :-)) Dir auch ein Prösterken. --Wwwurm Paroles, paroles 19:19, 26. Mai 2023 (CEST)

Nö, erst werden die Straßen und Laternen gelb/schwarz angestrichen. Farbe in den Baumärkten, ausverkauft. Viele Grüße --Itti 19:24, 26. Mai 2023 (CEST)

Inhalieren auch noch? Früher trank man im Pott noch den guten Pott zum Pott! Dann fehlt ja nur noch die ohnedies überfällige Cannabis-Legalisierung. --Wwwurm Paroles, paroles 19:37, 26. Mai 2023 (CEST)

Ich denke, hier sind selbst die Meister der Herzen ausnahmsweise mal für die Lüdenscheider, denn die Bazis sind halt noch schlimmer. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:25, 26. Mai 2023 (CEST)

Ich kenne mehrere blau-weiße Herz(ch)en, die das ganz anders sehen. --Wwwurm Paroles, paroles 19:37, 26. Mai 2023 (CEST)

Nie zu den Bayern! Ich denke auch meine Werder-Kollegen hätten lieber den HSV als die Bayern vorne. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 19:56, 26. Mai 2023 (CEST)

Also, ich drücke auch für Bochum und Schalke feste die Daumen, wäre doch schlimm langweilig, wenn die absteigen müssten. Also auf, wäre doch ein cooles Wochenende  . Viele Grüße --Itti 21:46, 26. Mai 2023 (CEST)

Oh mann... :(

Wie traurig.... -- Nicola - kölsche Europäerin 17:41, 27. Mai 2023 (CEST)

Nächstes Mal. --CC (Diskussion) 17:41, 27. Mai 2023 (CEST)

Wann ist das bitte? Bin mal gespannt , ob ich das noch erlebe!--Lutheraner (Diskussion) 17:44, 27. Mai 2023 (CEST)

Ja, es ist zum Mäusemelken. Schade, die Kölner waren klasse, den Dortmundern ging einfach die Düse und die Bayern,... haben ihr übliches Glück gehabt. Schade. Aber da machste nichts. Viele Grüße --Itti 17:43, 27. Mai 2023 (CEST)

Dortmund erinnert mich leider an HSV. Wenn sie glasklare Chancen haben, versauen sie sie grundlos. Es gibt Kinder, die haben nie einen anderen Meister als Bayern erlebt. Aus so einer Generation kann doch nichts werden :-)))) --Gruß, Traeumer (Diskussion) 17:45, 27. Mai 2023 (CEST)

Es macht den Spaß kaputt und das merken sie ja auch schon, die Zuschauerzahlen gehen zurück. Vielen ist es einfach zu doof, wenn immer Bayern gewinnt. Nun ja, nur müssen andere eben clever und gut genug sein und das sind sie nicht. Viele Grüße --Itti 17:47, 27. Mai 2023 (CEST)

Wie können Bayern Deutscher Meister werden, wo sie doch noch nicht mal die Landessprache beherrschen, fragt sich --WvB 17:51, 27. Mai 2023 (CEST) P.s. im Zweifel wird solange nachgespielt bis München trifft.

Url lesen genügt … https://www.stern.de/sport/fussball/markus-soeder--bvb-ist-fuer-meistertitel--zu-doof--33397574.html Und das hat der vor einem Monat gesagt. --Wurgl (Diskussion) 17:52, 27. Mai 2023 (CEST)

Mund abwischen und weitermachen. Für mich weiterhin ein Grund, Fußball gar nicht mehr zu schauen, sondern nur die Ergebnisse nachzulesen. Da sind die Ostfriesischen Boselmeisterschaften interessanter. --Gruß, Traeumer (Diskussion) 17:54, 27. Mai 2023 (CEST)

Naja - wer mag schon einer Gelddruckmaschine bei der Arbeit zuschauen... Ich war mal begeisterter Fußball-Fan, aber das ist schon lange her. -- Nicola - kölsche Europäerin 18:07, 27. Mai 2023 (CEST)

Ja, es fehlt einfach der Spaß, die Abwechslung und dann halt die Stimmung. Ich fand da Köln diesmal wirklich gut, nicht nur heute, auch in der Saison. Der Trainer bringt Leben und Farbe. Dortmund war auch gut, nur die Bayern haben es halt mal wieder geschafft. Nun werden sie weiter dominieren und das ist halt schlecht. Viele Grüße --Itti 18:09, 27. Mai 2023 (CEST)

Und à propos "Oh Mann" - bei den Frauen ist diese Meisterschaftsödnis in den „großen“ Ligen leider auch schon nahezu erreicht: Wolfsburg und Bayern, Lyon und PSG, Barça und Real, Arsenal und Chelsea, Juve und Roma. Es gibt Gleichberechtigungen, auf die das Fußballerinnenherz lieber verzichtete. --Wwwurm Paroles, paroles 12:09, 28. Mai 2023 (CEST)

Meister der Herzen 2.0

Die Bayern sind so ein Saftladen, aber der BVB steht dem in wenig nach... Jetzt könnt ihr euch den Meister-der-Herzen-Titel mit Schalke teilen. Am Ende entsteht da noch die Große Liebe... <duckundwech> --Jack User (Diskussion) 17:49, 27. Mai 2023 (CEST)

Auch das ist schade. Das Derby macht immer Spaß, egal wie es ausgeht. Wird fehlen. Viele Grüße und ich hoffe, du bist nicht nur als Kommentator da. --Itti 18:07, 27. Mai 2023 (CEST)

Wir werden wiederkommen! --Tobias Nüssel (Diskussion) 11:31, 29. Mai 2023 (CEST)

Das will ich hoffen, nichts macht einen Samstag-Abend so erfreulich, wie ein Sieg über Schalke  . Beste Grüße --Itti 11:33, 29. Mai 2023 (CEST)

Kopf hoch, vielleicht klappt es ja nächste Saison mal wieder. Jedenfalls hat der FC Bayern gezeigt, wie man Personalwechsel besser nicht durchführen sollte. War ein unschöner Nebenschauplatz. Tja, Hertha BSC ist abgestiegen, Union Berlin dafür nun in der Champions League, Glückwunsch. Ich habe auch über den Sieg der Berliner Füchse beim EHF European League-Turnier gefreut. LG, Funkruf ^WP:CVU 11:55, 29. Mai 2023 (CEST)

So haben wir alle unseren speziellen sportlichen Kummer: "Mein" Pascal Ackermann ist gestern auf der letzten Etappe des Giro schwer gestürzt... menno... -- Nicola - kölsche Europäerin 11:58, 29. Mai 2023 (CEST)

Ach je, das ist im übrigen schlimmer, hier sind es nur gebrochene Hoffnungen, gebrochene Knochen, usw. wiegen da schwerer. Hoffe es ist nicht so schlimm? Viele Grüße --Itti 12:15, 29. Mai 2023 (CEST)

Fühl Dich...

... gedrückt, Itti. Sowas wünscht man niemandem. Als Dejan Ljubicic im Müngersdorfer Stadion in Köln für den Effzeh den Ausgleich erzielt hatte, hatte ich die Hoffnung, dass Borussia Dortmund Meister werden würde, denn dieser Spielstand der Kölner hätte gereicht, ganz gleich, ob der BVB sein eigenes Spiel gegen den 1. FSV Mainz 05 im heimischen Westfalenstadion gewinnen oder verlieren würde. Leider hat dann Jamal Musiala im Rheinland dann das 2:1 für die Bayern geschossen. Ich könnte nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte. --Fußballfan240395 (Diskussion) 20:07, 27. Mai 2023 (CEST)

Danke dir, es ist schlicht doof, ich hätte es den vielen Menschen in der Innenstadt auch sehr gegönnt. Seit gestern bereits haben sich unendlich viele dort getroffen und friedlich gefeiert... Nun ist die Feier aus. Schade, es war wirklich eine tolle Stimmung auf dem alten Markt. Aber es nützt nichts. Beste Grüße --Itti 20:11, 27. Mai 2023 (CEST)

Als Nicht-Fan von Fussball hab ich mal ne Frage an die KennerInnen der Szene. Bin zwar kein Soielverderber, aber:

Ist das Feierpublikum gleichmässig verteilt in Männl. und Weibl.? Oder deutlich nicht? Icke denk immer, Fußball kostet soooo viel Geld (und Rasenflächen für die Insekten), aber ebens nur für die Männers, die s. kriegen... Stimmt nicht? --Momel ♫♫♪ 20:44, 27. Mai 2023 (CEST)

Siegerinnenservice

Nein, stimmt nicht. Viele Frauen interessieren sich für Fußball, haben Spaß daran und inzwischen ist der Frauenfußball neben dem Männerfußball eine große und interessante Sache. Die Frauen sind im Fußball im übrigen international hervorragend, waren sie schon immer, auch als der DFB den Frauen das Fußballspielen noch versuchte zu verbieten und sie haben sogar ein eigenes Siegerinnenservice! Spaß beiseite, die Bezahlung der Frauen lässt noch zu wünschen übrig, davon abgesehen stehen Frauen im Fußball Männern in nichts nach. Viele Grüße --Itti 20:52, 27. Mai 2023 (CEST)

Ja, das stimmt, aber alles is noch nich ok. Und ich finde im Publikum, z. B. bei Großen Fernsehaufzeichnungen hauptsächlich Männer.

Unsere Zeitung bringt täglich 4 Seiten Fußball mit Fotos verrenkter Männer am Ball oder mit offenen (Schrei-) Mündern und geballten Fäusten ... Und von einer Wilhelminenoper mit zwei ausverkauften (phantastischen) Aufführungen keine Zeile, gesachweige Bild oder Bericht. (Bin scho weg --Momel ♫♫♪ 21:21, 27. Mai 2023 (CEST))

Sorry, deine Frgwatellung finde ich etwas merkwürdig und gezwungen. -jkb- 21:25, 27. Mai 2023 (CEST)

Verzeihung für meine Unbildung, der in dem Fall leider auch die Wikipedia nicht abhilft: Was ist eine Wilhelminenoper? --Amberg (Diskussion) 21:48, 27. Mai 2023 (CEST)

Das ist gerade wirklich das Problem Wilhelmine von Preußen (1709–1758) komponierte, nur die Welt sah es nicht, oder wollte es nicht sehen. Motmel arbeitet an dem Thema, ist ähnlich wie mit den Frauen im Fußball... Beste Grüße --Itti 21:51, 27. Mai 2023 (CEST)

Aktueller Abschnitt hier bei mir: "Ach ihr lieben Leute", einige höher. Wenn du da eine Inspiration hast, herzlich willkommen. Viele Grüße --Itti 21:52, 27. Mai 2023 (CEST)

Danke für die Info! --Amberg (Diskussion) 21:58, 27. Mai 2023 (CEST)

In Bayreuth wird über Wilhelmine von Bayreuth geforscht [18] Ich denke, da fließt auch viel Geld. Es gab zwei Aufführungen einer Oper, deren Text sie (auf Französisch) schrieb, ein Thema der Aufklärung: L'homme. Wie gesagt: zwei tolle Aufführungen. Aber null Reaktion der (Regional-) Zeitung. Wär mir wurscht, wenn nicht täglich 4 und mehr Seiten Männerfußball mit Erklärungen zu lesen wären, die mich zahlende Abonnentin nicht interessieren. Täglich. Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen. --Momel ♫♫♪ 04:07, 28. Mai 2023 (CEST)

@Itti, wenn ich unseren Artikel L’Huomo richtig verstehe, hat Wilhemine nicht "komponiert", sondern nur das Libretto, die „Operndichtung“, also den Text der Oper, verfasst, der vom Münchener Vizekapellmeister Andrea Bernasconi sodann vertont, also "komponiert", wurde. Korrigiere mich bitte, wenn ich unseren Artikel da falsch verstehe. --Legatorix (Diskussion) 11:49, 28. Mai 2023 (CEST)

Ich bin da völlig ahnungslos. Wie gesagt, @Motmel ist an der Stelle sehr aktiv und auch in der Forschung zu dem Thema. Sie kann das sicher sehr kompetent beantworten. Viele Grüße --Itti 11:52, 28. Mai 2023 (CEST)

Hallo Ihr Lieben, ja, Bei L'Huomo stammt die Musik nicht von Wilhelmine, sondern das höchst bemerkenswerte Libretto, das innerhalb der Bayreuther Forschung ein Schwerpunkt ist.

Das ist das eine. Das andere: es gibt von Wilhelmines 20-jähriger Opernleitung nur zwei Opern, die erhalten sind: Argenore und eben L’Huomo. Argnore erlebte schon mehrere Aufführungen in ganz Deutschland (sogar in Schweden), L’Huomo die allerersten beiden Anfang Mai. Und die Zeitung schweigt. Das finde ich kultur- und frauenfeindlich. Der springende Punkt ist, dass Wilhelmines Notensammlung komplett verschollen ist, bzw. kein Mensch weiß, wo. Alle Kompositionen Wilhelmines sind einzelne Zufallsfunde über Deutschland verteilt. Und so wird sie behandelt, als könne man sie nicht Komponistin nennen (mehrmals wörtlich in Rundfunksendungen). Dabei wagte sie, in der Operngechichte einmalig, einen antiken Herrscher als Lemma, der am Ende einsieht, alles falsch gemacht zu haben und sich deshalb auf offener Bühne ersticht. 1740 ein Psychodrama alla Moderne, Handlung und Musik (vier Stunden) von Wilhelmine.

USW. dies hier kurz formulieren zu dürfen in einer Enzyklopedie, der ich beitrat gerade wegen Wilhelmine, darüber freu ich mich sehr, Danke. --Momel ♫♫♪ 13:26, 28. Mai 2023 (CEST)

Das Ignorieren durch die Lokalzeitung kann man sicher als kulturfeindlich bezeichnen (möglicherweise auch frauenfeindlich, das kann ich nicht beurteilen), allerdings scheint mir der Zusammenhang zu der Fußballberichterstattung auch etwas "gezwungen", wie es -jkb- oben genannt hat. Ich glaube nicht, dass Platzmangel durch Fußballberichte der Grund ist, dass man über die Aufführungen nichts gebracht hat. Wenn ich es recht sehe, hat ja die Süddeutsche Zeitung einen (Vorab-) Bericht gebracht, und der Bayerische Rundfunk hat übertragen. Das sind Medien, die ebenfalls breit über Fußball berichten. --Amberg (Diskussion) 16:15, 28. Mai 2023 (CEST)

Kein Platzmangel für Kulturelles in der Zeitung dürch übertrieben ausführliche Fußballberichte? Weiß nicht. Aber diese unaufhörliche mediale Übertreibung könnte bei den Konsumenten zu Platzmangel Nriheg mi führen. --Momel ♫♫♪ 12:06, 29. Mai 2023 (CEST)

Hi Motmel, die extra Seiten "Sport" in der hiesigen Tageszeitung lese ich auch nicht, aber sorry, einen Bericht über eine Oper würde ich auch nicht lesen. Es ist halt eine Geschmacksfrage. Hier in Dortmund ist man mit der Verschuldung weit vorn. Schulen sind desolat, Straßen sind desolat, usw. Aber es muss ein neues Schauspielhaus für 100 Mio € gebaut werden. Dies die Kosten vor Baubeginn, würde mich wundern, wenn es unter 200 Mio. ausgehen würde. Das Geld hat die Stadt nicht. Ein Schauspielhaus schon, das wurde erst vor wenigen Jahren für viele Mio. renoviert, nun soll es abgerissen werden, weil es nicht Behindertengerecht genug ist. So setzt man Prioritäten. Schulen sollten auch Behindertengerecht sein. Toiletten dort sauber und funktionstüchtig, aber das ist nicht so wichtig. Viele Grüße --Itti 12:13, 29. Mai 2023 (CEST)

Hi Itti, danke, aber ich hoffe, du weißt, dass ich auch so denke. Das viele Geld für Fußball bei der Weltmeisterschaft und weiterhin, ja natürlich auch für Kultur, icke kenn dabei keine Vergleiche. Man weiß nicht mehr, welchen Prioritäten man folgen soll, durch unsere medial-digitale Welt wird ja so viel sozial-Schlimmes aufgedeckt usw.

Aber mich kotzt das so an, dass auf dem Gebiet Fußball nichts meeehr gilt als Fußball. Vor allem wird darin die Benachteiligung der Frauen so klar. Wir wissen, dass da die Frauen aufholen. Aber noch nicht in der Kultur. Da werden sie immernoch so "dämlich" behandelt. Ausführlicher hier is aber nich gut. Lass es Dir bitte gutgehen bei dem schönen Wetter-Geschenk --Momel ♫♫♪ 12:37, 29. Mai 2023 (CEST)

Ach mein momentanes Highlight ist, die Frauen von Ajax Amsterdam haben in den Niederlanden die Meisterschaft gewonnen. Sie wurden von der Bürgermeisterin von Amsterdam zu einem Empfang eingeladen. Der Verein hat es abgesagt, da die Männer so schlecht waren, in diesem Jahr, ist dem Verein nicht nach Feiern zumute und so dürfen die Frauen nicht auf den Empfang gehen. Beste Grüße --Itti 12:40, 29. Mai 2023 (CEST)

ich versteh die Logik nicht: dürfen die Frauen nicht zum Empfang, weil die Männer so schlecht waren, oder wollen sie nicht, aus Mitgefühl???? Achso, kapiert: Der Verein hat Männer und Frauen. Es bestimmt der Verein: Die Frauen dürfen also nicht wegen der armen Männer, HimmelArschundZwirn. --Momel ♫♫♪ 14:09, 29. Mai 2023 (CEST)

Entschuldigung, wenn ich mich nochmal einmische: Ein Bericht über eine Opernaufführung in der Lokalzeitung wäre natürlich kein großer Aufwand. Ich denke, da sieht man auch den Verfall (nicht nur) der Lokalpresse aufgrund des Medienwandels. Als ich in den 1980er Jahren im Schülertheater unserer Schule dilettierte, schickte unsere Lokalzeitung einen freien Mitarbeiter zur Aufführung und brachte einen kurzen Bericht, nicht im Kultur-, aber im Lokalteil.
Und ich habe schon den Eindruck, dass die Frauen auch in der Kultur aufholen. Es gibt heute viel mehr Intendantinnen und Regisseurinnen als noch vor relativ kurzem, auch an großen Häusern. Selbst Dirigentinnen sind mittlerweile keine Seltenheit mehr, wenn auch noch immer weit in der Minderheit. Und wenn heute jemand wie Joachim Kaiser in seinem Buch Große Pianisten in unserer Zeit Pianistinnen herablassend als "Klavierdamen" titulieren würde, bekäme ihm das wohl auch nicht mehr so gut. Komponistinnen haben es sicher noch besonders schwer, sowohl gegenwärtige als auch historische, aber auch da ändert sich einiges. Das zeigen ja auch die Bayreuther Aufführungen, selbst wenn sie von der Lokalzeitung ignoriert worden sind. --Amberg (Diskussion) 00:53, 30. Mai 2023 (CEST)

Ja, es gibt jetzt einige Dirigentinnen, Regiseurinnen und Professorinnen. Aber schaut euch Konzertprogramme an, da sind Komponistinnen die Ausnahme.

Was so frustrierend ist, ist die männliche Abwehrhaltung, wenn man als Frau "was sagt". Finde ich. Oft, als ob die Männer persönlich gemeint wären. Es ist aber die Zusammensumme, die überall herrscht, die ist mehr oder weniger zwar anonym, aber übermächtig. Ein Abbild ist tatsächlich der Fußball. Übermächtig bis hin in die Lokalzeitung. In Bayreuth gings ja nicht nur um die fehlende Opernkritik, sondern um eine Ignoranz, die dem Lokalhelden Richard Wagner nicht passieren kann. Und wenn frau darüber klagt, kriegt sie was auf n Deckel.

Naja, man muss damit leben. Wenigstens hier das so sagen zu können, freut mich sehr.

Und Itti, ja, den Schulen fehlen Toiletten, solange das so ist, sollte man keine neuen Theater bauen. Stimmt. Zwickmühle: gute Kultur kann Geld bringen für die Toiletten, allerdings braucht man sie sofort. Apropos: ohne Kultur kann kein Mensch leben. D.h. gute Toiletten sind so lebenswichtig wie gute Kultur. Wie ist das mit der so gehätschelten "Wirtschaft", geht es da nicht oft allein um Geldvermehrung für die Konzerne? Bitte nicht übelnehmen, dass ich hier rum-motze, bittet --Momel ♫♫♪ 20:25, 30. Mai 2023 (CEST)

Liebe Motmel, sorry, aber "gehätschelt" wird die Wirtschaft nicht. Das kann ich dir definitiv und 100%tig sagen. Gute Kultur mag Geld bringen, hier in Dortmund ist das reguläre Programm schon ein Fass ohne Boden, die neue Intendantin hat es geschafft, ein Gender- usw. Programm aufzulegen und damit die Besucherzahlen auf 1/3 geschrumpft. Es gibt ein Opernhaus, ein Konzerthaus, ein Schauspielhaus, ein Jugendtheater, usw. dazu noch eine Musikakademie mit unendlich vielen Chören. Ich denke, da muss sich niemand beschweren, die Kultur käme zu kurz, auch dann nicht, wenn die 100 Mio. nicht in einen unnötigen Neubau gesteckt werden. Ja, Fußball nimmt viel Raum ein, macht jedoch auch vielen Menschen Freude und das ist für mich durchaus ein Kriterium. Das Theater wird nur dann halbvoll, wenn Schulen zwangsverpflichtet werden. War aber auch nie anders, ich musste mal Salome in der U-Bahn schauen. Viele Grüße --Itti 20:36, 30. Mai 2023 (CEST)

Hallo Itti, naja ich meine bei der Witschaft nicht den Bäcker usw., sondern die Konzerne. Wenn ich überhaupt darüber aufgeklärt wäre, was Sache ist.

Übrigens, mein Nachbar konnte das nicht glauben mit den niederländischen Fußballerinnen. Gibts da irgendwo den Bericht? (Aber nicht extra Mühe machen, bitte.) Ja, Fußball anzuschauen macht vielen viel Freude, aber

1., 2., 3. Liega plus "4." Liega der nicht-Professionellen, das ist doch zuviel. Dass Dormund soviel Theaterhäuser hat, is irre, is aber halt wie beim Fußball .... wie soll das alles gehn ?..... frag ich mich.

Schlimm ist, dass das Genderprogramm die Dormunder zu vergraulen scheint, oje, was läuft da falsch, dass ist ja die reinste Tragödie.

Und Salome ist wahrhaftig nix für Opernmeider. Da kann "die Kultur" aber nix für. Mein Tanzstundenpartner hatte mich mal dazu eingeladen (wir waren 16), wir hatten beide keine Ahnung und haben nix kapiert. Die reinste Qual. Kultur ist eben auch schwer zur falschen Zeit am falschen Ort. Und so ein schlechter Eindruck macht alles kaputt. da wirds aber Zeit, dass du mal die andere Seite der Musik erlebst. Sag ich so dahin, meint aber ehrlich --Momel ♫♫♪ 22:09, 30. Mai 2023 (CEST)

Das stimmt, das mit den Fußballerinnen. Letzte Darstellung: Die Vereinsführung von Ajax habe sich bei der Planung eines Festes in der Innenstadt von A. so unkooperativ gezeigt, dass die Stadt das Fest bzw. einen Empfang auf dem Leidseplein abgesagt habe, zumal es da wohl in anderen Jahren Ausschreitungen gegeben hat (wenn ich das richtig verstanden habe). [19] Jetzt wird der Empfang wohl andernorts geplant. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:14, 30. Mai 2023 (CEST)

Ajax Amsterdam (Frauenfußball) dort findest du auch einen Link auf einen entsprechenden Zeitungsbericht. Ich denke nicht, dass man Interessen gegeneinander verrechnen sollte. Wer ins Konzerthaus möchte, soll dahin, wer die Oper liebt soll auch das, aber wer halt Fußball oder Schwimmen liebt, soll auch das können. Ich finde das völlig ok. Mich stören die prognostizierten Kosten für den Neubau, das Konzerthaus sollte mal 12 Mio DM kosten, Endsumme war meine ich, knapp 90 Mio. Deswegen bin ich wirklich nicht von den Plänen begeistert, denn das Geld wird dringend an anderen Stellen benötigt und die Kultur kommt ja nicht zu kurz. Der Fußball auch nicht. Beim Schwimmen sieht das schon anders aus. Dortmund hat im letzten Winter die Wassertemperatur auf 24 Grad gesenkt. Das ist richtig, richtig kalt, selbst wenn du dich kräftig bewegst. Leidtragende mal wieder die Kinder. Die wollten nicht mehr zur Schwimmausbildung, was ich absolut verstehen kann. Die Übungsleiter traten bereits in Neopren an, weil die Temperatur nicht auszuhalten ist. Viele Grüße --Itti 22:23, 30. Mai 2023 (CEST)

HALLO ihr beiden und danke für die Informationen zu Ajax Amsterdam, gebe ich weiter meinem Nachbarn. Wieso habe ich so ne Sauwut auf (Männer-)Fußball, bei all diesen Kümmernissen.... fragt sich --Momel ♫♫♪ 11:44, 31. Mai 2023 (CEST)

Nicole Guiraud

Hallo liebe @Itti gehört Nicole Guiraud in die diese Liste https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_K%C3%BCnstlern_der_Art_brut? Siehe auch hier da steht sie drin: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:GLAM/GLAMhybrid_2022

--Armin Pangerl (Diskussion) 10:43, 29. Mai 2023 (CEST)

Hallo Armin, ja, trage sie dort ruhig ein. Viele Grüße --Itti 11:05, 29. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Itti erledigt und Dankeschön, auch nach 10 Jahren WP bin ich in solchen Sachen immer noch unsicher. Viele Grüße.

--Armin Pangerl (Diskussion) 11:20, 29. Mai 2023 (CEST)

Kein Problem, dir noch einen schönen Feiertag. Viele Grüße --Itti 11:21, 29. Mai 2023 (CEST)

VL

Hey Itti, lösch bitte auch seinen letzten Edit. Liebe Grüße –Fr. Schlingmann ^(Disk.) 11:12, 29. Mai 2023 (CEST)

Jo, den hatte ich übersehen. Vielen Dank, viele Grüße --Itti 11:14, 29. Mai 2023 (CEST)

WP:110

Du hast mich eben auf auf WP:VM auf WP:110 hingewiesen. Was heißt das konkret? Soll ich etwa die Polizei anrufen, wenn der Benutzer will, dass Polizei, BND und Staatsschutz eingeschaltet werden? --Psittacuso (Diskussion) 15:06, 29. Mai 2023 (CEST)

Es gibt zwei (drei) Möglichkeiten, das Konto ist gehackt, der Benutzer benötigt Hilfe, wie er sie anfordert, oder halt auf drittem Weg, nur VM ist dazu ungeeignet. Es gibt bereits auf A/A dazu eine Anfrage auch auf WP:110. Ich habe eine Mail an die WMF geschickt, mit entsprechendem Hinweis. Viele Grüße --Itti 15:09, 29. Mai 2023 (CEST)

Ok. Das hatte ich noch nicht, wieder was gelernt. Vielen Dank, dass du das in die Hand genommen hast, Itti! --Psittacuso (Diskussion) 15:24, 29. Mai 2023 (CEST)

Ich habe dir gerade zur Sache eine Wikimail geschickt, habe darin eine Frage gestellt. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 16:18, 29. Mai 2023 (CEST)

Danke dir, geantwortet. Beste Grüße --Itti 16:20, 29. Mai 2023 (CEST)

Ich habe gesehen, dass du eine Reihe von Edits des Benutzers unsichtbar gemacht hast. Das könnte man auch noch mit diesen hier machen: Spezial:Diff/234122469/234126081 (alle vier Edits dort von heute, von mir im BK fälschlicherweise noch als Vandalismus bezeichnet). Gruß, --Psittacuso (Diskussion) 18:50, 29. Mai 2023 (CEST)

Ich habe die Edits unsichtbar gemacht, in denen ein Name mit Anschrift genannt worden war. Ich denke der von dir verlinkte ist nicht so schlimm. Viele Grüße --Itti 19:08, 29. Mai 2023 (CEST)

Bitte Artikelkopie

Hallo Itti! Bitte eine Kopie von Müllheim im Markgräflerland auf Benutzer:Der wahre Jakob/Martinskirche (Müllheim)! Ich will den Abschnitt über die ehemalige Kirche in einen separaten Artikel auslagern. Siehe auch Diskussion:Martinskirche (Müllheim)#Artikel. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:42, 29. Mai 2023 (CEST)

Ich bin dran, leider bricht es immer ab. Viele Grüße --Itti 20:53, 29. Mai 2023 (CEST)

@M.ottenbruch, bei mir bricht es immer ab, kannst du mal schauen? Beste Grüße --Itti 21:09, 29. Mai 2023 (CEST)

Erledigt. Bei solchen Riesenartikeln (> 1.200 Versionen, XML-File > 72 MB) immer zuerst den Zielartikel anlegen (siehe Wikipedia:Importwünsche/Versionsimport#Timeout)! LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:22, 29. Mai 2023 (CEST)

Ok, ich habe schon länger nicht mehr so große Uploads gemacht. Werde ich mir ansehen. Kannst du mich bei Gelegenheit auf einen Upload aufmerksam machen, damit ich mal üben kann? Beste Grüße --Itti 21:24, 29. Mai 2023 (CEST)

Kein Problem, sofern ich daran denke. Siehe auch hier. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:28, 29. Mai 2023 (CEST)

Danke dir. Beste Grüße --Itti 21:30, 29. Mai 2023 (CEST)

Sag mal, machen Umlaute noch Probleme? Viele Grüße --Itti 21:25, 29. Mai 2023 (CEST)

Für das Sonderzeichenproblem beim Export- und Import-Tool gibt es in der oben verlinkten Anleitung einen Workaround, der Sonderzeichen-Bug im Contributors-Tool ist gefixt. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:35, 29. Mai 2023 (CEST)

Oui, ich bin eingerostet. Werde ich mir ansehen, Mist, wir hätten uns in Cuxhaven nicht mit einem Bier in der Hand, sondern mit dem Laptop austauschen sollen. Beste Grüße --Itti 21:38, 29. Mai 2023 (CEST)

Das kann man ja online nachholen, das Bier nicht. Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 21:44, 29. Mai 2023 (CEST)

Probleme wollte ich eigentlich nicht machen, sorry! Aber ein Bier würde ich mittrinken ;-). --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:50, 29. Mai 2023 (CEST)

Juhuu!

Yayy! Ich hab's geschafft - Wikipedia hat jetzt 100 Yōkai von einst und jetzt! Übersicht zum Spicken hier.^^ LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:30, 29. Mai 2023 (CEST)

Da gratuliere ich herzlich, auch wenn es gruselig ist  . Beste Grüße --Itti 21:31, 29. Mai 2023 (CEST)

Die Geisterbahn zum Schmökern.^^ --Dr.Lantis (Diskussion) 21:33, 29. Mai 2023 (CEST)

Habe übrigens auch einen Artikel zu einer Japanischen Kriegerin geschrieben  . --Itti 21:34, 29. Mai 2023 (CEST)

Oh, echt? Ist ja cool... Welchen denn? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:38, 29. Mai 2023 (CEST)

Hangaku Gozen bei Schon gewusst? wurde der Artikel Onna-musha eingestellt und sie hatte keinen Artikel, da habe ich den geschrieben. Beste Grüße --Itti 21:50, 29. Mai 2023 (CEST)

Zitat: „furchtlos wie ein Mann und schön wie eine Blume“ also poetisch sind sie ja, die Japaner. Beste Grüße --Itti 21:51, 29. Mai 2023 (CEST)

Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben

Hallo Itti. Der Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Captaininler/Ida_Schneider wurde nun soweit überarbeitet. Wie bring ich den nun in den Artikelnamensraum. Verschieben gemäss https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Seite_verschieben#Artikelentwurf_in_den_Artikelnamensraum_verschieben funktioniert nicht.. (nicht signierter Beitrag von Captaininler (Diskussion | Beiträge) 00:15, 31. Mai 2023 (CEST))

Hi @Captaininler, nach der Überarbeitung habe ich ihn nun zurückgeschoben. Viele Grüße --Itti 12:47, 31. Mai 2023 (CEST)

Museum Reinhard Ernst

Hoi, Itti, schaust du dir bitte mal die Änderungen da an? Da ist ein ganzer Absatz gelöscht worden, obwohl der Artikel eine QS darauf hat. Wenn ich richtig sehe, hat das jemand vom Museum gemacht. Ich finde eigentlich nicht, dass das okay ist, nach Belieben zu streichen ohne Begründung. Vielen Dank für deine Mühe! --Naomi Hennig (Diskussion) 16:57, 31. Mai 2023 (CEST)

Hi @Naomi, ja das Konto gehört zum Museum. Es ist auch grundsätzlich ok, wenn dort jemand vom Museum arbeitet, sie sind verifiziert und damit ist ein möglicher IK klar benannt. Inhaltlich solltest du es bewerten, als wenn irgendwer dort den Absatz gelöscht hat, also schauen und überlegen, sinnvoll oder nicht. Wenn sinnvoll, dann ist das ok, wenn nicht, revertierst du es und sprichst das Problem auf der Diskussionsseite des Artikels an, also, wie immer. Sollte von dem Museumsmitarbeiter viel ungutes kommen, dann müsste er direkt angesprochen werden, sah mir jedoch auf den ersten Blick nicht danach aus, aber ich habe auch nur kurz geschaut, denn ich bin auf dem Sprung... Beste Grüße --Itti 17:56, 31. Mai 2023 (CEST)

Ich bedanke mich, dass du dir die Zeit genommen hast und mir so einen guten Rat gegeben hast. Danke schön! --Naomi Hennig (Diskussion) 21:12, 31. Mai 2023 (CEST)

Dietz Klarinettenbau

Guten Abend Itti, gespannt sehe ich deiner Überarbeitung entgegen, mit der du dem Artikel die vermeintliche Verkäufersicht nimmst. -- Gisbert ツ (Diskussion)   Wikipedia bebildern !   01:25, 1. Jun. 2023 (CEST)

Warum sollte ich? Ich habe Hinweise gegeben, die können umgesetzt werden, oder auch nicht. Für die Beurteilung der Relevanzfrage ist das unerheblich. Viele Grüße --Itti 07:21, 1. Jun. 2023 (CEST)

Überraschungsbilder

Liebe Itti, herzlichen Dank für deinen tapferen Einsatz und die abwechslungsreichen Bilder. Ich bin wieder online und habe heute mal einen Junikäfer eingestellt. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 19:26, 1. Jun. 2023 (CEST)

Supi, ich hoffe dein Urlaub war schön.   Beste Grüße --Itti 19:30, 1. Jun. 2023 (CEST)

Ebenfalls herzlichen Dank von mir für die ordentliche Vertretung. Ich bin jetzt auch wieder am Start. Hab gesehen, dass Mirkur heute (für morgen) erledigt hat, danach bist du, und dann würde ich nach dir wieder eintragen. Ich denke, das passt dann wieder alles. Liebe Grüße an euch beide, --Alraunenstern۞ 19:50, 5. Jun. 2023 (CEST)

Suppi, willkommen zurück. --Mirkur (Diskussion) 20:27, 5. Jun. 2023 (CEST)

Halbe auf Michelstadt

Hallo Itti :)

Du kannst die Halbe ruhig rausnehmen. Benutzer:SokratesPlato ist mir persönlich bekannt und jetzt mein Mentee. Wir haben telefoniert und ich denke, er hat's verstanden. Beste Grüße --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 18:37, 2. Jun. 2023 (CEST)

Das ist super und die Beste aller Lösungen. WB Thomas und beste Grüße --Itti 18:39, 2. Jun. 2023 (CEST)

Einladung zum Stammtisch Wuppertal am 10. Juni 2023

Hallo, am Samstag, den 10. Juni, treffen wir uns mal wieder in Wuppertal! Diesmal zu Kaffee und Kuchen in Cronenfeld, wo wir ab 15 Uhr einen Tisch bei Podzelny haben. Was danach passiert, ist noch offen. Wer noch Ideen oder Fragen hat, findet alles weitere bei WP:Wuppertal. Ich freue mich auf das Treffen! --AlanyaSeeburg (Diskussion)

Krönchen

Liebe Itti, werde nach echt langem Nachdenken und dem Erkennen vieler nicht unbedingter nur Fehler, einfach auch nur Nachlässigkeiten, weitermachen. Thx für dein Durchhaltevermögen, hat mich inspiriert. LG --Hardcorebambi (Diskussion) 00:38, 7. Jun. 2023 (CEST)

Schön, dich zu lesen. Ich hoffe, es geht dir gut. Ja, manchmal hilft nur Krönchen richten und weiter, aber man sollte sich einfach die Dinge suchen, die einem auch wirklich Spaß machen. Beste Grüße --Itti 10:26, 8. Jun. 2023 (CEST)

Na denn...

...lade ich euch mal ein: Trink ich nämlich grade im Garten, denn jetzt ist es ja herrlich....

--Mirkur (Diskussion) 22:55, 10. Jun. 2023 (CEST)

is hier ooch Gartenparty? Wunderbar! Abendgrüße von--Momel ♫♫♪ 23:02, 10. Jun. 2023 (CEST)

Großartig, herzlichen Dank --Itti 23:14, 10. Jun. 2023 (CEST)

neue Bestätigung am 10.6.2023

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Siebenquart bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 11. Jun. 2023 (CEST)

Huch?

Wir haben jetzt eine Itti und eine Ittty? --Brettchenweber (Diskussion) 14:23, 11. Jun. 2023 (CEST)

Hm, danke dir. Nicht schön. Viele Grüße --Itti 18:00, 11. Jun. 2023 (CEST)

Die übliche Bitte

Hallo, ich hätte gerne es:Concha Méndez, en:Anne Whitney, en:Helen Appo Cook, en:Caitlin Thomas und sv:Helena Nyblom. Danke, --He3nry Disk. 13:46, 12. Jun. 2023 (CEST)

Dann wünsche ich, wie immer, viel Vergnügen mit Benutzer:He3nry/Concha Méndez, Benutzer:He3nry/Helen Appo Cook, Benutzer:He3nry/Caitlin Thomas und Benutzer:He3nry/Helena Nyblom. Viele Grüße --Itti 14:47, 12. Jun. 2023 (CEST)

Hi, next round: es:Enriqueta Martín Ortiz de la Tabla, es:Matilde Ras, es:Jimena Menéndez-Pidal, en:Nicolette Macnamara und es:Consuelo Berges. Danke Dir. --He3nry Disk. 17:18, 27. Jun. 2023 (CEST)

Weiter geht es mit Benutzer:He3nry/Enriqueta Martín Ortiz de la Tabla, Benutzer:He3nry/Matilde Ras, Benutzer:He3nry/Jimena Menéndez-Pidal und Benutzer:He3nry/Consuelo Berges. Wie immer wünsche ich dir viel Spaß. Beste Grüße --Itti 19:16, 27. Jun. 2023 (CEST)

Seh ich das grad richtig? Man kann bei dir Privat-Importwünsche angeben...? Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:54, 27. Jun. 2023 (CEST)

Ja, sicher, warum nicht? --Itti 20:56, 27. Jun. 2023 (CEST)

Schick schick... du wirst von mir hören! :) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:05, 27. Jun. 2023 (CEST)

Zensur von Diskussionsbeiträgen

Hallo Itti, wieder einmal hast du kritische Beiträge entfernt, der Grund ist nicht ersichtlich. Wenn diskutiert wird, muss sowas einfach akzeptiert werden können. Deine "Diskussionssteuerung" nehme ich als Zensur wahr, und gibt am Ende der IP Recht mit der Aussage "In anderen Worten, alles kritiklos hinnehmen, bedingungsloser Gehorsam gegenüber Admins? Dabei sind es die zahlreichen Fehlentscheidungen, die gedeckt werden wie bei einer eingeschworenen Gemeinschaft, die die Adminschaft als Ganzes in Misskredit bringen." Stell das bitte wieder her. Gruß --MovieFex (Diskussion) 18:21, 12. Jun. 2023 (CEST)

Die IP ist der infinit gesperrte Benutzer TheRandomIP, der versucht zersetzend tätig zu sein, inkl. Anleitung zur Zersetzung. Sorry, ich werde das nicht herstellen, du kannst dich aber gerne mit ihm unterhalten. Viele Grüße --Itti 18:38, 12. Jun. 2023 (CEST)

Die Zuordnung von Benutzerkonten oder IPs war neulich schon Thema, und du hast es dir nicht nehmen lassen, ordentlich mit draufzuhauen. Und nachdem sich rausgestellt hat, dass die aufgestellten Behauptungen haltlos sind, machst du aus dem Opfer einen Täter. Du haust immer drauf, nur Admins sind immer gut. Gruß --MovieFex (Diskussion) 19:01, 12. Jun. 2023 (CEST)

Bereits deine Zusammenfassungszeile: Admins sind immer gut, wie auch deine hochgradig unfreundlichen Kommentaren zu meinen Beiträgen erübrigen jede Antwort. Kandidiere und mache es besser. Viele Grüße --Itti 19:09, 12. Jun. 2023 (CEST)

Eigentlich bist es du, die immer extrem unfreundlich und stets AGF missachtend kommentiert. Wäre dir Admins sind immer gut, außer Itti lieber gewesen? Deine Art, mit Kritik umzugehen, überrascht mich aber nicht. Gruß -- MovieFex (Diskussion) 19:23, 12. Jun. 2023 (CEST)

Ich habe lange überlegt, wie man auf so etwas antwortet. Gar nicht, oder versuchen zu den konkreten Vorwürfen Stellung nehmen, nur was würde es bringen? Mit jedem Satz, mit jedem Versuch etwas zu erläutern, würdest du den nächsten Angriff, die nächste Beleidigung, den nächsten Vorwurf konstruieren. So belassen wir es dann dabei, Itti ist eine Person, die wild durch die Wikipedia stampft, alles rechts und links "immer extrem unfreundlich und stets AGF missachtend kommentiert." Weißt du, Menschen wie du schaffen es großartig, andere so richtig nieder zu machen. Wünsche dir dennoch einen angenehmen Tag. Viele Grüße --Itti 05:53, 13. Jun. 2023 (CEST)

Sehe das hier erst jetzt: Ich finde es unschön, dass Beiträge die mit mir zu tun hatten, hier als Angriff auf dich und deine Arbeit benutzt werden und ich distanziere mich hiervon. Ich ging nicht gerade transparent mit meiner damaligen Identität um, du, Itti, hast zwar deftig geantwortet doch kann ich es dir nicht übel nehmen, schließlich wurde ja sogar ein richtiger Vandale hinter mir vermutet. Die Behauptung "du haust immer drauf" kann ich mit Sicherheit aus eigener Erfahrung bereits zurückweisen. Ich weiß nicht wie viele andere Admins es gibt, die mir (bei meinem ersten Account) immer und immer wieder gutmütig den Weg gezeigt hatten und Geduld mit mir hatten, anstatt eben "draufzuhauen", viele sind es nicht und vor allem erinner ich mich da an dich Itti. Ich weiß dass es einige Benutzer gibt, die einen Narren daran gefressen haben dich schlecht zu machen, doch ich weiß es besser. Schönen Abend dir. ;) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 21:05, 27. Jun. 2023 (CEST)

Daß in einem anderen Zusammenhang die „Zuordnung von Benutzerkonten oder IPs […] neulich schon Thema“ war, ändert nichts daran, daß im jetzigen Zusammehang die IP, deren Beitrag Itti entfernt hat, der infinit gesperrte Benutzer TheRandomIP war (man Ententest, siehe auch WP:DIVA). Im Zusammenhang mit seiner Ursprungssperre, die dann aufgrund seines anschließenden Verhaltens zu einer infiniten geführt hat, hat der Nutzer sich insbesondere darüber echauffiert, daß sein sperrauslösender KPA-Verstoß nicht einmal entfernt worden sei, also so schlimm nicht gewesen sein könne. Da denkt man natürlich unmittelbar an den Schluß von Die Räuber. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 09:56, 14. Jun. 2023 (CEST)

Großartig Deine lakonischen Bildungszitate :-) –MBq ^Disk 11:08, 14. Jun. 2023 (CEST)

Robert Lembke, der ja bekanntlich nicht nur ein sehr erfolgreicher Schweinderl-Verteiler, sondern auch hochrangiger Journalist und eben begnadeter Aphoristiker war, hat einmal gesagt: „Das Geheimnis der Originalität liegt darin, sich zu merken, was man hört, und zu vergessen, von wem.“ Das gelingt mir leider nicht, aber andersherum ist es auch oft ganz witzig. ;-) LG -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:19, 14. Jun. 2023 (CEST)

Sperrprüfung

Hallo Itti, zur Info für dich: Ich beabsichtige, meine Sperrung prüfen zu lassen. Ich vermute, dass die Prüfung dann auf dieser Seite hier erscheint: Wikipedia:Sperrprüfung. Grüße --SchönesWetterhier (Diskussion) 09:24, 15. Jun. 2023 (CEST)

Löschung Volume Berlin Records

Hallo Itti, leider wurde unser Wikipedia-Eintrag, der bereits vor ein paar Jahren eigentlich durchgegangen ist, plötzlich gelöscht. Es wäre zumindest eine reguläre Löschdiskussion sinnvoll gewesen, da wir mit dem "Sockenzirkus" wie ihr es nennt, nichts zu tun hatten, das wurde durch die ermittelten IP-Adressen bewiesen. Die 7 Tage waren zu dem Zeitpunkt gerade erst angebrochen und lange nicht vorbei. Wir hätten uns hier einen fairen Umgang gewünscht und würden uns freuen, wenn der Artikel nochmal eine Chance bekommen könnte. Referenzen können wir gerne erweitern, so gibt es beispielsweise bereits einen Eintrag im Fazemag + Bild zum Label auf der diesjähgigen Loveparade bzw Rave the planet u.v.m. Es wäre schön, wenn die Relevanz erneut geprüft werden könnte. --FelixReichelt (Diskussion) 19:13, 15. Jun. 2023 (CEST)

Wie auch bereits in der Löschdiskussion von Gripweed angemerkt, WP:Löschprüfung wäre die Seite, auf der du mit Bezug auf den Artikel, neue Entwicklungen darstellen solltest, die nun eine Relevanz des Labels begründen würde. Bitte dort einfach einen Antrag einstellen und wichtig, neue, relevanzbegründende Aspekte aufzeigen. Viele Grüße --Itti 19:22, 15. Jun. 2023 (CEST)

Vielen Dank. Die Seite haben wir gesehen, dort stand allerdings man solle zuerst auf der Diskussionsseite des Admins versuchen die Situation zu klären. Das haben wir hiermit getan, wir versuchen es gerne in nächster Instanz bei der Löschprüfung. --FelixReichelt (Diskussion) 19:40, 15. Jun. 2023 (CEST)

Die trocken humoristische Formulierung...

deiner Hinweise bringen mich immer wieder zum schmunzeln. Zugegeben. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 19:26, 15. Jun. 2023 (CEST)

Freut mich  , zugegeben, Wikipedia ist schwierig, aber mit etwas Humor geht es besser. Nur sollte man auch da vorsichtig sein, damit es nicht "in den falschen Hals" gerät, seufz. Viele Grüße --Itti 19:30, 15. Jun. 2023 (CEST)

Wikipedia:GLAM/GLAM_on_Tour/Museum_Barberini_2023

GLAM on Tour hybrid
mit dem Museum Barberini.

Eine Stärke der de.wikipedia ist, dass viele Artikel zur Stilrichtung des Impressionismuss im Allgemeinen und auch Artikel zu Piet Mondrian oder zu Johan Barthold Jongkind im Speziellen dank all der Autorinnen und Autoren gut ausgearbeitet sind. Zugleich ist uns allen klar, dass die Wikipedia nie abschließend fertig sein wird. Diese ganz bewusst als hybride GLAM-on-Tour geplante Wochenendveranstaltung wird uns vom 25. bis zum 27. August 2023 nach Potsdam führen. Gemeinsam mit dem Museum Barberini werden wir uns den Künstlerinnen und Künstlern nähern, die in der aktuellen Sonderausstellung “Wolken und Licht. Impressionismus in Holland” versammelt sind. Es wird eine Teilnahme vor Ort möglich sein, einzelne Teile des Veranstaltungsprogramms werden aber auch online angeboten. Bitte meldet euch gerne an, mehr erfahrt ihr auf den Seiten zur Veranstaltung. Wir freuen uns auf euch!

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:11, 15. Jun. 2023 (CEST)

Gemüse

Überraschungsbild des Tages

Weihnachtsbaumschmuck

Endlich mal was Leckeres für mich... 😊 --Mirkur (Diskussion) 23:33, 15. Jun. 2023 (CEST)

Wie gez, futterst Du das am Stück? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 08:17, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ehm: WAS? --Momel ♫♫♪ 08:33, 17. Jun. 2023 (CEST)

Erst wollt ich Dich ja zappeln lassen, Momeline, aber ich kann ja nicht ertragen, wenn Du weinst. Also: schau mal auf Mirkurs Benutzerseite. Da liegt rechts das Überraschungsbild des Tages. Das wird neuerdings doch von Itti, Mirkur und Alraune bestückt. Und ich gehe mal stramm davon aus, das war mit dem „Gemüse“ gemeint! --Andrea (Diskussion) 09:26, 17. Jun. 2023 (CEST)

Danke dass du das erklärt hast, ich hab mich schon die ganze Zeit gewundert! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 09:36, 17. Jun. 2023 (CEST)

Was ist so schlimm daran, wenn man mal was nicht versteht? Wenn es nicht Momel gewesen wäre, hätte ich nix gesagt. Und: ich könnte mich irren! --Andrea (Diskussion) 10:34, 17. Jun. 2023 (CEST)

Guten Morgen, nö, schon richtig, es geht um das Überraschungsbild des Tages. Viele Grüße --Itti 10:36, 17. Jun. 2023 (CEST)

Es wäre nicht schlimm gewesen, deswegen habe ich ja auch die ganze Zeit nicht gefragt. Lol. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 10:42, 17. Jun. 2023 (CEST)

Hach, gut, dassick dat nich versäumt hab. Mönsch sowatt. Und die Andrea: tut se mich gern inne Gegend sehn für die Naiven, recht hattse, abba det sinn ja di Neurierigen. gell. Klasse Raubtier, möcht ich nich begegnen. Abba gibts auch unter den Menschen, besonders wennse sich sonnen un hamm son lächelndes Profil, unglaublich..... Dankeschön Andrea (dat is abber jez echt jemeint) und allerseits --Momel ♫♫♪ 12:31, 17. Jun. 2023 (CEST)

@Motmel:, du kannst dir das Bild auch auf deine Benutzer- oder Diskusssionsseite einbinden. siehe oben im Quelltext hier. Jeden Tag gibt es dann ein frisches Bild, mal Gemüse, mal wilde Tiere, mal Menschen, Gebäude, Landschaften, oder was auch immer. Herzliche Grüße --Itti 13:27, 17. Jun. 2023 (CEST)

SCHÖN die ganze Serie. Vielen Dank Itti! --Momel ♫♫♪ 20:13, 17. Jun. 2023 (CEST)

Wenn du schauen magst, was wir in diesem Jahr bislang hatte, dann bitte hier entlang. --Alraunenstern۞ 13:35, 17. Jun. 2023 (CEST)

Hab mich verkuckt, Danke Alraunenstern fürs "Hier entlang" --Momel ♫♫♪ 20:16, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ihr Lieben, endlich komme ich dazu, mich an diesem netten Schnack zu meiner Gemüseplatte zu beteiligen. So eine Fülle von Gemüse erfreute halt mein Herz, weil ich - hier mal ein persönliches Geständnis - Vegetarierin bin und von Itti bisher eher Gulasch, Muscheln, Würstchen im Schlafrock und Rouladen serviert bekommen habe ;-) (habe jetzt nicht überpüft, ob die alle von dir waren, Itti, ... aber Spargel alleine, liebe @Andrea014: erfreut mich auch... und eine Ingwer-Möhren-Suppe weiß ich auch zu schätzen oder Spaghetti alla puttanesca, solange man diese das Essen nur versalzenden Sardellen weglässt  . Und nun suche ich euch mal als Überraschungsbild aus, wer gerade für mich hier im Garten vom Feinsten schmettert. Euch allen einen schönen Abend. --Mirkur (Diskussion) 22:02, 17. Jun. 2023 (CEST)

Die Muscheln waren von mir. Aber komm, es gab auch schon Tee, Fasnachtskiechli, Schneeballen, Gemüsekohl, Früchtebrot, Karotten, Lakritz, Knoblauch und Käsesorten aus Frankreich, alles vegetarisch. :-) --Alraunenstern۞ 22:14, 17. Jun. 2023 (CEST)

Stimmt... eigentlich bieten wir insgesamt ziemlich viel zu essen an 🥰 wirklich schade übrigens, dass ich mit der Anmeldung für Glam in Potsdam zu spät war. Hätte euch gerne wiedergesehen. --Mirkur (Diskussion) 22:37, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ja, habs heute morgen auch gesehen. Finde ich auch total schade. --Alraunenstern۞ 22:48, 17. Jun. 2023 (CEST)

VM der schweizerischen IP 164.128.144.220

Guten Morgen. Vielen Dank für die Sperre in Sachen PA.

Was den edit war betrifft: Soll ich das jetzt selbst zurücksetzen? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 09:23, 18. Jun. 2023 (CEST)

Inhaltlich bewerte ich das nicht. Es ist ja kein Vandalismus, o.ä. also muss per Diskussionsseite geklärt werden, ob das in den Artikel gehört oder nicht. Die Pöbeleien der IP gehen jedoch gar nicht. Viele Grüße --Itti 09:24, 18. Jun. 2023 (CEST)

Sorry, dass ich noch mal nachfassen muss. Das Relevanz-Thema war vorher äußerst ausführlich ausdiskutiert worden, "ohne dass ein einziger Beleg für irgendein Relevanzkriterium gemäß RK beigebracht wurde, auch nicht für ein globales (!) Medienecho. Dieser Weg ist also ausgeschöpft. Darf dieser Unfug also einfach stehen bleiebn? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 09:40, 18. Jun. 2023 (CEST)

Hi Uli, sorry, aber es ist doch klar, als Admin kann ich nicht bestimmen, was in einen Artikel soll, was nicht. Wenn es keine Möglichkeit einer Einigung auf der Diskussionsseite gibt, dann 3M, Portal ansprechen, usw. Viele Grüße --Itti 09:47, 18. Jun. 2023 (CEST)

Wenn ich mich mal ungefragt einmischen darf: Ist das nicht der global gebannte FFA P-16? Es wäre mir zwar neu, dass der eine statische IP hat, aber da sind charakteristische Schreibfehler in früheren Beiträgen. Dann wäre er 1. infinit zu sperren und 2. pauschal zurückzusetzen. MBxd1 (Diskussion) 10:02, 18. Jun. 2023 (CEST)

Ebenfalls sorry, aber auch das Luftfahrt-Portal war schon eingebunden. Das lässt mich jetzt ratlos, ob man überhaupt noch etwas gegen solchen Unsinn machen kann, wenn die verbindlichen WP-Regeln einfach nicht eingehalten werden.

Ganz nebenbei und ohne jegliche Beeinflussungs-Absicht: Von den bei Dir abgebildeten Singdrosseln sehe ich aus dem Fenster meines derzeitigen schwedischen Aufenthaltsortes in 4 Meter Abstand häufig ein Exemplar, selten ein Paar. Alle paar Tage badet eine in einer dafür aufgestellten flachen, großen Wasserschale. Außerdem sind regelmäßig noch 9 weitere Vogelarten bei mir zum Fressen zu Gast sowie drei derzeit noch recht junge Eichhörnchen-Geschwister. Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 10:04, 18. Jun. 2023 (CEST)

Eine statische IP habe ich von dem auch noch nicht gesehen. Leider können wir das auch nicht per CU klären, mir wird SwissCom angezeigt und Bluewin. Statisch sehe ich so nicht. Viele Grüße --Itti 10:07, 18. Jun. 2023 (CEST)

Zumindest die Diskussionsseitenmanipulation darf ja wohl zurückgesetzt werden, und die Einfügung im Artikel war vom Anspruch begleitet, sich in der Schweiz nicht von außen reinreden zu lassen. Da dieser Anspruch regelwidrig ist, darf man auch zurücksetzen. MBxd1 (Diskussion) 10:16, 18. Jun. 2023 (CEST)

Hi MBxd1, es wäre sicher gut, du würdest dich dort an der Diskussion beteiligen und ggf. auch handeln. In der Diskussion im Portal ist eine staatische IP aufgeschlagen, die ich auch mal für FFA P-16 gehalten habe, es aber vermutlich nicht ist. Viele Grüße --Itti 10:21, 18. Jun. 2023 (CEST)

Liebe Itti, da haben wir etwas gemeinsam....:-)

War ja informativ und voraussehbar, dass er bei seinen "Helden" auftaucht. In der History siehst du, für wen alle Vorfälle immer irrelevant sind: Verlust einer bemalten PS-Maschine? Irrelevant - sagte Nüedi. Überfliegen des falschen Ortes - irrelevant, sagt Alpha Eco. Und jetzt: Die Kollision - irrelevant, sagt IP 162...2. Rein Inhaltlich würde das schon passen.

Dann ist aber ausgerechnet die bisher kristallklare Hounding-IP 164.128.144.220 dafür, dass man es drin lässt??

Ich sagte vor Jahren, dass ich nicht den Anspruch habe, das zu verstehen, aber wir verstehen dank der Sache jetzt (und dank dem 20. Mai, sei es 2020 oder 2023 (hat die eine Person so viel Humor?)) dass die zwei nicht nur Bundes-IPs benützen können (dort gar dieselben), sondern (meine Spekulation aber logischerweise) auch dieselben WLANs in der Nähe. Ich schreib diese Episoden mal dort hin. Ich wollte mich zwar nicht drum kümmern, aber eine Sammlung klärt vielleicht irgendwann etwas auf. "Es" macht aber auf jeden Fall Arbeit, wie du siehst auch ganz ohne meine Beteiligung; danke also an dich und viele Grüsse--Anidaat (Diskussion) 11:18, 20. Jun. 2023 (CEST)

Schon gelesen?

klick Danke, wir haben ja nicht schon genug Werbung! 🤣👍🏼 --Wienerschmäh Disk 11:14, 22. Jun. 2023 (CEST)

Neulich noch darüber einen Artikel bei Fragen zur WP (Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2023/Woche 24#Bezahltes Schreiben ;) aufgemacht, jetzt schon wieder so einen Beitrag lesen dürfen. Hilfe! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 12:01, 22. Jun. 2023 (CEST)

Ich hatte das mal als zusätzliche Angabe für Visitenkarten vorgeschlagen: "Wikipedia-relevant". Oh mann. -- Nicola - kölsche Europäerin 12:04, 22. Jun. 2023 (CEST)

wobei das Wort "Relevanz" im gesamten "Artikel" nicht ein mal vorkommt. Oh mann. --Zollernalb (Diskussion) 12:07, 22. Jun. 2023 (CEST)

...„empfiehlt sich daher die Zusammenarbeit mit Experten der Weltraumagentur“. Bisken hinterm Mond, liebe FÜRSie–Redakteure und -innen, die Kommunikationsexperten samt Cheffe sind seit fast 5 Jahren unbefristet gesperrt. Ich grinse immer noch Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Jau, nix Relevanz, aber mal wieder die Dominanz der bösen Männer. Grüße von einer bösen alten Frau Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  Innobello (Diskussion) 12:18, 22. Jun. 2023 (CEST)

Das mit der Sperre ist wahrlich amüsant. :D Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 12:22, 22. Jun. 2023 (CEST)

Mich hat's amüsiert! 🤣 --Wienerschmäh Disk 12:44, 22. Jun. 2023 (CEST)

Super, die "Weltraumagentur" zufällig unser erster richtig großer SEO-Fall. Wir sollten nun prüfen, ob sie auf ihrer Webseite ihr Benutzerkonto angeben, ansonsten wäre es der erste Fall für die WMF. Viele Grüße --Itti 14:13, 22. Jun. 2023 (CEST)

Das ist ja dreist, diese Werbung für die Agentur. Und das in einem Magazin, ohne, dass er als Werbung gekennzeichnet ist. Hammer! --Naomi Hennig (Diskussion) 14:24, 22. Jun. 2023 (CEST)

@Johannnes89, die Weltraumagentur ist bei uns ja Stammgast. Gem. der neuen Nutzungsbedingungen müssten sie alle Kontan offenlegen, mit denen sie WP bearbeiten, richtig? Ich habe die Webseite gerade gecheckt, machen sie aber nicht. Viele Grüße --Itti 14:39, 22. Jun. 2023 (CEST)

Jap in der Tat. Hab die Agentur per Kontaktformular nachdrücklich auf die ToU-Änderungen und ihnen drohende Marketing Company Mediations hingewiesen (siehe Privatnachricht auf Mattermost), wenn sie darauf nicht zügig reagieren, sollten wir WMF Legal bitten, die ToU anzuwenden und gegen die Agentur vorzugehen.

Das letzte mir bekannte Weltraum-Konto hat Ende 2021 zuletzt editiert (wenn ich nicht gerade was vergesse), aber es müsste z.B. anhand früherer Daten aus dem CU-Logbuch für die WMF auch möglich sein, nach aktuellen Konten zu suchen... --Johannnes89 (Diskussion) 15:39, 22. Jun. 2023 (CEST)

Blöde Frage, was ist eine Marketing Company Mediation? --Wienerschmäh Disk 16:17, 22. Jun. 2023 (CEST)

Zitat ToU #4: „Schlichtung für Marketingunternehmen - Die nicht offengelegte Bearbeitung durch Beitragende oder Autor*innen, die eine Vergütung erhalten, setzt gutgläubige, freiwillige Autor*innen, die Community-Richtlinien untersuchen und durchsetzen müssen, unangemessenem Druck aus. Daher erklären Sie sich im Falle von Verstößen gegen diesen Abschnitt im Zusammenhang mit nicht offengelegtem bezahlten Schreiben damit einverstanden, sich verbindlich der Schlichtung für Marketingunternehmen („Med-Arb“) zu unterwerfen wie in Abschnitt 14 dieser Nutzungsbedingungen beschrieben.“ Kostet richtig Geld wenn man Abschnitt 14 mal dazu anschaut. --codc ^senf 16:23, 22. Jun. 2023 (CEST)

Ah ok, danke für die rasche Antwort! Und das ist rechtsverbindlich? --Wienerschmäh Disk 16:25, 22. Jun. 2023 (CEST)

Jap, WMF Legal hat da ein Konzept übernommen, was insbes. in den USA wohl häufiger praktiziert wird und in den Besprechungen zu den ToU-Änderungen versichert, dass das auch in Europa überall durchsetzbar sei.

Die Weltraumagentur scheint allerdings davor geschützt zu sein, sofern sie die Wahrheit sagen und nicht mehr selber in der Wikipedia schreiben [20]. Beratungsleistungen werden von den ToU nicht erfasst und wenn die jeweiligen Kunden dann selbst in der Wikipedia aktiv werden, müssen höchstens die Kunden mögliche ToU-Verstöße ausbaden. --Johannnes89 (Diskussion) 12:17, 24. Jun. 2023 (CEST)

Danke für die Antwort, @Johannnes89:! --Wienerschmäh Disk 06:10, 25. Jun. 2023 (CEST)

Wikipedia dient nicht nur als Online-Bibliothek. Für viele bekannte Personen ist das Portal zu einem Statussymbol geworden. Alter Falter! Mal sehen wie lang es dauert bis den Leuten eingerieben wird, daß der wahre Gold-Standard ein GND-Eintrag ist ... --Henriette (Diskussion) 15:53, 22. Jun. 2023 (CEST)

Vielleicht bin ich gerade blöd, aber hat Jan Böhmermann in seinem Beitrag damals nicht sogar diese Agentur irgendwie mit aufgegriffen gehabt? Vielleicht irre ich mich auch. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 15:56, 22. Jun. 2023 (CEST)

Nee, das war Kosinsky, Details hier. Innobello (Diskussion) 16:33, 22. Jun. 2023 (CEST)

"Dabei drücken Sie die Tasten und wir leiten Sie nur an." Das dürfte der (im FürSie-Artikel allerdings verschleierte) Trick sein. Es braucht dann gar keine Weltraumagentur-Konten. Gegenüber der Wikipedia treten nur mehr die Kunden auf, nicht mehr das Unternehmen. Das ist nur schwer fassbar und wäre letztlich nur in den Griff zu bekommen, wenn man nicht nur Agentur-Edits, sondern auch Selbstdarstellung für generell unerwünscht erklärt.--Mautpreller (Diskussion) 16:46, 22. Jun. 2023 (CEST)

"Als Autor der Weltraumagentur gehören Sie zu den am besten bezahlten Wikipedia-Autoren überhaupt." Wow, die verdienen mehr als ich! Ist aber nicht schwierig, Bezahlung größer 0 € zu schaffen ... --Mautpreller (Diskussion) 16:54, 22. Jun. 2023 (CEST)

Wir sollten der "Weltraumagentur" einen Wikipedia-Artikel spendieren. Und zwar einen, der im Sinne des Wortes die Tätigkeit dieser Agentur in der Wikipedia sachlich, aber ausführlich darstellt, einschließlich der Gründe, die zur Sperrung der Konten geführt haben. Entzaubern sozusagen. Das Problem ist auch, dass wenn ich diese Agentur bezahle, dass sie mir den Quellcode erstellt, den ich dann als Kunde 'selbst" veröffentliche, ist das ja theoretisch kein bezahltes Schreiben mehr, dann kommt nur noch WP:IK in Frage, doch wie soll man das beweisen? Ich gebe Mautpreller absolut Recht, die ToU gehören so erweitert, dass es nicht mehr erlaubt ist, Artikel über sich selbst zu schreiben und zwar so, dass es sich keiner traut. Außerdem fände ich es sinnvoll, wenn jeder neue Benutzer erst Schreibrechte erhält, wenn er auf aktiv den ToU zustimmt (technische Umsetzung z.B. durch Einbindung einer Vorlage auf der Benutzerseite möglich?, ein Bot führt dann eine automatisch erstellte Whitelist) und eine Seite eingerichtet wird, wo alle Informationen für Marketingkonten und Selbstdarsteller gesammelt in einem Portal zusammengefasst werden mit Verifizierungsmöglichkeit und Kontaktmöglichkeit bei Fragen. Nicht kosher das ganze! --Wienerschmäh Disk 18:17, 22. Jun. 2023 (CEST)

Dazu müssen nicht die ToU geändert werden, dass können wir auch so schon. Nur, auch das lässt sich schlussendlich nicht kontrollieren. Eine dynamische IP stellt einen Artikel ein... In enwiki können sie das nicht, nur per Konto. Evt. sollten wir über solche Schritte nach denken. Keine neuen IP-Artikel, Artikel von neuen Benutzern nur in einem Draft-Namensrarum. Viele Grüße --Itti 18:30, 22. Jun. 2023 (CEST)

Ja, das ist auch eine gute Idee! 👍🏼 Was sagst Du zu der Idee mit dem Artikel? --Wienerschmäh Disk 18:42, 22. Jun. 2023 (CEST)

So ein von uns erstellter Artikel hat mindestens einen Haken: Wir (as in Wikipedia) haben einen massiven IK was die Agentur betrifft ;)) Zweites Problem wird vmtl. sein: Belege; heißt von uns unabhängige Berichterstattung über die Agentur. Achso: Sind die überhaupt enzyklopädisch relevant? --Henriette (Diskussion) 19:13, 22. Jun. 2023 (CEST)

Nö, sicher nicht und damit wird es auch keinen ANR-Artikel geben. Im WPNR gibt es ja bereits eine eigene Seite für sie: Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Verdachtsfälle/Simon Wohlleb (Weltraumagentur) kann gerne ausgebaut werden. Viele Grüße --Itti 19:27, 22. Jun. 2023 (CEST)

Ich schau da mal vorbei. Es ist ja eine Adresse angegeben, die ist für mich in fußläufiger Entfernung. --Mautpreller (Diskussion) 20:49, 22. Jun. 2023 (CEST)

Na da bin ich mal gespannt. Viele Grüße --Itti 20:57, 22. Jun. 2023 (CEST)

Es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass da jemand ist. Aber man kann ja mal gucken … und klingeln. --Mautpreller (Diskussion) 22:48, 22. Jun. 2023 (CEST)

Oh immer unschön wenn nach einem solchen Beitrag plötzlich ein Wikipedianer an der Tür läutet. :) Halt uns auf dem Laufenden! Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 23:32, 22. Jun. 2023 (CEST)

Ein Interview mit Simon Wohlleb, Geschäftsführer der Weltraumagentur aus Augsburg. Fazit: Die Weltraumagentur für ein besseres Wikipedia. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 07:30, 23. Jun. 2023 (CEST)

Mir soll nur nie wieder jemand im Brustton der Überzeugung erklären: "die haben doch nichts von Werbung in der Wikipedia", "Wikipedia ist doch für die als Werbeträger nicht bedeutend",... Oder ähnliches. Manche scheinen entweder sich selbst, oder anderen etwas vor zu machen. --Itti 08:35, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ich liebe Wikipedia...hör’ ich da etwa Erich Mielke trapsen? Was für ein Schwampf...und immer schön die infinite Sperre unter den Teppich kehren. Innobello (Diskussion) 08:40, 23. Jun. 2023 (CEST)

Mielke is infinit gesperrt? *duckunwech!* --Andrea (Diskussion) 11:14, 23. Jun. 2023 (CEST)

Ist eigentlich schon jemandem aufgefallen, dass der Text keinen Autorennamen trägt? Bei den anderen Texten in diesem redaktionellen Umfeld wird einer genannt. Bei einem Artikel solcher Länge vermeidet man das nur, um die Redaktion oder den Autoren/die Autorin auf irgendeine Art zu schützen. Ich vermute sehr, dass der Text von einer Person aus der Weltraumagentur kommt, deren Name nicht "verbrannt" werden soll. --Aalfons (Diskussion) 11:34, 23. Jun. 2023 (CEST)

"Hier gibt es leider einige SEO-Wald-und-Wiesen-Dienstleister, die das halt mal „dazu-verkaufen“, ohne jede Fachkompetenz und Verständnis für enzyklopädisches Schreiben oder die vorherrschenden Regeln." <- das wirklich sehr witzig ist. Auch wenn es kaum von wahrer Einsicht zeugt. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:34, 24. Jun. 2023 (CEST)

Bedient euch :)

Eis für alle

Lieben Dank an alle, die mir umseitig geholfen haben. Es ist einfach zu warm  . Bedient euch, beste Grüße --Itti 17:07, 25. Jun. 2023 (CEST)

Danke dir, bei Eis sag ich nie nein! :) Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 17:17, 25. Jun. 2023 (CEST)

Danke :-) --Schotterebene (Diskussion) 17:20, 25. Jun. 2023 (CEST)

Lecker, danke :-) --Alraunenstern۞ 17:51, 25. Jun. 2023 (CEST)

@Zollernalb, wie viel Kugeln, in der Waffel, oder im Becher, Sahne? --Itti 17:37, 25. Jun. 2023 (CEST)

ich nehme "mit alles"! --Zollernalb (Diskussion) 17:52, 25. Jun. 2023 (CEST)

Kluge Wahl! --Itti 18:21, 25. Jun. 2023 (CEST)

Is noch was da? dann nehm ich mir ooch was (faul und gefräßig) und sag Dankeschön, lecka!! --Momel ♫♫♪ 18:32, 25. Jun. 2023 (CEST)

Sahne gefällig? Beste Grüße --Itti 18:42, 25. Jun. 2023 (CEST)

Zaungäste

Bisschen, Danke nochmals von der Zaungästin --Momel ♫♫♪ 20:07, 25. Jun. 2023 (CEST)

Oh, Eis - das einzig sinnvolle bei diesen Temperaturen (außer schlafen im Keller Vorlage:Smiley/Wartung/grins . Merci und bei dieser Gelegenheit auch endlich, Pardon, gute Besserung.

Und allen einen angenehmen Wochenstart. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 07:44, 26. Jun. 2023 (CEST)

Bin ja nicht so eine Eisesserin, aber Deine VM gegen Benutzer:Wetter war sooo scheee. Statt infinit zu sperren, habta gez Eure Sonne zu uns jeschickt, wo wir sooo schöne Wolken hatten. Lieben Gruß mit *hitzestöhn!* --Andrea (Diskussion) 08:47, 26. Jun. 2023 (CEST)

Hast Du auch laktosefreie Sorten? --Auf Maloche (Diskussion) 08:55, 26. Jun. 2023 (CEST) (wäre heute lieber Benutzer:In kühler Umgebung wobei es hier im Raum erst am Mittach richtig heiß wird: Fenster nach Süden...)

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/FK_2023-09-11

Wiki Loves Friedhofskultur -
Ein virtueller Austausch zur Kultur des Bestattens und des Trauerns sowie der Gestaltung, Pflege und Bewahrung von Gräbern, Grabmalen, Friedhöfen und anderen Gedenkorten.

Zurück aus der Sommerpause werden wir gemeinsam mit dem Museum für Sepulkralkultur, dem Kuratorium immaterielles Erbe Friedhofskultur e.V. und der Deutschen UNESCO-Kommission am 11. September 2023 eine GLAM-digital-Veranstaltung durchführen. Wir konnten dafür Tobias Pehle, Geschäftsführer des Kuratoriums immaterielles Erbe Friedhofskultur e.V., Dr. Dirk Pörschmann, Geschäftsführer Arbeitsgemeinschaft Friedhof und Denkmal e.V. und Direktor Museum und Zentralinstitut für Sepulkralkultur und Tolin Jojo, Geschäftsstelle Immaterielles Kulturerbe, Abteilung Erbe, Natur, Gesellschaft der Deutschen UNESCO-Kommission e.V. gewinnen. Die Veranstaltung findet im Wettbewerbsmonat von Wiki Loves Monuments 2023 statt und nimmt so direkten Bezug auf den diesjährigen Sonderpreis "Friedhöfe".

Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße--Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 18:42, 26. Jun. 2023 (CEST)

Nur so…

Hast du eigentlich meine Email erhalten? Bin mir da irgendwie nicht ganz sicher. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:46, 26. Jun. 2023 (CEST)

Hi, nein, ich denke nicht. Viele Grüße --Itti 20:51, 26. Jun. 2023 (CEST)

Cool. xD Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:51, 26. Jun. 2023 (CEST)

@WissenBleibtMacht, ups, doch sorry, schaue mal. Viele Grüße --Itti 20:54, 26. Jun. 2023 (CEST)

Ich ware gerade beinahe mitm Finger auf „Erneut senden“. ;) Na dann. Grüße, WissenBleibtMacht (Diskussion) 20:56, 26. Jun. 2023 (CEST)

Inselblume

Hallo Itti. bezüglich des Accounts MittlererWeg hast Du dereinst verstorben eingetragen. Was lag dem zugrunde. Denn ich habe Deja vues. --RAL1028 (Diskussion) 22:41, 28. Jun. 2023 (CEST)

Sorry, habe gerade noch etwas gesucht, aber nichts gefunden. Es wurde vermutlich auf Admin/Anfragen geschrieben. Viele Grüße --Itti 06:58, 29. Jun. 2023 (CEST)

Gut. Danke und eine gute Nacht --RAL1028 (Diskussion) 22:26, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wunderbare Wünsche-Wechsel-Wochen 2023

Liebe Mitspielende bei dem Spiel „Drei Wünsche frei“!

Zur warmen Ferienzeit beschenkt euch die Urlaubsfee: Ihr dürft vom 1. Juli 2023 bis zum 21. Juli 2023 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Erfüllte Wünsche (also die grünen Häkchen) bleiben bestehen und dürfen nicht ausgewechselt werden.

Reservierte Wünsche sollten nach Möglichkeit nur in Absprache mit der Person (außer der Reservierende ist mittlerweile längerfristig inaktiv) ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.

Viel Freude und einen schönen Sommer! --Urlaubsfee, 29. Juni 2023.

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.--MediaWiki message delivery (Diskussion) 07:34, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wikiliebe und Entschuldigung

Liebe Itti, ich hatte Dich mal in der Diskussion um den Corona-Banner getrollt, dem ich initial erstellt hatte und den du dann irgendwann weghaben wolltest. Auch wo anders hatte ich unnötig gestichelt, kann mich aber nicht mehr an den Zusammenhang erinnern. Nachdem ich jetzt lesen muss, mit welchem Schwachsinn Du dich täglich in der VM herumzuschlagen hast, möchte ich mich für das Getrolle entschuldigen. War unangebracht, ich fühlte meine Arbeit angegriffen. Wäre ich damals ehrlich gewesen, hätte ich Dir zugestimmt, mir ging der Corona-Terror auf auch die Nerven.

Und müsste ich Deinen Job machen, wär ich wahrscheinlich ziemlich schlecht gelaunt und würde laufend Perma-Bans raushauen, bis ich selber einen kassieren würde. Daher werde ich auch wohl nie Admin und das ist auch gut so. Lange Rede, kurzer Sinn: Sorry. 😳 Mein Bild von Dir hat sich gewandelt. --질량 분석 (Diskussion) 08:32, 29. Jun. 2023 (CEST)

Moin @질량 분석, Merci, das liest man wirklich selten. Danke dir dafür sehr herzlich. Ach weißt du, ich mag die Idee der Wikipedia einfach viel zu sehr. Deswegen ist sie auch viele Mühen wert. Beste Grüße --Itti 08:44, 29. Jun. 2023 (CEST)

Wünsche Dir entspannte Sommertage! ❤️☀️ --질량 분석 (Diskussion) 08:59, 29. Jun. 2023 (CEST)

Oh ja, ich Dir auch! --Orgelputzer (Diskussion) 13:51, 30. Jun. 2023 (CEST)

Hi Itti

... was bedeutet der Hinweis in ROT, am Ende des Artikels Cembalokonzert in g-Moll zu sichten? Ich wünsche Dir (und mir) einen gemütlichen Rest-Abend --Momel ♫♫♪ 22:08, 29. Jun. 2023 (CEST)

Liebe Motmel, nicht sichten, sondern "ENTSICHTEN". Nicht anklicken. Beste Grüße --Itti 22:12, 29. Jun. 2023 (CEST)

Das ist neu und unter jedem Artikel. Da haben sich schon viele drüber beklagt, man arbeitet daran, das zu entfernen. Lass dich davon nicht irritieren. Beste Grüße --Itti 22:13, 29. Jun. 2023 (CEST)

--Momel ♫♫♪ 22:18, 29. Jun. 2023 (CEST)

AW

ich hätte z.B. gerne die Antworten der Redaktion auf die auf der Diskussionsseite gestellten Fragen gelesen - die wir aber sicher nicht bekommen, wenn wir die Fragen auf der Disk mit dem Nichtikel löschen. Antwort hier, da SLAs keine Diskussionsseiten sind... --Auf Maloche (Diskussion) 12:44, 30. Jun. 2023 (CEST)

Die können aber auch auf ihrer Diskussionsseite antworten, sollten sie noch irgendwie ernsthaft an Kommunikation interessiert sein. Ich habe sie dort auch auf die nötige Verifikation und Offenlegung des bezahlten Schreibens hingewiesen. Seufz, war ja klar, dass die uns bespielen. Beste Grüße --Itti 12:59, 30. Jun. 2023 (CEST)

Gestatte mir, mich mal einzumischen: Warum uns so großherzig die Absichten mitgeteilt wurden, scheint doch sonnenklar: wir sollten die einzige angegebene Quelle (die persönliche Homepage) mal genauer studieren auf "zwei kleine Fehler" hin - mal abgesehen davon, dass diese auf den ersten Blick vor Kommafehlern nur so strotzt: wie sehr muss man mit dem Klammerbeutel gepudert worden sein, um aus jener "Aufgabe" dann womöglich messerscharf schließen zu wollen, ob WP-Autoren die Quelle(n) nun prüfen oder nicht?? Da jene Sendung angeblichen Wissens vermutlich genauso blöd ist wie dieser Quatsch, hab wenigsten ich mal wieder was gelernt: dass die Skala mangelnden geistigen Niveaus nach unten offenbar immer noch weit offen ist. Diskussion überflüssig, möglichst den ganzen Kram schnellversenken... Wort zum schönen Wochenende von --Felistoria (Diskussion) 13:30, 30. Jun. 2023 (CEST)

+ 1 Galileo - Die Sendung mit der Maus für Erwachsene. Schönes Wochenende!! Innobello (Diskussion) 13:46, 30. Jun. 2023 (CEST)

Der Vergleich ist für die Maus eher beleidigend. Wenn ich auf die Maus beim Zappen stoße, bleibe ich oft dort hängen. Galileo zappe ich sofort weiter: Zu viel Boulevard und wissenschaftlicher Humbug, einfach nur mieser Journalismus. Und daher sollte diese Episode der Wikipedia-Geschichte sorgfältig und nachvollziehber dokumentiert werden. Alles löschen und sperren mag eine einfache Lösung sein, aber eine saubere Dokumentation dieses abschreckend schlechten Journalismus wäre eine bessere, weil wir auf die verweisen können, wenn in Folge falsche Behauptungen über dieses Ereignis aufgestellt werden. --Auf Maloche (Diskussion) 14:03, 30. Jun. 2023 (CEST)

Da bin ich anderer Ansicht, denn welches Ziel sollte das haben? Dass Artikel endlich nicht mehr mit dem Internet (einschließlich solcher Mäuseriche), sondern nur noch mit gedruckter Literatur (z.B. via Zugang mit WP-Library) bequellt werden sollten? Oder eine Lehrveranstaltung mit dem Thema "Wie führe ich WP-Autoren besonders lustig vor"? Dass Fernseh-Journalismus anders geht (auch, wenn er nicht zu exorbitanten Einschaltquoten führt), lernst du doch heute schon in der Schule, nein? Ich halte nichts von didaktisch-pädagogischer Aufklärung von WP-Autoren geschweige denn von Journalisten, sondern sehr viel mehr - wenn ich das so sagen darf, um im Bild zu bleiben - von den technisch-virtuellen Möglichkeiten in der WP, wie z.B. dem Sperr- und Lösch"knopp". --Felistoria (Diskussion) 14:22, 30. Jun. 2023 (CEST)

Sperrung Artikel Bogdan Roscic

Hallo! Ich verstehe nicht, weshalb der Beitrag vor der Sperrung komplett zurückgesetzt wurde. Donna Gedenk hat ohne echte Argumente direkt ganze Absätze gelöscht, anstatt beispielsweise zusätzliche Belege einzufordern.

Alle meine Änderungen wurden sauber belegt und nun sind diese gelöscht und mein Vorgehen soll ungerechtfertigt sein? Weshalb? FvSchiller (Diskussion) 22:42, 30. Jun. 2023 (CEST)

Weil Du als Mann auf einer/deiner Mission die Grenzen enzyklopädischer Arbeit überschritten hast, aber auf die entsprechenden Hinweise aus verschiedenen Lagern nicht nur nicht hörst, sondern den Konflikt als Geisterfahrer weiter ausbreitest. Wenn Du nicht gesperrt wirst, kannst Du das nur über die Artikeldiskussion in kollegialem Ton erörtern und eventuell Dritte Meinungen anrufen. Aber Du verrennst Dich im Moment in Deinem Eifer. Hallo Itti. War mal so frei. --RAL1028 (Diskussion) 22:57, 30. Jun. 2023 (CEST)

Bei Editwar sind Artikelschutz und Rücksetzung auf eine Version vor Einsetzen desselben gängige erste Maßnahme; die zweite Maßnahme bei einem erneutem Editwar nach Ende der Schutzfrist ist dann die Accountsperre. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:48, 30. Jun. 2023 (CEST)

Wenn ich den Löschregeln der Wikipedia folge, sind umstrittene Absätze zunächst zu bearbeiten und nicht zu löschen. Dies ist hier nicht geschehen, es wurde direkt gelöscht von einer Frau auf ihrer Mission.

Hingegen habe ich alle Absätze die kritisiert wurden angepasst und sauber belegt. Was ist daran bitte falsch? FvSchiller (Diskussion) 08:26, 3. Jul. 2023 (CEST)

Moin, wie geschrieben, klären müsst ihr die anstehenden Fragen auf der Diskussionsseite des Artikels. Viele Grüße --Itti 10:48, 3. Jul. 2023 (CEST)

Moinsen! Dann diskutieren wir da bis zum St. Nimmerleinstag? Also wann und vor allen Dingen WIE würde das abschliessend entscheiden? Sonst könnte doch jeder nach gutdünken löschen? --FvSchiller (Diskussion) 14:39, 3. Jul. 2023 (CEST)

Ja, im Zweifel schon, aber damit es effektiver wird kannst du weitere Meinungen z.B. per WP:3M anfragen. Bitte das Intro dort lesen und dann eine Anfrage stellen. Viele Grüße --Itti 14:47, 3. Jul. 2023 (CEST)

Danke, jetzt kenne ich mich etwas mehr aus. --FvSchiller (Diskussion) 16:20, 3. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Itti, noch eine weitere Frage von meiner Seite.

Wir haben nun ausführlich den Diskussionsthread genutzt und es kommen seit einigen Tagen keine gegenargumente mehr.

Ist es nun das richtige Vorgehen, die entsprechenden Absätze die gelöscht wurden, nach etwaiger Anpassung wieder einzustellen? Was wäre zu tun, wenn das Lösch-Spiel von vorne beginnt? Dritte Meinung hinzuziehen?

Danke! --FvSchiller (Diskussion) 17:30, 7. Jul. 2023 (CEST)

Moin, ich würde sagen, seit Tagen wurde da nicht diskutiert. Da würde ich eher zu WP:3M raten. Viele Grüße --Itti 17:35, 7. Jul. 2023 (CEST)

Passt, danke! --FvSchiller (Diskussion) 18:00, 7. Jul. 2023 (CEST)

KlopfKlopf

Liebe Itti! Nicht, dass ich irgendwelche Zweifel hätte, aber ich bin über die Grafik im Intro des Artikels Prokrastination gestolpert. Da findet bestimmt kein Identitätsklau statt, aber sollte nicht..., müsste nicht... Ein uralter Hase der WP. Ich hab doch mit sowas keine Erfahrung und viiiel zu wenig Ahnung. Samstagsgruß von --Andrea (Diskussion) 15:44, 1. Jul. 2023 (CEST)

Beste Andrea, ich denke, das ist durchaus ok. Auf Commons gibt es im übrigen auch keine Vorgaben bzgl. bezahltes Schreiben, Verifikation des eigenen Namens, usw. so weit mir bekannt ist. Viele Grüße --Itti 16:01, 1. Jul. 2023 (CEST)

Dankeee! Denn is ja alles in Ordnung. --Andrea (Diskussion) 16:04, 1. Jul. 2023 (CEST)

Kleine Bitte

Huhu, schönen Sonntag Dir.^^ Sag, könntestu evtentuell mal hier ein Auge drauf haben? Da vergreift sich eine IP. mehr und mehr im Ton, ich musste den letzten Beitrag entfernen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:35, 2. Jul. 2023 (CEST)

Kategorie:Bürgermeister (Galtür)

Hallo Itti, mit dem Beenden der VM hast Du ja das Entfernen des LA in der o.a. Kategorie trotz kontroverser LD abgenickt, soll das wirklich so stehenbleiben? Grüße --Didionline (Diskussion) 09:59, 5. Jul. 2023 (CEST)

Hi @Didionline, ich habe nur die VM beendet und euch darauf verwiesen, dass in der VM keine inhaltliche Entscheidung getroffen wird, sondern die Fragestellung an einer geeigneten Stelle zu klären ist. Wo auch immer ihr meint. Projekt Kategorien, z.B. wäre ein Ort. VM ist jedoch keiner. Viele Grüße --Itti 10:30, 5. Jul. 2023 (CEST)

Genau darum geht es ja, die Kategorie wurde im Kategorienprojekt diskutiert, die Diskussion dort einseitig abgewürgt - wenn ich den Diskussionsbaustein in der Kategorie wieder aktiviere, ist es ein EW, wie soll das also weitergehen? Nichts gegen Dich, aber einen EW, einen Regelverstoß (Entfernen des LA) und einen PA so zu beenden, ist schon frustrierend. Das Kategorienprojekt fällt momentan v.a. durch solche Adminentscheidungen sehr schnell auseinander, wer will da auch noch mitarbeiten, wenn es keinerlei Rückendeckung durch die Admins gibt? Grüße --Didionline (Diskussion) 10:35, 5. Jul. 2023 (CEST)

Die Admins können jedoch keine Rückendeckung geben. Ihr habt beide gute Argumente und ich kann das auf VM nicht entscheiden. Es sollte doch unabhängig von er Löschdiskussion eine Stelle im Kat-Projekt geben, wor grundsätzlich über diese Art der Kategorie diskutiert werden kann. Das ist analog im Artikelbereich auch nicht anders. Viele Grüße --Itti 11:26, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe ja auch nicht erwartet, dass über den Inhalt der Diskussion über die Kategorie in der VM entschieden wird, aber dass der Regelverstoss des eigenmächtigen Entfernens eines LA rückgängig gemacht wird hätte ich mir schon gewünscht. Dann hätte nämlich im Kategorienprojekt darüber weiterdiskutiert werden können, aber so wurden administrativ Fakten geschaffen. Und warum ein PA wie bösartiger VM-Mißbrauch nicht geahndet wird, kann ich ebenfalls nicht nachvollziehen - ist das das erwünschte Diskussionsniveau der WP, dass man sich als bösartig bezeichnen lassen muss? Dafür und für nicht anderes sollte jeder in der WP Rückendeckung erhalten. Grüße --Didionline (Diskussion) 11:59, 5. Jul. 2023 (CEST)

Grundsätzlich ist die begründete Entfernung eines Löschantrages kein Regelverstoß. Es kann einer sein, muss jedoch keiner sein. Ich kann und will auch den Sinn der Kat nicht beurteilen. Das solltet ihr grundsätzlicher klären, nicht anhand einer Kat, wenn es etliche gleiche gibt, die ähnlich sind. Dazu wird es sicher auch andere Seiten geben, als eine konkrete LD. Was den PA betrifft, Matthiasb beschwert sich über einen Vorgang. Er empfindet diesen so, wie er ihn beschrieben hat. Er sagt nicht du wärst bösartig, usw. Ja, das ist nicht freundlich, aber eben auch keine direkt an dich gerichtete Beleidigung. Du hast die VM natürlich nicht gestellt, weil du es bösartig meintest und ein Missbrauch ist sie natürlich auch nicht. Glücklich sind solch inhaltlichen VMs jedoch auch nicht, das erkennst du schon daran, es wollte sich niemand damit auseinandersetzen. @Matthiasb: auch du solltest dich sprachlich wirklich mehr zusammennehmen, damit solch unglücklichen Eskalationen nicht entstehen, dies bitte als Ansprache verbuchen. Gruß --Itti 12:40, 5. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Itti, wenn man sich das so anschaut: Mit Deiner Entscheidung nimmst Du in Kauf, dass bei dieser inhaltlichen Streitfrage - soll diese Kategorie gelöscht werden oder soll sie bestehen bleiben - sich der am dreistesten und aggressivsten auftretende Benutzer durchsetzt. Das ist aber für den Aufbau einer Enzyklopädie kein guter Weg. Weder im konkreten Fall, noch in den weiteren Fällen, bei denen sich so auftretende Benutzer jetzt natürlich bestärkt sehen werden. Hier sollten vielmehr Sachargumente vorgebracht und abgewogen werden. Das würde letztlich zu einem besseren Ergebnis führen. (Zu der konkreten Kategorie habe ich keine Meinung) Gruß, --Turpit (Diskussion) 14:04, 5. Jul. 2023 (CEST)

Wenn ihr (mehr als eine Person) der Meinung seit, die Diskussion muss fortgeführt werden, dann macht es doch. Nehmt die erle in der Kat-Disk raus und weiter geht es. Ich werde das jedoch nicht entscheiden, würde ich in eine anderen LD auch nicht. Wird einem LAE begründet widersprochen, dann geht die Diskussion halt weiter. Gruß --Itti 14:42, 5. Jul. 2023 (CEST)

Genau das habe ich ja gemacht und die Disk im Kategorienprojekt fortsetzen wollen, woraufhin es jedoch zu dem EW kam, den Du in der VM nicht kommentiert und damit stillschweigend durchgewunken hast - wie soll es da also jetzt konkret weitergehen? Wäre es ein EW-Verstoß, wenn ich den LA wieder in die Kat revertieren würde? --Didionline (Diskussion) 14:51, 5. Jul. 2023 (CEST)

Wenn es eine Mehrheit in der Diskussion gibt, die diese fortsetzen möchte, dann entfernt ihr die Erle und setzt die Diskussion fort. Wenn nur du auf verlorenem Posten stehst, dann solltest du es akzeptieren. Viele Grüße --Itti 14:53, 5. Jul. 2023 (CEST)

Wie man an der LD sieht, ist das ja definitiv nicht so, aber damit sagst Du jetzt, dass ich als Mitarbeiter im Kategorienprojekt dort nicht mal mehr einen Schritt tätigen darf, den andere tun dürften - ich muss mich über diese Entwicklung so langsam schon wundern. Und das in einem Fall, der uns nach exakt demselben Muster seit Jahren umtreibt (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21. November 2016#Kategorie:Bürgermeister nach Ort (hier erl.), inkl. administrativer Ansprache an denselben User wie hier), da werden doch die Admins und das Kategorienprojekt nur noch lächerlich gemacht. Grüße --Didionline (Diskussion) 15:01, 5. Jul. 2023 (CEST)

Warum unterstellst du mir Sachen gesagt zu haben, die ich nicht gesagt habe? In jeder normalen LD findet sich entweder ein Konsen für eine Beendigung der LD, oder eben nicht. Konsens sind aber immer mehr als einer, der twas möxhte. Wenn das in Kat-Diskussionen anders ist, dann ist es so. War mir aber nicht bekannt und wenn ihr über diverse ähnliche Kats diskutieren möchtet, solltet ihr grundsätzlich evt. eine andere Seite nutzen. Gruß --Itti 15:33, 5. Jul. 2023 (CEST)

Warum sollte das in Kat-Diskussionen anders gehandhabt werden als in Artikel-Diskussionen? Für mich ist nach wie vor das Beenden einer Diskussion ohne Konsens ein Regelverstoß, egal wo. Und das Kategorienprojekt ist ja gerade der Ort, wo über Kategorien diskutiert werden sollte, nur wird da bei diesem Thema eben wie Du siehst seit Jahren einseitig versucht, eine persönlcihe Meinung durchzudrücken. Und wie man an den Edits dieses Users seit Deiner VM-Schließung sieht hast Du ihn damit mal wieder befeuert, da kamen gleich mal drei Neuanlagen von Kategorien, die nach der vorherrschenden und von Admins bei LD immer wieder bestätigten Meinung nicht erwünscht sind. Grüße --Didionline (Diskussion) 17:47, 5. Jul. 2023 (CEST)

Führe doch nun bitte dort die Diskussion weiter, wenn ihr das für richtig haltet, sollte Mattiasb damit ein Problem haben, ping mich an, fertig. Hier jetzt noch tagelang hin und her zu diskutieren wird euer Problem definitiv nicht lösen. Gruß --Itti 17:56, 5. Jul. 2023 (CEST)

Aspiriniks hat sich dankenswerterweise administrativ eingeschaltet, damit können wir endlich in der LD weiterdiskutieren. Grüße --Didionline (Diskussion) 19:05, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ja, Itti, Matthias hat damit ein Problem, aber nicht mit dir, sondern dem Kollegen Aspirinix. Auch der sollte endlich mal verstanden haben, daß das Wiedereinfügen eines begründet entfernten LAes einen gewichtigen Grund braucht, ein lapidares "ich habe den größeren Hammer" reicht da nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 07:43, 6. Jul. 2023 (CEST)

Hi Matthiasb, aber auch für dich gilt: gibt es genügend andere, die anderer Meinung sind, dann wirst du dichdamit angemessen und mit angemessener Sprache auseinander setzen müssen. So ist es halt. Viele Grüße --Itti 08:06, 6. Jul. 2023 (CEST)

Habe ich doch getan. Ich habe erläutert, warum das ein LAE-Fall nach Nr. 1 bzw. 2b ist. Wer da den LA wieder einfügen will, muß einen gewichtigen Grund haben, so will es WP:LAE. Das reine Verlangen nach einer formalen Adminentscheidung reicht nicht. Die aufgezeigten Mängel, cf. Adenauer, cf. Plankstadt/Schwetzingen, die diskutiert keiner weg, das sind Fakten. Das ist kein wie auch immer gearteter Ermessensspielraum. Das ist auch keine Meinungsangelegenheit. Es sei denn, man ignoriert alle Regeln. :-) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 09:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

AUF!

Wieso setzt du eine Sperre ohne Mandat ein? Der Sachverhalt lässt sich leicht klären. Es geht nur um eine Überschrift. --Gripweed (Diskussion) 21:52, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ohne Mandat? Edit-War ist im Regelwerk als nicht erwünscht definiert. Klärt es nun bitte ohne Edit-War. Wenn ihr Erfolg hattet, gerne ein Ping und ich setze auf die vorherige Sperrstufe zurück. Viele Grüße --Itti 21:56, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ich meine damit, dass es keine VM gab. --Gripweed (Diskussion) 22:00, 5. Jul. 2023 (CEST)

Die muss es auch gar nicht geben. Der Artikel ist seit Tagen ein Hort der Probleme und dann hilft zumeist nur noch schnell zu und Ruhe einkehren lassen. Wie gesagt, Entsperrung gern wenn signalisiert wird, Einigung steht. Viele Grüße --Itti 22:07, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ja, sehe ich ein, war vielleicht besser so. --Gripweed (Diskussion) 22:09, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe nun auf der Artikel-Disk. gefragt, ob es Widerspruch gegen die Änderung von "Verfahren gegen AUF1" in "Verwaltungsstrafverfahren" gibt. Wenn da nichts kommt, ping ich dich nochmal an bezgl. Freischaltung des Artikels. --Jensbest (Diskussion) 00:08, 6. Jul. 2023 (CEST)

Proxxy

Hallo Itti, der verwendete einen Proxxy. LG --Serols (Diskussion) 19:18, 6. Jul. 2023 (CEST)

Danke dir, dann erhöhe ich mal auf 1 Jahr. Viele Grüße --Itti 19:19, 6. Jul. 2023 (CEST)

46.114.176.0/21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) um ein Jahr ergänzt. --XenonX3 – (☎) 19:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

Danke, dir. Beste Grüße --Itti 19:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

@XenonX3 die verlinkte Range scheint mir einfach nur eine Mobilfunkrange zu sein. Die erneute Sperre ist natürlich korrekt (siehe auch die Vorsperre von @Count Count), aber die Begründung halt nicht. Proxy-IPs hat der Troll die letzten Tage & Wochen genutzt, weil während eigentliche Range 46.114.176.0/21 ja bis zum Sperrablauf heute Nachmittag gesperrt war. --Johannnes89 (Diskussion) 20:32, 6. Jul. 2023 (CEST)

Die IP 46.114.177.225, die @Serols verlinkte, ist kein Proxy laut ipcheck.toolforge.org. Laut GeoIP ist das eine ganz normale IP des ISP Telefonica Germany GmbH & Co. OHG mit Verortung in Brandenburg. @Johannnes89 scheint hier recht zu haben. ----WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 14:36, 14. Jul. 2023 (CEST)

Überraschungsbild

Hallo Itti und Benutzerin:Alraunenstern, danke erst mal für die Konfitüre... schon wieder was Vegetarischen (weil sicher ohne Gelatine ;-) Hatte mich im Tag vertan und hätte heute ein neues Bild eingestellt. Nun soll die Konfitüre aber bleiben. Soll ich morgen oder lieber übermorgen, weil ihr vielleicht eine Klingel habt, die euch alle drei Tage erinnert und die sonst durcheinander kommt. Sorry und liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 21:40, 7. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Mirkur, ich befürchtete, du hättest es nicht auf dem Schirm. Wäre super, wenn du nun übermorgen änderst, ich habe mich an unseren Rhythmus gewöhnt  . Beste Grüße --Itti 21:42, 7. Jul. 2023 (CEST)

Dann tausche ich turnusgemäß heute Abend für den 9. und dann ist wieder Mirkur dran. --Alraunenstern۞ 08:26, 8. Jul. 2023 (CEST)

Alles klar, gelobe Besserung ;-) --Mirkur (Diskussion) 13:18, 8. Jul. 2023 (CEST)

@Mirkur, kannst tauschen :-) --Alraunenstern۞ 21:12, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ja, habe ich vor. Etwas später. --Mirkur (Diskussion) 21:18, 9. Jul. 2023 (CEST)

Wollte dich auch nicht hetzen, nur freundlich etwas sachte aufziehen ... konnte nicht anders Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Alraunenstern۞ P.S. als Sühne lassse ich dich an meiner letzten gedanklichen Großtat teilhaben. Wünsch euch einen schönen Abend, --Alraunenstern۞ 21:30, 9. Jul. 2023 (CEST)

Wahrscheinlich kommt mir ab 30 Grad der Humor abhanden Vorlage:Smiley/Wartung/:o . Hier waren es heute 34. Das ist ja hübsch, das Textilmuseum. Etwas seltsam kam mir vor, dass die 200 Objekte alles aus 1970 sind. Ist das echt so und was steckt da hinter, fragt sich die unbedarfte Leserin. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 22:35, 9. Jul. 2023 (CEST)

Es war hier auch unerträglich heiß, dann kamen die Unwetter ... wir haben eine Stunde lang das Wasser aus dem Keller gescheppt, mich kann heute nichts mehr erschüttern. Zu dem 1970 kann ich gerade auch noch nichts sagen. --Alraunenstern۞ 22:42, 9. Jul. 2023 (CEST)

Ah, ab 1970 wars --Alraunenstern۞ 22:55, 9. Jul. 2023 (CEST)

Manuel Marske

Sorry, hat sich überschnitten. Bitte nochmal löschen (ich gebs zu, ich war zu unvorsichtig). --Mautpreller (Diskussion) 16:58, 8. Jul. 2023 (CEST)

Schon passiert, erledigt.--Mautpreller (Diskussion) 16:59, 8. Jul. 2023 (CEST)

Hi Mautpreller, ja das passiert manchmal, kein Problem, WAH war schneller, aber schwups, war er schon wieder da   und weg. Viele Grüße --Itti 17:01, 8. Jul. 2023 (CEST)

Ist mir auch schon passiert. Vor allem ist das verwirrend. Wobei komisch ist, daß es da wohl keinen BK gegeben hat. So war das jedenfalls bei mir. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:36, 12. Jul. 2023 (CEST)

F?

Das ist jedenfalls nicht Simplicius alias Eynbein alias tausend weitere; vermutlich auch Tornado-Outbreak-Serie vom 21. bis 26. Mai 2011, nicht aber etwa Liste von Tornados 2011 (Eynbein) oder Liste von Tornados 2013 (Simplicius=Original) --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 22:46, 12. Jul. 2023 (CEST)

Bezahltes Schreiben

Liebe Itti, gab es oder gibt es ein Team, das sich mit "bezahltem Schreiben" befasst (auch speziell bei den Chirurginnen). Ich weiß zwar, dass dies sowas Chirurginnen unterstellt wurde, weiß aber nicht, ob dieses Team sich damit befasste. Du musst nicht antworten, wenn du das nicht weißt. --Momel ♫♫♪ 01:27, 13. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Motmel. Du suchst offenbar WP:UmbS und die dazugehörige Diskussionsseite. Im Archiv findet sich dies zu den Chirurginnen. Kam grad auf dem Weg in die Poofe vorbei, Itti, gute Nacht Euch beiden. --RAL1028 (Diskussion) 01:43, 13. Jul. 2023 (CEST)

Ganz herzlichen Dank für deine nächtliche Hilfe RAL1028, genaudas wollte ich. --Momel ♫♫♪ 04:34, 13. Jul. 2023 (CEST)

Offenlegung des bezahlten Schreibens

Hallo @Itti,

wir haben die Offenlegung des bezahlten Schreibens hinterlegt. Dürfen wir nun die Informationen auf unserer Seite Schneeberger Lineartechnik – Wikipedia korrigieren?

--SRO (Diskussion) 15:56, 14. Jul. 2023 (CEST)

Flucht in den Benutzernamensraum

Hallo Itti. Der Benutzer Hängebauchschwein hat seinen Artikel aus der Löschdiskussion heraus in den Benutzernamensraum verschoben. Dies sehe ich etwas kritisch zumal das Lemma keinerlei Relevanz hat, weder als Autor noch als Wissenschaftler und bereits ein halblegaler Widergänger ist. Es sollte zumindest in der Löschdebatte die Auflage erteilt werden, mit dem Lemma vor erneuter Anlage/Verschiebung in den Artikelnamensraum die Löschprüfung zu konsultieren. Wie ist das anzustellen, der Artikel ist ja bereits "gelöscht"? --RAL1028 (Diskussion) 13:58, 16. Jul. 2023 (CEST)

Habe mal in der Löschdiskussion darauf hingewiesen, dass der Artikel vom Ersteller in den BNR geschoben wurde und eine Löschprüfung anzustrengen ist. Zudem das Lemma geschützt. Viele Grüße --Itti 14:03, 16. Jul. 2023 (CEST)

Fein. Besten Dank --RAL1028 (Diskussion) 14:12, 16. Jul. 2023 (CEST)

Abseitiges Diskutieren

Hallo Itti, dazu:

Auf dieser Diskussionsseite sind pro User nur 5 Edits pro 24h erlaubt. Weitere Edits werden mithilfe des Bearbeitungsfilters unterbunden. --Itti 07:30, 6. Mai 2021 (CEST)

Diese Seite wird von Kurator71 sowie den Admins Johannnes89 und Squasher moderiert. Verstöße gegen WP:KPA werden mit Benutzersperren geahndet, Verstöße gegen WP:WQ oder WP:DS#K wie abseitiges Diskutieren, Anfeuerungs- und Buhrufe oder allgemeine Meinungsäußerungen zum Thema werden entfernt und im Wiederholungsfall mit temporären Sperren für die Artikeldisk geahndet. Verstöße ggf. auf WP:VM zur Sanktion gemeldet.

Ich bin früher mal gerügt worden, weil auf meiner BS eine Artikeldisk stattfand. Im Kasten und auf den verlinkten WP-Seiten finde ich aber kein Verbot. Oder ist das "abseitige Diskutieren" gemeint? Grüße, --Anselm Rapp (Diskussion) 16:49, 17. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Anselm, die Frage ist doch, ist es sinnvoll, wenn auf einer Diskussionsseite die Diskussion gedrosselt wird, damit sie nicht aus dem Ruder läuft, sie dann auf eine Benutzerdisk verlagert wird? Viele Grüße --Itti 19:04, 17. Jul. 2023 (CEST)

Stimmt. Konkret: Wenn es verboten ist, dann untersage ich es begründet auf meiner BD. Wenn nicht, müssen die Diskutanten entscheiden. Die bei mir laufende Diskussion war gar nicht als solche gedacht, ich habe nur eine Antwort eingestellt. Wenn es nicht verboten ist, sehe ich es entspannter Danke! --Anselm Rapp (Diskussion) 19:13, 17. Jul. 2023 (CEST)

Es ist so lange nicht verboten, wie es nicht aus dem Ruder läuft, würde ich sagen. Wenn es dich stört, dann beende es, ist es konstruktiv, sehe ich nicht so das Problem. Das haben wir dann, wenn es zu einem Konflikt kommt. Viele Grüße --Itti 19:15, 17. Jul. 2023 (CEST)

Ich habe in meinem Archiv nachgesehen, finde die Rüge aber nicht mehr. Abseitiges Diskutieren ist doch auf Artikeldisks störender als auf BDs. Die Moral von der Geschicht': Ich mache weiter wie bisher, und wenn jemand schimpft, berufe ich mich auf Dich. :-) Gute Nacht, --Anselm Rapp (Diskussion) 21:14, 17. Jul. 2023 (CEST)

Cookies

Guten Morgen, ich wollte dir Bescheid geben, dass ich denen Artikelwunsch Ruth Graves Wakefield erfüllt habe. Es war mir eine Freude, ihn zu schreiben, da es sich mal wieder um eine Biografie mit zahlreichen interessanten Details handelte. (Und außerdem mag ich diese Schokocookies sehr gerne, aber das nur am Rande). Ich habe den Artikel übrigens auch gleich bei SG? vorgeschlagen, ich finde ihn für die Rubrik ziemlich passend. Viele Grüße --Päppi (Diskussion) 05:50, 18. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Päppi, das ist ein toller Artikel geworden und sehr geeignet für Schon gewusst. Es freut mich sehr! Herzlichen Dank für deine Mühe. Beste Grüße --Itti 13:16, 18. Jul. 2023 (CEST)

Karl Martell

Sorry für die Überschreibung der Sperrdauer, wir waren da anscheinend fast zeitgleich aktiv. Grüße --Benowar (Diskussion) 21:41, 20. Jul. 2023 (CEST)

Alles gut, das kommt immer vor, der letzte gewinnt  . Beste Grüße --Itti 21:42, 20. Jul. 2023 (CEST)

Wikipedia:Bürokraten

Moin, auf WP:Bürokraten ist als Screenshot zur Verdeutlichung der Büroarbeit ;) die [[Datei:Benutzerrechteverwaltung.png]] (s. rechts) eingebunden. Diese ist aber von YEO, 2011, seitdem hat sich sowohl das Design (Vector anstatt Monobook?) stark geändert, und - eigentlich die wichtigste Änderung - das Sternchen hinter Administrator ist verschwunden. Und vielleicht hat sich die Oberfläche der Benutzerrechteverwaltung ja auch servertechnisch geändert.

Daher wollte ich dich (auch als mit Abstand erfahrenste amtierende Bürokratin) fragen, was du davon hältst und ob du Lust hättest, einen aktuellen Screenshot hochzuladen. :D <Quetsch>An der Stelle danke für deine langjährige Arbeit! --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:17, 22. Jul. 2023 (CEST)

Hi @TenWhile6, das sieht inzwischen wirklich anders aus. Monobook nutze ich zwar noch immer, jedoch inzwischen unter Vector, also etwas merkwürdige Kombination, so läuft es stabiler. Es gibt inzwischen zudem neue Funktionen, wie ich auch gerade erst gesehen habe, wie "Transwiki-Importeur" was ich nicht ändern kann, aber "Importeur" schon. Das ist sehr merkwürdig, da muss ich mich mal schlau machen. Es sollte wirklich neu hochgeladen werden. Werde ich mal mit den Kolleginnen und Kollegen besprechen, mal sehen, wer da ein gutes Bild machen kann, was für viele dann auch Sinn ergibt. Viele Grüße --Itti 10:46, 22. Jul. 2023 (CEST)

Super, ich danke dir. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) 10:49, 22. Jul. 2023 (CEST)

Es gilt ja auch, man muss sich nicht immer an Neues gewöhnen, sofern es nicht dringend ist. Schönes Wochenende! --WikiUser1234945-- | Fragen, Anregungen oder Lob? | Bewerte mich 11:17, 22. Jul. 2023 (CEST)

Vom Grund her ist es schon noch ähnlich. Die Unterschiede sind in den möglichen Rechten, die wir vergeben und entziehen können, oder eben auch nicht und die Möglichkeit eine Ablauffrist mit anzugeben. Ansonsten sieht es schon noch so aus. Viele Grüße --Itti 11:23, 22. Jul. 2023 (CEST)

Joa, dann ist das ja wie vermutet schon einiges mit ziemlichen Auswirkungen (ergo mehr Rechte & mehr Verantwortung). --TenWhile6 (Disk | CVU) 12:44, 22. Jul. 2023 (CEST)

Technisches Rätsel

Liebe Itti, ich versuchte seit gestern in diesem Artikel größere Teile zu löschen oder unsichtbar zu machen. Dabei verschwand, ohne dass ich es wollte, ein größerer Teil, den ich mir zurückholte und auf der Disk.-Seite des Artikels "parkte". Die Kommentarzeile der Versionen zeigt nur 100 Bytes an, da stimmt doch was nicht. Vor allem hab ich ihn nicht mehr in den Artikel gekriegt. --Momel ♫♫♪ 21:30, 22. Jul. 2023 (CEST)

Korrektur: die Bytes stimmen (zumindest auf Disk.S.) aber die Frage ist, dass ich diese Passage im Artikel so lassen wollte, aber er verschwanad mit dem Anderen, 2 mal. Setze ich die Zeichen <!-- --> falsch?. Bin doof, ich prüf nochmal selber Momel ♫♫♪ 21:46, 22. Jul. 2023 (CEST)

es geht um den Abschnitt == Öffentliche Kontroverse zur Frage der Autorschaft ==

Aktuelle Version vom 22. Juli 2023, 21:04 Uhr -- Momel ♫♫♪ 21:53, 22. Jul. 2023 (CEST)

Habe die Auskommentierung mal auf den von dir genannten Abschnitt verschoben. Hoffe, es passt so. Schau bitte mal. Beste Grüße --Itti 22:01, 22. Jul. 2023 (CEST)

Im Schreibtext ist alles ok, und der Abschnitt ist zum Glück vorhanden (das war er vorher nicht). ICh muss jetzt prüfen, was durch die Unsichtbarmachung in der Ansicht zusätzlich wegfiel.

Schon mal riesigen Dank, dass alles da ist --

Schönen Sonntag, liebe Itti! Momel ♫♫♪ 10:14, 23. Jul. 2023 (CEST)

Momel ♫♫♪ 22:13, 22. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Itti, es ist alles bestens. Aber w i e hast du das gemacht? Simsalabim?

Noch ne Frage: ich vermisse die Angabe der Überschriften oben beim Artikel, die konnte ich immer an- oder wegklicken.

Aber jetzt gehste ertmal schön zu Bett, bis morgen dann! Bin wieder froh -- Momel ♫♫♪ 22:25, 22. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Motmel, du hattest einfach nur den "falschen" Abschnitt auskommentiert.  . Das hast du aber durchaus technisch richtig gemacht. Beste Grüße --Itti 22:35, 22. Jul. 2023 (CEST)

Danke!

Liebe Itti, ich schaue gerade auf meine Beo und sehe, dass du aus der AWW-Liste ausgetragen wirst. Ich denke, es kann sich nur um einen Fehler handeln und schaue nach, aber nein. Puh, ich bin nun mal wieder ein bisschen geschockt. Grundsätzlich bin ich ja der Meinung, das eine Auszeit nach ein paar Jahren ganz gut ist, aber WP ohne Itti als Admin!? Ich glaube, seit ich hier bin, warst du auch Admin. Ich möchte von ganzem Herzen Danke sagen für alles, was du – insbesondere als Admin – in den letzten Jahren geleistet hast. Danke dafür. Und nun genieß die Zeit ohne (A). Liebe Grüße, --Kurator71 (D) 16:01, 24. Jul. 2023 (CEST) P.S. Ich bin noch gar nicht zum Abstimmen gekommen, dabei hätte ich mit Pro gestimmt.

Ich kann mich dem zuvor Geschriebenen nur vorbehaltlos anschließen, sehr traurig! Vielen Dank für deine bisher für WP erbrachte Leistng!! ebenfalls LG -- Muck (Diskussion) 16:11, 24. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Itti, ich sehe das exakt wie Kurator. Dein Rückzug, noch dazu an allen Funktionsfronten, ist ein herber Verlust – arbeitsmäßig wie ganz persönlich. Man kann nur hoffen, dass das wenigstens einige der Neinstimmer über kurz oder lang einsehen bzw. am eigenen Leib verspüren werden. Ich füge mit Freddy hinzu: Mädchen, komm' bald wieder! --Wwwurm Paroles, paroles 16:17, 24. Jul. 2023 (CEST)

Ich hatte die AWW gar nicht mitbekommen und hätte jederzeit mit Pro abgestimmt. Jetzt ist es zu spät - deshalb stattdessen ein Danke für Dein Mitwirken in den vielen Jahren. Ich wünsche Dir, dass Dir die wegfallenden Pflichten ein Mehr an Lebensqualität im RL bringen und Du der Community nicht zu lange gram bist. Wer weiß, wofür es gut ist.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:19, 24. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Itti, mir geht es wie den Vorrednern: Habe von deiner Wiederwahl auch nichts mitbekommen und bin ebenfalls über die Eintragungen heute Nachmittag überrascht. Dem Dank für deine Mühe und dem Bedauern über dein Ausscheiden aus der Adminschaft schließe ich mich in vollem Umfang an. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 16:25, 24. Jul. 2023 (CEST)

Auch mir geht's wie den Vorrednern. Am WE nichts mitgekriegt, hätte natürlich mit Pro gestimmt.
Nicht schön finde ich den Abbruch der Wahl bei 61%. Das gefiel mir auch schon bei diversen anderen Kandidaturen nicht sonderlich.
Aber wie auch immer, sehr schade und hab vielen Dank! Viele Grüße,--Global Fish (Diskussion) 16:33, 24. Jul. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank euch! Es ist wirklich sehr lieb, hier und auch auf der AK-Disk. Ich werde nciht gehen, ich werde an anderen Stellen weiter machen und ich bin auch da, wenn Fragen, wozu auch immer kommen. Die anderen Bs sind gut, die schaffen das, die Importuere sind fitt, die schaffen das und es wird mir wirklich nicht schwer fallen, VM zu meiden. Die Wikipedia ist ja schließlich auch aller Mühen wert! Ich habe die Kandidatur abgebrochen, weil sie einen unschönen Spinn bekommen hatte. Es wird euch erstaunen, aber, mir liegt gar nichts am Streit und am Ärger   und ich wollte auch nie polarisieren. In diesem Sinne, wir sehen uns bei der Artikelarbeit. Beste Grüße --Itti 16:30, 24. Jul. 2023 (CEST)

Oh, hatte gar nicht gesehen, dass du kandidiert hattest. Genieße ruhig die Zeit ohne Ämter, es ist mal an der Zeit, dass diejenigen Verantwortung übernehmen, die ansonsten nur am Meckern sind ;)--Gruß, Traeumer (Diskussion) 16:37, 24. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Itti, leider habe ich auch nichts davon mitbekommen. Ich stand immer auf der Vormerkungsliste für PRO. Es tut mir unsäglich leid, dass es gelungen ist, dich rauszukicken. Neben der Wut darüber, wie man gegen eine hochengagierte Administratorin wie dich vorgegangen ist, tut es mir auch leid für unser gemeinsames Engagement gegen Werbung und undeklariertes bezahltes Schreiben. Leider lässt es sich nicht vermeiden, dass Leute, die eine klare Vorstellung davon haben, dass man die Wikipedia auch schützen muss, polarisieren. Das ist nichts schlimmes. Dir hier erst mal herzlichen Dank für lange Jahre gute Arbeit in diesen Ämtern und auf weitere gute Zusammenarbeit. Herzlichst --Lutheraner (Diskussion) 16:51, 24. Jul. 2023 (CEST)

P.S. Ein kritisches Wort kann ich mir allerdings nicht verkneifen: Dass du die Flinte so schnell ins Korn geworfen hast, wo sicher eine gute Möglichkeit zur Wiederwahl bestanden hätte, finde ich falsch, wenn auch aufgrund mancher Unverschämtheiten aus dem Contra-Lager verständlich. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:00, 24. Jul. 2023 (CEST)

Ich schätze Dich als sehr gute Kollegin und für mich warst Du immmer eine gewissenhafte und auch ausgleichende Admina, mehrfach. Ich bin traurig, dass Du die Ämter zurückgegeben hast und ich bin innerlich erbost, dass einige der "66" es nicht lassen konnten, auch noch Häme und üble Nachrede zu texten. Offenbar scheinen einige zu der Fraktion zu gehören, die ohne diese nicht mehr auskommen können. Insofern auch von mir ein riesiges Dankeschön für Deine Arbeit, Deine Leistung und nimmt man deine Bearbeitungszahl, ist man schnell bei mehreren "Frau-Jahren", die Du bisher aktiv an Lebenszeit in die Wikipedia gesteckt hast: Die gerade veröffentlichten Beitragszahlen sehen Dich an 20. Stelle in der de:Wikipedia "Allzeit-Statistik": Eigentlich ist das eine Auszeichnung wert - vergiß also ganz schnell die "66", sie werden noch merken, meine ich, was sie angerichtet haben... Alles Liebe, alles Gute - und man liest sich trotzdem. Viele Grüße die Elbe hinab von --Rote4132 (Diskussion) 16:56, 24. Jul. 2023 (CEST)

Ich fand es auch erschütternd, als ich heute durch Zufall sah, dass dein Adminamt abgelegt wurde. Schockierend. Wenn engagierte und unglaublich gute Admins hier von ihrem Posten verjagt werden, das finde ich beschämend. Meine Lust da noch mitzuhelfen, schwindet damit nur weiter ins bodenlose. Danke Itti für all die Zeit die du hier reingesteckt hast, auch wenn das einige offenbar nicht zu würdigen wissen. -- W*B*M (Noch Fragen?) 17:02, 24. Jul. 2023 (CEST)

Mir ging es wie etlichen hier drüber: wg RL über das Wochenende hatte ich den Vorgang nicht mitbekommen. Jetzt ist es leider zu spät. Herzlichen Dank für deine Admin- und Importtätigkeit und für manche kleinen Tipps oder Hilfestellungen!! LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 17:12, 24. Jul. 2023 (CEST)

+1, danke für deinen Einsatz –IWL04 • 20:04, 24. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Itti, auch ich bin bestürzt. Danke und Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 17:17, 24. Jul. 2023 (CEST)

DANKE! --tsor (Diskussion) 17:19, 24. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Itti, ich kenne das ja und weiß (ungefähr), wie dir jetzt zumute ist. Genau in dieser Phase warst du für mich da wie kaum jemand sonst. Darum an dieser Stelle noch einmal ein herzliches Dankeschön und alles Gute für diesen neuen Wiki-Lebens-Abschnitt. --MannMaus (Diskussion) 17:22, 24. Jul. 2023 (CEST)

Fast alles, was meine Vorredner gesagt haben, könnte ich genauso sagen. Ich beschränke mich erst einmal auf DANKE für deine lange segensreiche Tätigkeit. Ich freue mich, dass du der WP erhalten bleiben wirst, und hoffe, dass du später auch wieder eine erneute Kandidatur startest. --Zweioeltanks (Diskussion) 18:08, 24. Jul. 2023 (CEST)

Itti, meine Pro-Stimme hättest du gehabt; wie viele Vorredner habe ich die Wahl gar nicht mitbekommen. --Ktiv (Diskussion) 18:41, 24. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Itti! Es ist schade, dass Du abgebrochen hast, da noch Zeit war, hätte es sicherlich noch gereicht, weil viele die Kandidatur noch nicht mitgekriegt haben (ich hatte die letzten Tage auch zu viel anderes zu tun, als das Autorenportal anzuklicken und hätte es fast auch nicht mitgekriegt). Aber bei allem, was man in der Disk an Anfeindungen liest, kann ich Deine Entscheidung gut verstehen, es ist sehr, sehr übel, was sich einige Leute da geleistet haben, sie suchen sich überall die Krümel zusammen. Vielleicht in zwei Jahren eine neue Kandidatur??? Grüße--Nadi (Diskussion) 19:15, 24. Jul. 2023 (CEST)

Danke euch, ich habe mir das nicht leicht gemacht, aber in der Situation erschien es mir sinnvoll, vermutlich war ich auch nur geschockt, dass ich ernsthaft in die Tradion eines Nazis gestellt werde und meine Integrität in den Dreck gezogen wurde und so recht niemand reagierte, einzig Fiona, aber auch Stefan, die dafür auch noch angeflautzt wurden. Hinzu kamen die Stimmen derer, die ich schätze und die sich eindeutig positionierten. Da mir völlig klar ist, dass ich in den langen Jahren auch vielen auf die Füße getreten bin, die entsprechenden Stimmen kamen ja auch, wollte ich einfach nur weitere Eskalation vermeiden, vielleicht falsch, vielleicht auch nicht. Ich werde jedoch nicht gehen und werde hier weiter mit euch an der Wikipedia werkeln. Ich bin euch wirklich dankbar, ihr habt für mich vieles wieder gerade geschoben, was heute morgen sehr, sehr schräg war. Liebe Grüße --Itti 19:19, 24. Jul. 2023 (CEST)

Momentan bin ich wenig im Meta-Bereich unterwegs und hab dementsprechend nichts mitbekommen. Wie die anderen bin auch ich überrascht. Ja, in manche Ecken wird man so schnell gestellt, es ist traurig.

Auch von mir ein herzliches "Danke schön". Du hast die Wiki in so vielen Gebieten positiv beeinflusst, dass es mir schwerfällt, mir vorzustellen wie manche Bereiche ohne dich funktionieren sollen... aber es wird Mittel und Wege geben. Für dich ganz persönlich finde ich es vllt sogar eine gute Entscheidung, da du einfach überall gebraucht und gerufen wurdest. Ich wünsche dir, dass du dich dem widmen kannst, dass dir wirklich Freude bereitet... und ich hab mal die leise Hoffnung auf eine Fortsetzung zur passenden Zeit. Liebe Grüße, Sophie talk 19:50, 24. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Itti, ich war ein paar Tage offline und jetzt sehe ich das. Eine Wikipedia ohne dich als Admin kenne ich gar nicht, mal sehen, wie das wird. Auf jeden Fall ist es schade. Ich habe dich immer sehr geschätzt, als Admin und Kollegin. Ich glaube, wenn ich am Anfang nicht dich (und noch ein paar andere Leute, die ich sehr mag) kennen gelernt hätte, wäre ich wahrscheinlich nicht dabei geblieben. Ich mochte immer unsere Gespräche und deine witzige Art Geschichten zu erzählen. Und ich habe deinen Mut bewundert, dahin zu gehen, wo es auch weh tun kann. Dass dir nun so üble Vorwürfe gemacht werden ist schlimm. Ich hoffe, du bleibst uns als Kollegin erhalten. Ohne dich wäre es doof hier. Siesta (Diskussion) 19:58, 24. Jul. 2023 (CEST)

Menschmensch, ich bekam die WW-Kandidatur gar nicht mit und hätte mir natürlich gewünscht, du hättest es drauf ankommen lassen. Wünsche dir nun schnellste Erholung! --Aalfons (Diskussion) 20:12, 24. Jul. 2023 (CEST)

Kann man von dir eigentlich Autogrammkarten mit Widmung kriegen? Ich treffe so selten Stars … Vorlage:Smiley/Wartung/pein 

Und nicht vergessen: Auf dich wartet hier noch gaaanz viel Arbeit. ;-) --Siphonarius (Diskussion) 20:11, 24. Jul. 2023 (CEST)

Uff. Viel zu selten hier aktuell, aber dennoch dürfte meine Einschätzung voll zutreffend sein: ein herber Verlust ganz vorne an der Entscheidungsfront. Die Auswirkungen werden auf breiter Basis spürbar sein. Danke dir für all die Arbeit auf administrativer Ebene, --JD {æ} 20:15, 24. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Itti, ein großes Dankeschön für Deine administrative Arbeit und Dein unermüdliches Engagement für die Wikipedia! Ich freue mich auf viele weitere Beiträge von Dir. Beste Grüße --Rmcharb (Disk.) 21:40, 24. Jul. 2023 (CEST)

Dass es knapp werden, hat sich angekündigt, deine Entscheidung, das abzusprechen kam für mich dann aber doch überraschend. Ich schätze (und hoffe), dass deine Entscheidung mit Respekt gesehen werden wird, auch und gerade auch von Menschen, die dir eine Conta-Stimme gaben. Ein Verlust ist aber so oder so. Danke auch von mir, alles Gute! Louis Wu (Diskussion) 21:25, 24. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Itti! Ich habe erst jetzt mitbekommen was da abgelaufen ist und wusste auch von Deiner AWW nichts (meine Unterstützung wäre Dir sicher gewesen). Im ersten Moment hatte ich schon befürchtet, dass Du komplett hinschmeißen würdest; vielen Dank für Deine Bestätigung weiter oben, dass das nicht der Fall sein wird. Trotzdem ist Dein Rückzug von allen Funktionen aus meiner Sicht ein herber Verlust für die de.Wikipedia. LG --Special Circumstances (Diskussion) 21:39, 24. Jul. 2023 (CEST)

Auch ich danke Dir für die bisher geleistete Arbeit, vor der ich den Hut ziehe. Ein Abbruch wäre sicherlich nicht notwendig gewesen. Andererseits schrieb ich mehrfach, dass ich eine Pause von Dir als Admin befürworte - jedes weitere Wort wäre daher jetzt Heuchelei. -- Nicola - kölsche Europäerin (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Nicola (Diskussion | Beiträge) 21:41, 24. Jul. 2023 (CEST))

Danke für dein Engagement! --Filzstift (Diskussion) 21:47, 24. Jul. 2023 (CEST)

Danke ebenfalls! -jkb- 21:50, 24. Jul. 2023 (CEST)

1) Liebe Itti. Es lief, wie es so oft läuft in WP: Wer engagiert ist und viel macht, und wer sich nicht scheut, auch Kniffliges anzugehen, kriegt auf die Mütze, und wenn sie dann die Mütze abnimmt, kriegt sie zu hören, wie toll sie doch mit Mütze war.
2) Wie schade. Du warst eine der wenigen nicht allzu dicht zuckenden Lichtblicke hier. Ohne dich wird es dunkler.
3) Mein ungefragter Rat: Mach, was du hier weiter machen möchtest, mit Ruhe, Abstand, ungewohnter Lässigkeit und nur dann, wenn du es wirklich willst. Und: Lass dich ja nicht überreden, wieder zu kandidieren irgendwann...
4) Schließlich: Lass es dir gutgehn. Ich wette darauf, dass du es auch als Befreiung erleben kannst, wenn du nur willst. Da draußen sind viele Menschen, die wirklich wichtig sind.
Bleib gesund und gesegnet! --Si! SWamP 22:00, 24. Jul. 2023 (CEST)

Liebe alle, inzwischen bin ich wirklich sehr gerührt. Ich kann gar nicht sagen, wie sehr. Danke!

Lieber Si! gerade deine Meinung bedeutet mir viel. Du warst einer der ersten, die sich ganz am Anfang auf meine AWW-Disk verewigten und wir haben zusammen das Problem, es ging um einen Artikel über eine minderjährige Sportlerin super gelöst. Das hat mir viel gegeben, auch an Erfahrung und auch dass man gerade junge Menschen vor der Datennacktheit im Internet schützen muss. Damals war ich wirklich völlig unbedarft. Du hast dann deine Stimme dort entfernt und das war ebenfalls eine für mich echte Erfahrung. Eine Erfahrung, wie eine Unstimmigkeit zu einen guten Ergebnis führen kann und ich habe das seit dem immer in Erinnerung, übrigens auch der Grund, warum ich mich für Datensparsamkeit bzgl. unserer Lemmapersonen eingesetzt habe und weiter einsetzen werde. Viele Grüße --Itti 22:15, 24. Jul. 2023 (CEST)

Danke für Deine sehr fleißige und mutige Adminarbeit bis zur Unermüdlichkeit! --Pacogo7 (Diskussion) 22:18, 24. Jul. 2023 (CEST)

Auch ein DANK von mir für dein Engagement! Ich war noch guter Zuversicht, dass es reichen wird mit den nötigen Stimmen. Deine Entscheidung sei respektiert und nun ist wohl mehr Zeit für die Artikelarbeit; ich stehe bei Bedarf gerne mit Rat und Tat zur Seite (um ein wenig zurückzugeben für deine investierte Zeit und Arbeit, die viel zu wenig von uns Autoren gewürdigt wird!). MfG--Krib (Diskussion) 22:20, 24. Jul. 2023 (CEST)

(BK) Dem kann ich hundertprozentig zustimmen. Wollte mich hier auch nochmal persönlich für deine Arbeit bedanken. --Icodense 22:20, 24. Jul. 2023 (CEST)

Bei deiner Administration stand meiner Wahrnehmung nach immer der Autoren- und ANR-Schutz im Vordergrund, nicht zuletzt weil du selber weißt, was es bedeutet Artikel, zu schreiben. Das ist etwas, dass man nicht zwingend über jeden Admin behaupten kann. Dass du für dein außerordentliches Engagement jetz abgestraft wirst, ist sehr bedauerlich. Leider konditioniert die Community die Administration meiner Wahrnehmung nach immer mehr zur Konflikt- und Entscheidungsvermeidung. Dass vor diesem Hintergrund VMs tagelang liegenbleiben, ist daher nicht verwunderlich. An dieser Stelle nochmals vielen Dank für deine wertvolle Mitarbeit, Grüße --Arabsalam (Diskussion) 22:38, 24. Jul. 2023 (CEST)

Sehr schade. Danke für Deine Arbeit! --WAH (Diskussion) 22:22, 24. Jul. 2023 (CEST)

That's life--Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 22:30, 24. Jul. 2023 (CEST)

Oh ja! Itti, hör dir jetzt am Besten My Way an. So fühlt sich der Admin-Weggang wenigstens dramatisch und irgendwie auch epochal an. -- W*B*M (Noch Fragen?) 22:43, 24. Jul. 2023 (CEST)

Alles Gute für dich und vielen Dank für deine geleistete Arbeit. Viele Grüße --Coffins (Diskussion) 22:51, 24. Jul. 2023 (CEST)

My Way ist was für Pensionierung und Beerdigungen. Beides sehe ich hier nicht. Ist eher eine Shit happens-Situation. Am Ende wird immer alles Gut. Und ist es noch nicht gut, so ist es wenigstens noch nicht zu Ende. Ja, für den Spruch geb ich ne Saalrunde. Wann und wo treffen wir uns (Getränke bestimme ich!)? :-D --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 16:17, 25. Jul. 2023 (CEST)

Zur Aufmunterung ein (leckeres) Cocktail für dich! Zartesbitter (Diskussion) 23:21, 24. Jul. 2023 (CEST)

Endlich, früher tm, da war eh alles besser   wurden hier rauschende Feste gefeiert! Schirmchen, damals wurden Schirmchen gefuttert und Petersilie in die Ohren gesteckt! Ach, das waren Zeiten Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Beste Grüße --Itti 23:24, 24. Jul. 2023 (CEST)

Verständlich, Schwerterschlucken ist die neue Disziplin^^ Nachti! --Zartesbitter (Diskussion) 23:36, 24. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank für all die Zeit, Mühe und Nerven die du in den vergangenen Jahren in die Adminaufgabe investiert hast. Davon lebt ein Projekt wie dieses. Danke! Viele Grüße, Squasher (Diskussion) 00:09, 25. Jul. 2023 (CEST)

Dem Dank der Kolleginnen und Kollegen schließe ich mich von Herzen an. Ich bedauere dein Ausscheiden als Admin sehr. Zwar hatten wir persönlich auch Dissonanzen. aber ich habe gerne mit Pro votiert, denn es war für mich auch beim bestschlechtesten Willen nicht zu übersehen, welch gute Arbeit du administrativ geleistet hast, gerade auch bei der Abarbeitung schwieriger VM. Hier wird nicht weniger als die Quadratur des Kreises erwartet. Mehr als 90 Prozent der Admins drücken sich an diesem Kernstück administrativer Arbeit vorbei und bleiben für die wikipedianische Ewigkeit unumstrittene Admins und die wenigen auf VM Aktiven laufen Gefahr dort nur zu verlieren. Die Last der unangenehmen Arbeiten ist extrem ungerecht verteilt; eine grundsätzliche Crux bei den 150+ Admins. Zudem hatte ich den Eindruck gewonnen, dass du seit Monaten wieder ausgeglichener und eher weniger gestresst agierst (da kann ich mich natürlich täuschen, aber dein Bemühen war für mich klar zu erkennen) und dir die nicht selbstverständliche Fähigkeit bewahrt hast, wenn es darauf ankommt, andere zu unterstützen. Auch ich habe mich letztlich von dir unterstützt gefühlt. Herzlichen Dank und alle guten Wünsche -- Miraki (Diskussion) 08:54, 25. Jul. 2023 (CEST)

Ich reihe mich einfach mal am Ende ein. Es hatte ja vor elf Jahren mit meiner Colaudatio begonnen, daher: vielen Dank für über eine Dekade Einsatz als Admin! Gruß, -- hgzh 11:15, 25. Jul. 2023 (CEST)

Herrjeh...ich habe das heute erst so richtig mitbekommen :-( Ich kann mich all den Vorschreibern nur von Herzen anschließen und danke sagen für Deine vielfältige und unermüdliche Adminarbeit, gerade dort, wo es am heftigsten zuging. Ich würde mir wünschen, dass Du Dich nach einer Erholungszeit wieder zur Wahl stellst; die werde ich sicher nicht wieder verpennen. Alles Gute und herzliche Grüße. Innobello (Diskussion) 13:32, 25. Jul. 2023 (CEST)

Auch ich habe das leider erst viel zu spät mitbekommen, um noch abstimmen zu können. Und auch ich schließe mich dem großen Dank an und bin ziemlich betrübt, dass nach so viel Arbeit dann so etwas ertragen werden muss. Ich hoffe, du erholst dich und bekommst bald Freude an dem gewonnenen Freiraum. Den Prozessen hier wirst du sicherlich fehlen. Liebe Grüße von --Mirkur (Diskussion) 17:49, 25. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Itti, es tut mir wirklich Leid, ich finde es tatsächlich Schade, welches toxische Klima wir hier in den paar Jahren erreicht haben und genau so meine ich das. Das hat niemand verdient, wir sind hier freiwillig und wollen nur das Beste, was man sich hier dennoch hin und wieder anhören muss ist schon recht merkwürdig. Manchmal kommt es mir wie ein Teil einer Strategie vor, manche zu vergraulen, entweder um die andere Meinung loszuwerden, oder einfach nur aus Freude am Sadismus. Oder den Leuten ist es nicht bewusst, was sie da tun. In allen Fällen frage ich mich, ob diese Autoren hier richtig sind. Ich habe mich immer wieder zurückgezogen, weil ich Zweifel an manchen Autoren habe, ernsthafte Zweifel. Das Projekt WP ist ein gutes, aber wir haben toxische Mitarbeiter, leider. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 07:56, 26. Jul. 2023 (CEST)

Eine Veränderung des Klimas bei Adminwahlen ist m. E. nicht eingetreten. Das war noch nie ein Kindergeburtstag für die Kandidaten (Ausnahmen, vor allem bei Kandidaten, die nicht sehr im Vordergrund stehen, bestätigen die Regel). Itti kann jedenfalls für sich verbuchen, dass eine nicht unerhebliche Zahl von Abstimmenden sie nicht für ungeeignet halten, sondern meinten, eine Admin-Pause würde ihr guttun. -- Hans Koberger 08:34, 26. Jul. 2023 (CEST)

Ich möchte hier einharken (und es ist keine Kritik an dir): "würde ihr guttun ...." ist gut gemeint, aber paternalistisch. Was einem guttut, weiß man nur selbst. Vielleicht würde es dem Sprecher, der solches rät, guttun oder er meint, dem Projekt täte es gut. Itti hat eine souveräne Entscheidung getroffen. Die ist zu respektieren.--Fiona (Diskussion) 08:47, 26. Jul. 2023 (CEST)

Eins ist zumindest sicher: Dem Geschäftsprozess Administration Vandalismusmeldung wird Ittis Rückzug nicht guttun. Nicht nur wegen ihres Ausfalls, sondern auch weil sich jetzt jeder Admin verständlicherweise dreimal überlegen wird, ob er sich Meldungen, die über pubertären Schülervandalismus hinausgehen, antun wird. Wenn ich es in letzter Zeit richtig verfolgt habe, halten sich die Neubewerbungen für das Amt des Administrators in sehr überschaubaren Grenzen. Vermutlich wird sich daran in nächster Zeit nicht viel ändern, zumal diese Wahl eher abschreckend auf Interessierte gewirkt haben dürfte. Meiner Wahrnehmung nach waren Adminwahlen in der Anfangszeit durchaus nicht derart aufgeheizt, das hat sich erst nach und nach so entwickelt. --Arabsalam (Diskussion) 09:12, 26. Jul. 2023 (CEST)

Hans, ich habe mich nicht auf die AK bezogen, ich sehe generell ein toxisches Klima, frage mich nur, ob das System hat, oder ob manche Autoren einfach so sind. In beiden Fällen halte ich diese Autoren für ein Projekt wie WP für ungeeignet. Das ist meine Meinung. Ob man sich WP länger antut, das sei jedem selbst überlassen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 09:27, 26. Jul. 2023 (CEST)

(BK) Es gibt durchaus gut gemeinten Rat von Freunden und Bekannten, die den Eindruck haben, einem würde etwas gut tun, das ist nicht unbedingt und in jedem Fall paternalistisch. Du generaliest da was in diese Ratschläge hinein. Von einigen, die sie gaben, weiß ich, dass sie Itti auch persönlich kennen, und das sicher nicht paternalistisch meinen, sondern freundschaftliche Sorgen ausdrücken - mehr dazu will ich nicht schreiben. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 09:26, 26. Jul. 2023 (CEST)

Frag dich selbst, wie du es fändest, wenn dir in aller Wikipedia-Öffentlichkeit jemand raten würden doch mal Pause zu machen, weil es "dir gut tut". Wirkliche Freunde geben solche Ratschläge im vertraulichen Gespräch, wenn sie wissen, dass es nicht als paternalistisch ankommt.--Fiona (Diskussion) 18:15, 26. Jul. 2023 (CEST)

Das, was Du als "paternalistisch" bezeichnet, ist schlicht "ungehörig" - im realen Leben, wie auch in der Wikipedia, egal ob "männlich", "weiblich" oder "sächlich": Man muss nicht alles "feminisieren", Frau Kollegin, man muss einfach nur sagen: "Du, Kollege, erzählst Stuss." Was es ist. Das reicht aus. Und, Kollege Tobias, --Auf Maloche solltest Dich fragen, wie Du "kollegialen Umgang" definierst. Gehört in beide Richtungen: Viele Grüße,--Rote4132 (Diskussion) 23:12, 26. Jul. 2023 (CEST)

Den Begriff paternalistisch ist kein "feminisieren", auch wenn er sich von pater (Vater) ableitet; es bedeutet so viel wie bevormundend. --Fiona (Diskussion) 06:57, 27. Jul. 2023 (CEST)

Siehe auch: Paternalismus. --Andrea (Diskussion) 07:29, 27. Jul. 2023 (CEST)

Moin, wie immer hat alles zwei Seiten. Wahlen laufen bei User, die hier nicht viel machen, unproblematisch. Wer nur im Artikelbereich pusselt, dabei nicht permanent in Konflikte gerät, hat keine Probleme. Das gilt auch dann, wenn der oder diejenige Adminrechte bereits hat. Wer jedoch auf Seiten aktiv ist, die schon mehr ans Eingemachte gehen, hat bereits größere Probleme, da haben wir den Bereich Löschdiskussion-/ Prüfung, aber vor allem den Bereich VM/SPP. Menschen geraten ja nicht aneinander, weil es Spaß macht zu streiten, sondern, weil sie mit Überzeugung etwas vertreten. Andere sehen es anders, schon ist der Konflikt da. Diesen zu lösen ist nicht immer möglich und man tritt zwangsläufig dabei auf Füße, manchmal von einer Partei, manchmal beiden. Dass es friedlich gelöst werden kann, ist möglich, hängt oft aber an der Bereitschaft der Konfliktparteien. Dann haben wir also wieder die Wahlen. Diese sind eine Zäsur. Wer nicht zu der Gruppe der unauffälligen gehört, hat damit zu rechnen, dass es entsprechend zu Gegenwind kommt. So weit, so klar. Ob es schön ist, "gutgemeinte" Ratschläge zu bekommen kann ja jeder selbst überprüfen, einfach mal die Sachen auf sich in der "Ich-Version" wirken lassen. Mein Punkt des Notaus war jedoch gekommen, als ich in die Tradition eines Nazi-Schergen gerückt wurde, als mir Unredlichkeit wieder besseren Wissens unterstellt wurde, denn im Leben glaube ich nicht, dass ein Benutzer, der in einem SG-Fall steckt, diesen nicht auf der Beo hat und mir ein Konflikt aufs Brot geschmiert wurde. Letzterer Punkt ist dabei unerheblich, denn ja, in dem Konflikt habe auch ich mich sicher nicht mit Ruhm bekleckert. Den Schuh ziehe ich mir an. Die anderen Punkte sind jedoch absolut ekelhaft und unerträglich und für mich, da außer Fiona, die sich bemühte und Stefan, der einen Hinweis gab, niemand das sehen wollte, der Grund für den Abbruch. Wie hätte ich mich sonst wehren können? Die Wahl lief eh nicht gut. Wenn ich nun einen Konflikt gestartet hätte, um mich zu rechtfertigen, dann wäre ich zerrissen worden. Stehen lassen wollte und kann ich so etwas unlauteres auch nicht. Also blieb mir nur ein Stop, denn ich habe meinen Admin-Job immer als Angebot gesehen, als Dienst, nicht als ein Schwänzchen, welches mich schmücken soll. Ich hänge da auch nicht dran, aber ich habe es wirklich gerne gemacht, beides, auch den Job des Bs., habe mir Knopfbilder rausgesucht, jedem gedankt, egal wie die Wahl gelaufen ist und mich über jede erfolgreiche Wahl gefreut, wie Bolle. Aber ich habe nie an den Knöpfen geklebt, oder am Stuhl, oder woran auch immer - und nach dem Abbruch hatte ich die Freiheit, mich zu wehren. Das habe ich dann auch gemacht und würde es jederzeit wieder machen, wenn es nötig wäre. Als Admin wird man hier nicht zum Freiwild und man gibt auch das Recht nicht auf, das gegen einem selbst auch KPA und WQ zu gelten hat. Auch nicht in einer Adminkandidatur. Bereits der Rant von Marcus Cyron war grenzwertig. Ich würde mir wirklich wünschen, es gäbe mal ein Nachdenken, gerade bei diesen sehr meinungsstarken Benutzern. Für mich kann ich jedoch sagen: Wikipedia ist mir wichtig, sie war es und sie bleibt es und auch die Menschen in diesem Projekt, die in ihrer großen Vielzahl das Herz auf dem rechten Fleck haben. Gruß --Itti 12:21, 26. Jul. 2023 (CEST)

So mittelgut ich Dich bloß kenne, denke ich ja, es gibt noch mehr Wichtige(re)s in Deinem Leben, Itti. Mir fällt da ganz spontan die Fähre Glückstadt-Wischhafen ein – und das, was sich nördlich daran anschließt. Was Du vielleicht trotz allen Rantenden und allem Bedauern mal etwas länger genießen können wirst. :-) --Wwwurm Paroles, paroles 12:45, 26. Jul. 2023 (CEST)

Nur zu gern, doch zunächst locken die Verheißungen der Großstadt Berlin  . Beste Grüße --Itti 12:49, 26. Jul. 2023 (CEST)

Na dann los, Itti. Ich könnte Dir einige sehr gute Restaurants, die beste Weinbar Berlins und ein paar verträumte Orte empfehlen. Beste und dringende Empfehlung aber ist und bleibt das Pergamonmuseum samt Ischtar-Tor, und das nicht nur, weil es ab 23. Oktober auf unabsehbare Zeit (das Tor bis 2037!) schliesst. Viele Grüsse --TK-lion DB 16:54, 26. Jul. 2023 (CEST)

Danke für deine Tipps. Ich war mal vor dem Pergamonmuseum, da hatte es zu, sollte ich also diesmal wirklich versuchen, wenn es dann so lange geschlossen ist. Beste Grüße --Itti 17:29, 26. Jul. 2023 (CEST)

Ich finde deine Entscheidung mutig und vorallem selbstbestimmt. Du hast sie ganz klar getroffen, Grenzen gesetzt, die nur du bestimmst und damit enorme Stärke bewiesen. Dass das nicht alle verstehen, hat wohl andere Gründe. Passendes Zitat von Ingeborg Bachmann: „Aufhören können, das ist nicht eine Schwäche, das ist eine Stärke.” --Zartesbitter (Diskussion) 19:48, 26. Jul. 2023 (CEST)

Verspätet (in den letzten Tagen nur sporadisch mobil online) auch von mir herzlichen Dank für dein langjähriges Engagement als Admin & Bürokratin Itti! Du hast dir jahrelang administrative Aufgaben (insbes. auf VM) angetan, die kaum jemand anderes machen möchte. Die Lücke, die du dort hinterlässt, wird schwer zu schließen sein. Ich bewundere auch deine Standhaftigkeit sehr: Ich habe vermutlich mehr Hasskommentare und anderen üblen, ekligen Kram über dich versionslöschen und den Oversightern melden müssen, als bei fast allen anderen Admins zusammen, da hätten sich viele vermutlich längst zurückgezogen. Dein Einsatz trotz dieser Umstände verdeutlicht, wie viel dir an der Wikipedia liegt. Ich freue mich, dass du der WP in der hoffentlich weniger stressigen Rolle als Autorin erhalten bleibst! --Johannnes89 (Diskussion) 15:51, 27. Jul. 2023 (CEST)

<Kommentar aus der Ecke der beiden Alten in de Muppets-Show> Dumm gelaufen, es hatte schon einen Grund, warum sich früher keiner freiwillig einer Wahl stellte. ;-) Die Enttäuschung muss sehr groß sein, aber das Leben geht (irgendwie) weiter. Ich vertraue immer in die Lernfähigkeit der Leute, dh dass sie aus ihren „Fehlern“ lernen. Leider ist halt „das Richtige“ nicht definiert (den einen passt es, die andern lehnen es ab) - wenn man viel arbeitet, polarisiert man/frau auch. Hätte es nicht die Möglichkeit gegeben, den Bürokraten zu behalten? Bin mir über den Stand der Regeln nicht im klaren (was auch ein Teil meiner Kritik hier ist - vieles ist irgendwo geregelt, das Gesamtsystem wikipedia zu durchschauen ist (fast) unmöglich. Wir haben hier (leider) eine Funktionärsschicht, die manches viel zu Bierernst nimmt (it´s just a wiki), für vielen von denen ist hier das echte Leben (die sind im real life nobodies - muss es so hart ausdrücken. Für mich trifft das übrigens auch zu ;-) Danke jedenfalls für die vielen Stunden, die Du in dieses nette Freiwilligenprojekt gratis aber nicht umsonst investiert hast. --Hannes 24 (Diskussion) 11:03, 28. Jul. 2023 (CEST)

Der Worte sind schon viele niedergeschrieben, dennoch: meinen Dank an die Hausherrin für ein Jahrzehnt Ihres Schaffens hier, das durchaus als prägend bezeichnet werden kann. Es war immer offensichtlich, das die Wikipedia eine Herzensangelegenheit darstellt. Merci --WvB 11:16, 28. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Itti, ich sehe erst jetzt, dass du die Wiederwahl abgebrochen hast. Das schockt mich schon ein bisschen! Ich glaube, solange ich in der Wikipedia bin, warst du immer Admina und ständig die fleißige Seele auf VM und anderen Funktionsseiten. Puh, das kam unerwartet. Deswegen möchte ich jetzt den Zeitpunkt nutzen und dir für die ganze Arbeit der ganzen Jahren danken. Herzlichen Dank! Viele Grüße, Andol (Diskussion) 14:12, 29. Jul. 2023 (CEST)

+ 1 (habe gar nicht die Zeit und die Nerven, den Vorgang zu verstehen; aber das tut bestimmt sehr weh und jeder kleine Trost kann da helfen: "Ich habe Itti nur positiv in Erinnerung!" (habe mich hierfür extra angemeldet, was ich nur noch selten mache) DANKE --Palitzsch250 (Diskussion) 21:41, 31. Jul. 2023 (CEST)

Puh, da ist man mal ein paar Wochen nicht hier, sondern in Irland, schon stirbt dort ein Engel und hier hört einer auf, Admin zu sein. Ich möchte mich dem wohlformulierten Dank der Kollegen anschließen. Du hast immer die Bereitschaft gezeigt, durch die Wolken aus Larmoyanz und die selbstreferenziellen Nebelbänke, die hier von Immerdenselben über LD, VM, SPP etcpp ausgebreitet werden, hindurchzustochern und anhand von Sachstand und Fakten sowie unbeeindruckt von vorheriger Suada und nachheriger Philippika einfach mal zu entscheiden, statt noch dem hinterletzten Pups, der irgendeinem Meinungsstarken quersitzen mag, hinterherzuspüren. Das ist selten, das ist anstrengend, das schafft Gegner – aber es ist unabdinglich für eine funktionierende Wikipedia. Grüße, --Enter (Diskussion) 11:37, 3. Aug. 2023 (CEST)

Liebe Itti, leider ist die Angelegenheit bis vor ein paar Tagen an mir vorübergelaufen. Dennoch wollte ich mich auch kurz hier melden und mich für Deine jahrelange effiziente und streitbare Tätigkeit insbesondere auch in ungeliebten Feldern wie der VM bedanken. Mir persönlich tut es leid, Dich als Admin gehen zu sehen. Das hinterlässt eine deutliche Lücke. --Grizma (Diskussion) 13:14, 16. Aug. 2023 (CEST)

Ein paar persönliche Worte

(BK) Vielleicht wundert es dich, dass ich mich hier auch einreihe. Ich bin sicher, dass viele deiner Aktionen wichtig und gut für WP waren (und sein werden), und dafür danke. Heuchelei ist sicher das letzte, das man mir nachsagen könnte, daher denke ich, du wirst das richtig einordnen. Es tut mir sehr leid, dass eine Formulierung von mir, von der ich mich ehrlicherweise nicht distanzieren möchte, weil sie nun einmal meine subjektive Erfahrung über 9 Jahre wiedergibt, von jemandem als Vehikel genommen und in einen inakzeptablen Kontext gestellt wurde. Dafür kann ich allerdings nichts. Ich denke jedoch nicht, dass das die Stimmabgaben wesentlich beeinflusst hat. Ich war sehr erstaunt, dass du so schnell die AK beendet hast; ob sich der Stand noch einmal gedreht hätte, ist schwer zu sagen. Mich hat das sich abzeichnende Ergebnis völlig überrascht, wie kürzlich auch bei He3nry. Sieht aus wie eine Zeitenwende, wenn zwei "Alte" - mit Bedacht in Anführungszeichen -, von denen man (man? ich, viele andere bestimmt auch) glaubte, ihre Unterstützung wäre unerschütterlich, abgewählt werden. Es ist wirklich ohne jede Häme gesagt: Mag sein, dass gerade das zu einem neuen Aufbruch führt. Das wollte ich jedenfalls noch loswerden und ich hoffe, es kommt bei dir so an, wie ich es meine. Manches, was ich hier und auf der AK-Disk las, liest sich wie ein Nachruf. Dem möchte ich mich ausdrücklich nicht anschließen. Viele Grüße--Altaripensis (Diskussion) 20:25, 24. Jul. 2023 (CEST)

Ein paar persönliche Worte zurück. Du wirst mir Freund-Feind-Denken vor. Gut, kannst du machen, ich bestreite das. Natürlich habe ich persönliche Meinung und Empfindungen, wie jeder Mensch, ich habe mich jedoch immer bemüht, wenn mir angelastet werden kann, "befangen" zu sein, mache ich nichts. Das mag auch mal nicht gepasst haben, ich bin nicht fehlerfrei. Frage dich aber mal, wie es bei dir darum steht. Du hast eindeutige Präferenzen und ich habe nie dazu gehört. Du hast mich mal bzgl. einer AWW-Stimme zu Gripweed sehr kritisiert. Aber nur mich. Du hast mit keinem Wort etwas zu dem Rant von Marcus Cyron gesagt, der über das, was ich seinerzeit vor Ärger geschrieben habe und zurückgenommen habe, weit hinausgeht. Stört dich nicht. Dich haben auch die Beleidigungen von AC nicht gestört, gestört hat dich jedoch, dass Fiona sich das kritisch angesehen und kommentiert hat. Es tut mir Leid, ich denke, du meinst es oft gar nicht so, ich unterstelle dir auch AGF, aber du siehst oft nur die Hälfte, berücksichtigst die Umstände nicht und lebst dann dein Freund-Feind-Denken aus. Beste Grüße --Itti 21:14, 24. Jul. 2023 (CEST)

Das Ich möchte dich aber sehr bitten, deine WW-Stimme bei Gripweed zu verändern. Jemandem die nötigsten menschlichen Qualitäten abzusprechen, geht nicht. Selbst wenn man das denkt, schreibt man es nicht. hatte ich damals geschrieben. Von AC's Verknüpfung meiner Formulierung mit Carl Schmitt habe ich mich auf der VM ausdrücklich distanziert. Natürlich bin auch ich nicht frei von Meinungen, Empfindungen und Präferenzen, bemühe mich aber immer fair zu sein, z.B. kürzlich als ein User hier auf der BD vehement von dir verlangte, die AWW zu öffnen. Auch mir wird das nicht immer gelungen sein. Wir müssen nicht streiten; ich wollte lediglich ein paar freundliche und zugleich ehrliche Worte hier hinterlassen.--Altaripensis (Diskussion) 21:52, 24. Jul. 2023 (CEST)

Verlogenheiten? - Ein persönlicher Gruß, und der nicht per E-Mail.

Ich bekenne, dass ich Dich, Itti, nicht nur sehr schätze, Du bist und warst für mich in vielen Bereichen ein Vorbild: Eine ausgeprägte und ausgewogene Wahrnehmung in Konflikten. Und ich habe viel gelernt für mein echtes Leben (gemeinhin als "RL" bezeichnet), wie man Konflikte minimiert, sie befriedet oder auflöst. Seit Jahren warst Du für mich eine Art "Konstante" in der de:WP. Glaubte ich. Das ist nunmehr vorbei, leider, sehr leider.

Itti, lass' Dich wenigstens virtuell und danksagend drücken, wir haben uns nie persönlich kennengelernt, aber wie ich es mit meinen (inzwischen erwachsenen) Töchtern und mit meiner Frau mache und manchmal auch "fraulich" von nicht nur denen, sondern auch lieben Freundinnen gewünscht wird: "Mensch, Mädel, was ist das alles"? Dieses Theater? Und 'Gemecker'?

Du hast Deine Entscheidung getroffen; die Spreu trennt sich vom Weizen, wer ehrlich ist, wird klar, wer heuchelt (und das tw. seit Jahren) auch: Auch eine, wenn auch sehr schmerzliche Erkenntnis für Dich. Aber vielleicht "lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende": Was jeder denkt, kann definitiv und für Jahre hinaus hier in der de:WP nachgelesen werden.

Bleib' stark: Im Beruf, im persönlichen Leben - und ich freue mich darauf, dass ich weiter von Dir lesen darf.
Und: "Freunde erkennst Du in der Not": Ein altes deutsches Sprichwort.

Bestens gegrüßt, alles Liebe, alles Gute, und sei noch einmal abseits allen "MeToo" virtuell umarmt und gedrückt und im Übrigen: Elbabwärts! Als virtuelle, aber meine ganz persönliche Flaschenpost an Dich...

--Rote4132 (Diskussion) 00:28, 25. Jul. 2023 (CEST)

Dass

... Dir das nicht erspart blieb, tut mir unendlich leid! Vorlage:Smiley/Wartung/schluchz  Ich denk an Dich mit einer warmherzigen Umärmelung! --Andrea (Diskussion) 07:32, 25. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Itti, komm zum Bahnhof, das Frauenorchester spielt für Dich! --Momel ♫♫♪ 09:31, 25. Jul. 2023 (CEST)

Die hüpfende Dirigentin ist klasse, habe ich beim Frauen*BrassMob schon gesehen :) --Zartesbitter (Diskussion) 18:29, 25. Jul. 2023 (CEST)

Und im Vorspann: "66 Frauen" fand ich klasse passend....Momel ♫♫♪ 19:18, 25. Jul. 2023 (CEST)

Anderes Bild: Berlin Hbf, Kirill Petrenko mit seinen Leuten (kleine, kleinste Besetzung) mit Haydn Sinfonie 94, 2. Satz Andante: Streicher säusel säusel - dann BUMM, tuttifortissimo mit Pauke! - und alle selig Schlummernden fallen um auf ihre Rollköfferchen. Oder Haydn Sinfonie 95, 4. Satz Adagio: alle Musiker gehen nach und nach nach Hause, am Ende der Dirigent auch, während die letzte pianissimo zirpende Violine die Rolltreppe 'rauf fährt... würd' mir jedenfalls, und Itti bestimmt auch gefallen, nein?:-) Herzlich zum guten Abend, --Felistoria (Diskussion) 19:42, 25. Jul. 2023 (CEST)

Also ich finde diese Flashmop-Auftritte auch immer klasse, herzlichen Dank dafür  . Oha Feli, was soll ich dazu sagen. Beste Grüße --Itti 19:48, 25. Jul. 2023 (CEST)

Naja, der Haydn war ein Meister der Effekte für ein durch und durch verwöhntes Publikum.:-) Dass sich eine Startruppe indes zu derlei im Hbf von ihrem Olymp herabbegibt, ist in der Tat eher unwahrscheinlich, leider. Aber mir kam, weiß nicht wieso, beim Lesen Deiner Disk und beim Anschauen des Videos mit der Damentruppe nebst hopsender Dirigentin jenes Bild in den Sinn. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:00, 25. Jul. 2023 (CEST)

Wisst ihr, was es bedeutet, dass 66 Frauen soo mit Blas- und Schlaginstrumenten spielen? Frauen im Orchester waren lange, ehm verboten. Und blasende Frauen gabs erst recht nicht ... -- Momel ♫♫♪ 22:07, 25. Jul. 2023 (CEST)

Liebe Momel, ich fand das Video klasse, vor allem, wie cool die Dirigentin das durchgezogen hat. Beste Grüße --Itti 22:12, 25. Jul. 2023 (CEST)

:-) Momel ♫♫♪ 22:33, 25. Jul. 2023 (CEST)

Daß Itti zu kennen in sehr vielen Aspekten von Vorteil ist, war mir schon klar. Aber daß ich deshalb dieses Video gesehen habe, macht mir noch mehr Spaß. Wirklich Klasse und vielen Dank! -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 02:10, 26. Jul. 2023 (CEST)

+1. Das Video am frühen Morgen war Klasse! Danke!   --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 05:27, 26. Jul. 2023 (CEST)

Es fällt mir schwer...

Hallo Itti, es fällt mir schwer, eine Wikipedia ohne dich als Admin vorzustellen. Irgendwie warst du immer da, und wenn man dich freundlich ansprach, hast du auch immer freundlich reagiert. Und jetzt bist du kein(e) Admin(a) mehr. Ich bin nur noch relativ selten hier, da ich viel beruflich unterwegs bin, und habe deshalb deine WW-Seite nicht mitbekommen. Ich wünsche dir, dass du bald wieder in leitender Funktion tätig sein kannst Liebe Grüße, --Saliwo (Diskussion) 12:48, 27. Jul. 2023 (CEST)

Längst überfällig

Hallo Itti,

an dieser Stelle möchte ich einmal deine bisherige Arbeit und deine Verdienste um das Projekt gesondert hervorheben.

Auch, wenn das mit den "Wiki-Auszeichnungen" offensichtlich aus der Mode gekommen ist, erlaube ich mir das fortzuführen. Anbei eine kleine Anerkennung meinerseits.

Vielleicht schließen sich ja hier einige Kolleginnen und Kollegen an.

Beste Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 12:13, 29. Jul. 2023 (CEST)

Lieber Doc.Heintz, deine, aber auch alle anderen Rückmeldungen hier und auf der Disk der Kandidatur machen mich sprachlos. Dafür möchte ich euch allen, auch denjenigen, die sich per Mail gemeldet haben, von Herzen Danken. Es gibt mir wirklich sehr, sehr viel. Liebe Grüße --Itti 13:43, 29. Jul. 2023 (CEST)

Gibt es denn keine Möglichkeit, dich umgehend in der Funktion eines Asmins hier bei WP wiederzusehen? Die große Anerkennung deiner bisherigen positiven Leistung in dieser Funktion ist doch unübersehar. -- Muck (Diskussion) 13:49, 29. Jul. 2023 (CEST)

Adminrechte bekommt man, dies völlig zurecht, nur nach einer erfolgreichen Wahl. Somit müsste ich zunächst kandidieren, nur denke ich, das muss erst mal sacken. Beste Grüße --Itti 13:55, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ich häng mich mal hier mir rein ... was einem entgeht, wenn man mal kaum Zeit hat! Na dann gute Erholung erstmal und viel Spaß in meinem Hinterhof, falls Du nicht schon wieder weg bist. Dachte, Pergamon ist zu? Für Ambulierende würde ich vom Flensburger Löwen den Fluß runter empfehlen, aber das ist sicher nicht jedermanns Sache. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 00:08, 7. Aug. 2023 (CEST)

Wenn du...

dich erholt hast, die mit der Abgabe der Verantwortung verbundene wiederkehrende Freiheit ausgiebig genossen hat und irgendwann erneut kandidieren möchtest, bekommst du von mir ein Pro mit dieser Begründung [21]. Vielleicht hast du jetzt Zeit und Muße, in aller Ruhe einen neuen Artikel zu verfassen. Ich wünsche dir für den etwas kühlen und regnerischen August alles Gute. --Schlesinger ^schreib! 10:30, 1. Aug. 2023 (CEST)

Bubikopf

Habe ja gequiekt über das letzte entzückende Überraschungsbild mit dem Alpaka. Ich will auch solche (seufz)... aber dafür ist mein Garten vielleicht ja doch etwas klein . Hast du dir mal angehört, wie die singen? Live würde man da vermutlich (fast) jeden Wikistress vergessen. Liebe Grüe --Mirkur (Diskussion) 23:11, 1. Aug. 2023 (CEST)

Sollte auch zum Schmunzeln sein, aber sah doch wirklich so aus  . Ja, hätte ich auch gerne im Garten, nur auch bei mir würde der Platz vermutlich nicht genügen. Dir einen schönen Tag und beste Grüße --Itti 07:30, 2. Aug. 2023 (CEST)

Du hast es Dir verdient!

Auch wenn Doc.Heintz Dich schon ausgezeichnet hat: Du hast Dir in all den Jahren auch eine weitere Auszeichnung verdient!

Die vielen Rückmeldungen zeigen, wie viel Du getan hast und wie groß die Lücke ist, die Du reißt. Selbst eher weniger aktiven Benutzern fällt Dein Fehlen als Admin auf, das kann nicht jeder von sich behaupten! Doch die Zeit geht weiter – und vielleicht kommt ja eines Tages wieder eine Adminkandatur unter Deinem Namen.

Viele Grüße und alles Gute, --Wandelndes Lexikon (Diskussion) „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 01:29, 4. Aug. 2023 (CEST)

Vorlage:Smiley/Wartung/anbet  Da kann ich mich nur anschließen. --Doc.Heintz (Disk | ) 08:37, 4. Aug. 2023 (CEST)

Dem kann man nur beipflichten - selbst wenn man, wie ich, schon das eine oder andere Mal mit Dir angeeckt ist. In der Sache lagst Du dann aber in der Regel richtig - da Informationsinhalte aber immer beim Empfänger entstehen, kann so etwas halt auch schnell einmal in die falsche Richtung laufen. Schön ist auf jeden Fall auch zu sehen, das Du dich wegen dem fehlenden Knopf nicht vollkommen zurückziehst und Dich im Rahmen deiner verbliebenen Möglichkeiten weiterhin aktiv beteiligst. Danke und weiter so! --mpns _{Rede gerne mit mir} 09:48, 4. Aug. 2023 (CEST)

Für eure zahlreichen und total lieben Rückmeldungen, in allen Abschnitten hier auf der Seite, bin ich von Herzen Dankbar! Beste Grüße --Itti 08:52, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ich bin sehr erschrocken, als ich das Verfahren gestern erstmals wahrgenommen hatte. Obwohl ich eher am Rande der VM-Vorgänge Berührungspunkte hatte, möchte ich sozusagen nachtragen, dass Itti für mich Inbegriff administrativer Würde war und ist. Deine Präsenz war derart ausgeprägt, dass ich sie mit den Tätigkeiten eines Amtsrichters vergleichen möchte, der hochfrequent durchtakten muss. Golf wird eher bei den Richtern an den Schwurgerichtskammern des Landgerichts gespielt. Wenn dabei auch mal Fehler passiert sein sollten, muss man das einzuordnen wissen. Ich hoffe auf weitere Amtszeiten. LG --Stephan Klage (Diskussion) 10:06, 4. Aug. 2023 (CEST)

Ich wollte das auch noch irgendwo an geeigneter Stelle anmerken: Die Kandidatur hatte ich leider zu spät mitbekommen, sonst hätte ich für dich gestimmt. Gestumblindi 12:03, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ich würde mich freuen, wenn du nach einer Pause erneut kandidieren würdest. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 14:23, 7. Aug. 2023 (CEST)

Ich mich auch. Mönsch Itti, da kommt man aus dem Urlaub zurück, ist frisch entschlammt, Kühlschrank wieder gefüllt, und dann sowas. Aber inhaliere die stressfreiere Zeit wenigstens ganz tief. Umärmelung --Hardcorebambi (Diskussion) 21:07, 8. Aug. 2023 (CEST)

Aleksandra Skochilenko

Hallo Kollege, dein Vorwurf des Vandalismus hat mich doch getroffen. Daraufhin habe ich alle Weblinks nochmal durchgelesen. Sehr gut belegt sind ihre Krankheiten, psychischen Dispositionen und selbstverständlich die Aktion in dem russischen Kaufhaus und die folgenden Strafmaßnahmen der Staatsmacht, sowie die Reaktionen westlicherseits. Aber was hat es mit "Künstlerin" und "Songschreiberin" auf sich? Sie hat ein Comicbuch veröffentlicht, sie ist Autorin eines Buchs über Depression, aber sonst habe ich nichts gefunden, was auf Ausstellungen, Konzerte oder entsprechende künstlerische Tätigkeiten hinweisen könnte. Das allein habe ich mit dem Beleg 'Lückenhaft' gemeint. Es wäre freundlich, wenn du das wenigstens in Bezug auf den Vandalismusvorwurf als mildernde Umstände in Betracht ziehen könntest. Grüße --Warburg1866 (Diskussion) 15:44, 5. Aug. 2023 (CEST)

Hi @Warburg1866, sorry das entferne ich sofort. Mich hatte geärgert, dass du einen großen Teil des Artikels einfach so entfernt hast. Ich kümmere mich sofort. Viele Grüße --Itti 15:45, 5. Aug. 2023 (CEST)

Danke für was anderes

Hallo Itti, ich keine deine administrative Tätigkeit kaum einschätzen, weiß nur, dass ich sehr dankbar war, als du mich damals umbenannt hast. Was ich sagen wollte: Danke für deine Diskussionsbeiträge im Bereich der Alt-Texte! (Mir ist es zu anstrengend bei jedem einzelnen Beitrag auf Danke zu klicken.) Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 02:15, 7. Aug. 2023 (CEST)

Faultier

LOL! Und so ein süßes Tier, die Katze hier könnte man auch noch so nennen. --Mirkur (Diskussion) 23:35, 9. Aug. 2023 (CEST)

Hehe, meine auch. Uff, komme ich mal früher nach Hause, ist sie böse mit mir, weil ich ihren Schönheitsschlaf gestört habe  . Ja, ich fand das Bild auch total schön. Beste Grüße --Itti 23:47, 9. Aug. 2023 (CEST)

Telko zu Mit Wikipedia unterwegs

Hallo Itti,

die Pläne zu Mit Wikipedia unterwegs konkretisieren sich langsam; ich hoffe, dass ich diese Woche noch die Hotelverträge für Kassel fertig machen kann. Da es hier schon viel Interesse gibt, würde ich gern die Chance nutzen, mit vielen von euch frühzeitig zu dem Format zu sprechen. Gern in einem gemeinsamen BBB-Call - dafür findest du hier einen Doodle-Link. Themen, über die ich gern sprechen würde:

• Aktueller Stand
• Einbinden und Einladen von Neuen
• Was dir/euch bei der Veranstaltung wichtig ist

Wenn Du noch eigene Punkte hast, bring sie gern auf der Diskussionsseite an :)

Merle von Wittich (WMDE) (Diskussion) 14:20, 10. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Itti,

es gibt Neuigkeiten: Die erste Veranstaltung wird vom 24. bis zum 26. November 2023 in Kassel stattfinden. Merle und ich laden zu einer BBB-Videokonferenz am Freitag, den 22. September um 18.30 Uhr ein. Wir wollen insbesondere über den aktuellen Stand, das Einbinden und Einladen von Neuen sowie alles, was dir dazu wichtig ist, reden. Wir freuen uns, wenn du dabei bist.

Schöne Grüße
Hans (WMDE) (Diskussion) 14:08, 24. Aug. 2023 (CEST)

ALT-Text...

Hallo Itti, durch die, in den letzten Tagen sehr intensiv geführten, Diskussionen bin ich auf dieses Thema überhaupt erst aufmerksam geworden. Habe jetzt mal in einem von mir angelegten Artikel versucht dieses Feature (in aller Ruhe) bei zwei Bildern auszuprobieren und einzusetzen... könntest du mal kurz drüberschaun, ob das einigermaßen in die "richtige Richtung" geht? (deine Beispielbeschreibung in einer der Disks erschien mir sehr brauchbar) – Ich wollte mich in die verschiedenen Debatten zum Thema nicht auch noch einklinken, und wende mich deshalb lieber hier an dich... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 18:03, 11. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Auge=mit, schön, von dir zu lesen  . Ich finde deine Texte gut, habe mir nicht die Bilder angesehen, sondern zunächst die Texte gelesen und hatte eine recht gute Vorstellung, was dort zu sehen ist. Prima, Danke für deine Mühe! Beste Grüße --Itti 18:07, 11. Aug. 2023 (CEST)

Danke für's Draufschauen, – ist doch ein ziemlich komplexes Thema, möglichst hohen Informationsgehalt in eine Bildbeschreibung zu packen, ohne ausufernd "Romane" zu schreiben, ich versuche das noch zu optimieren und bleib' dran... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 19:07, 11. Aug. 2023 (CEST)

Du, ich versuche es ja auch nur. Denke aber, selbst eine nicht so tolle Beschreibung ist besser als keine. Es geht ja nicht um eine Bildbeschreibung, wie wir sie bei Kunstwerken kennen, sondern nur darum, einen Eindruck zu vermitteln. Beste Grüße und dir noch einen schönen Abend. --Itti 19:30, 11. Aug. 2023 (CEST)

Train-the-Trainer-Schulungen im Herbst 2023

Hallo Itti/Archiv/Archiv33,

da du dich für Mit Wikipedia unterwegs interessiert und damit auch für die Neulingsgewinnung, möchte ich dich auf die Train-the-Trainer-Schulungen im Herbst aufmerksam machen. Die Workshops vermitteln das Handwerkszeug, um interaktive Einführungskurse für einen Einstieg in die Wikipedia zu geben. Darunter fallen Präsentations- und Moderationstechniken, Grundlagen der Didaktik für Erwachsene oder auch das Adressieren verschiedener Zielgruppen. Meldet euch sehr gerne an.

Wann: 16.-17.09.2023
Wo: Berlin

Mehr Informationen zum Training, der Anmeldung und Förderung findest du auf der Projektseite.

Schöne Grüße
Hans-Ludwig Meyer (WMDE) (Diskussion) 19:07, 16. Aug. 2023 (CEST)

Danke!

An die Tatsache, daß beim Klicken auf „erledigt“ alles mögliche passiert, nur kein „(erl.)“ eingesetzt wird, habe ich mich auch in fast zwanzig Jahren noch nicht gewöhnt. Naja, so lange gibt es das feature ja auch noch gar nicht. Aber ich bin ja noch jung .... (Von Rundstedt war im September 1944 68 Jahre alt.) -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 19:54, 16. Aug. 2023 (CEST)

Moin M.ottenbruch, man kann ja nicht immer an alles denken, doch dafür gibt es ja noch viele weitere, die helfen können. Immer gerne! Beste Grüße --Itti 22:04, 16. Aug. 2023 (CEST)

Fungiert die Hochschule Düsseldorf auch als Aufsichtsbehörde?

Hallo Itti, weißt du, ob die Hochschule Düsseldorf auch als Aufsichtsbehörde fungiert? Die Hochschule Düsseldorf soll die Aufsichtsbehörde des 2017 von Abdulkadir Çakar gegründeten Unternehmens sein? Ist das richtig so, kann das sein, dass das richtig ist, was da im Impressum steht, archiviert unter https://web.archive.org/web/20230820071606/https://www.splittedmoon.com/impressum.html Danke. Gruß, --Visualnarrative (Diskussion) 11:46, 20. Aug. 2023 (CEST)

Moin, keine Ahnung, da kann ich dir leider nicht helfen. Viele Grüße --Itti 11:48, 20. Aug. 2023 (CEST)

Moin, keine Ahnung von der Verwaltung in NRW, aber m.W. ist in keinem Bundesland eine "Hochschule" eine "Behörde", auch wenn erstere als "Institution" z.B. Prüfungsrecht etc. hat. "Aufsicht" über (Privat-)Unternehmen schon mal gar nicht, auch wenn eine Hochschule bestimmte Bereiche, wie z.b. Marketing, Events o.ä. "outsourced; dann ist sie Auftraggeber, mehr nicht. --Felistoria (Diskussion) 12:02, 20. Aug. 2023 (CEST)

@Visualnarrative: BK:Ich hätte meine grössten Zweifel, dass eine Hochschule für die Firma einer ihres Absolventen Aufsichtsbehörde sein kann. Sicherlich, um bei späteren Einwände die Doktorarbeit oder den Bachelor zu überprüfen. Aber nicht, was er später beruflich macht. Ich würde eher vermuten, dass hier ein Muster-Impressum genutzt wurde, und da stand Aufsichtsbehörde drin. Ich hab gerade mal paar andere Impressums aufgerufen. Beim WDR oder bei einer Krankenkasse steht im Impressum Aufsichtsbehörde drin. Bei privaten Firmen hab ich es bei meiner willkürlichen Stichprobe nicht gefunden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 12:12, 20. Aug. 2023 (CEST)

Danke euch für eure Hilfe, habe mein Notebook geschrottet und richte gerade mein Tablet ein. Das Notebook hatte seit einiger Zeit Probleme gemacht, dachte es liegt evt. an der hohen Luftfeuchtigkeit. Tasten gaben immer mehrere Zeichen aus. Jetzt sagt es gar nichts mehr. Seufz. Beste Grüße --Itti 12:30, 20. Aug. 2023 (CEST)

Mein Beileid ;-( Du Arme. Viel Erfolg mit dem neuen Tablet --Mirkur (Diskussion) 16:57, 20. Aug. 2023 (CEST)

Danke. Gruß, --Visualnarrative (Diskussion) 12:32, 20. Aug. 2023 (CEST)

Danke. Gruß, --Visualnarrative (Diskussion) 12:31, 20. Aug. 2023 (CEST)

(nach BK) Der verlinkte Artikel ist übrigens reine Werbung (wenn man auch die Verwechslung von "Behörde" und allg. Vertragsrecht dem Unternehmenseigner nachsehen mag...;-). LD-tauglich allemal. --Felistoria (Diskussion) 12:33, 20. Aug. 2023 (CEST)

Das war noch schlimmer :) --Itti 12:34, 20. Aug. 2023 (CEST)

"Wir sind eine Gesellschaft des öffentlichen Rechts aber keine Behörde." Auskunft seitens der Hochschule Düsseldorf. Gruss --RAL1028 (Diskussion) 12:48, 20. Aug. 2023 (CEST)

Überraschungsbild

Hallo, liebe Itti, ich hoffe, dass der virtuelle Umzug gut voranschreitet. Da wir etwas aus dem Walzertakt sind, wenn ich das richtig sehe: Willst du heute oder soll ich? Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 19:09, 20. Aug. 2023 (CEST)

Ich mache das gleich. Danke für die Erinnerung --Itti 19:20, 20. Aug. 2023 (CEST)

@Mirkursorry, ich war ja gar nicht dan. Bitte überschreibe meinen Eintrag. Sorry. Beste Grüße --Itti 19:42, 20. Aug. 2023 (CEST)

Nein, nein, alles gut. Deshalb hatte ich ja gefragt. Das kann gerne so bleiben und ich reihe mich morgen wieder ein. Grüße zurück. --Mirkur (Diskussion) 21:36, 20. Aug. 2023 (CEST)

@Mirkur, prima, dann tauschen wir einfach und nachdem Alrauni das Bild getauscht hat, bist du wieder dran, wie immer  . Uff, habe ein neues Notebook und kämpfe noch mit der Einrichterei. Das ist schon arg... Beste Grüße --Itti 19:26, 21. Aug. 2023 (CEST)

Liebe Itti, da ich den Eindruck habe, dass du, Alraunenstern, jetzt nicht darauf eingestellt bist/warst, habe ich doch mal weitergemacht. Tut mir leid, falls ich da jetzt doch Durcheinander produziert habe, kannst dir ja als Entschädigung ein Buch aus dem kleinen Schrank nehmen  . Grüße an euch beide. Bis bald --Mirkur (Diskussion) 22:40, 21. Aug. 2023 (CEST)

OK, dann mache ich morgen weiter, dann Alraune, dann bist du wieder dran und dann sind wir im Takt, bis zur nächsten Konfusion Vorlage:Smiley/Wartung/:p  Beste Grüße --Itti 22:42, 21. Aug. 2023 (CEST)

Ich will auch so einen bunten Zebrastreifen in meiner Stadt. 😘 Kann man die irgendwo beantragen? --Mirkur (Diskussion) 14:09, 1. Sep. 2023 (CEST)

Bestimmt, beim Einwohnerstraßenverkehrszebrastreifenregenbogenamt! Gibt es in jeder Stadt! --Itti 14:17, 1. Sep. 2023 (CEST)

Appetit?

Hallo Itti,

wir freuen uns schon sehr auf unser gemeinsames Wochenende im Barberini! Bist du so nett und sendest noch deinen Essenswunsch für Samstag an Holger? Siehe dazu die Mail mit den Infos, dort findest du auch die Speisekarte im freigegebenen Ordner.

Beste Grüße --Christoph Jackel (WMDE) 19:52, 23. Aug. 2023 (CEST)

Hi Christoph, hatte ich schon und werde auch Hunger mitbringen. Versprochen! --Itti 22:10, 23. Aug. 2023 (CEST)

Freut mich. Kannst du die Mail nochmal schicken oder mir hier sagen? Wie bei Alraunenstern scheint sie verschwunden :( Danke und sorry --Christoph Jackel (WMDE) 10:46, 24. Aug. 2023 (CEST)

Hi @@Christoph Jackel (WMDE), dann nutze ich jetzt die Gelegenheit und nehme auch den Fisch  . Danke für eure Orga. Beste Grüße --Itti 11:44, 24. Aug. 2023 (CEST)

Danke dir, gerne, freu mich auf morgen Vorlage:Smiley/Wartung/;-) --Christoph Jackel (WMDE) 11:46, 24. Aug. 2023 (CEST)

Mal viele Grüsse aus Lünen an der Lippe

nach Dortmund und alles, alles Gute --Hopman44 (Diskussion) 22:11, 28. Aug. 2023 (CEST)

Hi Hopman, Beste Grüße zurück, ich hoffe, auch dir geht es gut?

Überraschung

Hihi, du kannst es glauben oder nicht: Die schöne Wikdkräuterschale hätte ich neulich fast genommen und mich dann doch für das Maurerblümchen entschieden. Bin inzwischen wohlbehalten Zuhause angekommen. Der Zug war doch tatsächlich 8 Minuten zu früh, da sag doch noch mal jemand, die Bahn sei nicht pünktlich. Es war schön, euch zu treffen. Liebe Grüße --Mirkur (Diskussion) 23:09, 28. Aug. 2023 (CEST)

Ojeee

Ihr habt euch getroffen, wie schön! Da könnte man neidisch werden!

Liebe Itti, ich hoffe, dass es dir viel Spaß gemacht hat und dass du dich nicht zu sehr gleich wieder mit Arbeit konfrontiert fühlst ...

Ich brauche bisschen Rat für mein Cembalokonzert, das mich in Atem hält, sozusagen wörtlich genommen (ist das überhaupt ein wikitaugliches Thema?). Ich weiß, dass man im Grunde nichts dazu sagen kann, aber vielleicht doch dies, ob es lesefreundlich ist. Nein, Du sollst nicht lesen, sondern ich frage dich nach einer Stelle, die das kritisch tun könnte? Mit vielen herzlichen Grüßen von Momel ♫♫♪ 08:31, 29. Aug. 2023 (CEST)

Liebe @Motmel, kennst du die Seite Wikipedia:Review/Kunst und Kultur? Ich kann dir nicht versprechen, dass du viele Antworten bekommst, doch ich denke, einen Versuch ist es wert. Potsdam war sehr schön, das Museum Barberini ist toll und die Ausstellung war es auch. Lohnte den Besuch. Beste Grüße --Itti 08:37, 29. Aug. 2023 (CEST)

Liebe Itti, besten Dank für diesen Tipp! ich hab s schon getan, mal schaun. Und dass Potsdam sich lohnt, is ja klar, ich schau mal gleich ins Internet wegen der Ausstellung, die ihr gesehen habt. Schönen Nachmittag :-) --Momel ♫♫♪ 14:51, 29. Aug. 2023 (CEST)

"[...] denn eine IP erarbeitet sich hier nichts [...]"

Moin! Wie meinst Du das genau, Iitt? Da ich zufällig einen Artikel kenne, den eine Bekannte von mir geschrieben hat, die keinen Account hat und danach auch nur zur Pflege des einen Artikels hier vorbeischaut und sonst mit uns nichts am Hut hat. Es gibt doch sicherliche eine Menge mehr Artikel, die von IPs geschrieben und gepflegt werden und die sich, auch wenn sie "nur" eine "IP" sind, hier was erarbeitet haben. Oder mißverstehe ich Dich hier gründlich? Gruß in den Pott! --MK (Diskussion) 10:54, 1. Sep. 2023 (CEST)

Eine IP hat keine Geschichte, kein Renommee, keine Identität, sie ist nur eine beliebig austauschbare Nummernfolge.

Benutzerkonten hingegen haben eine Historie, haben eine Identität, haben ein Renommee, das ggf. durch Sperren geschädigt werden könnte. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:19, 1. Sep. 2023 (CEST)

Ich denke, du hast mich missverstanden. Auch als IP kann man gute Artikel schreiben, nur lässt sich das nicht persönlich zuordnen, zumindes in der Regel nicht. IPs wechseln und wer wann was mit der IP geschrieben hat, ist nicht klar. Benutzerkonten lassen sich einer Person zuordnen und man kann sie auch ansprechen. Wird eine IP gesperrt, hat das für die Person keine Auswirkung, im Gegensatz zum Sperrlog eines Benutzers. Das meinte ich. Davon ist die Artikelarbeit völlig unberührt. Viele Grüße --Itti 11:29, 1. Sep. 2023 (CEST)

Danke für die Klarstellung, Itti! --MK (Diskussion) 12:04, 1. Sep. 2023 (CEST)

Hilfe:Benutzerkonto anlegen ist hier hilfreich. --tsor (Diskussion) 13:49, 1. Sep. 2023 (CEST)

Was ist denn nun störend daran, wenn jemand etwas nützliches beitragen kann aber kein registrierter Benutzer sein will? Es mag den Insassen hier womöglich nicht vorstellbar sein aber auf Aussenstehende wirken sie mehrheitlich nicht so anziehend, dass man dazugehören möchte. Ein Beispiel aus der Wirtschaft: Es gibt Unternehmen, die haben Lieferanten, die ihrerseits aber nicht dort angestellt sein möchten. Ich wäre auch gerne einfach IP geblieben und damit auf der anderen Seite des Gitters… Gwele kloz (Diskussion) 08:59, 29. Sep. 2023 (CEST)

Nix ist störend. Aber du hast als IP keine Vorgeschichte. Ich hatte mal die statische(!) IP-Adresse 87.234.250.69 (keine Beiträge, braucht niemand gucken) … das ist jetzt ein irgendein DM-Drogerie Markt (ich glaub in meinem ganzen leben war ich vielleicht drei oder vier mal in einem DM). Das kannst du mir jetzt glauben, das kann auch falsch sein. Eine IP ist eben nicht zuordenbar. --Wurgl (Diskussion) 09:14, 29. Sep. 2023 (CEST)

Angel De Cora

Bitte für „Schon gewusst?“ vorschlagen oder von mir eintragen lassen, wenn du einverstanden bist. Was für ein Leben. LG, --Alraunenstern۞ 00:14, 3. Sep. 2023 (CEST)

Singer Nähmaschinen Aktiengesellschaft

Moin Itti, ich bräuchte mal eine zweite Meinung. Im Artikel möchte ein Nutzer unbedingt eine Facebook-Verlinkung als offizielle Seite einfügen. Diesem Facebookeintrag fehlt ein blauer Verifizierungshaken, behandelt einen "Veritasklub", der nirgends im Artikel erwähnt wird, und führt im Endeffekt auf einen Nähmaschinen-Shop weiter. Zudem existiert die Singer Nähmaschinen Aktiengesellschaft gar nicht mehr, so dass es eigentlich gar keinen "Klub" dazu mehr geben sollte. Ergibt dieser Linkeintrag für dich irgendwie einen Sinn? Wenn ich mir die Disk anschaue, scheint der Benutzer ohnehin sehr aggressiv unterwegs zu sein. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Auch in der Wikipedia gibt es leider zu viele ideologische Spinner 15:22, 6. Sep. 2023 (CEST)

Hi, habe die unsachlichen Beiträge entfernt und den Artikel auf VM gemeldet. Das ist wirklich sehr merkwürdig. Ich habe mir den Artikel auch auf die Beo genommen. Viele Grüße --Itti 15:30, 6. Sep. 2023 (CEST)

Ok, danke. Wäre ja auch durchaus möglich, dass das alles richtig war und ich nur den Wald vor lauter Bäumen nicht gesehen habe. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Auch in der Wikipedia gibt es leider zu viele ideologische Spinner 15:32, 6. Sep. 2023 (CEST)

Landhaus

Liebe Itti, die Mühe wird vermutlich vergebens sein. Das Thema haben wir bereits x-mal durch. Davon abgesehen ist das Dokument von der unteren Behörde für die Unterschutzstellung nur eine Empfehlung, dafür direkt zuständig ist das BDLAM. Von denen habe ich eine abweichendes Dokument erhalten. Die untere Behörde überwacht die Durchführung der Auflagen. Und nein, ich lade das Dokument nicht hoch, das darf ich nicht. Personen meines Vertrauens können es gerne erhalten, habe ich mehrfach angeboten. Steinfest gehört nicht dazu, ich kann gerne darauf verzichten, dass er meinen Realnamen sowie komplette Kontaktdaten erhält. LG und schönen Restsonntag. --Hardcorebambi (Diskussion) 17:07, 10. Sep. 2023 (CEST)

Hi Bambi, würde ich auch nicht hochladen. Zumal das auch der falsche Weg wäre. Die Diskussion auf Fließband hatte ich nicht gesehen, ja ihr habt euch die Finger fusselig geschrieben. Nun, schaun mer mal, ob es was bringt, viel Hoffnung habe ich nicht. Beste Grüße und dir noch einen schönen Sonntag. --Itti 17:09, 10. Sep. 2023 (CEST)

Melanie Maas-Brunner

Hallo Itti, die Seite ist mehrfach angelegt und wieder gelöscht worden. Zuletzt gelöscht am 26. November 2021 von Dir (laut Vermerk in der Rotlink-Seite). Maas-Brunner hat gerade den Aachener Ingenieurpreis bekommen. Ist das vielleicht ein Grund, die Seite zurückzuholen und auf Stand zu bringen? Besten Gruß, Slashpub (Diskussion) 12:54, 13. Sep. 2023 (CEST)

Je nach dem, ob der Preis als relevanzstiftend bewertet wird. Kann ich so nicht sagen, da würde ich dir die Wikipedia:Löschprüfung empfehlen. Viele Grüße --Itti 12:58, 13. Sep. 2023 (CEST)

Kandidatur-Bewerbungstext modifizieren

Hallo Itti
Nur kurz: kann man den Bewerbungstext einer Kandidatur (Admin/Checkuser...) im Nachhinein eigentlich verändern?
Inhaltlich wahrscheinlich nicht (zB. Hinzufügen einer Information/Abschnitts), aber Korrekturen, beispielsweise Rechtschreibfehlern, oder gibt es da eine Regel es so zu belassen?
(Nicht als "Normaluser", das geböte schon der Anstand, aber als Bewerber.) Liebe Grüße und Danke für Aw... --Killerkürbis (Diskussion) 09:54, 15. Sep. 2023 (CEST)

Ich denke gegen eine Korrektur von RS-Fehlern spricht gar nichts. Das ist für mich völlig ok. Inhaltlich würde ich den Text nicht ändern, aber wenn noch ein Aspekt aufgenommen wird, würde ich es unter den Text mit einem Hinweis, wie z.B. "Ergänzung" setzen. Viele Grüße --Itti 09:56, 15. Sep. 2023 (CEST)

Kurze Frage

Hey Itti, kurze Frage: empfängst du Spezial:E-Mails oder hast du die Benachrichtigung abgestellt? LG und schönes Wochenende, --TenWhile6 (Disk | CVU) 13:56, 16. Sep. 2023 (CEST)

Hi, ich empfange sie und hatte dir auch direkt geantwortet.   Viele Grüße --Itti 14:16, 16. Sep. 2023 (CEST)

Oh, okay. Ich hatte mich gewundert, da bei mir nichts angekommen ist - ich habe noch einmal nachgeschaut und habe (abgesehen von der Kopie meiner Mail) tatsächlich nichts erhalten - keine Ahnung, warum - könntest du mir die Mail noch einmal schicken? Gruß --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:35, 16. Sep. 2023 (CEST)

Ist nochmal raus. Viele Grüße --Itti 14:45, 16. Sep. 2023 (CEST)

Tut mir leid, ich hab immer noch nix bekommen… wie ärgerlich. Vielleicht mögen sich die Server unserer E-Mail Anbieter momentan nicht. Magst du mir die Mail vielleicht per Spezialseite schicken? Die Mails vom Wikimedia-Server kommen immer an. Dann kenne ich deine Mailadresse und werde dir von einer anderen, alternativen Mailadresse aus antworten. Sorry für die Umstände. LG --TenWhile6 (Disk | CVU) 14:59, 16. Sep. 2023 (CEST)

Alternativ könnte ich WP:Discord anbieten, aber ich glaube, dort bist du nicht so oft angemeldet. --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:14, 16. Sep. 2023 (CEST)

Habe dich mal direkt per WikiMail angeschrieben und den Text dorthin kopiert. Sollte so hoffentlich funktioniert haben. Beste Grüße --Itti 15:22, 16. Sep. 2023 (CEST)

Super, ich habe die Mail und die Benachrichtigung bekommen :) --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:24, 16. Sep. 2023 (CEST)

Na Bitte, geht doch   --Itti 15:31, 16. Sep. 2023 (CEST)

Ich habe mit einer anderen Mailadresse geantwortet Vorlage:Smiley/Wartung/:)  --TenWhile6 (Disk | CVU) 15:41, 16. Sep. 2023 (CEST)

Samstag

Grundgütiger, es ist mal wieder Samstag ... Danke dir fürs aufmerksam sein, wie stets. Ich hoffe, du überlegst es dir nochmal, so wegen selber sperren und dem ganzen Rest ... Gruß, --Alraunenstern۞ 20:35, 16. Sep. 2023 (CEST)

Also NNW und du, ihr wart schnell. Ich wollte noch Danke bei dir schreiben, doch war auf der Tastatur verrutscht  . Beste Grüße --Itti 20:38, 16. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (38. Kalenderwoche)

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2023	→	beendet: 1.497 bearbeitete Bausteine, der Sieg geht an Gripweed, Z thomas und Josy24
Wiederwahl-Aufforderung AHZ	→	Quorum erreicht (25 Benutzer in 1 Monat)

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 00:02, 18. Sep. 2023 (CEST)

Kurze Frage Plasmion

Hallo Itti!

Ich habe gesehen, dass du vor 2 Monaten meinen Artikel bearbeitet hast, weshalb ich mich nun an dich wende.

Der Artikel wurde - wie mein vorheriger Lotse mich angeleitet hat - entsprechend korrigert und entspricht nun den vorausgesetzten Kriterien.

Allerdings scheint mein neuer Lotse nicht aktiv zu sein.

Ich warte daher seitdem auf die Veröffentlichung und wollte nun einfach mal hier anfragen, wann ich damit rechnen kann.

Vielen Dank im Voraus für deine Hilfe!

Beste Grüße --Plasmion GmbH (Diskussion) 14:19, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hi Plasmion GmbH, welchen Artikel meinst du? In deinen Bearbeitungen kann ich das nicht sehen. Falls du den Entwurf in deinem Benutzernamensraum meinst, das sollte noch dran gearbeitet werden. Viele Grüße --Itti 14:25, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Itti, danke für die schnelle Antwort. Ich meine den Artikel im Entwurfsstadium "SICRIT (Soft Ionization by Chemical Reaction In Transfer)". Wie ist hier die weitere Vorgehensweise? Vielen Dank für die Hilfe! Beste Grüße --Plasmion GmbH (Diskussion) 09:25, 20. Sep. 2023 (CEST)

Da wirst du noch nachlegen müssen, Klammerlemma ist überflüssig, Werbung gehört nicht in den Artikel, auch kein Namedropping, enzyklopädische Sprache, verständliche Formulierungen. Im Zweifel solltest du mal in der Redaktion Chemie oder bei den Physikern vorbeischauen, ggf. können aber auch @Ghilt, NadirSH: weiterhelfen. Viele Grüße --Itti 10:37, 20. Sep. 2023 (CEST)

Gut, die fachlich versierten Admins der Redaktion Chemie möchten nicht helfen. Ich kann es nicht. Viele Grüße --Itti 09:44, 22. Sep. 2023 (CEST)

Nee, es wird seit gestern in der Redaktion Chemie diskutiert und NadirSH hat Plasmion GmbH eine ausführliche Nachricht auf ihrer Diskussionsseite hinterlassen. --Ghilt (Diskussion) 09:52, 22. Sep. 2023 (CEST)

Herzlichen Dank für die Info, besser spät als gar nicht. --Itti 09:53, 22. Sep. 2023 (CEST)

Hm, NadirSH hatte eine Verlinkung gesetzt. Einen Ping habe ich jedoch nicht bekommen, vermutlich weil "Benutzer", nicht "Benutzerin" verlinkt wurde. Das hätt meine Bemerkung überflüssig gemacht. Ich dachte eigentlich der Namens-Ping-Bug wäre erledigt. --Itti 10:00, 22. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet#81. Treffen am 28. Oktober 2023 in Bochum

Bochum ist recht beschaulich …

… aber es gibt viele ungewöhnliche Ausblicke

Hauptpunkt ist die Besichtigung des Bochumer Stadtarchivs mit einer Führung durch die stadtgeschichtliche Ausstellung

Stammtisch am Samstag, den 28. Oktober 2023 in Bochum

Im Oktober ist Bochum das Ziel des Ruhrgebietsstammtisches. Der Treffpunkt ist um 13 Uhr am Bochumer Hauptbahnhof.

Gestartet wird mit einem Besuch des Stadtarchiv – Bochumer Zentrum für Stadtgeschichte ab 13:30 Uhr. Dort gibt es eine Führung durch die Ausstellung „Bochum macht sich. Schlaglichter Bochumer Geschichte“. Auch gibt es dort eine Ausstellung zum VfL Bochum „175 Jahre VfL – Trikots, Tore, Fußballwunder“ und eine Ausstellung zu der Geschichte verschiedener älterer Menschen mit Migrationserbe: „Bochum - Stadt der Vielen“. Ein kleines Selbstbedienungscafé bietet die Gelegenheit zum Ausruhen.

Danach wird ab ca. 15:30 Uhr der Wikipedianer Heinrich Kämpchen, Mitglied des Bochumer Geschichtsvereins Kortum-Gesellschaft Bochum und ortskundiger Stadtführer, einige der Sehenswürdigkeiten in der Stadt zeigen. Auf dem Weg durch die Innenstadt und dem Stadtparkviertel wird es eine Gelegenheit geben, in das Vereinshaus der Kortum-Gesellschaft hineinzuschauen.

Ausklingen lassen wir den Abend ab ca. 17:30 Uhr im orientalischen Restaurant Levarosa.

Alles Weitere findet ihr in den nächsten Tagen auf der Seite des Stammtisches. Alle Orte sind gut zu erreichen.

Fotoerlaubnis muss noch im Detail geregelt werden. Die Versicherung ist angefragt.

Glückauf! --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 21:17, 18. Sep. 2023 (CEST)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Spielwiese

Wikipedia_Diskussion:Vandalismusmeldung/Archiv/2023#Bezeichnungen_für_Vandalen trifft eine Kritik am hiesigen Umgangston die ich selbst habe total, aber "Spielkind" fände ich gelegentlich durchaus voll angebracht. Du weißt sicher welches Event ich meine ;-) --Windharp (Diskussion) 09:04, 20. Sep. 2023 (CEST)

Seufz... --Itti 10:27, 20. Sep. 2023 (CEST)

Neusprech eben. Man sagt nicht mehr "Spinner" sondern "anders Begabter" :-/ --Wurgl (Diskussion) 10:36, 20. Sep. 2023 (CEST)

Fällt Dir zu diesem hier was ein?

Moin Itti, fällt Dir zu Benutzer MrTuvalu was ein. Ist sicher kein Neuaccount. Nur- welcher Dauerkunde kann das sein? Grüße, PCP (Disk) 12:00, 20. Sep. 2023 (CEST)

Nö, spontan nicht, aber kann ja noch werden. Viele Grüße --Itti 17:47, 20. Sep. 2023 (CEST)

Benutzer:Frankenschorsch

Hallo Itti, Frankenschorsch behauptet hier u. a. „Leider hat er hierbei den großen Vorteil, dass er hier auf Wikipedia sehr gut vernetzt ist und so bei Vandalismusmeldungen seitens ihm gegen mich die Entscheider aus meiner Sicht wohl deshalb viel eher ihm Recht geben als mir bzw. seine Darstellung ohne größere Prüfung als die korrekte ansehen. Dies kann Schubbay natürlich entsprechend nutzen und tut es aus meiner Sicht immer wieder, um mich hier schlecht darzustellen.“ Da He3nry zurzeit nicht erreichbar ist und du auch an entsprechenden Entscheidungen beteiligt warst, gebe ich dir dies zur Kenntnis und stelle es dir anheim, darauf zu reagieren. Viele Grüße --Schubbay (Diskussion) 14:02, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hi Schubbay, da ich keine Adminrechte mehr habe, sehe ich mir das gerne an, aber viel machen kann ich nicht. Viele Grüße --Itti 14:34, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Itti, danke für die schnelle Antwort. Die Anschuldigung bezieht sich ja auch auf die Zeit, als du noch Adminrechte hattest. Wie gesagt, eine Reaktion steht dir frei. Gruß --Schubbay (Diskussion) 14:47, 21. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Itti, Schubbay hat in seiner Darstellung hier den entscheidenden Satz von Anfang des Absatzes weggelassen, wo ich dies an besagter Stelle geschrieben hatten: "Folgender Absatz stellt meine persönliche Sichtweise auf die Lage dar.:...". Es ist also keinen Tatsachenbehauptung sondern eine persönliche Sichtweise. Der Kontext wird hier also durch seine Dartellung hier nicht korrekt wiedergegeben, was ich auch auf der Schiedsgerichtseite entsprechend angemerkt habe. --Frankenschorsch (Diskussion) 13:07, 22. Sep. 2023 (CEST)

Ihr habt einen Fall am SG, dort bitte nach Lösungen suchen. Viele Grüße --Itti 13:09, 22. Sep. 2023 (CEST)

Vandalismusmeldung und Ina Remmers

Servus Itti, nochmals Danke für deine Worte. Ich denke die BNR-Frage ist von WvB sauber gelöst, Zollernalb hat entschieden. Ich habe mir erlaubt, die IP-Adressen, zu geolokalisieren. Beide unterschiedliche aus der Vandalismusmeldung sind etwa 3km von mir entfernt lokalisiert, sowie eine Reihe unterschiedliche aus der Löschdikussion. Das finde ich aufschlussreich. Ich hoffe nun ist Frieden. Schönes WE --HP Bergmann (Diskussion) 11:29, 23. Sep. 2023 (CEST)

Moin HP Bergmann, ja, das ist nun prima und ansonsten, lass dich nicht verdrießen. Viele Grüße --Itti 11:39, 23. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Benutzer_editiert_ausschließlich_zu_bestimmen_Artikel_und_bringt_Marketing_mit_rein_-_Paid_Editing_Verdacht

Ich sehe keine VM - jedenfalls hat der Benutzer keine Meldung bekommen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:24, 24. Sep. 2023 (CEST)

Hier: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2023/09/23#Benutzer:Marketingverdacht (erl.). Vielleicht war Seewolf zu schnell für den Bot ;-) -- Perrak (Disk) 10:39, 24. Sep. 2023 (CEST)

So isser, der Seewolf, immer fix und schnell. Neue Konten bekommen im Übrigen keine Meldung. Bei Trollen ist das eher wenig sinnvoll. Beste Grüße --Itti 10:51, 24. Sep. 2023 (CEST)

Seiteninformationen

Liebe Itti, ich habe diese Seite nicht mehr zum Anklicken: "Seiteninformationen", sie ist futsch. Wie das? Weißt du, wie ich sie wiederherstellen kann? Bin ich mit Blindheit geschlagen? Lass dich trotzdem zum Sonntag herzlich grüßen, auch wenn ich wiedermal von dir Hilfe brauche und dir lieber was Schöneres mitteilen würde --Momel ♫♫♪ 18:12, 24. Sep. 2023 (CEST)

@Motmel: Generell oder nur bei einer bestimmten Seite. Auf dieser ist sie bei mir beispielsweise noch vorhanden. Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:16, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ist bei mir in der linken Spalte, ziemlich weit unten. Gruß --tsor (Diskussion) 18:18, 24. Sep. 2023 (CEST)

Also offenbar generell nix zu machen. Habe bei mehreren Seiten probiert, nirgends krieg ich Seiteninformationen. Momel ♫♫♪ 18:25, 24. Sep. 2023 (CEST)

Also, auf dieser Seite beispielsweise steht sie links unter Werkzeuge als vorletztes, beim Artikel Reichstrainer auch unter Werkzeuge als viertes von unten. Was steht dort bei Dir? Freundl. grüsse --Nordprinz (Diskussion) 18:31, 24. Sep. 2023 (CEST)

BK: Bei Vector 2010 ist es links bei den „Werkzeugen“ fast ganz unten bzw. zwei Zeilen über „Drucken/exportieren“. --Brettchenweber (Diskussion) 18:31, 24. Sep. 2023 (CEST)

Also "Reichstrainer" steht nirgends oder "Werkzeuge" auch nicht. bei mir steht nix links, auch nicht "Drucken/exportieren". ich erinnere mich aber an früher, dass ich sowas las und Seiteninformationen anklicken konnte. Momel ♫♫♪ 18:41, 24. Sep. 2023 (CEST)

Schau doch mal unter "Einstellungen/Aussehen", welche Benutzeroberfläche bei Dir zur Zeit aktiv ist. Vielleicht hast Du da aus Versehen was geändert? -- Perrak (Disk) 19:01, 24. Sep. 2023 (CEST)

Ach so, und nur zur Sicherheit: Du hast die normale Ansicht und nicht die Mobilansicht aktiv, ja? In der Mobilansicht sind die Werkzeugleisten insgesamt unsichtbar. Erkennbar ist sie am "m" vor "wikipedia" in der Browseradresse. -- Perrak (Disk) 19:05, 24. Sep. 2023 (CEST)

Sprich: Hast du links eine Spalte, wo oben das Wiki-Globus ist, darunter "Wikipedia" und darunter Optionen wie Letzte Änderungen?? -jkb- 20:38, 24. Sep. 2023 (CEST)

Also -jkb-, der Globus ist bei mir links vom Wort "WikipediA" (darunter: "Die freie Enzyklopädie") sichtbar, aber danach keinerlei Option wie "letzte Änderungen" usw.

An Perrak: habe da kein "m" vor "wikipedia".

Dank euch schön für eure Hilfe, mal schaun ... Momel ♫♫♪ 21:34, 24. Sep. 2023 (CEST)

Hab heute früh "Seiteninformationen" gefunden unter: "Weiterleitende Spezialseiten". Erst drei Striche (links neben Globus) anklicken, dann "Umschalten zum bisherigen Aussehen" und plötzlich aha. Mit euch, den ermutigenden freundlichen Ratschlagenden im Hintergrund wars möglich!! Schönen Tag euch --Momel ♫♫♪ 06:27, 25. Sep. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (39. Kalenderwoche)

Checkuserwahl:	Count Count | MarcoMA8 | Squasher (bis 28. September)
Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Wettbewerbe:	Schreibwettbewerb: Nominierungsphase | Miniaturenwettbewerb | Wiki Loves Monuments | Denkmal-Cup 2023
Sonstiges:	WikiCon 2023: Anmeldung zur Online-Teilnahme | Reparatursommer (Technische Wünsche)
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (Kleine Freuden #53: erste Versuche als Sportfotograf • Warner Bros. liebt freie Lizenzen – oder? • WMDE-Team Community-Konferenzen • WikiCon 2023: Online-Teilnahme) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:28, 24. Sep. 2023 (CEST)

GLAM-Treffen im November

Hallo Itti,

Erwartungen GLAM-Treffen2019

bisher sind sehr wenige Reisekostenanträge der Teilnehmenden des GLAM-Treffens bei uns eingegangen. Wegen der Stornofrist und damit einhergehenden Kostenunsicherheit möchte ich Dich bitten, zu prüfen, ob Du bereits daran gedacht und den Antrag eingereicht hast. Wenn nicht, mach das bitte so zeitnah wie möglich.

Ich freue mich auf das Treffen und wünsche bis dahin eine gute Zeit
--Christoph Jackel (WMDE) 12:04, 27. Sep. 2023 (CEST)

Linz

Hallo Itti, mich hat es auch sehr gefreut dich kennenzulernen und supergerne werden wir an der Wiki-EU-Con basteln! (Name ist egal, da basteln wir halt dann auch herum ;-)) --Civvì (Diskussion) 21:39, 1. Okt. 2023 (CEST)

Hi @Civvì, super, gern. Ich hoffe, du bist gut nach Hause gekommen und ich freue mich darauf. Habe auch schon etwas Werbung gemacht. Beste Grüße --Itti 21:48, 1. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia-Aktuelles (40. Kalenderwoche)

Rückblick:

Checkuserwahl 2023

→

gewählt: Count Count (91,57 %) und Squasher (95 %) für jeweils 2 Jahre, nicht gewählt: MarcoMA8 (28,05 %)

Aktuelles:

Globaler Ausschluss:	Бучач-Львів
Umfragen:	Qualitätssicherung in der Wikipedia
Wettbewerbe:	Miniaturenwettbewerb: Abstimmung | Denkmal-Cup 2023
Sonstiges:	WLM-Vorjury
Kurier & Projekt:	neue Kurier-Artikel (DTS: Wahrheit und Wissen • Mellebga † • XII. AdminCon im Februar 2024 • Neuzugang bei WMDE) | Projektneuheiten

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:03, 1. Okt. 2023 (CEST)

Liebe Grüße nach der WikiCon 2023

Hallo liebe Itti, es hat mich sehr gefreut dich offline kennenzulernen. Bitte sag mir noch mal wegen Kassel bescheid, gern per Wikimail, da ich Samstag auf dem Rückweg zum Hotel nur noch begrenzt aufnahmefähig war. Liebe Grüße von -Llydia (Diskussion) 10:37, 2. Okt. 2023 (CEST)

Liebe Llydia, es hat mich auch sehr gefreut, dich kennen gelernt zu haben und ich werde dir die Infos auf deine Diskussionsseite setzen. Uff, bin gerade erst Zuhause angekommen. Beste Grüße --Itti 18:27, 2. Okt. 2023 (CEST)

Das erklärt es, aber geh mal deinen Beitrag von vorhin signieren :-) --Alraunenstern۞ 18:40, 2. Okt. 2023 (CEST)

Uff, die Antwortfunktion wollte nicht, da habe ich den Text kopiert und eingesetzt. Natürlich ohne Sig. Vielen Dank! Viele Grüße --Itti 18:42, 2. Okt. 2023 (CEST)

Hallo @Llydia: Infos findest du unter: Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs. Geplant ist ein lockeres Treffen, bei dem es um Fragen rund um die Gewinnung von neuen Autoren und Autorinnen geht. Beste Grüße --Itti 19:26, 3. Okt. 2023 (CEST)

neue Bestätigungen am 2.10.2023

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Gimli21, Llydia, The Other Karma und Yeti-Hunter bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 3. Okt. 2023 (CEST)

Traurig …

… sollte Dich meine Überlegung gar nicht stimmen, und das muss sie auch nicht. Es gibt manchmal einfach Probleme, die kann man auch mit dem schärfesten Schwert nicht durchschlagen, allen entgegenlautenden Sprichwörtern und Legenden zum Trotz. --Wwwurm Paroles, paroles 19:30, 3. Okt. 2023 (CEST)

Tja, zumindest hat meine SG-Anfrage dazu geführt, dass die fast täglich aufploppenden VMs aufgehört haben. Dennoch halte ich die Fragestellung für zu wichtig, als dass sie einfach aus Bequemlichkeit unter den Teppich gekehrt werden sollte. Gut, die WMF verschärft eh permanent die Regeln zum PE, auch in den anderen Sprachversionen zeichnet sich das massiv ab, wie ich in einem interessanten Gespräch mit Wikipedianern von itwiki am Wochenende erfahren habe. Nur müssen wir ja eine Lösung für die hiesige WP finden. Eigentlich sind die Rahmenbedingungen ja klar. Seufz, beste Grüße --Itti 19:34, 3. Okt. 2023 (CEST)

neue Bestätigungen am 3.10.2023

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Grizma, Tizianrot und Barbasca bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 4. Okt. 2023 (CEST)

Admincon-Themen

Magst du das Thema von Dir und Gnom bei den Themen eintragen? Danke für die Initiative, ich halte das für wirklich wichtig. Gruß, --Alraunenstern۞ 21:12, 4. Okt. 2023 (CEST)

Klar, mache ich sofort. Beste Grüße --Itti 21:13, 4. Okt. 2023 (CEST)

DFB-Elf: Rückholaktion von Mats Hummels

Moinsen Itti,

wie findest Du es, dass der neue Bundestrainer Julian Nagelsmann Mats Hummels in die deutsche Nationalmannschaft zurückgeholt hat?
Ich nehme mal an, dass es Dir, als Fan oder Sympathisantin von Borussia Dortmund, gefällt. --Fußballfan240395 (Diskussion) 23:41, 6. Okt. 2023 (CEST)

Fußball ist ein Spiel, ähnlich wie "Mensch ärgere dich nicht". Ich ärgere mich bei "Mensch ärgere dich nicht" genauso wie bei Fußball. Lustig dazu, zunehmend mehr  . Nur, mir fehlen die Gegner!

Kann es denn sein, dass nicht mehr aufmucken? Nö, vermutlich, Geld korrumpiert die Welt. In dem Sinne, --Itti 23:49, 6. Okt. 2023 (CEST)

Die Überschrift ließ mich glauben, ob wenn Hummels wieder in die Nationalmannschaft berufen wird, auch Itti wieder in die Adminschaft... --Aalfons (Diskussion) 00:21, 7. Okt. 2023 (CEST)

Wäre das so eine schlechte Idee? ;-)) --Lutheraner (Diskussion) 00:28, 7. Okt. 2023 (CEST)

Wer ist Mats Hummels? --Felistoria (Diskussion) 01:06, 7. Okt. 2023 (CEST)

@Felistoria: Es gibt da im Internet so eine angebliche Enzyklopädie, dort solltest du mal nachsehen!;-))) --Lutheraner (Diskussion) 01:11, 7. Okt. 2023 (CEST)

Ohne Ironiesignal geht hier nix.:-D --Felistoria (Diskussion) 01:24, 7. Okt. 2023 (CEST)

Nö   --Itti 23:53, 2. Nov. 2023 (CET)

CC

wegen GB siehe Admin-Handbuch und Erklärung {{GB}} - was war falsch? – Doc Taxon • Disk. • 19:40, 7. Okt. 2023 (CEST)

Wer sich auf eigenen Wunsch sperren lässt bekommt den Baustein nicht. Viele Grüße --Itti 19:41, 7. Okt. 2023 (CEST)

steht so nicht dabei. Ich vervollständige mal. Vielen Dank, – Doc Taxon • Disk. • 19:42, 7. Okt. 2023 (CEST)

Bei den Dauervandalen und -Trollen, für die am besten RBI zur Anwendung kommt, verzichte ich im Sinne von RBI auch mittlerweile auf den Baustein und den Seitenschutz wenn der BNR leer ist. --codc ^senf 19:49, 7. Okt. 2023 (CEST)

Wenn eine Seite nie angelegt wurde, ist der Baustein überflüssig, dann wird es eh angezeigt. Viele Grüße --Itti 19:49, 7. Okt. 2023 (CEST)

Für Sperrung auf Wunsch des Benutzers gibt es doch die Vorlage {{deaktiviert}} Gruß, --LexICon (Diskussion) 19:55, 7. Okt. 2023 (CEST)

Ja, wenn der Benutzer die setzen möchte. Ich denke, hier ist das hoffentlich nicht nötig. Einfach mal etwas Zeit und Raum lassen. Viele Grüße --Itti 19:59, 7. Okt. 2023 (CEST)

@Doc Taxon: nun ist genau das eingetreten, was ich befürchtete. Deinen Baustein hat er als Tritt raus verstanden. Super --Itti 08:43, 8. Okt. 2023 (CEST)

Kasuistik

Guten Abend Itti,
auf der VM habe ich gefragt, wie man ohne CU sicher wissen kann, dass hinter dem Account Kasuistik dieselbe Person gestanden haben soll wie hinter Der Spion, Liuthar, Hinkmar und Hildeoc. Du hattest mir ja vorgeworfen, dass ich dessen Edits gesichtet habe. Deine Antwort kann ich nicht nachvollziehen: Durch welche „gerade gesperrte IP“ denn? Und wenn sie gerade erst gesperrt wurde, kann ja niemand von mir verlangen, das ich das schon heute Nachmittag hätte sehen müssen. Oder?
Freundliche Grüße --Φ (Diskussion) 20:39, 11. Okt. 2023 (CEST)

Die IP, die gerade sich in deine VM eingemischt hat, als ich das revertierte und die IP meldete, kam das übliche "nichtverstehen", dann grobe Beleidigung, die Versionsgelöscht wurde. Das ist ein typisches Muster, welches seit Jahren bereits gefahren wird. Wie gesagt, ich halte diesen SG-Spruch für einen der härtesten, den wir haben und der ist nicht ohne Grund erfolgt. Mir ist klar. Wer das alles nicht kennt, kann es auch nicht nachvollziehen, oder nur durch wirklich lange Lektüre von unzähligen Seiten. Dennoch ist es so. Ein CU wird dir nicht die IP bestätigen, das dürfen sie nicht, ist aber eine aus seiner Range gewesen. Ein CU kann aber die Konten abgleichen, so noch Daten vorhanden sind. Viele Grüße --Itti 20:42, 11. Okt. 2023 (CEST)

Aha, ok, hatte ich gar nicht gesehen. Heute Nachmittag hätte ich das aber ganz sicher nicht wissen können, also möchte ich auch nicht, dass man mir das vorwirft. WP:AGF gilt auch für neuangemeldete Accounts. --Φ (Diskussion) 20:47, 11. Okt. 2023 (CEST)

Ja, aber nicht mehr, wenn sie sich als gebannter Benutzer zu erkennen gegeben haben. B hatte ihn erkannt. Du nicht. Das ist nicht schlimm, aber schau dir ruhig mal die SG-Anfrage an, dann kannst du es vermutlich besser einschätzen. Viele Grüße --Itti 20:49, 11. Okt. 2023 (CEST)

Wie gesagt: B sagt vieles, wenn der Tag lang ist. Er hat z.B. auch gesagt, das Urteil im Artikel wäre der Status quo, das stimmte ja ebenfalls nicht. Ich werde auch ihn Zukunft nicht alles glauben, was er so schreibt. Und aus der SG-Anfrage geht eben nicht hervor, dass hinter Kasuistik und den anderen Genannten dieselbe Person steckt. Ich fühle mich ungerecht beschuldigt. --Φ (Diskussion) 20:54, 11. Okt. 2023 (CEST)

Tja, ich wurde dafür als H*** bezeichnet. So viel zu Ungerecht. --Itti 20:55, 11. Okt. 2023 (CEST)

Ich hab dich nicht so bezeichnet, was soll das? Du hast mir dagegen durchaus den Vorwurf gemacht, nicht erkannt zu haben, dass Kasuistik Hildeoc ist. Dieser Vorwurf an mich war ungerecht. Lass sowas in Zukunft bitte, wenn du dich schon nicht dafür entschuldigen magst. --Φ (Diskussion) 20:58, 11. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe auch nicht geschrieben du hättest mich, so bezeichnet, Liuthar/Der Spion hat es als IP vorhin auf VM gemacht. Dir ist und bleibt der Vorwurf, einen Edit-War in einem Artikel gesehen und gemeldet zu haben, jedoch die Begründung vollständig ignoriert zu haben. Einfach, weil du es "besser weißt" und B eh nicht immer korrekt ist. Das wirst du dir zuschreiben lassen müssen, denn die Versionsgeschichte des Artikels ist da eindeutig. So, nun würde ich es hier gerne beenden, ich liege hier mit ner fetten Erkältung. Viele Grüße --Itti 21:03, 11. Okt. 2023 (CEST)

Bereits vor Kasuistiks Eingreifen hatte B das Urteil drei Mal in den Artikel gesetzt. Das ist klarer Edit War, und dafür, dass ich den gemeldet habe, muss ich mir ja wohl keinen Vorwurf machen lassen, OK? So viel zum sorgfältigen Lesen der Versionsgeschichte. Gute Besserung --Φ (Diskussion) 21:06, 11. Okt. 2023 (CEST)

Editwars um legitme Weblinks

Hallo Itti, du entfernst per Editwar offizielle Weblinks, die per WP:WEB#Richtlinien (erster Satz) erwünscht sind, nicht nur bei Elisa Schlott, sondern auch bei Emilia Pieske. Nachdem bisher nur Benutzer:Alfonsxp für die Beteiligung daran gesperrt wurde: Wärst du bereit, deinen letzten Edit dort rückgängig zu machen? --Sitacuisses (Diskussion) 17:14, 12. Okt. 2023 (CEST)

Sorry, aber ich halte die nicht für erwünscht. Es sind werbelinks und recht wenig glaubwürdig, weil die Personen dort "zum Kauf" angeboten werden. Das unterscheidet sie z.B. von einer Vita auf der Webseite einer Hochschule. In dem Komplex um die drei Schwestern wird massiv PR betrieben. Viele Grüße --Itti 17:18, 12. Okt. 2023 (CEST)

Wenn du das nicht für erwünscht hältst, stelle das auf WP:WEB zur Diskussion. Diese Diskussion wurde allerdings schon des öfteren geführt, mit dem Ergebnis, dass in Schaupielerartikeln Weblinks zur jeweiligen Agentur, die nun mal offizieller Ansprechpartner in Sachen des Artikelgegenstandes ist, seit vielen Jahren flächendeckend Standard sind. Bloß weil jetzt gerade auf WD:UBZ eine Person gemeldet wurde, ändert sich das nicht plötzlich. Und deine persönlichen Abneigungen dürfen da keine Rolle spielen. Ihr solltet in eurem durch zufällige Meldung auf der Projektseite induzierten (geht doch mal systematisch die oft selbstdarstellerischen Artikel von Filmproduzenten durch) Säuberungsdrang bitte mal einen halben Gang zurückschalten. Der Weblink wurde zuletzt von einem Benutzer eingefügt, der flächendeckend in dem Bereich tätig ist und der sicher nichts mit dem Pieske-Clan zu tun hat. Und die Diskussion mit Brodkey65 vor ein paar Tagen, die bis zur VM reichte, drehte sich ebenfalls nicht um eine Ergänzung von Alfonsxp, sondern um eine Formulierung, die ich 2015 eingefügt hatte. Die Argumente, mit denen dort u. a. viele Belege kleingeredet werden sollten, lässt einen gehörigen Mangel an WP:AGF bei Mitarbeitern von WD:UBZ erkennen. Das ist keine gute Entwicklung. --Sitacuisses (Diskussion) 17:52, 12. Okt. 2023 (CEST)

Da in den Artikeln diverse Mitarbeiter tätig sind, nicht nur aus dem Projekt Umgang mit bezahltem Schreiben, wäre es sicherlich globaler zu diskutieren. Ich sehe nur diese Diskussion aus 2009, bei der sich nicht alle einig sind, denke das hat sich auch nicht gebessert. Du bist jedoch sehr für diese Verlinkungen, das geht aus der Diskussion hervor. Keine gute Entwicklung war die massenhafte Nutzung der Wikipedia für PR und Marketing, dies quer durch die Wikipedia. Leider ist da über die Jahre so einiges zusammengekommen. Wie gesagt, ich sehe weitern Nutzen in diesem Link, denn wir benötigen weder die Größe, das Gewicht, noch die Hobbys für eine enzyklopädische Biografie und andere Angaben sind mit Drittquellen deutlich besser belegt, als durch eine gefärbte Quelle, werde deswegen meinen Edit auch nicht revertieren, aber ich werde deinen auch nicht revertieren. Viele Grüße --Itti 18:02, 12. Okt. 2023 (CEST)

Eben ganz kurz, ohne großartig stören zu wollen, da ich es hier gerade (wissentlich) zum ersten Mal lese: Wo wurde das festgehalten, dass Agenturlinks als offizielle Seite gelten? Als offizielle bzw. autorisierte Seite verstehe ich eine Seite direkt von und über der Lemmaperson und kein Eintrag unter vielen als Unterseite. Bisher habe ich es immer so gehandhabt, dass ich Agenturlink entfernt habe, falls da nichts Weiterführendes zum Artikel oder den anderen Weblinks stand. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:05, 12. Okt. 2023 (CEST)

Ich auch, zudem findet sich gerade auf der hier angesprochenen Seite nichts weiterführendes zur Person, nach wie vor, ich halte diese Seiten nicht für kompatibel mit WP:WEB. --Itti 18:13, 12. Okt. 2023 (CEST)

Links auf das jeweilige Profil des Künstlers bei der Agentur sind Standard, Links nur auf die Startseite eine Agentur dagegen nicht. Wenn es darüber hinaus eine eigene Website gibt, kann die stattdessen verlinkt werden, aber das ist eher selten. Dass Agenturen gewöhnlich für mehrere Künstler tätig sind, ändert nichts daran, dass sie die offiziellen Vertreter und Ansprechpartner sind. Itti, deine Argumentation würde für Belege gelten, darum geht es hier aber nicht, sondern um weiterführende Links, und dazu zählen auch die Kontaktmöglichkeiten. Und warum stellst du meine Beteiligung in der Diskussion von 2009 heraus, wo es dort zahlreiche Befürworter gab? Seit Hubertls damaligen polemischen und überzogenen Anwürfen gegen Künstleragenturen (mglw. in einer anderen Diskussion) kann ich mich an keine großen Widersprüche gegen diese Links mehr erinnern. --Sitacuisses (Diskussion) 18:27, 12. Okt. 2023 (CEST)

"Links auf das jeweilige Profil des Künstlers bei der Agentur sind Standard." Das ist ja meine Frage, wo das festgehalten wurde. Oder machen das einfach einige Leute und gehen davon aus, dass alle es so machen (sollen). Bis auf wenige Ausnahmen, waren die Agenturlinks, die ich bisher gesehen habe, einfache Standardwerbung und konnten ohne Verlust entfernt werden.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:34, 12. Okt. 2023 (CEST)

+1 ich kenne diesen Standard auch nicht und die einzige Diskussion, die ich bisher gefunden habe, zeigt das auch nicht. Auch hier bietet die Agenturseite keinen Nutzen, überhaupt keinen. Viele Grüße --Itti 18:36, 12. Okt. 2023 (CEST)

Zuständig ist die WP:RFF, hier eine Diskussion zum Thema. Auch hier breite Zustimmung zur Nützlichkeit der Links, u. a. wegen Fotos und weiteren Informationen. Gerade weil Casting-Angaben wie Körpergröße oder Fähigkeiten nicht in einen Wikipediaartikel gehören, ist das als weiterführender Link geeignet. Ein Problem ist es, wenn sich ein paar selbstbewusste, aber fachfremde Benutzer plötzlich zusammentun und spontan entscheiden, dass alles falsch war, was die Fachleute seit Jahren tun. --Sitacuisses (Diskussion) 18:39, 12. Okt. 2023 (CEST)

Danke. Dort vertreten die meisten die Meinung, dass Agenturlinks gesetzt bzw. behalten werden können, wenn sie weiterführende Informationen bieten. So habe ich das bisher auch immer gehalten.--Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 18:42, 12. Okt. 2023 (CEST)

Im Fall Emilia Pieske würde ich in diesem Sinne den Agenturlink behalten, aber Crew United löschen, denn auf diesem Castingportal hat sie nur einen unvollständigen Eintrag (siehe auch Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen#Crew United – Premium?). --Sitacuisses (Diskussion) 18:49, 12. Okt. 2023 (CEST)

Das würde ich genau anders halten, aber ich sehe, du bist in der Sache sehr dominant. Weblinks sollten einen Mehrwert bringen, der besteht nicht in der Augenfarbe und wie gut oder schlecht jemand schwimmen kann. Das sind Castinginfos, die der Vermarktung dienen. Ich denke, euch Fachleute ist da ein wenig die Enzyklopädie aus den Augen geraten. Viele Grüße --Itti 18:53, 12. Okt. 2023 (CEST)

Itti, erneut: Du bringst Enzyklopädie (das ist hier, Augenfarbe uninteressant) und weiterführende Inhalte (das ist hier per WP:WEB geregelt, Augenfarbe erlaubt) durcheinander und kannst daher nicht argumentativ überzeugen. --Sitacuisses (Diskussion) 19:05, 12. Okt. 2023 (CEST)

Ich habe eher den Eindruck, dass du mich gerade nicht argumentativ überzeugen kannst  . Viele Grüße --Itti 19:10, 12. Okt. 2023 (CEST)

Der erste Satz unter WP:WEB#Richtlinien wurde dort ganz speziell wegen Ansichten wie deinen eingefügt, und damit sollte es eigentlich gut sein und wir uns wieder dem Tagesgeschäft widmen können statt einer dominanten und argumentativ wenig zugänglichen Einzelmeinung wie deiner. --Sitacuisses (Diskussion) 19:12, 12. Okt. 2023 (CEST)

Dein letzter Beitrag ist schon schräg. Ich belästige dich keineswegs. Machst du diese Nummer jetzt bei Nolispanmo weiter? --Itti 19:19, 12. Okt. 2023 (CEST)

So, es wurde also für "Leute wie mich" von @WinfriedSchneider: mit diesem Edit eingefügt. Ich sehe jedoch weder auf der Diskussionsseite, noch in den zeitlich passenden Beiträgen von WinfriedSchneider eine Diskussion, die damit in einem Zusammenhang steht. Viele Grüße --Itti 19:40, 12. Okt. 2023 (CEST)

??? Winfried Schneider hat das nur länger ausformuliert. Im Grundsatz ist das weit älter, ich finde das hier vor 16 Jahren. Und dass gesondert betont werden muss, dass eine Eigendarstellung per Weblink erlaubt ist, heißt nicht, dass es solche Links zuvor nicht auch schon gab. Nur waren im Laufe der Zeit so viele Ausschlussregeln in WP:WEB dazugekommen, die von eifrigen Säuberern streng ausgelegt und umgesetzt wurden, dass irgendwann auch mal das Erlaubte festgestellt werden musste.--Sitacuisses (Diskussion) 21:23, 12. Okt. 2023 (CEST)

Sorry, aber auch dein Exkurs in die Zeit vor 16 Jahren hilft nicht weiter. Es gibt keine verbindliche Regelung, dass diese Seiten grundsätzlich erwünscht sind. In allen Diskussionen finden sich Stimmen, die sie zur Not, denn wir reden davon, dass sie dürftiger Ersatz für eine eigene Webseite sind, gehen. Einige möchten sie dann grundsätzlich, andere eben nicht. Offensichtlich einer der nicht geklärten Punkte. Hinzu kommt ein völlig anderer Punkt, Eigendarstellung gerade bei Künstlern dürfte heute nicht mehr per Webseite, auch nicht per Agenturseite, nicht mehr per Facebook, sondern per Instagram stattfinden. Das dürfte schon in wenigen Jahren durch irgendetwas anderes abgelöst sein. Ein Diff von vor 16 Jahren ist da völlig aus der Zeit, zumal auch die anderen Punkte in dem Diff längst überholt sind. Viele Grüße --Itti 21:33, 12. Okt. 2023 (CEST)

@Sitacuisses: Ich finde langsam die Art und Weise, wie du Itti hier bedrängst und versuchst, sie in eine bestimmte Ecke zu drängen ausgesprochen unappetitlich. Ich weiß zwar, dass Itti meiner Hilfe nicht bedarf, aber es geht hier nicht nur um Itti und ihr Editierverhalten. Die Hilfestellung, die hier von manchen Kolleginnen und Kollegen (beabsichtigt oder unbeabsichtigt - aber faktisch vorhanden) den Werbern und PR-Leuten unterschidlichster Couleur geleistet wird, ist geeignet, am wertvollsten Gut der Wikpedia in der Öffenlichkeit Zweifel zu säen - nämlich der Neutralität. Wer hier Marketingleuten, Agenturen und sonstige Lobbyisten hilft, der wirkt mit an der Erosion der Wikipedia. Dabei unterstelle ich ausdrücklich nicht, dass dies gewollt ist - aber ob man es will oder nicht, ist für den Effekt einerlei. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:45, 12. Okt. 2023 (CEST)

@ Itti: Ich entnehme deinem Beitrag vor allem eine Grundeinstellung, die davon ausgeht, dass in Wikipedia nur erlaubt sei, was irgendwo buchstäblich niedergeschrieben ist, und mit dieser restriktiven Einstellung, festgezurrten Scheuklappen und einer großen Portion Rechthaberei habt ihr UBZler in den letzten Tagen sehr viel unnötigen Staub aufgewirbelt. Sei es die Diskussion um ein paar von mir vor acht Jahren ergänzte Worte auf Diskussion:Elisa Schlott (während Ihr eigentlich Alfonsxp auf der Spur wart), die Vandalismusmeldungen gegen Brodkey65 (2x), es gab auch zwei Diskussionen in der RFF, unter anderem um die überzogene Entfernung von relevanten Verwandten. Diesen Abschnitt hier habe ich eröffnet, weil du dich an einem Editwar beteiligst und dafür nur ein anderer gesperrt wurde, obwohl er sich an die Gepflogenheiten des Projekts hielt. Du kannst das gerne alles für gut halten und weiter auf andere zeigen, die Missbrauch betreiben. Fürs Gesamtprojekt könntet ihr als WD:UBZler euch jedoch deutlich geschmeidiger verhalten. --Sitacuisses (Diskussion) 21:53, 12. Okt. 2023 (CEST)

@Lutheraner: Ich unterstütze den Kampf gegen Marketingleute, Agenturen und sonstige Lobbyisten und warne vor den Kollateralschäden bei mangelnder Umsicht. --Sitacuisses (Diskussion) 22:02, 12. Okt. 2023 (CEST)

Aha - dann solltest du Ittis Editierverhalten eher begrüßen und unterstützen, statt die Kollegin in dieser massiven Weise anzugehen! --Lutheraner (Diskussion) 22:06, 12. Okt. 2023 (CEST)

Sorry, du hast mich angesprochen, Dirk Lenke nicht, Nolispanmo nicht, aber ich bin nun Schuld? Ich habe dir auch gerade geschrieben, dass ich es eben nicht dogmatisch sehe, sondern angepasst auf die Zeit, Situation, usw. Du kommst mir mit uralten Diskussionen, bei denen angeblich irgendetwas in Stein gemeißelt wurde. Mit einer Entfernung von Verwandten habe ich nichts zu tun und die IP, die für Stimmung gesorgt hat, habe ich revertiert und auf VM gemeldet. Dennoch habe ich eine Meinung zu den Agenturseiten, die ich entfernt habe. Die habe ich mir angesehen und halte sich nicht für geeignet. Meine Meinung, die ich nicht per Edit-War durchdrücken werde, denn das habe ich auch nicht gemacht. Dennoch denke ich, gerade auch in diesem Bereich, bei dem wir es a) mit bezahlten Schreiben, aber gerade auch b) mit Selbstdarstellern zu tun haben, sollten wir vorsichtig sein. Hinzu kommt c) es gibt viele, die sich melden, sei es auf der Disk der Artikel oder im Support, weil diese Beos immer wieder bei den Lemmapersonen für Unmut sorgen, sei es durch Geburtsdaten, oder andere Infos. Es ist ein sensibler Bereich, aber in mehrerer Hinsicht. Viele Grüße --Itti 22:08, 12. Okt. 2023 (CEST)

Seit dem 10. Oktober findet bei Emilia Pieske nur noch der Editwar um den Weblink statt, an dem du dich zuletzt beteiligt hast. Auf meinen Hinweis ganz oben, dass du diese Beteiligung auch rückgängig machen kannst, bist du nicht eingegangen. Auch nachdem du erfahren hast, dass der Link üblich ist und von einem erfahrenen Mitarbeiter eingefügt wurde, bestehst du darauf, deine abweichende Meinung als letztes Wort im Edtwar stehen zu lassen. Das Portal Crew United, das du trotz dortiger Rumpffilmografie als Link favorisierst, ist übrigens alleine an ein Fachpublikum zu Castingzwecken gerichtet, während sich die Agenturwebsite mit Kontakt/Fanpost und Darstellernews auch an die Allgemeinheit wendet. Deine obige Einschätzung, gerade die Agenturseite sei als reiner Werbelink zu löschen, kann ich aus Lesersicht und als langjähriger Projektmitarbeiter im Filmbereich nicht nachvollziehen. --Sitacuisses (Diskussion) 22:49, 12. Okt. 2023 (CEST)

Du, ich finde es schon etwas irritierend, dass du hier in "erfahrene Benutzer" und eben die anderen unterteilst. Bei der Beurteilung von Weblinks zählen wir hier alle gleich. Langsam habe ich den Eindruck, wer deiner Meinung ist, ist ein guter, erfahrener Benutzer, wer nicht, ist ein Störer und diese Haltung ist schlicht falsch. Weblinks werden in allen Bereichen begutachtet und mal genutzt, mal nicht. Dogmatisch darauf zu bestehen, ist meiner Erfahrung nach nicht hilfreich. Wenn du der Meinung bist, der Weblink ist das absolut beste, dann setze ihn mit einer entsprechenden Begründung ein. Ich halte ihn nicht für das Gelbe vom Ei, deswegen werde ich es nicht machen und sorry, aber ich lasse mich auch nicht nötigen. Beste Grüße --Itti 22:57, 12. Okt. 2023 (CEST)

@Sitacuisses: Du lieferst selbst das beste Argument dafür, die Agentur rauszulassen und Crew United drinzulassen. Crew United richtet sich an ein Fachpublikum und ist damit deutlich weniger werbend als die Agentur, die sich (eben um zu werben) an die Allgemeinhheit richtet. Willst du ihr dabei helfen? --Lutheraner (Diskussion) 23:00, 12. Okt. 2023 (CEST)

Liebe Leute, wir sind eine Allgemeinenzyklopädie! Wir schreiben für den Leser, der die Schauspieler im Fernsehen sieht und etwas über sie erfahren möchte. Die Fachleute haben und kennen ihre Portale, die brauchen Wikipedia nicht dafür. Auch die Fixierung auf das Wort "Werbung" ist abwegig, weil unsere Leser keine Schauspieler engagieren. Dass in einem bestimmten Wikipedia-Feld erfahrene Benutzer mehr zu sagen haben (sollten) als weniger erfahrene, wollt Ihr doch jetzt nicht auch noch ernsthaft bestreiten? Darum gibt es hier Redaktionen und Portale, entsprechende Diskussionen dort habe ich verlinkt! Ein weiterer Punkt in der Reihe der abwegigen und zeitraubenden Scheinargumente, die in der vergangenen Woche wohl hauptsächlich vorgebracht wurden, um sich nicht von anderen Projektmitarbeitern belehren lassen zu müssen. --Sitacuisses (Diskussion) 00:11, 13. Okt. 2023 (CEST)

Zum Thema Werbung ist abwegig, es ist abwegig zu denken, die Schauspieler würden die Wikipedia nicht zu Werbezwecken benutzen und es ist abwegig zu denken, Agenturen wurden das nicht machen. Die machen es gleich doppelt. Werbung für ihre Schauspielerinnen und Werbung für sich als Agentur. Denn auch so kommt man an Kundschauft: Schaut her, ich bin eine erfolgreiche Agentur und vertrete erfolgreiche Menschen, ich wäre auch für dich die geeigtene Agentur, wenn du... Mal darüber nachgedacht? Hier ist sehr viel Naitität im Spiel, wenn man pauschal sagt, Wikipedia ist als Werbeplattform gar nicht interessant. Wikipedia ist hingegen als Werbeplattform hochinteressant. Viele Grüße --Itti 10:32, 13. Okt. 2023 (CEST)

Hallo allerseits. Da man mich hier ansprach (etwas weiter oben und dankenswerterweise), möchte ich klarstellen, das mein Edit am WP:WEB-Einleitungssatz rein sprachliche Ziele verfolgte und die Formulierung „Weblink auf die Website des jeweiligen Lemmas“ klarer fassen wollte, sonst hätte ich es diskutiert. Die hier nun, nach meinem Verständnis, betroffene Formel, „auch (…) wenn diese (…) dem Grundsatz vom Feinsten nicht entspricht“ beließ ich einfach. Anderenfalls hätte diese vermutlich auch angefasst: Im Traum käme ich nicht darauf, darunter URL’s zu verstehen, die auf eine Agentur lauten! Das fällt doch ganz fraglos unter WP:WWNI#3! Unter „nicht vom Feinsten“ verstand ich damals und verstehe immer noch, dass es Websites gibt, die Personen (oder Organisationen) gelten, aber gar nicht von diesen selbst bzw. persönlich unterhalten werden. Dieser Tage lief mir ein passendes Beispiel über den Weg, wo ich prompt eingriff: Eva Cassidy kann nämlich eine Website, die ihren Namen trägt und sie zum Inhalt hat, unmöglich irgendwie zur „offiziellen“ autorisieren, denn sie ist leider sehr früh verstorben. Leser sollten dies klar erkennen können. Ansonsten aber ist klar: diese Weblinks pflegen ihr Andenken und sind beim Lemma sinnvoll, egal wie „fein“. Sie sind vor allem keine Werbung. --Winnie Schneider (Diskussion) 23:20, 12. Okt. 2023 (CEST)

@WinfriedSchneider: Wo ist denn deiner Meinung nach der offizielle Link, wenn nicht bei der Agentur? Im Schauspielerbereich ist das nun mal so, dass die Agenturen die Künstler gegenüber der Öffentlichkeit vertreten. Das wird hier langsam absolut lächerlich, zumal du meinen Versuch, weitere Editwars zu verhindern, trotz laufender Diskussion mit einem spontanen Einstieg in den Editwar beantwortest. --Sitacuisses (Diskussion) 23:57, 12. Okt. 2023 (CEST)

Was oder wer hier lächelich wirkt? Muss man wohl nicht näher beantworten, der geneigter Leser wird es selbst erkennen.. Lass uns doch lieber über Verantwortung reden: Wer hier verantwortzlich editiert kann meines Erachtens nicht die Werbung durch die Agenturen stützen . Für eine ordentliche Information über den Schauspieler ist es völlig egal bei welcher Agentur er unter Vertrag steht und dies wird den durchschnittlichen Leser auch nicht sonderlich interessieren. Für diejenigen die das unbebedingt wissen wollen oder müssen gibt es Tante Google. Wir haben da keine Informationspflicht. --Lutheraner (Diskussion) 00:05, 13. Okt. 2023 (CEST)

Jo, Wikipedia hat keine Informationspflicht. Alles klar, lol. Und offizelle Webseiten werden ab sofort nicht gesetzt, weil es auf dieser Seite beschlossen wurde. Zu Befehl. Bleib doch bei deiner Einschätzung, dass Itti keinen Sekundanten braucht. Das stimmt schon. --Sitacuisses (Diskussion) 00:15, 13. Okt. 2023 (CEST)

Versuch doch nicht einem die Worte im Mund herumzudrehen: Natürlich haben wir eine Informationspflicht, aber nicht für alles und jedes. Und der Rest deiner Bemerkung ist nur insoweit richtig, dass Itti keinen Sekundanten braucht - den habe ich hier auch nicht gespielt. Aber offensichtlich gehen dir die Argumente aus, kein Wunder, denn viele waren es ja auch nicht. Ich wünsche dir eine gute Nacht! --Lutheraner (Diskussion) 00:24, 13. Okt. 2023 (CEST)

Ich zähle mal nach. Gegenargumente waren "Werbung"; "eine Agenturseite ist keine Website der Person", "es sind zu wenige weiterführende Informationen"; "heute gibt es Instagram"; "Itti sagt es". Proargumente: "Argument 'Werbung' ist abwegig weil unsere Leser keine Kunden der Schauspieler sind, sondern, wie an Abrufzahlen erkennbar, überwiegend Fernsehzuschauer/Kinobesucher"; "offizieller Weblink ist gemäß der Richtlinie tatsächlich erwünscht, die als Gegenargument angeführt wird, selbst wenn nicht vom Feinsten"; "die Agenturen vertreten die Schauspieler sowohl gegenüber den Arbeitgebern als auch gegenüber der Öffentlichkeit und übernehmen damit die Rolle, die Schauspielerprofile dort zur offiziellen Seite macht"; "in diversen Diskussionen im Fachportal und auf der Richtliniendisk gab es überwiegend Zustimmung zu Agenturlinks"; "die Agenturen zu verlinken ist jahrzehntelange gängige Praxis"; "es ist die Kontaktadresse für Fans"; "es gibt dort weiterführende Infos in Form von Fotos, News und persönlichen Daten"; "im konkreten Fall wurde nicht versucht, Instagram zu verlinken". Fehlt noch was? WP:WEB#Richtlinien in Verbindung mit den bisherigen Diskussionen zum Thema und der jahrzehntelangen Praxis im Fachbereich reicht eigentlich aus, um den Fall abzuschließen, dementsprechend kann ich nicht erkennen, dass mir Argumente ausgehen. --Sitacuisses (Diskussion) 01:16, 13. Okt. 2023 (CEST)

@Sitacuisses: Vielen Dank für Deine unterstützenden Darlegungen. Ich würde die Angelegenheit jetzt aber doch erst mal auf sich beruhen lassen wollen. Auch wenn die Mitarbeiter des UmbS-Projekts aus meiner Sicht über nur wenig Fachexpertise im Film- und Schauspielerbereich verfügen, haben sie ihr ideologisches Ziel erreicht. Jetzt sind Crew United + die Agentur raus. Den Nachteil hat halt der gewöhnliche Wikipedia-Leser, der jetzt keine weiterführenden Infos mehr findet. Nach den Richtlinien der WP:RFF wären beide Links zulässig. Ich werde jetzt aber mal anfangen, bei allen BundesTags-Abgeordneten die BT-Biographie raus zu löschen.   MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:06, 16. Okt. 2023 (CEST)

@Itti: Bitte nehmen Sie freundlicherweise folgendes zur Kenntnis: Ich werde auch weiterhin im Schauspielerbereich Artikel verbessern, und mich weder von Ihnen, noch von der übrigen UmbS-Truppe inhaltlich beirren lassen. Zwei von der UmbS-Projektgruppe gegen mich angestrengte VM's blieben erfolglos. Ich gehe davon, dies wird auch weiterhin der Fall sein, weil mir im Schauspielerbereich keine Verstöße gg WP-Richtlinien nachgewiesen werden können. Der Artikel Elisa Schlott wurde durch mich ganz sicherlich wesentlich zum Wohle der Wikipedia verbessert. PS: Ich werde mich jedoch, als Reaktion auf die geäußerte Kritik, zukünftig ausschließlich auf das Inhaltliche beschränken. Wie ich zu den regelmäßigen Mitarbeitern des UmbS-Projekts stehe, dürfte wikipedia-weit sowieso bekannt sein, und bedarf keiner Wiederholung. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:06, 16. Okt. 2023 (CEST)

Hi Brodkey65, Fronten bilden, Gruppenzusammengehörigkeiten konstruieren, dritte für die Aussagen/Handlungen anderer verantwortlich zu machen, sind alles keine Dinge, die einer Zusammenarbeit dienlich sind und deswegen verweigere ich mich derer auch. Beste Grüße --Itti 16:17, 16. Okt. 2023 (CEST)

Guten Morgen! Dann rücke ich mal nach links. Dank an WinfriedSchneider, für deine Klarstellung, wie du die Einfügung gemeint hat und wie eben nicht und dann denke ich @Sitacuisses du hast das gründlich missinterpretiert, und zwar in die Richtung, in die du persönlich es gerne hättest. Diese Agenturlinks halten also etliche für mehr oder weniger untauglich. Das relativiere ich mal, denn es mögen auch Agenturseiten existieren, die durchaus hilfreich für eine Bio sein können. Sie lassen sich für mich unter der Bezeichnung "Shoplink" zusammenfassen, nur wird hier halt kein Küchentopf, oder eine Waschmaschine beworben, sondern ein Model, eine Sängerin oder ein Schauspieler. Deswegen halte ich auch eine Seite, die durch dritte angelegt wurde, wie z.B. Chrew united für besser, da sind zumindest nicht die Verkäufer am Werk. Evt. solltest du @Sitacuisses selbst mal deine Artikel durchgehen und dieses untauglichen Seiten entfernen. Das war es im übrigen was ich meinte mit "über die Jahre angesammelten..." Es macht uns betriebsblind, wenn wir meinen als "Fachleute" alleine in unserer Bubble zu schwimmen. Da kommen dann auch Missinterpretationen wie hier mit WinfriedSchneider raus. Viele Grüße --Itti 08:25, 13. Okt. 2023 (CEST)

@Sitacuisses: Du fragtest: „Wo ist denn deiner Meinung nach der offizielle Link, wenn nicht bei der Agentur?“ Zunächst stört mich persönlich, das nur am Rande, der unnütze Gebrauch des Begriffes „offiziell“, denn er ist undefiniert und führt nur in die Irre, weil sich jeder was anderes darunter vorstellen kann. Zur eigentlichen Wortbedeutung (1. amtlich, 2. förmlich) gibt es selbstverständlich den Gegenbegriff „inoffiziell“. Bei Internetpräsenzen abseits von Behörden ist das offensichtlich Unfug. Eine natürliche oder juristische Person kann so viele unterhalten, wie sie will, alles ist erlaubt und das Adjektiv „offiziell“ im Prinzip überflüssiger Humbug. Ich selbst nutzte deshalb (oben bei Eva Cassidy) den rechtswirksamen Begriff „autorisiert“, um das Problem abzugrenzen. Damit löst sich zwar nicht alles, aber bei allen Personen, natürlichen wie juristischen, genießt der Name Schutzrechte. Das wäre meine Grenze, um nun Deine Frage zu beantworten: Eine Website unter dem URL des Namens, die allein diese Person zum Inhalt hat. Dass solche Webpräsenzen autorisiert sind, seien sie selbst betrieben oder im Auftrag, zumindest aber geduldet, ist höchst wahrscheinlich. --Winnie Schneider (Diskussion) 23:02, 13. Okt. 2023 (CEST)

Nachdem der Streit um die Frage der Agenturlinks nicht nur sehr kontrovers diskutiert wurde, sondern auch zeitweilig zu einer m.E. unberechtigten und überzogenen Sperre/Rechteentzug geführt hatte, so kurz wie möglich meine Position, auch was die Streitkultur angeht. Zunächst sollte jedem auffallen, dass diese Links üblich waren und sind, nahezu jeder Schauspieler hat diesen Link drin. Da stellt sich also die Frage warum diese Links nun und nur bei Emilia Pieske, Helena Pieske, Elisa Schlott raus mussten, obwohl über die Frage der Zulässigkeit noch nicht entschieden wurde. Ich kenne es bei EW so, dass eine langjährige Fassung eines Artikels dann so lange bestehen bleibt, bis hier finale Klarheit über die Zulässigkeit geschaffen wurde. Daher war es folgerichtig und rechtens, den langjährigen Link bei EW erstmal wieder reinzunehmen. Dass ich dann eine Sperre kassiere ist ungereimt.

Zur Frage der Zulässigkeit/Verbotene PR: Gute Agenturlinks sind für einen Schauspieler eine Art Trophäe. Es gibt nur wenige exponierte und bekannte Agenturen, die vor allem angesehene Gesichter vertreten und die lange nicht jeden aufnehmen. Ganz im Gegenteil. Dort angenommen zu werden heißt nicht nur, dass man ein toller Schauspieler ist, du hast es dann auch „geschafft“. Gut budgetierte Filmproduktionen suchen sich meist diese Rosinen raus, da kann dann eben nicht viel in der Performance schiefgehen. Darum sieht man auch immer die gleichen Gesichter im TV, während ein Großteil der anderen nichts zu tun hat. Ist man in einer bekannten Agentur, dann ist dieses Aushängeschild für eine wichtige Information. Wenn man diese Links nun per se als PR abbügelt, dann muss man folgerichtig auch die Informationen über erhaltene Filmpreise, Auszeichnungen Ehrungen als PR löschen. Wichtig ist noch ein anderer Fakt: Die Informationen auf den Agenturseiten entsprechen dem aktuellen Stand und sind vor allem wahr. Die Agenturen halten das aus Eigeninteresse nicht nur auf hohem Niveau, da steht auch nichts was nicht stimmt. Bei Crew United sieht das schon anders aus. Hier kann der Schauspieler selbst eintragen wo er was gemacht hat. Da besteht eine große Tendenz zur Übertreibung. Da macht man schon mal aus einer Nebenrolle eine Hauptrolle etc. Darum bin ich aus Wiki Sicht für Agenturlinks und gegen CrewUnited. Jetzt noch kurz zu dem Rahmen in dem diese Diskussion geführt wurde: Ich habe seit nahezu 20 Jahren mit Filmproduktionen, Agenturen, Schauspielern, den Crews etc. zu tun. Ich kenne auch zur Genüge Reaktionen von Mitschülern und vor allem deren Eltern. Und da muss ich immer wieder feststellen, dass Neid eine immer wiederkehrende und äußerst toxische Triebfeder ist, die sachliches und reflektiertes Verhalten einschränkt. Es ist schon bemerkenswert, welchen Staub diese Agenturlinkfrage hier aufgewirbelt hat, weil ein Angehöriger mit IK beteiligt ist. Welche Härte, Unnachgiebigkeit und vor allem Zeit mache Bearbeiter in diese Diskussion stecken. Alles um 3 Links einzustampfen, die sonst überall vorhanden sind. Ausdrücke wie zB „Pieske-Clan“ sind in dem Zusammenhang hier gefallen. Da kann ich diesen Benutzern nur sagen, mein Gott wie klein seid ihr…Ich will bewusst hier niemanden persönlich ansprechen um nicht wieder Öl zu verschütten, bin aber gespannt, ob die Agenturlinklöschergruppe auch konsequent die Links von den Deutschen Top Schauspielern löscht. Es hat zum Glück, wenn auch wenig, Unterstützung gegeben. Dafür zumindest an dieser Stelle vielen Dank. --Alfonsxp (Diskussion) 15:38, 14. Okt. 2023 (CEST)

Leider vergreifst du dich hier im Ton! 'Man kann seine Meinung auch sagen, ohne zu versuchen andere zu diskreditieren! --Lutheraner (Diskussion) 15:44, 14. Okt. 2023 (CEST)

Sicher ist das, was du hier machst PR-Arbeit für die Karrieren deiner Töchter. Wikipedia ist jedoch eine Enzyklopädie und hat andere Ansprüche. Zumeist zeigt eh die Zeit, wo die Reise hingeht. Auf weitere Anwürfe verzichte einfach. --Itti 16:41, 14. Okt. 2023 (CEST)

WP:Weblinks: Vermeide Websites, bei denen der kommerzielle Charakter im Vordergrund steht. Agenturen vermarkten ihre Schauspieler, der Zweck ist ein kommerzieller.

Crew United ist zwar keine kommerzielle Datenbank, doch sie wird nicht redaktionell betreut, sondern von Freelancern und Mitgliedern. Wird in den Weblinks verlinkt, ist aber nicht "vom Feinsten". --Fiona (Diskussion) 17:26, 14. Okt. 2023 (CEST)

Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten - von „Informationspflicht“ ist nicht die Rede. Die haben wir auch nicht, denn wie sind kein öffentlich-rechtliches Pressemedium. Ein Brockhaus hat auch keine "Informationspflicht". --Fiona (Diskussion) 17:31, 14. Okt. 2023 (CEST)

Jeder der hier schreibt macht irgendwie etwas PR auch ohne IK dann eben für sich. Die Frage warum jetzt gerade diese 3 Seiten keine Agentur links haben dürfen und die anderen schon bleibt unbeantwortet. Die Argumente zur Löschung sind für mich gut formulierte Nebel Kerzen diesem Problem aus dem Weg zu gehen. Hoffe das es eine Klärung gibt, ob Agentur links nun erlaubt sind oder nicht --Alfonsxp (Diskussion) 18:51, 14. Okt. 2023 (CEST)

Nun, dann habe ich gerade PR für eine moderne Sage gemacht. Nein, wer hier ernsthaft mitarbeitet, hat nicht das Ziel die Karrieren der Töchter zu pushen, sondern ist daran interessiert eine Enzyklopädie aufzubauen. Das unterscheidet uns. Die Verlinkungen auf Agenturen sind unerwünscht. Gruß --Itti 19:03, 14. Okt. 2023 (CEST)

Es ist schon infam, wie Alfonsxp versucht ernsthafte Mitarberbeiterinnen und Mitarbeiter der Wikipedia auf seine Ebene, d.h. die der Werbenden, zu ziehen. Ich würde nur gerne wissen ob dieser Benutzer nicht begreift, dass die Wikipedia nicht mit irgend einem sogenannten sozialen Netzwerk zu vergleichen ist, wo er seinen Kram bedenkenlos unterbringen kann. --Lutheraner (Diskussion) 19:12, 14. Okt. 2023 (CEST)

Aber warum werden diese links dann nicht generell auch gelöscht? Alle Schauspieler haben sie? Ich stelle mir vor du löscht die Agenturenlinks von v.Ferres, Noeten , Liefers, schweighoefer usw. Du traust dich da eben nicht ran. Aber die Pieske’s runter zu buttern ist noch ok. Ich verstehe das nicht --Alfonsxp (Diskussion) 19:17, 14. Okt. 2023 (CEST)

Nun mal Klartext, wenn jemandem in einem Artikel etwas auffällt, wird das korrigiert. Aber wir sind hier nicht da, um für dich zu springen. Schreib doch mal einen Artikel über eine der WP:Frauen in Rot. Na los, warum machst du das denn nicht? --Itti 19:20, 14. Okt. 2023 (CEST)

Klingt wieder nicht nett, aber ich drück euch nicht die Daumen dass die links wegen PR rausfliegen --Alfonsxp (Diskussion) 19:32, 14. Okt. 2023 (CEST)

Also interessiert es dich schlicht nicht, hier Artikel zu schreiben. Dir geht es nur um die Karriere deiner Töchter. Verständlich, aber mir völlig egal. Mir geht es um die Enzyklopädie Wikipedia und nicht die Karriereplattform Wikipedia. So, nun wünsche ich dir einen schönen Abend. --Itti 19:49, 14. Okt. 2023 (CEST)

Wünsche zurück --Alfonsxp (Diskussion) 19:54, 14. Okt. 2023 (CEST)

Nun komm endlich mal von deinem hohen Ross runter - ich traue mich selbstverständlich auch daran, springe aber nicht über irgendwelche Stöckchen die mir jemand wie du hinhält. --Lutheraner (Diskussion) 19:22, 14. Okt. 2023 (CEST)

Der Unterschied zwischen einem Ulrich Noethen und den Pieskes ist doch, dass dieser PR per Wikipedia nicht nötig hat. Daran sollte ein PR-Agent doch auch denken. Tut er den Schauspielerinnen wirklich einen Gefallen, wenn er sich so aufführt, um ihre Agenturen zu verlinken? --Fiona (Diskussion) 22:22, 14. Okt. 2023 (CEST)

Kaputte Skripte?

Moin Itti, du hattest ja auf der WikiCon 2022 die Session Skripte und andere Helferlein. Hast du noch Tools in Erinnerung, die im Rahmen des Wikipedia:Reparatursommer unbedingt repariert werden sollten? --Johannnes89 (Diskussion) 21:21, 14. Okt. 2023 (CEST)

Hi Johannes, meine Lieblingsskripte wurden inzwischen durch Count Count neu geschrieben. Wir hatten hier im Etherpad gesammelt und davon dürfte einiges noch immer fehlen. Mein Hauptanliegen wäre auch, das mal systematischer zu machen und besser zu organisieren, sodass wir nicht diese schlimmen Ausfälle haben, wenn mal ein Botbetreiber aussteigt, oder ein Skript aufgrund von technischen Umstellungen nicht funktioniert. Viele Grüße --Itti 21:36, 14. Okt. 2023 (CEST)

Moin, ins Etherpad hatte ich schon geschaut, aber das listet primär fehlende Tools auf, wofür der Reparatursommer leider nicht gedacht ist. Da es schon seit Jahren Klagen über kaputte Tools gibt, hätte ich eigentlich vermutet, dass es beim Reparatursommer mehr Einreichungen gibt. Aber du hast Recht, bei den Bürokratentools hat Count Count zum Glück geholfen und ansonsten sind unsere Probleme vielleicht wirklich eher die Ausfallrisiken (was der GiftBot Fall gut demonstriert) und die schlechte Übersicht zu verfügbaren Tools. --Johannnes89 (Diskussion) 12:06, 17. Okt. 2023 (CEST)

Hallo. Dem Stimmberechtigungstool fehlt seit einigen Tagen in den Fenstern eine Stelle. Wenn das jemand fixen könnte wäre das nett. --Helfm@nn ^-PTT- 17:22, 16. Okt. 2023 (CEST)

@Johannnes89: könntest du das noch mitnehmen? Herzlichen Dank! --Itti 17:32, 16. Okt. 2023 (CEST)

Moin @Helfmann, ich kann das gerne für dich einreichen, aber kann den Fehler nicht so wirklich nachvollziehen, bei mir wird sowohl am Laptop als auch am Handy alles korrekt dargestellt, oder übersehe ich was? --Johannnes89 (Diskussion) 12:10, 17. Okt. 2023 (CEST)

Das ist erstaunlich. Auf allen meinen Rechnern fehlt in der Anzeige von Datum und Uhrzeit immer eine Stelle und zwar in den Fenstern wo man dieses einstellen kann.. --Helfm@nn ^-PTT- 12:52, 17. Okt. 2023 (CEST)

Ist ein Firefox-Problem, die Schaltflächen zum Hoch- und Runterzählen überlagern dort die hintere Stelle; Chromium-basierte Browser geben eine ausreichende Länge vor. Da das relativ neu ist, gehe ich mal davon aus, dass Firefox selbst eine Lösung findet (das SB-Tool wird nicht die einzige derartige Seite sein), ansonsten müsste den Eingabefeldern explizit eine Breite gegeben werden. Leider ist Ireas aber momentan nicht aktiv, ich hatte für das ebenfalls seit langem auftretende Problem des kaputten Stylesheets schon vor einem Jahr eine Lösung auf GitHub angeboten, übernommen wurde sie leider bis heute nicht. Gruß, -- hgzh 17:25, 17. Okt. 2023 (CEST)

Besten Dank für die Aufklärung. Dann wird das "Problem" mit einem Firefox Update entstanden sein. Ja, Ireas ist leider zur Zeit nicht aktiv, ich hatte auch schon versucht ihn zu kontaktieren. Noch einmal besten Dank und noch einen schönen Abend. --Helfm@nn ^-PTT- 17:35, 17. Okt. 2023 (CEST)

The Neighbourhood

Hallo Kollege. Da sind wir uns beim zurücksetzen wohl etwas in die Quere gekommen ;) . Ich halt mich da mal raus. Viele Grüße--YGO24895 (Diskussion) 14:12, 18. Okt. 2023 (CEST)

Kein Ding, das passiert manchmal. Ich denke, jetzt sollte es gerichtet sein. Viele Grüße --Itti 14:13, 18. Okt. 2023 (CEST)

SG?

Hallo Itti, was hältst du davon, deinen Artikel Koninklijke Kunstzaal Kleykamp bei SG? vorzuschlagen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:50, 22. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Brettchenweber, hatte ich auch schon überlegt, denn ich finde die Geschichte schon interessant. Werde gleich mal zur Tat schreiten, Danke dir. Viele Grüße --Itti 21:55, 22. Okt. 2023 (CEST)

Gut geschritten. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 00:22, 23. Okt. 2023 (CEST)

Löschung eines Beitrags

Hallo, Frau Ex-Administratorin, was berechtigt Sie, einen an eine andere Benutzerin gerichteten Beitrag bzw. eine Antwort zu löschen? Haben Sie einen besonderen Auftrag, als Lektorin Beiträge zu zensieren? Oder wäre Ihre Aktion eher ein Fall für eine VM? Mein persönlicher Eindruck ist, dass Sie sich zu viel anmaßen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:17, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Herr noch nie Admin gewesender, was berechtigt Sie andere zu beleidigen? Wir können das gerne, sehr gerne auf VM klären. Gruß --Itti 12:28, 23. Okt. 2023 (CEST)

Wen habe ich beleidigt? – Kleiner Hinweis: „Admingewesener“ müsste zusammengeschrieben werden, entsprechend evtl. „Noch-nie-Admin-Gewesener“ mit Bindestrichen. Wie ich in dem gelöschten Beitrag schon schrieb: Die korrekte Anwendung der Gendersprache wird uns noch einige Schwierigkeiten bereiten. Aber da es heute schon viele Menschen mit Sprache und Rechtschreibung nicht genau nehmen, werden Fehler auch in Zukunft kaum auffallen. Die meisten werden versuchen nachzuplappern, was gerade Mode ist, egal wie es kommt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:37, 23. Okt. 2023 (CEST)

Deine persönlichen Ansichten kannst du gerne haben, aber, wenn du dich auf der Diskussionsseite eines Artikels zu einem Sachthema äußerst, dann bitte ohne direkt andere zu beleidigen. Das geht schlicht nicht. Ja, da erlaube ich mir auch, solches zu entfernen. Viele Grüße --Itti 12:43, 23. Okt. 2023 (CEST)

Noch mal: Ich habe auf einen mir geltenden Beitrag einer anderen Benutzerin geantwortet und niemanden beleidigt, vor allem nicht die Angesprochene. Selbst als Administratorin wären Sie nicht berechtigt gewesen zu löschen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:48, 23. Okt. 2023 (CEST)

Du hast direkt mit "Genderfanatiker " angefangen, was ja vermutlich mich meint, da ich den Artikel geschrieben habe und dann nach einigem weiteren mit "Genderwahn" weitergemacht. Das ist nicht akzeptabel und das habe ich entfernt. Du kannst gerne deine Ausführungen zu irgendwelchen Geschmacksvorlieben verfassen, jedoch ohne solche Ausdrücke. Es ist im übrigen egal, ob ich Administratorin war oder bin, ich bin Autorin und das bin ich immer gewesen und bin es noch. Gruß --Itti 12:55, 23. Okt. 2023 (CEST)

Danke für den Versuch mich zu erziehen. Aber er kommt einerseits zu spät, andererseits geht er von einem falschen Verstehen aus. Wenn ich „Genderfanatiker“ schreibe, meine ich alle – nicht etwa Sie –, die sich fanatisch für das Gendern und die damit verbundene Verhunzung der Sprache einsetzen. Und wenn es Leute gibt, die meinen unbedingt „Mitarbeitende” statt „Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter“ sagen zu müssen oder wie die rheinland-pfälzische Ministerpräsidentin zunächst „Bürger“ sagen, dann eine Pause machen, bevor „innen“ folgt, dann bezeichne ich das als „Genderwahn“, womit ich mir nicht anmaße, diese Leute als Wahnsinnige zu bezeichnen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:10, 23. Okt. 2023 (CEST)

Um auf die Eröffnungsfrage zurückzukommen: Nach WP-Disk, Punkt 11 war Itti berechtigt den Kommentar zu entfernen. --Henriette (Diskussion) 14:33, 23. Okt. 2023 (CEST)

+1 Und wie Artikelverbessung funktioniert, haben wir dort inzwischen auch noch vorgeführt.--Auf Maloche (Diskussion) 14:36, 23. Okt. 2023 (CEST)

Henriette, Sie bringen etwas durcheinander: Es war kein Kommentar, sondern eine Erwiderung. Im Übrigen würde ich mir in einem vergleichbaren Fall nicht anmaßen, den Beitrag eines anderen zu entfernen, wenn mir das eine oder andere Wort darin nicht gefiele oder vielleicht überzogen erschiene. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:12, 23. Okt. 2023 (CEST)

Ob Kommentar oder Erwiderung ist eine Frage im Auge des Betrachters. Auch eine Erwiderung kann eine Kommentierung sein oder eine solche enthalten. Aber davon ab, nach WP:DS können Beiträge wie oben geschrieben durchaus der Versionsgeschichte überantwortet werden, die nicht der Artikelverbesserung dienen. Dafür bedarf es ausdrücklich nicht administrativer oder erweiterter Reche. Sprache, auch nicht die Deutsche, ist nicht statisch, sondern permanenten Veränderungen unterworfen. Von daher geht eine solcher Satz möglicherweise Fehl in der Kernaussage: „Wenn ich „Genderfanatiker“ schreibe, meine ich alle – nicht etwa Sie –, die sich fanatisch für das Gendern und die damit verbundene Verhunzung der Sprache einsetzen.“ Denn ich möchte nicht einschätzen, wie die Generation unserer Urgroßeltern die Veränderungen in Sprache und Schrift schon ihrer Kinder und Enkel wahrnahm. Als Fanatiker bezeichneten sie die Lehrer aber sicher nicht ..... --WvB 16:13, 23. Okt. 2023 (CEST)

@Spurzem, du hattest auf der Artikeldisk geschrieben, „Mitarbeitende“ wäre falsch, denn diese Form sei Präsens, aber es hieße, dass sie Opfer „waren“, also Präteritum. Wenn es modisches Gendern sein müsse, dann wäre „Mitgearbeitethabende“ korrekt.

Ich habe darauf hingewiesen, dass diese Form nach heutigem Sprachgebrauch doch korrekt gebraucht würde und in Berichterstattungen über in der Vergangenheit liegende Ereignisse auch nicht „Studierende“ als „Studierthabende“ betitelt würden.

In deiner Erwiderung schriebst du unter anderem, dass die Genderfanatiker mit der korrekten sprachlichen Gestaltung Schwierigkeiten hätten und dass ja vielleicht die amtliche Rechtschreibung dem Genderwahn angepasst würde.

Von einem Austausch auf Artikeldiskussionsseiten erwarte ich Sachlichkeit, von einem Austausch mit mir mehr Differenziertheit und keine Polemik sowie generell eine Wortwahl, die nicht so missverständlich gewählt ist, dass die Artikelautoren sich beleidigt und dikreditiert sehen. --Alraunenstern۞ 16:54, 23. Okt. 2023 (CEST)

Es ist immer wieder lustig, wie doof doch dieses Gendersprech ist. Ich bin also Windelkackender, weil irgendwann so vor über 60 Jahren hab ich mal in die Windeln gekackt und Windelngekackthabender geht ja nicht. Es ist einfach nur verrückt. --Wurgl (Diskussion) 17:04, 23. Okt. 2023 (CEST)

Was lernen wir daraus? Mit albernen Beispielen kann man alles ins Alberne und Absurde ziehen ...

Für Menschen, die sich endlich mit-genannt, einbezogen und angesprochen fühlen durch den "doofen Gendersprech", hat das Nullkommanix mit "Sprachverhunzung", sondern mit einer großen Bereicherung zu tun. --Henriette (Diskussion) 17:19, 23. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Alraunenstern۞, was war an meinen Beiträgen falsch? Ist „mitarbeitend“ Partizip Präsens oder nicht? Dass die „Mitarbeitenden“ inzwischen oft gebraucht werden, auch wenn es sprachlich je nach Tempus falsch ist, habe ich nicht bestritten. Im Übrigen habe ich mit „Genderfanatiker“ keinen der Artikelautoren oder Artikelautorinnen angesprochen. Ob sich der eine oder die andere selbst dazu zählt oder zählen musste, kann ich nicht beurteilen. Und kann man derzeit nicht wirklich von einem „Genderwahn“ sprechen, wenn es in manchen Texten von Sternchen und Doppelpunkten mitten in den Wörtern wimmelt, die substantivierten Partizipien sich häufen und manche Leute glauben, mitten im gesprochenen Wort eine Pause machen zu müssen, dass man meinen könnte, ihnen stoße auf? Als ich kürzlich an anderer Stelle diese Entwicklung kritisierte, entgegnete eine junge Verfechterin des Genderns, ich würde mich schon noch an diese neue Art zu sprechen gewöhnen. Beleidigt fühlte sie sich durch meine Kritik anscheinend nicht. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:21, 23. Okt. 2023 (CEST)

@Spurzem, es ging auf der Artikeldisk nur um den Begriff „Mitarbeitende“ und auch in deiner Erwiderung um eben diese Form, die die Autorin im Artikel gewählt hatte. Wenn du im selben Text diese Verwendung kritisierst und schreibst, dass „die Genderfanatiker mit der korrekten sprachlichen Gestaltung Schwierigkeiten haben“ und vielleicht „die amtliche Rechtschreibung dem Genderwahn angepasst“ werden wird, ist es leicht nachvollziehbar und naheliegend, sich als Autorin oder Autor angesprochen zu fühlen.

Wenn ich innerhalb eines Erzählstranges, der sich in der Vergangenheit befindet, etwa schreibe „die Betenden“, ist das korrekt. Du wirst nicht finden: „1895 wurden die gebetet Habenden in der Kirche durch die Ereignisse überrascht“. Wenn der Text über Ereignisse in 1895 berichtet, waren die Personen zu diesem Zeitpunkt Betende. Darum heißt es dann „1895 wurden die Betenden in der Kirche durch die Ereignisse überrascht“. --Alraunenstern۞ 19:51, 23. Okt. 2023 (CEST)

Richtig. Das Beispiel ist aber nicht mit dem von mir kritisierten vergleichbar, abgesehen davon, dass ich die substantivierten Partizipien sprachlich schlecht finde. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:08, 23. Okt. 2023 (CEST)

Insoweit doch, da du auf der Artikeldisk geschrieben hattest: „Außerdem sind „Mitarbeitende“ falsch, denn diese Form ist Präsens, aber es heißt, dass sie Opfer „waren“, also Präteritum. Wenn es modisches Gendern sein muss, dann ist „Mitgearbeitethabende“ korrekt, …“.

Auch im Artikel wird ein Ereignis aus der Vergangenheit beschrieben, in dem die Angestellten zu dem damaligen Zeitpunkt in der Meldestelle tätig waren: „Die Opfer gehörten zumeist nicht zu den Besatzern, sondern waren zivile Mitarbeitende“.

Mit der Erörterung des persönlichen Empfindens zu sprachlich „schlecht“ oder „schön“ bezüglich substantivierter Partizipien sollten wir die Diskussion nicht zusätzlich ausweiten. --Alraunenstern۞ 21:14, 23. Okt. 2023 (CEST)

Wenn Du wüsstest!

Die Minigolf-Bahn war der Hammer! :) Der Beton voller Schlaglöcher (und das nicht nur am Abschlag, der kein Punkt war – das war ein veritables Loch!). Die Bahnen voller sich in unterschiedlichen Stadien der Verwesung befindlichen Blätter, die den Ball in unvorhergesehene Richtungen gelenkt oder komplett gestoppt haben. Ringsherum dichtes Gebüsch, in das wir einige Bälle versenkt hatten und aus dem wir ihn nur nach ewigen Gesuche wieder exhumieren konnten :))
Berlin ein failed state – vollständig abgebildet in einer Minigolf-Bahn in ... ich weiß gar nicht mehr ... Kreuzberg, Wedding? Und obendrein war ich es, die die grandiose Idee hatte den Berliner Stammtisch zu einem Minigolf-Turnier zu überreden. LOL Aber das Bier war gut und wir hatten enorm viel Spaß :) LG --Henriette (Diskussion) 00:34, 27. Okt. 2023 (CEST)

Na so schlimm war es auch nicht:-) -jkb- 00:44, 27. Okt. 2023 (CEST)

Herrjehdumeinegüte. Aber gute Wahl, um den Ruf Berlins zu retten: Im Gegensatz zu mir sieht die Bahn echt tipptopp aus :)) --Henriette (Diskussion) 01:00, 27. Okt. 2023 (CEST) Bzw. P.S.: Meine Aversion gegen Photographien meiner selbst sollte hinreichend bekannt sein. Ich bitte dieses Bild zu löschen. Recht am eigenen Bild – wissnschon.

Das übliche Modell einer deutschen Minigolfbahn und Henriette, du siehst toll aus! Ich habe wirklich gestaunt, als ich in den USA auf einer Minigolfanlage war. Sappalot, eine Themenanlage, Tip, Top, lustig und super schön. Nur gewonnen habe ich dort auch nicht  . --Itti 07:35, 27. Okt. 2023 (CEST)

+1 zum Aussehen des TCB. Aber da liegen gar keine Spritzen auf den Bahnen? Ist das wirklich in Berlin? —MBq ^Disk 20:42, 27. Okt. 2023 (CEST)

Die lagen vermutlich unter den Blätterhaufen ;) --Henriette (Diskussion) 22:42, 27. Okt. 2023 (CEST)

Dumeinegüte! Minigolf! Das gibt es noch ausserhalb der sozialhistorischen Thematik bezüglich Eingliederungsproblematiken der 60ger und70ger Generationen! --RAL1028 (Diskussion) 23:01, 27. Okt. 2023 (CEST)

Frage

Hallo Itti,

ich habe mal eine Frage. Im Artikel Jacek Kuroń ist auch ein Bild seines Grabes. Das ist von Dezember 2004, also kurz nach der Beerdigung. Jetzt habe ich auf commons ein anderes Bild gefunden, das viel besser passt. Da ich aber von Bildrechten Null Ahnung habe und auch immer mal wieder lese "das wird in xy.Wiki anders gehandhabt als bei uns", weiss ich nicht, ob ich das in den Artikel einfügen darf. Ausserdem wird im polnischen Artikel, wenn man dieses Bild anklickt (da ist es nämlich enthalten) nicht eine URL wie "commons.org" sondern "pl.wikipedia.org" angezeigt. Das verstehe ich auch nicht. Kopiert man die Bilder vorher von commons ins lokale Wiki? vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 16:36, 30. Okt. 2023 (CET)

wenn du in plwiki noch einmal auf "weitere Einzelheiten" klickst, dann bist du auf Commons. Üblich. LG -jkb- 16:48, 30. Okt. 2023 (CET)

Hi @Koyaanisqatsi01, ich denke, du kannst das ruhig austauschen, es ist wirklich besser und da es auf Commons liegt, kannst du es auch nehmen. Manchmal wird eine lokale Einbindung angezeigt, keine Ahnung warum, davon lass dich nicht irritieren. Beste Grüße --Itti 18:09, 30. Okt. 2023 (CET)

Ich hab das Bild jetzt geändert. Mir kommt es vor allem auf den wuchtigen Grabstein an, das der auf dem Bild ist, und habe auch ein paar xx.Wikis dementsprechend korrigiert. Das mit der falsch angezeigten "lokalen Einbindung" habe ich jetzt auch kapiert, kein Ruhmesblatt für die Wiki-Software.

Danke euch beiden für die Hilfe! vG --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 16:34, 31. Okt. 2023 (CET)

DFB-Pokalachtelfinale

In der zweiten Hauptrunde des DFB-Pokals sind sowohl RB Leipzig als auch der FC Bayern München ausgeschieden. Gerade das Ausscheiden des Rekordmeisters ist eine Sensation, denn sie verloren erst neulich mit 1:2 beim Drittligisten 1. FC Saarbrücken. Jetzt sollte Borussia Dortmund doch freie Bahn haben, oder? Für mich sind die Borussen jetzt der große Titelfavorit. Und wer wäre Dein Wunschgegner für den BVB? Vielleicht hättest Du gerne eine Revanche mit dem Stadtteilverein aus Hamburg? In der Saison 2021/22 ist Borussia Dortmund, als Titelverteidiger, bekanntlich im Achtelfinale gegen den Verein, der am Heiligengeistfeld seine Heimspiele austrägt, rausgeflogen (damals noch mit Erling Haaland, dessen Marktwert höher als der ganze Kader des damaligen Gegners war). Für meinen Verein, dem ich immer treu bleiben werde, dem Hamburger Sport-Verein von 1887, wünsche ich mir tatsächlich die Saarländer aus der Landeshauptstadt als Gegner. Gegen die haben wir lange nicht mehr gespielt. --Fußballfan240395 Diskutieren, nicht beleidigen 17:05, 3. Nov. 2023 (CET)

Ich denke, man soll das Fell des Bären erst verteilen, wenn man ihn erlegt hat. Aber das Speil der Bayern gegen Saarbrücken war schon ne kleine Freude.   Viele Grüße --Itti 17:09, 3. Nov. 2023 (CET)

Neue Navileisten in Maine

Hallo Itti, vielen Dank erst mal für deine Hilfe bei den Navileisten, auch du hast da ja ein bisschen mitgeholfen. Ich habe mich allerdings erst ein bisschen gewundert, wieso du einerseits die Navis im Abschnitt zu Maine alle abgehakt hast, andererseits aber die Liste der neuen Places nicht bearbeitet hast. Wenn du das gemacht hättest, wäre dir aufgefallen, dass im Zuge des Zensus 2020 einige CDPs neu definiert wurden, die du aber in den Navis nicht eingetragen hast. Wenn du das bitte nacharbeiten könntest... danke. LG Stefan 20:13, 8. Nov. 2023 (CET)

PS: Veazie und North Anson, siehe die Neue-Places-Liste, sind zwei unklare Fälle, die habe ich auf Anhieb nicht gefunden. Vielleicht kannst ja auch du helfen @G-41614. LG Stefan 20:17, 8. Nov. 2023 (CET)

Veazie in Penobscot, North Anson in Somerset Cty., beide noch nicht eingetragen. Keine Sorge, dazu kommen wir auch noch irgendwann. Immer dran denken, das ist Marathon, nicht Sprint! Stefan, glaube, mit deinem Ping stimmt was nicht, der hat mich erreicht, ich habe mich nur auf meiner Beo verklickt, sonst hääte ich das heir nicht geunfden. Gruß, --G-41614 (Diskussion) 00:56, 9. Nov. 2023 (CET)

Merci, eigentlich hatte ich nur die Form angepasst. Viele Grüße --Itti 06:47, 9. Nov. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis, dann geh ich die beizeiten mal durch, wenn mir nicht jemand zuvorkommt. Kann aber noch dauern - PA hat 1156 CDP, und da ich nicht zu den IT-fitten gehöre, die so etwas per Bot oder wasauchimmer erledigen, bin ich erstmal beschäftigt :J Gruß, --G-41614 (Diskussion) 12:54, 9. Nov. 2023 (CET)

Klaro, das hier ist eher Ironman sogar. Ich wollte es halt trotzdem mal ansprechen. LG Stefan 18:54, 9. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:RacoonyRE

Auch seit August 2022 inaktiv. Seine D-Seite wird mit Messages geflutet. Kannst du irgendwie Messages an ihn abschalten? Er hat Jahresarchive. Soll man da, quasi als "Service", überall einen Erledigt-Baustein setzen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:36, 9. Nov. 2023 (CET)

Hi Antonsusi, ich würde da jetzt nicht archivieren, aber den Bot habe ich abbestellt und eine Nachricht hinterlassen, ich hoffe, es geht ihm gut, habe ihn schon lange nicht mehr gesehen. Beste Grüße --Itti 22:48, 9. Nov. 2023 (CET)

Ok. Es kommen aber immer noch Messages von MediaWiki message delivery an. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:24, 11. Nov. 2023 (CET)

Das war eine andere Postille, da habe ich ihn auch aus dem Verteiler genommen. Viele Grüße --Itti 19:37, 11. Nov. 2023 (CET)

Reagiert bisher nicht. Hast du in letzter Zeit schon mal versucht, ihm eine Mail zu senden? Du scheinst ihn besser zu kennen als ich und du kannst erkennbar besser per Text kommunizieren, weshalb ich vorschlage, dass du eine schickst. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:35, 12. Nov. 2023 (CET)

Hallo Antonsusi, nein, ich habe keinen näheren Kontakt zu ihm gehabt, aber er scheint schon seit August 2022 inaktiv zu sein. Viele Grüße --Itti 20:52, 12. Nov. 2023 (CET)

P-IP

Alaaf! Sehe gerade, dass du eine umfangreiche P-IP-LD-Sammlung hast. Alle Achtung. Falls du wert auf Vollständigkeit legst, habe ich hier noch diese erlesene Serie [22]. Interesse?   Gruß --Schlesinger ^schreib! 13:31, 11. Nov. 2023 (CET)

Aber immer doch, du weißt doch, es ist wichtig, es sichtbar zu dokumentieren, ansonsten heißt es wieder: habe ich noch nie gesehen, gibt es gar nicht, die IPs gehören nicht zu den Pornohäusern, usw. Du kannst da gerne auch ergänzen. Gardini hat auch schon viel Arbeit dort gemacht. Viele Grüße --Itti 13:57, 11. Nov. 2023 (CET)

Frage

Warum haben Sie gefragt "Wie geschrieben, bitte die gelöschten Versionen vom 3. November ansehen "? Ich war nicht in diesem Gespräch --Zenomonoz (Diskussion) 13:07, 19. Nov. 2023 (CET)

Weil du dich auf jemand anderen beziehst und dieser problematische Aussagen getätigt hat. Ich denke ohnehin, ohne Sprachkenntnisse sollte man nicht wirklich schreiben. Denn die Maschinenübersetzungen sind nicht zuverlässig. --Itti 13:09, 19. Nov. 2023 (CET)

Ich habe jedoch keinen Kommentar vom 3. November zitiert? --Zenomonoz (Diskussion) 13:15, 19. Nov. 2023 (CET)

Du hast dich auf den Benutzer berufen. --Itti 13:22, 19. Nov. 2023 (CET)

Überraschungsbild

Hallo Itti, wollte gerade das Bild ersetzen, aber du hattest dann schon... wahrscheinlich ein Versehen. Vorschlag: Wir lassen es und ich mache morgen weiter. Okay? Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Mirkur (Diskussion) 22:28, 20. Nov. 2023 (CET)

Oh ha, Mist, sorry, da bin ich durcheinander gekommen. Liebe Mirkur, du bist morgen dran und dann machen wir wie üblich weiter. Beste Grüße --Itti 22:34, 20. Nov. 2023 (CET)

Genau, ich ignoriere eure Absprachen und setze ganz normal übermorgen ein. ... nur nicht durcheinander kommen :-) --Alraunenstern۞ 22:36, 20. Nov. 2023 (CET)

Frage zu WP:BÄ

Hallo Itti, im Zuge meiner (eigentlich) täglichen Prüfung der Benutzernamen im Neuanmeldungslogbuch und deren Edits, ist mir aufgefallen, dass Dottoressa2 den Benutzernamen auf ein bestehenden Benutzernamen ändern wollte, wo du im Endeffekt bei dem Benutzer, der noch keine Edits gemacht hat, angefragt hast. Jetzt wollte ich fragen, ob dies auch geht, wenn es Benutzer schon Bearbeitungen getätigt hat. Ich hätte nämlich gerne sonst den Benutzernamen "Tyler", der aber in der en-Wiki bereits vergeben ist. Der Benutzer scheint (leider) nicht mehr aktiv in der Wikipedia mitzuarbeiten, hat allerdings bereits Bearbeitungen und Rechte in der en-Wiki. Gibt's da irgendeine Möglichkeit? --Viele Grüße, Tyler ^(📬) 19:00, 27. Nov. 2023 (CET)

Hallo Tyler, Umbenennungen auf Namen, die angelegt wurden und nicht aktiv, oder nur Unfugsedits gemacht haben, sind möglich. Der Benutzer mit deinem Wunschnick hat jedoch mehr als 6000 Bearbeitungen gemacht. Da lehnen wir die Umbenennung dann ab, denn der "Chaosfaktor" ist zu groß. Dazu kommt, wir wissen ja nicht, was mit dem Benutzer ist, die User der enwiki würden sich ggf wundern, wenn der Name wieder aktiv wäre. Sorry, würde dir gerne helfen, doch hier geht es leider nicht. Viele Grüße --Itti 19:33, 27. Nov. 2023 (CET)

Vielen lieben Dank für deine Antwort. Ja, ich hatte tatsächlich schon sowas "befürchtet", aber du kannst ja nix dafür. Ist aber nicht weiter schlimm, ich bin auch mit meinem aktuellen relativ zufrieden. :-) Einen schönen Abend noch & --Viele Grüße, Tyler ^(📬) 19:40, 27. Nov. 2023 (CET)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Einfach machen Hamburg

Hi Itti,

dein zuletzt mitgeteilter Link funktioniert nicht bzw. liegt nahe, dass du anstelle des Abschnittslinks (zu einem schon archivierten Abschnitt) einen Difflink oder Archivlink spendieren wolltest. Hab auf die Schnelle nicht gefunden, was es wahrscheinlich hätte sein sollen. LG, … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 20:18, 27. Nov. 2023 (CET)

Danke dir, sorry, wollte das fixen, wenn es archiviert wird, habe ich verpennt. Mache ich sofot. Beste Grüße --Itti 20:41, 27. Nov. 2023 (CET)

PE bei Benutzer:Ralf Junkerjürgen?

Hallo Itti,

im Gegensatz zu vielen anderen Fällen ;-) bin ich im Fall des verlinkten Benutzers tatsächlich mal unsicher, ob hier PE vorliegt und es eine Offenlegung braucht. Der Benutzer ist Prof. für Kulturwissenschaften, sogar relevant genug für einen eigenen Artikel (Ralf Junkerjürgen). Dieser wurde nicht einmal von ihm verfasst.

Problem nun: sein letzte Artikelarbeit ¡Vente a Alemania, Pepe! stellt schlussendlich und offenbar eine Zusammenfassung seiner eigenen wissenschaftlichen Arbeit dar, die unter ¡Vente_a_Alemania,_Pepe!#Literatur genannt ist. Wir haben hier sicher keine unmittelbare pekuniäre Auswirkung. Er bekommt von seiner Uni zwar vermutlich Forschungsaufträge, aber sicher keine Weisung, diese Forschungen nach Wikipedia zu tragen. Auf der anderen Seite sehe ich hier zum einen ein Problem, dass diese Artikel grundsätzlich enzyklopädisch untauglich sind. Der Artikel war in seiner Erstfassung [23] sogar komplett ohne Infobox und man musste schon genau hinschauen, dass das überhaupt ein Film-Artikel sein sollte. Prof. Dr. Junkerjürgen hat schlicht die Prinzipien nicht verstanden. Und auch der aktuelle Zustand des Artikels ist nach meinem Dafürhalten ein Löschkandidat, weil zu wenig über den Film zu lesen ist, der Artikel ist schlussendlich nichts anderes als ein aufgeblähter Rezeptionsteil einer Person (nämlich die singuläre Sicht von Herrn Junkerjürgen, auch wenn es durchaus wissenschaftlich fundiert erscheint). Zweites Problem: ich sehe das diese Art, seine eigenen Forschungsergebnisse, in dieser Form als inadäquate Artikelarbeit nach Wikipedia zu tragen durchaus als PR in eigener Sache an.

Du verstehst die Problematik? --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:32, 29. Nov. 2023 (CET)

Hi @Alabasterstein, in solchen Fällen würde ich zunächst mal nur die üblichen Dinge anlaufen lassen, QS, hast du ja schon, vermutlich aber besser direkt bei der RFF: Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Qualitätssicherung#November_2023. Der Film ist steinalt, 1971, selbst bei SG? hätte da niemand Bedenken bzgl. Werbung. Ich würde sagen, da ist eine Ansprache nicht nötig. Oft nutzen Menschen auch einfach nur ihre persönlichen Erfahrungen, ihr Wissen, für einen Artikel. Dann sieht es zwar auch aus, nach: "in eigener Sache" aber bei einem Film Ü50 sollte die Werbewirkung nicht mehr ausschlaggebend sein. Die Qualität hat jedoch wirklich Luft nach oben. Viele Grüße --Itti 17:06, 29. Nov. 2023 (CET)

Ich meinte nicht PR für den Film sondern die Arbeit/ den Essay über den Film. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:49, 29. Nov. 2023 (CET)

Ohne mich mit der Arbeit beschäftigt zu haben, aber ich denke auch da ist die Werbewirkung nicht wirklich gegeben. Viele Grüße --Itti 22:20, 29. Nov. 2023 (CET)

6 Stunden 40

@Itti; @Alraunenstern: So lange sind 6 Stunden 40 nun wirklich net, z.B. Dortmund Hbf ab 13:36 und Konstanz an 20:16 Uhr. (Im Prinzip gibt es diese Verbindung jede Stunde, letzte Ankunft 0:14, aber ich würde dann doch eher DO ab 15:36 und KN an 22:16 als späteste Möglichkeit nehmen, falls irgendwas schiefläuft. Umsteigen nur in Offenburg. Da wart ihr schon viel länger auf der Strecke. Und ich verspreche, euch am Gleis abzuholen! Persönlich, aber ohne Kutsche, das rentiert sich nicht. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 21:14, 29. Nov. 2023 (CET)

Das Rentier-t sich nicht? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:31, 29. Nov. 2023 (CET)

Das ist sehr lieb von dir, Mattiasb, aber wir haben uns das hin und her überlegt. Es ist dann doch zu weit. Viele Grüße --Itti 10:25, 2. Dez. 2023 (CET)

Eine schöne...

...Adventszeit wünsche ich dir.

Grüße --Doc.Heintz (Disk | ) 10:17, 2. Dez. 2023 (CET)

Lieben Dank, wünsche ich dir auch. Beste Grüße --Itti 10:25, 2. Dez. 2023 (CET)

Socken

Da lassen sich aber viele Puppen draus basteln 😉 --Mirkur (Diskussion) 22:54, 3. Dez. 2023 (CET)

Disk von Benutzer Bioactive Food GmbH

Hallo Itti :-),

ich kann dir ja leider bzw. glücklicherweise nicht mehr auf deine Antwort auf der Disk von Benutzer Bioactive Food GmbH antworten, da ja das Konto gesperrt wurde. @Johannnes89 hat mich freundlicherweise schon auf die Problematik mit meinen gesetzten Markierung mit "unnötig" drauf hingewiesen, sodass ich diese in Zukunft sein lassen werde. Ich persönlich finde die Regeln zur Benutzernamensverifizierung allerdings auch teils sehr ausbaufähig und habe in der Vergangenheit versucht, mich daran zu halten und entsprechend die Verifizierungen zu entfernen. Ich kann die Problematik allerdings durchaus verstehen und ich habe die Verifizierungen auch nicht gern entfernt, eben weil es ja "Unternehmenskonten" bleiben. (Meine Antwort auf Johannnes89 kannst du sonst auch nochmal hier nachlesen) --Viele Grüße, Tyler ^(📬) 11:10, 4. Dez. 2023 (CET)

Hi Tyler, kein Thema, zunächst ist es auch gut, wenn du schaust. Viele Ansprachen, oft bei Personen, ich würde das mal als C bis F Promi bezeichnen, sind überflüssig. Firmen jedoch sollten sich immer verifizieren, denn sie treten ja mit einem entsprechenden Namen auf. Wobei, mit einem solchen werden sie auf enwiki direkt gesperrt. Viele Grüße --Itti 11:13, 4. Dez. 2023 (CET)

Ah okay danke für deine Antwort, den Fakt mit der Sperrung auf enwiki wusste ich noch gar nicht. --Viele Grüße, Tyler ^(📬) 11:18, 4. Dez. 2023 (CET)

Ja, wir sind da unterschiedliche Wege gegangen und das war nicht klug. Viele Grüße --Itti 14:21, 4. Dez. 2023 (CET)

Doofe Nachfrage

Hallo Itti. Bist Du wirklich so überrascht vom SG-Statement bzgl. der Moderation? So wie es sich darstellt, war doch dieses Moderationsgruppe mit allen Beteiligten (also auch Dir) im Austausch - oder halt seit einigen Wochen nicht mehr. --DaizY (Diskussion) 22:22, 12. Dez. 2023 (CET)

Hi DaizY, ich war nie Teil einer Moderation. Ich wurde im Sommer gefragt und habe abgelehnt, da ich nicht denke, dass ich ein Mandat habe, um für die Community/WMF etwas auszuhandeln. Ich habe keine Kenntnis, wer da beteiligt ist, oder dieser oninöse Moderator. Ich dachte bisher, das wäre jemand, den sie per WMDE beauftragt haben. Aber ein Dienstleister müsste sich ja melden. Somit, ja, ich bin mehr als überrascht, dass nach all der Zeit und den Rückfragen, dies nun das Ergebnis des so vielversprechenden Weges ist. Mit anderen Worten, ich komme mir ver*** vor. Viele Grüße --Itti 22:28, 12. Dez. 2023 (CET)

Danke für die Rückmeldung. Lukes Statement verstehe ich um so weniger. Insbesondere, wen er dort alles anspricht. --DaizY (Diskussion) 22:35, 12. Dez. 2023 (CET)

Du, ich auch nicht. Monat für Monat habe ich gefragt und jedes Mal habe ich einen drauf bekommen. Im November habe ich nicht gefragt, da ja Wahl war. Nun das. Ich kann das nicht nachvollziehen, aber ich konnte bereits nicht nachvollziehen, wie man bei der Problemlage auf die Lösung per "Moderation" kommen kann. Seufz. Viele Grüße --Itti 22:38, 12. Dez. 2023 (CET)

Hast Du ...

… schon gewusst, liebe Itti, dass ich gerade den Freitag aktualisiert habe, da dies noch nicht geschehen ist? Magst Du daher den Samstag befüllen? Schöne Grüße, Joel1272 (Diskussion) 17:20, 14. Dez. 2023 (CET)

@Joel1272, ach je, diese Woche bin ich einfach völlig eingespannt. Danke dir sehr herzlich und übernehme gerne den Samstag. Sorry für meine Dusseligkeit!!! Beste Grüße --Itti 17:38, 14. Dez. 2023 (CET)

Kein Grund für ein Sorry, ich weiß nicht, wie Dein Leben innerhalb und außerhalb der Wikipedia aussieht. Daher ist es legitim und durchaus nicht dusselig, wenn mal was passiert. Und es ist WP ein Community-Projekt. Hab ein schönes Wochenende und eine angenehme Vorweihnachtszeit! Joel1272 (Diskussion) 21:47, 14. Dez. 2023 (CET)

Anführungszeichen

Wenn die stören, könnten die vermieden werden, wenn man sie umschreibt. Beispielsweise so: Sogenannte Wikipedia-Beratung. Vielleicht ein bisschen hart gegenüber unseren Freunden aus der Branche. Etwas milder wäre die gute alte Marketingformulierung "nach eigenen Angaben", also etwa so: Bieten nach eigenen Angaben Wikipedia-Beratung an. Noch eine kleine Zusammenfassung: Gestern ging es ja richtig turbulent zu, da war echt was los. Herr Roletscheck (immer noch ist seine Webseite über 350 mal in der Wikipedia verlinkt) stellt einen Löschantrag und zieht ihn dann zurück. War es mirjis Hinweis auf seine Abmahnungen? Oder die für ihn unerwartete UmbS-Unterstützung? Dann die Sache mit der Geheimloge und den Aufnahmeriten - ich habe Tränen gelacht. Meint der sowas etwa ernst? Unglaublich. Dann kommt wie gewohnt immer sehr distinguiert Pavel Richter und fühlt sich nicht ganz wohl mit den Anführungszeichen. Und unser spezieller Freund Marcus nutzt die Chance, dir mal wieder so richtig die Meinung zu sagen - und wird natürlich nicht gesperrt. War noch was? Ich glaube uns steht eine besinnliche Adventszeit bevor. Liebe Grüße von --Schlesinger ^schreib! 08:37, 15. Dez. 2023 (CET)

Moin Schlesinger, ja, gestern war ein Tag zum Abgewöhnen, du hast noch das Aussitzen des SGs vergessen, aber das zieht sich ja eh wie Kaugummi. Ich denke, der "Wirbel", den wir verursachen stört einige in ihrer besinnlichen Weihnachtszeit, in der sich ja auch viele Bücher und ähnliches fein unter den Baum legen lassen. Seufz, zu Marcus fällt mir nichts mehr ein, vermutlich kann er gar nicht anders, aber das haben ja auch andere schon bemerkt, er schadet damit sich selbst am Meisten. Beste Grüße --Itti 08:45, 15. Dez. 2023 (CET)

Immerhin räumst du ja jetzt die Seite kräftig auf. War wirklich nötig. Aber mach nicht zu viel weg, sonst denken Leute noch, och, so groß ist das Problem doch gar nicht. :-) --Schlesinger ^schreib! 08:50, 15. Dez. 2023 (CET)

Wie kommst Du denn darauf, ich würde mich nicht wohl fühlen mit den Anführungszeichen? Ich wollte es einfach nur verstehen und habe deshalb nachgefragt - leider ohne eine Antwort zu bekommen. --Pavel Richter (Consolvi GmbH) (Diskussion) 11:47, 15. Dez. 2023 (CET)

Du hast eine Antwort bekommen. Viele Grüße --Itti 11:55, 15. Dez. 2023 (CET)

Einladung zum Workshop Provenance Loves Wiki, 12. bis 14. Januar 2024

Vom 12. bis 14. Januar 2024 richtet die Arbeitsgemeinschaft kuwiki in Berlin den Workshop Provenance Loves Wiki aus, der Expert:innen aus dem Bereich der Provenienzforschung, Informatik und dem Wikimedia-Universum zusammenführen wird, um gemeinsam an Problemen und Fragen rund um Provenienzdaten zu arbeiten. Weitere Informationen findet ihr auf der verlinkten Projektseite und in diesem Kurier-Artikel. Es sind noch einige Plätze frei, bis einschließlich zum 18. Dezember 2023 könnt ihr euch noch für die Teilnahme vor Ort anmelden. Wir würden uns freuen, euch in Berlin begrüßen zu können. Es wird mit Sicherheit einen spannenden Austausch zwischen Wissenschaftler:innen und Wikimedianer:innen geben und es besteht die Möglichkeit Kontakte zu knüpfen und Dinge anzuschieben.

Viele Grüße, Julius1990 Disk. Werbung 19:39, 15. Dez. 2023 (CET)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Umbau Artikel Klaus Mindrup

Hallo Itti, werfe doch bitte mal bei Gelegenheit einen Blick auf den Artikel zu Klaus Mindrup.

Da baut gerade ein Nutzer, der sich offensichtlich nur darum kümmert (ein Kumpel / eine Sockenpuppe / ein Auftragsschreiber?) den Artikel um und lässt wesentliche Sachverhalte - vor allem private Geschäftstätigkeiten, die Anlass für einen Konflikt waren, unter den Tisch fallen. Ich wurde ohnehin schon in der Diskussion unsachlich angegangen (ist dort auch nachzulesen), und ich möchte jetzt nicht gerne in einen Editwar verwickelt werden. Da im Moment noch Sichtungen ausstehen, kannst Du dort ganz anders agieren, als ich es könnte. Danke für Dein Engagement. --Drstefanschneider (Diskussion) 21:54, 15. Dez. 2023 (CET)

Hi, habe ich mir mal angesehen und einiges entfernt. Die Sache mit dem Blogger sollte schon eher knapp als ausschweifend dargestellt werden. Die Beteiligung kann ruhig rein, wenn es vernünftig belegt ist. Viele Grüße --Itti 22:45, 15. Dez. 2023 (CET)

Marie Wandscheer

Belege zu den Ausstellungen: die beiden Belege geben - wenn ich den niederländischen Text recht vestanden habe - "In de loop der jaren houdt zij in de grote steden, Amsterdam, Den Haag en Rotterdam tentoonstellingen ...") - sagen nichts darüber aus, wo und wann genau denn diese Ausstellungen stattgefunden habe. Wo in Amsterdam? Wo in Den Haag? Der Autor des niederländischen Textes beläßt es bei dieser summarischen Aussage, liefert keinen Beleg. Derartige Ausagen sollten aber in einem Text über einen Künstler belegt werden. Die Ausstellung in Ede: Gibt es da keinen Katalog? Das wäre z.B. eine valide Quelle.

Noch was: Eins ihrer Bilder hängt im Rijksmuseum, was ja einen Hinweis auf ihre Qualität gibt. Warum hast du das entfernt? Ebenso die Liste ihrer Gemälde? Wichtiger als die Info, dass die Familie mit ihrer Haushälterin zusammengelebt hat, finde ich den Kommentar über ihre Malweise: Die ist nämlich "Akademisch/19. Jahrhundert", vor allem in den Figurenbildern/Interieurs, und auch in den vielen Blumenstillleben haben weder der Impressionismus oder andere neuen Richtungen in der Malerei des Zeitraums, in dem sie aktiv war, wenig, wenn überhaupt, Spuren hinterlassen. Für den Informationswert eines Künstlerartikels halte ich das aber doch für eine ziemlich wichtige Information. Was meist du?

Die Liste der Gemälde werde ich wieder einfügen, samt Weblinks auf die Bilder (leider nur aus Auktionskatalogen), so dass sich jedermann selbst ein Bild machen kann. Grüße --Warburg1866 (Diskussion) 07:30, 16. Dez. 2023 (CET)

Hi, Ausstellungskataloge wären nice to have, doch wenn sie nicht zu finden sind, geht es auch ohne. Die Ausstellung in Ede speist sich mit den Werken, die in der Gemeinde bei Nachbarn hingen. Sie war sehr produktiv und konnte ihre Werke so gut verkaufen, dass sie davon gut leben konnte. Du hattest den Artikel völlig umgestellt, das möchte ich nicht. Die Werkliste ergänzen ist kein Problem. Die Ausstellungen in den großen Städten sind sicherlich im Zusammenhang mit den Mitgliedschaften in den Künstlervereinigungen entstanden. Viele Grüße --Itti 09:49, 16. Dez. 2023 (CET)

Margareta de Heer

Hallo Itti

Nach den Angaben von Ogiers war sie jedoch bereits 1636. da fehlt noch ein abschließendes Verb oder gar noch mehr. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:51, 16. Dez. 2023 (CET)

Danke, schaue ich noch mal nach. Viele Grüße --Itti 16:53, 16. Dez. 2023 (CET)

Bist Du ...

... im Rausch  ? --He3nry Disk. 21:30, 16. Dez. 2023 (CET)

Sagen wir mal so, bin motiviert  . Beste Grüße --Itti 21:35, 16. Dez. 2023 (CET)

Die Kollegin erweist sich auch als harte Nuss (wenn man mal die Leichathletinnen-Abteilung außen vor lässt), --He3nry Disk. 21:43, 16. Dez. 2023 (CET)

Ja, das habe ich auch schon festgestellt. Aber, es sind noch fast 80 Tage und eine "harte" Konkurenz, doch auch ein prima Projekt. Viel Spaß und streng dich halt an Vorlage:Smiley/Wartung/xmas , beste Grüße --Itti 21:47, 16. Dez. 2023 (CET)

Ich werde mein Tempo vom Jahr beibehalten und eher keinen Zwischenspurt für die 100 Tage einlegen. Die vergangenen zwölf Monate waren eine ziemliche Zäsur. Ich muss meine Zeit anders einsetzen und das etwas gemächlichere Tempo kann ich besser durchhalten. --He3nry Disk. 21:54, 16. Dez. 2023 (CET)

Ach He3nry, es ist für mich kein Wettbewerb, eher eine kleine Freude. Momentan ist bei mir auf der Arbeit richtig viel los. Da ist es manchmal auch einfach nur eine feine Ablenkung. Wie viele ich schreiben kann, mal sehen, ich nehme einfach mit, was geht. Also lass uns gemeinsam weiter Frauen sammeln   --Itti 22:03, 16. Dez. 2023 (CET)

Ich kann das befreiende Gefühl des Spaß habens am Artikel schreiben ohne Last durchs (A) sehr gut nachempfinden. Vermisse euch trotzdem als Admins. Ich war letztens sehr überrascht, einen SLA von Henry auszuführen, das fühlte sich merkwürdig an. Natürlich ist eure Artikelarbeit klasse und ich wünsche euch weiterhin viel Spaß beim Projekt! Viele Grüße, -- Toni 00:09, 17. Dez. 2023 (CET)

Catharina Oostfries

Was sind unterschriebene Marineschiffe ? Bahnmoeller (Diskussion) 18:20, 17. Dez. 2023 (CET)}}

Das sind "gezeichnete Seestücke". Hallo Bahnmoeller, hallo Itti. --RAL1028 (Diskussion) 18:32, 17. Dez. 2023 (CET)

Danke   was gelernt. Viele Grüße --Itti 18:51, 17. Dez. 2023 (CET)

Wikipedia-Aktuelles (51. Kalenderwoche)

Rückblick:

Adminkandidatur Brodkey65

→

wurde nicht gewählt, 176:153 (53,5 %)

Aktuelles:

Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:56, 17. Dez. 2023 (CET)

Kenn mich da nich aus...

... könnte man ggf irgendwas dagegen tun, rein regeltechnisch? LG --Hardcorebambi (Diskussion) 01:00, 21. Dez. 2023 (CET)

Nick eines Wikipedianers (Vammpi)

Was für einen Hinweis soll man mir gegeben haben, dass nur Vammpi der richtige name ist? --Charkow (Diskussion) 20:24, 22. Dez. 2023 (CET)

Wie meinen? --Itti 20:34, 22. Dez. 2023 (CET)

Sie hatten etwas von einem Hinweis geschrieben, den ich bekommen habe. Klarer haben Sie sich nicht ausgedrückt, aber es war ein Vorwuf an mich. --Charkow (Diskussion) 23:33, 22. Dez. 2023 (CET)

Das war auf -jkb-s Hinweis bezogen. Wenn dir das noch niemand gesagt haben sollte, dann ist das so, solltest du nun jedoch zur Kenntnis nehmen. Gruß --Itti 23:52, 22. Dez. 2023 (CET)

-jkb-s Hinweis war ein paar Minuten vor Ihrem, und als Antwort hatte ich doch schon zu erkennen gegeben, dass ich das von einem anderen Nutzer übernommen hatte (Johannes89 hatte ich da noch nicht genannt) - und den falschen Namen habe ich im Zwischenzeitraum natürlich auch nicht noch einmal verwendet.

Also ??? --Charkow (Diskussion) 23:56, 22. Dez. 2023 (CET)

Ja dann ist ja gut. Es geht um den Punkt der Namensverwurschtelung. Nix sonst. --Itti 00:00, 23. Dez. 2023 (CET)

Weihnachtsruhe im SG

Ist dem SG ja mal wieder großartig gelungen. Trotzdem: Dir und deinen Lieben wünsche ich frohe und friedliche Festtage. Gruß -- Pankoken (Diskussion) 10:34, 23. Dez. 2023 (CET)

Danke dir, ich hätte gar nicht erst schreiben sollen, war dumm, doch manches sitzt einfach tief. Dir und den deinen wünsche ich auch frohe Weihnachten und vielen Dank für deinen Gruß, hat mich sehr gefreut. Beste Grüße --Itti 10:55, 23. Dez. 2023 (CET)

Da ich grad hier las und es saisonal angemessen ist ... Liebe Itti, ich wünsch' Dir frohe Weihnachten! Lass' Dich reich beschenken, nicht von WP verärgern und bleib stets tapfer :) LG --Henriette (Diskussion) 12:47, 23. Dez. 2023 (CET)

All diese guten Wünsche gebe ich doch gleich gern doppelt an dich zurück. Auch dir wünsche ich frohe Weihnachten. Beste Grüße --Itti 14:53, 23. Dez. 2023 (CET)

Liebe Itti, ich wünsche dir entspannte Weihnachten und schöne Feiertage. LG --Alraunenstern۞ 17:30, 23. Dez. 2023 (CET)

Frohes Fest

Christbaumanhänger

Ich wünsche Dir ein frohes Fest und ein glückliches 2024 mit vielen schönen Erlebnissen. Vorlage:Smiley/Wartung/xmas  --Leserättin (Diskussion) 11:13, 24. Dez. 2023 (CET)

Liebe Leserättin, vielen Dank, das wünsche ich dir auch. Beste Grüße und Frohe Weihnachten! --Itti 11:19, 24. Dez. 2023 (CET)

Ein gesegnetes Weihnachtsfest

sowie ein gutes und friedvolles Jahr 2024 wünsche ich dir und den deinen. Anbei ein Weihnachtslied, auch als Beispiel für die große bunte Welt der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte.

Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:01, 24. Dez. 2023 (CET)

Frohe Weihnachten wünsche ich auch dir, verbunden mit den besten Wünschen für ein gutes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 15:56, 24. Dez. 2023 (CET)

Dann schließe ich mich den Weihnachtsgrüßen an und wünsche dir ein erfolgreiches Neues Jahr 2024! Vielen Dank nochmals für deinen großen Beitrag zum Gelingen der WikiCon in Linz 2023! MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 20:02, 26. Dez. 2023 (CET)

Lieber Regiomontanus, beides, die Weihnachtsgrüße, aber auch den Dank für deine Arbeit für die WikiCon gebe ich gerne zurück. Es hat viel Spaß gemacht und es war, vor allem im Sommer, wirklich sehr schön in Linz. Beste Grüße --Itti 20:10, 26. Dez. 2023 (CET)

Ich wünsche dir...

...ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 16:11, 24. Dez. 2023 (CET)

Lieber Schopfheimer, vielen Dank für deine Wünsche und auch dir Frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 16:51, 24. Dez. 2023 (CET)

Frohe Weihnachten!

Liebe Itti, vielen Dank für die tolle Zusammenarbeit dieses Jahr. Ich wünsche dir ein frohes Weihnachtsfest! --TenWhile6 (Disk | CVU) 16:17, 24. Dez. 2023 (CET)

Lieber TenWhile6, auch dir Frohe Weihnachten und ebenfalls, ein herzliches Dankeschön für die gute Zusammenarbeit! Ich finde es läuft an mehreren Stellen wirklich gut. Beste Grüße --Itti 16:50, 24. Dez. 2023 (CET)

Geschenke zu Weihnachten!

Hallo Itti, ich schenke dir zur Weihnachten drei Wünsche zur freien Verfügung. Mögen sie Freude in die Herzen anderer bringen. --Jean27 (Diskussion) 19:39, 24. Dez. 2023 (CET)

Lieber Jean27, da sage ich herzlich Dankeschön und wünsche dir frohe Weihnachten und ein gutes, neues Jahr. Beste Grüße --Itti 19:49, 24. Dez. 2023 (CET)