Wikipedia

Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/Juli

< Wikipedia:Administratoren‎ | Anfragen‎ | Archiv


Permittivität - Version verstecken

Bitte einmal diese Version von Permittivität verstecken. Da habe ich zu leichtfertig eine URV gesichtet. --Alturand…D 08:58, 1. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kein Einstein (Diskussion) 09:54, 1. Jul. 2024 (CEST)

Benutzer:Timme1161

Bitte um administrative Ansprache bei Timme1161 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wegen ungeeigneten Benutzernamens gem. H:AM#Ungeeignet Nr. 4 ("1161" als rechtsextremer Code für "Anti-Antifa"). --rü 🖅 13:09, 1. Jul. 2024 (CEST)

@Rübenkopf Benutzer ist bereits seit gestern gesperrt. --TenWhile6 13:10, 1. Jul. 2024 (CEST)
Danke, dann ist die Anfrage hier erledigt. --rü 🖅 13:12, 1. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 13:12, 1. Jul. 2024 (CEST)

Bezahltes Schreiben DKB

Hallo, der Benutzer:Deutsche Kreditbank AG hat sich zwar verifiziert, aber keine Offenlegung für bezahltes Schreiben auf der Benutzerseite - von dem man hier ja wohl ausgehen muss. Die Seite Deutsche Kreditbank wird regelmäßig bearbeitet. Wie ist da das richtige Vorgehen? --Nobody Perfect (Diskussion) 13:40, 1. Jul. 2024 (CEST)

P. S. Es gab auch schon mehrfach Reverts wegen allzu werblicher Texte. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:48, 1. Jul. 2024 (CEST)

Erst einmal einfach ansprechen. Ich habe das jetzt schon hier erledigt. Sollte die Deklaration ausbleiben, obwohl weiter editiert wird oder wenn erneut werbliche Bearbeitungen getätigt werden, dann am besten einfach auf VM melden. --Count Count (Diskussion) 13:53, 1. Jul. 2024 (CEST)
Danke! Da die werblichen Änderungen nicht aktuell waren, wollte ich nicht direkt auf VM. Ich beobachte es weiter. --Nobody Perfect (Diskussion) 13:54, 1. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Count Count (Diskussion) 13:57, 1. Jul. 2024 (CEST)

Signatur

Sehr geehrte Kollegen, gem. Wikipedia:Meinungsbilder/Einschränkung von Signaturinhalten sollen Sinaturen keine politischen o.ä. Aussagen enthalten. Ist "stand with Israel, Ukraine, Armenia and Iranians" nicht eine solche? Könnte man den Kollegen @Marcus Cyron:, der ein verdienter Wikipedianer mit einer großen Anzahl lesenswerter und exzellenter Artikel ist, nicht darauf hinweisen, dass diese Aussagen (denen ich vehement widersprechen würde) nicht regelkonform sind? Ich würde Marcus selbst anschreiben, aber ich glaube das würde nichts bringen. Er ist gestern Abend ungefragt in die Frage eines Neulings an mich eingestiegen, was ich persönlich als ziemlich unangebracht empfinde —das nur nebenbei— und darum würde ich bevorzugen, wenn jemand mir ihm spräche, der ihn kennt. Lg. --Wienerschmäh • Disk 07:43, 2. Jul. 2024 (CEST)

Das Ergebnis dieses Meinungsbilds lautete: Das Meinungsbild ist von der einfachen Mehrheit formell angenommen worden. Der Vorschlag fand, wenn auch ganz knapp, keine erforderliche Mehrheit und ist daher abgelehnt worden. Somit ist dein erster Satz nicht zutreffend. --Holder (Diskussion) 08:04, 2. Jul. 2024 (CEST)
Na gut, dann habe ich es falsch aufgenommen. Alles gut! --Wienerschmäh • Disk 10:51, 2. Jul. 2024 (CEST)
Lieber @Wienerschmäh: - ich bin nicht "ungefragt in die Frage eines Neulings an dich eingestiegen". Es ging bei der Frage um einen Artikel, in dem ich Erst- und Hauptautor bin. Ich habe ja wohl jedes Recht, in dieser Frage etwas zu sagen. Ich empfinde eher deine Revertierung meiner Antwort als grob daneben. Zumal ich in der Sache etwas sagen kann, du ja offenkundig nicht. Manchmal fasst man es wirklich nicht mehr. Und dann noch diese Aktion hier. Dieses Projekt ist so kaputt. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 15:50, 2. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc senf 10:58, 2. Jul. 2024 (CEST)

Darf ich im Rahmen eines Mentoring runtergeputzt werden?

Liebe Administratorinnen und Administratoren!

Dass Benutzer:Sonnenmond32 meine Positionen nicht teilt, dürfte allseits bekannt sein. Er hat sich inzwischen in NadirSH einen Mentor gesucht, was sehr zu begrüßen ist. Der Mentor gibt sich alle Mühe der Welt, seinen Mentee zu beruhigen und darum zu werben, sich nicht an mir abzuarbeiten. Dafür ist ihm mein Dank gewiss. Gleichwohl lässt Sonnenmond32 davon nicht ab und schreibt auf seiner Benutzerseite Dinge, für die ich normalerweise eine VM stellen würde, dies aber unterlasse, um das Mentoriat nicht zu stören.

Nun möchte ich hier fragen, ob ich mir wirklich die Bezichtigung gefallen lassen muss, ich würde eine „Taktik“ von Pädophilen anwenden, „um die Folgen ihrer Neigung zu relativieren“? Das ist eine ungeheuerliche Unterstellung, die geeignet ist, meinen Ruf zu beschädigen! Die Formel „An anderen Stellen sagt sie die Wahrheit“ unterstellt, ich würde lügen! Ich zöge mir „irgendwelche Argumente aus den Fingern“ ist eine Behauptung, die ebenfalls rufschädigend ist.

Ich sauge mir nichts aus den Fingern! Ich habe mich gut 40 Jahre meiner Berufsarbeit mit dem Thema Pädophilie befassen müssen und war lange Jahre unter anderem zu diesem Thema Lehrbeauftragte an der Humboldt-Universität. Es ist mir widerlich, damit hausieren zu gehen. Wenn ich es dennoch tue, hat es damit zu tun, dass ich noch nie in meinem schon etwas länglichen Leben derart beleidigt wurde, wie in der WP und speziell von diesem Benutzer.

Darf das alles wirklich auf der Benutzerseite stehen bleiben?

Was tun, sprach zwar nicht Zeus, fragt aber eine alte Frau, deren Toleranzgrenze chronisch überschritten wird. --Andrea (Diskussion) 09:41, 2. Jul. 2024 (CEST)

Ich möchte das unterstützen. Ich bin allemal dafür, das Vertreten von Standpunkten, auch befremdlichen, in der Wikipedia zu ermöglichen, weil sonst keine Diskussion zustandekommt. Mindestens das verlinkte Zitat ist aber in einer Weise unterstellend und ehrabschneidend, dass es nicht geduldet werden kann. --Mautpreller (Diskussion) 11:17, 2. Jul. 2024 (CEST)
@Andrea, Ich denke nicht, dass ein Mentoriat und dessen ungestörter Verlauf ein Freibrief für persönliche Angriffe sein kann. Ich würde vom Mentor (@NadirSH) allerdings im Gegenzug erwarten, dass zunächst mal er Regelverstöße des Protegees nicht hinnimmt und ggf. für eine Entfernung von nicht-zweckdienlichen Äußerungen durch den Mentee sorgt. Vielleicht ist Dir ein Trost, dass Du in anderen Fällen gar nicht erst erfährst, was alles über Dich gesagt wird - und für mich bin ich darüber sogar oft ganz froh, sonst würd' ich mich noch aufregen.
Persönliche Angriffe sind im direkten Dialog schon unangenehm und zweckfremd genug - gegenüber Dritten geäußert, nutzen sie ja noch weniger. Wenn sie öffentlich gegenüber Dritten geäußert sind, schaden sie noch mehr und nutzen noch weniger. @Sonnenmond, wenn Dein Mentoring etwas bringen soll, dass schütte Dein Herz und Deine Frustration doch einfach per privater Nachricht an Deinen Mentor aus und beschränkt Eure öffentliche Kommunikation auf das, was für die Wikipedia dienlich ist. Es besteht kein Grund, öffentlich Fraktionen bilden zu wollen und Verbündete zu suchen. Das trägt den Konflikt in die falsche Richtung, nämlich zur Eskalation hin. --Alturand…D 11:44, 2. Jul. 2024 (CEST)
Den Mentor möchte ich nicht kritisieren. Der reißt sich ein Bein aus! --Andrea (Diskussion) 11:49, 2. Jul. 2024 (CEST)
Und da es immer weh tut, wenn einem was gelöscht wird, fände ich es besser, wenn andere Admins, falls für erforderlich gehalten, einhelfen würden. --Andrea (Diskussion) 12:05, 2. Jul. 2024 (CEST)
Oh entschuldige Andrea, wenn du dies so interpretiert hast. Ich hätte gedacht ich hätte dort genügend differenziert zwischen dem was du sagst und der Pädophilenverteidigung in dem ich das in zwei verschiedenen Sätzen gepackt habe, dies ist offensichtlich nicht der Fall gewesen. Ich werde es gleich umändern, ich möchte auf keinen Fall, dass du das Gefühl bekommst ich würde dich mit Päderasten in eine Schublade stecken. Da du ja aktive Leserin meiner Benutzerseite bist, fühl dich gerne frei beim nächsten mal direkt mit mir zu sprechen. --Sonnenmond32 (Diskussion) 14:34, 2. Jul. 2024 (CEST)
Ich interpretiere? Und das soll ich dann auch noch entschuldigen? In welchem Film bin ich hier? --Andrea (Diskussion) 14:41, 2. Jul. 2024 (CEST)
Vielleicht sollte ich den andernorts von Hob verlinkten Artikel über Sealioning tatsächlich mal übersetzen. --Andrea (Diskussion) 14:46, 2. Jul. 2024 (CEST)
(BKBKBK) Und hier noch der Beleg, dass offenkundig nicht nur ich „interpretiert“ habe: Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Sonnenmond32 und Saidmann#Mentorenprogramm. --Andrea (Diskussion) 15:05, 2. Jul. 2024 (CEST)
Ich bin jetzt verwirrt, Andrea. Hast du es nun so interpretiert oder nicht? Manchmal habe ich das Gefühl, egal was ich sage ich mache es falsch. Ich habe mich a) entschuldigt b) den entsprechenden Satz gelöscht c) erklärt wie ich es gemeint habe. Auf jeden Fall hoffe ich das ich deinem Anliegen entsprechen konnte, denn das letzte, was ich möchte ist deinen Ruf zu schädigen und verabschiede mich nun hier. --Sonnenmond32 (Diskussion) 14:50, 2. Jul. 2024 (CEST)
Was gab es an der Breitseite gegen Andrea zu Interpretieren? Das war deutlich und persönlich, nichts anderes. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:54, 2. Jul. 2024 (CEST)
Nein, hast Du nicht. Diese Art von "Entschuldigung" ist nichts wert. Du merkst das offenbar nicht mal. Ich möchte Dir ganz dringend dazu raten, die Übergriffigkeiten auf öffentlich zugänglichen Seiten augenblicklich einzustellen. --Mautpreller (Diskussion) 14:59, 2. Jul. 2024 (CEST)
(BK) Ich lese da immer noch den Satz "Ich möchte einmal ganz offen sein, ich halte Andreas Äußerungen hinsichtlich Pädophilie und deren Folgen für missbrauchte Kinder für relativierend und beschönigend.", welchen ich für einen schweren PA halte. Andrea beschönigt und relativiert nichts an Pädophilie. Sie (und ich bis zu meinem Rückzug) weisen nur ständig darauf hin, dass der von mir als Redundant entfernte Abschnitt zu den Folgen sexuellen Missbrauchs nicht in dieen Artikel gehört, da er a) redundant zum Artikel sexueller Missbrauch von Kindern ist und b) die ngeführten Studien nicht zwischen Pädophilen und anderen Tätern unterscheiden, mithin für die Folgen der Handlungen Pädophiler nicht aussagefähig sind. Dem Standpunkt scheint sogar der Mentor zuzuneigen, nur Sonnemond32 geisterfährt dagegen... Tobias, --217.70.160.66 15:08, 2. Jul. 2024 (CEST)
(BK) Selbstverständlich ist ein Mentoring kein Freibrief für persönliche Angriffe oder um jemanden runterputzen zu dürfen. Es ist mir bewusst, dass einige Bemerkungen des Mentees grenzwertig sind, bzw. Grenzen überschritten haben. Aufgrund der wahrscheinlich übersichtlichen öffentlichen Reichweite der Benutzerseite und einer falschen Einschätzung von Andreas Toleranzgrenze habe ich darauf verzichtet, die kritisierten Äußerungen zu löschen, bzw. löschen zu lassen. Dass es dennoch ein Thema beim Mentoring ist und bleibt, bitte ich mir abzunehmen.
Andrea bitte ich um Entschuldigung, dass ich mich beim Mentoring nicht deutlicher positioniert habe und ich ihre Schmerzgrenze falsch eingeschätzt habe. Ich bin in so einem Fall selbstverständlich immer auch direkt ansprechbar. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:55, 2. Jul. 2024 (CEST)
Du hast nun wirklich keinen Grund Dich zu entschuldigen! Ich sehe Dich am ringen mit den Dingen und Danke Dir herzlich! --Andrea (Diskussion) 15:05, 2. Jul. 2024 (CEST)
Stelle eine VM. Das Mentoring schützt Mentees nicht, wenn sie grob Mist machen. Wäre ja auch noch schöner. Zumal in Fällen, wenn wie du schreibst, der Mentor sich große Mühe gibt und der Mentee trotzdem so agiert. Vor allem dann, wenn so etwas fortlaufend passiert. Und wenn es sein muss, muss man dann eben auch einem Mentee die Wikipedia-Tür zeigen. Wäre nicht das erste mal. Wobei wir hier viel zu oft zu lange AGF walten gelassen haben, bis man solche Leute eben nicht mehr so einfach los wird. Und dann findet sich immer eine Sperrminorität, die jede Person schützen. Also, schnell reagieren und wehret den Anfängen. --Marcus Cyron Mit Ukraine, Israel, Armenien und Iranern 16:00, 2. Jul. 2024 (CEST)
+1 Atomiccocktail (Diskussion) 16:16, 2. Jul. 2024 (CEST)
Als Kontext sollte man aber diese Äußerung [1] "Die meisten Kinder stecken sowas mit einer guten Resilienz besser weg, als sich Erwachsene heute das vorzustellen bereit sind, wenn, ja wenn man sie in Ruhe lässt." mit einbeziehen. So ganz abwägig scheint mir das Urteil von Sonnemond32 nicht, bzw. zumindest ist es plausibel dass Sonnemond32 so empfindet. Die dortigen Äußerungen von Andrea finde auch ich unglücklich formuliert und mindestens unsensibel gegenüber denjenigen Opfern von sexuellem Missbrauch, die das eben nicht gut weggesteckt haben und heute teils noch um die Anerkennung ihres Leidens kämpfen müssen. --2A01:599:B41:F47:9C59:F1FF:FEE3:6B37 17:57, 2. Jul. 2024 (CEST)
Was, bitte, hat das mit dieser Anfrage zu tun?
Ich habe mich über eine Teilgruppe von Geschädigten geäußert. Die Gruppe der Geschädigten ist äußerst heterogen und nicht jede Aussage trifft auf jede der verschiedenen Teilgruppen zu!
Btw möchte ich darauf hinweisen, dass der Benutzer meine Bemerkungen an seinen Arbeitsplatz getragen hat. Ist sowas eigentlich zulässig? Allerdings lässt es mich nun endlich verstehen, wie es kam, dass auf Artikeldisks immer neue Accounts aufliefen.
Und nein, ich werde gewiss nicht auf der Benutzerdisk „Bescheid sagen“, wenn ich was gelöscht haben möchte. Die Selbsterniedrigung hat Grenzen! Der von Tobias um 15:08 Uhr als „schweren PA“ bezeichnete Satz steht immernoch da: „Ich möchte einmal ganz offen sein, ich halte Andreas Äußerungen hinsichtlich Pädophilie und deren Folgen für missbrauchte Kinder für relativierend und beschönigend.“
Marcus, prinzipiell hast Du recht! Doch mir ist es inzwischen peinlich, die Admins ständig mit VMs gegen diesen Benutzer zu beschäftigen, der mich schon recht früh als „link“ und „hinterhältig“ bezeichnete und mir mit rechtlichen Schritten drohte. I mog nimmer.
Ich bin dann mal weg und wünsche einen schönen Abend! --Andrea (Diskussion) 18:35, 2. Jul. 2024 (CEST)
Stell dir vor, ich bin ganz unabhängig zu meinem Schluss gekommen. Mit Sonnemond32 habe ich nichts zu tun. Deine Äußerungen sind nun mal nicht unproblematisch, das fällt nicht nur ihm auf.--2A01:599:B41:F47:9C59:F1FF:FEE3:6B37 18:54, 2. Jul. 2024 (CEST)
Liebe Admins hier auf der Seite, vielleicht wird's mal Zeit, den Thread zu beenden, bevor neue Fässer aufgemacht werden, alte wieder befüllt werden, usw., oder sich überhaupt zu äußern, keine Ahnung. Gewisses positives Umsteuern hat's ja schon gegeben, vielleicht führt alles Weitere hier nur wieder auf schlechte Wege, könnte sein. Meine bescheidene Meinung. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 18:11, 2. Jul. 2024 (CEST)
Ja, dringend! Es geht schon wieder los. Ich schlage das mal vor. --Mautpreller (Diskussion) 18:17, 2. Jul. 2024 (CEST)
Sorry, ich hab das vor Abspeichern nicht gesehen. Und ein BK wurde mir auch nicht angezeigt. --Andrea (Diskussion) 18:46, 2. Jul. 2024 (CEST)
Wenn ich nochmal so einen Ausfall von User:Sonnenmond32 sehe, melde ich es auf VM. Ich denke aber, hier wird allenfalls noch Schlechtes, aber nichts Gutes mehr passieren. Wer anderer Meinung ist, kann den Erledigt-Vermekr natürlich entfernen.
--Mautpreller (Diskussion) 18:43, 2. Jul. 2024 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Mautpreller (Diskussion) 18:18, 2. Jul. 2024 (CEST)

Hier geht es um eine Anfrage zu einem PA. Ich fände es gut, wenn sich hier mal ein Admin das ansehen würde und dann zudem jedwede inhaltliche Diskussion stoppen könnte. Viele Grüße --Itti 22:28, 2. Jul. 2024 (CEST)

Artikelsperre nach Verschieben in den BNR?

Heute hatten wir wieder mindestens zwei mal, das neue Artikel verschoben wurden, der Ersteller das aber fleissig irgnoriert hat und mehrfach den Artikel neu eingestellt hat.

Ich meine es wäre sinnvoll in diesen Fällen entweder den Artikel im Zustand der Weiterleitung zu sperren (also keine Löschung) oder besser zu löschen so das das WL-Ziel anklickbar bleibt und dann für Neuanlage zu sperren.--Bahnmoeller (Diskussion) 17:40, 2. Jul. 2024 (CEST)

Das würde allen Beteiligten Arbeit und auch Frust ersparen. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:40, 2. Jul. 2024 (CEST)

Bist Du sicher, dass der Ersteller das ignoriert hat? Ich vermute eher, dass das in den meisten Fällen nicht bemerkt bzw, nicht verstanden wurde. Weiterleitungen aus dem ANR in den BNR sind unerwünscht, warum sollte man sie gerade in einem solchen Fall stehenlassen? Wenn mehrfach unter dem gleichen Lemma etwas eingestellt wurde, lässt sich das Lemma für Neuanlagen sperren, das wird auch häufig gemacht. Es vorsorglich bei jeder Artikelverschiebung zu tun halte ich für übertrieben, das wäre zusätzliche Arbeit, nicht weniger. -- Perrak (Disk) 17:53, 2. Jul. 2024 (CEST)
Dass sehe ich auch nicht, in einem dieser beiden Fälle habe ich dann eine Neuanlage mit SL versehen und um einige Tage Lemmaschutz gebeten. Das hat Karsten11 auch so gemacht. Das reicht in der Regel. --Lutheraner (Diskussion) 18:46, 2. Jul. 2024 (CEST)

Ich stimme Lutheraner und Perrak zu. Wenn ein Artikel aus Unerfahrenheit mehrfach erstellt wird, sollte man den Benutzer geduldig (im Sinne von WP:VgN) per Benutzerdisk darauf hinweisen. Wenn das Ganze sich mehrfach wiederholt, kann auch ein Seitenschutz sinnvoll sein, wie ihn Karsten11 im gestrigen Fall umgesetzt hat. Pauschal wäre dies aber unverhältnismäßig; eine Weiterleitung ist aufgrund unserer Regeln ebenfalls nicht möglich. LG, --TenWhile6 12:53, 3. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:54, 3. Jul. 2024 (CEST)

Werbeartikel auf WP:FVN

In diesem Edit wurde ein Werbeartikel, derzeit im BNR, im Quelltext in die Frage eingebaut. Ich bitte um Versionslöschung und Reduzierung des Edits auf die eigentliche Frage mit Wikilink auf den Entwurf. So müssen wir uns nicht auf der Nase herumtanzen lassen, die Benutzerin hat auf ihrer Disk ausreichend Infos bekommen. --Kreuzschnabel 08:00, 3. Jul. 2024 (CEST)

Eine Versionslöschung ist hier nicht angebracht, die ist vorgesehen für URVs, Persönlichkeitsrechtsverletzungen, grobe Beleidungen o ä. Den Werbeartikel habe ich allerdings administrativ gelöscht. --Holder (Diskussion) 08:07, 3. Jul. 2024 (CEST)
Danke! --Kreuzschnabel 08:08, 3. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holder (Diskussion) 08:22, 3. Jul. 2024 (CEST)

Berechtigungsfehler „Steuerzeichen oder ein weiches Trennzeichen“

Moin, ich wollte heute einen Artikel zur neuen Richterin am BGH, Isol­de Han­na­mann, anlegen. Merkwürdigerweise ist es mir aber seit heute nicht mehr möglich, einen neuen Artikel anzulegen, wenn im Lemma ein Leerzeichen vorkommt. Sowohl über die Suche als auch über einen Rotlink ist mir die Erstellung der Seite nicht möglich. --Ruhrgur⠀📣 • ⚖ • ✉ 11:24, 3. Jul. 2024 (CEST)

Die Fehlermeldung ist richtig. Das verlinkte Lemma enthält mehrere weiche Trennzeichen. Das richtige Lemma wäre Isolde Hannamann. -- 2A02:908:122:55C0:468A:5BFF:FECC:62BA 11:29, 3. Jul. 2024 (CEST)
Dein Lemma wird mir in der URL so angezeigt: Isol%C2%ADde_Han%C2%ADna%C2%ADmann, was hast Du da gemacht? --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 11:30, 3. Jul. 2024 (CEST)
Ich habe den Namen eigentlich nur in die Suche eingetippt und dann auf „erstellen“ geklickt. Keine Ahnung woran das lag...
Danke aber auf jeden Fall für Eure Hilfe! --Ruhrgur⠀📣 • ⚖ • ✉ 11:32, 3. Jul. 2024 (CEST)
(BK) Hier funkt MediaWiki:Titleblacklist dazwischen. Dein Begriff enthielt Soft hyphens. Isolde Hannamann ist nicht gleich Isol­de Han­na­mann. --Filzstift (Diskussion) 11:30, 3. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 12:40, 3. Jul. 2024 (CEST)

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Rechtevergabe

Ich habe am 27.06. unter WP:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe nachgefragt, wie sich nach erfolgter WP:Stimmberechtigung meine Benutzerrechte hier im Sinne von WP:Gesichtete_Versionen#Manuelle_Vergabe_der_aktiven_und_passiven_Sichterrechte weiter entwickeln können. Leider erfolgte bisher nach fast einer Woche nur der Hinweis von Drahreg01 der Verweis auf meine alte Anfrage vom 18.04.2024 zum Erhalt passiver Sichterrechte. Ich bin aktuell irritiert, wie lange meine Anfrage offen ist, ganz unabhängig vom für mich möglicherweise negativen Ausgang. --NDG (Diskussion) 13:18, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hallo NDG, ich habe dir mal dort geantwortet. Du solltests dich aber besser auf die regelkonforme Artikelarbeit konzentrieren, statt auf die Frage, wie schnell du Sichterrechte bekommen kannst. --Holder (Diskussion) 14:03, 3. Jul. 2024 (CEST)
Ich hätte mir Feedback in anderer Form gewünscht. Ich muss davon jetzt ausgehen, dass ich hier "verbrannt" bin. Danke Dir trotzdem. --NDG (Diskussion) 14:13, 3. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Holder (Diskussion) 14:04, 3. Jul. 2024 (CEST)

Gelöschten Seite "Katholische Liga (Widerstandsgruppe)" einsehen

Moin, ich würde gerne die gelöschte Seite "Katholische Liga (Widerstandsgruppe)" [2] einsehen. Ich recherchiere zu denen grade in den Archiven und würde gerne wissen, ob etwas hilfreiches auf der gelöschten Wikipediaseite stand. Vielen Dank im Voraus! --Ewhaman (Diskussion) 15:58, 3. Jul. 2024 (CEST)

Auf der Seite steht der Löschlog-Eintrag ("Unfug"), der lässt dich grob abschätzen, was da stand und wie hilfreich es ungefähr war. --Seewolf (Diskussion) 16:01, 3. Jul. 2024 (CEST)
Okay, danke dir :D --Ewhaman (Diskussion) 16:04, 3. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 16:11, 3. Jul. 2024 (CEST)

VL?

Seitenschutz und VL im Artikel Merih Demiral. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:50, 3. Jul. 2024 (CEST)

Beleidigungen versionsgelöscht, Artikel erst einmal eine Woche für Unangemeldete dicht. -- Perrak (Disk) 21:03, 3. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Perrak (Disk) 20:20, 3. Jul. 2024 (CEST)

Sperrantrag Tatort: Siebte Etage

Liebe Admins,

ich bitte darum, gemäß den Vereinbarungen der Glashütte folgende Lemmata zu sperren:

Sperrdauer: 2024-11-03T00:00:00
Grund: Anlage von Film-/Serienartikeln erst 4 Wochen vor Veröffentlichung zulässig; eine Arbeitsversion existiert unter: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Tatort: Siebte Etage]] (Link)

--Bergfalke2 (Diskussion) 21:16, 3. Jul. 2024 (CEST)

@Bergfalke: Wie gewünscht, geschützt Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 21:19, 3. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Nordprinz (Diskussion) 21:19, 3. Jul. 2024 (CEST)

Sperrantrag Tatort: Borowski und das zweite Leben

Liebe Admins,

ich bitte darum, gemäß den Vereinbarungen der Glashütte folgende Lemmata zu sperren:

Sperrdauer: 2024-11-03T00:00:00
Grund: Anlage von Film-/Serienartikeln erst 4 Wochen vor Veröffentlichung zulässig; eine Arbeitsversion existiert unter: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Tatort: Borowski und das zweite Leben]] (Link)

--Bergfalke2 (Diskussion) 21:18, 3. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 21:19, 3. Jul. 2024 (CEST)

Mich bitte bis zum 26.67.2024 sperren

Vielen Dank. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Wenn du mich anpingen möchtest, pinge bitte mich und nicht meine Diskussionseite an. 18:26, 3. Jul. 2024 (CEST)

Rückwirkend geht das nicht. Du meinst sicher ein anderes Datum. --Amberg (Diskussion) 18:29, 3. Jul. 2024 (CEST)
Habe ich oben korrigiert. Murdoch Mysteries Episodenliste- und Die Legenden von Andor-Aktualisierer • Wenn du mich anpingen möchtest, pinge bitte mich und nicht meine Diskussionseite an. 08:05, 4. Jul. 2024 (CEST) (nicht signierter Beitrag von MM-Episodenliste & dLvAupdater (Diskussion | Beiträge) 08:05, 4. Jul. 2024 (CEST))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WvB 08:14, 4. Jul. 2024 (CEST)

Bitte VL prüfen

Hier bitte VL prüfen. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:59, 4. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Leserättin (Diskussion) 09:24, 4. Jul. 2024 (CEST)

Bitte um Beachtung

Ich bitte, den neuesten Edit auf Benutzer:Sonnenmond32 zu beachten. --Andrea (Diskussion) 12:51, 4. Jul. 2024 (CEST)

Dieser Brief wurde ebenso an folgender Stelle veröffentlicht: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Medizin#c-Sonnenmond32-20240704103200-P%C3%A4dophilie --Sonnenmond32 (Diskussion) 12:56, 4. Jul. 2024 (CEST)

@Altaripensis2, Ameisenigel, Denis Barthel, Falten-Jura, Ghilt, H7, Icodense99, Luke081515, Regiomontanus: die Teilnahme am MP beendete der Benutzer durch Leerung seiner Benutzerseite.

Entsprechend H:BNR#Konventionen werde ich die Benutzerseite löschen. -WvB 12:58, 4. Jul. 2024 (CEST) 

Benutzer verabschiedet. --WvB 13:12, 4. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WvB 13:12, 4. Jul. 2024 (CEST)

Artikel neu geschrieben

Inzwischen ist der Artikel Der Neurosenkavalier nicht mehr wiederzuerkennen, das heißt, er wurde neu geschrieben, sämtliche Fotos sind entfernt. Ich bitte deshalb, meine ursprüngliche Mitwirkung an dem Artikel aus der Versionsgeschichte zu löschen. Ich habe mit dem neuen Artikel nichts zu tun. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:10, 4. Jul. 2024 (CEST)

Das lassen unsere Regeln nicht zu. --codc senf 14:12, 4. Jul. 2024 (CEST)
Bitte lies Dir mal in aller Ruhe durch, wozu Du zustimmst und Deine Einwilligung gibst, wenn Du hier irgendwas schreibst:
Was auch noch passend ist wäre WP:Eigentum an Artikeln und sonst noch ein paar Sachen, die Neulingen regelmäßig zur Lektüre empfohlen werden. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:13, 4. Jul. 2024 (CEST)
Übrigens stimmt es auch nicht, dass Du mit dem aktuellen Text nichts mehr zu tun hat. [3] listet Dich nach wie vor mit > 50% Textanteil und in Tools wie Benutzer:Schnark/js/artikel-statistik kannst Du es eingefärbt sehen, welche Teile noch immer auf Deine Bearbeitungen zurückgehen. --Magiers (Diskussion) 14:16, 4. Jul. 2024 (CEST)
Hallo codc und alle anderen! Die Regeln müssten Sie mir bitte näher erklären. Wieso muss ich mich mit einem Text als ahgeblicher Verfasser vorführen lassen, mit dem ich in der neuen Form nichts zu tun habe? Es stimmt zwar, dass der neue Artikel zwangsläufig noch Wörter enthält, die ich auch gebrauchte, aber es ist ein neuer Text, weit über sprachliche Verbesserungen hinaus. Letztere wären wohl kaum möglich gewesen, allenfalls Änderungen aus Geschmacksgründen nach dem Motto: Es gibt guten und es gibt schlechten Geschmack. Aber noch mal zu den Regeln, denen zufolge mein Name angeblich nicht aus der Versionsgeschichte entfernt werden darf: Ich empfinde sie als äußerst merkwürdig, wenn sie so wie gesagt existieren, und sie sollten neu gefasst werden. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:28, 4. Jul. 2024 (CEST)
Lothar, es muss doch aber nachvollziehbar bleiben, was irgendwann im Artikel stand und von wem dieser Text damals eingefügt wurde. --Brettchenweber (Diskussion) 14:30, 4. Jul. 2024 (CEST)
Ich habe die Regeln zur Versionslöschung oben verlinkt. --codc senf 14:36, 4. Jul. 2024 (CEST)
Es wird ja auch regelmäßig der gegenteilige Wunsch abgelehnt, also "Ich habe den Artikel in meinem BNR neu geschrieben, bitte löscht den alten Artikel, damit ich als Erstautor in der Versionsgeschichte stehe." Und in Deinem Fall ist das ja eben durchaus nicht so klar, weil es keinen kompletten Neuschrieb gibt. Der Artikel ist ein Konglomerat von Bearbeitungen verschiedener Autoren, die für sich genommen Schöpfungshöhe haben. Die müssen nach der CC-Lizenz alle genannt werden, wenn der Artikel nachgenutzt wird, also auch Du. Ein Recht, seine Beiträge wieder zurückzuziehen, wenn einem das von anderen bearbeitete Endergebnis nicht mehr gefällt, gibt es nicht, nachdem sie einmal unter freier Lizenz freigegeben sind. --Magiers (Diskussion) 15:30, 4. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Brettchenweber und Magiers, ich verstehe, was Ihr mir sagen wollt. Aber versteht auch mich, dass ich nach alledem, was in der Artikeldiskussion und in der SG?-Diskussion vorausgegangen ist, wie auch nach der Neufassung, im Zusammenhang Der Neurosenkavalier in Wikipedia nicht mehr genannt werden will. Es wurde versucht mir deutlich zu machen, wie wenig ich vom Schreiben verstehe, wie schlecht die Bebilderung des Artikels war, und das nehme ich gezwungenermaßen inzwischen hin. Wie enttäuscht ich nach 18 Jahren aktiver Beteiligung an Wikipedia bin, könnt Ihr möglicherweise verstehen. Vielleicht hätte ich mir für meine alten Tage ein anderes Hobby suchen sollen, als in Wikipedia gelegentlich zu schreiben, regelmäßig Schreibfehler zu berichtigten, sprachliche Schnitzer zu verbessern und des Öfteren auch zum Inhalt von Artikeln Fragen zu stellen. Traurig, dass es so gekommen ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:27, 4. Jul. 2024 (CEST)

Ich verstehe, dass dich manche Kommentare sehr verletzt haben, aber eine Versionslöschung ist einfach der falsche Weg und nach den Regeln auch nicht zulässig. Und nein, such dir bitte kein anderes Hobby, das würde vermutlich nicht nur ich sehr bedauern. Dir wird doch häufig für deine Korrekturen und Hilfestellungen gedankt. Ich fürchte übrigens, dass du den dich lobenden Besucher auf deiner Seite ein wenig vor den Kopf gestoßen hast… --Brettchenweber (Diskussion) 16:45, 4. Jul. 2024 (CEST)
Wer vorher nicht nur meinen Schreibstil meint enzyklopädischer machen zu können und meine Fotos aus dem Artikel wirft, sollte hinterher nicht irgendetwas „Tröstliches“ auf meiner Diskussionsseite schmeicheln. Wenn er sich durch meine Antwort vor den Kopf gestoßen fühlt, ist das seine Sache. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:57, 4. Jul. 2024 (CEST)
Das könnt Ihr gern auf einer Benutzerdiskussionsseite weiter besprechen. Hier wird die Erle ab jetzt bitte beachtet. -- Stechlin (Diskussion) 17:04, 4. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --codc senf 14:12, 4. Jul. 2024 (CEST)

Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Konflikt zwischen Sonnenmond32 und Saidmann

Die Anfrage wurde geschlossen und alle drei Auflagen treten in Kraft. Das SG möchte die Admins um Kenntnisnahme bitten. Im Wesentlichen geht es um ein Revertierverbot der beiden Kontrahenten untereinander und um zahlreiche Unfreundlichkeiten Saidmanns gegenüber anderen Nutzern, hier gegenüber Saidmann, weshalb wir unter Bezugnahme auf Wikipedia:Wikiquette#3 (Sei freundlich!) den Admins einen erweiterten Spielraum geben wollen, bei Verstößen gegen die Wikiquette auch mit Sanktionen einzugreifen. Siehe dazu die drei Auflagen unter: Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 22:29, 3. Jul. 2024 (CEST)

Teilweise ist das durch die Entwicklung von heute schon überholt (Sonnenmond32 wurde unbegrenzt gesperrt). Aber einiges ist noch anwendbar. Vielen Dank für die Arbeit, die ihr euch damit gemacht habt, das wissen wir wirklich zu schätzen. —MBq Disk 21:32, 4. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —MBq Disk 21:32, 4. Jul. 2024 (CEST)

Mit LAE nicht einverstanden

Guten Tag, heute Morgen stellte ich einen Löschantrag auf den umstrittenen Artikel Der Neurosenkavalier, weil ich als Verfasser die mit dem Artikel verbundenen Schmähungen nicht weiter ertragen möchte und Wikipedia nicht weiter durch diesen Artikel geschädigt werden soll („kein Ruhmesblatt für Wikipedia“ hieß es in einer Kritik). Inzwischen setzte ein Benutzer LAE, womit ich nicht einverstanden bin. Wie kann der Löschantrag wiederhergestellt werden? Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 4. Jul. 2024 (CEST)

Falls ein Commons-Admin mitliest: Fotos eines künstlerischen Werks ohne Freigabe. Die Bilder allerdings sollten gelöscht werden. -- southpark 12:40, 4. Jul. 2024 (CEST)
Wenn Du nachweist, dass das Lemma enzyklopädisch nicht relevant ist. Da ich nachgewiesen habe, dass das Lemma enzyklopädisch relevant ist, sehe ich da keine Chance. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:41, 4. Jul. 2024 (CEST)
Es geht nicht um die Relevanz. – Und der Vorwurf, die Bilder wegen mangelnder Freigabe zu löschen, ist ganz was Neues. Einer warf mir kürzlich Interessenkonflikt vor, weil er irgendwie gespürt hatte, dass ich bis vor elf Jahren Vorstandsmitglied des Veranstalters der Theateraufführungen war. Inzwischen war dieser Vorwurf fallen gelassen worden und nun muss gelöscht werden, weil ich mir selbst keine Freigabe für von mir für die Öffentlichkeitsarbeit der Theatergruppe aufgenommene Fotos erteilen kann. (Von mehreren der Personen auf den Fotos habe ich übrigens kürzlich vorsorglich die Zustimmung zur Veröffentlichung der Bilder einholen können.) Es wird immer toller! Um aber dem Spuk ein Ende zu setzen, bitte ich noch einmal eindringlich, dass ein Admin den Löschantrag auf den Artikel wiederherstellt. Ich bitte um Verständnis, dass ich mit meinen 82 Jahren endlich Ruhe haben will und dass ich auch nicht will, dass Wikipedia weiter durch einen von mir vielleicht allzu leichtfertig verfassten Artikel schwer geschädigt wird. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:09, 4. Jul. 2024 (CEST)
Da Du ja erst seit dem 5. Juni bei uns bist, hier der Hinweis, wo Du das Gewünschte finden solltest: Wikipedia:Löschantrag entfernen. --Erastophanes (Diskussion) 13:33, 4. Jul. 2024 (CEST)
Ich weiß nicht ob das Ironie sein sollte. Spurzem ist seit dem 5. Juni 2006 hier, da waren manch andere noch nicht mal geboren.--Rainyx (Diskussion) 16:04, 4. Jul. 2024 (CEST
@Rainyx: Selbstverständlich ist das Ironie, an die man in Wikipedia gewöhnt sein muss. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:10, 4. Jul. 2024 (CEST)
Dein Löschantrag ist nicht sinnvoll begründet. Artikel werden nicht gelöscht, um Auseinandersetzungen zu beenden, sondern deshalb, weil das Thema nicht relevant ist oder die Qualität des Artikels völlig unzureichend ist oder ähnliches. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall, daher ist es in Ordnung, den LA zu entfernen - ein Admin würde nach sieben Tagen zu keinem anderen Ergebnis kommen, warum also warten?
Wenn Du Dich mit dem Artikel nicht mehr identifizieren magst, nimm ihn für ein paar Wochen von Deiner Beobachtungsliste und rufe ihn nicht mehr auf. Einen besseren Rat weiß ich hier leider nicht. -- Perrak (Disk) 18:54, 4. Jul. 2024 (CEST)
@Perrak: Die bessere Lösung wäre jetzt, meinen Namen aus der Versionsgeschichte des neuen Artikels Der Neurosenkavalier herauszunehmen, mit dem ich nichts mehr zu tun habe. Technisch ist das meines Wissens möglich. Dass es nicht gemacht werden soll, ist unverständlich. Im Übrigen tut es mir inzwischen leid, jemals mit der Beteiligung an Wikipedia begonnen zu haben. Es hat zwar zugebenermaßen oft oder sogar meist Freude gemacht, ich bekam Kontakt mit sehr netten Menschen, und zwar Kontakt, der zum Teil über Wikipedia hinausgeht. Aber die Schmähungen, die ich zum Schluss meines Lebens hier erfahren muss und im Grunde mir anscheinend selbst zuzuschreiben habe, zerstören alles. Ich hätte nicht gedacht, dass meine Korrekturen, sprachlichen Verbesserungen in Artikeln, Hinweise auf Fehler und Fragen zu Artikeln einen derartigen Hass gegen mich auslösen könnten, wie er sich jetzt an dem infrage stehenden Artikel entlud. Ich hätte die Gefühle von Autoren verletzt, schrieb mir gestern eine meiner „Erzieherinnen“, die ich in der Vergangenheit nie ernst genug nahm. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:08, 4. Jul. 2024 (CEST)
Das ist technisch möglich, stimmt. Aber nach unseren Regeln ist es nicht erlaubt. Die Möglichkeit, Benutzernamen aus der Versionsgeschichte zu entfernen dient dazu, Benutzernamen wie "Benutzer:Perrak ist doof" und ähnliches (bzw. schlimmeres) verstecken zu können, nicht dazu, die Zuordnung von Bearbeitungen zu verschleiern, tut mir leid. -- Perrak (Disk) 19:13, 4. Jul. 2024 (CEST)
(BK) Du schreibst: Dass es nicht gemacht werden soll, ist unverständlich.
Natürlich ist das Entfernen deines Namens aus der Versionsgeschichte technisch möglich. Administratoren dürfen dies aber nicht. Es wäre ein klarer Missbrauch der Adminrechte. Die Regeln für Versionslöschungen (siehe WP:Versionslöschung) sind sehr strikt.
Es tut mir leid, aber mehr als den Rat, den Artikel von deiner Beobachtungsliste zu nehmen, kann man dir hier schwer geben. Warum der Löschantrag zurecht entfernt wurde, wurde dir ebenfalls erklärt. Ich werde den Abschnitt daher als erledigt markieren. Diese Diskussion ist nicht zielführend, da sich die Admins hier nicht über die geltenden Regeln hinwegsetzen können. LG, --TenWhile6 19:14, 4. Jul. 2024 (CEST)
Regeln, die Schmähungen von Benutzern zulassen, sollten überdacht und neu gefasst werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:17, 4. Jul. 2024 (CEST)
Lass es gut sein. Die Admins haben hier tatsächlich keine Handhabe. Der Abschnitt hier bringt Dich daher nicht weiter. --Steigi1900 (Diskussion) 19:26, 4. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TenWhile6 19:14, 4. Jul. 2024 (CEST)

Sperrantrag Tatort: Abstellgleis

Liebe Admins,

ich bitte darum, gemäß den Vereinbarungen der Glashütte folgende Lemmata zu sperren:

Sperrdauer: 2024-11-04T00:00:00
Grund: Anlage von Film-/Serienartikeln erst 4 Wochen vor Veröffentlichung zulässig; eine Arbeitsversion existiert unter: [[Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Glashütte/Tatort: Abstellgleis]] (Link)

--Bergfalke2 (Diskussion) 19:34, 4. Jul. 2024 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: @Bergfalke2: ist geschützt. LG, --TenWhile6 19:38, 4. Jul. 2024 (CEST)

"Datei:" in einer Galerie

Hallo es geht um das Wort "Datei" das in Galerien nicht erwünscht ist. Es wird von einem Benutzer immer wieder in vielen Galerien, hier ein Beispiel, eingefügt. Meine Frage ist ? Wie soll das Bitte mit "Datei:" in einer Galerie gehandhabt werden. Vielen Dank für Eure Mühe --109.42.240.73 14:10, 3. Jul. 2024 (CEST)

Ich vermute, das macht der Visual Editor selbstständig. --Magnus (Diskussion) 14:13, 3. Jul. 2024 (CEST)
Bitte gegebenenfalls auf WP:FZW nachfragen, administrativ ist hier nichts tun. --Ameisenigel (Diskussion) 08:11, 5. Jul. 2024 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Ameisenigel (Diskussion) 08:11, 5. Jul. 2024 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2024/Juli&oldid=246494197“