Wikipedia

Benutzer Diskussion:Hephaion/Archiv/2013

< Benutzer Diskussion:Hephaion | Archiv
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von DrTrigon in Abschnitt Kurze Info...

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 31. 12. 2012

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:AndrzejKelevra. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 1. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 01:16, 7. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 1. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Fabyious, Benutzer:Patrickbrunnhofer. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 2. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 01:16, 7. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 31 December 2012

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hepha! ± ion? 00:27, 14. Jan. 2013 (CET)

Cudeferro wünscht sich dich als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 11:10, 4. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

persoenliche Betreuungsseite

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Hephaion,

habe wieder mal einige Fragen, nur wo ist denn unsere 'persoenliche Betreuungsseite'?

Ich scheue davor zurueck, Beitraege als 'gesichtet' zu markieren, von deren Inhalten ich keine Ahnung habe oder die sprachlich alles andere als ok sind...aber nach jetzigem Kenntnisstand kann markiert werden ALLEINE AUFGRUND offensichtlich fehlenden Vandalismus?

Was ist denn mit

--Relevanz und --Redundanz?

Erst recht werde ich meine Finger -bis auf Weiteres- davon weglassen, Beitraege kommentarlos zu loeschen.

Ich habe nunmehr sehr viel gelesen, wie Wikipedia funktioniert, nur kommt mir da die Sache mit den vielen Baeumen und dem Wald, den man nicht mehr sieht, in den Sinn...

lg Buran1 (Diskussion) 13:03, 4. Jan. 2013 (CET)

Hallo Paul,
die ist natürlich immer noch hier =).
Grundsätzlich zwingt dich ja niemand, einen Beitrag, den du eigentlich nicht i.O. findest, zu sichten. Wenn er sprachlich wirklich großer Müll ist, kannst du mit dem Kommentar keine Verbesserung zurücksetzen. Insbesondere bei größeren Erweiterungen ist das natürlich nicht so günstig. Da muss sich früher oder später jemand finden, der den neuen Text durcharbeitet. Eine Sichtung wäre aber trotzdem nicht falsch, da wie gesagt ausschließlich offensichtlicher Vandalismus nicht gesichtet werden darf. Kommentarlos zurückgesetzt werden sollte eigentlich auch nur offensichtlicher Vandalismus. Gruß -- Hepha! ± ion? 11:32, 5. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Abstimmung zum Unwort des Jahres → Unwort ist „Projektschädling“ (31,1 %)
Adminkandidatur Faltenwolf → nicht erfolgreich: 60,3 %


Meinungsbilder: Benutzer-Entsperrverfahren
Wiederwahlen: Koenraad
Umfragen: Schwellenwert für "Anzahl der Beobachter einer Seite"
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon
Sonstiges: Oscar-Tippspiel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenlisten
Kurier – linke Spalte: Delete ’em all – Löschwahn auf Commons Pt. X, Das Jahr der Jungwikipedianer
Kurier – rechte Spalte: Zum Stand der französischsprachigen Wikipedia, Wahl der Zedler-Juroren hat begonnen, Oscar-Tippspiel geht in Runde acht, Es sind noch Plätze frei, „Lesenswerter“ Hoax-Artikel in der englischsprachigen Wikipedia gelöscht – nach fünf Jahren, Ombudsleute gesucht, Eine Brücke nach San Francisco, Spendenkampagne 2012 abgeschlossen, WikiCup 2013, Der Doppel-Hattrick zum Jahresstart, Bis 6. Januar: Juroren für Zedler gesucht!, Vornamen-Auswertung, Und wieder Bischöfe
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 07:09, 7. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 07 January 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

vorschnelles Revertieren

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey, bitte einfach mal auch das lesen, was man sichten oder zurücksetzen möchte. Werner Altegoers Tod hatte ich im Artikel mit einer Internetquelle belegt, mehr kann mal wohl nicht tun.--79.203.20.239 14:28, 9. Jan. 2013 (CET)

Entschuldige bitte, ich verstehe gerade selbst nicht, warum ich das nicht gesehen habe. Gruß -- Hepha! ± ion? 14:30, 9. Jan. 2013 (CET)
OK, kann ja mal passieren, nichts für ungut. ;-) --79.203.20.239 16:17, 9. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Frage zur Sichtung + Artikel vorgeschlagen zur Auszeichnung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

→ nun hier. -- Hepha! ± ion? 16:01, 10. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 1. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Dickunddünn. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:12, 11. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Diskussion:Vectorcam-Freigabe

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist in dieser Freigabe auch das Logo/andere Teile der Webseite enthalten? Logo wäre für den Artikel hilfreich--Huu2 (Diskussion) 18:46, 11. Jan. 2013 (CET)

Im Regelfall bedarf es für Logos keiner Freigabe, siehe hier. Im Ticket war jedenfalls keine dabei; Hochladen bitte nur hier und nicht auf Commons. Gruß --Hepha! ± ion? 10:34, 12. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Wdwd → erfolgreich: 91,4 %


Adminkandidaten: Ne discere cessa!
Wettbewerbe: Zedler-Preis
Sonstiges: Jury-Wahl zum Zedlerpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Chartdaten, Einheitliche Qualitätssicherungs-Vorlage, Admin auf Probe 2
Kurier – linke Spalte: Christian Lindners Wikipedia-Biografie: Graubereich zwischen Imagepflege, Manipulation und Diffamierung, Von Millionären und anderthalben
Kurier – rechte Spalte: Nachruf: Aaron Swartz, Wikivoyage vor dem offiziellen Start, 10000 Multimedia-Dateien aus der Forschung, Erkennungszeichen für Wikipedia-Autoren, Affiliations Committee: Jetzt bewerben, Wikimania 2013 – Call for Participation
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 14. 1. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Exxploit. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 15. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 1. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Anundverkaufallerlei, Benutzer:ChristinaBPunkt. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 16. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 02:42, 21. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 14 January 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

archiviert

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schönen Abend. Die Herausnahme des komischen Benutzernamens ist ja schon in Ordnung, nur denke ich, dass der Vorgang im Archiv schon dokumentiert sein sollte - da sieht es ja auch kaum jemand. Glaubst du nicht? -jkb- 19:30, 19. Jan. 2013 (CET)

Ich richte mich da nur nach VM-Intro #8. Keine Ahnung, ob jemand großen Wert auf die Archivierung des Namens legt. Gruß und ebenfalls ein schönes WE -- Hepha! ± ion? 19:44, 19. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Danke wegen [1]. Ich werd noch mehr aufpassen. --smax 19:22, 20. Jan. 2013 (CET) P.S. ich wollt's aber auch gerade selbst fixen, dass da was falsch gelaufen ist, hatte ich auch gemerkt :-) --smax 19:23, 20. Jan. 2013 (CET)

Kein Thema. Ich weiß aus Erfahrung, dass die Benutzung von Huggle in der Hinsicht auch nicht wirklich sinnvoll umgesetzt ist. Wir warten ja sowieso gespannt auf Huggle 3. Gruß -- Hepha! ± ion? 19:24, 20. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminwiederwahl Koenraad → erfolgreich: 93,3 %
Meinungsbild Benutzer-Entsperrverfahren → Beibehaltung des Status quo


Adminkandidaten: Rosemarie Seehofer
Meinungsbilder: Sperrverlängerung durch Sperrprüfung, Vorlage zur Markierung von Belegmängeln
Wiederwahlen: Poupou l'quourouce
Umfragen: Klärung der Portalstrukturen
Kurier – rechte Spalte: Gefakte Artikel in der englischen Wikipedia, WMF-Serverpark zieht um; mit Problemen ist zu rechnen, Wir brauchen einen Namen für das Kind!, Einladung zum CoSyne-Präsentationstag, re:publica Call for Papers, Neues Förderprogramm der WMF: Individual Engagement Grants, Board of Trustees: Freiwillige für Wahlkomitee gesucht, Wikidata in der hu:WP freigeschaltet, 100 % Thüringen
Projektneuheiten:

  • (Wikidata) Als erste Wikipedia nutzt die ungarischsprachige Wikipedia nun Wikidata. Auf Interwikilinks kann dort nun bei Eindeutigkeit verzichtet werden, sie werden automatisch aus Wikidata geladen und dargestellt. Am Ende der Interwikilinkliste ist ein Link zu „Links [in Wikidata] bearbeiten“ vorhanden. Beispiel: hu:New York.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Bugfixes/Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde verbessert:
  • (Bugfixes) Im neuen Video-/Audio-Player wurden einige Fehler behoben:
  • (Softwareneuheit) Die kyrillischen Zeichen in der erweiterten Werkzeugleiste wurden um einige weitere Zeichen ergänzt (Bug 35064, Gerrit:40088).
  • (Softwareneuheit) Auf der Seiteninformation findet sich die Angabe, wieviele Benutzer die Seiten beobachten, nur für Administratoren. Mit einer neuen Systemvariable kann jedes Wiki individuell einstellen lassen, ab welchem Grenzwert diese Angabe allen Benutzern angezeigt wird. Dazu benötigen die Systemadministratoren aber einen Eintrag im Bugzilla, der auf einen lokalen Konsens verlinkt. Jedes Wiki startet mit dem Wert „30“ (gerrit:42779), mit dem das Toolserver-Tool „Watcher“ arbeitet. Der Vorteil einer systemseitigen Lösung ist, dass das Projekt ein kleines Stück weit unabhängiger vom Toolserver wird (Bug 39957, Gerrit:27134).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable user_blocked erweitert (Bug 22548, Gerrit:38683).
  • Make RC en RCL honour options for rss/atom. RecentChanges and RecentChangesLinked should link to atom/rss feeds using the same options as specified for the pages themselves (Bug 28401, Gerrit:38634).

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 21. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Helmut Anders

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

finde wieder die Mentor:Mentee-Seite nicht, SEUFZ, ist schon sehr hart fuer einen Geisteswissenschaftler aus den 70s, sich hier bei Wiki durchzuwursteln...kannst Du bitte kurz vorbeischauen beim Artikel 'Helmut Anders', 0 Belege ausser seine eigenen Dissertationen, zudem Relevanz??

Denke schon, dass es eine 'Rotlinie' gibt, wann jemand in eine Enzyklopaedie dauerhaft aufgenommen werden kann. Alleine schon aus Lesbarkeits- und Kapazitaetsgruenden. Wenn ich das falsch gemacht haben sollte, bitte rueckgaengig.

Sry Tastatur!

lg Paul Buran1 (Diskussion) 14:44, 21. Jan. 2013 (CET)

Hallo Buran,
hier noch einmal der Link zur Seite ;)
Ich habe den Belege-Baustein wieder entfernt. Der Abschnitt Werke ist selbstverständlich nicht als Quelle gedacht, sondern soll einen Überblick über sein Schaffen geben. Der Weblink, der angegeben ist, führt zur Website der Uni Leipzig. Dort wird ein sehr ausführliches Curriculum zu Anders bereitgestellt, das als Beleg für seine wesentlichen Lebensabschnitte vollkommen reichen sollte. Gruß -- Hepha! ± ion? 14:53, 21. Jan. 2013 (CET)

alles geklaert - danke!!

lg Paul 

Buran1 (Diskussion) 15:58, 21. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Lemma ändern

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

als erfahrener Wikipedianer kannst du mir vllt sagen, wie ich das Lemma zu einem Artikel ändere, es geht um die "Bundesarbeitsgemeinschaft der Integrationsämter und Hauptfürsorgestellen", hier würde ich gern noch "BIH" als Kürzel IM Lemma ergänzen, ist das möglich? Bzw könntest du den Artikel unter das Lemma "Bundesarbeitsgemeinschaft der Integrationsämter und Hauptfürsorgestellen (BIH)" verschieben?

Vielen Dank schon einmal! --Behinderung-und-beruf (Diskussion) 12:30, 22. Jan. 2013 (CET)

Hallo,
gemäß unseren Richtlinien für die Lemmata bei Organisationen sollte der Artikel auf dem jetztigen Lemma bleiben, da dies der offizielle Name ist. Klammerlemmata sind generell selten erwünscht. Sinnvoll wäre, die Abkürzung im Artikel selbst zu erwähnen. Gruß -- Hepha! ± ion? 12:39, 22. Jan. 2013 (CET)
Sorry fürs einmischen, bezüglich des Lemmas gebe ich Hephaion recht. Ich wollte nur grundsätzlich dazu sagen dass du ein Lemma ändern kannst in dem du den Artikel verschiebst und danach ggf. die alte Weiterleitung löschen lässt. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:50, 22. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank für die hilfreichen Antworten! In diesem Falle gehört das Kürzel aber quasi zum Namen, darum wäre es schon sinnvoll, es entsprechend zu ergänzen... --Behinderung-und-beruf (Diskussion) 13:02, 22. Jan. 2013 (CET)

Mmh laut Impressum scheint (BIH) tatsächlich Bestandteil des Namens zu sein. Dennoch würde ich für die Beibehaltung des Lemmas plädiere, eventuell eine Weiterleitung anlegen. Gruß -- Hepha! ± ion? 13:08, 22. Jan. 2013 (CET)
Ich würde auch das Lemma so belassen und halte selbst eine Weiterleitung nicht für unbedingt nötig da man das Lemma auch so findet. Normalerweise richten wir uns auch oft nicht nach der Eigenschreibweise von Firmen und Organisationen. So werden diese, wenn sie sich z.B. konsequent in Großbuchstaben schreiben, immer nach den Regeln der Rechtschreibung geschrieben. Eine Ausnahme hierzu stellen nur Abkürzungen dar die man als solche ausspricht wir ADAC oder BASF. Es gab dazu meine ich mal ein Meinungsbild. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 13:16, 22. Jan. 2013 (CET)
Vor allem der Punkt, dass man kaum Bundesarbeitsgemeinschaft der Integrationsämter und Hauptfürsorgestellen (BIH) eintippt, ohne irgendwie auf Bundesarbeitsgemeinschaft der Integrationsämter und Hauptfürsorgestellen zu stoßen, sollte da ausschlaggebend sein, wie du sagst, Codc. --Hepha! ± ion? 13:20, 22. Jan. 2013 (CET)
Das einzige was für eine Weiterleitung mit Klammerlemma spricht wären eventuelle Wikilinks aber die sollten auch ohne Klammerlemma gesetzt werden - ich käme jedenfalls nie auf solch eine Idee auf Bundesarbeitsgemeinschaft der Integrationsämter und Hauptfürsorgestellen (BIH) zu verlinken. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 14:08, 22. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 22. 1. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Friendlyway. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 23. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Editwar

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, lange nicht geschrieben! Ich habe den Eindruck, dass dort ein Editwar tobt, der langsam an konstruktivität zu verlieren beginnt. Ich fürchte, ich werde mich dort nicht einschalten können, ohne mir - zurecht - vorwerfen lassen zu müssen, ich hätte mich selber ebenfalls an EWs beteiligt und sei dabei negativ aufgefallen. Glaubst du, da ließe sich etwas machen? LG C.Cornehl | D | B | JWP 20:22, 23. Jan. 2013 (CET)

Hallo C. Cornehl,
schön, mal wieder was von dir zu hören. Tja, Editwar ist immer so eine Sache. Im Regelbuch würde wohl stehen, dass du eine konstruktive Diskussion anstößt, an dessen Ende dann ein inhaltlicher Konsens steht =). Wenns doch so einfach wär. Gruß -- Hepha! ± ion? 10:15, 24. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

The Signpost: 21 January 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

VM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich überlege jetzt gerade, ob ich Dich wegen Verleumdung auf der VM melden sollte, weil Du mir indirekt unterstellt hast, ich würde verfälschte Mails weiterschicken... Merkst Du nicht, dass das langsam zu weit geht?

Das Problem bei Beleidigungen über Mails ist genau das, dem man dem schutzlos ausgesetzt ist, und das kalkuliert der Absender oder die Absenderin ein. Ich erwarte, geschützt zu werden, und nicht, dass ich mir nicht noch eine VM einhandele, weil ich angeblich die Verleumderin bin. --  Nicola - Disk 21:22, 25. Jan. 2013 (CET)

Hallo Nicola,
ich wollte darauf aufmerksam machen, dass es sowohl für den Sender als auch für den Empfänger problematisch sein kann. Werde ich beleidigt, kann ich das keinem beweisen. Sagt jemand, ich würde jemanden beleidigen, kann ich das nicht widerlegen. Ich denke, das kannst du nachvollziehen. Und außerdem denke ich, dass ich mit Ich glaube nicht, dass Nicola sich irgendetwas ausdenkt, um andere zu diffamieren relativ deutlich Stellung bezogen habe. Gruß -- Hepha! ± ion? 21:25, 25. Jan. 2013 (CET)
Danke. Tatsache ist aber daher weiterhin, dass man sich gegen solche Mails kaum wehren kann, während mir jetzt mit juristischen Schritten gedroht wird. Absurdes Theater. Nichts für ungut, und noch einen schönen Abend, --  Nicola - Disk 21:35, 25. Jan. 2013 (CET)
Dir auch, hast Mail. --Hepha! ± ion? 21:42, 25. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

OTRS ticket 2013010610004511

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, kannst Du Dir das Ticket und das gelinkte anschauen? Vielleicht fehlt da der Freigabe bapperl.

Groetjes --Neozoon (Diskussion) 19:31, 26. Jan. 2013 (CET)

Hi Neozoon,
danke für den Hinweis; Bapperl ist ergänzt. Dadurch, dass es x Palmtuchbild-Freigaben gab, bin ich da wohl etwas durcheinandergekommen. Gruß -- Hepha! ± ion? 19:38, 26. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 1. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Rabox. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:49, 28. Jan. 2013 (CET))

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:49, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 1. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Kiwigroup. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 30. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hepha! ± ion? 00:30, 30. Jan. 2013 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Hei ber → Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Gnu1742 → Freiwillige Rückgabe der Adminrechte.
Adminkandidatur Ne discere cessa! → erfolgreich: 88,7 %


Adminkandidaten: Hephaion
Bürokraten-Wahlen: Wiederwahl APPER, Wiederwahl FritzG, Wiederwahl Merlissimo, Diskussion um den Wahlmodus
Wettbewerbe: WikiCup
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Namenskonvention von Bauwerken ‎, Regelung von Meinungsbildern
Kurier – linke Spalte: Der Sommer ist da, Bezahl-Wikipedia? Nein danke!, Pay us for our knowledge, Wikipedia – oder der Grund, warum es kein Wikipedia-Arbeitsstipendium für verdiente Autoren gibt, Magnus-Manske-Tag, WMDE: 20 Reisestipendien zur Wikimania 2013 in Hongkong, Symposion: Wikidata trifft Archäologie, neuer Termin 16. März 2013, Über bezahlte Artikel reden
Kurier – rechte Spalte: Neue Kalenderanwendung, Spesenritter, oder: Über den verantwortungsvollen Umgang mit Spendengeldern, „Stadt ließ Wikipedia-Text schönen“, Vortrag mit Jimmy Wales in Mönchengladbach, Board of Trustees: Kandidaten aus dem DE-Wikiversum?, Bürokraten gesucht, Schweizer Denkmallisten, Wikipedia-Weltkulturerbe-Debatte an der Uni Mainz, Wikipedia-Schreibwerkstatt zu Themen des Museumsdorfs Düppel, Wikimedia CH sucht Community-Manager
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) wikidata.org und wikivoyage.org wurden in die Captcha-Whitelist aufgenommen. D.h. für das Hinzufügen von Weblinks zu den neuen Schwesterprojekten müssen auch nicht angemeldete sowie neue Benutzer kein Captcha mehr lösen.
  • Für einen Serverumzug von Tampa, Florida nach Ashburn, Virginia wurden ein Schreibschutz auf die Wikimedia-Projekte gesetzt. Nachfolgende technische Probleme sind nicht auszuschließen. Eintrag im Tech blog der Foundation. The Signpost-Beitrag dazu.

– GiftBot (Diskussion) 00:26, 28. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Josep Guardiola

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso soll das eine nicht verwertbare Referenz sein? Was wäre denn eine aus deiner Sicht? Cruks (Diskussion) 22:31, 28. Jan. 2013 (CET)

Am besten wäre, diese verzichtbare Information gar nicht in den Artikel zu schreiben. Nach anderen Größen des Sports sind sicherlich auch verschiedene Sporthallen, Sportplätze etc. benannt, nur muss man das nicht zwingend erwähnen, schon gar nicht ohne jeglichen Kontext. Und zur Referenz unterhalten wir uns nun nicht über die jounalistische Qualität der Sportbild. Gruß -- Hepha! ± ion? 22:34, 28. Jan. 2013 (CET)
Das hat sich ja jetzt erledigt. Cruks (Diskussion) 01:14, 29. Jan. 2013 (CET)
Lass nun jetzt sein und den Frieden einkehren. Es gibt wichtigeres zu tun. Cruks (Diskussion) 10:43, 29. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Memes on userpage?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 

--Aendy ᚱc ᚱн 23:14, 28. Jan. 2013 (CET)

Selbstverständlich. ;) -- Hepha! ± ion? 23:17, 28. Jan. 2013 (CET)
Is auch gut so! Wikipedia hat nicht ansatzweise verstanden, was sie 9GAG zu verdanken hat. Obwohl... N8! --Aendy ᚱc ᚱн 23:26, 28. Jan. 2013 (CET)
Mein Liebling in der Rubrik: Das gefolgt von dem. Herrlich. Nacht. -- Hepha! ± ion? 23:31, 28. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Deine Sichtung von Daimler Scout Car

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich war gerade dabei, die im Hauptartikel gelisteten Quellen zu lesen, als Du die WL gesichtet hast. Ich konnte nirgendwo die Bezeichnung Daimler Scout Car finden. Es finden sich nur die Bezeichnungen Daimler 'Dingo' Scout Car oder Dingo Scout Car. Wenn Du es nicht gesichtet hättest hätte ich 'nen LA gestellt. Was siehst Du das? Für mich sieht es eher nach TF aus. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 01:20, 30. Jan. 2013 (CET)

Hi Emergency Doc, ja, ich hatte auch überlegt, nur finde ich die Kombination von Marke + Spitzname noch gerade so akzeptabel. Zumal die WL wohl tatsächlich den "wahren Spitznamen" angibt, siehe z.B. enwp. Gruß -- Hepha! ± ion? 01:23, 30. Jan. 2013 (CET)
Hmmm... stimmt, im englischen Artikel findet sich diese Bezeichnung, auch wenn ich in den dort angegebenen Quellen auch nichts entsprechendes gefunden habe. Naja, lassen wir es erstmal so, schönen Abend noch. Gruß--Emergency doc (Disk)RM 01:38, 30. Jan. 2013 (CET) P.S.: Und wie schon bei Deiner Adminkandidatur erwähnt: In WP:RM wärst Du jederzeit willkommen... :-)
Dir ebenso. Und: Ich gelobe feierlich, mich der RM anzuschließen, aber erst, wenn ich mich selbst fit dafür fühle. ;) -- Hepha! ± ion? 01:40, 30. Jan. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 28 January 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Erholungspark für Kriegs- und Körperbeschädigte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

beim letzten Münchner Stammtisch am 11.1. war der Autor von Erholungspark für Kriegs- und Körperbeschädigte dabei. Er hat den Artikel in mühevoller Arbeit erstellt und dann von Dir einen QS-Baustein mit der Bemerkung Vollprogramm, Relevanzcheck erhalten. Er ist neu dabei und konnte mit Vollprogramm nichts anfangen. Du hast ihn begrüßt, auf den QS-Baustein hingewiesen und geschrieben Die genauen Mängel sind in der Qualitätssicherungsdiskussion genannt, an der du dich, wenn du möchtest, auch beteiligen kannst.. Aber genau dort stand nach Wochen nichts. Er war vollkommen ratlos und verstand nicht, was er falsch gemacht haben sollte. Wir konnten es vor Ort auch nicht klären, er hatte den Artikel sogar ausgedruckt dabei und der wirkte auf den ersten Blick solide.

Der QS-Baustein wurde in der Zwischenzeit wieder entfernt, Wesentliches hat sich am Artikel nicht geändert: ein paar Wikilinks, Koordinaten hinzugefügt, die Referenzen wurden überarbeitet, etc. Was soll das mit einem Vollprogramm zu tun haben? Die Artikel war schon sauber wikifiziert und die Aussagen belegt. Unter Vollprogramm verstehe ich etwas anderes und auf der QS-Seite müssten auf jeden Fall die konkreten Mängel genannt werden. Einfach nur einen Baustein reinknallen ist zu wenig.

Gruss Grüner Flip (Diskussion) 20:33, 1. Feb. 2013 (CET)

Kennst du WP:Vollprogramm? Und warum spricht mich der Autor nicht einen Tag später selbst an? -- Hepha! ± ion? 20:38, 1. Feb. 2013 (CET)
Kannte ich bis dahin nicht. Halte ich auch nicht für eine gute Bezeichnung. Er hat sich wohl vom Stammtisch eher Antworten erhofft. --Grüner Flip (Diskussion) 20:45, 1. Feb. 2013 (CET)
Wenn du mal die QS-Seiten durchsuchst, wirst du diesen Begriff mit am häufigsten finden. Unklar bleibt nach wie vor, warum man mich (oder irgendjemand anderen onwiki) einfach mal anspricht. Es gibt FzW, FvN etc., wo jeder die Frage hätte beantworten können. Am meisten allerdings wundert mich, dass doch der Begriff Vollprogramm verlinkt ist, direkt im QS-Baustein. Ein Klick darauf hätte zur Erklärung genügen können. -- Hepha! ± ion? 20:49, 1. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Auswertekommentar Baureihe S (Straßenbahn München)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Auf der Disk ist den Auswertekommentar ein wenig durcheinander geraten (KLA und nicht KALP + Text durcheinander). MfG--Krib (Diskussion) 23:26, 1. Feb. 2013 (CET)

Arg, danke für den Hinweis. Das passiert, wenn man ein | rauslöscht. Gruß -- Hepha! ± ion? 23:30, 1. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Verwaltungs- und Wirtschaftsakademie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

hoffe, es geht Dir gut.-

Leider wurde meine von Dir begutachtete Neufassung zum obigen Artikel verwuestet, es steht dieser ganze aufgeblasene Unfug wieder drin. Habe versucht zu reparieren, wo es ging.

Im Einzelnen:

1. Umfang der Einleitung. Ist weitaus laenger als Artikel zu z. B. Uni Heidelberg und der Bedeutung dieses Lehrgangsveranstalters in keiner Weise angemessen. Es wuerde etwa reichen:"Die VWA bieten gegen Entgelt kaufmaennische Lehrgaenge fuer Kaufleute mit Umfang 800 Stunden an. Die erste VWA wurde xx in yy gegruendet. Es gibt inzwischen zz VWA in Deutschland".

2. Urteil irgend eines Verwaltungsgerichts: 2.1. Das hat aber auch nichts in der Einleitung zu suchen. Wenn schon, dann meinetwegen "Sonstiges". 2.2. Dann wird auch noch unzulaessig etwas in jenes Urteil hineininterpretiert, was nicht dort steht, naemlich dass ein VWA-Abschluss einem Uniabschluss gleichgestellt sei. 2.3. Ein einziges Urteil wurde zitiert; 10.000 weitere Urteile, die solch einen 800-Stunden-Lehrgang klar und scharf abgrenzen von einem Uniabschluss, wurden nicht genannt. Wissenschaftlich ist das nicht haltbar.

3. Von wegen "Hochschulzugangsberechtigung": Diese wird gerade NICHT erteilt, dafuer braucht man den "Staatl. gepr. Betriebswirt" mit 2.400 - 2.800 Stunden. Ob irgend welche auslaendischen 'Business Scools' oder FACHhochschulen auf Privatbasis gegen sehr viel Cash etwas anrechnen, hat in diesem Kapitel nichts verloren.

4. Zusammenfassend: Es handelt sich um einen ausgewachsenen Werbeflyer, der die Intention hat, durch staendige Wiederholung der Woerter "Diplom", "Universitaet", "Dozent" undund sich einen (pseudo)-akademischen Anstrich zu geben. Dieser Lehrgang, der viel Geld kostet, wird seit Jahrzehnten nirgendwo <sic> staatlich anerkannt, aus guten Gruenden.

Deine Stellungnahme bitte?

Bewirbst Du Dich als Administrator? Wenn ja, stehst Du dann noch fuer Mentees jedenfalls eingeschraenkt zur Verfuegung?

lg aus St. Petersburg, finde die persoenliche Seite wieder mal nicht... Paul Buran1 (Diskussion) 09:12, 2. Feb. 2013 (CET)

Hallo Paul,
inhaltlich kann ich zu der Sache wenig beitragen. Aber es ist doch wie immer: Wenn du deinen Standpunkt belegen kannst, hat die falsche Information im Artikel doch keine Chance. Wie ich sehe, hast du bereits zurückgesetzt; zudem sind deine Änderungen z.T. ja schon bequellt. Wollen wir mal abwarten, was daraus wird. Und Fan von Zenit werde ich in meinem Leben nicht mehr =) Gruß -- Hepha! ± ion? 11:56, 2. Feb. 2013 (CET)

...ueberlege Dir das sehr gut mit ZENIT, ach, da faellt mir Mai 2008 ein or so, war da mal was mit UEFA-Cup Halbfinale und 0:4-Klatsche in St. Petersburg??

Deine Adminwahl ist 99% gelaufen, vorab Glueckwunsch!!

lg Paul

Ha, ich hab mir fast gedacht, dass das mit dem Spiel jetzt kommt =). Und ja, die Niederlage dahoam war unverdient, aber was ist schon verdient. ;) --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Schreibschutz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

so, es war ein Elend, meine geloeschten Links zu Obigem wieder zu finden. Ich empfinde das als echte Sauerei, mir auch noch ohne jede Diskussion einen sehr wichtigen Link vom Wirtschaftsministerium zu genau dem Thema und einen anderen von der DAA (fraglich 'Deutsche Angestellte Akademie'?) zu loeschen. Fuer mich ist das klar Vandalismus. Kannst Du / kann ich Schreibschutz erhalten bei obigem Artikel? Sollen wir eine Vandalismusmeldung machen?

lg Paul ...fuer die Unaussprechlichen aus Nordoesterreich habe ich beim Kick gegen Chelsea, FINALE DAHOAM, echtes Mitleid <!> empfunden, das Ergebnis war sowas von unverdient...bin altersmilde geworden, offensichtlich! 

Buran1 (Diskussion) 14:33, 2. Feb. 2013 (CET)
Naja, eine Schreibsperre gibt es ja nur als Schutz gegen Vandalismus von IPs und neu angemeldeten Benutzern (liegt nicht vor, vor allem nicht im Übermaß) oder als kompletter Seitenschutz, bei dem dann nur Administratoren den Artikel bearbeiten können. Beides macht hier wenig Sinn. Gruß -- Hepha! ± ion? 16:27, 2. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Anlage von Weiterleitungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, Hephaion. Ich finde Weiterleitungen auch sinnvoll, schlicht unter dem pragmatischen Finde-Gesichtspunkt. In einem Fall hättest Du aber vor ein paar Tagen zusätzlich zu [[Nestor Jevtić]] auch eine Weiterleitung unter dem Namen ohne fremdsprachige Sonderzeichen – also [[Nestor Jevtic]] – anlegen sollen (so wird ein solcher Name ja häufig ins Suchfenster eingegeben): dann wäre Dir aufgefallen, dass der Assistenztrainer bereits vor Jahren gelöscht worden ist (damals sogar mit Zustimmung des Artikelanlegers, was ja selten genug vorkommt) und er heute immer noch nur Assistenztrainer ist, es sich also bei der Wiederanlage unter [[Nestor El Maestro]] um eine Löschumgehung handelte. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 10:17, 3. Feb. 2013 (CET)

Moin WWWurm,
die WL wollte ich sogar anlegen. Und aufgefallen ist mir das schon, dass da dreimal gelöscht wurde; allerdings konnte ich aus dem Löschlog nicht so viele Infos ziehen, die es mir erlaubt hätten, einen Wiedergänger zweifelsfrei zu erkennen. Warum ich die WL dann im Endeffekt nicht angelegt habe, weiß ich nicht. Entweder hab ichs schon vermutet, oder Prüfungsstress ;) Gruß und schönes WE -- Hepha! ± ion? 11:39, 3. Feb. 2013 (CET)
Stress? Ach was! Prüfungen werden doch total überschätzt! ;-) Viel Erfolg dennoch dabei. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:41, 3. Feb. 2013 (CET)
Hatte ich schon, hatte ich schon. =) -- Hepha! ± ion? 11:44, 3. Feb. 2013 (CET)
Gehe mal davon aus, du liest hier mit, da die ZQ's dafür nicht gemacht sind =): Stimmt aber nicht, ich hatte selbst SLA auf den Artikel gestellt und das war nicht falsche Sprache ;) -- Hepha! ± ion? 22:46, 3. Feb. 2013 (CET)
Doch, als Du den SLA stelltest, war der italienische Text auskommentiert, aber noch drin (siehe hier, sobald beknopft). Die allererste Fassung bestand sogar fast ausschließlich aus Italiano, war also auch noch abgekupferte URV. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:33, 3. Feb. 2013 (CET)
Mist Mist Mist, na gut, dieses Mal haben Sie gewonnen, Mister Bond, aber wir sehen uns wieder. *dabei Streicheln eines weißen Kätzchens* --Hepha! ± ion? 23:39, 3. Feb. 2013 (CET)
Für irgendwas muss Routine schließlich gut sein. Aber Du bist sicher, dass Du wirklich Kätzchen und keine weißen Mäuschen siehst? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 23:44, 3. Feb. 2013 (CET)
Bleibt zu hoffen, dass sich ähnliche Routine hiernach ebenfalls einstellt. Und aus allergologischer Sicht wären Mäuse tatsächlich besser als Katzen ;) -- Hepha! ± ion? 00:03, 4. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hφ 18:35, 7. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 2. 2. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:BloodWoork. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 3. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Buran1 - Diskussion Betriebswirte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leider benötigt der Herr Buran1 wohl etwas Hilfe. Ich habe ihn zwar schon einen längeren Text zu seinen Aktionen geschrieben, jedoch wäre es sinnvoll, wenn sein Mentor ihm das bestätigt und er es nicht als Geblubber von IPs abstempelt^^. --62.227.171.131 03:50, 4. Feb. 2013 (CET)

Schau mir das bei Gelegenheit genauer an. Gruß --Hepha! ± ion? 11:03, 4. Feb. 2013 (CET)

Sehr geehrte IP....171.131!

Eines weiteren Nachweises als des ohnehin bereits von mir eingebrachten erstklassigen Quellenmaterials bedarf es vorliegend nicht. Im Klartext: Was irgend ein Arbeitsamt zur Vermittelbarkeit von VWA-Absolventen aussagt, ist dessen Privatmeinung; was aus dem Ministerium und dem Landtag BW kommt und durch Gesetz und Rechtsverordnung festgeschrieben ist, hat ganz klare Quellenprioritaet.

lg Buran1 (Diskussion) 13:55, 4. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Happy Admin!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren28 Kommentare24 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Der "Warninweis" darf natürlich nicht fehlen  Vorlage:Smiley/Wartung/:p  -- Van'Dhunter ✎ ↺ 17:59, 4. Feb. 2013 (CET)

Ich Wünsche Dir immer eine handbreit Wasser unter Deinen Entscheidungen! Gruß, --Martin1978 ☎/± 16:34, 4. Feb. 2013 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl zum Administrator! Liebe Grüße --Jivee Blau 16:36, 4. Feb. 2013 (CET)
(Nach BK) Ich habe gar nicht gesehen, dass die Abstimmung heute endet… da lag ich mit 50 Minuten Vorlauf (Diff-Link) wohl gerade noch gut in der Zeit. :-) Auch von mir einen herzlichen Glückwunsch! Gruß – Cherryx sprich! 16:36, 4. Feb. 2013 (CET)
Auch von mir herzlichen Glückwunsch. --Nightfly | Disk 16:37, 4. Feb. 2013 (CET)
Herzlichen Glückwunsch und viel Erfolg! Viele Grüße --Iste (D) 16:39, 4. Feb. 2013 (CET)
Happy Admin! Meine Gratulation, ein stolzes Ergebnis... Alles erdenklich Gute und immer ein umsichtiges Händchen mit den Knöppen...  Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 16:55, 4. Feb. 2013 (CET)
Auch von mir an einen meiner Comentoren herzlichen Glückwunsch zur erfolgreichen Admin-Kandidatur. --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:00, 4. Feb. 2013 (CET)
Auch von mir Gratulation! Hybridbus 17:07, 4. Feb. 2013 (CET)
Herzlichen Glückwunsch zum Hausmeisterjob! Und immer ein glückliches Händchen beim Knöppedrücken... --Wdd (Diskussion) 17:55, 4. Feb. 2013 (CET)
Ich schließe mich meinen Vorrednern an und sage ansonsten nichts ohne meinen Anwalt  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Herzlichen Glückwunsch zu den Knöpfchen! -- Van'Dhunter ✎ ↺ 17:59, 4. Feb. 2013 (CET)
Herzlichen Glückwunsch und viel Spaß mit den Knöpfen! Grüße LZ6387 Disk. Bewertung 18:33, 4. Feb. 2013 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! Es ist zwar egal, weil du ja beim Feiern bist, aber ich habe die die Knöpfe trotzdem gerade freigeschaltet. Bitte setze sie mit Bedacht ein – und nicht, wenn du zuviel warme Milch mit Honig getrunken hast ;-) ! Gruß, Fritz @ 18:41, 4. Feb. 2013 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zum Bestehen der Adminwahl. Wünsche dir viel Spaß beim neuen Amt.   Funkruf WP:CVU 18:51, 4. Feb. 2013 (CET)
Ich schließe mich den Glückwünschen gern an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:55, 4. Feb. 2013 (CET)

Tja, Du hast es ja nicht anders gewollt! Herzlichen Glückwunsch. --Kurator71 (Diskussion) 18:57, 4. Feb. 2013 (CET)

Und auch ich möchte dir herzlich zur Wahl gratulieren. Viel Erfolg beim Administrieren. --Itti 18:59, 4. Feb. 2013 (CET)

Dir zugunsten werde ich an dieser Stelle kein Wort über meine Meinung zu den Admins verlieren und wünsche dir viel Erfolg, mögest du nur die richtigen Beiträge revertieren oder Artikel löschen - also die, die nicht von mir sind  Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  LG, C.Cornehl | D | B | JWP 19:51, 4. Feb. 2013 (CET)

Wie sagt man, wünsche Dir alle Zeit ein Gutes Händchen, viel Vergnügen und verlier nicht Deinen Humor, denn den wirst Du brauchen. Beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 21:01, 4. Feb. 2013 (CET)

Willkommen im Willkür-Club :) --Graphikus (Diskussion) 23:07, 4. Feb. 2013 (CET)

...obgleich Du Supporter des nord-oesterreichischen Fussballvereins aka DIE UNAUSSPRECHLICHEN bist, herzlichen GLUECKWUNSCH zur ADMINWAHL mit unaussprechlich-typischem 5 : 0. GANZ KLARER SIEG!!!Buran1 (Diskussion) 07:33, 5. Feb. 2013 (CET)

Glückwunsch zum glatten Ergebnis auch von mir! Viel Spaß und ein glückliches Händchen beim Administrieren :). Gruß, --Wnme 08:12, 5. Feb. 2013 (CET)

Herzlichen Dank an alle Gratulanten! Hoffen wir, dass ich den Hausmeisterjob gut erfüllen kann ;). Grüße in Runde -- Hepha! ± ion? 12:12, 5. Feb. 2013 (CET)

Hallo Hephaion, auch von mir noch sehr verspätet herzlichen Glückwunsch! 90 %, ein wirklich beeindruckendes Ergebnis … Ich habe in letzter Zeit leider kaum Zeit/Lust für Metakram gehabt, insofern lief deine AK an mir vorbei. Mein Pro hättest du aber gehabt. Grüße --Schniggendiller Diskussion 13:41, 8. Feb. 2013 (CET)

Hehe, danke und Gruß -- Hephaion 13:42, 8. Feb. 2013 (CET)
Total verpennt, natürlich auch von mir alles Gute und ein herzliches Glückauf --Pittimann Glückauf 13:43, 8. Feb. 2013 (CET)
Gar nicht gesehen, hier sei ebenfalls noch Dank gesagt! --Hephaion 22:17, 8. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 2. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Steperjo. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 5. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Benutzer Diskussion:Marcin Blazej Lupa

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

machst du die BD des Users noch dicht? Da gehts nämlich weiter -- ▼'Ⓓ ✉ ↺ 22:20, 5. Feb. 2013 (CET)

Ist schon zu. Gruß, Fritz @ 22:20, 5. Feb. 2013 (CET)
Arg, danke für den Hinweis. Muss ich drauf achten. Gruß -- Hepha! ± ion? 13:14, 6. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 04 February 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 7. 2. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Mpgermany. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 8. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Deine Sig

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren25 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei Hephaion, ich habe gerade gesehen, dass Du Deine Signatur geändert hast. Das ist natürlich Dein Ding, aber ich denke für nen Admin wäre es besser, wenn die Signatur auch den Benutzernamen darstellt. Ist zwar nur meine Meinung, aber ich wollte es zu Bedenken geben. Grüßle von Hosse Talk 00:36, 8. Feb. 2013 (CET)

N'abend Hosse,
mmh, aber wir haben doch mehrere Admins, die das nicht konsequent durchsetzen, bspws. Inkowik, D, Elendur, (früher) Jón, Wahldresdner etc. Ich denke mal, so eine Signatur etabliert sich relativ schnell. Sollten Bedenken hinsichtlich Verwechselbarkeit etc. vorliegen, würde ich die entsprechend ändern. Gruß -- Hφ 00:41, 8. Feb. 2013 (CET)
Ich hatte auch gedacht, dass Du nach Deiner Wahl erst mal in Urlaub gefahren bist, und erst gerade (zufällig auf VM) mitbekommen, wer dieser Admin Hmph ist. Ich würde einen guten (Marken-)Namen ja nicht dauernd ändern und schon gar nicht bis zur Unkenntlichkeit verunstalten ... :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 01:09, 8. Feb. 2013 (CET)
Hmpf? Jetzt macht mir mal kein schlechtes Gewissen! =) Na gut, dann nehme ich die ganz unkreative Variante. Gruß zur Guten Nacht. => -- Hephaion 01:13, 8. Feb. 2013 (CET)
Danke! --Wwwurm Mien Klönschnack 01:22, 8. Feb. 2013 (CET)
(BK) Kloar, machen die das und ehrlich gesagt finde ich es da auch nicht gut. Wobei es bei D nicht sooo auffällt. :-)
Ich persönlich finde es halt eher blöd - vor allem wenn Du Dir vorstellst, wie es auf einen neuen Kollegen wirkt, vor allem da Du ja auch Mentor bist. Die Armen kommen hier rein, sind möglicherweise Wissenschaftler, 50 Jahre alt und kommen sich vor wie Schulkinder. Und dann werden sie auch noch verwirrt durch Signaturen.
Ich wollte es Dir nur zu Bedenken geben. Liebe Grüße --Hosse Talk 01:15, 8. Feb. 2013 (CET)
PS: Letztens habe ich eine Ansprache von DraGroth, der ja nun VandHunter (oder so) heisst, gesehen. In der damaligen Signatur hatte er für seine Diskussionsseite "Beschwerdestelle" stehen. Der Typ, mit dem er damals kommunizierte, hat sich für den Link auf die Beschwerdestelle der Wikipedia bedankt. Wahrscheinlich hast Du es gesehen.
Ja, das mit der Beschwerdestelle fand ich durchaus amüsant =) -- Hephaion 01:16, 8. Feb. 2013 (CET)
Und der Wattwurm machts auch! Shame on him! :-) --Hosse Talk 01:17, 8. Feb. 2013 (CET)
Der hat diese Abkürzung aber schon seit vielen Jahren in der Sig. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:19, 8. Feb. 2013 (CET)
Jetzt blos keine Ausreden! Irgend ne sexistische Finte find ich bestimmt! :-) --Hosse Talk 01:20, 8. Feb. 2013 (CET)
Oder meinst Du diesen Wattwurm? Oder diesen? --Wwwurm Mien Klönschnack 01:21, 8. Feb. 2013 (CET)
BK@Hosse: Das hatten wir heute (gestern) wahrlich genug. Ich denke, wir können uns einigen, dass des Wattwurms Sig bereits Kult-Status besitzt und daher behalten werden darf ;) -- Hephaion 01:22, 8. Feb. 2013 (CET)
Also heut hab ich keine Lust mehr nach Würmern zu graben... aber sei gespannt, was ich morgen alles aus dem Schlick ziehe!
Im Ernst würde ich bei Deinem Accountnamen auch eine eher kürzere Signatur wählen. Und was wohl wahr ist: Der WWW hat ne Marke geschaffen! *gg --Hosse Talk 01:28, 8. Feb. 2013 (CET) PS: Das mit dem Sexismus war nur eine leere Drohung! Momentan fällt mir nx ein, was ich damit assoziieren könnte. Schade!
Grabe nicht danach – die Würmer kriegen Dich auch so früh genug. :-)) --Wwwurm Mien Klönschnack 10:31, 8. Feb. 2013 (CET)
"... der ja nun VandHunter (oder so) heisst ..." - Pffffft! Guckst du da! --> -- Ⓥan'Ⓓhunter ✉ ↺ Alaaf! 10:37, 8. Feb. 2013 (CET)
Hi Van'Dhunter (so richtig? *rofl), war doch fast richtig. Ich brauch immer etwas bis ich mir die neuen Namen merke - nicht böse sein! :-)
Und Www: Jetzt reite Du nicht auch noch darauf rum, dass ich schon uralt bin... langt schon wenns meine Frau dauernd macht! --Hosse Talk 11:18, 8. Feb. 2013 (CET)
Mensch, du weißt doch, man ist so alt wie man sich fühlt. =) --Hephaion 11:25, 8. Feb. 2013 (CET)
Das klappt aber nur, WENN man noch was fühlt. :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 11:26, 8. Feb. 2013 (CET)
Hosse, lass dich nicht ärgern. Einfach morgens, mittags und abends nicht in den Spiegel schauen, schon fühlt man sich mindestens 20 Jahre jünger. Was dann bedeuten würde, du müsstest zurück in die Schule :-))) --Itti 11:28, 8. Feb. 2013 (CET)
Danke!! Du bist so lieb zu mir! :-) --Hosse Talk 11:31, 8. Feb. 2013 (CET)
Manche Männer vergöttern ihre Pflegehelferin ... --Wwwurm Mien Klönschnack 11:36, 8. Feb. 2013 (CET)
Habe ich dir heute schon deinen Stock angereicht? Denk auch an die Pillen --Itti 11:41, 8. Feb. 2013 (CET)
„Stock“ ist female chauvinism, und seit es bei Aldi-Nord vor 2 Wochen diese schönen Tabletten-Tagesordnerboxen gab, habe ich keine von dem Dutzend mehr vergessen. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:44, 8. Feb. 2013 (CET)
Das beruhigt mich dann doch ;-) --Itti 11:52, 8. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

LAE bei Adminentscheid?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Du hast SwissCommunity.org auf Behalten entschieden (was mich natürlich freut), aber LAE eingetragen? Wenn da irgendwo LAE steht, habe ich bisher immer gedacht, dass ein "Sterblicher" einfach den LA entfernt hat - es noch keinen Adminentscheid gibt? Überseh ich da was? --Brainswiffer (Diskussion) 06:51, 8. Feb. 2013 (CET)

Hallo Hephaion, ich würde Dir ebenfalls empfehlen, Löschdiskussionen nur mit bleibt, gelöscht oder dergleichen zu entscheiden. Du vermischst sonst Begrifflichkeiten bzw. Verfahren. Gruss --Port(u*o)s 09:41, 8. Feb. 2013 (CET)
Räusper, ..., aber ich habe auch schon während dem LD-Abarbeiten den einen oder anderen LAE gesetzt, machen tue ich dies aber als "normaler Benutzer" und nicht im Form eines administrativen Entscheids (sollte aus der LAE-Begründung hervorgehen).
Sinn macht dies v.a. dann, wenn die LAE-Regeln klar zutreffen und, warum auch immer, durchblicken möchte, dass ein neuer LA mit ähnlichem Löschgrund gestattet ist. Natürlich mit dem Risiko, dass jem. anderer den LAE wieder entfernt (D.h. sollte nicht kurz vor dem Schliessen ganzen des LD gemacht werden, sondern eher unmittelbar nach den ersten 7 Tagen, d.h., dann, wenn viele andere LD noch offen sind).
Bei einem administrativen Entscheids zu Gunsten behalten bzw. löschen dagegen ist klar, dass man sich an die LP wenden muss. Just my 2 c. --Filzstift ✎ 10:45, 8. Feb. 2013 (CET)
Ja, das war, worauf ich hinauswollte: LAE ist Jedermannsrecht, dagegen kann ich gegebenenfalls ‚einfach so‘ vorgehen, indem ich es rückgängig mache. Für eine Administrativentscheidung gilt das nicht, um die zu revidieren, muss ich über Löschprüfung oder kann gefrustet Weiderwahlstimmen verteilen. Die erweiterten Rechte erhält man ja im Gegenzug dafür, dass man auch erweitert kritisierbar ist. Gruss --Port(u*o)s 10:54, 8. Feb. 2013 (CET)
Hallo ihr drei,
danke für eure Hinweise; ich hab die Überschrift gefixt und werde das ab sofort so umsetzen. Muss halb noch eingearbeitet werden ;). Schöne Wochenende. --Hephaion 11:25, 8. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Tschechien

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, kannst du bitte wieder entsperren. Beleg wurde nachgebracht. Sollte so passen, dass es wieder friedlcih ist :-) --K@rl 09:05, 8. Feb. 2013 (CET)

Erledigt, ist schon, Gruß -jkb- 10:35, 8. Feb. 2013 (CET)
Sehr schön, danke euch und schönes Wochenende. --Hephaion 11:25, 8. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Buran 1

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hep, schau mal auf VM, den Artikel habe ich jetzt erst mal voll gesperrt. Meinst du, du kannst das deinem Mentee erklären? --Itti 15:01, 8. Feb. 2013 (CET)

WP:VM#Transsibirische Eisenbahn. Was meinst Du als Mentor?--Mautpreller (Diskussion) 15:01, 8. Feb. 2013 (CET)
Danke für die Hinweise; Antwort auf VM. Gruß -- Hephaion 15:11, 8. Feb. 2013 (CET)
So, Artikel und Mentee für eine Woche gesperrt. Versuch es mit einer Ansprache, einen Hinweis auf die Sperre setze ich ihm jetzt noch auf die Seite- --Itti 15:14, 8. Feb. 2013 (CET)
Ansprache ist erfolgt. Gruß -- Hephaion 15:43, 8. Feb. 2013 (CET)

Hi Hep, vielen Dank für heute Abend. LG --Itti 21:29, 8. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem, hast ja hier letztens auch fein aufgeräumt ;) -- Hephaion 21:32, 8. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Löschung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Bitte stell die Seite Portal:München/Neue Artikel wieder her (aktuelle Version reicht), das war ein Fehler von mir, die Projektseite sollte gelöscht werden (und ist es auch). Grüße --bjs   22:34, 8. Feb. 2013 (CET)

Ich hatte mich schon ein wenig gewundert, hab aber nachgeschaut und einen erfahrenen Benutzer gesehen, da dachte ich, das passt schon. ;) Aber kein Problem, alle Versionen wieder da. Gruß -- Hephaion 22:37, 8. Feb. 2013 (CET)
Ich wollte erst die Portalseite löschen lassen, hatte mich dann für die Projektseite entschieden, und plötzlich waren beide weg. Danke fürs wiederherstellen! --bjs   10:15, 9. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Datei:GerdaFalkner.jpg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, du hast die OTRS-Freigabe für Datei:GerdaFalkner.jpg bearbeitet. Gilt die Freigabe nur für die aktuelle Dateiversion (hochgeladen 17:22, 8. Feb. 2013) oder auch für die frühere Dateiversion (13:38, 27. Jan. 2013)? Falls die Freigabe für die frühere Dateiversion nicht gilt, wäre wohl eine Versionslöschung angebracht; falls die Freigabe auch für die frühere Dateiversion gilt, wäre es wohl sinnvoll, die beiden Bilder unter verschiedenen Dateinamen zur Verfügung zu stellen, damit beide eingebunden werden können. Danke im voraus für die Aufklärung, --UV (Diskussion) 23:18, 9. Feb. 2013 (CET)

Hallo UV,
danke für den Hinweis. Die Freigabe ist dahingehend nicht eindeutig, daher habe ich nochmal nachgefragt. Die etwaige Versionslöschung oder Aufteilung der Dateien mache ich dann. Gruß -- Hephaion 23:59, 9. Feb. 2013 (CET)
Der Rechteinhaber hat sich gemeldet und nur die Freigabe für die erste Version bestätigt. Daher versionsgelöscht. Gruß -- Hephaion 12:10, 10. Feb. 2013 (CET)
Danke für die Klarstellung! --UV (Diskussion) 14:17, 10. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 2. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Spider1994. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 10. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 2. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Gettime. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 11. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Hi

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

habe gerade nur deinen Kommentar im RC gelesen kein Mentee mehr und dachte komisch, warum hat denn der Hep keinen Mentee mehr? So weit ist es schon gekommen. Liebe Grüße und einen schönen Tag wünscht --Itti 11:20, 11. Feb. 2013 (CET)

Moin Itti,
tja, zum Urlaub hin versuche ich dich Zahl immer ein wenig zu senken, aber zu gar keinem wirds wohl nicht mehr kommen ;) Gruß -- Hephaion 11:23, 11. Feb. 2013 (CET)
Oh Urlaub, davon träum ich noch. Schönen Urlaub! Ski oder Sonne oder Ski und Sonne? Und gar keinen ist doch auch keine Option ;-) LG --Itti 11:24, 11. Feb. 2013 (CET)
Erst eine Woche Bildungsurlaub und dann zwei Wochen chillen, wie man so unschön sagt. --Hephaion 11:26, 11. Feb. 2013 (CET)
Beneidenswert, dann wünsch ich dir einen wirklich schönen Urlaub. --Itti 11:27, 11. Feb. 2013 (CET)
Glaub ich dir, und dankeschön =) Das ist der große Vorteil, wenn man 5 Monate im Jahr frei hat ;) -- Hephaion 11:28, 11. Feb. 2013 (CET)
Jetzt wirst du mir aber langsam unheimlich ;-). Wieviel mehr soll ich noch ertragen? Fünf Monate, wo gibt es denn soetwas? --Itti 11:30, 11. Feb. 2013 (CET)
Na im Studium. Von Februar bis April und von Juli bis Oktober =) Manchmal frage ich mich auch, was ich da eigentlich studiere... -- Hephaion 11:32, 11. Feb. 2013 (CET)
Tja, jetzt weiß ich es, das war mein Fehler, ich habe neben meiner Berufstätigkeit studiert. Mist. --Itti 11:36, 11. Feb. 2013 (CET)
Für die Freizeit ist das definitiv tödlich =) -- Hephaion 11:53, 11. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Realtime Technologies

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, kannst du bitte den Artikel in meinem BNR wieder herstellen wie angeboten? Ich will hier keine BNS-Aktion starten, aber wollte dir nochmal nahelegen, dass ich deine Aktion nicht angemessen fand. Eine bessere Option wäre zB gewesen zu schreiben: "Die Belege sollten noch eingetragen werden, sonst wird er in zwei Tagen gelöscht" o.Ä.. Ich weiß nicht, ob du dich zu den Ex- oder Inklusionisten zählst oder was auch immer, aber einen Artikel zu löschen, bei dem bei weitem genug konkrete Relevanzbelege in der LD stehen, und bei der sich die Mehrzahl der Kommentatoren für behalten ausgesprochen hat, mag völlig regelkonform gewesen sein - aber ich hätte mir da eine etwas pragmatischere Handhabung gewünscht, und sie wär auch ohne weiteres möglich gewesen, siehe oben. Zumal das Thema "die Belege sollten noch rein" erst wenige Stunden vor deiner Löschaktion mit dem letzten positiven Kommentar von Gestumblindi aufgebracht wurden. Pittigrilli (Diskussion) 11:42, 11. Feb. 2013 (CET)

BK Hi Pittigrilli,
ich verstehe deinen Standpunkt und im Nachhinein wäre eine Lösung mit einer angegebenen Frist bestimmt besser gewesen; das sei mir als Anfänger verziehen; beim nächsten Mal werde ich das anders lösen. Wichtig ist nur, dass der Artikel ja nicht verloren geht und die Infos enthalten wird – auch, wenn der beschrittene Weg suboptimal war. Der Artikel findet sich gleich in deinem BNR unter Benutzer:Pittigrilli/Realtime Technology. Gruß -- Hephaion 11:51, 11. Feb. 2013 (CET)
Ok, Schwamm drüber. Immerhin kann man mit dir reden, was ich miitlerweile bei einem nennenswerten Teil der WPner vermisse... Ich habe mich auch geärgert, dass ich nicht selbst drauf gekommen bin, die Belege rechtzeitig einzuarbeiten. Pittigrilli (Diskussion) 12:02, 11. Feb. 2013 (CET)
Sehr schön, danke. Hab oben noch den Link gefixt, da ist der Artikel jetzt. In diesem Sinne frohes Schaffen -- Hephaion 12:04, 11. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 01:31, 13. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 2. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Fußballcrack. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:18, 12. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Die übliche Bezahlung...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Ich helf auch beim ausladen!

...war schon immer ein fränkisches Bier glaub ich, oder? ;-)

Danke nochmal fürs Helfen! -- Hosse Talk 14:38, 12. Feb. 2013 (CET)

Freut mich, dass es funktioniert. =) Und mit der üblichen Bezahlung kann ich gerade so leben, sofern du mir wirklich beim Ausladen hilfst ;) -- Hephaion 16:25, 12. Feb. 2013 (CET)
Naja vielleicht sehen wir uns ja mal irgendwo (Mentorentreffen?), dann bring ich ein Echtes mit. Aber kein Kulmbacher, sondern was Ordentlicheres... -- Hosse Talk 16:57, 12. Feb. 2013 (CET)
Wollte schon was zu der Plörre sagen... =) aber gerne, müssen wir mal schauen -- Hephaion 17:00, 12. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Edit-War?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Wegen Deiner Entscheidung hier: [2]: Wo bitteschön gab es da einen Edit-War? Ich sehe da genau ein einziges Wiedereinsetzen des LAs seitens der IP. Ich kann die Begründung der Sperre nicht nachvollziehen. Klärst Du mich auf? --smax 23:46, 12. Feb. 2013 (CET)

LA rein, LA raus, LA rein, LA raus. Editwar. Dabei war der LA offensichtlich unsinnig und zu allem Überfluss wurde auf der LD gar nicht auf LAE reagiert, sondern einfach blind reinrevertiert. Gruß -- Hephaion 23:52, 12. Feb. 2013 (CET)
LA gestellt, einmal wieder einegsetzt Mehr Aktionen finde ich von der IP nicht. Klar, kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass Redundanz kein Löschgrund ist (war jeweils die Begründung für LAE). Da aber "Inhalt bereits vollständig in einem anderen Artikel enthalten" sogar legitimer SLA-Grund ist, scheint mir das mindestens so strittig, wie die Frage die die IP in der Löschdisk gestellt hat, nämlich ob ein legitimer LAE-Grund vorlag - soviel auch dazu, dass die IP gar nicht auf LAE reagiert habe. Und dass die IP nicht einmal auf ihrer Disk angesprochen wurde... na ja, wer redet schon mit IPs? --smax 00:06, 13. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Diese Sichtung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren16 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

bitte nochmal überdenken. Ist mir bei diesem Benutzer eben auch passiert. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 00:26, 13. Feb. 2013 (CET)

N'Abend,
danke für den Hinweis. Mal wieder Jerry D. --Hephaion 00:30, 13. Feb. 2013 (CET)
Ist mir beim selben Nutzer, also FFM-Account eben auch passiert, siehe hier :) --[-_-]-- (Diskussion) 00:32, 13. Feb. 2013 (CET)
Gerade bei eingefügten Bildern geht man halt erstmal gar nicht offensichtlichem Vandalismus aus ;) -- Hephaion 00:34, 13. Feb. 2013 (CET)
Och, Vandalismus? Was ist das? Sowas kenne ich doch gar nicht. Ich hörte mal, man kann wegen sowas gesperrt werden, aber mir würde sowas nie nicht passieren...   Oder doch? :) --[-_-]-- (Diskussion) 00:39, 13. Feb. 2013 (CET)
Ohne mich einzulesen: Hast wohl mal jemandem ordentlich die Meinung gesagt? =) Kommt vor, der Eplozyndäkie allemal zuträglicher als echter Vandalismus ;) -- Hephaion 00:43, 13. Feb. 2013 (CET)
Lies mal meine Zusammenfassung auf meiner Disk. VM gegen mich, gegen die ursprünglichen Editkrieger nicht, wohl weil man nicht auf einen Admin losgehen wollte. --[-_-]-- (Diskussion) 00:51, 13. Feb. 2013 (CET)
Och c'mon, bitte keine ollen Kamellen wieder aufwärmen. Weißt ja, die meisten Sperren sind gaaanz falsch und vollkommen willkürlich verhängt. ;) -- Hephaion 00:53, 13. Feb. 2013 (CET)
Die Sperre hat mich nicht gestört, sondern die grundlose VM. --[-_-]-- (Diskussion) 01:00, 13. Feb. 2013 (CET)
Naja, VM ist ja dazu da, um Admins auf event. Regelverstöße aufmerksam zu machen?! -- Hephaion 01:01, 13. Feb. 2013 (CET)
In diesem Falle wurde ich aber VM-gemeldet als dritter beim Revertieren. brodkey65, der den ersten Revert gemacht hat, hat keine VM abbekommen, tsor als zweiter auch nicht, aber auf mich sind sie los. Und das ich dann mal laut werde, ist halt so. --[-_-]-- (Diskussion) 01:13, 13. Feb. 2013 (CET)--[-_-]-- (Diskussion) 01:13, 13. Feb. 2013 (CET)
Ist auch menschlich und dafür verurteilt dich keiner (ich nicht). Kommt halt vor und ist idR halb so wild. -- Hephaion 01:15, 13. Feb. 2013 (CET)
Doch, der sperrende Admin für einen Tag, paßt ja... :D --[-_-]-- (Diskussion) 01:20, 13. Feb. 2013 (CET)
Hab mir fast gedacht, dass das jetzt kommt =P. Dann in Zukunft halt zusammenreißen; Gute Nacht von meiner Seite aus. -- Hephaion 01:22, 13. Feb. 2013 (CET)
Gute Nacht. --[-_-]-- (Diskussion) 01:38, 13. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

The Signpost: 11 February 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Löschung der Kategorie:Bahnhof auf Sizilien

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag Hephaion, mir ist die Löschung von heute morgen nicht klar. Gab es dazu einen Antrag? —|Lantus|— 12:18, 13. Feb. 2013 (CET) Moin Lantus,

der Antrag war {{löschen|leer}} von Benutzer:Bjs. Gruß -- Hephaion 16:28, 13. Feb. 2013 (CET)
… nur war die Kategorie nicht leer! Ist das normal, dass auf diese Art bestehende Kategorien von Autoren "gekapert" werden können/dürfen? —|Lantus|— 17:42, 13. Feb. 2013 (CET)
Ich möchte wetten, dass sie zum Zeitpunkt des Löschens leer war. Jetzt ist sie es zumindest. --Hephaion 18:01, 13. Feb. 2013 (CET)
Natürlich, die Kategorie ist jetzt auch nicht mehr existent. Ist aber auch unerheblich. Mehr interessieren würde mich Deine Einschätzung zum zweiten Teil meiner Frage oben! —|Lantus|— 18:10, 13. Feb. 2013 (CET)
Was gibt es dazu zu sagen? Eine leere Kategorie, auf die SLA gestellt wird. Wenn die Löschung aus deiner Sicht falsch war, stell' ich sie ohne Umschweife wieder her. -- Hephaion 18:14, 13. Feb. 2013 (CET)
Ich hatte die Angelegenheit heute auf WP:URV gestellt. Habe ich da überreagiert? Bin ich da zu penibel? —|Lantus|— 18:21, 13. Feb. 2013 (CET)
Das verstehe ich jetzt überhaupt nicht. Inwiefern soll da eine URV vorliegen? Du meinst doch nicht das Sätzchen, was als Kategorie-Beschreibung durchgeht? --Hephaion 18:33, 13. Feb. 2013 (CET)

Ich glaube, Lantus meinte eher, dass diese Vorgehensweise etwas von der üblichen Form eines Antrags auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien doch etwas unterscheidet. Da gab es schon vor Urzeiten mal Diskussionen, weil es eben durchaus einen Unterschied zwischen "in Sizilien" und "auf Sizilien" gibt, auf die Schnelle finde ich allerdings die passende Diskussion nicht und kann auch nicht sagen, in welche Richtung damals entschieden wurde. Wenn jetzt ein Benutzer mal eben, ohne weitere Diskussion, die Kat "Bahnhof in Sizilien" neu erstellt und dafür die andere "Bahnhof auf Sizilien" nach Übertragung der Inhalte löschen lässt, dann hat das zumindest ein Gschmäckle. --Wdd (Diskussion) 18:26, 13. Feb. 2013 (CET)

Da stimme ich dir zu. Es werden täglich so viele SLA auf leere Kats gestellt, dass man da nicht immer den völligen Durchblick haben kann. Daher ganz klare Aussage: Wenn das nicht abgesprochen war und umstritten ist, sollte das Retour gehen, samt Ansprache an den SLA-Steller, denn gerade bei leeren Kats findet sich idR immer ein löschender Admin. Gruß --Hephaion 18:33, 13. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Vorlage:Verschoben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Du hast hier eine Änderung von dir revertiert. Bist du sicher, dass du das richtig gemacht hast? Früher war das Lemma, auf das verschoben wurde verlinkt, jetzt ist es das nicht mehr! Gruß (nicht signierter Beitrag von Johnny Controletti (Diskussion | Beiträge) 14:33, 13. Feb. 2013 (CET))

Hallo Johnny Controletti,
das hoffe ich. Das Problem ist nämlich folgendes: Wenn man die Vorlage auf einer Disk anwendet, aber subst vergisst, bearbeitet man, wenn man auf Abschnitt bearbeiten klickt, direkt die Vorlage und nicht die jeweilige Disk. Daher ist mir da der Fehler unterlaufen. Da ich meinen Beitrag komplett revertiert habe, wüsste ich nicht, wie da was schiefgegangen sein könnte. Gruß -- Hephaion 16:26, 13. Feb. 2013 (CET)
Jedenfalls wird der Zielartikel nicht verlinkt, wie es in der Vorlagebeschreibung angegeben wird. Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 16:42, 13. Feb. 2013 (CET)

Tests

Der Artikel „ABCDEFG“

Hallo Hephaion,

der Artikel ABCDEFG wurde nach Wikipedia verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

  1. die Hinweise durchlesen,
  2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Hephaion/Entwurf) erstellen,
  3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
  4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Hephaion 16:43, 13. Feb. 2013 (CET)

Mh, das Lemma, auf das verschoben wurde (Wikipedia), ist doch verlinkt? Gruß -- Hephaion 16:43, 13. Feb. 2013 (CET)

Aaahh, aber nur bei Grund 1+4!
Na, das habe ich aber ganz gewiss nicht zu verantworten =) --Hephaion 16:58, 13. Feb. 2013 (CET)
zur Info! -- Johnny Controletti (Diskussion) 17:10, 13. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel „Test“

Hallo Hephaion,

der Artikel Test wurde nach Test1 verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

  1. die Hinweise durchlesen,
  2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Hephaion/Entwurf) erstellen,
  3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
  4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johnny Controletti (Diskussion) 16:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel „Test“

Hallo Hephaion,

der Artikel Test wurde nach Test2 verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Test2 passt besser zum Artikel. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johnny Controletti (Diskussion) 16:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel „Test“

Hallo Hephaion,

der Artikel Test wurde nach Test3 verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Test enthielt einen Tippfehler, der durch das neue Lemma korrigiert wurde. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johnny Controletti (Diskussion) 16:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel „Test“

Hallo Hephaion,

der Artikel Test wurde nach Test4 verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Der Titel Test entspricht nicht der für die deutsche Wikipedia vereinbarten Namenskonvention. Mit dem neuen Lemma Test4 wurde dies korrigiert. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Johnny Controletti (Diskussion) 16:48, 13. Feb. 2013 (CET)

-- Johnny Controletti (Diskussion) 16:48, 13. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

SPP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,
Da Du offenbar bereits eine VM zum Thema bearbeitet hast: Könntest Du auf WP:SPP#Benutzer:Randy Rascal vorbeischauen? Danke & Gruss, --Cú Faoil RM-RH 20:09, 13. Feb. 2013 (CET)

Meinung dort kundgetan. Gruß -- Hephaion 21:46, 13. Feb. 2013 (CET)
Danke. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 23:02, 13. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Nu aber mal los

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... wir hatten ja schon. Schönen Urlaub LG --Itti 00:00, 14. Feb. 2013 (CET)

Muss gleich noch Disk. und Mentee-Vorlage präparieren... ;) (nicht signierter Beitrag von Hephaion (Diskussion | Beiträge) 00:05)
Auch von mir schöne Urlaubswünsche. Aber hat der Herr Admin denn schon wieder das Signieren verlernt? :P Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 00:13, 14. Feb. 2013 (CET)
Danke. Und ihr wisst ja: Ich signiere selten bis nie. Dem bald-Herrn-Mentor gleich nochn Tipp hinterher, auf den ich gerade sehr stolz bin: Sowas in alle Mentee-Seiten einbinden. ...und alle Mentees sind benachrichtigt. Jaja, Eigenlob stimmt =) --Hephaion 00:23, 14. Feb. 2013 (CET)
Von mir auch nen schönen Urlaub! ...boah *Neid*! 3 Wochen hatte ich zuletzt irgendwann Mitte der 90er... -- Hosse Talk 08:08, 14. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Fixgeschäft

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der überarbeitete Artikel hat zwei Bearbeiter. Deswegen wollte ich nach Hilfe:Verschieben#Seite_mit_neuem_Namen_existiert_schon vorgehen. Ist das Unfug? Danke, --Gnom (Diskussion) 23:59, 13. Feb. 2013 (CET)

N'abend Gnom,
ganz ehrlch: Du hattest völlig Recht und ich kannte diesen Fall bisher nicht. Artikel liegt nun wunschgemäß vor. Gruß -- Hephaion 00:05, 14. Feb. 2013 (CET)
Danke! Zugegebenermaßen hat das den Nachteil, dass dadurch der alte Artikel weg ist und man nicht mehr vergleichen kann. Gruß, --Gnom (Diskussion) 00:07, 14. Feb. 2013 (CET)
Genau das war auch meine Überlegung. Hätte daher nicht gedacht, dass das die empfohlene Variante ist. Gruß -- Hephaion 00:09, 14. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 17. 2. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Th3riC. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Neozoon → erfolgreich (176:18)


Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Nominierungsphase für die Jury des 18. Schreibwettbewerbs, Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten
Kurier – linke Spalte: Paid Editor, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen, Soll Wikipedia Weltkulturerbe werden?, Release der RENDER-Unterstützungswerkzeuge, Artikel-Feedback-Tool – Erste Zahlen und Daten zur Pilotphase, Alle für alle. Die Musketiere schreiben., Zeitkapsel: Wikipedia schreibt Geschichte für morgen
Kurier – rechte Spalte: Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation, Das Wikiprojekt Artikelwünsche hat ein Auge auf die Nekrologlisten, WMDE: Projektsteckbriefe 2013, Asteroid Wikipedia, WMF plant Echo und Flow, Die WCA sucht eine/n Generalsekretär/in, Wikipedia: Thema in Kölner Rats-Ausschuss, Neue Kalenderanwendung für Wikipedianer-Treffen
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
  • (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API

  • Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
  • Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
  • Added account creation API (Gerrit:18127)
  • Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
  • Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

– GiftBot (Diskussion) 00:38, 18. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)

Erneut: Anlage von Weiterleitungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Bezogen auf Stade Poitiers finde ich (wenigstens) zwei von Dir angelegte Weiterleitungen verzichtbar: Sporting Club Poitevin (Klubname 1921 bis 1936, als der Klub nicht mal in der regional höchsten Liga spielte und auch keinerlei Besonderheiten aufwies), weil danach niemand suchen wird, und Poitiers Football Club, weil es Poitiers FC bereits gibt, und das erscheint schon als Angebot unter dem Suchfenster, wenn man nur Poitiers eingibt. Hast Du etwas dagegen, die zu entfernen? Gruß (und vermutlich Viel Erfolg [beim nächsten Prüfungsteil?]) von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:47, 14. Feb. 2013 (CET)

Hallo Wwwurm, der HEP hat sich in einen dreiwöchigen absolut neidisch mach Urlaub verabschiedet. LG --Itti 12:50, 14. Feb. 2013 (CET)
Wie, Urlaub?!? Nach meinem Studium musste ich erst mal drei Wochen im Bergwerk Grubenhunde schieben, um mir ein halbes Brot und einen Krug Bier kaufen zu können ... ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 12:53, 14. Feb. 2013 (CET)
Hatte das mit dem Kollegen auch schon besprochen, ich habe mein Studium neben dem Beruf gemacht. Urlaub??? :-( --Itti 12:55, 14. Feb. 2013 (CET)
Shalom aus Petach Tikva! Ich bin bei WL generell großzügig, kann die Einwände aber nachvollziehen, insbesondere den FC... Daher meinetwegen in die ewigen Jagdgründe schicken oder behalten - nicht schlimm. Lieben Gruß aus dem gelobten Land. -- Hephaion 22:36, 16. Feb. 2013 (CET)
Erledigt – und Helau zurück. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:46, 16. Feb. 2013 (CET)
Helau gibt es dort jetzt auch, nur heißt das Purim. --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Computerspiel?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich glaube, ich bin in ein Computerspiel geraten. Haben Sie durch Ihren erfolgreichen Löschvorschlag für die Seite Max_Huber_(Maler) gepunktet, sind Sie gar zu einem höheren Level aufgestiegen? Bin ich auf der Spielwiese zum Ball geworden, der sich die Fußtritte einfängt?

Sie haben Wikipedia mehr geschadet als genutzt, denn Sie haben ein Stück Kultur daraus eliminiert.

  • Kultur ist das Einzige, was den Menschen vom Tier unterscheidet.
  • Kultur entsteht nicht wiki wiki, (sie hat in diesem Fall ein Menschenleben gebraucht um zu wachsen).
  • Kultur zählt zu den Grundbedürfnissen des Menschen,
  • ist somit zu den Menschenrechten zu zählen.

Mit dem selben Recht will – und soll – Wikipedia zum Weltkulturerbe werden.--Jpasquay (Diskussion) 07:20, 18. Feb. 2013 (CET)

Jo, ich bin jetzt ein Level-80-Paladin. Und dass Kultur ein Grundbedürfnis ist oder gar der einzige Unterschied zum Tier ist, halte ich für ein Gerücht. Gruß --Hephaion 11:38, 19. Feb. 2013 (CET)

Da ich Sie für einen kultivierten Menschen halte, bin ich der Überzeugung, dass auch für Sie Kultur ein Grundbedürfnis ist. «Keiner kann anders, als er ist.» [1] «Kaum etwas von dem, was sich in unserem Gehirn abspielt, können wir bewusst kontrollieren, und das ist vermutlich auch besser so.» [2] Es grüßt Sie --Jpasquay (Diskussion) 07:45, 20. Feb. 2013 (CET)

  1. ↑ Wolf Singer, FAZ 08.01.2004
  2. ↑ David M. Eagleman, Inkognito, 2011, ISBN 978-3-593-38974-5
Ich möchte dich bitten, nun zum Punkt zu kommen. Wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, solltest du dich an die Löschprüfung wenden. Da ich den Artikel nicht gelöscht habe, weiß ich nicht so genau, welche Rolle mir in diesem Stück zufallen soll. Nahrungsaufnahme halte ich eher für ein Grundbedürfnis. Guten Appetit. --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

...war ein SLA

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo FC-Fan, Patrick Weihrauch war ein SLA-Kandidat mit der Begründung Wiedergänger. Ich hab den SLA mal entfernt weil ich hier keinen Grund für nen SLA sah (und eigentlich auch keinen LA Grund sehe). Bitte nimm dich doch mal dem Artikel an, der liegt so gar nicht in meinen Gebiet, eher doch in deinem... Lieben Gruß --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 01:24, 19. Feb. 2013 (CET)

Hallo Markus, da Hepha ja im Urlaub ist und deswegen nicht so regelmäßig wie sonst reinschaut, antworte ich mal: der Spieler ist leider (noch) irrelevant, weil er kein Spiel in der dritten oder einer höheren Liga bestritten hat. Bereits im November habe ich darum einen anderen Artikel über den selben Spieler nach Benutzer:Jungfischbecken/Patrick Weihrauch verschoben. Vielleicht können aber noch Fakten vom neuen Artikel dorthin übertragen werden, aber im ANR kann er leider nicht bleiben, da die Relevanz noch fehlt. Grüßle, Lukas²³ | Bew | WPVB | Plattenladen 03:09, 19. Feb. 2013 (CET)
+1 zu Lukas. Sowohl Lösch- als auch Schutzlog sind entsprechend gefüllt; klarer Fall von Wiedergänger. Gruß --Hephaion 11:38, 19. Feb. 2013 (CET)
Ja, danke... konnte ich gar nicht glauben, ist er doch U-Nationalspieler und gehört doch zum akt. Kader des FCB... Aber wie gesagt Fußball und die dazugehörigen RK`s sind nicht mein Thema... Lieben Gruß aus der Fußballhauptstadt Köln  Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --1971markus (☠) ⇒ Laberkasten ... 01:14, 20. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Änderungen am Artikel Fatih Terim

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

Lange nichts mehr voneinander gehört. Ich hoffe Dir geht es soweit gut. Im Artikel Fatih Terim setzt ein IP-Benutzer immer wieder meine Änderungen zurück und fasselt was von POV. Dabei denke ich dass meine Beiträge kein bisschen POV sind. Schließlich wurde Terim durch seine Leistungen beim AC Florenz anschließend beim großen AC Mailand zum Cheftrainer ernannt. Ein Trainer der nichts zustande gebracht hätte würde wohl kaum zum Trainer bei AC Mailand. Terim wird von den Fans Fenerbahces nicht sehr geliebt, daher überraschen mich derartige Änderungen nicht. eigentlich müsste der Artikel nur von eingetragenen Benutzern editierbar gemacht werden. Was hälst du davon? gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 16:55, 20. Feb. 2013 (CET)

Moin BK36,
im Zweifel gilt immer WP:Q. Belege die umstrittenen Aussagen, dann kann es kaum zu Streitigkeiten kommen. Ob einzelne Ergebnisse für das Wirken eines Trainers sprechen können, möchte ich mal bezweifeln. Sicherlich gewinnt man in der Serie A nicht einfach so 4:0 gegen Milan, nur müsste im Artikel halt mehr darauf eingegangen werden, inwieweit das nun seine besonderen Fähigkeiten unter Beweis stellt (wenn es das überhaupt tut). Gruß --Hephaion 17:51, 21. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 18 February 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Villa Mattei

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einfach stumpf den RED löschen und dann verschieben, gell. Das haben wir gerne. 92.72.101.22 19:59, 21. Feb. 2013 (CET)

Dunkel ist der deiner Rede Sinn. Wenn du aber meinst, dass ein Admin jeden Verschiebewunsch vor SLA-Ausführung der WL inhaltlich prüfen sollte, antworte bitte nicht. -- Hephaion 20:13, 21. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Löschung [[BPM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

aus mir nicht ersichtlichen Gründen hast Du auf Vorschlag von Lutheraner den Artikel zum BPM gelöscht. Der Verband hat sowohl eine überregionale Bedeutung (Aktivitäten in allen deutschen Bundesländern), eine besondere mediale Aufmerksamkeit durch zahlreiche Stellungnahmen in deutschen Qualitätszeitungen (FAZ, SZ, Welt, Die Zeit) als auch eine signifikante Mitgliederzahl (derzeitig 3500). Damit verfügt der BPM über mehr Mitglieder als die DGFP, welche über einen Wikipedia-Eintrag verfügt. Ich kann nachvollziehen, dass die Wikipedia-Einträge kurz nach der Gründung des BPM abgewiesen wurden, da der Verband noch nicht über die heutige Relevanz verfügte. Mittlerweile ist der BPM beispielsweise Kooperationspartner des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales und des Familienministeriums. Das Argument, dass der BPM ein "Wiedergänger" sei, halte ich für nicht stichhaltig, da sich die Relevanz eines Verbandes verändern kann. Beste Grüße --BPMneu (Diskussion) 14:37, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo BPMneu,
das Problem ist, dass bereits einmal darüber entschieden wurde, ob der Artikel für die Wikipedia relevant ist. Und diese Entscheidung fiel negativ aus. Du kannst das aber überprüfen lassen, indem du deine Argumente (mediale Rezeption, überregionale Bedeutung und ähnliches) in der Löschprüfung vorträgst. Dort entscheidet ein anderer Admin, ob der Artikel zugelassen ist. Gruß -- Hephaion 14:39, 22. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Belagerung von Pleven

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Was ist falsch ? Alle ausländischen Sprachversionen haben so einen Beitrag. Nur im deutschen ist der Krieg als Teil der Stadtgeschichte Plevens geschrieben Völlig daneben ! Und was soll das mit dem Copyright ? --Gonzosft (Diskussion) 18:55, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Gonzosft,
das Problem ist, dass du Wikipedia-Inhalte nicht einfach in einen anderen Artikel einfügen darfst. Dies verstößt gegen die Lizenz, unter der alle Inhalte stehen, da diese eine Namensnennung aller Autoren fordert. Wie das nun richtig funktioniert, steht auf H:AIA. Gruß --Hephaion 19:00, 22. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Gratuliere

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gratuliere zur Abarbeitung der VM Pappenheim, das halte ich wirklich für eine Glanzleistung ;-) Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:46, 22. Feb. 2013 (CET)

Freut mich, dass ich dir damit eine Freude machen konnte. Schönes Wochenende. --Hephaion 19:51, 22. Feb. 2013 (CET)
Dir auch ein schönes Wochenende, das amüsiert mich wirklich ;-) Danke, Du hast den Freitag abend gerettet. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:01, 22. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Revert bei Jule Neigel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich möchte deinen Revert nicht einfach zurück-revertieren, aber ich hätte innerhalb der nächsten Stunden ähnliches wie die IP vorgenommen. Die immer wieder eingefügte Jule Neigel Fansite glänzt durch den Scan eines mehrseitigen Berichts in einem Musikermagazin, in dem ein Redakteur umfassend erklärt, warum Urteile gegen Neigel falsch sind, sie auf jeden Fall recht hat und ihr Prozessgegner sich was schämen sollte. Diese nicht besonders tolle Quelle wird dann auch noch kommentiert aufgeführt ("Seite 32, 1. Absatz, spezieller Hinweis auf strafrechtliche Verurteilung und Klage Schatten an der Wand"). Ich hatte diese Belege schon einige male entfernt und in ihrer Ausführlichkeit durch eine etwas neutralere Darstellung des bisherigen Gerichtsverfahrens ersetzt. Könntest du dich mit diesem Vorgehen anfreunden, so würde ich gelegentlich wieder revertieren. Einen schönen Abend noch und viel Spaß im wohl demnächst anstehenden Urlaub. --Grindinger (Diskussion) 20:06, 22. Feb. 2013 (CET)

Hallo Grindinger,
kein Thema, das kann ruhig rausfliegen, nur ist das, wenn es begründungslos von einer IP kommt, wirklich schwer nachvollziehbar. Danke und Gruß -- Hephaion 20:08, 22. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

julia Neigel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, die Änderung von Bahrmatt ist eine Entfernung eines Inhaltes, der irreführend ist. Die IP 84.173.55.2 betreibt Manipulation. Bitte schau Dir die Diskussion bei Bahrmatt an, der die Änderung schon einmal entfernt hat. Dort erklärt es sich. Ich habe soeben die letzte falsche Verlinkung in einem Artikel bei Karriere entfernt, die zu einem Musiker führt, die Julia Neigel verklagt hat und die tatsächlichen Begebenheiten zu dem Thema wieder eingesetzt.

LG Josef Greubler (nicht signierter Beitrag von 217.194.71.114 (Diskussion) 22:25, 22. Feb. 2013 (CET))

Bezieht sich das möglicherweise auf die Diskussion eins drüber? Wie gesagt, ich habe die Änderung nicht inhaltlich bewertet, sondern Vandalismus revertiert. Gruß -- Hephaion 23:20, 22. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Sebbot und ArchivBot

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn du gerade aktiv bist, könntest du entsprechend dieser Vermutung den Autoblock bei Sebbot rausnehmen? Danke. Gruß. --Tavok (Diskussion) 13:10, 23. Feb. 2013 (CET)

Gute Idee. Mal schauen obs klappt. Gruß -- Hephaion 13:13, 23. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Gueden Daag

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Willst du meine Weiterlitungen und anderen Bearbeitungen au noch sichten? (nicht signierter Beitrag von 93.133.163.253 (Diskussion) 15:26, 23. Feb. 2013 (CET))

Erledigt, Groetjes. -- Hephaion 15:27, 23. Feb. 2013 (CET)
Danke, nur noch einer. (nicht signierter Beitrag von 93.133.163.253 (Diskussion) 15:30, 23. Feb. 2013 (CET))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

VM 2

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[3] CC bearbeitet einen Abschnitt obwohl Du ihn geerlt hast. -- WSC ® 17:22, 23. Feb. 2013 (CET)

Deine Sorgen möcht' ich haben. -- Hephaion 10:46, 24. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

HUST!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„Hephaion (A) (Diskussion - Beiträge) löschte Seite Benutzer Diskussion:NicolasDischinger ‎(nur Huggle-Hinweis)“

Ich benutze kein Huggle. Ich mach das halbhändisch per PDDs .css und .js  Vorlage:Smiley/Wartung/:p  -- Holger (Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ↺ 15:02, 24. Feb. 2013 (CET)

'tschuldige! War gleich der vorgeschlagene Kommentar, als ich "nur" eingegeben hab ;) -- Hephaion 15:04, 24. Feb. 2013 (CET)
Dann vergebe ich dir nochmal  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -- Holger (Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ↺ 15:05, 24. Feb. 2013 (CET)
Bestimmt, nur, weil ich vorhin deine dunklen Geheimnisse verschleiert habe ;) --Hephaion 15:06, 24. Feb. 2013 (CET)
Genau. Es muss ja nicht jeder wissen, dass ich in Wirklichkeit Rumpelstilzchen heiße -- Holger (Van'Dhunter) Ne Zölleche em Allgäu ↺ 15:08, 24. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Mein Revert vorhin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, das hier war ein Versehen, ich war aus Versehen auf die Revert-Taste gekommen. Ich wollte meinen Ausrutscher gerade revertieren, danke, dass du meinen peinlichen Fehler bemerkt hast! --UltraRainbows (Diskussion) 15:53, 24. Feb. 2013 (CET)

Kein Problem, Gruß -- Hephaion 15:54, 24. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

💀

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

und warum nicht Weiterleitung nach Totenkopf (Symbol)? -- 109.48.75.101 19:45, 24. Feb. 2013 (CET)

Keine schlechte Idee; ist angelegt. -- Hephaion 22:19, 24. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Es geht um Vandalismus in Verbindung mit PA(von ehemals Phi) in der Elsässer Disk und Vandalismus auf der Ken Jebsen Seite! - Wie kann man da Bitte nur auf kein PA erkennbar entscheiden?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die mir unangenehme Stigmatisierung beging Φ - diese habe ich gestrichen. Das ist aber auf der VM eigentlich nicht Diskussionsgegestand gewesen, dass hat FT auf die VM gezerrt, weil er diese Stigmatisierung noch breitreten wollte wie mir scheint. --Airwave2k2 (Diskussion) 23:09, 24. Feb. 2013 (CET)

FTs vandalisieren liegt mE in der zweimaligen Wiederherstellung des Beitrags von Φ. (was indirekt ein PA ist)
Darüber hinaus ist er in den Artikel Jebsen gekommen um dort eine Änderung von mir die wie hier auf der VM nachzulesen ist mE begründet war. Reines Vandalisieren. (ohne PA) --Airwave2k2 (Diskussion) 23:09, 24. Feb. 2013 (CET)
Ich finde die Entscheidung unangebracht, denn sie geht nicht auf die Vandalisierung bei Jebsen ein und verkennt die bewußte 2malige Wiederherstellung mit Scheinargumentation wie war eine direkte Antwort auf mich (wäre sie es gewesen hätte nicht mein Nutzername nicht darin erscheinen müssen noch der Anwurf am Ende des Beitrags von Phi). --Airwave2k2 (Diskussion) 23:14, 24. Feb. 2013 (CET)
Airwave2k2,
mal Tacheles:

„

Lieber Fröhlicher Türke, auf Airwave2k2s Benutzerseite findest du einen Text von Ken Jebsen verlinkt, aus dem ich gelernt habe, dass hinter den Bilderbergern und den anderen Mächtigen dieser Welt eine noch mächtigere Machtelite steht, über die aber kein was weiß, weil sie so geheim ist. Es ist doch schön, wenn Menschen zu ihren verschwörungstheoretischen Neigungen stehen - da weiß man dann gleich, wie manche Edits des Benutzers einzuschätzen sind. Einen schönen Sonntag wünscht --Φ (Diskussion) 13:32, 24. Feb. 2013 (CET)“
Kein anderer Benutzer hat in diesem Beitrag einen PA entdeckt; Marcus versuchte zu schlichten, ich habe die VM nach geschlagenen 6 Stunden (wo immer noch niemand einen PA finden konnte) beendet. Daher: Ich erkenne darin keinen persönlichen Angriff. Das kannst du anders sehen; mit anderen Meinungen dazu musst du aber leben. -- Hephaion 23:20, 24. Feb. 2013 (CET)
Nun gut dann ist Φs Beitrag kein PA, und die Wiederherstellung vollkommen berechtigt.   OK
Was ist mit Ken Jebsen und FTs Revert meines Edits dort?`--Airwave2k2 (Diskussion) 23:35, 24. Feb. 2013 (CET)
Achso, das, was du "Vandalismus" nanntest. Lies doch bitte einmal WP:VAND (vielleicht auch die Beispiele anklicken). Es ist in Mode gekommen, alles, was einem (inhaltlich) nicht passt, als Vandalismus zu bezeichnen. Er revertierte deine Bearbeitung und ich werde nicht beurteilen, ob das korrekt war oder nicht, aber, und das auch in aller Deutlichkeit, war kein Vandalismus, sondern ein inhaltlicher Dissens. -- Hephaion 23:41, 24. Feb. 2013 (CET)
Definition: Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia.
Die Entfernung meines Edits der unter anderem darin bestand eine Textstellen die vorher schon im Text standen zu bequellen war ein Dissens. - Aha
Die Entfernung meines Edits der unter anderem darin bestand den Ausgang eines Ereignis was im Text stand mit Quelle auszuführen war ein Dissens. - Aha
Spätestens die Entfernung des Neutralitätsbausteins den ich eingefügt habe hätte ihn auf die Disk bringen müssen. da kam er nicht hin Dissens also - Aha
Wenn der Dissens darin bestanden hätte das die Quellen ungenügend wären oder ähnliches nun dann bitte auf die Disk, aber einfach zurückzusetzen, weil ihm der Edit nicht zusagte ist kein Dissens mehr! --Airwave2k2 (Diskussion) 00:09, 25. Feb. 2013 (CET)
Vandalismus ist die vorsätzliche und bewusste Beschädigung von Inhalten der Wikipedia in diesem Punkt gehen unsere Meinungen wohl auch etwas auseinander, was bewusste Beschädigung betrifft. Vandalismus ist etwas anderes, als ich in diesem Beitrag lese. Ob richtig oder falsch ist eine inhaltliche Frage; entscheidend ist, ob da etwas sanktionswürdig ist, und das war es mMn bei weitem(!) nicht. Ich hoffe, dass wir die Angelegenheit nun geklärt haben; ansonsten wie oben: Eigene Meinung vertreten; andere akzeptieren. Gute Nacht -- Hephaion 00:20, 25. Feb. 2013 (CET)
Schade eigentlich das unsere Meinung da auseinander geht. Aber   OK --Airwave2k2 (Diskussion) 00:25, 25. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wette für 2013, Stewardwahlen 2013, Zeitkapsel über und für Kempten, Wahl der Jury des 18. Schreibwettbewerbs
Kurier – linke Spalte: „Deutschland wird gelb“, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks = Interwiki-Links) kommt bald, Konkurrenz für Wikipedia.org aus Fernost?, Wikipedia:Projektdiskussion/Paid_Editors, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen, Soll Wikipedia Weltkulturerbe werden?, Release der RENDER-Unterstützungswerkzeuge, Artikel-Feedback-Tool – Erste Zahlen und Daten zur Pilotphase, Alle für alle. Die Musketiere schreiben., Zeitkapsel: Wikipedia schreibt Geschichte für morgen
Kurier – rechte Spalte: Paid Editor – die Umfrage, Als Praktikant zur Foundation nach San Francisco, Echtzeit-Statistiken für Artikel-Feedback-Tool, Wikipedia Corporate Index nominiert für den PR-Report-Award 2013, Erstmal keine neuen Wikiratschik-Stellen, Wikimania-Neuigkeiten, Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation, Das Wikiprojekt Artikelwünsche hat ein Auge auf die Nekrologlisten, WMDE: Projektsteckbriefe 2013, Asteroid Wikipedia, WMF plant Echo und Flow, Die WCA sucht eine/n Generalsekretär/in, Wikipedia: Thema in Kölner Rats-Ausschuss, Neue Kalenderanwendung für Wikipedianer-Treffen
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Proxysystem Yandex Turbo wurde in die TrustedXFF-Liste aufgenommen (Gerrit:46492, Live-Merge).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute können auch die it.wiki und he.wiki die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Serverkonfiguration) Es wurde die Spezialseite Spezial:In der Nähe aktiviert. Sie steht im Zusammenhang mit der mobilen Wikipedia-Ansicht (Gerrit: Enable Special:Nearby everywhere). Der Reporter weiß noch nicht genau, wie die Seite wirklich angewendet werden kann.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Das globale Sperrlogbuch enthält die Namen versteckter Benutzer nicht mehr. Diese Sperren erscheinen nur noch im Suppression log (das ist das Oversight-Logbuch, das nur Oversighter und Stewards sehen können) (Bug 18060, Gerrit:26902).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation zeigt an, in welche andere Seiten die Seite eingebunden ist (Bug 41365, Gerrit:31504).
  • (Softwareneuheit) Die Seiteninformation von Kategorien zeigt jetzt die Anzahl der Seiten/Unterkategorien/Dateien an (Bug 41368, Gerrit:31555).
  • (Softwareneuheit) Der „zurücksetzen“-Link wird nur noch angezeigt, wenn die Funktion auch ausführbar ist, also mehr als ein Benutzer die Seite bearbeitet hat (Bug 39397, Gerrit:31312).
  • (Softwareneuheit) Die Funktion expr der Vorlagenprogrammierung wurde um den neuen Operator sqrt erweitert (Gerrit:42409).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Variable global_user_groups erweitert (Bug 20850, Gerrit:38895).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Logbuchanzeige gelöschter Dateiversionen wurde behoben (Gerrit:42072).

API

  • Add support for RC_EXTERNAL type in API (Bug 43996, Gerrit:44062)
  • Allow arbitrary user preferences prefixed with 'userjs-'. It extends the action=options API, essentially allowing user scripts, gadgets, and external editors to store arbitrary persistent private data in user preferences (Mailinglistenpost dazu, Bug 40124, Gerrit:37503)
  • Added account creation API (Gerrit:18127)
  • Content also needed for prop=revisions&rvdiffto= (Bug 43820, Gerrit:43212)
  • Don't block non-existent users via the API (Bug 38633, Gerrit:39860)
  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Kreuztabelle Doppelter Meisterschaftsdurchgang (6 Mannschaften)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wo finde ich die LD zur von Dir gelöschten Vorlage? Weder am Löschtag noch an den 8 Tagen zuvor finde ich einen Eintrag unter den LK für Vorlagen. Ich wurde leider nicht informiert. --Tommes «quak»/± 00:44, 25. Feb. 2013 (CET)

Moin Tommes,
wie im Löschlog steht: 13. Februar. Gruß --Hephaion 11:20, 25. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

WP:HRO

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, es gab ja schonmal den Versuch ein WIkitreffen in Rostock zu organisieren. Falls du noch Intresse daran hast gib doch bitte hier kurz Bescheid. Grüße tmv23-Disk-Bew 04:56, 25. Feb. 2013 (CET)

Danke, dort gemeldet. --Hephaion 11:20, 25. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Löschung "FC-Stammtisch" prüfen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Löschung des Artikels FC-Stammtisch (siehe Löschdiskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Februar_2013#FC-Stammtisch_.28gel.C3.B6scht.29 ) halte ich für falsch. Gründe: Die Relevanz wurde mit vielen überregionalen Presseartikeln die den Talk als Quelle nutzen, belegt. Darunter gleich mehrfach von dem Fußball-Fachmagazin schlechthin, dem KICKER. Damit ist eine eindeutige und klare Abgrenzung zu regionalen und in der Tat weniger bedeutenden Talksendungen bewiesen worden. Auch die vielen anderen Medienberichte, in denen der FC-Stammtisch überregional als Quelle genannt wurde (u.a. BILD, Sport1, SPOX u.v.a.) zeigen, das es sich hier um eine relevante TV-Sendung handelt.

Die Löschung wurde mit dem Satz "Ist sicherlich ein Grenzfall, kommt aber im Großen und Ganzen wie einer unter vielen daher." begründet. Hier ist zu bemängeln, das es sich um ein "Gefühl" handelt ("kommt wie einer unter vielen daher"). Das ist meiner Meinung nach keine faktisch belegte Begründung, sondern eher eine Bauchentscheidung. Es sollten aber die Fakten als Grundlage dienen, diese Fakten habe ich in Form vieler überzeugender Medienartikel vorgelegt. Daher beantrage ich eine Wiederaufnahme des Artikels, die Relevanz ist in meinen Augen klar und eindeutig. Sollte die Löschung bestehen bleiben, so erwarte ich zumindest eine Begründung, die auf nachvollziehbaren Argumenten basiert. Gruss, --Kommentator64 (Diskussion) 09:21, 25. Feb. 2013 (CET)

Hallo Kommentator64,
das Problem mit der Rezeption: Meiner Meinung nach macht es die Sendung nicht relevant, wenn Leute zitiert werden, die in ihr etwas sagen. Interessanter wäre eine mediale Berichterstattung über die Sendung selbst (überregional, nicht nur Express u.ä.), doch diese habe ich leider nicht finden können. Hinzu kommt, dass die Sendung nicht einmal im Fernsehen ausgestrahlt wird, sondern nur in Online-Mediatheken zu sehen sind. Wenn man sich ein bisschen mit dem Internet und der Berichterstattung dort (bzw. mit sogenannten Talks) auseinandersetzt, wird einem klar, dass es die tatsächlich wie Sand am Meer gibt. Ich gebe zu, dass sich der Artikel dahingehend von einem Wald- und Wiesen-Podcast abhebt, daher schrieb ich auch "Grenzfall". Und eine Bauchentscheidung, also ein Abwägen von Argumenten, ist bei einer Löschentscheidung idR immer dabei. Wenn du die Löschung überprüfen lassen willst, solltest du dich an die Löschprüfung wenden. Bitte verlinke dort meine Antwort hier, da ich ab heute abend im Urlaub und nicht erreichbar bin. Gruß

Danke für deine schnelle Antwort. Leider ist dir bei der Überprüfung ein Fehler unterlaufen, denn im Artikel wurde eindeutig ausgewiesen, das es sich sehr wohl um eine Fernsehsendung handelt. Der Talk läuft bei Center TV Köln und ist regional und über das entertain-Paket der Telekom (ca. 1,3 Mio. User) überregional zu empfangen (Reichweite). Über den Talk wird also nach Aufzeichnung 3fach berichtet, im Express, beim Kölner Stadt-Anzeiger (jeweils online) und im TV (eben center TV). Jetzt kann man immer noch vom Faktor "Regionales" sprechen, aber da muss man m.E. abwägen. Wir reden schließlich von einer Millionenstadt (viertgrößte deutsche Stadt) und einem Verein, der sicher zu den Top 5 gehört, was die Fanzugehörigkeit angeht. Wenn man dazu die vielen überregionalen Quellen-Nennungen sieht, dann ist doch die überregionale Relevanz belegt. Wenn z.B. KICKER Redakteure diese Sendung schauen, dann scheint mir dies doch bereits die Relevanz zu zeigen. Es wäre schön, wenn du dies noch einmal abwägen könntest. Ich bin ja gerne einsichtig, aber bisher haben mich die Argumente einer Nicht-Relevanz einfach noch nicht überzeugt. Sorry fürs "nerven" ;-) --Kommentator64 (Diskussion) 12:22, 25. Feb. 2013 (CET)

Korrekt, mit Fernsehen sollte natürlich Free-TV gemeint sein. center TV zählt da mit Sicherheit nicht dazu, in punkto Einschaltquoten ist es mit Sicherheit auch nicht der Renner. Ich gebe aber zu, dass man das durchaus anders hätte entscheiden können, daher stelle ich den Artikel selbst auf die Löschprüfung und verlinke auf diese Diskussion. Ich werde da auch gleich sagen, dass ich mit einer Wiederherstellung durchaus einverstanden wäre, da es sich wirklich um einen Grenzfall handelte. Bis gleich... -- Hephaion 12:26, 25. Feb. 2013 (CET)
Siehe nun hier. Gruß -- Hephaion 12:30, 25. Feb. 2013 (CET)


Lieber Hephaion, das hört sich doch sehr fair an. Danke schon mal dafür. Ich werde sehen, ob ich noch weitere Quellen finde. Center TV ist übrigens Free-TV, lediglich die Entscheidung des "Users" welchen Kabelanbieter man bevorzugt entscheidet darüber, ob man die Sendungen im TV empfangen kann oder nicht. Nach einer Center TV Pressemeldung sehen 161.000 Zuschauer täglich den Sender, die Berichterstattung über Sport gehört demnach zu den beliebtesten Sendungen. Der FC-Stammtisch läuft übrigens zur Prime-Time (Donnerstags, 20.00 bis 21.00 Uhr).

Gruss & Schönen Urlaub noch.--Kommentator64 (Diskussion) 12:52, 25. Feb. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Menno

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... ich wollte gerade diesen wunderschönen neuen Sperrgrund ausprobieren :-) LG --Itti 22:15, 25. Feb. 2013 (CET)

der da wäre? Schnell, der Zug geht bald =P -- Hephaion 22:17, 25. Feb. 2013 (CET)
Noch nicht gesehen? "Zum Himmel schreiende Dummheit" LG --Itti 22:19, 25. Feb. 2013 (CET)
Weiß jetzt nicht was du meinst =O. Aber ansonsten dann bis in zwei Wochen. Ciao =) -- Hephaion 22:21, 25. Feb. 2013 (CET)
Schau mal ins Drop-Down-Feld der Sperrgründe. Schönen Urlaub LG --Itti 22:22, 25. Feb. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 25 February 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Stewardwahlen → Amqui, BRUTE, Jon Harald Søby, Mathonius, MF-Warburg und QuiteUnusual neu gewählt


Oversight-Kandidatur: Nolispanmo
Umfragen: Link auf Wikivoyage in Artikeln, Regelung von Meinungsbildern, Bezahlte Benutzer
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Artikel-Nominierungsphase des 18. Schreibwettbewerbs, Zeitkapsel über und für Kempten
Kurier – linke Spalte: Wikidata trifft Archäologie: „Letzter Aufruf“, Der Toolserver ist tot, es lebe Wikilabs aka Null Information 2.0, DDR-Tagespresse geht online – Bundestag zieht nach, 225 Studien über Wikipedia im Jahr 2012, Null Information, Bienenfresser-Paar wird Bild des Jahres, „Deutschland wird gelb“, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks = Interwiki-Links) kommt bald, Konkurrenz für Wikipedia.org aus Fernost?, Wikipedia:Projektdiskussion/Paid_Editors, Christian Lindner lässt kritischen Bericht zu WP-Manipulationen löschen, Vive la révolution, Neues Tool für Unternehmens-Artikel: Wikipedia Corporate Index, Wikimedia UK Governance Review veröffentlicht, PB wird 5, Gesucht: ein sicherer Ort für gemeinfreie Bilder, Musketiere – die neuen Helden des Projekts, Wissensaushandlungsprozesse in kontroversen Themen
Kurier – rechte Spalte: Englische WP verwirft AFT, Nöte? Fragt Rebecca!, Paid Editor – die Umfrage, Als Praktikant zur Foundation nach San Francisco, Echtzeit-Statistiken für Artikel-Feedback-Tool, Wikipedia Corporate Index nominiert für den PR-Report-Award 2013, Erstmal keine neuen Wikiratschik-Stellen, Wikimania-Neuigkeiten, Die Jüngsten für die Besten, Wikivoyage: Rechtsstreit zwischen Internet Brands und Wikimedia Foundation beigelegt, Frauen auf die Hauptseite, Der Verschiebepapst, Wikipedia war an allem schuld, Hoher Sichtungsrückstand, Schiedsgerichtstreffen mit dem Stammtisch Mittelhessen in Limburg, Und was hat es gebracht? Ein Rückblick, Steward-Wahlen 2013, Zusammenarbeit von Wikivoyage und Wikinews bei Reisenachrichten, Board of Trustees lehnt WCA als angegliederte Organisation ab, „Außenkommunikation an die Wikipedianer zurück“, Neue Ombudsleute, WP-Stammtische demotivieren, WMDE sucht: Leiter (w/m) der Stabsstelle Kommunikation
Projektneuheiten:

  • (Lesestoff) Zu der im Dezember 2012 eingeführten GeoData-Extension gibt es nun einen Blogbeitrag des WMF-Entwicklers: GeoData: a new age of geotagging on Wikipedia.
  • (Serverkonfiguration) Im MediaWiki-Namensraum sind jetzt in allen Projekten Unterseiten möglich (gerrit 97feb2e65be4ce9e7668ec3643c91d0990c4a52d)
  • (Wikidata) Auf Wikidata.org ist heute MediaWiki 1.21wmf9 live gegangen und damit die Phase 2 von Wikidata an den Start gegangen. Ab sofort können Aussagen („Statements“) für jedes Element eingegeben werden. Die Wikidata-Community arbeitet gerade an den Richtlinien: d:Wikidata:Project chat#Phase Two policies. Blogbeitrag: Erste Teile von Phase 2 von Wikidata in Betrieb.
  • (Blick über den Tellerrand) Die am 28. Oktober 2011 in der englischsprachigen Wikipedia live gegangenen MoodBar-Erweiterung, mit der neue Benutzer Möglichkeit hatten, ihre Stimmung beim Bearbeiten von Artikeln durch Klick auf Smilys kundzutun, wurde abgeschaltet. Erläuterungen dazu drüben.
  • (Schwesterprojekte) Folgende neue Projekte wurden eröffnet:
  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung GuidedTour aktiviert. Damit können virtuelle Touren durch die Wikipedia erstellt werden. Testtour, Dokumentation: mw:Guided tours/Write an on-wiki tour
  • (Softwareneuheit) Auf Meta, Mediawiki.org sowie den Testwikis test und test2 wurden globale Missbrauchsfilter freigeschaltet. Damit können Stewards globale Filter zur Vandalismusbekämpfung einrichten. Nach einer Testphase werden alle anderen Projekte dem System angeschlossen (Bug 44975).
  • (Schwesterprojekte) Seit heute kann auch die englischsprachige Wikipedia die Interwikis von Wikidata verwenden.
  • (Mobile Wikipedia) In der mobilen Wikipedia besteht jetzt die Möglichkeit, sich anzumelden (das Symbol mit den 3 waagerechten Strichen links oben), seine Beobachtungsliste aufzurufen sowie Artikel auf die Beobachtungsliste zu nehmen/entfernen (der Stern rechts oben). Wer in den Einstellungen zur mobilen Ansicht den Schalter für „Beta“ umlegt, kann auch schon Artikel bearbeiten und Dateien hochladen. Der auf Beta aufbauende „Hic sunt dracones“-Modus ist nur für gestandene, wagemutige Wikipedianer geeignet. Blogbeitrag: Follow your favorite Wikipedia pages on the mobile web.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.21wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Suche nach Jahr in der Versionsgeschichte ist mit dem aktuellen Jahr vorbelegt (Bug 41330, Gerrit:39017)
  • (Softwareneuheit) Bei der Darstellung der Kategorien am Seitenende werden Weiterleitungen kursiv dargestellt (Bug 5346, Gerrit:40781).
  • (Bugfix) Die Suchvorschläge im Suchfeld funktionieren jetzt als richtige Links. D.h. sie können mit der mittleren Maustaste in einem neuen Tab/Fenster geöffnet werden (Bug 17808, Bug 21167, Gerrit:23674)
  • (Schwesterprojekte) Für alle Projekte wurde in den Projekt- und Hilfe-Namensräumen die Unterseiten-Funktionalität aktiviert (Bug 42004, Gerrit:45323)
  • (Softwareneuheit) Mit {{PROTECTIONLEVEL:mode|Seitenname}} (mode = edit, move, upload, create) kann jetzt auch der Schutzstatus einer anderen Seite abgefragt werden. Bisher war die Abfrage immer auf die aktuelle Seite bezogen. Eine automatische Aktualisierung der Anzeige erfolgt aber nicht, wenn die andere Seite geschützt wird oder der Schutz ausläuft (Bug 17970, Gerrit:44683)
  • (Softwareneuheit) Der Versionsvergleich von Missbrauchsfiltern hat ältere/jüngere-Links erhalten (Bug 18174, Gerrit:41369)

API

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die WAI-ARIA-Rolle role="presentation" ist nun innerhalb von Wikisyntax zur Auszeichnung von Präsentations-Elementen erlaubt (Gerrit:28670).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Beobachtungsliste hat einen URL-Parameter extended erhalten, der es erlaubt, zwischen der einfachen Form (nur die letzte Änderung) und der erweiterten Form (alle Änderungen) umzuschalten (Gerrit:48660).
  • (Softwareneuheit) Nur Projekte, in denen die LiquidThreads aktiv sind: In der Seiteninformation wird angezeigt, ob es sich um eine LiquidThreads-Diskussionsseite handelt (Bug 38534, Gerrit:26970).
  • (Softwareneuheit) Beim Speichern der persönlichen Einstellungen bleibt der aktuell ausgewählte Reiter erhalten (Bug 27559, Gerrit:43609).
  • (Softwareneuheit) In Tabellen werden Bilder in einer Spalte nun nach dem Text in ihrem alt-Attribut sortiert (Bug 40044, Gerrit:23100).

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 00:38, 4. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 4. 3. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Cudeferro. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 5. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 3. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Gerald Humel. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:15, 12. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

24 Löschung listenthinkact

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

kannst du uns erklären, warum unser Benutzerprofil gegen die Konventionen verstößt? Wir möchten transparent zeigen, wer wir sind - daher unser ehrliches Profil - schreiben aber nach privaten Interessen, daher verstehe ich die Löschung nicht ganz? Danke und viele Grüße Anja (nicht signierter Beitrag von Listenthinkact (Diskussion | Beiträge) 16:53, 26. Feb. 2013 (CET))

Da der Kollege im Urlaub ist, erlaube ich mir zu antworten: Bitte mal WP:WWNI und Hilfe:Benutzernamensraum lesen. Die Benutzerseite dient nicht als kostenloser Webspace. --Itti 16:57, 26. Feb. 2013 (CET)
+1 und danke an Itti für die Vertretung. --Hephaion 10:11, 14. Mär. 2013 (CET)

Hakan Şükür

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, irgendein ip-user versucht den artikel zu Hakan Şükür zuändern. besonder angetan hat ihm seine listung in Liste der Torschützenkönige der UEFA Europa League angetan. Diese liste wird mit hakan sükür auch in den anderen wikis geführt. also gehe ich mal davon aus, dass hier alles okay ist. ich hab dem ip-user, der übrigens unhöflich ist, gesagt, wenn er bedenken hat soll er das in die diss schreiben. er ändert den artikel aber so wie er will. kannst du da nichts machen? gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 21:41, 26. Feb. 2013 (CET)

Hallo BK36,
wenn es um den Satz mit den zehn geschossenen Toren geht, ist doch hiermit eigentlich alles gesagt?! Gruß -- Hephaion 10:15, 14. Mär. 2013 (CET)
Hallo Hephaion,
Sükür wurde bis vor kurzen in der Liste der Torschützenkönige der UEFA Europa League gelistet. daher dachte ich, dass der ip-user da falsch liegt. dabei war die liste wohl nicht ganz korrekt. die sache hat sich bereits erledigt. gruß---BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 14:21, 14. Mär. 2013 (CET)

Zur Info...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Meister!

...siehe Benutzer Diskussion:DrTrigon/Projekt Fussballbot#Letztes Datum der Seite übergeben. Gruss --DrTrigon 22:05, 7. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 11 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Zurück

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, zurück aus einem hoffentlich schönem Urlaub? Wie wars? --Itti 18:57, 14. Mär. 2013 (CET)

Hi Itti,
zwei Wochen Sonne, Strand und Mehr, was will man meer...oder so ähnlich. =) Die Rückreise wurde dann nur etwas spannend bzw. zu einer 24 Stunden-Reise. -- Hephaion 19:22, 14. Mär. 2013 (CET)
Schön für dich und hier hast du wenig verpasst, beim Wetter schon mal gar nichts. LG --Itti 20:52, 14. Mär. 2013 (CET)

Wieso sperrst Du ...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das Lemma Jürgen Elsässer wider den dortigen Diskussionsstand? Während ich etwa diese Änderung [[4]] auf der Artikeldisk. ausführlich begründet und erst Tage später die Änderung tatsächlich vorgenommen habe, lieferten bislang Accounts wie Jenny Klein [[5]] und Definitiv [[6]] nicht ein einziges Gegenargument, sondern revertierten nur blindlings. Wer sich hier nicht an die Speilregeln hält, dürfte damit eigentlich unstrittig sein. Grüße --Niedergrund (Diskussion) 11:51, 15. Mär. 2013 (CET)

Moin Niedergrund,
Logograph hat gesperrt, nicht ich. Gruß -- Hephaion 11:53, 15. Mär. 2013 (CET)

Sperrung/Löschung Osterschoppen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag,

können Sie mir erklären, warum Sie meinen Beitrag zum Osterschoppen gelöscht haben? Es ist ein traditionsreicher Anlass und sehr bekannt in der Region und es gibt fast nichts darüber im Internet zu finden. Deshalb habe ich den Beitrag erstellt. Weil der Anlass schon fast als historisch gilt, ist der Eintrag aus meiner Sich enzyklopädisch relevant. Der Beitrag enthält auch keine Werbung, wie bemängelt wurde. Was müsste man denn ändern, damit der Beitrag freigeschalten wird?

Besten Dank und Grüsse

--QuZ Nina (Diskussion) 16:47, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo,
in die Wikipedia werden nur Artikel aufgenommen, die relevant sind. Relevanz in diesem Sinne ist durch die Relevanzkriterien definiert. Wie Sie selbst sagen (in der Region bekannt; nichts im Internet zu finden) findet diese Veranstaltung überregional keine Medienresonanz. Gerade dies ist ein deutlicher Hinweis auf Irrelevanz. Grüße -- Hephaion 16:52, 15. Mär. 2013 (CET)

Hallo Hephaion,

vielen Dank für deine schnelle Antwort. Ich wusste nicht, dass so eine grosse Relevanz vorhanden sein muss. Ich habe eben vom Anlass gehört und erfahren, dass er doch sehr bekannt ist (auch in der ganzen Schweiz) aber eben leider keine Informationen darüber verfügbar sind. Ich dachte, dass das reicht. Es könnte ja sein, dass der Anlass dieses Jahr eine grössere, nationale Medienrelevanz erreicht. Könnte ich also den Artikel nur reinstellen, wenn man sonst irgendwas im Internet darüber findet? Also ich fände es schön, wenn so ein Traditions-Anlass einen eigenen Wikipedia Eintrag als Referenz hätte. Eben für die Leute, die sich darüber informieren wollen.

Vielen Dank für deine Mühen und lieber Gruss

--QuZ Nina (Diskussion) 17:48, 15. Mär. 2013 (CET)

Da solltest du dich erst einmal an die Löschprüfung wenden, aber erst, wenn du wirklich weit mehr aussagekräftigeres, valides(!) Material gefunden hast. Und bevor du den Artikel neu einstellst. Gruß -- Hephaion 17:52, 15. Mär. 2013 (CET)

kann es sein das hier eine automatisierte löschung meiner benutzerseite vorliegt !?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich habe in den richtlinien von wikipedia nichts gelesen das ich meine benutzerseite nicht erstmal erstellen und dann bearbeiten kann!? habe ich da was falsch verstanden oder kann ich nun etwas über mein unternehmen schreiben.

Spielzeug Outlet Store (11:58, 16. Mär. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo,
deine Seite verstieß gegen die Konventionen für Benutzerseiten, d.h., sie enthielt Werbung und missbrauchte Wikipedia so als Webspaceprovider. Gruß -- Hephaion 12:00, 16. Mär. 2013 (CET)

Hallo ich hab gerade angefangen an meiner Benutzerseite zu arbeiten, da war sie auch schon wieder gelöscht. ich meine es wäre sinnvoll wenn ich erstmal etwas schreiben könnte und dann jemand sagen könnte ... huch da is ja werbung drin ( was ich nicht so sehe ) ... aber ohne nen link zu meiner seite kann auch niemand sehn worüber ich schreibe. hm naja dann werde ich erstmal schreiben und dir das dann erstmal zur prüfung vorlegen ...

spielzeug outlet store (nicht signierter Beitrag von Spielzeug Outlet Store (Diskussion | Beiträge) 12:11, 16. Mär. 2013 (CET))

Kommentar meinerseits: Du hast keine Benutzerseite angelegt, sondern einen billigen Werbeflyer eingestellt. Sowas wird hunderte mal am Tag (zurecht) gelöscht. Bitte Was Wikipedia nicht ist, die Relevanzkriterien und die Hinweise an Selbstdarsteller lesen. Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:17, 16. Mär. 2013 (CET)
PS: Ich war gerade dabei, Deinen Eintrag mit einem Löschantrag zu versehen, als er durch Hephaion gelöscht wurde. --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:20, 16. Mär. 2013 (CET)

Ich habe einige sachen noch einmal nachgelesen:

1. Auf seinen Benutzerseiten hat traditionell der jeweilige Benutzer die Gestaltungshoheit.

2. Diese Seite ist neben den Benutzerbeiträgen für andere eine gute Möglichkeit, dich besser kennenzulernen und zu erfahren, womit du dich beschäftigst.

3. Die Benutzerseite dient vor allem der Kommunikation. Zu jeder Benutzerseite existiert eine Diskussionsseite, auf der Nachrichten an den Benutzer hinterlassen und Kommentare ausgetauscht werden können.

4. Sachliche Kommentare (insbesondere kritische) sofort und ohne Antwort zu entfernen, ist unhöflich.

was soll ich noch dazu sagen !? aber wie schon erwähnt, werde ich meine neue benutzerseite erstmal zur prüfung vorlegen und ich bitte darum demnächst davon abzusehen meine seite zu löschen bevor sie gelesen wurde oder hat hier irgendjemand gefragt um was es geht was ich auf meiner benutzerseite über mich schreiben möchte !?

wahrscheinlich hätte ich einen anderen benutzernamen wählen sollen um über design, marketing und usebility schreiben zu können, ich dachte nur es würde gut zusammenpassen als betreiber der seite auch in dessen namen darzustellen worum es bei der erstellung von webseiten im internet wirklich geht.

spielzeug outlet store (nicht signierter Beitrag von Spielzeug Outlet Store (Diskussion | Beiträge) 12:31, 16. Mär. 2013 (CET))

Nun mal ehrlich:

„Online shopping mal anders. Abweichend von jedem herkömmlichen Design wird hier das Produkt übersichtlich und zentral in den Mittelpunkt gestellt.

Angekommen auf der Startseite, fällt der Blick sofort auf die zentriert ausgerichteten Spielzeuge...“

Das ist Werbung, und nichts anderes. Solltest du vorhaben, einen Artikel darüber zu schreiben, möchte ich davon auch abraten, der ist unter Garantie nicht relevant. Daher macht es auch wenig Sinn, die Seite neu anzulegen, weil die Wikipedia weder Ersatzhomepage noch Werbeplattform ist. -- Hephaion 12:40, 16. Mär. 2013 (CET)

hm ist das jetzt eine zensur !?

spielzeug outlet store (nicht signierter Beitrag von Spielzeug Outlet Store (Diskussion | Beiträge) 12:47, 16. Mär. 2013 (CET))

Had das hier noch im Blick. Nein. Das ist einfach nur die Entfernung von Werbung, nichts anderes. --Pentachlorphenol (Diskussion) 12:56, 16. Mär. 2013 (CET)

also doch zensur !!! weil deine definition von werbung scheint etwas anders zu sein als das was hier bei wikipedia darunter dargestellt wird ! aber kein problem du kannst das bei wikipedia nachschlagen in dem du werbung und / oder marketing ( Die Seiten Kommunikationspolitik (Marketing) und Werbung überschneiden sich thematisch. Hilf mit, die Artikel besser voneinander abzugrenzen oder zu vereinigen (→Anleitung). Beteilige dich dazu an der Redundanzdiskussion. ) suchst !!!

ok kann ich jetzt an meiner benutzerseite arbeiten !?

spielzeug outlet store (nicht signierter Beitrag von Spielzeug Outlet Store (Diskussion | Beiträge) 13:07, 16. Mär. 2013 (CET))

In Anbetracht des Umstandes, dass deine Definitionen von Werbung, Enzyklopädie und Zensur ganz erheblich von den unseren abzuweichen scheinen, empfehle ich dringend, es besser zu lassen. -- CC 13:08, 16. Mär. 2013 (CET)
Solltest du weiterhin werbliche Texte als Artikel oder auf deine Benutzerseite einstellen, wird das eine unbeschränkte Sperre deines Kontos zur Folge haben. Ende der Diskussion. -- Hephaion 13:10, 16. Mär. 2013 (CET)
Z. Info: nach VM wurde der Benutzer jetzt gesperrt. --Pentachlorphenol (Diskussion) 15:21, 16. Mär. 2013 (CET)

Benutzer:Lumpeseggl/Echzeller Burg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich bin auf eigenen Wunsch gesperrt. Überdies dient die Unterseite dazu, jemand externen zur Mitarbeit zu animieren. Außerdem ist sie von einer Arbeitsliste im Portal-Namensraum verlinkt. Bitte wiederherstellen! --84.58.147.39 19:19, 16. Mär. 2013 (CET)

Alles klar, entschuldige. -- Hephaion 19:20, 16. Mär. 2013 (CET)

Schweiz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, danke für die Sichtung in Foura Chagnoula. Xenos hat mir mit WP-Verweis dargelegt, dass in der Scheiz ß als ss geschrieben wird, haben wir beide nicht gewusst, wissen es aber ab heute. --PaulchenPanter123 (Diskussion) 20:34, 16. Mär. 2013 (CET)

Hi,
mir ist das bei schweizbezogenen Artikeln schon bewusst, nur heißt Sichten nur, dass die Version frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Gruß -- Hephaion 21:04, 16. Mär. 2013 (CET)

LP Strafverfahren gegen Anhänger von Julia Tymoschenko

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, habe in Bezug auf deine Behaltensentscheidung zum o.g. Artikel eine Löschprüfung beantragt. Eventuell äusserst du dich dort nochmals zu deiner Position. LG --Oberbootsmann (Diskussion) 13:27, 17. Mär. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis; dort kurz Stellung genommen. -- Hephaion 14:15, 17. Mär. 2013 (CET)

apropos gesperrter User

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei Hephaion, wo du's grad erwähnst mit dem gesperrten User: Benutzer:Döppi. Hab mal gerechnet: 4 Jahre, 365 Tage, 43 Minuten und 12 Sekunden Sperre macht 5 Jahre ab dem 22. Mär. 2008, 14:34 Uhr. Also müsste er nun noch genau 5 Tage gesperrt sein, also wesentlich kürzer als so einige, die nur 7 Tage gesperrt wurden. ;-) Außerdem auf Wunsch hin. Dann könnte man ihn ja bald wieder hier willkommen heißen. ;-) Wobei ich vermute, dass er wohl nicht wieder auftauchen wird (unter dem Namen zumindest). Inzwischen ist er dann auch erwachsen, hat sich sicher schon anderen Dingen zugewandt. Viele Grüße --Geitost 20:09, 17. Mär. 2013 (CET)

Hi Geitost,
werden wir ja sehen, im Zweifel wird es an der WL nicht scheitern. ;) Gruß -- Hephaion 20:13, 17. Mär. 2013 (CET)
Ich vermute ja persönliche Angaben des jungen Benutzers in der Benutzerseite, weswegen die wohl gelöscht wurde. Soll er sich dann was Neues anlegen, dann kann's auch ne WL geben. :-) Also mal sehen. --Geitost 20:21, 17. Mär. 2013 (CET)
Jetzt ist er sogar schon zu alt für die Jungwikipedianer, bissel kürzere Sperre hätte es sicher auch getan. ;-) --Geitost 20:23, 17. Mär. 2013 (CET)

Man Hep

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... ewig hab ich BKs. Musst du so schnell sein? LG --Itti 22:05, 17. Mär. 2013 (CET)

Liegt an Shift+Alt+D. =) -- Hephaion 22:06, 17. Mär. 2013 (CET)
Sachen gibts :-) und Post zudem --Itti 23:34, 19. Mär. 2013 (CET)

Ausrufer – 12. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Bergisch Neukirchen → abgebrochen


Adminkandidaten: Van'Dhunter, Horst Gräbner
Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien
Umfragen in Vorbereitung: Leserumfrage, Umfrage 2008
Kurier – linke Spalte: Bericht über den Fotoflugkurs 22.–24.02.2013 am Flugplatz Nordholz-Spieka, Zu wenige deutsche Übersetzer im Translatewiki, ArtikelFeedbackTool – Anders, besser, Freitag! ... Dienstag, Neues vom Toolserver und Tool Labs, Paid Editing: der Stand der Diskussion, Wikidata Phase 1 (Sprachlinks) ist da, Flow Funding: Fördergelder suchen Projekte!, Erster Aufruf: World War I Ein Edit-a-thon in ganz Europa
Kurier – rechte Spalte: Bot or not to Bot, Community-Projektbudget: Antragsentwurf für Veränderungen zur Diskussion gestellt, Meilenstein Eurovision, GLAM-Treffen im Allgäu, Meilenstein 10.000 französische Gemeinde-Artikel, Wikipedia-Forschung auf frwiki, Großhändler: Spende für WP-Relevanz, Überraschung für Stammtisch, Sprachschmuggler
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Wikidata wurde in allen Wikipedien aktiviert. Für Details siehe Wikipedia:Wikidata.
  • (Softwarekonfiguration) Auf Wikimedia Commons wurde eine Designverbesserung im Bearbeitungs-Modus aktiviert (funktioniert nur im Vector-Skin): Die Listen „Auf dieser Seite eingebundene Vorlagen anzeigen“ sowie „Versteckte Kategorien auf dieser Seite anzeigen“ wurden eingeklappt, um die Seitenlänge ein wenig zu begrenzen. Es wird dabei ein Cookie gesetzt, um die Einstellung zu speichern.
  • (Softwareneuheit) Auf allen Wikis wurde die Scriptsprache Lua zur Vorlagenprogrammierung bereitgestellt. Damit einher geht der neue Namensraum „Modul“, in dem Lua-Programme/Skripte gespeichert werden. Im Modul-Namensraum steht zudem ein Codeeditor zur Verfügung. Siehe WP:Lua.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Erstellung eines globalen Benutzerkontos ist jetzt auch möglich, wenn das lokale Konto im Heimatwiki gesperrt ist (Bug 22317, Gerrit:41916)
  • (Softwareneuheit) Für {{FORMATNUM}} steht der neue Parameter NOSEP bereit. Die Formatierung erfolgt ohne Tausendertrennzeichen. Beispiel: {{FORMATNUM:1234567.89|NOSEP}} = 1234567.89 (Bug 35753, Gerrit:35603)
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:MultiLock erlaubt die gleichzeitige Sperre mehrerer globaler Accounts (Gerrit:40332).
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:PagesWithProp macht bestimmte Beschaffenheiten von Seiten sichtbar. Unter anderem werden alle auf einer Seite verwendeten magischen Wörter in der schon lange vorhandenen Tabelle gespeichert, aber auch der Sortierschlüssel usw. (Gerrit:44261).
  • (Bugfix) Die Schriftgröße für Programmcode dargestellt mittels <source>...</source> wurde der Standard-Schriftgröße angepasst (Bug 26204, Gerrit:48882)
  • (Softwareänderung) Nicht vorhandene Benutzerseiten werden mit dem HTTP-Statuscode 200 anstatt 404 ausgeliefert. Dies kann als vorbereitende Maßnahme zur Unterstützung von OpenID verstanden werden (Gerrit:50305).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Neue Seiten hat eine „Auswahl umkehren“-Auswahlbox für die Namensraumauswahl erhalten (Bug 43467, Gerrit:49365).

API

JavaScript

  • Benutzer-ID, Registrierungszeitpunkt des Accounts und der Bearbeitungszähler stehen als Variablen für JavaScript zur Verfügung (Gerrit:51081).
  • Für automatisch erzeugte Dokumentationen für JavaScript-Module wird jetzt JSDuck (GitHub) verwendet (Gerrit:45239).
  • QUnit wurde von v1.10.0 auf die Version v1.11.0 aktualisiert (Gerrit:49812).
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Wikis wurde die Erweiterung NavigationTiming installiert. Mit ihr werden Laufzeiten/Verzögerungen (timing information related to navigation and elements) auf Browserseite gemäß der W3C-Spezifikation NavigationTiming gemessen. Aktuell wird mit einer Rate von 1:10000 gemessen.

– GiftBot (Diskussion) 00:38, 18. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Kreuztabelle Doppelter Meisterschaftsdurchgang (10 Mannschaften)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Könntest du diese Vorlage in meinem BNR wiederherstellen, da sie mir zur Erstellung einiger Saisonartikel sehr nützlich sein können? --SFfmL (Diskussion) 16:16, 18. Mär. 2013 (CET)

Moin,
kein Problem, wie soll die Seite heißen? Gruß -- Hephaion 16:18, 18. Mär. 2013 (CET)
Benutzer:SFfmL/Kreuztabelle Doppelter Meisterschaftsdurchgang (10 Mannschaften)--SFfmL (Diskussion) 16:27, 18. Mär. 2013 (CET)
Achso, ich dachte, du hättest es vielleicht gerne etwas kürzer ;). Ist gleich da. -- Hephaion 16:28, 18. Mär. 2013 (CET)
Danke!--SFfmL (Diskussion) 16:39, 18. Mär. 2013 (CET)


LA Französische Aussprache des Lateins

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo, Hephaion. Schau bitte mal bei Gelegenheit auf meinen (hoffentlich) verbesserten Artikel und gib mir einfach eine Rückmeldung, ob er langsam zu dem wird, was auf Wikipedia gewünscht wird. Grüße, --frenchnerd 17:33, 18. Mär. 2013 (CET)

Hallo Frenchnerd,
der Löschantrag war weniger gegen die Qualität des Artikels gerichtet, sondern vielmehr um zu überprüfen, inwieweit solche Artikel sinnvoll sind. Da das durchweg bejaht wurde, wird ein Administrator die Löschdiskussion bestimmt auf Behalten entscheiden. Gruß -- Hephaion 17:47, 18. Mär. 2013 (CET)

Initiative Elektro+

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, der Beitrag zur Initiative Elektro+ wurde gelöscht, weil er zu werblich war. Ist es möglich bzw. macht es Sinn, den Beitrag entsprechend neutral umzuschreiben? Viele Grüße --Becker Döring (Diskussion) 09:48, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo Becker Döring,
wenn ich ehrlich sein soll, glaube ich kaum, dass das sinnvoll ist. Relevanz, die durch Relevanzkriterien festgelegt ist, kann ich hier beim besten Willen nicht erkennen. Hindern kann ich dich nicht daran, nur kann es dann natürlich zu einer erneuten Löschung kommen. Gruß -- Hephaion 10:10, 19. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste_Wahlen_zum_Europaparlament

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Kannst Du bitte die gelöschte Vorlage in meinem BNR wieder herstellen, dann lassen sich relativ einfach daraus die Einzelleisten erstellen. Danke. --ElTres (Diskussion) 10:13, 19. Mär. 2013 (CET)

Moin, siehe nun hier. Gruß -- Hephaion 10:16, 19. Mär. 2013 (CET)
Danke!--ElTres (Diskussion) 14:03, 19. Mär. 2013 (CET)

Aha

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren23 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... Mitlachen issnich? --Wwwurm Mien Klönschnack 11:25, 19. Mär. 2013 (CET)

Jetzt versteh ich's: Aber Du weisst ja: Im Winter, im Winter, da freun sich alle Kinter. Wenn's schneit und stürmt, das sie nicht würmt. Und alle diejenigen, die sich jetzt über den schönen Schnee ärgern, sind doch auch diejenigen, die im Sommer über die Hitze stöhnen ... --Gereon K. (Diskussion) 11:26, 19. Mär. 2013 (CET)
BK: Naaaa gut, Stand-up-Comedian werde ich wohl nicht mehr. Schade drum. Und gegen Hitze hab ich nichts, nur gegen Schnee Mitte März. Grüße ;) -- Hephaion 11:34, 19. Mär. 2013 (CET)
Falls Du mit dem SuC(k)er den Brüllaffen aus der Mediamarktwerbung meinst: sei froh, dass Du das nicht wirst! --Wwwurm Mien Klönschnack 11:48, 19. Mär. 2013 (CET)
Der einzige, den man sich anhören kann, ist sowieso Nuhr... -- Hephaion 11:50, 19. Mär. 2013 (CET)
Schön für Dich, aber was ist mit mir? :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 11:31, 19. Mär. 2013 (CET)
Mensch WWW, so schlecht war der doch auch wieder nicht ;) -- Hephaion 11:34, 19. Mär. 2013 (CET)
Hier regnet's wie bekloppt. Schick mal was von den Flocken rüber. --Gereon K. (Diskussion) 11:35, 19. Mär. 2013 (CET)
Im Ernst? Naja, im Osten läufts halt generell n bisschen langsamer, das betrifft auch die Fallgeschwindigkeit von Wasser. -- Hephaion 11:37, 19. Mär. 2013 (CET)
Hier an der dänischen Grenze schneit's nur noch ganz leicht, aber gestern gab's ordentlich was auffe Socken. Aber retour zu H.s Eintrag: für diesen Missbrauch einer Funktionsseite wären eurer Meinung wieviele Minuten Sperre angemessen? :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 11:37, 19. Mär. 2013 (CET)
Sagte ich doch, neun Monate, zum 19. 12. darf die Frau dann wieder.... -- Hephaion 11:38, 19. Mär. 2013 (CET)
Es geht um Deinen Missbrauch und Deine Sperre! Bei einem Bayernfän würde ich selbst sagen: „Sechzig ist das Mindeste!“ :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 11:39, 19. Mär. 2013 (CET)
Das war mir schon klar, ich dachte nur, ich könnte mich da noch rauswinden. Dann bitte ruhig die 60 Minuten, die brauch ich sowieso mindestens zum Schieben ... -- Hephaion 11:42, 19. Mär. 2013 (CET)
Du schiebst noch Schnee? Dann zieh doch nach London! *rumpelpumpel* <--(Bartwickelmaschine im Keller) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:04, 19. Mär. 2013 (CEST)
Sollte ich tun, dann bin ich pünktlich zum CL-Finale in Wembley, wo ja bekanntlich Bayern auftreten wird, nach dem mehr als souveränen Weiterkommen im 8telfinale. ^^ -- Hephaion 15:09, 19. Mär. 2013 (CET)
Ich dachte eigentlich eher an die geringere Schneeschiebnotwendigkeit in jener Stadt ... *anschwellendesrumpelpumpel* --Wwwurm Mien Klönschnack 15:15, 19. Mär. 2013 (CET)
Also irgendwie steht bei mir jetzt aber einer auf der Leitung? London? kein Schnee? viel Regen? Dabei hatte ich mir schon einige schöne Contras überlegt, solltest du das CL-Thema aufgreifen =( ;) -- Hephaion 16:34, 19. Mär. 2013 (CET)
Na, endlich fragst Du – und ich dachte schon, ich würde den nie mehr los!!!
London ist nämlich toll für Leute, die ungern Schnee schieben, weil sie das dort nie tun müssen – denn London hat einen Tauer! *narrhallamarsch* :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 17:42, 19. Mär. 2013 (CET)
Nicht dein Ernst. =D Oh man, für den müsste ich mir erst einmal einiges an Mut antrinken =P. Übrigens gesehen, der Thread hat doch noch einen gewissen Anklang gefunden ;) -- Hephaion 17:45, 19. Mär. 2013 (CET)
Sag' ich doch: gut, nä? Den kann auch nicht jeder erzählen, ohne sich lächerlich zu machen, egal, wer Mut dazu besitzt. Gleichzeitig weiß Dieter Nuhr spätestens jetzt, dass es da noch mindestens eine Liga über ihm gibt.
Der Auslösefaden entwickelt sich in der Tat zu einem Tollhaus; ja, is denn heut scho Ostern? Wir könnten die dort Blödelnden natürlich wegen Missbrauchs einer Funktionsseite einfach sperren – Du fängst mit A–K an, ich mache danach mit L–Z weiter, einverstanden? 8-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:02, 19. Mär. 2013 (CET)
Guter Plan, fang du schon mal an, ich...ähm...mach noch schnell die Wäsche..oder schiebe Schnee ;) -- Hephaion 18:09, 19. Mär. 2013 (CET)
Ich erkenne Ausreden, wenn ich sie lese. Es heißt aber ABC und nicht LMN, und deshalb bist Du der erste Schütze. Nu? --Wwwurm Mien Klönschnack 18:18, 19. Mär. 2013 (CET)
Okay Sherlock, schon wieder komme ich aus der Nummer nicht raus. Aber wie sagt man so schön, was du morgen kannst besorgen, das verschiebe ruhig auf übermorgen. In diesem Sinne... -- Hephaion 18:46, 19. Mär. 2013 (CET)

DDC

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, der Artikel über den Deutschen Designer Club wurde im März/April des Jahres 2012 schon einmal gelöscht. Aktuell wurde er auf die Relevanzkriterien hin überprüft und verbessert. Die Einzelnachweise belegen die Außenwahrnehmung des DDC durch eine wiederholte Berichterstattung in überregionalen Medien. Die Bedeutsamkeit des DDC erkennt man in den Einzelnachweisen durch die Behandlung in internationalen Design-Zeitschriften. Beide Kriterien wurden in der Löschdiskussion von 2012 angemahnt und sind jetzt vorhanden. Deutlicher herausgearbeitet wurde die internationale Bedeutung, die sich im Verlauf des letzten Jahres deutlich gesteigert hat (s. Abschnitt Plattformen). Ich gehe davon aus, dass der Artikel die Relevanzkriterien erfüllt. In der Wikipedia gibt es außerdem viele ähnliche Institutionen, die einen Artikel aufweisen. Dazu gehört der Rat für Formgebung, der ADC, der Type Directors Club und andere. Schaut man sich diese Artikel an, so sind sie in der Relevanz absolut vergleichbar mit dem DDC. Aus diesen Gründen bin ich nachdrücklich dafür, dass der Artikel über den Deutschen Designer Club in die Wikipedia hineingehört.--Deutscher Designer Club (Diskussion) 12:15, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo DDC,
da der Artikel, wie du sagst, nach einer Löschdiskussion gelöscht wurde, ist zuerst eine Löschprüfung vonnöten. Dort werden dann andere Admins den Fall bewerten und den Artikel ggf. wiederherstellen. Dass du das nicht wusstest, ist nicht schlimm, außerdem ist der Artikel, auch wenn er gelöscht, für Admins einsehbar. Gruß -- Hephaion 12:18, 19. Mär. 2013 (CET)

Osinia wünscht sich dich als Mentor!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß, --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 17:50, 19. Mär. 2013 (CET)

Giftbot streikt wohl mal wieder? Danke für die Nachricht. Gruß -- Hephaion 17:54, 19. Mär. 2013 (CET)

Obere 21 Abschnitte händische archiviert. -- Hephaion 09:42, 22. Mär. 2013 (CET)}}

Zielseiten gelöscht ;-)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren21 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei Hephaion, grad wunder ich mich, dass die Disks noch da sind, da seh ich, dass du versehentlich die Zielseiten stattdessen gelöscht hast. ;-) Die wären's gewesen: Benutzer Diskussion:Makellosschoen/Archiv, Benutzer Diskussion:Makellosschoen/Artikelwerkstatt, Benutzer Diskussion:Makellosschoen/Stilblüten in der medizinischen Terminologie. Ist wohl nicht so einfach, wenn der SLA nicht direkt drinne steht, nicht? :-D Kannste noch mal drüberwischen? Am besten erst die Disks weg und dann die Zielseiten wieder her, bevor's schiefgeht. Viele Grüße --Geitost 20:08, 19. Mär. 2013 (CET)

Oh man =). Hoffe mal, es stimmt jetzt. Danke für den Hinweis. -- Hephaion 20:15, 19. Mär. 2013 (CET)
Jo, nu iss alles richtig. --Geitost 20:48, 19. Mär. 2013 (CET)

Abschneiden der Zusammenfassung in Logs

Worüber man alles so stolpert bei solchen Sachen: Hab mich grad gewundert, dass Janden007 auf der Disk. als TJ.MD angesprochen wird. Die Seite war früher in seinem BNR. Blöd, dass man im Verschiebungskommentar nicht den ganzen Diff sehen kann, die Begründung bekommt man so nur über den vorherigen Rotlink, also über das Verschiebelogbuch des vorherigen Seitentitels. Wer kommt aber darauf, dort nachzusehen?
Man sollte doch etwas mehr Platz in den Zusammenfassungszeilen gerade bei Verschiebungen lassen, damit bei Verschiebungen etwas längerer Seitentitel sowohl die automatisch erstelle Zusammenfassung "hat xy… nach yz… verschoben" (was man ja gar nicht beeinflussen kann) auch noch ein vollständiger Difflink reinpasst. Echt blöd. Sollte man mal auf Bugzilla beantragen, die Zusammenfassungszeile ist viel zu kurz angesetzt und so passen solche Diffs gar nicht mehr in der Versionsgeschichte herein. Man muss bei Verschiebungen immer extrem kurze Begründungen schreiben, sonst wird alles hinten abgeschnitten, das hatte ich schon so oft. :-/ Nicht Sinn der Angelegenheit jedenfalls, dass man ins Verschiebelogbuch schauen muss, weil die Versionsgeschichte den Link abschneidet. Warum passen eigentlich ins Logbuch wesentlich mehr Zeichen als in die Zusammenfassung in der Versionsgeschichte? Da fehlt "&action=historysubmit&diff=80505965&oldid=80464243", das sind immerhin 51(!) Zeichen weniger und nur 78 Zeichen vom Difflink (plus der automatische Verschiebetext) sind übrig geblieben. Was tun gegen diesen Abschneideblödsinn? --Geitost 20:48, 19. Mär. 2013 (CET)
Mir geht es vor allem bei Sperrbegründungen so, ist aber das gleiche Problem. Ein wenig hilft es, Permalink mit Spezial:Permanenter Link anzugeben. Eine Vergrößerung der Zeile ist in jedem Fall erstrebenswert. Ich werd gleich nochmal prüfen, wieviel in die ZQ passt... -- Hephaion 21:49, 19. Mär. 2013 (CET)

Du Wellensittich, ich dachte im ersten Moment, welcher Vandale ist denn das? ;-) Ich wollte schon ... --Itti 21:51, 19. Mär. 2013 (CET) Der schaute mich etwas verschlafen an, bei der Suche nach einem längeren Wort ;) -- Hephaion 22:46, 19. Mär. 2013 (CET)

Hehe, der Wellensittich hat 13 Zeichen und hat 17-mal gepasst. Macht 221 Zeichen plus das "…", also 222 Zeichen.
Das Lemma oben hatte 45 Zeichen als Untertitel plus den / und 23 für den Benutzerzielnamen "Benutzer:Makellosschoen" sowie nur 14 für den Benutzerquellnamen, hinzu kommt der Systemtext mitsamt den Links. Im Verschiebelog heißt es quasi:
  • „verschob Seite xyz nach zyx (Begründung)“ (ohne xyz, zyx und die Begründung [sowie kursiv und ohne Klammern ()] 30 Zeichen)
In der Zusammenfassung davon abweichend:
  • „(hat „xyz“ nach „zyx“ verschoben: Begründung…)“ (ohne xyz, zyx und die Begründung [sowie kursiv und ohne Klammern ()] 46 Zeichen)
Also nur 16 Zeichen mehr, wenn der Systemtext wahrscheinlich mitgezählt wird. Im Fall der Zusammenfassung sind das 46 Zeichen plus (14+45=59) Benutzerzielname plus (23+45=68) Benutzerquellname = nur 173 Zeichen gesamt. Im Verschiebelog 16 weniger, also 157 Zeichen. Sind beides wesentlich weniger als 222 Zeichen. Hab ich was übersehen? Wenn : und / und das Ü wegen Ascii-Umwandlung 2- bis 3-fach gezählt werden, zählt es jeweils 6 oder 12 Zeichen mehr, immer noch wesentlich weniger als 222 Zeichen. Wenn der Wellensittich Wellensüttich oder Wellens:ttich heißen würde, würde dann weniger reinpassen? ;-) --Geitost 22:36, 19. Mär. 2013 (CET)
Anscheinend ist's egal mit dem Ü, passt alles rein, was man auch tippen kann. --Geitost 22:39, 19. Mär. 2013 (CET)
Das mit der ASCII-Umwandlung habe ich auch überlegt, aber bestätigt hat sichs (wie du sagst) wohl nicht. Mich interessiert das jetzt schon, allein deshalb, weil meine Difflinks regelmäßig in Lösch-, Verschiebe und Sperrbegründungen abgerissen werden. Ich werd morgen mal ausführliche Studien zu den verschiedenen Logbüchern machen und melde mich dann wieder hier ;) -- Hephaion 22:55, 19. Mär. 2013 (CET)
Ja, mach das mal. :-) Wobei mir auffiel, dass beim Wellens:ttich 18 Zeichen mehr in die Zusammenfassung gepasst haben als beim Wellensüttich, also genau so viele Zeichen, wie das Wort Wellensüttich reinpasste. Also wird das "Ü" im Vergleich zum ":" doch doppelt gezählt. Ich hatte beide Male die Zeile bis hinten gefüllt. Zum Vergleich zum ":" folgt jetzt noch mal genauso der Wellensittich, dann sind wir schon etwas schlauer. Bei dir war die Zeile wohl noch nicht voll. Da ich es im Editmodus direkt schon sehen kann: Es passt 19-mal plus 8 Zeichen, das ist jedenfalls gleich viel wie mit ":". Mit "/" ist es dasselbe. Also ist es jedenfalls egal für die Zusammenfassung, ob man "ü" oder "ue" schreibt. Und abgeschnitten wird anscheinend nur bei Verschiebungen und anderen Logs, liegt evtl. daran, dass normalerweise in der Versionsgeschichte nix dazu kommt, aber bei diesen Logeinträgen der automatisch zusätzlich erzeugte MW-Text mit dazukommt. Eigentlich sollten die Entwickler das Problem längst kennen und mal lösen. Ich sehe in dem regelmäßigen Abschneiden, das ich beim Verschieben auch öfters hatte, keinen Sinn. Man bekommt ja gar keine Warnung, dass ein Diff oder eine Begründung zu lang ist, und kann dann nur hoffen, dass es passt. --Geitost 13:47, 20. Mär. 2013 (CET)

Ich liebe eure Zusammenfassungsexperimente ;-) Machen sich in der Beo super!!! --Itti 13:52, 20. Mär. 2013 (CET)

Hehe. :-) So, hab mal ne Zwischenüberschrift gesetzt (und extra ohne Umlaute). ;-)
Sind jedenfalls dann 255 Zeichen (ohne Umlaute). So lang sollten die Logeinträge auch sein können. Gibt es eigentlich irgendwo eine Infoseite dazu, wie die Zeichenanzahl in den Logbüchern berechnet wird und wo die Grenze ist bzw. warum die so viel weniger zulässt als die normale Zusammenfassung? --Geitost 14:06, 20. Mär. 2013 (CET)
Also, schauen wir uns das mal an:
ZQ: Muss ich mich beim ersten Mal wirklich vertan haben, ich komme auch auf 255 Zeichen, siehe diese History, erster Eintrag. Also steht 255 schonmal fest für die ZQ. Danach hab ich es mit zehn Sonderzeichen probiert !"§$%&/()=, interessanterweise ging das insgesamt genau einmal weniger rein als ABCDEFGHIJ. Das bedeutet (wie oben), dass nur eines dieser Zeichen eine zweite Stelle mit belegt. Meine Informatik-Kenntnisse reichen nicht aus, um einfach so sagen zu können, welches. Danach folgte nochmal der Test mit dem Ü, gleiches Ergebnis wie du oben, also Ü nimmt ebenfalls zwei Stellen ein.
Verschiebelog: Es sind meiner Meinung nach auch 255 Zeichen, siehe ebenfalls die History, oberster Eintrag. Ich zähle dort 126 Zeichen für die ABC-Kette, dazu kommen 117 aus der Systemnachricht (verschob usw.) und einmal …. Macht insgesamt erst einmal 244. Dazu komme 7 Sonderzeichen, wo ich wieder nicht weiß welche doppelt zählen. Damit kommt man zwar immer noch nicht auf 255, aber nah ran, sodass ich denke, dass das irgendwie schon hinkommt. Aber was interessantes zu dem … am Ende fand ich im Sperrlog raus:
Sperrlog: Siehe hier. Wie du siehst, endet die Kette auf AB, das macht 252 Zeichen. Dahinter steht das …. Daher müssen diese drei Punkte irgendwie als drei Zeichen gezählt werden, sehr eigenartig. Hier jedenfalls auch 255.
Schutzlog: Siehe hier. Hier ist die Zeile mit ABC nicht von der Vorauswahl abhängig (siehe einmal Wunsch des Benutzers). In beiden Fällen passen genau 180 Zeile in die Box, die man für die zusätzlichen Gründe bei Schutz hat. Wie gesagt scheint dies von der Vorauswahl (per Dropdown) nicht betroffen zu sein.
Interessant ist auch noch folgendes: Die ZQ und die Box beim Schutzlog kannst du nicht unendlich füllen, irgendwann ist einfach Schluss, daher hat man eine Hilfe bei Überlangen Einträgen. Im Verschiebe- und Sperrlog ist das nicht so, da wird so viel eingegeben wie du willst und dann einfach abgebrochen mit den drei Punkten. Das ist unverständlich und einen Verbesserungsvorschlag wert, denke ich. Gruß -- Hephaion 14:50, 20. Mär. 2013 (CET)
Ja, stimmt (Letzteres). Man sollte vorher sehen, was übernommen werden kann und was nicht, und nicht später erst davon überrascht werden.
Laut ASCII muss das § doppelt gezählt werden, das ist wohl auf der engl. Tastatur nicht an der Stelle und auch in der ASCII-Liste nicht unter den ersten 128 Zeichen, ebenso wenig wie die Umlaute und das ß. Dann passen auch nur noch 127 Zeichen statt 255, also die Hälfte.
Das lässt sich anschließend sicher auch noch verbessern. --Geitost 15:11, 20. Mär. 2013 (CET)
Ahja, der Paragraph also. Die Ergänzung sieht doch ganz gut aus, parallel dazu das. Gruß -- Hephaion 15:16, 20. Mär. 2013 (CET)
Anscheinend sind es 200 Zeichen, die in die Zusammenfassung beim Verschiebelog passen. Daher also die vorherige Zahl. Ich schieb mal zurück – ohne Weiterleitung, dann passt sicher mehr. Außerdem hab ich noch ein Zeichen weniger im Benutzernamen, der mit übernommen wird. Also können Benutzer mit kürzeren Benutzernamen längere Begründungen schreiben, mmh. Kurze Benutzernamen (ohne Sonderzeichen und Umlaute) sind also doch sinnvoller. --Geitost 15:46, 20. Mär. 2013 (CET)
Passt, ist länger. Eine Weiterleitung überschreiben dürfte sich wiederum negativ auf die Begründungszeile auswirken. --Geitost 15:48, 20. Mär. 2013 (CET)
Stimmt, ebenso klaut ohne dabei eine Weiterleitung zu hinterlassen Platz. -- Hephaion 15:50, 20. Mär. 2013 (CET)
Daraus folgt: Wenn man eine längere Begründung hat, sollte man besser zuerst die Zielseite löschen lassen, statt die WL zu überschreiben. ;-) Und eine entstehende WL anschließend löschen, statt sie zu unterdrücken. Unterdrücken und WL überschreiben sind jedenfalls ungefähr gleich lang (1 Zeichen Unterschied wg. des Benutzernamens). --Geitost 15:51, 20. Mär. 2013 (CET)
Das sind tatsächlich 255 Zeichen (waren vor 2 Jahren wahrscheinlich noch weniger, nehm ich an): Hinter "ohne dabei eine Weiterleitung anzulegen: " noch ein Leerzeichen, also 118 Zeichen plus 3 Punkte plus 8 eckige Klammern für die beiden Links (Quell- und Zielseite) macht 129 Zeichen. Plus die 126 ABC-Zeichen sind exakt 255 (doppelt zählende Sonderzeichen hattest du dort keine dabei). :-) --Geitost 16:07, 20. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Großer Winterberg (Begriffsklärung)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte die Löschung wieder aufheben. Es gibt noch einen dritten Großen Winterberg bei Niederbronn im Elsass (Bas-Rhin) in den Nordvogesen (580m). --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:51, 19. Mär. 2013 (CET)

Hallo Bernd,
Knopfkinds Löschwunsch war, dass es per BKL II gelöst wird, was aktuell der Fall ist. Über eine klare Hauptbedeutung gemäß WP:BKL bitte erst einmal auf der Diskussionsseite des aktuellen Zielartikels diskutieren, sonst gibt das ein ewiges Hin-und-Her. Bei Einigung ist eine Wiederherstellung kein Problem. Gruß -- Hephaion 22:55, 19. Mär. 2013 (CET)
Knopfkind ist einverstanden (siehe Disk von Großer Winterberg). --Bernd Bergmann (Diskussion) 18:45, 21. Mär. 2013 (CET)
Ist wieder da. -- Hephaion 18:48, 21. Mär. 2013 (CET)
Vielen Dank! --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:25, 22. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Realtime Technology

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

wir haben den Artikel zu Realtime Technology gemäß der beanstandeten Punkte ergänzt und überarbeitet, siehe Benutzer:Pittigrilli/Realtime Technology. Bitte den Artikel wieder an seinen alten Platz zurückverschieben.

Vielen Dank und beste Grüße --Realtimetechnology (Diskussion) 10:06, 20. Mär. 2013 (CET)

Sieht besser aus; ist zurück. Gruß -- Hephaion 12:23, 20. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Bitte um Wiederherstellung des Artikels Liste bekannter Verschwörungstheoretiker

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion.

Du hast den Artikel Liste bekannter Verschwörungstheoretiker gelöscht. Auf der LD hast du eine andere Löschbegründung angegeben als im Log. In beiden sehe ich allerdings keine Löschbegründung, die irgendwie durch eine Regel gedeckt wäre. Also möchte ich dich bitten, den Artikel wieder herzustellen.

Liebe Grüße, --Jenny Klein (Diskussion) 18:18, 20. Mär. 2013 (CET)

Hallo Jenny,
die Begründung ist natürlich im Log anders, weil dort der Link zur Löschdiskussion angegeben ist. Wenn du mit der Löschung nicht einverstanden bist, musst du dich an die Löschprüfung wenden. Informiert fühle ich mich nun darüber. Gruß -- Hephaion 18:47, 20. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Huhu

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

+1 --Itti 22:24, 20. Mär. 2013 (CET)

+1 ebenso. -- Hephaion 14:00, 21. Mär. 2013 (CET)
+1 --Itti 19:15, 21. Mär. 2013 (CET)
Soll ich dir was sagen, ich glaube ihm. --Itti 19:19, 21. Mär. 2013 (CET)
Du glaubst, dass Fritierte Pferdeapfelstreifen von 18:00 jemand anderes ist als Fritierte Erdäpflerstreifen? Fritierte Erdäpflerstreifen kennt sich mit SP und dem Anlegen von Accounts anscheinend bestens aus. Daneben der ganze Schwachsinn von wegen Überzeugter Urintrinker, Der Karfreitag wird sehr kotig und ca. 15 weiteren dieser Namen schon den ganzen Tag über? Nebst den versionsgelöschten? Bitte... -- Hephaion 19:27, 21. Mär. 2013 (CET)
Ja, ich denke es sind zwei, natürlich ist Fritierte Erdäpflerstreifen kein Neuling, hat er auch auf meiner Seite zugegeben, das Konto wurde heute morgen angelegt. Mich hatte der Name stutzig gemacht, in Verbindung mit dem zweiten Konto. Er hat extrem schnell, nach meiner Sperre, ein SPP Konto eingerichtet und eine SPP angelegt, niemals ein Neuling, aber und hier zweifel ich, ich glaube nicht, dass er der Benutzernamenstroll ist, der hat noch nie eine SPP gemacht. Jedoch ist der Name verbrannt. Ist auch nur so ein Bauchgefühl. --Itti 19:32, 21. Mär. 2013 (CET)
Die Wahrscheinlichkeit tendiert gegen 0, aber gut. Wenn er kein Neuling war, und sich so einen Namen gegeben hat, kommt er, mit oder ohne WzeM, wieder. -- Hephaion 20:12, 21. Mär. 2013 (CET)
Och ist er schon, es gibt noch eine zweite Möglichkeit, Revi, bin mir einfach noch nicht sicher ;-). Du hast Mail und bekommst gleich noch mehr. VG --Itti 20:14, 21. Mär. 2013 (CET)
Jup, er war es. --Itti 21:31, 21. Mär. 2013 (CET)
Hi +1,1 --Itti 15:18, 22. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

liebe Admin-Eltern, mehr Bonbons wollte ich heute gar nicht haben. Manchmal klemmt es halt ein wenig in der Kommunikation zwischen den lieben Kleinen und den Erziehungsberechtigten :-). VG, Geolina (Diskussion) 16:23, 21. Mär. 2013 (CET)

=) dafür räumst du aber noch dein Zimmer auf. Gruß -- Hephaion 16:28, 21. Mär. 2013 (CET)

ok...später vielleicht, aber auf Dachdecken oder ähnlich Fieses habe ich keine Lust. VG, --Geolina (Diskussion) 17:49, 21. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste merowingische Gräberfelder in Sachsen-Anhalt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Könntest du diese Vorlage in meinem BNR wiederherstellen, da sie mir zur Erstellung der Gräberfelderartikel sehr nützlich sein können? Noch besser wäre die Wiederherstellung im Artikelraum, da der Löschgrund ("2 Links sind zuwenig") bzw. die Basis der Löschdiskussion inzwischen weggefallen ist. Zur Info: Ich habe die Vorlage zu einer sinnvollen Navigation verbessert, dort sind 9 Navilinks zu den Gräberfeldern in Sachsen-Anhalt angelegt. Vier Gräberfelderartikel sind bereits erstellt und weitere in Arbeit. --Drekamu (Diskussion) 22:12, 21. Mär. 2013 (CET)

Moin Drekamu,
ist wieder da. Gruß -- Hephaion 09:38, 22. Mär. 2013 (CET)
Moin Hephaion, hab's entdeckt. Alles ok! --Drekamu (Diskussion) 09:49, 22. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

The Signpost: 18 March 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Fabió Cedrone

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Natürlich akzeptiere ich deine Entscheidung; ich halte sie jedoch im Hiblick auf Kommendes für problematisch. Belegt ist (außer allem möglichem Kram, der mit Relevanz aber nix zu tun hat) der Gewinn einer Bayrischen Mannschaftsmeisterschaft und ein Kadettenweltmeister. Die Kaderzugehörigkeit ist nicht verifizierbar; zudem gibt es meines Wissens im Fechten auch C-Kader (das sind so einige zehn Euro im Monat Förderung). Einen Einsatz in einem Nationalteam konnte auch der Fachmann vom Portal:Fechten nicht finden. Was bleibt? Eine Behaltensentscheidung für einen regionalen Mannschaftsmeister, der Weltmeister einer "Berufsweltmeisterschaft" war, das alles in einer Sportart, die randständig ist und außerhalb von OS kaum Beachtung findet. Wenn du also meinst, dass das die Latte sein sollte, die hinkünftig gilt, hoffe ich, du musst dich nicht mal ärgern beim nächsten Volleyballer, der mal Mitglied des Europameisterteams der Studentennationalmannschaft war und saarländischer Titelträger 1997:-)) -- Si! SWamP 19:27, 22. Mär. 2013 (CET)

Hi Si!,
du weißt ja, ich komme aus dem Fußballportal, und da ist leider jeder, der freihändig geradeaus laufen kann und zwei Minuten in der dritten Liga gespielt hat, schon gemäß den RK relevant. Da, zumindest sehe ich das so, hats Kollege Cedrone durchaus weiter gebracht. ;) Gruß -- Hephaion 00:19, 23. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Begriffe (höchste)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Werter Hephaion!

Ich habe heute die Löschung meines Beitrages "Begriffe (höchste)" registriert und muß zu meiner Entschuldigung anmerken, daß das Wikipedia-System mir einige Tage hindurch keinerlei Bewegung auf meiner Löschdiskussions-Seite gemeldet hat. Ich hab also gewartet und gewartet ... dann habe ich nachgesehen und bemerkt, daß ja doch Wortmeldungen dazu erfolgt sind ... Und dann - wenige Minuten später, bevor ich noch reagieren konnte - war mein Beitrag gelöscht.

Ich habe mir eure Einwände sehr zu Herzen genommen und heute den ganzen Tag meinen gelöschten Beitrag auf meiner Versuchseite (Benutzer: Walter W. Weiss/Versuch) "entessayiert" und "enzyklopädisiert" ... :-)

Mir ist nämlich aufgefallen, daß der Inhalt meines Beitrages akzeptiert worden ist, nicht aber seine Aufbereitung.

Gut, ich habe also versucht, euren Richtlinien gerecht zu werden ...

Bitte gehen auf meine Versuchsseite, sieh Dir meine Verbesserungen an und berate mich bitte, ob ich meinen Beitrag so abermals - wenn möglich unter dem gleichen Titel - online stellen darf.

Ich hätte mich nämlich sehr gefreut, wenn philosophische Einwände gekommen wären - die ich gerne entkräftet hätte - wer täte sowas nicht gerne :-) -, aber es kamen ja nur welche wegen seine Essay-Charakters und: Da muß ich euch recht geben. Naja, nach 80 Büchern und 280 verlegten Büchern ist mir das Enzyklopädische nicht ganz so geläufig ...

Aber jetzt hab ich ´s zumindest versucht: mich nämlich ganz rauszuhalten.

Bitte kontaktiere mich über meine Benutzerseite "Benutzer: Walter W. Weiss", wie ich weiter vorgehen soll.

Danke.

MfG --W@lter (Diskussion) 20:39, 22. Mär. 2013 (CET)

Hallo Walter,
da der Artikel gelöscht wurde, führt der Weg nun über die Löschprüfung, wo sich neutrale Admins (also nicht ich als Entscheider) den Artikel nochmals anschauen und dann erneut entscheiden. Bevor du den Artikel aber dort vorlegst, solltest du versuchen, ihn so gut es geht zu überarbeiten. Allgemein gilt, dass der Inhalt belegt und neutral formuliert sein muss. Zudem gibt es gewissen gewisse Ansprüche an gute Artikel. Gruß -- Hephaion 00:19, 23. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 23. 3. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Hagelberg. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 24. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 00:39, 25. Mär. 2013 (CET)

Harry Kewell

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

„[...]Link steht auf Spamlist“

Welches Link steht auf Spamlist?

--92.77.57.48 13:45, 24. Mär. 2013 (CET)

Der Link, den ich entfernt habe. Bei meiner Änderung sprang irgendein Filter an, sodass ich die Seite sonst nicht hätte speichern können. -- Hephaion 17:12, 24. Mär. 2013 (CET)
Aha ohkay. --92.77.57.48 18:37, 24. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

MünchenMusik

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Hephaion. Du hast diese LD abgearbeitet und auf löschen entschieden. Der Artikel ist aber immer noch da. Kann es sein, dass du aufs Löschen vergessen hast? Die besten Grüße, --Michileo (Diskussion) 18:25, 24. Mär. 2013 (CET)

Verdammt, dabei hatte ich extra nachgezählt (hatte mehrere entschieden). Danke für den Hinweis ;) -- Hephaion 18:27, 24. Mär. 2013 (CET)
Oh, das ging ja rasch! Besten Dank. --Michileo (Diskussion) 18:27, 24. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Deutsches Rundfunkarchiv (löschung der diskussionseite)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

das dürfte wohl nicht von dauer sein: die umbenennung des artikels in stiftung DRA. siehe disk. Maximilian (Diskussion) 22:59, 24. Mär. 2013 (CET)

Disk-Weiterleitungen werden immer erst einmal gelöscht. Eine erneute Verschiebung ist daher nicht schlimm/erwähnenswert. Gruß -- Hephaion 23:00, 24. Mär. 2013 (CET)
okay, danke. das geht offenbar nicht händisch, sondern automatisch. grüße! Maximilian (Diskussion) 23:03, 24. Mär. 2013 (CET)
Automatisch nicht, ich mache das schon händisch, nur ohne viele Gedanken daran zu verschwenden, da Disk-Weiterleitungen immer unnötig sind. Gruß -- Hephaion 23:04, 24. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Mist

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren22 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...das wars, ich glaub ich lass das. Lieben Dank für deine Hilfe --Itti 23:46, 24. Mär. 2013 (CET)

Unsinn, c'mon. -- Hephaion 23:47, 24. Mär. 2013 (CET)
Mir ist nur nicht klar, was da passiert ist. Hab streng nach Anleitung versucht. --Itti 23:48, 24. Mär. 2013 (CET)
Siehe Mail, und du machst den nächsten jetzt nochmal, ich entferne gleich den Abschnitt... -- Hephaion 23:49, 24. Mär. 2013 (CET)
Da. Deine Aufgabe. =) -- Hephaion 23:50, 24. Mär. 2013 (CET)
Bevor ich es wage, hast du beide gemacht, auch den, den ich verhunzt habe? --Itti 23:51, 24. Mär. 2013 (CET)
Jo, ich habe die importierten Vorlagen gelöscht, den Importartikel als solchen markiert, verschoben und den anderen gelöscht. -- Hephaion 23:55, 24. Mär. 2013 (CET)
Lieben Dank!, so in meinem BNR ist er nun. --Itti 23:56, 24. Mär. 2013 (CET)
Auf den gewünschten Namen des Autors (siehe Diff) verschieben, WL unterdrücken und {{Importartikel}} setzen, Kategorien mit pre- oder nowiki-tags ausklammern. -- Hephaion 23:57, 24. Mär. 2013 (CET)
Uffff? --Itti 00:01, 25. Mär. 2013 (CET)
Uffff! Perfekt, siehste =) -- Hephaion 00:02, 25. Mär. 2013 (CET)
Uffff! Riesen Erleichterung! Also das Häkchen Vorlagen wars also. OK, der Rest war eigentlich nicht so übel. Nochmal vielen Dank!!! --Itti 00:05, 25. Mär. 2013 (CET)
Kein Problem =) -- Hephaion 00:09, 25. Mär. 2013 (CET)
+2 ohne Probleme ;-) --Itti 10:28, 25. Mär. 2013 (CET)
kleine Korrektur, 1x mit, 1x ohne --Itti 10:41, 25. Mär. 2013 (CET)
Hier. Da war halt die letzte Version aus enwp, das ist nicht so schlimm. -- Hephaion 11:02, 25. Mär. 2013 (CET)
Ne, das war klar, habe ich gesehen, der Andere, Wnme hat mich da gerettet, habe versehentlich die Weiterleitung importiert, nicht den Artikel, aber ich schwöre Hoch und Heilig, ich habe mir den en Artikel angesehen und die Versionen geprüft, schon um zu sehen, das es nicht zu viele sind. Warum ich auf die Weiterleitung im Import gerutscht bin. Tja --Itti 11:04, 25. Mär. 2013 (CET)
Achso, naja das geht ja auch noch, da hast du halt als Seitentitel bei Spezial:Importieren die WL angegeben. ;) -- Hephaion 11:05, 25. Mär. 2013 (CET)
Grrrr, doch ich gebe nicht auf, nur schon, damit ihr genug zu tun habt ;-) es hat ja auch schon funktioniert --Itti 11:08, 25. Mär. 2013 (CET)
Ich störe Euren Indianerplausch ja nur ungern, aber Itti, haste schon gemerkt, unser Hephaion macht Dir Konkurrenz mit dem schnellsten Finger hier ... Kaum SLA eingestellt - Wusch, schon fott! Chapeau. Gute Nacht Euch beiden und beste Grüsse --HOPflaume (Diskussion) 00:10, 25. Mär. 2013 (CET)
Lass mal, ist schon gut so wie es ist. --Itti 00:11, 25. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Geisslr → Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Deadmin Koenraad → freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Adminkandidatur Van'Dhunter → auf eigenen Wunsch beendet
Adminkandidatur Nephiliskos → auf eigenen Wunsch beendet


Adminkandidaten: Jivee Blau
Sonstiges: 1.-April-Spezial, Diskussion zum Änderungsantrag Community-Projektbudget
Kurier – linke Spalte: SEO-Forschung hat keinen Zutritt, Wikidata traf Archäologie
Kurier – rechte Spalte: Nette Post bekommen, Markus Glaser ist Vorsitzender der WCA, Wikimedia Hackathon in Amsterdam, Alle Jahre wieder: Kuriose Artikel gesucht, Den neutralen Point of View, 21.-23. März: Köln - Ruhrgebiet - Hamburg
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 25. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Magnum Crimen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

I got your message on my talkpage. About the forgery, it is not me who simply says, there is visible proof here. The article is already compromised beyond any academic norms. Between forgeries and knowledge, I am always on the knowledge side.

My intentions are purely academic. If someone could say anything he wants then attribute it to a great historian, then what is the point having any reference supporting the article? Why not to check what I wrote? --71.178.115.18 02:52, 25. Mär. 2013 (CET)

I will read the whole article as well as the talk page in the afternoon. Then I hope we can find an arrangement. Regards. -- Hephaion 10:25, 25. Mär. 2013 (CET)
Hallo Hephaion, diese Vandalismusmeldung ist mehr als lächerlich. Danke für Deine Sperrung. So etwas ist mir bisher nicht untergekommen ... Alle meine Angaben sind mehr als einmal mit Fachliteratur belegt und fast vollständig online abrufbar. Die regelmäßigen unbelegten Änderungen von 71.178.115.18 wurden nicht nur von mir sondern zwischendurch auch von zwei weiteren Benutzern revertiert. Die letzte Änderung gehört hier ebenfalls wieder revertiert (habe ich getan!). 71.178.115.18 konnte seine gegenteilige Meinung weder mit Fachliteratur belegen noch hat er die Änderungen ausreichend diskutiert. Stattdessen revertiert er fleissig drauf los. Der Text von Hory/Broszat ist eine sinngemäße Umformulierung der Originalaussage ohne jede Wertung. Das Ansinnen von 71.178.115.18 kann ich daher nur so interpretieren, dass er entgegen der einschlägigen Literatur seine eigene Meinung zu Buch und Autor hat und diese hier durchdrücken möchte. Deine Meinung dazu zu hören wäre sehr hilfreich. Danke und Gruß Guslar (Diskussion) 13:44, 25. Mär. 2013 (CET)
Für mehr als einen allgmeinen Hinweis auf der Disk. hats leider nicht gereicht. Bitte sucht euch eine dritte Meinung, aber führt den Editwar nicht weiter. -- Hephaion 13:54, 25. Mär. 2013 (CET)
Trotzdem danke fürs Drübersehen und die Hinweise. Gruß Guslar (Diskussion) 13:59, 25. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Löschung der Artikels Music Academy Frankenthal

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, wie du sicher vermutest, habe ich einige Stunden Arbeit in meinen ersten Wikipediaartikel gesteckt. Leider genügte dieser trotzdem nicht den Ansprücken von Wikipedia. Ich habe mich um Neutralität bemüht und mich inhaltlich an anderen ähnlichen schon länger bestehenden Artikeln orientiert. Ich glaube, dass eine enzyklopädische Relevanz für diesen Artikel besteht. Es sollte noch Abhandlung über das historische Gebäude der Alten Brauerei und die Rolle der Institution in der Stadt und der Region hinzukommen. Außerdem hat die Schule mit ihren speziellen Konzepten eine Vorreiterrolle im Bereich der privaten Musikschulen in Deutschland. Ich würde den Artikel gerne weiter verbessern, damit er den allgemeinen Qualitätskriterien entspricht, und die enzyklopädische Relevanz besser herausarbeiten. Gibt es die Möglichkeit das zu tun?. Vielen Dank! --Serpi53 (Diskussion) 08:35, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo Serpi53,
wenn du möchtest, stelle ich in den Artikel in deinem Benutzernamensraum wieder her. Dort kannst du ihn weiter bearbeiten. Allerdings, und das sei klar gesagt, gibt es keine Garantie, dass der Artikel dann übernommen wird. Zuerst muss er dann eine Löschprüfung überstehen, bei der dann weitere Admins entscheiden, ob der Artikel nun zugelassen ist. Gruß -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Fabio Cedrone

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich sehe die LD gerade jetzt erst, halte deine Entscheidung aber für falsch. Wir haben bei Sportlern ohnehin eine niedrige Schwelle, dann aber eigentlich eine relativ scharfe Grenzlinie: Es zählen nur Erfolge in der höchsten, jahrgangsunbeschränkten Erwachsenenklasse, alles andere bleibt außen vor (wir haben so z.B. schon Juniorenweltmesiter im Fußball gelöscht, deren Spiel live im TV zu sehen war). Solche Erfolge liegen hier nicht vor (zumindest sind sie nicht dargestellt), "Bundeskader" kann man auch in einer Nachwuchklasse gewesen sein, Einsätze in der Nationalmannschaft der Erwachsenen wurde nicht dargestellt (und wäre es bestimmt, wenn es sie gegeben hätte). "Kadettenweltmeister" hat für Relevanz keine BEdeutung. Was nfu-peng schreibt, ist seine ehrenwerte, aber nicht mehheitsfähige Inklusionistenposition, die weder durch die RK, noch durch die Löschpraxis gedeckt ist. Eine "Gesamtschau" machen wir bei Sportler-LDs eigentlich nicht. Ich bitte dich daher, deine Entscheidung zu überdenken. --HyDi Schreib' mir was! 13:29, 25. Mär. 2013 (CET)

Moin HyDi,
du hast schon recht, das alles, was Relevanz generieren könnte, nicht belegt ist. Das Problem ist auch, dass man zu den im Artikel erwähnten Wettbewerben überhaupt nichts findet; als hätte beispielsweise eine U-18 EM in Gouda nie statt gefunden (zugegeben lange her, aber naja...). Für mich war die Gesamtheit dessen, dass er Bayerischer Meister, wohl(?) U-16-Welt- und und U-18-Europameister war, ausschlaggebend. Nichtsdestotrotz muss ich dir im Großen und Ganzen recht geben, frage mich nur, wie wir jetzt verfahren. Sähe doch ein wenig komisch aus, wenn ich den Artikel jetzt einfach so "hinterrücks" lösche?! Gruß -- Hephaion 13:45, 25. Mär. 2013 (CET)
ich möchte dann dóch noch mal an meine Anfrage und Deine Antwort zur Entscheidung von vor ein paar Tagen erinnern... -- Si! SWamP 22:41, 25. Mär. 2013 (CET)
Moin Si!,
da hast du Recht, das habe ich dort im Nachhinein betrachtet eindeutig zu schnell abgewiegelt. Das tut mir leid; in dem Punkt fehlt mir noch bisschen Fingerspitzengefühl... -- Hephaion 22:47, 25. Mär. 2013 (CET)
war und ist nicht böse gemeint; wollte nur mal wieder Recht haben:-))) -- Si! SWamP 22:48, 25. Mär. 2013 (CET)
Keine Frage, um böse geht's ja nicht. Nur mussten mich halt zwei Leute ansprechen, um mich auf eine Fehlentscheidung aufmerksam zu machen, und das sind eigentlich zwei, aber definitiv einer zu viel. Das ärgert mich dann schon. -- Hephaion 22:57, 25. Mär. 2013 (CET)
(BK³) Hallo Hephaion, der Sinn einer Ansprache vor einer LP ist ja, dass der Admin sich überzeugen lassen kann, dass er möglicherweise falsch lag, und seine Entscheidung revidiert ;-) Du könntest das ja Löschen und im Log und in der LD vermerken, warum du dich umentschieden hast (ist ja noch nicht so lange beendet). Hielte ich nicht für "komisch". --HyDi Schreib' mir was! 22:58, 25. Mär. 2013 (CET)
In diesem Sinne. Gruß -- Hephaion 23:03, 25. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Initiative Elektro+

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

ich habe doch noch eine Frage zu dem gelöschten Beitrag zur Initiative Elektro+. Der Artikel wurde mit der Begründung gelöscht, dass es sich hierbei um einen Werbetext handelt. Ist der Text bzw. das Thema grundsätzlich zu werblich? Oder sind es nur einzelne Passagen oder Formulierungen, die zu sehr Richtung Werbung gehen? Wenn ja, welche? Danke vorab! Viele Grüße --Becker Döring (Diskussion) 15:15, 25. Mär. 2013 (CET)

Hallo Becker Döring,
ich würde mal sagen, dass der Artikel allgemein einen stark werblichen Charakter hatte. Nur ein Ausschnitt:

„Handwerker, Bauherren und Modernisierer müssen sich aufgrund aktueller gesetzlicher Anforderungen und Richtlinien vermehrt mit dem Thema der effizienten Energienutzung in Gebäuden auseinandersetzen. ELEKTRO+ zeigt, wie bereits eine bedarfsgerechte Anpassung der Elektroinstallation dazu beitragen kann, unnötige Stromkosten in Haus oder Wohnung zu reduzieren.“

Da wird die Werblichkeit glaube ich ganz gut deutlich. Darüber hinaus solltest du vor einer Neuanlage er einmal prüfen, ob der Artikel relevant ist. Sonst wird die ganze Mühe nur mit einer weiteren Löschung belohnt. Gruß -- Hephaion 22:34, 25. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Meine Benutzerseite

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich wäre Dir sehr verbunden, wenn Du diese Halbsperre auf unbegrenzt setzen würdest. Benutzer:Anton-Josef alias Benutzer:Ofensetzer? alias Benutzer:Kuschelwerwolf? alias Benutzer:Paul Krummbiegel usw. ist erfahrungsgemäß sehr hartnäckig was das Stalken/Vandalieren angeht. Seine IP-Range werde ich auf jeden Fall jetzt genauer beobachten. Aber den IP-Zirkus brauche ich dazu nicht. Herzlichen Dank --Pfiat diΛV¿?   18:38, 26. Mär. 2013 (CET)

Moin Label5,
ist geschützt. Gruß -- Hephaion 18:43, 26. Mär. 2013 (CET)
Herzlichen Dank --Pfiat diΛV¿?   19:12, 26. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Frage Filterlog

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, habe gerade mal ins Spezial:Missbrauchsfilter-Logbuch&offset=&limit=500 geschaut, da ist der Linux Troll ganz Lustig unterwegs. Naja tut ja niemandem weh aber mMn kann eine Person gar nicht so doof sein, und das immer wieder per Hand versuchen. Ist etwas darüber bekannt, daß der sich bots programmiert? Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:00, 26. Mär. 2013 (CET)

Moin Pentachlorphenol,
in der Tat einigermaßen obskur. Für nen Bot sind die Versuche mE zu ungleichmäßig, kenne mich aber damit nicht wirklich aus. Wenn man sich das ganze anschaut, auch die wenigen zugelassen Bearbeitungen, dann drängt sich mir der Verdacht auf, dass wir es hier mit einem geistig beeinträchtigten Menschen zu tun haben. Kann sein – muss nicht. Am meisten gegen Bot spricht für mich, dass auch eine Botkonzipierung null Sinn hätte. Wichtig ist nur, dass der Filter funktioniert. Gruß -- Hephaion 20:12, 26. Mär. 2013 (CET)
Hi ihr zwei, nein kein Bot, kommt öfter vor, wenn es zu viel wird, wird der Artikel gesperrt. LG --Itti+
Itti, Du machst mich ratlos. Ich hätte selbst Trollen eine gewisse Intolenz zugetraut. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:24, 26. Mär. 2013 (CET)
So sind wir Frauen. Das passiert öfter, aber warum bei mir die Tilden spinnen, konnte mir noch keiner erklären. --Itti 20:27, 26. Mär. 2013 (CET)
(bk)Endschuldigung das ich störe aber der troll macht gerade eine sperrumgehung und bleibt am filter (wieder) hängen, ich habs vm't-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:28, 26. Mär. 2013 (CET)
ich wette 1:10 auf Rangesperre innerhalb der nächsten Stunde. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:31, 26. Mär. 2013 (CET)
DAS [7] spricht ja bände und das schlimmer ist der troll stalkt mich, er setzt meine änderungohne grund zurück.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:33, 26. Mär. 2013 (CET)
aus Gründen der Sportlichkeit melde ich das jetzt nicht auf VM - geht unter Benutzer:79.224.230.246 neuer IP weiter. Zu dem Punkt von Conan kann ich nichts sagen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:43, 26. Mär. 2013 (CET)
ähm, meinst du das du mich nciht meldest? hab ich was falsch gemacht? ps range ist dicht.-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:45, 26. Mär. 2013 (CET)

Ahja...ich bleibe bei einigermaßen obskur ;) -- Hephaion 20:48, 26. Mär. 2013 (CET)

Ich? --Itti 20:49, 26. Mär. 2013 (CET)
Nein, die Sache an sich ;( -- Hephaion 20:52, 26. Mär. 2013 (CET)
(BKBK)@ Conan, nein sicher nicht - Du hast mich gründlich mißverstanden, sorry. Das bezog sich auf mein Wettangebot etwas weiter oben. Da wäre es doch unfair, wenn ich die Range in die Sperre treiben würde. Aber ich denke, ich verschone jetzt besser Hepharions Disk von OT-Beiträgen. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:50, 26. Mär. 2013 (CET)
Hepharion, auch nicht schlecht... ;) -- Hephaion 20:52, 26. Mär. 2013 (CET)
(bk)ok, ich hab brauch da keine wette wen 2 seiner ips gesperrt sind kommt die range nohc, du kannst ruhig meine disk. nutzten, ot ist bei mir erlaubt ;) Gruss-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:53, 26. Mär. 2013 (CET)
Hephaion, mit dem Ausdruck des Unverstandes über meine eigene Tipperei nehme ich hiermit das > r < zurück. --Pentachlorphenol (Diskussion) 20:55, 26. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

markAdmins

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du bitte mal Axpdes Vorschlag hier ausführen? Dürfte unkontrovers sein. Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 21:33, 26. Mär. 2013 (CET)

Hui, darf ich nicht was einfacheres machen? =) Im Ernst, ich möchte da nicht rumpfuschen ohne nicht wirklich zu wissen, was ich mache. Wenn du mir den code gibst, füg ichs ein, ein wenig kenne ich das ja. -- Hephaion 21:41, 26. Mär. 2013 (CET)
So müsste es klappen. Damit ist nämlich das Ex-B vom Ex-A unabhängig und das Ex-B kann über die eigene JS deaktiviert werden. Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 22:38, 26. Mär. 2013 (CET)
Wenn du magst, kann ich da auch gleich die WD-A-Markierung mit hinzufügen. Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 22:40, 26. Mär. 2013 (CET)
So wäre es dann mit WD-A. Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 23:06, 26. Mär. 2013 (CET)
Hallo Vogone (WD-A),
sieht gut aus. ;) Gruß -- Hephaion 23:47, 26. Mär. 2013 (CET)
Durch meine CSS erscheint das in so nem ekligen grün … bäh. Bitte Revert oder ich nehme deinen Ratschlag bei der Löschung von Benutzer:Vogone/markAdmins.js an. ;-) Danke und viele Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 23:50, 26. Mär. 2013 (CET)
Ist zurückgesetzt und die Unterseite wieder da. Dann wollen wir das lieber mal richtig testen ;) -- Hephaion 23:53, 26. Mär. 2013 (CET)
Jetzt müsste es stimmen. Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 23:55, 26. Mär. 2013 (CET)
Das soll der Fehler gewesen sein? Mmh, na hoffentlich mache ich mich jetzt nicht komplett zum Löffel... -- Hephaion 23:59, 26. Mär. 2013 (CET)
Funktioniert bei mir wie vorhin, also gut. -- Hephaion 00:00, 27. Mär. 2013 (CET)
xD. Der Fehler lag ja auch in meiner ganz privaten CSS. Es ist jetzt alles gut. ;-) Danke nochmals und viele Grüße, Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 00:05, 27. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

VM gegen Journalistenkonflikt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum strafst Du nicht diese sinnlose VM/Melder ab? Tgl. werden diese abgegeben - auch um unliebsame Kollegen loszuwerden. Auf Elektrofisch's Disk. finde ich unter Nr. 18 eine Ausführung über die Arschlochdichte in WP vom Fröhlichen Türken. Dies ist alles o.k. für EF. Wenn einer aber eine harmlose Info an FT schreibt, wird dies sofort gepetzt auf VM. Ohne Folgen. Auch mein Geschreibsel grenzt an Gepetze. Ich sah mich nur veranlasst, bestimmte Netzwerke anzuprangern - was mich ziemlich beunruhigt.--Striegistalzwerg (Diskussion) 11:59, 27. Mär. 2013 (CET)

Hallo, wenn man vorher die SP nicht gelesen hat, kann man sich durchaus zu einer VM veranlasst fühlen. Ob er sie gelesen hat, weiß ich nicht. Gruß -- Hephaion 12:01, 27. Mär. 2013 (CET)
Eine VM sollte man sich grundsätzlich vorher genau überlegen. --Striegistalzwerg (Diskussion) 12:46, 27. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Neon Dogs

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wer Vorband von Justin Bieber ist, kann nicht zweifelsfrei irrelevant sein. Dadurch gibt es überregionale Auftritte. --Mme Mimimi (Diskussion) 15:27, 27. Mär. 2013 (CET)

Sahen bereits vier Nutzer (darunter zwei Admins) anders, so auch ich. Bitte die Löschprüfung bemühen. -- Hephaion 15:31, 27. Mär. 2013 (CET)
Mag sein, aber wozu nennen die Relevanzkriterien ausdrücklich andere Wikis, wo ein solcher Arikel gut stehen könnte? Dorthin kann er aber nicht kommen, wenn Administratoren sofort löschen. Grüße, --Mme Mimimi (Diskussion) 15:33, 27. Mär. 2013 (CET)
Hi Mme Mimimi, ist doch kein Problem, sprich Johnny Controletti an, ich werde ihm den Artikel wiederherstellen, er kann dann exportieren. VG --Itti 15:34, 27. Mär. 2013 (CET)
+1, für einen Export wiederherstellen ist kein Problem. --Hephaion 16:01, 27. Mär. 2013 (CET)

Export ist erfolgt, Johnny hats gerichtet. LG --Itti 16:35, 27. Mär. 2013 (CET)

Vielleicht kann mir noch jemand erklären, warum ausgerechnet Johnny Controletti den ersten Löschantrag mit der Begründung „Bandspam“ gestellt hat. Mich interessiert zwar solche U-Musik überhaupt nicht. Aber wie fühlt sich jemand, der sich die Mühe des Schreibens gemacht hat und solche Wörter liest? Grüße, --Mme Mimimi (Diskussion) 19:19, 27. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 25 March 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Abarbeitung VM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nicola hat es gesehen, ich habe es gesehen, manche ignorieren es, Du gehörst dazu. Schau auf VM und mach die erle rückgängig, das geht gar nicht. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:07, 29. Mär. 2013 (CET)

Bleib mal ganz entspannt. Ich ignoriere überhaupt nichts, sondern habe es, ähnlich wie JD und Felistoria, nicht auf diese Art ausgelegt. Dass das kontrovers gesehen wird, sehe ich auch so, daher erle raus. -- Hephaion 00:09, 29. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 28. 3. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Yesaja. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:13, 29. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Jogis Jungs

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gibt es einen Beleg dafür, dass der Spitzname von der DFB-Auswahl „DFB-Elf“ ist?

Meines Wissens nach gibt es keinen offiziellen Spitznamen für Jogis Jungs. Es ist folglich TF, „Die DFB-Elf“ als Spitznamen zu führen.

--178.11.88.31 01:05, 29. Mär. 2013 (CET)

Auch wenn ich die Frage jetzt nicht verstehe: Da finde ich geschätzt ein Googol an Zeitungsartikeln, die das nutzen und damit belegen... -- Hephaion 01:28, 29. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

VM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo !

Leider hattest du die vM gegen mich bereits abgeschlossen bevor ich eine Stelle Stellungnahme abgegeben konnte, das war bzgl. der VM selbst wohl angemessen, aber nun ist sie dummerweise archiviert worden, während ich eine Antwort schrieb. Zudem steht sie auch im Zusammenhang mit einer mMn. unhaltbaren Adminentscheidung bzgl. des Pressespiegels, deswegen poste ich jetzt meine bereits verfasste Antwort einfach mal hier verbatim bzw. greife das Thema später auf einer geeigneten Projektseite wieder auf.--Kmhkmh (Diskussion) 03:39, 29. Mär. 2013 (CET)

Aus der VM

Benutzer:Kmhkmh Wiederherstellung eines mehrere Mitarbeiter beleidigenden Ausschnittes aus einem Blogbeitrag auf dem Wikipedia:Pressespiegel. Vorhin stellte ein Admin nach einer VM fest, daß dieser Kommentar nichts in der Wikipedia verloren hat, ja auch der Artikel nichts im Pressespiegel. --Marcus Cyron Reden 00:01, 29. Mär. 2013 (CET)

Seit über einer Stunde ist Ruhe. Daher erledigt. -- Hephaion 00:45, 29. Mär. 2013 (CET)
Sorry aber so geht das nicht.
Zunächst einmal liegt hier kein Vandalismus vor. Ich habe die Seite 2 Stunden nach Markus Edits gemäß dem Diskussionstand beim Pressespiegel ([8] Sstand 28.3.2013, 23:20 Uhr) revertiert. In der dortigen Diskussion (unter Beteiligung von Markus) wurde keine vorherige VM und noch eine Adminentscheidung erwähnt. Markus Minihinweis in der Versiongeschichte hatte ich übersehen, zudem ist er im Gegensatz zu dem von ihm angeführten Link generisch verlinkt nicht auf (wohl schon erchivierte) Entscheidung/VM-Diskussion. Auch darüber hinaus hat weder der der in der VM entscheidende Admin noch ein anderer in der Versiongeschichte bzw. auf der Diskussionseite einen Hinweis auf die Adminentscheidung hinterlassen, so dass deren Existenz für Diskussionsteilnehmer beim Pressespiegel praktisch nicht erkennbar war. Der erste eindeutig erkennbare Hinweis erfolgte jetzt erst von dir im Rahmen der Bearb eitung dieser VM hier. Hätte ich von der Adminentscheidung gewusst, hätte ich selbstverständlich zunächst nicht revertiert.
Unabhängig davon gibt es aber ein Problem mit der Entscheidung selbst. Das angegebene Zitar aus ef stellt eindeutig keinen WP:KPA dar, sondern stellt eine externe Meinungsäußerung zur Ausrichtung eines WP-Artikels dar (Zitat: „Es sind immer dieselben, die unter Pseudonymen wie „Fiona Baine“, „Bürgerlicher Humanist“ und „Fröhlicher Türke“ in den letzten Monaten auch die vermeintlichen „Lexikon“-Einträge über den bereits erwähnten Schriftsteller Michael Klonovsky sowie der libertären Zeitschrift eigentümlich frei bis zur Unkenntlichkeit auf links gebürstet haben“).
Selbst der ef-Beitrag einen echten PA enthalten würde, halte ich es für äußerst fragwürdig aus den Verweis externe Publikation bzw. deren Diskussion als einen PA in WP zu werten, denn würde dann die Diskussion externer Publikationen (gegebenenfalls auch von Belegen) unmöglich machen, wenn sich ein WPner da persönlich beleidigt fühlt. Aus meiner Sicht ist das ein Alptraum für die Diskussion und Arbeitskultur in WP. Zudem finde ich es Besorgnis erregend, wie wenig Sourveränität hier im Umgang mit externer Kritik gezeigt, völlig unabhängig davon ob diese nun im einzelnen berechtigt ist oder nicht.
Darüber hinaus kann ein einzelner Admin nicht einfach eine "Hinterzimmerentscheidung" darüber fällen, was in den Pressespiegel aufgenommen werden kann und was nicht. Die VM kann man von mir aus hier beenden, aber die Adminentscheidung des Pressespiegels müsste in einem größerem Rahmen auf einer passender Projektseite diskutiert und aus meiner Sicht letztlich revidiert werden. Ich weiß jetzt nicht welche Projektseite dafür am besten geeignet ist, weder Adminproblem noch Sperrprüfung scheint da wirklich zu passen. Im Zweifelsfall sollte man sie auf der Diskussionsseite des Pressespiegels führen bzw. zumindestens dort einen Hinweis auf sie posten.--Kmhkmh (Diskussion) 03:39, 29. Mär. 2013 (CET)

Folgediskussion

Deine Sichtweise. Meine Sichtweise ist, daß sich hier Niemand beleidigen lassen muß, weder intern noch von extern herein getragen. Alles andere ist Spiegelfechterei. Marcus Cyron Reden 03:57, 29. Mär. 2013 (CET)

Beleidigt fühlen kann man sich subjektiv von allem und jedem. Ich würde gerne wissen, wo nu n in dem EF-Zitat im Pressespiegel ein für andere nachvollziehbarer Verstoß gegen WP:KPA steckt.--Kmhkmh (Diskussion) 04:01, 29. Mär. 2013 (CET)
Habe dort geantwortet. --Itti 10:14, 29. Mär. 2013 (CET)
Moin euch drei,
inhaltlich habe ich gar nichts entschieden, sondern nur Ittis Entscheidung mit nur einem einzigen Revert verlinkt. Dass der Beitrag von dir weder Vandalismus noch ein PA war sehe ich auch so, daher hab ich die VM geerlt. Inhaltlich will ich mich auch nicht weiter damit befassen; auch wenn mMn der Artikel nicht drinstehen sollte, ist mir dieser Bereich zu arg off-topic, um mich damit eingehender zu befassen. Grüße -- Hephaion 10:35, 29. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Kategorie Gern

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,
hast du bei deiner Löschentscheidung zu o.g. Kategorie bemerkt, dass es dazu bereits einen Adminentscheid gab, und zwar nach einem LA mit identischer Begründung? Für eine Umbenennung wäre dieser irrelevant, für eine Löschung aber nicht, demnach wäre nämlich die LP zuständig gewesen.--Nothere 13:31, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Nothere,
mmh, das ist ärgerlich, weil die Diskussion nicht verlinkt war, insofern habe ich diese tatsächlich übersehen. Was schlägst du vor, alles auf Anfang oder nun ein LP? Gruß -- Hephaion 13:40, 29. Mär. 2013 (CET)
Ich habe das Thema im Portal angesprochen, mal schauen was sich dort ergibt.--Nothere 14:43, 29. Mär. 2013 (CET)
Gut, warten wir ab was sich dort ergibt. Ich bin für alles offen, da formal ja wirklich die LP dran gewesen wäre. Gruß -- Hephaion 14:45, 29. Mär. 2013 (CET)
Habe dort ausführlich geantwortet, hier nur kurz: War ja erst mal nur ein Umbenennungsantrag, kein Löschantrag. Löschung bitte zurücknehmen, Umbenennung durchführen. --bjs   18:22, 29. Mär. 2013 (CET)
Hallo Bjs,
irgendjemand schrieb dann oder löschen dahinter, daher... Aber wie gesagt, dass ich die frühere LD nicht gesehen habe muss ich mir ankreiden, daher klärt am besten im Portal wie weiter verfahren werden soll (bzw. setzt es auch ruhig selbst um, da ich voraussichtlich das WE über wenig Zeit habe). Frohe Ostertage und besten Gruß -- Hephaion 04:17, 30. Mär. 2013 (CET)
Habs unter neuem Namen wiederhergestellt und {{War Löschkandidat}} auf der Diskussionsseite eingetragen. Frohe Ostern. --bjs   17:40, 31. Mär. 2013 (CEST)
Alles klar, danke für die unbürokratische Umsetzung. -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 3. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Tecaschweiz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 00:14, 30. Mär. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hephaion 02:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

VM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da werden sie gebraucht, mein Bester. VM gegen FT. Pech, du bist grade online. :) MfG --[-_-]-- (Diskussion) 04:20, 30. Mär. 2013 (CET)

Sorry, war nur online, um die drei Antworten zu verteilen. -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

ANR-Anteil

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei Hephaion, vielleicht möchtest du mich auch sperren? Mein ANR-Anteil ist inzwischen bereits auf unter 30 % gesunken (was mir inzwischen auch schon egal ist hier) und ich lese gerade, dass das neuerdings ein Sperrgrund sein soll (ist mir neu)? Grüße --Geitost 02:29, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ach so, der ANR-Anteil sinkt auch ständig weiter, wie ich feststelle (dafür ist der Katanteil in letzter Zeit auf das Doppelte angestiegen). --Geitost 02:31, 2. Apr. 2013 (CEST)

Tu mir den Gefallen und diskutier' das nicht hier aus. Du weißt ganz genau, dass deine Mitarbeit eine andere ist als die der Müdigkeit. Gute N8. -- Hephaion 02:32, 2. Apr. 2013 (CEST)
So sicher war ich mir da eigentlich nie, aber sei's drum. Bin durchaus schon mal mit Müdigkeits ANR-Anteil verglichen worden. Aber es liegt wohl dran, dass ich den Metabereich neuerdings mehr umgehe als noch vor einiger Zeit, da er zunehmend nervt (und ich dann ganz die Lust verliere). Das Hochhängen des ANR-Anteils nervt allerdings auch. Da fragt man sich dann schon, ob Anderes als der ANR unerwünschte Dinge sind. Nun ja.
Hatte noch gar nicht gemerkt, dass Müdigkeit überhaupt wieder editiert: Das Erste, was ich grad sah, war ein Déja-vu (3 Monate Sperre wegen irgendwas, wofür damals vor nem halben Jahr nicht mal ne SP eingeleitet wurde und die ich immer noch für völlig überzogen halte). Deshalb auch ziemliche Verwunderung (zumal auch noch mit der absurden Begründung ANR-Anteil), hab aber grad nicht den Nerv darauf, das weiter durchzulesen. Das nur mal zum Drüber-Nachdenken, kommt mir jedenfalls alles recht seltsam vor. Mehr aber nicht an dieser Stelle. God natt også. --Geitost 02:47, 2. Apr. 2013 (CEST)
Keine SP; vermutlich aus Einsicht. -- Hephaion 02:53, 2. Apr. 2013 (CEST)
Nein, aus Abgenervtsein von der de-WP, was ich jedenfalls gut verstehen kann (das Abgenervtsein). Deshalb auch die Verlängerung der Pause auf 6 Monate, dachte schon, er wolle gar nix mehr mit de: zu tun haben, und nun gleich wieder 3 Monate? Mir kommt es vor wie eine Spirale, die absichtlich möglichst schnell hochgetrieben wird, zumindest ist das mein spontaner Eindruck. Ob er richtig ist oder nicht, kann ich nicht sagen. (Kannst es trotzdem hier erledigen, da eigentlich eh die SP zuständig ist, falls sie überhaupt zum Zuge kommen sollte.) --Geitost 02:57, 2. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 02:53, 2. Apr. 2013 (CEST)

Löschung der Artikels Beyonds Hand on HD

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich habe mich heute an meinem ersten Wikipedia-Artikel versucht und scheinbar noch nicht den richtigen Ton getroffen. Ich bin gerade dabei den Artikel umzuändern und werbefrei und neutral zu formulieren. Da es sich bei der Veranstaltung um eine Non-Profit-Veranstaltung handelt, hätte ich nicht erwartet, dass der Artikel als reiner Werbeeintrag zu bezeichnen ist. Veranstalter des europaweit einmaligen Workshops ist die nordmedia- Die Mediengesellschaft Niedersachen und Bremen mbH. Dabei handelt es sich um die Film- und Medienförderung der Länder Niedersachsen und Bremen und wir handeln im öffentlichen Auftrag. Die Veranstaltung findet dieses Jahr zum elften mal statt und daher würden wir das EU-geförderte Projekt auch gerne auf Wikipedia bereitstellen. Ich habe bei meiner Recherche auch diesen Artikel gefunden, den ich vom Ton eigentlich gar nicht so gravierend anders empfinde...? http://de.wikipedia.org/wiki/KWF-Tagung Gerne würde ich den Artikel dahingehend verändern/verbessern, um ihn bald online stellen zu können. Ich freue mich auf kurze Rückmeldung!--81.14.224.206 13:32, 21. Mär. 2013 (CET)

Hallo,
mmhh, dabei geht es nicht nur um Werbung, auch mit der Relevanz sieht es nicht sonderlich gut aus. Ich stelle dir den Artikel unter Benutzer:Hephaion/für IP wieder her, aber ohne das Versprechen, dass das wirklich irgendwann als Artikel durchgehen kann. Gruß -- Hephaion 13:59, 21. Mär. 2013 (CET)

Vielen Dank für die schnelle Antwort. In dem von dir bereitgestellten Link kann ich dann also den Artikel weiter bearbeiten? Ich werde mir die Richtlinien zur Relevanz noch mal genauer ansehen. Danke und Grüße (nicht signierter Beitrag von 81.14.224.206 (Diskussion) 14:21, 21. Mär. 2013 (CET))

Genau, zuviel versprechen solltest du dir aber nicht. Gruß -- Hephaion 14:27, 21. Mär. 2013 (CET)
Nach zwei Wochen ohne erkennbare Fortschritt (und ohne erkennbare Relevanz) habe ich den Artikel nun gelöscht. -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Review zu James Bond 007: Skyfall

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich würde mich freuen, wenn du zum Artikel James Bond 007: Skyfall ein Review tätigen könntest. Ich habe jahrelang an dem Artikel gearbeitet und wäre froh, den Artikel mit Exzellent am Schluss prämiert zu sehen. Außerdem könntest du nach Lust und Laune vielleicht die Artikelsdisk durchgehen und deine Meinung zu den jeweils angesprochenen Themen dort oder im Review aufführen (auch auf das Archiv lohnt sich ein Blick). Mit freundlichen Grüßen und in Hoffnung auf ein ausführliches Review ;~) --Meister ✌ Eiskalt (商量) 10:56, 29. Mär. 2013 (CET)

Von dem Metier hab ich leider herzlich wenig Ahnung. Gruß -- Hephaion 10:59, 29. Mär. 2013 (CET)
Schade. Dennoch: Artikel lesen und nicht ganz Verständliches anmerken ginge doch dennoch, oder? Außerdem kannst du bitte allgemein dich erst auf einer Disk melden und dann erst bei VM? Ich denke, dass das persönlicher wäre und eine Adminwiederwahlwahrscheinlichkeit verringert wird. MfG, --Meister ✌ Eiskalt (商量) 12:23, 29. Mär. 2013 (CET)
Mh? Was genau meinst du damit jetzt? -- Hephaion 12:26, 29. Mär. 2013 (CET)
Er verwechselt dich mit Happolati --Itti 12:29, 29. Mär. 2013 (CET)
Mein Fehler, hab dich verwechselt! Entschuldigung!!! --Meister ✌ Eiskalt (商量) 12:32, 29. Mär. 2013 (CET)
Alles klar. Ich sage mal, ich schau ihn mir an, wenn ich Zeit habe. Wahrscheinlich erst nächste Woche. Gruß -- Hephaion 12:51, 29. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Deutsche Besetzungskategorien

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich halte die Entscheidung für falsch und habe, wo's noch ging den Bot gestoppt. Vergleiche §60 der amtlichen Rechtschreibregeln, Absatz 6, (im PDF auf S. 70 oben) geschichtliche Ereignisse. Demnach ist "Deutsche Besetzung" ein stehender Begriff. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:47, 29. Mär. 2013 (CET)

PS: Weitere Klärung, schlage ich vor, auf der LK-Seite, wo du entschieden hast, damit die Diskussion nicht verzettelt wird. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 17:59, 29. Mär. 2013 (CET)
Hallo Matthias,
wie ich sehe, ist man sich mit dem feststehenden Begriff nicht ganz so einig. Leider fehlt mir zur späten Stunde die Zeit, das jetzt selbst nachzuschlagen. Da ich am WE vermutlich wenig Zeit habe, sollte ein gefundener Konsens direkt ohne bürokratische Umwege umgesetzt werden. Meine Entscheidung ziehe ich damit, da ich den Einwand nachvollziehen kann, formal zurück. Frohes Osterfest und besten Gruß -- Hephaion 04:17, 30. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Denkmalpflege und NRW

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Hephaion. Ohne die Sache jetzt zu einer Grundsatzdiskussion ausweiten zu wollen:

  • Alle bearbeiteten Lemmata werden unmittelbar durch die beabsichtigten Streichungen, teilweise in ihrer Existenz oder in der ihrer Abteilungen, wie in den Landschaftsverbänden, bedroht.
  • Ich bitte in meinen Edits ausdrücklich, dies zu rezipieren. Eine anschließende Verarbeitung im Artikel im o.g. Sinne ist bei diesem weit gestreuten und nicht gerade überfinanzierten Thema m.E. durchaus wünschenswert, zumal hier eine Signalwirkung in andere Bundesländer droht.
  • Ich halte die Diskussionsseiten für den richtigen Ort, auf diese drohende Entwicklung hinzuweisen, zumal wohl im wesentlichen die übergeordneten Themen bearbeitet wurden.

Beste Grüße, -- Sozi Dis / AIW 21:27, 29. Mär. 2013 (CET)

Ps.:Ich überlege zur Zeit, die entsprechenden Edits wiederherzustellen und in der anschließenden Sperrprüfung eine grundsätzliche Klärung herbeizuführen, inwiefern dies als Spam zu werten ist. 3M ist die Alternative, da ich aber zur Zeit nur abends vom Notebook nach der Arbeit, auch heute, schreiben kann, fällt es mir schwer, umfangreiche Diskussionen zu führen. Nochmals eine "Preußische Nacht". Die Kurzsichtigkeit hier bezüglich der Virulenz der beabsichtigten Kürzungen ärgert mich trotzdem. Immer noch besten Grußes -- Sozi Dis / AIW 21:46, 29. Mär. 2013 (CET)
Hallo Sozi,
die ersten beiden Links – kein Thema. Dass das Verlinken einer Online-Petition allerdings ein relativ klarer Fall von "Diskussionsseitenspam" ist, wirst du wohl kaum bestreiten wollen, da eine Petition selbst wohl kaum als valide Quelle für irgendetwas herhalten kann. Da du Sperrprüfung sagst, vermute ich, du willst den Account mehr oder weniger absichtlich in die Sperre treiben. Davon rate ich dringend ab, da ich kaum glaube, dass die Sperrprüfung in diesem Fall lang genug dauert, um eine grundsätzliche Klärung zu erreichen. Da gibt es Projektseiten, auf denen man so etwas thematisieren kann – ganz ohne Sperre. Ebenfalls besten Gruß und frohe Ostertage. -- Hephaion 04:17, 30. Mär. 2013 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Mentee entlassen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 

Hallo Hephaion, ich habe deinen Mentee Tecaschweiz aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 00:14, 31. Mär. 2013 (CET)

So stelle ich mir die Zukunft der Arbeitswelt vor: Dass irgendwelche Algorithmen aufgrund von Benchmarks selbständig Arbeitnehmer feuern. (SCNR). --HyDi Schreib' mir was! 12:24, 31. Mär. 2013 (CEST)
Eigenartig, Vgl. Botmeldung zwei drüber... -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

LP European network architecture

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da du nicht informiert wurdest: Vielleicht kansnt du dich mal äußern,bevor wir das schnellerledigen.--HyDi Schreib' mir was! 12:25, 31. Mär. 2013 (CEST)

Danke, dort zu Wort gemeldet. -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Nephiliskos → auf eigenen Wunsch beendet
Adminkandidatur Horst Gräbner → erfolgreich (270:26)


Adminkandidaten: LZ6387
Bürokraten-Wahlen: Inkowik
Sonstiges: Publikumspreis, Reviewpreis
Meinungsbilder in Vorbereitung: Einheitliche Ländernamen II, Genealogische Zeichen, Relevanzkriterien für Museen, Prozedere bei Bürokratenkandidaturen, Portalhinweise auf Diskussionsseiten
Kurier – linke Spalte: Die Zukunft der Wikiversity
Kurier – rechte Spalte: An einem ersten April, Breaking News: Sue Gardner tritt zurück, Wikimedia Armenien anerkannt, Viertelmillion, Sportnews
Projektneuheiten:

  • (Blick über den Tellerrand) Im MediaWiki-Wiki wurde die neue Erweiterung Thanks aktiviert. Mit ihr ist es auf einfache Weise möglich, sich für eine Bearbeitung zu bedanken. In der Versionsgeschichte wurde ein zusätzlicher Link hinzugefügt: (Eine Version zurücksetzen | rückgängig machen | danken). Der Bearbeiter erhält im Rahmen des kommenden neuen Nachrichten-Systems Echo die Dankesmeldung (auch per E-Mail, separat deaktivierbar).
  • (Blick über den Tellerrand) In der französischsprachigen Wikipedia wird das Artikel-Feedback für eine Testphase eingeschaltet. Details unter fr:Wikipédia:Outil de retour des lecteurs.
  • (Serverkonfiguration) Das API-Modul imagerotate wurde abgeschaltet, da anscheinend die nötige Grafiksoftware auf den API-Servern nicht vorhanden ist und dadurch die gedrehten Bilder vermutlich verlustbehaftet gespeichert werden. (Gerrit:55842)
  • (Blick über den Tellerrand) In den Wikipedias bs, he, hr, hu, it, ru, tr, uk, sh, sr, uz wurde Phase II von Wikidata aktiviert. Dort ist es nun möglich, Einträge aus Wikidata zu nutzen. Blogbeitrag: „Du kannst alle Daten haben!“
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.21wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Ein Fehler in der Anzeige des Hochladefortschritts im Hochladeassistenten wurde behoben (Bug 37302, Gerrit:49269).
  • (Softwareneuheit) Ein Fehler in der Sortierung von Tabellen im Zusammenhang mit zusammengefassten Spalten wurden behoben (Bug 41889, Gerrit:34104).
  • (Softwareneuheit) Nur relevant für Meta: Globale Benutzergruppen können umbenannt werden (Bug 41889, Gerrit:53123).

API

– GiftBot (Diskussion) 13:23, 1. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Danke und Hinweis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo "Hephaion",

vielen Dank für das prompte Sichten meiner Änderung zur Pizarros Besondeheit.

Auf der Diskussionsseite zu Fußball-Bundesliga habe ich den Sachverhalt - wie gründlich recherchiert - detailliert und zum Überprüfen nochmals dargelegt; verbunden mit der Bitte, diesen Sachverhalt unter dem Abschmitt Rekorde - Spieler aufzunehmen!

Vielleicht bist Du der jenige, der dies umsetzt.

Viele Grüße --87.123.4.134 19:39, 1. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag: siehe inzwischen auch: Liste der erfolgreichsten Torschützen der Fußball-Bundesliga - Mehrfachtorschützen in einem Spiel

Viele Grüße --87.123.4.134 22:54, 1. Apr. 2013 (CEST)

Siehe die Disk, ich denke, in der speziellen Liste reicht es. Gruß -- Hephaion 23:09, 1. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hilfe!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, auch, wenn ich jetzt weit weniger in der Wikipedia für Unruhe sorge, habe ich hier eine kleine Baustelle. Könntest du dir das mal ansehen, ob ich auch nichts falsch gemacht habe? MFG, C.Cornehl | D | B | JWP 21:04, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hi C. Cornehl,
ich hab ein paar Formalitäten ergänzt und korrigiert; wichtig ist jedoch zu warten, da er ja noch kein Profispiel absolviert hat. Gruß -- Hephaion 22:21, 1. Apr. 2013 (CEST)

Das ist logisch, aber mit ebendiesen Formalitäten kennst du dich vermutlich besser aus als ich, deswegen habe ich dich um Hilfe gebeten. Gruß, C.Cornehl | D | B | JWP 22:27, 1. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Doppelliter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Keine Ahnung, ob das ein LA oder SLA war, aber kannst Du mir bitte den Text nochmal im BNR bereitstellen? Siehe Doppler, da steckt schon mehr drin als eine bloße Worthülse. Doppelzentner ist zumindest ein Redirect, und der Doppler hat sogar einen gesonderten Eintrag in der Küchenbibel, also sogar für nen eigenständigen Artikel relevant, Doppelliter als Bedeutung dafür steht auch im selben Werk. Fürchte, der Beitrag hier ist mal wieder länger als der Artikel, aber tue mir gerade deshalb bitte den Gefallen. Danke Oliver S.Y. (Diskussion) 02:43, 2. Apr. 2013 (CEST)

Befindet sich nun unter Benutzer:Oliver S.Y./Doppelliter. Gruß zur guten N8. -- Hephaion 02:45, 2. Apr. 2013 (CEST)
Danke, übrigens siehe Doppelmäß, Viertelspann und Halbfass zeigen ja, daß solche Begriffe mit Stubs üblich sind. Wird also keine Wiedergänger ohne LP, wenn ich nachher Doppler (Einheit) anlege. Oliver S.Y. (Diskussion) 02:47, 2. Apr. 2013 (CEST)
Nach SLA gelöschte Artikel sind mE sowieso keine Wiedergänger; diese können nur nach einer regulären LD auftreten. -- Hephaion 02:53, 2. Apr. 2013 (CEST)
Also ich war mir sicher, den Begriff in einer Tabelle gelesen zu haben. Aber finde nicht was, und für Süddeutsche Weinmaße lege ich dann doch nicht meine Hand ins Feuer. Nochmal Danke, aber ich stelle wieder nen SLA.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:56, 10. Apr. 2013 (CEST)
Kein Ding. Die Möglichkeit, daraus nen richtigen Artikel zu machen, ist es immer wert. -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Entscheidung zurückgesetzt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich habe deine Kategorienentscheidung hier zurückgesetzt. Da hast du wohl die eigentliche Diskussion vom Vortag übersehen. Bei einer Löschprüfung müsstest du viele Fragen beantworten, bspw. warum du dich über die alte Entscheidung zur Kategorie:Musikband (München) hinweggesetzt hast, warum du den Musikbereich als zuständigen Bereich übergangen hast, warum du keines der eigentlichen Argumente berücksichtigt und bewertet hast und dir statt dessen ein Argument herausgepickt hat, das die Kategorie selbst gar nicht rechtfertigt, sondern nur indirekt eine Voraussetzung fordert und die mangels Stichhaltigkeit in der Diskussion von niemandem aufgenommen und unterstützt wurde. Und natürlich, wie du es dir vorstellst, dass mit einer solchen Herangehensweise Entscheidungen entstehen, die derart weit reichende Folgen haben. Das stellt nicht nur einen Paradigmenwechsel dar, was die Zuordnung Band und Herkunft betrifft, es lässt sich beliebig auf alle anderen Musiker und Künstler ausweiten. Wenn du auf deiner Entscheidung bestehst, kannst du dir gerne die Antworten überlegen und dich an der Kategorisierungssystematik im Musikbereich beteiligen. Deshalb denke ich mal, dass es in deinem Sinn ist, dass ich deine unzureichend begründete Entscheidung erst einmal wieder entfernt habe. Gruß -- Harro 11:27, 2. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Harro,
ich habe damit kein Problem; die Vortagsdiskussion habe ich tatsächlich übersehen. Eigentlich habe ich an der Zulässigkeit der Kategorie nicht gezweifelt, da ich einfach bei den erstbesten Städten nachgeschaut habe: Kategorie:Band (Berlin) und Kategorie:Band (Hamburg). Daher verstehe ich auch nicht so ganz, inwieweit diese Kategorie völlig unerwünscht sein soll. Ein einmaliger Adminentscheid von vor zweieinhalb Jahren kanns ja da nicht so ganz sein; wir warten mal ab, wie die Austin-LD entschieden wird und sehen dann weiter. -- Hephaion 11:41, 2. Apr. 2013 (CEST)
Die Lokalpatrioten sind ja dafür bekannt, dass sie ihre Kategorien an den Fachbereichen vorbei anlegen. Und die Kategoriebäume sind schwer zu überwachen, weil man neu eingehängte Kategorien ja nicht mitbekommt. Aber man sieht ja, dass die Ortsauswahl nicht systematisch ist. Warten wir mal die "Diskussion" ab. Danke und Gruß -- Harro 12:31, 2. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

MOGiS e. V.

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren17 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

nochmal aus dem Archiv geholt. --Fomafix (Diskussion) 12:46, 2. Apr. 2013 (CEST)

Wenn Du die Weiterleitung MOGiS e. V. aufgrund von fehlender Relevanz gelöscht hast, muss Du auch auf der Begriffsklärungsseite Mogis den Eintrag löschen. --Fomafix (Diskussion) 13:04, 29. Mär. 2013 (CET)

Ist entfernt. -- Hephaion 13:40, 29. Mär. 2013 (CET)

Hallo Hephaion. Ist dieser Löschung eine Löschdiskusion vorausgegangen oder ist sie bei einer Weiterleitung nicht notwendig? Auf der anderen Seite exisitert noch das Lemma MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren, ebenfalls mit einer Weiterleitung auf das Zugangserschwerungsgesetz. Gruß, --Ganescha (Diskussion) 10:31, 30. Mär. 2013 (CET)

Habe nur als unerwünschte WL gelöscht. Gruß
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 17:16, 1. Apr. 2013 (CEST)

@Hephaion: Deine Aussage „Habe nur als unerwünschte WL gelöscht.“ ist eine Falschaussage. Deine Löschbegründung war von 92.72.141.111 übernommen: „Erwähnung mit 1 Satz sichert keine Relevanz für diese Werbeaktion hier. -- 92.72.141.111 12:16, 29. Mär. 2013 (MEZ)“ Eine unerwünschte Weiterleitung ist MOGiS e. V. nicht, denn „MOGiS e. V.“ ist der vollständige Name des Vereins und nach WP:NK sind „Weiterleitungen vom vollständigen Namen […] erwünscht“. --Fomafix (Diskussion) 12:46, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ja, wenn der Verein als Lemma existiert. Wenn wir aber anfangen, WL auf jegliche Vereine, die in anderen Artikeln erwähnt werden, anzulegen, sind das mE unerwünschte Weiterleitungen. -- Hephaion 12:56, 2. Apr. 2013 (CEST)
Eine Weiterleitung ist auch ein Lemma. Wenn Du den Verein aufgrund von mangelnder Relevanz löschst, dann musst Du alle Weiterleitungen davon löschen, auch MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren. --Fomafix (Diskussion) 13:15, 2. Apr. 2013 (CEST)
Muss ich? Wenn ich mir dieses Logbuch anschaue, lösche ich da überhaupt nichts, das Teil kommt als LD und LP und hat aktuell einen Vollschutz. Deshalb ist die WL als MOGiS E. V. auch unerwünscht, weil der Verein selbst klar als irrelevant eingestuft wurde. Gemäß NK soll der vollständige Name doch ruhig bleiben, aber eine nicht einmal NK-konforme Variante brauchts dann nicht wirklich. -- Hephaion 13:26, 2. Apr. 2013 (CEST)
Dir ist aber bewusst, dass du damit bereits lang und breit getroffene Adminentscheidungen und auch eine LP mal eben so per SLA overrulst ohne jede reguläre LP, die hier notwendig wäre? Ob man nämlich den Namen des Vereins ausschreibt oder die Abkürzung mit oder ohne „e. V.“ ist für den Bestand der WL völlig gleichgültig:
Wikipedia:Administratoren/Anfragen/Archiv/2012/Juli#SLA auf gesperrte Weiterleitung
[9]
Spezial:Linkliste/MOGiS
Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2010/Woche 19#MOGiS (erl)
Wikipedia:Löschkandidaten/28. November 2010#MOGiS(LAE)
Ich habe die WL deshalb mit Hinweisen auf die LP und LD wieder eingerichtet. WL mit "e. V." zu bestehenden Lemmata bzw. Vereins-WL sind grundsätzlich nach WP:NK erwünscht und nicht unerwünscht und deshalb genauso zu behandeln wie die Schreibung ohne den Zusatz. Kein Löschgrund vorhanden. Am besten die WL vollsperren, damit keine SLA mehr durchgeführt werden, ohne eine LP einzuleiten. --Geitost 13:26, 2. Apr. 2013 (CEST)
Dass der Zusatz für den Namen völlig gleichgültig ist, sehe ich zwar nicht so, werde mich doch aber um Gottes Willen nicht ewig wegen so einer Weiterleitung aufhalten. Angelegt hast du schon, ich packe noch den Vollschutz drauf. -- Hephaion 13:45, 2. Apr. 2013 (CEST)
Du solltest alle Versionen von MOGiS e. V. wiederherstellen. --Fomafix (Diskussion) 13:47, 2. Apr. 2013 (CEST)
Danke für den Vollschutz; den gab es nur nicht, weil man normal nicht vorsorglich vollschützt, aber der SLA war irgendwann absehbar, da es ständig auf die MOGiS-Lemmata SLAs und LAs gibt. Offensichtlich gibt es bei diesem Thema enorm große Ressentiments, deshalb war auch die LD zum Lemma von 2009 so rekordmäßig lang. Hab den Eintrag in der BKL wiederhergestellt, der wurde auch schon lange genug diskutiert. --Geitost 13:58, 2. Apr. 2013 (CEST)
BK: Sorry an euch beide wegen der Umstände; irgendwie hab ich nicht die allerbeste Laune heute; ihr hattet schon Recht. Grüße -- Hephaion 14:01, 2. Apr. 2013 (CEST)
Bitte diese Version wiederherstellen, damit die Kategorien wieder da sind. --Fomafix (Diskussion) 14:04, 2. Apr. 2013 (CEST)
Ach stimmt, die Kategorien konnten ja nicht wie üblich in das Lemma ohne "e. V.", weil das die BKL bereits belegt, deshalb waren sie in der WL mit "e. V." Das kommt dabei raus. Ja, die Version ist besser. Außerdem sollte auch die WL vom alten Namen MissbrauchsOpfer Gegen InternetSperren besser direkt auf den Anker "MOGiS" zeigen statt auf die Überschrift des Abschnitts, der sich ca. 1 bis 2 Bildschirmseiten darüber befindet. Dann hat man weniger zu scrollen. Danke schon mal für die Mühen. --Geitost 14:10, 2. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Sperrung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast mich gesperrt. Ich bitte dich hiermit darum, meine Sperre aufzuheben.

Begründung: Hier habe ich mich vertan, Messina hatte Brodkey65 um das Schreiben einer Sperrprüfung gebeten. Da ich dachte, das Hereinsetzen des Satzes "Messina wünscht eine Sperrprüfung" durch einen anderen Benutzer ohne irgendwelche Gründe wäre unangemessen und unfair, hatte ich das entfernt. Im Nachhinein scheint es Messina ja nicht gestört zu haben. Hier habe ich einen Balken entfernt, der mich persönlich geärgert hat, und der auch gemäß den Konventionen als imitiertes Bedienelement mit Scherzinhalten (ich finde das allerdings gar nicht witzig) verboten ist. Die Vandalismusmeldungen über Messina hatten einen Grund, in die QS kamen diese Ein-Satz-Substubs, die weder kategorisiert noch (obwohl das nun wirklich jeder erfahrener Autor machen sollte) belegt waren. Das ist unnötige Arbeit für die QS. Messina wurde deswegen ja auch zuerst verwarnt und dann (als es weiterging) gesperrt.

Zur Agrumentation des Vandalismusstellers: Der Teil des Satzes hier "die seit Monaten kaum andere Aktivität aufweist, als Messina im gefühlten 48-Stunden-Tak [sic!] hier zu denunzieren"... Erstens habe ich in diesen Monate überhaupt nichts geschrieben, siehe meine Beiträge. Um eine Denunziation handelte es sich auch nicht, wie ich einen Absatz weiter oben dargelegt habe. Und eine Socke ist mein Account Benutzer:Müdigkeit auch nicht.

Ich kann hier keinen hinreichenden Grund für eine Sperre erkennen, geschweige denn für eine dreimonatige Sperre. Solltest du meine Sperre nicht aufheben, werde ich mit diesem Account wahrscheinlich eine Sperrprüfung einleiten. --Müdigkeit (Sperrprüfungssocke)) (Diskussion) 15:47, 2. Apr. 2013 (CEST)

Müdigkeit, ehe wir hier lange fabulieren frage ich dich direkt am Anfang: Wärst du mit einer Entsperrung unter Auflagen einverstanden? Ich denke da z.B. an ein Editierverbot auf VM. Gruß -- Hephaion 15:49, 2. Apr. 2013 (CEST)
Welche Auflagen wären es denn noch? Ein VM- Editierverbot sehe ich insofern kritisch, als dass ich offensichtliche Beleidigungen mir gegenüber schon gerne melden können würde. Was sagst du dazu? (Das war kein "Nein.") --Müdigkeit (Sperrprüfungssocke)) (Diskussion) 15:58, 2. Apr. 2013 (CEST)
Dann folgendes: Du darfst Edits auf VM nur tätigen, um: Offensichtliche Vandalen (und schützenswerte Seiten) (also normale RC-Tätigkeit) und andere Benutzer zu melden, die sich in einem Beitrag direkt auf dich beziehen und damit die Regeln verletzen. Ebenso darfst du dich natürlich in VMs melden, bei denen du selbst erwähnt wirst, sei es Gemeldeter oder Beteiligter. Jegliche anderen Meldungen auf VM (der hat den beleidigt, der führt dort Editwar usw.) und Nachtreten unterbleiben. Wäre das in Ordnung? -- Hephaion 16:04, 2. Apr. 2013 (CEST)
Ja.--Müdigkeit (Sperrprüfungssocke)) (Diskussion) 16:08, 2. Apr. 2013 (CEST)
So sei es. Ich hoffe wirklich, dass dich das zu mehr konstruktiver Mitarbeit veranlasst. -- Hephaion 16:15, 2. Apr. 2013 (CEST)
Gratulation, Herr/Frau Admin. Trollschutz allererster Güte. Und heute hat der Account bereits wieder jmd auf VM denunziert. MfG, --Brodkey65|WWWsDauerlolli 14:57, 4. Apr. 2013 (CEST)
War ne PA Meldung, auf die eine Sperre folgt, also mal ganz locker bleiben. -- Hephaion 15:22, 4. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Noch einmal Neon Dogs

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heute sah ich im (öffentlich-rechtlichen) Regionalfernsehen den zweiten (hier ein früherer im Hörfunk) ausführlichen Bericht über die Jungen. Darin hieß es beispielsweise, die Bravo (Zeitschrift) habe eine Doppelseite über sie gehabt. Unter anderem ging es um die bevorstehenden Auftritte als Vorband von Justin Bieber. Offenkundig haben sie inzwischen ein professionelles Management. Ich denke, dass es ein Fehler ist, kurzen Löschprozess zu machen. Spätestens nach der Tournee wird die öffentliche Wahrnehmung groß geworden sein, und halte spätestens dann eine Wiederherstellung für unabdingbar. Wir schreiben hier nicht für uns, wir schreiben für die Öffentlichkeit. Der Artikel, den ich gelesen habe, war verbesserungswürdig, aber nicht schnelllöschbar. Grüße --Mme Mimimi (Diskussion) 22:19, 2. Apr. 2013 (CEST)

Seite ist frei. Eine Wiederherstellung macht kaum Sinn, weil es nur Box mit 2 Sätzchen war. Gruß -- Hephaion 22:31, 2. Apr. 2013 (CEST)
Danke, mich interessiert U-Musik, wie gesagt, nicht, und möchte nicht über sie schreiben. Ich meine mich an mehr Inhalt zu erinnern, werde es anhand des exportierten Artikels aber noch überprüfen. Grüße, --Mme Mimimi (Diskussion) 22:37, 2. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Import

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, vorhin bist du mir knapp zuvorgekommen, wie ist das tool? Ich dachte gerade schon meine strg-Taste spinnt ;-) LG --Itti 22:34, 2. Apr. 2013 (CEST)

Ziemlich gut. Kann ich nur empfehlen. -- Hephaion 22:41, 2. Apr. 2013 (CEST)
grmpf, ich hatte es schon eingebunden, habe meine Chance gesehen und... kam zu spät. Liebe Grüße --Itti 22:42, 2. Apr. 2013 (CEST)
=) Kommt Zeit, kommt Unrat. -- Hephaion 22:43, 2. Apr. 2013 (CEST)
oder viele Vorlagen ;-) --Itti 22:49, 2. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/24._März_2013#Schweizer Meister (Radsport)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... einer fehlt noch ...  ;-)--Rik VII. my2cts    12:35, 3. Apr. 2013 (CEST)

... diese verdammten Klammerlemmata ;) Danke für den Hinweis. -- Hephaion 12:42, 3. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Vorlage:Kreuztabelle Einfacher Meisterschaftsdurchgang (16 Mannschaften)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Könntest du das bitte in meinem BNR unter Benutzer:SFfmL/Kreuztabelle 16 Mannschaften wiederherstellen? Danke! --SFfmL (Diskussion) 15:22, 3. Apr. 2013 (CEST)

Ist da. Gruß -- Hephaion 15:27, 3. Apr. 2013 (CEST)
Danke--SFfmL (Diskussion) 15:32, 3. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Löschung von John Titor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Bin zwar neu hier in Wikipedia, aber ich bin nicht so ganz einverstanden mit der Löschung meiner ersten Seite (John Titor). Die Löschdiskussion auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/2._Dezember_2007#John_Titor_.28gel.C3.B6scht.29 über John Titor ist sehr kurzgeraten und eher subjektiv.

"Ist dieser Quark, den offenbar die verschiedenen Wikipedien (Wikipedias(?)) voneinander abschreiben, wirklich nötig?", ja, denn es ist kein Quark und nicht alles wurde "abgeschrieben".

"Möglicherweise sogar relevant, aber dem Artikel fehlt die dem Thema gebotene Distanz. In der Form löschen.", dies ist auf eine andere Seite von John Titor gerichtet, nicht auf meine.

"Merke: Viele interwikis geben nicht zwingend Relevanz", stimmt, aber diese Seite ist schon relevant, Grund: viele bekannte Geschichten, die auch neu sind, also kommen immer mehr Geschichten über Titor. Löschdiskussion ist von 2007!

"Jedoch kann ein Enzyklopädieartikel über ein solches Phänomen garantiert nicht aus Primärquellen zusammengeschrieben werden.", oh doch, es gibt vielleicht zwar Titor-Fakes, aber diese waren garantiert nicht aufgeführt.

"Noch nie davon gehört bisher, und unter dem Aspekt der Aussage eines Zeitreisenden IMO auch keine weitere Mühe wert.", nur weil diese Person noch nie davon gehört hat, heißt nicht, dass der Rest (die Mehrheit) auch nie davon gehört hat - also dieses Argument finde ich so wirklich.. naja.. wenigstens steht dort IMO und jede Meinung ist etwas wert.

Kurz gesagt: Die Diskussion hatte keinen allgemeinen Nutzen, sondern nur subjektive Meinungen weniger Personen. Außerdem ist die Diskussion recht veraltet, Titor ist inzwischen sehr bekannt.

Meine erstellte Seite ist nicht ganz aus dem englischen Wiki, sondern auch mit viel Recherche (und Mühe). Da Titor schon recht bekannt ist, das sieht man in vielen Geschichten sowie in Steins;Gate, sollte es auch einen deutschen Artikel dafür geben. Viele Deutsche wollen nunmal nicht auf den englischen Wikipedia recherchieren. Wird "John Titor" gegooglt (auf Google gesucht), dann gibt es nur die englische Wiki-Version von Titor (und für einen kurzen Moment meine deutsche Version - mit vielen Clicks!!! ). Vollkommender Schrott war dieser Artikel nicht, vielleicht war die erste Version von Titor (nicht von mir!) schlecht geschrieben oder zu der Zeit, als Titor nicht so bekannt ist... Ich finde, dass mein Artikel über Titor (den ich wenigstens wiederhaben möchte) wieder auf den deutschen Wikipedia kommt. Viele andere sind meiner Meinung nach derselben Meinung. Ich entschuldige mich für soviel Text in deiner Diskussionsseite! --JakeG313 (Diskussion) 15:39, 3. Apr. 2013 (CEST)

Hallo JakeG313,
das Problem ist, dass bereits die Neuanlage der Seite nicht ganz regelkonform war. Da die verlinkte Löschdiskussion aus dem Jahre 2007 bereits entschieden wurde, wäre erst eine Löschprüfung an der Reihe, um festzustellen, ob wir den Artikel nun wollen. Daher war meine Löschung nur eine formale Bestätigung der vorherigen und keine inhaltliche Stellungnahme. Gruß -- Hephaion 15:44, 3. Apr. 2013 (CEST)
Inwiefern war (meine) neue Seite "nicht ganz regelkonform"? Noch nicht in einer Kategorie getan? Dies war nur, weil ich nicht wusste, wie es ging.. ich dachte die Bots machen das schnell. Außerdem war die Löschdiskussion aus dem Jahr 2007, falls ich mich nicht irre. Ich weiß jetzt nicht, wo ich was schreiben soll, um meine Seite doch noch zu ins deutsche Wiki zu bekommen? Soll ich etwa noch ein Abschnitt bei der Löschdiskussion über John Titor schreiben oder wie soll ich es machen? "wäre erst eine Löschprüfung an der Reihe, um festzustellen, ob wir den Artikel nun wollen" hab ich leider nicht so richtig verstanden, da ich noch neu in Wiki bin.. wie dem auch sei.. ich hätte trotzdem noch gerne meinen Artikel wenigstens auf meiner Benutzerunterseite wieder.. für den Fall, dass John Titor doch noch auf das deutsche Wiki kommt. --JakeG313 (Diskussion) 16:00, 3. Apr. 2013 (CEST)
Eine Löschprüfung (anklicken) ist vonnöten. Auf der Seite wird erklärt, wie der Vorgang läuft. Danach entscheiden Admins, ob der Artikel wieder zulässig ist. Bis dort keine Entscheidung gefallen ist, kann ich dir den Artikel auch nicht wiederherstellen. Gruß -- Hephaion 16:05, 3. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Danke vielmals

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,
danke für die Bereinigung meiner Disk. Ich wünsche dir einen schönen Abend. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:18, 3. Apr. 2013 (CEST)

Keine Ursache; ebenfalls ;) -- Hephaion 20:22, 3. Apr. 2013 (CEST)

Danke ebenfalls, im speziellen Falle wollte ich jedoch Stellung nehmen :) . Conny 11:42, 4. Apr. 2013 (CEST).

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

"deutscher"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ganz bewusst hatte ich dieses Merkmal bei der Erstellung des Artikels weggelassen. Der Mann ist in Polen geboren, ich habe keine Ahnung und auch keinen Beleg, ob er (inzwischen bzw. auch) Deutscher ist. Er spricht fließend deutsch und arbeitet hier, aber IMHO reicht das nicht. Wie siehst Du das? --emha d|b 14:25, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hi Emha,
ich ging aufgrund der Bio davon aus, dass er Deutscher ist, aber hast schon recht, gesichert/belegt ist es nicht. Kannst es ruhig wieder rausnehmen, wenn du magst. Gruß -- Hephaion 14:30, 4. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Import mit Hindernissen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren20 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Hephaion, habe gerade eine sehr merkwürdige Fehlermeldung erhalten:

Import fehlgeschlagen: A database error has occurred. Did you forget to run maintenance/update.php after upgrading? See: https://www.mediawiki.org/wiki/Manual:Upgrading#Run_the_update_script Query: INSERT IGNORE INTO `globalimagelinks` (gil_wiki,gil_page,gil_page_namespace_id,gil_page_namespace,gil_page_title,gil_to) VALUES ('dewiki','7622796','2','Benutzer','LZ6387/Mining_in_Cornwall_and_Devon','Ruined_Cornish_tin_mine.jpg'),(('dewiki','7622796','2','Benutzer','LZ6387/Mining_in_Cornwall_and_Devon','Tin_mine_near_St_Agnes_2.JPG') Function: GlobalUsage::insertLinks Error: 1205 Lock wait timeout exceeded; try restarting transaction (10.64.16.27)

Hast du das schon gesehen? --Itti 21:23, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hatte ich bisher noch nicht, kann ich nichts zu sagen. Den Import erledige ich mal fix... -- Hephaion 21:27, 4. Apr. 2013 (CEST)
Hamsterschluckauf heute? --Itti 21:33, 4. Apr. 2013 (CEST)
Keine Ahnung, wie gesagt, ich habs bisher noch nicht gehabt (also Fehlermeldungen ja, aber allgemeine halt bei zu vielen Versionen). Diesen speziellen Hinweis jedenfalls nicht. Import ist jetzt fertig, wirkte aber wirklich etwas schwächlich der Server... -- Hephaion 21:37, 4. Apr. 2013 (CEST)
So viele Versionen waren es doch gar nicht. Gestern hatte ich etwa die doppelte Menge, habe gefühlt 15 Versuche benötigt, aber es hat funktioniert, diese Fehlermeldung hatte ich auch noch nicht. Danke für den Import. Viele Grüße --Itti 21:40, 4. Apr. 2013 (CEST)
Du hast mit der normalen Importfunktion mehr als 800 Versionen importiert? Nicht schlecht... -- Hephaion 21:41, 4. Apr. 2013 (CEST)
Lt. Intro sollen doch bis 1000 Versionen mit der normalen Importfunktion importiert werden können?!? --Itti 21:50, 4. Apr. 2013 (CEST)
Naja, theoretisch geht das wohl, praktisch aber nicht wirklich. Zumindest ich bekomme schon bei 300+ Versionen schon Fehlermeldungen und da probiere ich dann lieber nicht 20 Mal, sondern machs gleich mitm Export. Vgl. auch diese Version, ganz oben. Gruß -- Hephaion 21:55, 4. Apr. 2013 (CEST)
Ja, werde ich auch beim nächsten Mal so machen. Danke für deine Hilfe, auch für die gerade. Wenn du magst, wir sind auf ein Bier beim Graphikus, schau doch vorbei. Liebe Grüße --Itti 22:10, 4. Apr. 2013 (CEST)
Bin noch mit eine Fußballspiel beschäftigt ;) -- Hephaion 22:11, 4. Apr. 2013 (CEST)
Wer spielt denn? Das Spiel war doch gestern :-) --Itti 22:15, 4. Apr. 2013 (CEST)
Tottenham gg. Basel -- Hephaion 22:16, 4. Apr. 2013 (CEST)

Hi Hephaion, ich habe mir jetzt auch mal die IU - Seite angesehen, ja da dürfen nur Importeure ran, somit darf ich da nicht. Importieren finde ich aber sehr interessant. Normalerweise funktioniert es ja auch (selbst bei mir). Viele Grüße --Itti 18:05, 5. Apr. 2013 (CEST)

IU ist komplizierter als IMP, aber funktioniert meistens besser ;) -- Hephaion 18:07, 5. Apr. 2013 (CEST)
Mmmm, würde ich auch gerne versuchen. Was kann man alles kaputt machen? --Itti 19:23, 5. Apr. 2013 (CEST)
Definitiv mehr als mit IMP, weil du mehr oder weniger selbst Versionsgeschichten programmierst (übertrieben, aber in die Richtung läuft es). Mal DenHexer fragen, der gibt eine Übungsstunde und die Rechte ;) -- Hephaion 19:26, 5. Apr. 2013 (CEST)
Übungsstunde ist gut. Aber, ich finde das Importieren recht interessant, ja, ich werde mal fragen. LG --Itti 19:27, 5. Apr. 2013 (CEST)
Habe es gewagt und heute Mittag mal angefragt, na, mal abwarten. --Itti 23:21, 7. Apr. 2013 (CEST)
Wir schon, gibt ne nette Lehrstunde und dann die Rechte ;) -- Hephaion 23:22, 7. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Benutzer Diskussion:Eugen.Albin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist kein Diskussionsbeitrag, sondern eher der Inhalt einer Benutzer(-haupt)seite. Bitte verschieben. Grüße --91.39.190.108 (21:38, 4. Apr. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo IP,
das kann er doch handhaben wir er möchte. Solange es kein Artikelentwurf o.ä. ist. Gruß -- Hephaion 21:39, 4. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Das Umbiegen...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...hätte ich schon selber gemacht, ist aber nett von dir, dass du das übernimmst. ;) Viele Grüße, Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:04, 5. Apr. 2013 (CEST)

...schon geschehen ;) -- Hephaion 00:06, 5. Apr. 2013 (CEST)
So, die WL ist gelöscht und ich ziehe weiter ins Bett... Hilarmont ⎝⏠⏝⏠⎠ᴖ 00:23, 5. Apr. 2013 (CEST)
Gute Nacht. -- Hephaion 00:28, 5. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Grace (Rockband)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Wenn Du hier schon auf Löschung entscheidest, wäre es von Vorteil, die Löschung auch tatsächlich auszuführen :-) --Havelbaude (Diskussion) 08:38, 5. Apr. 2013 (CEST)

...nicht schon wieder. Danke für den Hinweis =) -- Hephaion 12:05, 5. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 01 April 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Sperrung des "Freien Schweizers"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du hast den Account des "Freien Schweizers" für immer gesperrt. Ich sehe nur einen [10] einzigen Eintrag von ihm. Darin hält er sich in keiner Weise an die Regeln, die hier gelten. Der Beitrag ist polemisch und beleidigend und hat hier sicherlich nichts zu suchen. Der Beitrag wurde auch umgehend gelöscht. Aber bei der Löschung ist es nicht geblieben; Du hast ihn gesperrt. Warum? In den USA gibt es dieses unsägliche "three strikes and you are out" Gesetz, dass jeden Straftäter nach einer dritten Verurteilung lebenslänglich wegsperrt. Der blanke Hohn für jeden vernunftbegabten Menschen. Aber Du scheinst ja eine "one strike and your out" Philosophie zu haben. Wo bleibt das WP-Grundprinzip, nach dem immer von guten Absichten auszugehen ist? Was spricht den eigentlich dagegen, die Sache bei einer Warnung und/oder einer eintägigen Sperre zu belassen? Der Typ könnte ja lernfähig sein. Klar und logisch Argumentieren kann er ja. Er hätte bei anderen Artikeln unter Umständen wertvolle Mitarbeit leisten können. Hat es nicht vielleicht doch etwas damit zu tun, dass seine Polemik ein paar unangenehme Wahrheiten enthält? Kritik, die einen wahren Kern hat, ist ja immer die Unangenehmste. Ich bin auch Schweizer und sehe diese Diskussion auch mit einiger Distanz. Ich habe auch versucht, an diesem politisch so brisanten Artikel mitzuarbeiten. Ich musste aber einsehen, dass es keinen Sinn macht, sich hier ausgewogen und sachlich einbringen zu wollen. Objektivität und Sachlichkeit sind gar nicht erwünscht; es herrscht ein POV-Krieg. Und er wird insbesondere von linker Seite verbissen und wenn nötig auch gegen die Regeln geführt. Wenn ich mich auf der englischen WP umhöre, also einer WP mit globaler Ausrichtung, dann heisst es sofort und erschreckend einstimmig, die wiki.de sei bekannt und berüchtigt für ihre politische Einseitigkeit. Das müsste mich ja gar nicht stören, da ich diese politischen Ansichten durchaus teile. Aber es stört mich trotzdem. Es mag sich ja gut anfühlen, ungebetene Störenfriede aus dem Biotop hinauszuekeln, aber der Wikipedia-Idee tust Du dabei keinen Gefallen. Du hättest ihn zurechtweisen, ihm Hilfe anbieten aber ihn trotzdem mit offenen Armen begrüssen müssen. Grüsse --Lukati (Diskussion) 20:34, 5. Apr. 2013 (CEST)

Ich hätte einem SP-Diskussionsaccount, der zielsicher in den größten Honeypot seit Wochen greift, nicht nur Hilfe anbieten, sondern ihn auch noch mit offenen Armen begrüßen müssen? Ich denke auch. -- Hephaion 20:44, 5. Apr. 2013 (CEST)
Ein bisschen selbstgerecht, findest Du nicht? Deine Vermutung mag sogar stimmen, aber Du kannst Dir nach nur einem Beitrag nicht wirklich sicher sein. Wo ist denn das Problem? Du hättest ihn nach einer Verwarnung jederzeit sperren können. --Lukati (Diskussion) 02:41, 6. Apr. 2013 (CEST) PS. Es sieht so aus, als hätte ein Admin-Mentor Deine Sperre revidiert. Damit ist die Sache ja erledigt. Gute Nacht :-) --Lukati (Diskussion) 02:45, 6. Apr. 2013 (CEST)
Das mit der Ansprache kannst du halten wie du möchtest, wenn du Admin bist. Es gibt vielfache Situationen, wo man sich jegliche Ansprache sparen kann. Und die Sperre wurde, wie man sehen kann, keinesfalls revidiert, sondern nur die Parameter geändert, warum auch immer. -- Hephaion 02:49, 6. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Unnötiger Redirect

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich würde Dich bitten, den von Dir angelegten Redirect "Richard Hickman" wieder zu löschen. Wie Du hier sehen kannst, ist das Lemma komplett anders verlinkt - mit dieser Person nämlich. Ich fände es jetzt offen gesagt wenig sinnvoll, für eine offensichtlich nicht gängige Namensform von Ricky Hickman dem Politiker zwingend ein Klammerlemma zu verpassen und aus dem vorliegenden Redirect eine BKL zu bauen. Da der Basketballer hier nicht verlinkt ist, halte ich diese Weiterleitung wirklich für verzichtbar. Danke und Gruß, --Scooter Backstage 10:02, 6. Apr. 2013 (CEST)

Moin Scooter,
dem habe ich nichts entgegenzusetzen ;) Gruß -- Hephaion 11:59, 6. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Extra was für den Fußballfan

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Herr Schiedsrichter, hier habe ich was für dich: ein Fußballthema. Wäre nett, du würdest dich dazu äußern. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 13:48, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Aktuarius,
wie mir scheint ist alles gesagt. Bin dann mal zur Meisterfeier... -- Hephaion 14:42, 6. Apr. 2013 (CEST)
Sischer, aber nur, weil der FCB ebenso wie der BVB verliert... :-P --[-_-]-- (Diskussion) 14:43, 6. Apr. 2013 (CEST)
So. Da hat der DVD mit viel Müh und Not gewonnen und der FC Bauern ist Meister! :) --[-_-]-- (Diskussion) 18:19, 6. Apr. 2013 (CEST)
Meh. Etwas mehr Konkurrenz hätte nicht geschadet... -- Hephaion 18:25, 6. Apr. 2013 (CEST)
Fans des FC Bayerns sind eh keine Fußballfans... Zu 66,666666666 % sind das doch Erfolgsfans, die am Wochenende mal wenigstens einen Gewinner sehen wollen (wenn sie es nicht schon nicht selber sind im RL) :) --[-_-]-- (Diskussion) 18:29, 6. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Glückwunsch zum vorzeitigen Gewinn der Meisterschaft

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herzlichen Glückwunsch dir als tifosi di Bayern Monaco bezüglich des vorzeitigen Gewinns der deutschen Meisterschaft. --178.11.213.195 19:54, 6. Apr. 2013 (CEST)

Danke, danke, von wem dieser Gruß auch kommen mag ;) -- Hephaion 19:58, 6. Apr. 2013 (CEST)
Auguri! --Lukati (Diskussion) 20:01, 6. Apr. 2013 (CEST)
Gern geschehen. Der Gruß kam von Johnsan „Johnny“ G. --178.11.213.195 20:53, 6. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Löschdiskussion/Entscheid A.V. Alania Stuttgart

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Hephaion,

habe Deinen Entscheid zur LD A.V. Alania Stuttgart gelesen und möchte gerne mehr dazu erfahren bevor ich hier eine überflüssige LP anstoße. Folgendes ist mir etwas schleierhaft: Es fehlen auch nach langer Diskussion sämtliche Nachweise und Belege. Diese werden und wurden nicht geliefert. Die Ermessensentscheidung hat dies zwar eventuell berücksichtigt aber das weiß ich nicht.

Auch kennzeichnet diese Organisation trotz mehrfacher Aufforderung ihre EHRENmitglieder nicht als solche. Der wesentliche Unterschied zwischen den normalen Mitgliedern und den Ehrenmitgliedern ist, dass letztere erst Mitglieder wurden nachdem! sie etwas geleistet haben. Somit haben nicht die Mitglieder etwas Wesentliches geleistet, sondern Fremde. Diese werden dann "Medienwirksam" in der Organisation aufgenommen. Diese Art der Werbung ist üblich, man kann in einer Enzyklopädie meiner Meinung nach aber zumindest erwarten, dass sie auch als solche erkennbar ist.

Ich danke Dir schon vorab für Deine Meinung dazu. Mit herzlichen Grüßen, Poeisiko --79.141.161.8 20:34, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Poeisiko,
gemäß Meinungsbild sind die Mitglieder einer Studentenverbindung nicht mehr in unmittelbarem Zusammenhang mit der Relevanz zu sehen. Grundsätzlich ist im Artikel Literatur angegeben, sodass ich den Artikel nicht als unbelegt bezeichnen kann. Wie in der LD angedeutet handelte es sich um eine knappe Entscheidung, die in einer Löschprüfung durchaus revidiert werden könnte. Gruß -- Hephaion 20:39, 6. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe keinen Proxy-Server benutzt, sondern einen OpenVPN-Server, insofern fällt das ja eigentlich nicht unter WP:KOP. Aber ist mir auch egal, ip route add 91.198.174.225 via 192.168.2.1 dev eth2 schafft Abhilfe. Trotzdem wollte ich fragen, auf welcher Grundlage ihr folgert, dass es sich um einen Proxy handelt. Ich weiß, dass in diesem Netz auch ein offener Proxy ist, aber das heißt ja nicht, dass jede Adresse in diesem Netz einer sein muss. Aber zu meinem eigentlichen Anliegen: du hast mit meiner Änderung dann auch die Änderung vor mir gesichtet, die totaler Quatsch ist, da der Zusammenhang fehlt, und die zudem noch grammatikalisch falsch ist. Diese wollte ich nämlich gerade rückgängig machen, und da habe ich gemerkt, dass meine IP-Adresse gesperrt wurde. Gruß -- 79.227.137.52 03:29, 7. Apr. 2013 (CEST)

Moin,
Proxies werden hier gelistet, und da standst du leider drauf. Danke fürs Rückgängigmachen. Gruß -- Hephaion 11:55, 7. Apr. 2013 (CEST)
Achso, danke für den Link. Ich frage mich halt, ob diese Praxis mit "sofort ohne Begründung sperren" so sinnvoll ist. Diese IP-Adresse von mir z.B. wurde vor über einem Jahr das erste Mal bestätigt (laut WP:EOP), aber seitdem gab es genau einen Edit, den von mir. Auch wenn diese IP-Adresse jeder bekommen kann, scheint bei den Vandalierern die Praxis, OpenVPN zu benutzen, also nicht so verbreitet zu sein. Wenn von einer solchen Adresse dann tatsächlich Vandalismus ausgeht, dann spräche ja prinzipiell nichts dagegen, sie langfristig zu sperren. Naja, vermutlich müsste man die Diskussion woanders führen, aber ich wollte dir noch kurz meinen Gedanke dazu mitteilen. Gruß --79.227.137.52 13:41, 7. Apr. 2013 (CEST)
Da magst du prinzipiell Recht haben, allerdings werden OPs idR zum Nachtreten/Hinterherstellen etc. auf Metaseiten genutzt, daher wird dann meist auch zügig gesperrt. Zudem sehe ich halt auf der anderen Seite das Problem nicht, unter einer "normalen" dynamischen IP zu arbeiten. gruß -- Hephaion 13:49, 7. Apr. 2013 (CEST)
Naja, zu der Problematik an s-ich äußert sich ja der letzte Abschnitt von WP:KOP. Und aus dem Grund wäre es ja sinnvoller, erst tätig zu werden, wenn wirklich Vandalismus von einer solchen IP ausgeht. Siehst du denn direkt, dass die IP als OP gelistet ist als Admin, so dass du dann eine langfristige Sperre verhängen kannst, oder ist es so, dass bestimmte Admins diese Liste verfolgen und dann die Sperre verhängen? Dann wäre mein vorgeschlagener Weg in der Tat nicht so gut gangbar, das wäre dann aber ein technisches Problem. Mich betrifft die Problematik aber übrigens im Normalfall nicht, ich bin normalerweise schon einfach mit meiner Telekom-IP im Netz unterwegs. Gruß --79.227.137.52 14:02, 7. Apr. 2013 (CEST)
Die Aktualisierung der Liste macht ein Bot, meistens wenige Sekunden nach Edit der Proxies, siehe hier (nicht vom Benutzernamen täuschen lassen). Und genau das meine ich, niemand ist gezwungen über einen OP zu editieren, von daher ist eine zügige Sperrung mE kein Problem. -- Hephaion 14:26, 7. Apr. 2013 (CEST)
Naja, in gewissen Ländern könnte man gezwungen sein, einen Proxy zu benutzen, und wenn man dann jedesmal den rausnehmen muss, um bei Wikipedia zu editieren (wenn sie denn nicht gesperrt ist, was ja anscheinend in China schon mal der Fall war), behindert einen das, und es könnte dazu führen, dass man seinen sinnvollen Edit nicht macht. Und abgesehen vom Zwang hätte man auch in D bezüglich der Vorratsdatenspeicherung gute Gründe, offene Proxys zu benutzen. Aber gut, das steht ja auch alles schon woanders in der Wikipedia, ich denke, unsere Standpunkte sind geklärt. Gruß -- 79.227.137.52 15:28, 7. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Mailingliste

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe gerade mal einen Blick in die Mailingliste geworfen, was ich jetzt nicht verstehe, warum bin ich denn schon wieder nicht in der Liste, heute Mittag hatte ich mich erneut angemeldet und XenonX3 meinte alles klar, ich bin da, jetzt finde ich mich schon wieder nicht. VG --Itti 17:26, 7. Apr. 2013 (CEST)

Siehe Mail an dich, ich verstehe das aktuell auch nicht. -- Hephaion 17:28, 7. Apr. 2013 (CEST)
Doch, bin drin, unter w ;-) --Itti 17:49, 7. Apr. 2013 (CEST)
Na dann ;) -- Hephaion 18:01, 7. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Wiederherstellung eines Fehlers im Artikel Waterlooplatz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Warum stellst Du den Fehler im Artikel 'Waterlooplatz' wieder her? Die Straßenbahnhaltestelle trägtnicht den gleichen Namen wie der Platz, sondern den Namen der Stadt, also nur 'Waterloo'.

Ich dachte, das wäre logisch, aber du hast schon Recht, sie könnte auch Waterlooplatz heißen. Bitte beim nächsten mal die Zusammenfassung nachvollziehbar ausfüllen. Die Änderung habe ich gesichtet. -- Hephaion 23:58, 7. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Löschung Sera Lee

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo...gestern wurde mein Artikel wortlos gelöscht. Nach einem unglücklichen Start wurde der Artikel von anderen Benutzern und mir geändert. Die letzten Fragen meinerseits wurden dann einfach ignoriert und die Änderungen der letzten Tage nicht mehr aktualisiert. Meine Frage ist warum der Artikel trotz Erfüllung der Relevanzkriterien gelöscht wurde. War es wegen der Löschdiskussion oder gibt es inhaltlich ein Problem. Gruss --mondaine1000 (Diskussion) 00:45, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Mondaine1000,
wortlos wurde dein Artikel nicht gelöscht, sondern gemäß Löschdiskussion. Dann hast du bereits eine Lschprüfung eingeleitet, die von einer Administratorin ebenfalls negativ beschieden wurde. Damit sind alle Möglichkeiten ausgeschöpft; die Person ist gemäß unserer Relevanzkriterien einfach nicht relevant. -- Hephaion 01:01, 8. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Mönsch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

da wollte ich gerade so schön importieren und dann ein BK mit dir. --Itti 20:31, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hab ich gesehen, und war eigentlich meine Schuld, ich hatte den Abschnitt nicht entfernt. Tut mir leid. -- Hephaion 20:32, 8. Apr. 2013 (CEST)
Du hast Post --Itti 22:44, 8. Apr. 2013 (CEST)
Norr, war meiner, gestern in der Übungsstunde ;-) --Itti 18:09, 9. Apr. 2013 (CEST)
Und, wolltest nicht mehr probieren?^^ -- Hephaion 18:10, 9. Apr. 2013 (CEST)
Wie denn, nun ist er weg ;-) --Itti 18:11, 9. Apr. 2013 (CEST)
Nein, ich meinte vorher. Üben kannst du ja auch z.B. in deinem BNR, ohne Vorgabe ;) -- Hephaion 18:12, 9. Apr. 2013 (CEST)
Doch, ich will auf jeden Fall üben. So weit ich gestern gekommen bin, ist mir auch alles klar, jedoch habe ich einen riesigen Respekt davor, etwas falsch zu machen. --Itti 18:16, 9. Apr. 2013 (CEST)
Soll ich dir eine Aufgabe geben? Ich kann dir z.B. einfach ein Ziel in meinem BNR geben. Selbst wenn alles falsch ist, kann man die Seite halt löschen. Gruß -- Hephaion 18:18, 9. Apr. 2013 (CEST)

Ja, gerne, wenn ich auch Fragen stellen darf. --Itti 18:21, 9. Apr. 2013 (CEST)

Also gut, wir nehmen an, ich habe hier eine Übersetzung des genannten Artikels der enwiki. Allerdings, um es nicht allzu einfach zu machen, hätte ich gerne keine der Versionen aus dem Jahre 2013. Lass uns mal im IRC die eventuellen Fragen besprechen. Gruß -- Hephaion 18:26, 9. Apr. 2013 (CEST)
OK, bin im IRC --Itti 18:32, 9. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Nachimporte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, dies nur zur Kenntnis für Dich, da Du die entsprechenden Nachimporte vorgenommen hast. Kein Vorwurf natürlich deswegen, aber vielleicht kannst Du meinen Ärger über diesen Vorgang ein wenig nachvollziehen und verzichtest bei einem möglichen nächsten Mal auf einen Nachimport. Grüße, --Scooter Backstage 22:32, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Scooter, danke für den Hinweis, und ja, das ist natürlich ärgerlich. Zumindest den Import des botgenerierten Artikels habe ich rückgängig gemacht. -- Hephaion 22:40, 8. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Daniel Van Buyten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe mal den Artikel von Daniel Van Buyten mal mit Informationen ergänzt, welche auch bisher dir unbekannt waren.^^ --178.11.89.94 01:20, 9. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für die schnelle Reaktion. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) 01:34, 9. Apr. 2013 (CEST)

Kein Thema. -- Hephaion 01:49, 9. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Neuanmeldungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke für das Wegsperren, aber die leeren BNR- und Disk-Seiten musst Du nicht unbedingt sperren. Wenn der Nutzer gesperrt ist, kommt beim Aufruf ohnehin die passende Meldung. Wenn Du die Seiten alle noch extra sperrst, erzeugst Du nur noch mehr Logbucheinträge mit den unschönen Nutzernamen. LG, Stepro (Diskussion) 01:37, 9. Apr. 2013 (CEST)

Moin Stepro,
nachdem ich letztens mehrere Seiten nach Sperrung "begrüßter" Benutzer gelöscht habe, verstehe ich schon, warum das Konsens wurde. Gruß
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Po’e“

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast diesen Artikel gelöscht. Die angegebenen Löschgründe kann ich nicht nachvollziehen. Mmn war dies ein kompletter Artikel, belegt, URV könnte geheilt werden, war aber nicht Gegenstand deiner Löschbegründung. Bitte um Erläuterung deiner Gründe bzw. um Wiederherstellung. Grüße --82.113.121.176 21:28, 10. Apr. 2013 (CEST)

Moin, klarer Verstoß gegen WP:WWNI Punkt 9. Gruß -- Hephaion 21:33, 10. Apr. 2013 (CEST)
Bitte nicht versuchen mich auf den Arm zu nehmen. Brauchbarer Artikel und belegt. Was bitte war in diesem Artikel nicht in Ordnung, was bewegt Dich zu der allgemeinen Begründung oben? Danke und Grüße. --82.113.121.176 21:38, 10. Apr. 2013 (CEST)
[11]. -- Hephaion 22:30, 10. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 22:30, 10. Apr. 2013 (CEST)

„Nicht archivieren“

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hältst du den Baustein für richtig? --80.187.110.217 00:50, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ja, weil das häufiger passierte, das unerledigte Meldungen im Archiv verschwinden. -- Hephaion 00:50, 11. Apr. 2013 (CEST)
Das ist genau so vorgesehen: „Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit (erledigt) oder (erl.) markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden. Alle anderen Anträge mit mindestens zwei signierten Beiträgen werden zwei Tage nach dem letzten zugehörigen Beitrag automatisch archiviert.“ --80.187.97.143 00:54, 11. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin mir sicher, dass das z.T. weit früher passierte. Bitte lass' es jetzt sein auf VM. -- Hephaion 00:55, 11. Apr. 2013 (CEST)
Da bin ich mir - als fleißiger Mitleser - auch sicher. --[-_-]-- (Diskussion) 01:00, 11. Apr. 2013 (CEST)
Ich finde beide Benutzer (Memmingen und Alohillardings) in ihrem Verhalten unerträglich. Du beförderst die Sache nur. Warum erledigst du die Angelegenheit nicht durch Artikelsperre? Sonst geht es nur darum, wer am längsten wach bleibt. --79.204.222.161 01:01, 11. Apr. 2013 (CEST)
Das habe ich vor. Leider funkt mir immer irgendjemand auf VM dazwischen, der sich Editwar um einen Baustein liefert. ;) Gute Nacht. -- Hephaion 01:11, 11. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Hephaion 01:11, 11. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Jivee Blau → erfolgreich (206:18)


Meinungsbilder in Vorbereitung: Umgangston verbessern
Kurier – linke Spalte: Neues von der Bot-Front, Trends bei der Nutzung der Wikipedia-Sprachversionen, Französischer Geheimdienst lässt Artikel löschen, Wikidata Phase 2 (Infoboxen) kommt bald
Kurier – rechte Spalte: Alte Skins werden entfernt, Kritisiert Newbies!, Zeitkapsel: Projekt quasi fertig, Nachruf-Schreiben 101, Wikipedia nutzt digitale Archive, Wikidata-Meilenstein, WikiGrundversorgung
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 01:12, 8. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Benachrichtigung Schiedsgerichtsanfrage Benutzer Markierer

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich stelle wegen der Sperrung meines Kontos ein Anfrage beim Schiedsgericht.--Markierer (Diskussion) 13:37, 9. Apr. 2013 (CEST)


Hallo Hephaion/Archiv/2013!

ich habe gerade gemerkt, dass meine Benachrichtigung nicht vorschriftsmäßig war (ganz ist sie es sicher immer noch nicht) und hole es deshalb entsprechend der Vorlage nach.

Im Fall Sperre des Benutzers Markierer wirst du als einer der Beteiligten genannt. Um den Fall angemessen beurteilen, seine Annahme oder Ablehnung entscheiden und einen fairen Schiedspruch fällen zu können, wird eine sachliche Stellungnahme von Dir auf der verlinkten Fallseite gewünscht. Bitte vermerke dort auch, wenn Du Dich nicht äußern möchtest. Sollte das Schiedsgericht eine Entscheidung treffen, ist diese jedenfalls für Dich verbindlich, Deine Teilnahme an der Falldarstellung daher zu empfehlen.

Falls du direkten Kontakt mit den Schiedsrichtern aufnehmen möchtest, findest du eine E-Mail-Adresse unter Wikipedia:Schiedsgericht. Dieser Weg sollte aber nur in begründeten Ausnahmefällen beschritten werden.

--Markierer (Diskussion) 15:02, 12. Apr. 2013 (CEST)

PS: Der Unterzeichner dieser Mitteilung muss kein Mitglied des Schiedsgerichts sein; es kann sich auch um den Antragsteller oder einen anderen Beteiligten handeln.
PPS: Diese Mitteilung wurde über eine Vorlage erstellt und nimmt daher keinen Bezug auf den konkreten Fall. Antworte bitte nicht hier, sondern auf der genannten Fallseite, informell auch auf der zugehörigen Diskussionsseite.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 08 April 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Grüße

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich möchte anregen, auf der Diskussionsseite von nicht-gelöschten Artikeln den Baustein {{War Löschkandidat|Datum}} einzutragen, damit sich die Löschdiskussionen nicht unzählig wiederholen. Beste Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:20, 10. Apr. 2013 (CEST)

Moin Simplicius, meines Wissens erledigt das der FzBot. Gruß -- Hephaion 12:51, 10. Apr. 2013 (CEST)
Das wußte ich noch nicht. Ich bin halt ein Altbenutzer... :-)) – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:27, 10. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Danke fürs Aufpassen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kennst du eigentlich diese Liste? Sehr nützlich. LG --Itti 15:22, 10. Apr. 2013 (CEST)

Kein Problem. Und die Liste kenne ich, brauche ich aber (noch) nicht ;). An die AK lass ich sowieso nur die 'crats ran, den Rest kann mal machen, wenns einem gerade auffällt. Gruß -- Hephaion 15:24, 10. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Laibach (Band)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

ich hätte eine kleine Nachfrage zu dem "Edit-War" (wenn man es so martialisch bezeichnen will) zwischen Dansker und meiner Wenigkeit in o.g. Artikel. Da es zum Glück das erste Mal ist, dass ich mit einem solchen Konflikt konfrontiert bin, wüsste ich gerne, wie das procedere jetzt weitergeht. Soweit ich das sehen kann, hast Du ja als Admin den Artikel erstmal temporär gesperrt, um Dansker und mich von weiterem Hin und her abzuhalten - was zumindest was mich angeht nicht nötig gewesen wäre; ich hatte die Diskussion an diesem Punkt mit ihm aufgegeben und ja stattdessen eine Vandalismus-Meldung auf den Weg gebracht. Erstmal wüsste ich (nur zu meinem besseren Verständnis) gerne, ob Deine Sperrung auf meine Meldung oder nur auf das in der Versionsgeschichte erkennbare Hin und Her zurückzuführen war.

Und vor allem bin ich jetzt inhatlich im Hinblick auf den "Konflikt" mit Dansker auch nicht schlauer als vorher: Die Sperrung des Artikels ist ja zwischenzeitlich wieder aufgehoben, wir stehen also wieder genau da, wo wir vorher auch schon waren. Heisst das, Dansker hat quasi von Euch Recht bekommen und ich muss nachlegen (könnte ich ggf. irgendwie tun, auch wenn mir ehrlich gesagt bei den meisten Punkten absolut unklar wäre, wieso) oder wie ist das jetzt zu verstehen? Bin da etwas ratlos...

Kannst Du mich mal kurz briefen wie ich mich jetzt verhalten soll? DANKE! Sorry dass ich Dich damit behellige, aber mein Herzblut hängt an dem Laibach-Artikel und ich würde das, was ich da angefangen habe, gerne auch vernünftig zu Ende bringen...

Grüße, Architekton(17:33, 10. Apr. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo Architekton,
grundsätzlich ist es so, dass bei Editwars die, wie wir so schön sagen, falsche Version gesperrt wird. Dabei geht es einfach darum, dass man sich als Admin möglichst nicht durch das Sperren einer bestimmten Version inhaltlich positionieren sollte. Eben dies habe ich auch nicht getan, sondern die "erstbeste" Version gesperrt. Gleichzeitig heißt das auch, dass keiner von euch beiden von mir Recht bekommen hat.
Zur Lösung des Problems: Erst einmal wundert mich, dass ihr anscheinend weder auf euren Benutzer- noch auf der Artikeldiskussionsseite zu einem Meinungsaustausch gekommen seid. Da die Sperre ja nun abgelaufen ist, möchte ich doch stark hoffen, dass der Editwar nicht in der gleichen Manier weitergeht. Solltet ihr euch (nach einer Diskussion) wirklich partout nicht einigen können, bietet sich eine dritte Meinung an.
Ich hoffe deine Fragen sind beantwortet, ansonsten melde dich einfach nochmal ;)
Gruß -- Hephaion 18:19, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion,

danke für Deine Rückmeldung. Ich weiss, dass eine Diskussion an sich erstmal der richtige Weg gewesen wäre, habe dafür aber ehrlich gesagt nach den kurzen Statements von Dansker wenig Chancen gesehen. Was soll ich noch diskutieren, wenn jemand z.B. die Änderung "Straffung der Bildunterschrift" (ohne irgendwelche inhatlichen Aspekte!) mit "Einzelbeleg fehlt" abschmettert? Oder, als noch besseres Beispiel: Ich habe ja einige kurze (und inhaltlich nicht mal besonders relevante) Passagen gestrichen, weil es dafür eben gerade keinen Beleg gibt. Und das streicht Dansker dann mit der Begründung "Einzelbeleg fehlt"? Wo soll ich da einen Einzelbeleg hernehmen? Was würde man denn in einem vergleicbaren Fall machen, wenn z.B. jemand in den Artikel über Nietzsche reinschreiben würde "Nietzsche war neben seiner Betätigung als Philosoph auch Amateur-Fussballer und leidenschaftlicher Basejumper"? Da werde ich ja auch kaum irgendein Fachbuch finden, in dem explizit geschrieben wird, dass Nietzsche genau das eben nicht war... ;-)

Dahingehend muss ich -wenn ich ehrlich bin- schon sagen, dass ich mir etwas mehr Schützenhilfe erwartet hätte. Und wenn es nur gewesen wäre, dass Dasnker vielleicht aufgefordert wird, die Änderungen wenigstens EINZELN zurückzunhemen und EINZELN und SCHLÜSSIG zu begründen. Da wäre es ja noch nicht um Inhalte, sondern nur um das procedere gegangen. Ich habe ja nichts dagegen, dass jemand meine Änderungen kritisiert oder auch rückgängig macht, aber dieses pauschale Abschmettern mit zum Teil schon formal einfach nicht passender Begründung finde ich einfach total daneben, und dachte, dass man dagegen schon mal vorgehen könnte.

Aber egal... Ich versuche es jetzt mal via Diskussion zu klären. Und falls das nicht fruchten sollte -wovon ich aus den beschriebenen Gründen leider ausgehe- komme ich nochmal auf Dich zu...

Grüße --Architekton (Diskussion) 19:46, 18. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

The Dung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst du The Dung wieder herstellen? Vor dem Vandalismus war der Artikel lang genug. --Ephraim33 (Diskussion) 21:12, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Ephraim,
da hatte ich mich wohl in der History verguckt, danke für den Hinweis. -- Hephaion 21:15, 10. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Nun....

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... ein direkte Ansprache des Benutzers wäre sicherlich sinnvoll. --Succu (Diskussion) 23:05, 10. Apr. 2013 (CEST)

Nja, habe ich auch überlegt, denke aber, dass er es schon verstanden hat. Gruß -- Hephaion 23:06, 10. Apr. 2013 (CEST)
Hm - ein „Neuankömmling“ versteht deine Entscheidung? Ist das nicht ein wenig zu viel AGF? Gruß --Succu (Diskussion) 23:15, 10. Apr. 2013 (CEST)
Na gut, überredet. ;) Gruß -- Hephaion 23:18, 10. Apr. 2013 (CEST)
<g> Aber „hochgradig klimaschädigend“ ist auch net sonderlich nett. --Succu (Diskussion) 23:32, 10. Apr. 2013 (CEST)
Deutliche Worte halt. -- Hephaion 23:39, 10. Apr. 2013 (CEST)
Gegen deutliche Worte habe ich nichts. Nur- falls die Sperrung in der falschen Version nur dazu führt, daß KaiMartin weiter filibustert, sind sie an die falsche Adresse gegangen und nicht sachdienlich. Um das zu vermeiden, habe ich ausdrücklich um Bausteine und Sperrung in einer möglichst falschen Zwischenversion gebeten. Serten (Diskussion) 00:32, 11. Apr. 2013 (CEST)
Siehe WP:DfV. -- Hephaion 00:34, 11. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Vorschlag

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallole ;) Folgendes zu [12] KaiMartin traut sich die Ausweitung des Themas schlicht nicht zu. Zitat: Der Artikel hat bereits jetzt eine gute Länge, ohne das das Thema wirklich erschöpfend dargestellt ist. Insbesondere fehlt noch die geschichtliche Entwicklung. Eine Ausweitung um die Sicherheitsmaßnahmen, die für Endlager, Zwischenlager, Wiederaufbereitungsanlagen, Rückbau, Uranabbau, oder Nukleartransporten getroffen werden, würde rein mengenmäßig den sinnvollen Umfang eines Artikels überschreiten.

Da halte ich dagegen - genau das traue ich mir nämlich fachlich und inhaltlich zu. Ich habs ja schon gemacht :) Machen wir doch aus der Not eine Tugend. Der bisherige,von KaiMartin besetzte Artikel ist schlicht am falschen Platz, man könnte ihn auf Sicherheitsfragen deutscher Leichtwasserreaktoren reduzieren, ähnlich wie der derzeitige Kernkraft - Artikel auf Kritik an deutschen Kernkraftwerken sinnvoll zu verschieben wäre. Mir geht es um einen fachlich fundierten deutschen Schwesterartikel zu Nuclear safety. Ich habe mir zwei Nächte um die Ohren gehauen und den Artikel Sicherheit der zivilen Kernenergienutzung faktisch bereits geschrieben. Ich würde Dich bitten, mir meinen Ausbaustand geeignet zugänglich zu machen. Ich würde die Überschneidungen dann herausnehmen und alles wird gut. Liebe Grüße Serten (Diskussion) 01:00, 11. Apr. 2013 (CEST)

N'abend Serten,
das Problem ist doch, dass du nicht mit mir in einem inhaltlichen Konflikt stehst, sondern mit ihm. Und auf der Diskussionsseite lese ich immer noch nichts. Jedenfalls werde ich meine Sperre jetzt nicht kurz aufheben, damit du deine Version durchsetzen kannst. Das widerspräche jeglichem neutralen administrativen Handeln. Gruß -- Hephaion 01:02, 11. Apr. 2013 (CEST)
Ich möchte den inhaltlichen Konflikt gerne umschiffen. Wir (KaiMartin und ich) sind imho aneinander geraten, weil wir zwei verschiedene Artikel schreiben möchten. Er über seine kernkraftwerke, ich über die nukleare Sicherheit. Wenn wir uns auf der Disk eines Artikels verbeissen, der eigentlich zwei ist,dann ist das nicht im Sinne einer vernünftigen Moderation, die Du ja anstrebst! Die Bitte wäre, daß Du a) eine Verschiebung vornimmst und wir danach zwei Artikel haben und b) damit meine bereits geleistete Arbeit nicht verloren geht und ich die weiterführen kann. Inhaltlich will er ja was ähnliches, er traut sich das nur nicht zu. In dem Sinne wäre das sogar eine methodisch ausgefeilte Konfliktlösungsstrategie - was willst Du mehr? Serten (Diskussion) 01:11, 11. Apr. 2013 (CEST)
Jetzt komme ich nicht mehr mit: Welcher Artikel soll wohin geschoben werden? Ich hoffe nur, du meinst nicht den Artikel, der jetzt schon zweimal hin und her geschoben wurde. Das fiele ja dann genau in meine oben angesprochene Neutralität hinein. -- Hephaion 01:13, 11. Apr. 2013 (CEST)

OK: [13] hat zwei Spalten, richtig? Links würde Sicherheit der zivilen Kernenergienutzung draus werden, mein Revier, aus dem rechten teil machen wir für Kai Martins Reaktorsicherheit bzw Sicherheit von Reaktoren. da gibtes sogar einen verweis darauf [14]. OK? Serten (Diskussion) 01:19, 11. Apr. 2013 (CEST)

Mmh. Dann könntest du den Artikel doch einfach anlegen? Ohne Verschiebung? Zumindest mit einem Nachimport. Gruß -- Hephaion 01:21, 11. Apr. 2013 (CEST)
ich muss mir das mal ansehen, ob ich das technisch hinkriege. Serten (Diskussion) 01:29, 11. Apr. 2013 (CEST)
Nein, warte, den Import müsste sowieso ich oder ein anderer Importeur machen... -- Hephaion 01:30, 11. Apr. 2013 (CEST)

Soweit kam ich schon. http://de.wikipedia.org/wiki/Sicherheit_der_zivilen_Kernenergienutzung OK? Serten (Diskussion) 01:32, 11. Apr. 2013 (CEST)

Bitte sag mir jetzt noch, aus welchem Artikel das extrahiert wurde, damit ich nachimportieren kann. Dann bin ich für heute raus. -- Hephaion 01:34, 11. Apr. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sicherheit_von_Kernkraftwerken&diff=117366796&oldid=117365839 Sicherheit_von_Kernkraftwerken Danke und gute Nachtruhe ! Serten (Diskussion) 01:35, 11. Apr. 2013 (CEST)

Also: Nachimport ist gleich erfolgt, damit geht das aus urheberrechtlicher Sitz in Ordnung. Des Weiteren hebe ich den Schutz von beiden Artikeln auf, da ich denke, dass wir hier zu einem hoffentlich sinnvollen Ergebnis gekommen sind. Unklar ist, ob der Artikel nun so bleiben kann. Ich lasse ihn vorerst ungesichtet. Gute Nacht. -- Hephaion 01:43, 11. Apr. 2013 (CEST)
Danke, schlaf gut! Serten (Diskussion) 01:55, 11. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

FC Bayern

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schön, wie die Bayern heute die Schwalben- und Beschwerdekönige verdient abgeschossen haben! Als nächstes fliegen Real Barcelona & der FC Madrid. :) --[-_-]-- (Diskussion) 01:58, 11. Apr. 2013 (CEST)

Wie gerade auf der anderen Seite geschrieben: Mal sehen, was die Auslosung bringt. Kann auch ein deutsch-deutsches Duell werden. Bin gespannt und müde. Gute Nacht. -- Hephaion 01:59, 11. Apr. 2013 (CEST)
Die Paarung FCB vs. DVD hätte aber einen Vorteil: ein deutscher Verein wäre mindestens im Finale... :) --[-_-]-- (Diskussion) 02:01, 11. Apr. 2013 (CEST)
Ach ja, als Augsburger und Schwabe sage ich eins: ohne uns Schwaben und Augsburger wäre der FCB nix geworden. Als Bayern den Glubb als Rekordmeister überholte, war Fritz Scherer Präsident, ein Augsburger und Uli Hoeneß, ein Ulmer (=Schwabe), Geschäftsführer. München ist ohne Augsburg nichts...   --[-_-]-- (Diskussion) 02:07, 11. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Schick

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... deine neue Signatur, ich glaube, ich muss da auch mal ran, jetzt wo der Frühling in der Luft liegt ... --Itti 15:48, 12. Apr. 2013 (CEST)

Danke, find ich auch. Und ja, mir gings auch so, es musste mal was neues her. ;) -- Love always, Hephaion 15:51, 12. Apr. 2013 (CEST)
Na, wie findest du es ... --Itti Frühling lässt sein ...   15:52, 12. Apr. 2013 (CEST)
So ganz schick, aber verstößt gaaaanz böse gegen WP:SIG. ;) -- Love always, Hephaion 15:54, 12. Apr. 2013 (CEST)
Pfff, ein paar Tage wird mich hoffentlich keiner anschwärzen, liebe Grüße --Itti Frühling lässt sein ...   15:57, 12. Apr. 2013 (CEST)
Guten Abend, sag mal, ich dachte Frühling liegt in der Luft, da komme ich vom Sport nach Hause, schaue in die WP und ei da daus, was ist den hier los? --Itti Frühling lässt sein ...   22:58, 12. Apr. 2013 (CEST)
Was ist denn los? Bin auch gerade am Beo-Abarbeiten, aber noch ist mir nichts anormales aufgefallen.....? -- Love always, Hephaion 23:01, 12. Apr. 2013 (CEST)
;-) ich habe die VM abgearbeitet, evt. ist das der Unterschied --Itti Frühling lässt sein ...   23:02, 12. Apr. 2013 (CEST)
Meinst die einhundertundeine Eingangskontrolle auf VM? Naja, revert, block, ignore halt. -- Love always, Hephaion 23:03, 12. Apr. 2013 (CEST)
Die und die anderen. Dir noch einen schönen Abend, viele Grüße --Itti Frühling lässt sein ...   23:13, 12. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Fachgruppe Mobilität und Mobile Systeme

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Laut Wikipedia:Löschkandidaten/4._April_2013 wurde der Artikel von Dir gelöscht, er ist aber nach wie vor da. Hast Du vergessen einen Knopf zu drücken?;-) Gruß --18:28, 12. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, das passiert mir wirklich zu oft... -- Love always, Hephaion 19:16, 12. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Artikel Emanuel Strunz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, würdest du bitte die Artikelsperre kurz aufheben, damit der Satz der durch Vandalismus entfernt wurde wieder eingefügt werden kann. Die Bedeutung des Begriffs Management-buy-out war bewusst so eingefügt, weil durch den verlinkten Begriff auch eine Erklärung der Übernahme erfolgt. Oder Sperre belassen und du fügst den Satz bitte ein:
Drei Jahre später im Zuge der österreichischen Management-buy-out-Initiative gab Strunz auch seine Anteile am Unternehmen ab.
Danke und schönes Wochenende --Tomás (Diskussion) 20:17, 12. Apr. 2013 (CEST)

Nachtrag:Den Vandalen hab ich auf seiner Disk angeschrieben. Gruß, --Tomás (Diskussion) 20:47, 12. Apr. 2013 (CEST)
Moin Tomás,
mit dem Begriff Vandale solltest du etwas vorsichtiger sein. Und am Artikel ändere ich jetzt nichts, da ich mich als Admin nicht inhaltlich einmische. Bitte diskutiert das aus, sodass die Artikelsperre aufgehoben werden kann oder von selbst ausläuft. -- Love always, Hephaion 22:55, 12. Apr. 2013 (CEST)
Es ist nicht mein Job, deinen (Admin-)Job zu machen, aber weil mich Tomas auf meiner Disk direkt deswegen angeschrieben hat, habe ich mir die Mühe gemacht, den Artikel selber mal anzuschauen. Und Cqdx hat da einen veritablen Editwar mit Tomas geführt, indem er Tomas' Änderungen kommentarlos zurückgesetzt hat. Und es war nicht einmal der erste Editwar im Artikel, für mich als Außenstehenden sieht es so aus, als beanspruche Cdqx da die Oberhoheit an seinem Artikel. Wenn du schon in der falschen Version sperrst, dann bitte auf Tomas' Version. Cdqx revertierte jedesmal kommentarlos die Aussage im Zuge der österreichischen „Management-buy-out“-Initiative gab, bei ihm steht nur verkaufte er. Also ich zumindesten habe für diese Informationsverkürzung keine Begründung gefunden. Vorschlag: sperre den Artikel in der Tomas-Version, denn dann muss Cdqx seine Informationsverkürzung begründen. Und nich nur den Editkrieger geben. MfG --[-_-]-- (Diskussion) 23:21, 12. Apr. 2013 (CEST)
Also Cqdx fragt um 19:47 Uhr auf der Disk nach und begründet seinen Einwand. Dass er vorher nicht die Diskussion suchte, ist Mist, aber du (Tomás) revertierst selbst danach noch dreimal mit rollback. Selbst nach Sperre findest du nicht die Artikeldisk, sondern erzählst ihm was davon, dass du deshalb bis auf weiteres inaktiv bist. Im Endeffekt: Ganz klarer inhaltlicher Konflikt, der von euch beiden mit Editwar ausgetragen wurde, und du noch nicht einmal die Diskussionsseite gefunden hast (und den Benutzer meldest, statt den Artikel). Und nun, zu allem Überfluss, fragst du/fragt ihr mich, ob ich auf deine Version zurücksetze? Euch ein schönes Wochenende, fruchtbare Diskussionen und ansonsten das hier beachten. -- Love always, Hephaion 23:31, 12. Apr. 2013 (CEST)
Das nenne ich mal deeskalierenden Stil, sprach der Elefant anläßlich seines Besuches im Porzellanladen... :D MfG und auf Borussia Dortmund, die in London siegen werden...   --[-_-]-- (Diskussion) 00:00, 13. Apr. 2013 (CEST)
Jaja, und AP bei Edit im vollgesperrten Artikel. Was haben wir gelacht. -- Love always, Hephaion 00:02, 13. Apr. 2013 (CEST)
Moin Hephaion, Link zu den Belegen der vandalisierten Textpassagen stammt sogar von Cqdx selbst. Wobei er meinen ergänzten Link ebenfalls entfernt hatte. Weiterer Diskussion zum Begriff <vorsichtig ausgedrückt> Vandalismus braucht es da wirklich nicht mehr. Für mich aber nun erledigt nach dem er auch Diskussionsseiten entfernt. Danke und Gruß, --Tomás (Diskussion) 08:05, 13. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Tübingen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Herzlichen Dank wieder! [15]--Mehlauge (Diskussion) 16:51, 13. Apr. 2013 (CEST)

Kein Problem, gerne. Sag mal hast du da noch weitere Artikelauslagerungen vor? Wenn ich das wüsste, könnte ich die Datei lokal auf meinem PC abgespeichert lassen. Gruß -- Love always, Hephaion 16:53, 13. Apr. 2013 (CEST)
Ja, mach man. Brünn könnte der nächste werden. Und einige fehlen noch. Wünsche Dir ein schönes Wochenende mit Spaß beim Einpflanzen von Stiefmütterchen.--Mehlauge (Diskussion) 17:07, 13. Apr. 2013 (CEST)
Alles klar ;). Gartenarbeit hatte ich heute schon, aber der etwas gröberen Art. Zäune abreißen und so... -- Love always, Hephaion 17:12, 13. Apr. 2013 (CEST)
Hi, sehe das gerade, ich gestern auch, Bäume fällen und so ... (habe noch Muskelkater) wünsche einen schönen Sonntag --Itti Frühling lässt sein ...   14:59, 14. Apr. 2013 (CEST)
Erstmals spürt man auch was vom sogenannten Frühling. Dir auch ein schönes Rest-WE. -- Love always, Hephaion 15:19, 14. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kontroverse um die Kernenergie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich habe mir aus http://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie den Kritikabschnitt besorgt, als Grundlage für einen Artikel Kontroverse um die Kernenergie, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Serten/Kritik Kannst Du mir netterweise die versionen importieren? 20:25, 13. Apr. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Serten (Diskussion | Beiträge))

Hallo Serten, bitte melde das erst einmal auf WP:IU. Das Problem ist, dass das weit mehr als 1000 Versionen sind und ich mich damit noch nicht befasst habe. -- Love always, Hephaion 14:42, 14. Apr. 2013 (CEST)
Grüße zuvor, mach ich, danke. Wenn Du Dich etwas amüsieren willst [16] Serten (Diskussion) 14:50, 14. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Spezial:Wiederherstellen/Benutzer:Hey Teacher/Diff'rent Strokes

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Solche nicht vollständigen Importe bitte nicht einfach weglöschen, sondern auf WP:IU melden. Dann können wir auf ihnen aufbauen und die restlichen Versionen hinzuimportieren. So ist diese Information an mir vorbeigegangen und ich habe die ersten 1.000 Versionen unnötigerweise noch einmal importiert. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:20, 14. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hexer,
im Nachhinein betrachtet war das in der Tat dämlich – danke für den Hinweis. -- Love always, Hephaion 14:42, 14. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

fortgesetzter Vandalismus

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, könntest Du hier bitte Deine Funktion als Administrator wahrnehmen? Besten Dank vorab. Grüße --Jamiri (Diskussion) 17:14, 14. Apr. 2013 (CEST)

Moin Jamiri,
JD war schneller, wie ich sehe. -- Love always, Hephaion 17:23, 14. Apr. 2013 (CEST)
Trotzdem danke für’s Nachschauen. --Jamiri (Diskussion) 19:11, 14. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Nicht.........

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

..........das es wirklich wichtig wäre oder mich etwas angeht. Aber vielleicht lerne ich ja durch die Antwort etwas. Durch welche Richtlinie sind die momentanen Massenlöschungen von Benutzerunterseiten durch dich gedeckt? mfg --V ¿ 23:15, 14. Apr. 2013 (CEST)

Moin Verum,
WP:BNR, WP:WWNI. Kein Webspaceprovider, kein Lager für gelöschte Artikel usw. -- Love always, Hephaion 23:20, 14. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Christina Kautz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sorry, aber dort hast Du Dir es Deiner Meinung nach sehr, sehr einfach gemacht. Ich hatte alles erwartet - nicht aber, dass Du eine Medienpräsenz feststellst, die es spezifisch für Frau Kautz nun wirklich nicht gibt. Da das ein Präzedenzfall ist, dass man schon für "ungelegte Eier" relevant wird, hab ich das in die LP gestellt. Dort sollte man das nun sachlich und unaufgeregt - aber mit der nötigen und bisher fehlenden Präzision - diskutieren. --Brainswiffer (Disk) 09:21, 15. Apr. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis. -- Love always, Hephaion 09:47, 15. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Inkowik → erfolgreich (145:29 / 83%)
Adminkandidatur LZ6387 → nicht erfolgreich (144:81)


Meinungsbilder: RKs für Krankenhäuser
Kurier – linke Spalte: Zeitkapsel: am Montag im Allgäuer Untergrund feierlich versenkt, Jimmy Wales und die Zensur in Frankreich, Russland und Kasachstan, Die Römer kommen!
Kurier – rechte Spalte: Wikidatas Bürokraten, Bilderflut aus der Schweiz, Terminumfrage Videoschnittkurs, Gewinner des Schreibwettbewerbs des OWL-Projekts steht fest
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Das Einspielen von aktuellen Übersetzungen aus dem Translatewiki muss für einige Tage deaktiviert werden, bis Bug 27320 behoben ist.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf1 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

API

  • OpenSearch: Error for unsupported formats and adding format=jsonfm (Gerrit:56320)
  • Fix hiding bot edits (Bug 25325, Gerrit:54654)
  • Make use of the user_timestamp index in ApiQueryAbuseLog. Furthermore sanitize IPs as ::01 == ::1 (Gerrit:55828)

JavaScript

  • Combine JavaScript and JSON encoding logic. This will help with improving human readability of JS and JSON objects encoded by both ResourceLoader and the API. This patch also adds new "utf8" parameter to the JSON formatter of the API (Bug 26818, Gerrit:50140).
  • (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde eine neue Erweiterung aktiviert: en:Special:GettingStarted. „Suchst du nach einem einfachen Weg, um anzufangen? Wähle einfach eine Seite aus einer der drei unten stehenden Listen aus.“

– GiftBot (Diskussion) 18:11, 15. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kniestrumpfsockenhalter

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WM ohne Begründung und Du denkst Dir gleich mal ne Begründung für die Sperrung aus? Ja, das hat schon was. --SP-Kniestrumpfsockenhalter (Diskussion) 01:24, 16. Apr. 2013 (CEST)

PS:SPP angeleiert. --SP-Kniestrumpfsockenhalter (Diskussion) 11:45, 16. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Die Verbindungen von Pierre Emile Heuber zu Fronckreisch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Laut einem Artikel der Bild hat Pierre Emile Heuber eine Mutter aus Fronckreisch.

Ob er allerdings wirklich den französischen Pass hat, ist unklar. Die Quelle, wo drin steht, dass er einen hat, ist ja von Wiki abgeschrieben wurden. --178.11.92.176 10:18, 16. Apr. 2013 (CEST)

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/danmark/dansk-kaempetalent-overvejer-fransk-landshold Heuber hat nicht nur eine frz. Mamon, er hat auch beide Pässe. --178.11.92.176 15:10, 16. Apr. 2013 (CEST)

Zu Deiner Info, Heph: 178.11.xx ist (bzw. war) eine COD-Sperrumgehung. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 15:28, 16. Apr. 2013 (CEST)
Weiß ich, aber ich pflege das idR mit gepflegtem Ignorieren zu beantworten. -- Love always, Hephaion 17:26, 16. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

IRESC

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, erneut hast du die falsche Version geschützt, obwohl es genug Belege/Quellen gibt, die das von Benutzer:Cqdx immer wieder im Stil von Vandalismus eingesetzt wird, Belege werden einfach ignoriert. Wenn schon Sperre dann bitte ohne das falsche Gründungsdatum. Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:12, 16. Apr. 2013 (CEST)

Moin,
letztmals der Hinweis auf WP:DfV. Ansonsten könntet ihr euch den Editwar einfach mal sparen. -- Love always, Hephaion 11:14, 16. Apr. 2013 (CEST)
Danke, solange die Quellen und Belege von Cqdx nicht beachtet werden wird es auch keine Lösung des Konfliktes geben. Danke für den Link WP:DfV, den kannte ich bisher nicht, auch wenn du es als Warnung, letztmals bezeichnest. Gruß, --Tomás (Diskussion) 11:55, 16. Apr. 2013 (CEST)
Keine Warnung, sondern nur die Bitte, mir nicht nach jeder Artikelsperre zu sagen, wie falsch doch die Version war. Dass es jetzt zweimal Cqdxs Versionen waren, kommt vor. -- Love always, Hephaion 11:56, 16. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

SpP Zietz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, kannst du bitte den Autoblock herausnehmen, damit Richard Zietz eine SP-Socke anlegen kann. Danke und Gruß--fiona (Diskussion) 11:58, 16. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Fiona,
danke für den Hinweis. Autoblock war von Anfang an raus, sollte funktionieren. -- Love always, Hephaion 11:59, 16. Apr. 2013 (CEST)
Autoblockentfernung hat prima geklappt, siehe hier. Von meiner Seite hier nunmehr die offizielle Information, dass ich Sperrprüfung beantragt habe. --Zietz SP01 (Diskussion) 12:41, 16. Apr. 2013 (CEST)
Autoblock war niemals drin, aber danke. -- Love always, Hephaion 12:43, 16. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

klar inhaltliches Problem?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit wann sind Regelverstöße und Editwar inaltliche Probleme? Deine Erledigung ist eine Aufforderung, solches fortzusetzen. Sehr ärgerlich und kontraproduktiv. Ich "partizipiere" im übrigen schon seit Stunden an der Diskussion.--fiona (Diskussion) 11:55, 17. Apr. 2013 (CEST)

Moin Fiona,
Waschl auch, und Editwar führt niemand allein. -- Love always, Hephaion 11:57, 17. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

vorzeitige Löschungen von LA-Kandidaten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du fällst mir jetzt schon des öfteren auf, dass Du Löschkandidaten vor Ablauf der siebentägigen Löschfrist löschst. Bitte beachte auch Du, dass es die Regel gibt, dass frühestens nach einer siebentägigen Diskussion ein Admin über den Löschantrag entscheidet. Dieser Hinweis erfolgt auch, weil von einigen die LD als Power-QS missbraucht wird und dann eben oftmals ein Ausbau der Artikel erfolgt. Wenn du diese aber noch am gleichen Tag löschst, ist dies sowohl nicht möglich und ein schwerer Regelverstoß, den Du bitte künftig unterlässt. --Pfiat diΛV¿?   13:51, 17. Apr. 2013 (CEST)

Moin Label5,
wenn der entsprechende Artikel WP:SLA erfüllt, dann werde ich den Artikel auch weiterhin schnell löschen, wie der Name schon sagt. Ansonsten hast du Recht. -- Love always, Hephaion 14:03, 17. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

The Signpost: 15 April 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Rotlink?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo und guten Morgen Hephaion da du diese Seite gelöscht hast bitte auch den Rotlink entfernen. Oder kommt das später wieder dort hin? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:23, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hi Lómelinde, welche Seite meinst du jetzt genau? Gruß -- Love always, Hephaion 08:25, 19. Apr. 2013 (CEST)
Den Rotlink. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:28, 19. Apr. 2013 (CEST)
Achso, danke für den Hinweis, ist erledigt. -- Love always, Hephaion 08:29, 19. Apr. 2013 (CEST)
Ich danke ebenfalls. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:33, 19. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Entschuldigung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht um Benutzer:Stephan Klage. Beste Grüsse--194.127.5.164 17:32, 19. Apr. 2013 (CEST)

Was ist denn jetzt das Problem? Drück dich doch bitte deutlich aus. -- Love always, Hephaion 17:33, 19. Apr. 2013 (CEST)
Du hast Benutzer: Stephan Klage gesperrt und die Sperre ist abgelaufen. Herr Gott nochmal.--194.127.5.164 17:35, 19. Apr. 2013 (CEST)
Herr Gott nochmal, erstens habe ich nur das Diskrecht entzogen und zweitens liegt das an der Serverzeit, verschoben wegen UTC und so. Sollte um 18:19 Uhr unserer Zeit ablaufen... -- Love always, Hephaion 17:37, 19. Apr. 2013 (CEST)
Das geht dann automatisch? Danke für die zusätzliche Info.--194.127.5.164 17:42, 19. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Weiterleitung des Artikels Industriebahn Halle-Queis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion;

Ich wollte das gerade bei der Diskussion des SLA anfügen, aber dann kam es zu einem BK, weil du den SLA schon entfernt hast:

Ich wurde auf meiner Diskussionseite darauf hingewiesen, dass das Verschieben meinerseits ein Fehler war, da es sich nicht um eine Bahnstrecke von Halle nach Queis handelt, sondern um eine Bahnstrecke im Industriegebiet Halle-Queis. Daher muss natürlich der Viertelgeviertstrich – wie ursprünglich – stehen bleiben. Köhl1, der mich darauf hinwies, meinte, ein Admin könne das zurückverschieben. Ich möchte daher hiermit um Entschuldigung für meinen Fehler sowie um die Behebung desselben bitten. Vielen Dank und sorry nochmal – Römert++ 20:12, 19. Apr. 2013 (CEST)

Hi Römert,
kein Problem, Gruß -- Love always, Hephaion 20:14, 19. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

VM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei Hephaion, ein großes Lob an Dich, dass Du Dich nicht aufstacheln lässt und auch mal "nicht überzeugt bist"!

Ich wurde gerade unterbrochen und konnte meine Argumentation nicht zeitnah unterbringen. Nun schon! Wenn Du immer noch nicht überzeugt bist, ist es für mich auch kein Problem, denn dahingehend gehe ich auch nur von Indizien aus. Diese sind für mich allerdings sehr zwingend. Liebe Grüße --Hosse Talk 01:04, 20. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hosse,
das hat sich jetzt genau mit meiner Sperre überschnitten. Das heißt, ähm, ein Lob an dich für deine Argumentation sowie ein LKW voll komischem Bier für beide (jeweils). Gute Nacht und schönes WE -- Love always, Hephaion 01:08, 20. Apr. 2013 (CEST)
Habs gesehen. ;-) Den LKW trinken wir dann zusammen aus, oder? --Hosse Talk 01:09, 20. Apr. 2013 (CEST)
Ich nehm auch die Hälfte von deinem, wenn du nicht schaffst ;) -- Love always, Hephaion 01:10, 20. Apr. 2013 (CEST)
Mädchen!! --Hosse Talk 01:14, 20. Apr. 2013 (CEST) ...ist Deine Seite unter feministischer Beobachtung? *Angst*
Ach so! Du willst die Hälfte von mir! Vergiss es! ;-) --Hosse Talk 01:16, 20. Apr. 2013 (CEST)
BK: Im Falle einer spätabendlich eintretenden Sehschwäche wird dem Patienten empfohlen, bis auf weiteres ausschließlich Karotten zu verspeisen respektive ab 20.00 Uhr nur noch Rosamunde Pilcher und das Frühlingsfest der Volksmusik zuzulassen. Jetzt bin ich aber raus... ;) -- Love always, Hephaion 01:21, 20. Apr. 2013 (CEST)
Karotten sind ok... Die Rosamunde und der Rest zählt in meiner Umgebung als schwere Körperverletzung, und die ist sperrfähig! Tscha... --Hosse Talk 01:35, 20. Apr. 2013 (CEST)

Sperrprüfung wird verlangt! --Hosse Talk 01:40, 20. Apr. 2013 (CEST)

Und ich bitte Dich darum, alles nochmal genau zu prüfen. Es klang zwar plausibel, aber durch ein Gespräch sind mir Zweifel gekommen. Ich möchte nicht, dass ein Account aufgrund von Verdächtigungen meinerseits gesperrt bleibt, ohne dass das nochmal geprüft wird. Liebe Grüße --Hosse Talk 02:59, 20. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Dominik.KuehlSperrprüfung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Gude Hephaion,

Ich bitte hiermit meine Sperre zu überprüfen. Klick mich. Ich hoffe, ich habe keine Informationen vergessen, die ich dir hier hinterlassen sollte. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 01:45, 20. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Versionen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Habe gerade deine Antwort gelesen und den ersten Entwurf hier gelöscht ;-). Tja, die 1000 Versionen Grenze? Viele Grüße zum Abend --Itti streifen ahnungsvoll das Land ... 21:41, 20. Apr. 2013 (CEST)

Wäre mir neu, dass man mehr als 1000 Versionen nicht wiederherstellen kann, aber da wars anscheinend wirklich so... -- Love always, Hephaion 21:43, 20. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Sperrprüfung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte die disk aufmachen. Und es eilt nicht. Werde morgen oder übermorgen einen Text auf der Sperrprüfung schreiben. Muß mich erst mal einlesen - ist die Erste. Soll ich Dich dann gesondert imformieren? --EinStrumpf SP (Diskussion) 22:09, 20. Apr. 2013 (CEST)

Disk ist frei. Bitte mit dem Hauptaccount den SP-Account bestätigen; mit dem SP-Account nur noch auf der SP editieren, ich fühle mich informiert. -- Love always, Hephaion 22:12, 20. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:48, 22. Apr. 2013 (CEST)

Noch nicht einmal

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kritik hältst du aus. Wie peinlich dein Auftritt ist, geht dir gar nicht auf, gell? --Atomiccocktail (Diskussion) 23:58, 27. Apr. 2013 (CEST)

Moin AC,
wie wärs zur Abwechslung mal mit nem inhaltlichen Argument, möglichst auf der Diskussionsseite. Über das übliche Verfahren des Zurücksetzens auf die letzte Version vor EW kläre ich dich nicht auf, das wäre dir sicher peinlich. Gruß -- Love always, Hephaion 00:06, 28. Apr. 2013 (CEST)
Du hast nichts verstanden und wiederholst eine alte Leier. "to think out of the box" - über diese Wortfolge darfst du dieses Wochenende nachdenken. Strafarbeit für dich. --Atomiccocktail (Diskussion) 00:10, 28. Apr. 2013 (CEST)
Meh, dafür ist mir der Sonntag zu schade. Solltet ihr euch wider Erwarten vor Ablauf der zwei Tage einig werden, kann der Artikel selbstredend früher entsperrt werden. Ansonsten bitte ich darum, mich jetzt nicht weiter zu belasten. Danke. -- Love always, Hephaion 00:14, 28. Apr. 2013 (CEST)
Soviel dazu. Aber ich stehe total auf das Wort Zensur. -- Love always, Hephaion 00:39, 28. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 00:39, 28. Apr. 2013 (CEST)

Schnelllöschung trotz meines einspruchs?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo, ich hatte auf den SLA vom kollegen jamiri beim artikel Dschochar und Tamerlan Zarnajew mit einem einspruch reagiert. wie kommt's, dass wir da jetzt nicht in eine normale löschdiskussion kommen, sondern der artikel sofort verschwindet?

ich sah das, als ich gerade auf der diskussionsseite zu Dschochar und Tamerlan Zarnajew näher begründen wollte, warum ich dieses lemma in die welt gesetzt hatte. nämlich deswegen:

erläuterung: wozu dieses lemma?
mich brachte die aktuelle nachrichtenlage, vor allem in der US-presse, auf die idee, mich mal bei der en.wiki umzusehen. dort drohte der artikel über den boston marathon-anschlag an der stelle übermächtig zu werden, als es um die beiden hauptverdächtigen, eben dschochar und tamerlan zarnajew ging. also hat man folgerichtig diesen part ausgegliedert. für mich kam jetzt hinzu, dass sich seit heute die nachrichtenlage insofern dreht, als konservative kreise an den brüdern eine neue einwanderungspolitik festmachen wollen, andere nun anhand der biografien der brüder nachforschen, wie eigentlich die verhältnisse von tschetschenischen auswanderern so sind. entsprechend gab es schon anfragen des kremls über die zarnjews und umgekehrt.
wie auch immer dieser fall weitergeht, ich würde die personengeschichte in diesem artikel, und die attentatsgeschichte im artikel Anschlag auf den Boston-Marathon weiterführen.
gebe dort (im boston marathon artikel) nochmal den hinweis zur schreibweise der beiden jungen männer. auch wenn dort jemand argumentiert, sie seien US-staatsbürger (nicht mal das stimmt), und in den USA würden sie nun mal so geschrieben - sie werden, wie der US-bürger Igor Stravinsky im deutschen Igor Strawinski heißt, eben auch eingedeutscht.

ich hänge nicht besonders an diesem fall, aber ich finde die löschung voreilig und, wenn ich die mir nicht sehr geläufigen regularien richtig verstehe, auch administrativ falsch - eben wegen meines rechtzeitig geposteten einspruchs gegen den SLA. grüße, 12:51, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Maximilian,
auch wenn ich den Einspruch nicht nachvollziehen kann (weil die Information vollredundant ist), stelle ich den Artikel wieder her und mache einen LA draus, da hast du schon recht. -- Love always, Hephaion 12:56, 21. Apr. 2013 (CEST)

muss Dich nochmal stören. auf der von Dir hier eingeleiteten LD ist zweierlei passiert, was nicht mit rechten dingen zuzugehen scheint. ein Dir bekannter user (TotalUseless) hat den abschnitt (mit einem deftigen kommentar) umbenannt und für erledigt erklärt. darf er das? darf ich das bei LDs, die mir auf die nerven gehen, auch tun? ein anderer user (Discordion) hat den artikel selbst inhaltlich gelöscht und ihn zur weiterleitung auf den bostoner anschlag umfunktioniert. darf er das? darf ich das bei themen, die in LDs nocht verhandelt werden?

kann durchaus sein, dass die englischen wp-kollegen, die beide lemmas getrennt führen, nicht richtig ticken, aber widersprechen diese vorgänge nicht allen regularien? vielleicht hab ich ja was übersehen. klär mich auf. grüße, Maximilian (Diskussion) 20:35, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hat sich durch ein Einschreiten anderer User wohl geklärt. Gruß -- Love always, Hephaion 22:09, 21. Apr. 2013 (CEST)
Ich glaube, die LD hat sich erledigt und kann beendet werden. --Jamiri (Diskussion) 14:50, 22. Apr. 2013 (CEST)
…schon geschehen. --Jamiri (Diskussion) 15:08, 22. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Magnum Crimen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, nachdem etwas Gras über die Sache gewachsen und die Vandalismusmeldung gegen mich mehr als lächerlich ausgegangen ist, sind nette IPs aus Washington mal wieder munter an diesem Artikel um ihn in ihrem Sinne zu bearbeiten - ohne jede Diskussion oder Dritte Meinung. Hier sind einige Wikipedianer - darunter ich heute bereits zweimal - damit beschäftigt zu revertieren. Kann man diese IPs nicht sperren? Das ist Trollerei! Kannst Du helfen? Gruß Guslar (Diskussion) 16:27, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Guslar,
ich habe den Artikel erneut zwei Wochen halbgesperrt. Gruß -- Love always, Hephaion 17:21, 21. Apr. 2013 (CEST)
Danke Dir schonmal. Danach wird das sicher weitergehen. Echt nervig, nicht nur für mich. Hatte ich noch nicht. Kann man das dauerhaft abstellen? Guslar (Diskussion) 17:31, 21. Apr. 2013 (CEST)
Dauerhaft hieße ja unbeschränkte Halbsperre, und das wird nur in Ausnahmefällen angewandt. Tritt es nach Ablauf der Sperre wieder auf, sind es dann nicht zwei sondern drei oder vier Wochen usw. -- Love always, Hephaion 17:32, 21. Apr. 2013 (CEST)
Auf jeden Fall schonmal besten Dank ... Mal sehen wie's weitergeht. Schönes WE. Guslar (Diskussion) 17:43, 21. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Jan von Brevern

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, offenbar kann der Benutzer:Korrekturen Deine Entscheidung als Administrator nicht akzeptieren, jetzt hat er eigenmächtig den Perlentaucher-Eintrag aus dem Artikel rausgelöscht - Das ist einfach kein guter Stil und gehört sich so nicht, schließlich ist das ordentliche Quellenarbeit. Es wäre lieb, wenn Du ihm freundlich erklären könntest, daß er bitte damit aufhören möchte. Das ist übrigens nicht das erste mal, dass ich mich über dieses wenig kollegiale Verhalten von seiner Seite geärgert habe. Und da bin ich glaube ich hier auch nicht der einzige. Was nicht in sein Weltbild paßt - wird "passend" gemacht. Vandalismusmeldungungen sind in der Regel meine Sache nicht, bringen in dem Fall offensichtlich auch wenig bis gar nichts. - Ich setze ideell auch eher auf Kooperation statt auf Konfrontation. Aber der lotet offensichtlich im Augenblick solange die Schmerzgrenzen anderer Wikipedianer aus, wie man ihn hier gewähren läßt. Die Frage die sich mir stellt ...? Muß das wirklich sein? - Ich bedanke mich für Dein Verständnis in der Sache. Liebe Grüße--Schelmentraum (Diskussion) 16:50, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Schelmentraum,
da sich bisher kein Editwar abzeichnet, solltest du den PT-Link vielleicht einfach wieder einfügen; er wurde ja mit einer umfangreicheren Änderung entfernt. Ansonsten bitte ich dich zu verstehen, dass ich mich ungern auf Zuruf in die inhaltlichen Belange eines Artikels einmische. Dass der PT-Link im Artikel verbleiben sollte, sehe ich aber auch so. Gruß -- Love always, Hephaion 17:21, 21. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:Ullrichdavid/Feuerwehr Ottersweier

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, warum hast Du das in den BNR verschoben? Der Artikel war kürzlich schnellgelöscht und dann erneut angelegt worden, eine Relevanz ist weit und breit nicht in Sicht. Spricht aus Deiner Sicht etwas gegen eine erneute Schnellöschung? Der BNR soll ja keine Endlagerstätte für Artikel über klar irrelevante Themen sein. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 20:48, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hi Aspiriniks,
hatte ich nicht gesehen, danke für den Hinweis. Ist gelöscht. -- Love always, Hephaion 22:09, 21. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Datei:Logo enercity.png

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, könntest Du die Datei bitte wieder herstellen. Es handelt sich hier um das historische Logo der Stadtwerke Hannover und es unterscheidet sich vom aktuellen Logo. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:48, 21. Apr. 2013 (CEST)

Hi Marsupilami,
ich habs wiederhergestellt, obwohl ich nicht ganz verstehe, inwieweit wir die Datei als svg und png brauchen. Gruß -- Love always, Hephaion 22:09, 21. Apr. 2013 (CEST)
Danke. Das eine ist das aktuelle (SVG) und das andere (PNG) das alte Logo. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:20, 21. Apr. 2013 (CEST)
Oh man, jetzt erkenne ich da erst den Unterschied... alles klar. -- Love always, Hephaion 22:21, 21. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Versehen?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, offenbar hast Du diese Adminentscheidung nicht in die Tat umgesetzt. Ich tippe mal auf Versehen. Grüße --RonaldH (Diskussion) 00:41, 22. Apr. 2013 (CEST)

N'abend Ronald,
danke für den Hinweis, richtig getippt. -- Love always, Hephaion 00:46, 22. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Oversighterwahl: Kandidatensuche bis zum 1. Mai
Meinungsbilder: Prozedere bei Bürokratenkandidaturen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sockenpuppen
Kurier – linke Spalte: Deutschsprachige Wikipedia verliert bald Silber: Die Holländer sind in einigen Tagen zweitgrößte WP-Sprachversion!, Sinnfindung – Versuch einer Annäherung, Wie alt sind die Wikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: Zentrale Rückmeldungsseite macht Spaß, VisualEditor kommt in DEWP als Testversion, Wikinews twittert wieder, Vorabversion des Toolserver-Plans, Fünf Jahre gesichtete Versionen, Es musste ja so kommen!
Projektneuheiten:

  • (Globalisierung) Wie der Reporter durch Zufall und daran anschließender intensiver Recherche erfahren hat, hat die Wikimedia Foundation ein kleines Projekt gestartet, um Probleme mit nicht globalisierten/SUL-Accounts zu beheben: mw:Admin tools development/SUL Audit. Seit dem 11. April 2013 läuft ein Skript, das alle lokalen Benutzerkonten, die nicht mit globalen Benutzerkonten bzw. anderweitig lokalen Benutzerkonten kollidieren, zu einem globalen Benutzerkonto macht.
  • (Zukunft) Musiker aufgepasst: Wer wissen möchte, was sich hinter <score>\relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }</score> verbirgt, gehe auf die Seite Score und tobe sich im Test2-Wiki aus :-)
  • (Serverkonfiguration) Es werden jetzt Thumbnails von PNGs/GIFs/TIFFS sowie progressiven JPGs mit einer Maximalgröße von 50 Megapixel (bisher 25 Megapixel) erstellt (Gerrit).
  • (Blick über den Tellerrand) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung der neuen Software Notifications (auch bekannt als Echo) in der englischsprachigen Wikipedia. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
  • (Softwareneuheit) Eine neue Softwareversion von Wikidata wurde in der Nacht eingespielt. Wichtigste Neuheiten:
    • Qualifier können bei Aussagen angegeben werden. Also beispielsweise auf welchen Zeitpunkt sich eine Einwohnerzahl bezieht.
    • Die Vorschläge bei der Eingabe von Eigenschaften sind jetzt unabhängig von der verwendeten Groß-/Kleinschreibung
    • Die Darstellung im IE8 wurde verbessert
Weitere Infos unter d:Wikidata:Project chat#Qualifiers, bug fixes, improved search - all in one night!
  • (Ankündigung) Für den 25. April 2013 plant das Techniker-Team der WMF die Aktivierung des VisualEditors in einer Alpha-Version. Testwillige Wikipedianer werden den Editor in ihren persönlichen Einstellungen aktivieren können. Details unter Deploying alpha of VisualEditor to non-English Wikipedias. Weitere Wikipedias: nl, fr, it, ru, es, sv, pl, ja, ar, he, hi, ko, zh.

– GiftBot (Diskussion) 01:13, 22. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Rassentheorie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könntest du bitte wenigstens auf die Version vor dem Edit-War zurückstellen? Hast du eigentlich die DS gelesen, und den Unsinn, den Avstriakos dort verzapft? --Braveheart Welcome to Project Mayhem 01:14, 22. Apr. 2013 (CEST)

Hatte ich vor, wurde abgelenkt; Gruß und Gute Nacht. -- Love always, Hephaion 01:16, 22. Apr. 2013 (CEST)
Danke, desgleichen. --Klaus Frisch (Diskussion) 02:37, 22. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Itu_.28erl..29

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, darf man deine "Unsinn"s-entscheidung noch etwas genauer erläutert haben? Geht es dahin dass der Ausdruck Troll/erei nicht beleidigend ist oder hängt das vom Kontext oder von den Personen ab, die das dürfen? --Itu (Diskussion) 20:40, 22. Apr. 2013 (CEST)

Kein persönlicher Angriff erkennbar. -- Love always, Hephaion 20:54, 22. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Fünfeck

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Thema ist bereits geklärt. Siehe dazu auch meine D-Seite. Die letzte von mir stammende Version ist mathem. richtig und die von dir revertierte mathem. unzureichend. Es dürfte wohl kein Grund für einen EW (mehr) geben. Stell also bitte die letzte Version von mir wieder her und gib die Seite frei. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:07, 23. Apr. 2013 (CEST)

Nachgefragt. -- Love always, Hephaion 20:44, 23. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

VM und Konsequenzen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast mich nach der VM aufgefordert, großflächige Löschungen zu unterlassen und immer erst nach Konsens auf der Disk. zu handeln. Gern würde ich dies tun. Leider gibt es in, wie Du selbst schreibst, derart umstrittenen Artikeln wie AfD, oft keinen Konsens trotz meterlanger Diskussionen. Mein "Verbrechen", siehe VM, wurde lange diskutiert und ist jetzt von anderen in die richtige Form gebracht worden. Daher finde ich es etwas ungerecht, wenn Du mir bei Fortsetzung meiner Art eine Sperre androhst. Immerhin gab es erst durch mein Hauruck ein Umdenken. Ganz besonders treffen mich dann während der VM falsche Unterstellungen ("Das jetzige Verhalten ist schlicht indiskutabel. Da wird auch munter doppelt und dreifach belegte Kritik aus Personenartikeln gelöscht (Sprecher der angesprochenen AfD). --Bürgerlicher Humanist (☎) 18:13, 19. Apr. 2013 (CEST"), welche ungeahndet bleiben wie im Artikel Konrad Adam, siehe Versionsgeschichte und Disk. Es ist schon mehr als traurig, hier in einer Enzyklopädie das Gefühl nicht los zu werden, dass es manchen Accounts in erster Linie darum geht, (etwas) Andersdenkende zu diffamieren.--Striegistalzwerg (Diskussion) 12:43, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Striegistalzwerg,
ich habe geschrieben, dass du Änderungen zur Diskussion stellen sollst. Und wie du selbst schreibst, wurde es nun lange diskutiert und in die richtige Form gebracht worden. Genau das ist der Sinn hinter der Diskussion. Daher nochmals die Bitte: Fehler benennen, möglichst Gegenteil belegen (auf der Disk) => Konsens abwarten => Artikel bearbeiten. Sollte sich, wie du sagst, Konsens nicht einstellen gibt es WP:3M im Gegensatz zu WP:WAR. Gruß -- Love always, Hephaion 12:48, 24. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

SLA

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich vermute, Du wolltest der Metadiskussion aus dem Weg gehen und Schaden vom MP abwenden. Dem Löschen von Seiten sind hier allerdings enge Grenzen gesetzt. Bitte begründe, welches der Kriterien für eine Schnelllöschung gegeben war für die MP-Seite. Anka ☺☻Wau! 22:11, 24. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Anka,
ich denke, wir können das im MP unbürokratisch lösen. Wenn du das anders siehst, halte es bitte, wie ich auf WD:MP geschrieben habe, und stell' die Seite wieder her, habe ich kein Problem mit. -- Love always, Hephaion 22:12, 24. Apr. 2013 (CEST)
Ich werd mich hüten, Dich hier zu overruelen. Hast Du eine treffende Begründung, führe sie an. Hast Du keine, war das Löschen ein Fehler und dann stell wieder her. Anka ☺☻Wau! 22:14, 24. Apr. 2013 (CEST)
Anka, den SLA habe ich gestellt. Und dazu stehe ich. Nenne mir einen Grund, warum diese Seite bestand haben soll oder es einer mehrtägigen LD bedarf. --HOPflaume (Diskussion) 22:16, 24. Apr. 2013 (CEST)
HOPflaume. es ist Dir unbenommen, einen SLA auf eine Seite zu stellen. Ein Admin, der sie löscht, sollte dafür jedoch einen triftigen Grund haben. Anka ☺☻Wau! 22:19, 24. Apr. 2013 (CEST)
Damit hast Du meine Frage aber nicht beantwortet. --HOPflaume (Diskussion) 22:20, 24. Apr. 2013 (CEST)
s. WD:MP -- Love always, Hephaion 22:51, 24. Apr. 2013 (CEST)
Danke fürs Wiederherstellen. Na, dann schaun wir mal, ob da was an Überarbeitung kommt oder doch mehr Leute für Löschen sind. Anka ☺☻Wau! 23:40, 24. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 22 April 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Disk

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Hephaion, bin dir im Zuge der Diskussion um den Terminus "Pfarrkiche" begegnet. Dazu eine Frage: Was bedeutet "Disk" in diesem Zusammenhang, der mir schon mehrmals aufgefallen ist? LG--JnsTbr (Diskussion) 10:20, 25. Apr. 2013 (CEST)

Moin JnsTbr,
Disk ist genauso wie Disku ein Kurzwort für Diskussion oder auch für Diskussionsseite. Gruß -- Love always, Hephaion 15:37, 25. Apr. 2013 (CEST)
Eigentlich recht naheliegend. Dankeschön! LG --JnsTbr (Diskussion) 17:51, 25. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Reformierte Gemeinden in den Niederlanden

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin! Die WL ist noch in Verwendung und wird von einem Benutzer zudem als sinnvoll erachtet. Viele Grüße, NNW 16:24, 25. Apr. 2013 (CEST)

Hi NNW,
ich hatte die Seite bereits vor dem Einspruch aufgerufen; ihn daher nicht gesehen. Ist wieder da. -- Love always, Hephaion 16:26, 25. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Nur mal aus Neugier

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

geht das jetzt immer so weiter mit den Sperren auf Zuruf? --Hardenacke (Diskussion) 11:21, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Hardenacke,
was verstehst du unter auf Zuruf? ME sind doch alle Sperren, die auf einer VM fußen, in gewisser Weise auf Zuruf. Ich vermute aber mal, dass es dir darum weniger geht, daher nachgefragt: Hälst du die Sperre falsch oder die Sperrbegründung für unpassend? Gruß zum WE. -- Love always, Hephaion 14:50, 26. Apr. 2013 (CEST)
Vielleicht sagt Dir dieser Vorgang, was ich meine. --Hardenacke (Diskussion) 15:15, 26. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Löschdiskussion zu Veröffentlichung des Unternehmensregisters Panamas

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, die Löschdiskussion zur "Veröffentlichung des Unternehmensregisters Panamas ist m.E. noch nicht abgeschlossen. Kannst Du das noch mal prüfen? Gruß, --Ganescha (Diskussion) 14:02, 26. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Ganescha,
danke für den Hinweis, ich hatte mich wohl durch die Klammer verleiten lassen. Ist abgearbeitet in Form von Löschung. Gruß zum WE -- Love always, Hephaion 14:50, 26. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Auswertung Kali- und Steinsalzbergwerk Conow

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

du hattest vor knapp drei Wochen bei der WP:KALP-Auswertung vom Artikel Kali- und Steinsalzbergwerk Conow geholfen. In den letzten zwei Wochen wurde der Artikel auf WP:KLA infolge eines Abwahlantrags erneut diskutiert. Dabei wurde auch ein Aspekt angesprochen – nämliche mögliche URV bei eingebundenen Abbildungen – der in der ursprünglichen Kandidatur bereits angesprochen, in der Auswertung jedoch nicht thematisiert wurde.

Da du inzwischen ja einige Expertise in Bezug auf diesen Artikel angesammelt hast, würde ich mich freuen, wenn du dich auf WD:KLA#Auswertung Kali- und Steinsalzbergwerk Conow an der Diskussion beteiligst! ;)

Beste Grüße -- NacowY Disk 17:34, 26. Apr. 2013 (CEST)

Moin NacowY,
da ich schon beim ersten Mal ausgewertet hatte, würde ich dieses Mal gerne verzichten, zumal ich mir den Zirkus dieser Abwahl ungern antun möchte. -- Love always, Hephaion 10:39, 27. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Kolonialflagge Sierra-Leones

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mal eine blöde Frage: Hast du Datei:Flag of British Colonial Sierra Leone (1916–1961).png gelöscht, weil nun Datei:Flag of Sierra Leone 1916-1961.gif auf Commons vorhanden ist? Die gelöschte Version zeigte das Wappen wesentlich detailreicher! --Jakob Gottfried (Diskussion) 21:56, 26. Apr. 2013 (CEST)

Moin Jakob,
da hast du Recht, deine Version ist größer. Ich habe sie wiederhergestellt. Gruß -- Love always, Hephaion 10:39, 27. Apr. 2013 (CEST)
Danke. --Jakob Gottfried (Diskussion) 10:45, 27. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Hochland (Zeitschrift)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, nachdem Du heute morgen die zugehörige VM abgearbeitet hast, möchte ich Dich informieren, dass ich die PAs, die Gegenstand der VM waren, entfernt habe. [17] Gruss, --Assayer (Diskussion) 01:08, 28. Apr. 2013 (CEST)

Moin Assayer,
danke für die Info. Schönen Sonntag. -- Love always, Hephaion 11:52, 28. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Liste deutsch-türkischer Fußballspieler

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

ich würde gerne die Liste deutsch-türkischer Fußballspieler erstellen. Eine vergleichbare Liste gibt es ja bzgl. Schriftsteller: Liste deutsch-türkischer Schriftsteller. Siehst Du da darin irgendein Problem, dass diese Liste irgendwelchen kriterien der Wiki wiedersprechen würde? Zu klären wäre nur die Frage, wer in die Lise aufgenommen werden müsste. Mein vorschalg wäre es, alle Spieler die nachfahren von Gastarbeitern sind hier aufzunehmen. Das würde sowohl solche Leute wie Mesut Özil einschließen, als auch Nuri Şahin, als auch leute aus der 1. Generation wie İlyas Tüfekçi, Uğur Tütüneker oder Erdal Keser. Was hälst Du von der Idee?

Gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 11:04, 28. Apr. 2013 (CEST)

Moin BK36,
mmhh, da bin ich mir nicht so sicher. Das Problem ist ja, dass die Liste deutsch-türkischer Schriftsteller dadurch definiert ist, dass die Autoren der Deutsch-türkischen Literatur zuzuordnen sind. Diese Literaturgattung scheint also ein feststehender Begriff zu sein. Worauf ich hinauswill: Die Definition für die Fußballerliste müsste dann halt genauso exakt sein, und das Problem ist, dass du bestimmt nicht für jeden Spieler herausfinden wirst, ob seine Eltern oder Großeltern oder Urgroßeltern mal eingewandert sind. Das nur als Denkanstoß; ich glaube eher nicht, dass die Liste gelöscht würde. Gruß und Schönen Sonntag. -- Love always, Hephaion 11:52, 28. Apr. 2013 (CEST)
deine bedenken teile ich, nur ist der begriff Deutsch-türkischen Literatur ja auch mal in die welt gesetzt wurden und hat sich dann gefestigt. ich denke man kann einige kriterien aufsetzen und wenn eine bestimmte anzahl dieser kriterien erfüllt sind wird der spieler in die liste aufgenommen. man bekommt aufgrund der jugendmannschaftskarriere bzw. geburtsortes fast immer heraus seit wann jener spieler in deutschland lebt. weiter in die familienhistorie des jeweiligen spielers zu gucken muss dann nicht gemacht werden. vereinzelt kann man das sicherlich auch tun. ich denke die liste wäre schon inhaltlich wertvoll. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 12:12, 28. Apr. 2013 (CEST)
Ja, wie gesagt, wenn eingangs klar definiert wird, sollte das keine weiteren Probleme geben. Gruß -- Love always, Hephaion 12:14, 28. Apr. 2013 (CEST)
Seh ich genauso. Wenn in der Einleitung konkret definiert wird, wer dazugehören soll und wer nicht, sehe ich keine Probleme. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:28, 28. Apr. 2013 (CEST)
Ich halte generell eher wenig von solchen gemischten Listen, weil den Einträgen fast nie eindeutige, d. h. objektive Kriterien zugrunde liegen. Bei den Ersteinträgen mag es noch angehen, aber bei den späteren Einträgen geht es oft immer mehr nach Bauchgefühl. Wenn schon, müsste so eine Liste also auf nachprüfbaren Kriterien aus sicheren Quellen basieren, d. h. etwa Geburtsort und nachgewiesene Nationalität. Ich warne also davor, dass diese Liste nach ein paar Monaten wahrscheinlich auch mit diversen Spielern angefüllt sein wird, die aus der Sicht diverser IPs wohl vage irgendwie was mit Deutschland und der Türkei zu tun haben. Anders ausgedrückt, dürfte so eine Liste auf Dauer sehr betreuungs- und pflegebedürftig sein. Qaswa (Diskussion) 21:14, 28. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Bitte um Hilfe

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hattest mich bezüglich der VM gegen JD auf WP:AP oder WP:SPP verwiesen. Dort ist es leider so, dass die andren Admins dies meist als "Versehen im eifer" einstufen. Kannst du mir dabei hilfestellung geben, dass es einvernehmlich geklärt werden kann? 78.54.69.65 17:05, 28. Apr. 2013 (CEST)

Moin,
ich wüsste nicht, was es da einvernehmlich zu klären gilt. Enzyklopädische Mitarbeit liegt im Artikelnamensraum, vielleicht gerade so noch auf Artikeldiskussionsseiten, aber garantiert nicht auf VM. Davon abgesehen hast du doch schon wieder eine neue IP, daher weiß ich nicht, wieso wir jetzt ABM durchführen sollen. Gruß -- Love always, Hephaion 17:07, 28. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Review Carey Price

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, da du am Review zu meinem letzten SW-Beitrag Marc-André Fleury so kräftig mitgewirkt hast, dachte ich, dass es dich vielleicht interessieren könnte. Der Artikel Carey Price (wieder eine SW-Arbeit zu einem Eishockeytorhüter) steht jetzt im Review. Wenn du Zeit und Lust hast, kannst du ja gerne mal vorbeischauen ;) Grüße --Carport (Disk. • ± • MP) 19:35, 28. Apr. 2013 (CEST)

Hi Carport,
schaue ich mir die Tage gerne einmal an, hatte das vorhin schon auf der BEO gesehen. ;) Gruß -- Love always, Hephaion 20:41, 28. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser → Änderung angenommen


Adminkandidaten: Stullkowski
Umfragen: ZDF-Kooperation
Sonstiges: Umfrage zu References and sources bei Wikidata
Meinungsbilder in Vorbereitung: Form der Lebensdaten in der Einleitung von Personenartikeln
Kurier – linke Spalte: Kein «verflixtes siebtes Jahr» für Wikimedia CH, Alpha-Version des VisualEditors verfügbar, Mehr Aufmerksamkeit für unsere Artikel-Leuchttürme, Wikidata Phase 2 (Infoboxen) ist hier, Pfingsten schon was vor? Wie wär’s mit einem Festival ..., Bildung und Wissen: Die Veränderungen im Referentennetzwerk
Kurier – rechte Spalte: Peter Haber verstorben, Wikidatas Quellen – das Missverständnis, Globale Wikipedianer des Jahres: „Preisgeld nie erhalten“, Englischsprachige Wikipedia „sexistisch“, Sieger im 18. Schreibwettbewerb: Spiropterakarzinom, Dass Politiker Unsinn erzählen,, Schiedsgericht: Kandidaten gesucht!, Projektseite für Nutzung von Wikidata in Wikipedia, Wikipedian in Residence gesucht, Endauswahl für den Zedler-Preis veröffentlicht, Ting Chen bewirbt sich um Gardner-Nachfolge
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Musiker aufgepasst: Die Softwareerweiterung zur Darstellung von Noten (Score) wurde aktiviert. <score>\relative c' { f d f a d f e8 d cis4 a cis e e a g f c e1 }</score> ergibt
     
  • (Wikidata) Ab sofort können Daten aus Wikidata auch hier eingebunden werden, z.B. in Infoboxen. Automatisch passiert erstmal nichts; für eine Koordination, welche Daten aus Wikidata gut genug sind, um sie hier automatisch einzubinden, bietet sich Wikipedia:Projektdiskussion/Wikidata an. Siehe auch den Blogbeitrag: Wikidata auf der ganzen Welt.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf2 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Seiten, die noch keinen Interwikilink haben, obwohl es eine Seite in einer anderen Wikipedia gibt, können jetzt einfacher in Wikidata eingetragen werden. In der linken Spalte erscheint jetzt der Zeichenstift mit dem Text „Links hinzufügen“. Beim Klick darauf öffnet sich ein Eingabefenster, in der die Sprache und der Name der fremdsprachigen Seite eingegeben werden können.
  • (Softwareneuheit) Für den Hochladeassistenten wurden folgende Verbesserungen vorgenommen:
    • Das Kategorien-Eingabefeld ist jetzt standardmäßig eingeblendet und nicht länger hinter „Weitere Informationen“ versteckt (Bug 31292, Gerrit:53046).
    • Beim Import von Flickr-Bildern wird ein Dateiname generiert, wenn der Flickr-Titel leer ist (Bug 43320, Gerrit:58998).
    • Beim Import von Flickr-Bildern wird ein eindeutiger Dateiname generiert, wenn der Flickr-Titel mehrfach identisch vorhanden ist (Bug 43320, Gerrit:42775).
  • (Softwareneuheit) Es wurde ein neues vertikales Anmelde- und Benutzerkonto-erstellen-Formular eingeführt, das mit dem URL-Parameter useNew=1 getestet werden kann: Anmeldemaske bzw. Benutzerkonto erstellen (Gerrit:57823)
  • (Softwareneuheit) Die Benutzereinstellungen „Externen Editor standardmäßig nutzen“ und „Externes Programm standardmäßig für Versionsunterschiede nutzen“ wurden entfernt (Gerrit:30173).
  • (Softwareneuheit) Die neue Seite Spezial:Nicht verbundene Seiten zeigt alle Seiten ohne Wikidata-Eintrag (Bug 43994, Gerrit:53381).
  • (Softwareneuheit) Die Ausgabe der Funktion {{#timel:}} wurde um Zeichen für die Zeitzone ergänzt (Bug 33454, Gerrit:55275).
  • (Softwareneuheit) In der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste wurde die "group labels" von div auf span umgestellt. Für die meisten wird dies keine Auswirkungen haben. Skriptprogrammierer mögen prüfen... (Bug 27698, Gerrit:58102)
  • (Softwareneuheit) Für die Spezialseiten Spezial:Meine Benutzerseite & Co. funktionieren nun auch die URL-Parameter nosummary, minor, watchthis (Gerrit:57852)
  • (Softwareneuheit) Die alten, nicht mehr gepflegten Skins „Klassik“, „Einfach“, „Küken“ und „MySkin“ wurden aus MediaWiki entfernt (Gerrit:25170).

API

JavaScript

  • mediawiki.jqueryMsg: Implement HTML support and improve HTML escaping (Bug 44525, Gerrit:53017)
  • jquery.makeCollapsible: use 'mw-collapsible' event namespace (Gerrit:57180)
  • jquery.makeCollapsible: events for collapsing/expanding (Gerrit:55468)

LUA

  • Remove mw.getLogBuffer and others from public interface. One of the design goals of Scribunto is that each #invoke should be independent. Creative use of mw.log and mw.getLogBuffer can get around this, passing information from one #invoke to the next (Gerrit:58897)
  • Add timezone support to mw.lang:formatDate (Bug 33454, Gerrit:55276)
  • Fix for Windows text-mode file handles (Bug 46294, Gerrit:56425)
  • Make pairs() work with various library objects (Gerrit:54091)
  • (Serverkonfiguration) Wikilove, u.a. aktiv auf Commons (aber nicht hier) musste aus technischen Gründen deaktiviert werden (Bug 47457, Gerrit-Change).
  • (Alpha-Test) Der Visual-Editor wurde für angemeldete Benutzer in einer Alpha-Testversion freigegeben. Details unter Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor.

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 29. Apr. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

eben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wurde dies hier angelegt. Benutzer:Hephaion/über_mich. Denke mal, du warst das nicht selbst.... Grüße, --Pentachlorphenol (Diskussion) 17:49, 30. Apr. 2013 (CEST)

Moin Penta,
eigenartige Aktion. Danke für den Hinweis. -- Love always, Hephaion 17:50, 30. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

Jenna Miscavige Hill

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seit wann sind Autoren in der Spiegel-Bestsellerliste "offensichtlich irrelevant"? -- 79.168.51.74 19:10, 30. Apr. 2013 (CEST)

bzw. Darstellung selbiger. Wenn du dann doch wieder Lust findest, steht einer Wiederherstellung nichts im Wege. Zickengehabe ausm Mädchenpensionat wollen wir aber nicht. -- Love always, Hephaion 19:11, 30. Apr. 2013 (CEST)
Das ist kein SLA-Grund, schon agr nicht wenn es im Einspruch angeführt wird.-- 79.168.51.74 19:14, 30. Apr. 2013 (CEST)
Sag Bescheid, wenn du magst. -- Love always, Hephaion 19:26, 30. Apr. 2013 (CEST)
Noch ne Blondine- Danke für den Import. Serten (Diskussion) 22:55, 30. Apr. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)

VM Wolfgang Deppert

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Ich bin noch immer fassungslos, dass ikch erst verdauen musste, wie hier mit manchen Benutzern umgesprungen wird. Sorry, aber auch Du hast Dich mit Deiner Sperrempfehlung (2 Tage) da alles andere als mit Rumh bekleckert. Übrigens, falls Du es trotz Deiner sorgfältigen Prüfung der Entscheidung noch immer nicht weißt, um wen es sich dabei handelt, gebe ich Dir einen kleinen Tipp Wolfgang Deppert. So und nun darfst Du, Wahldresdner und Stefan64 einmal darüber nachdenken, ob ihr euch „zum Schutz des Projekts“ korrekt verhalten habt. – Freundliche Grüße ϛ 18:23, 3. Mai 2013 (CEST)

Moin Steindy,
ich denke, wir beide wissen (so hoffe ich doch), dass sich hier auch der Papst persönlich an gewisse Regeln zu halten hat – Herr Deppert erst recht. Daher ist mir auch völlig, und ich sage völlig gleichgültig, wer nun hinter diesem Account steckt. PA bleibt PA und gehört sanktioniert – ob mit einem oder zwei Tagen oder 3 Stunden sei mal dahingestellt. Wenn du da explizit keinen PA siehst, kann ich damit leben. Schönes Wochenende. -- Love always, Hephaion 18:31, 3. Mai 2013 (CEST)
Schön gesagt, Hephaion, doch mit „leichten“ Denkfehlern behaftet. Abgesehen davon, dass der Papst hier kaum schreiben wird, ist man am besten Wege, andere hoch gebildete Menschen, die sich erlauben ihr Wissen hier einzubringen, erfolgreich zu vertreiben. Ein PA wird erst ein PA, wenn er ein solcher ist, man kann auch einen PA unterstellen, wobei dies nicht einmal böswillig sein muss, sondern schlicht ein Missverständnis. Aber schön, wenn dabei ein Admin dem anderen schnell unter die Arme greift. Und dies habe nicht nur ich so erkannt. Aber ich will Dir damit nicht mehr weiter auf die Nerven gehen… – Schönen Abend noch ϛ 18:59, 3. Mai 2013 (CEST)
Schau mal, Wahldresdner, Stefan und ich haben da einen PA erkannt; Hardenacke, Label5 und du (nach kurzer Durchsicht) nicht. Das ist auch völlig in Ordnung, jeder soll sich doch seine eigene Meinung bilden und diese vertreten. Schön wäre nur, wenn andere Meinungen Toleranz erführen, denn das vermisse ich hier zusehends. Gruß -- Love always, Hephaion 19:05, 3. Mai 2013 (CEST)
Gut, dann noch einmal. Auch hier vergisst Du einen kleinen, aber feinen Unterschied. Wenn Hardenacke, Label5 und ich keien PA erkennen, hat dies keine Auswirkungen. Wen ihr drei Admins darin einen PA erkennen, hat es sehr wohl Auswirkungen, denn dann ist man schneller gesperrt, als man denken kann. Und offensichtlich will niemand von euch auch nur eine Sekunde darüber nachdenken, ob die Entscheidung nicht etwa doch falsch war. Toleranz sollte nur der einfordern, der bereit ist, diese selbst zu gewähren. --ϛ 20:00, 3. Mai 2013 (CEST)
Steindy, interpretiere bitte nicht, was ich denke und was ich nicht denke. Selbstverständlich denke ich vor einer Sperrentscheidung nach (hier nun etwas langsam), ob falsch, ob richtig, welcher Hintergrund usw. Und wenn ich dann zum Ergebnis komme, dass das ein PA ist, dann sperre ich. Das kann man anders sehen, dann kann man mich ansprechen oder entsperren oder eine Sperrprüfung initiieren oder was auch immer. Irren kann ich mich natürlich auch, auch können sich drei Admins oder 30 Admins irren, nur gibt's dann immer noch 270 andere, die eine eventuelle Fehlentscheidung korrigieren könnten. Ich glaube, der Diskussionsbedarf ist damit erschöpft; für dich kein PA, für mich schon, kein Thema. Die Argumentation, dass man nicht sperren sollten/dass kein PA vorliegt, weil das nun ein Prof. ist, halte ich, wie bereits dargestellt, für falsch. Dass man wegen der Sperre Hals über Kopf die Wikipedia verlässt ist ebenso unwahrscheinlich, wenn ich mir das Sperrlog anschaue. Gruß -- Love always, Hephaion 20:10, 3. Mai 2013 (CEST)
Hephaion hat auf der einen Seite Recht, wenn er das Sperrlog anführt. Allerdings liegen die letzten Einträge lange zurück, trotzdem scheint Herr Deppert doch auch gerne mit harten Bandagen zu kämpfen. Alles in allem scheint es mir kein so schwerwiegender PA gewesen zu sein, der eine Benutzersperre impliziert. Trotz allem war es ein PA und der wurde halt nun so sanktioniert.
@Steindy: Ihr habt beide Recht und das ist doch schon mal was... :-) Vor allem, da Hephaion ja gar nicht eingegriffen hat, sondern nur seine Meinung kundtat, wäre es nur richtig, seine Meinung zu sehen und ihn hier nicht mehr anzugreifen. --Hosse Talk 20:24, 3. Mai 2013 (CEST)

@Hosse: trotzdem scheint Herr Deppert doch auch gerne mit harten Bandagen zu kämpfen. Informier Dich, worum es damals ging und unterlasse bitte solche Sprüche, wenn Du es nicht weißt. --Hardenacke (Diskussion) 20:29, 3. Mai 2013 (CEST)

Naja, wenn man jemanden mit Mussolini vergleicht/anredet ist es nicht mehr wirklich hauptsächlich, worum es ging. Aber naja... -- Love always, Hephaion 20:34, 3. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ϛ 20:20, 3. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 29 April 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Danke für die unermüdliche Arbeit...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Danke!

...als Admin und speziell die wenig Ruhm einbringende Löschung von Verschieberesten! --Holmium (d) 22:44, 2. Mai 2013 (CEST)

Hi Holumium,
schönen Dank dafür! Bringt zwar wenig Ruhm, dafür aber weniger umstritten ;). Gruß -- Love always, Hephaion 22:58, 2. Mai 2013 (CEST)
Nun stell dein Licht nicht unter den Stuhl. Du machst eine super Arbeit. In allen möglichen Bereichen, auch in den "Wartungsbereichen" und mir ewig BKs bei den Importen. Na warte, wenn ich erst die Prüfung beim Hexer bestanden habe   . Genieße das Lob, den Rat möchte ich dir geben, du hast es verdient. --Itti 23:06, 2. Mai 2013 (CEST)
+1. – Cherryx sprich! 23:08, 2. Mai 2013 (CEST)
Wie komme ich denn heute zur der vielen Ehre? =) Danke euch. -- Love always, Hephaion 23:19, 2. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Assekurata

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Mir ist bewusst, dass Deine behalten-Entscheidung formale Gründe hat. Falls Du Interesse hast mitzudiskutieren, ich habe die LP angestoßen. --Ronald Sl (Diskussion) 19:54, 3. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ronald,
danke für den Hinweis. Ich hab' mich dort kurz zu Wort gemeldet. -- Love always, Hephaion 19:59, 3. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

YOU…

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

… made my day! :-) Gruß in die Nacht – Cherryx sprich! 00:49, 4. Mai 2013 (CEST)

=) Eigentlich ärgerlich, weil ich das d vergessen hab ;) Gruß zurück und schönes WE -- Love always, Hephaion 01:07, 4. Mai 2013 (CEST)
Eigentlich genau aus dem Grund witzig, weil es wie eine – ich nenne es mal – Insider-Reaktion wirkt. Danke – dir auch! Gruß – Cherryx sprich! 01:26, 4. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Merci

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

fürs Löschen. LG, --Martin1978 - ☎ 02:21, 4. Mai 2013 (CEST)

Für dich immer gerne ;) Gruß -- Love always, Hephaion 02:29, 4. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Löschung Pretending

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum genau hast Du denn Artikel gelöscht? Er hat unter dem Suchwort "Pretending" in einen Satz und auf den Punkt beschrieben worum es sich hierbei handelt. Speziell diese Information gab es bisher nicht im WWW. Durch Deine Löschung gibt es sie nun wieder nicht mehr. Was stört Dich, wenn der Artikel in der Wikipedia existiert??

Grüße... (nicht signierter Beitrag von 109.47.0.10 (Diskussion) 14:43, 4. Mai 2013 (CEST))

Moin,
zum einen, weil der Inhalt (ein Satz) zum Inhalt des Artikels Body Integrity Identity Disorder vollredundant ist, zum anderen, weil das mit einem Satz auch nicht die Anforderungen an einen Artikel erfüllt. Gruß -- Love always, Hephaion 14:46, 4. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Definition Spieleentwickler

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Neben dem optischen Eindruck bestehen Spiele auch aus einem hörbaren Erlebnis. Hast du einen Horror-Shooter wie Doom oder ein Rennspiel schonmal ohne Soundeffekte und Geräusche gespielt oder wie kommst du zu dem Eindruck, dass die Akustikabteilung keinen relevanten Beitrag zur Entwicklung und Wirkung eines Spiels abliefert? -- 46.115.72.202 18:21, 4. Mai 2013 (CEST)

Ich nehme an, du beziehst dich auf die Löschung von Zsolt Marx. Bitte bedenke, dass zwischen relevanter Bezug zu einem Spiel und Relevanz für eine Enzyklopädie doch ein paar Welten liegen. Ansonsten ist dies ein Fall für die Löschprüfung. -- Love always, Hephaion 19:31, 4. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser → Änderung angenommen


Wiederwahlen: Stefan64
Oversightwahl: Drahreg01, MF-Warburg, Ra'ike, Wieggy, XenonX3
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche bis zum 7. Mai
Umfragen: Reform des Schreibwettbewerbs
Sonstiges: Globalisierung aller Benutzerkonten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel-Feedback
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Monuments 2013-Kick-off / Der Ball kommt auch im dritten Jahr ins Rollen, Noch Themen offen??, "Sei Mutig!" Faktencheck Wikimedia-Communitys, Die ausgezeichneten Artikel im April, Wikimedia Conference in Mailand, Wahlen, Wahlen, Wahlen, Mit dem ZDF im falschen Film
Kurier – rechte Spalte: Trollschutzgebiet Wikipedia
Projektneuheiten:

  • (Blick über den Tellerrand) In der englischsprachigen Wikipedia wurde die Softwareerweiterung Notifications (auch bekannt als Echo) aktiviert. Hierbei handelt es sich um einen deutlich erweiterten Nachfolger des simplen Benachrichtungsbalkens, der über neue Beiträge oder Änderungen auf der Benutzerseite informiert. Der Benutzer kann wählen, ob er die bisherige Form beibehalten möchte, oder andernfalls in der neuen Variante die Benachrichtigungsform für verschiedene Ereignisarten sehr differenziert auswählen.
  • (Ankündigung) Die technische Seite des globalen Anmeldeprozesses wird bald [tm] auf ein zentrales Login-Wiki umgestellt werden. Damit wird es dann nur noch 1 Login-Cookie für alle WMF-Projekte geben statt pro Projektgruppe (*.wikipedia.org, *.wikisource.org etc.) je eines. Hintergrund ist eine Verschärfung der Akzeptanz von Cookies von Drittsystemen u.a. durch Mozilla. (Sehr technischer) Hintergrund unter mw:Auth systems/SUL2.
  • (Serverkonfiguration) Wikilove, u.a. aktiv auf Commons (aber nicht hier), wurde wieder aktiviert, nachdem es am 25. April deaktiviert werden musste.
  • (Ankündigung) Die Wikimedia Foundation plant, Benutzerkonten künftig ausschließlich als globale Benutzerkonten zu führen. In den vergangenen Wochen wurden bereits lokale Konten, die keine Namenskonflikte mit lokalen Konten in anderen Projekten hatten, zu globalen Konten gemacht. Um die vielen unvollständigen globalen Konten, denen einzelne lokale Konten „im Weg sind“, vollständig zu globalen Konten zu machen, werden lokale Konten automatisiert umbenannt. Aus einem lokalen „Benutzer:Max Mustermann“, der einem unvollständig globalen „Benutzer:Max Mustermann“ im Weg ist, wird ein globaler „Benutzer:Max Mustermann~dewiki“. Der so automatisiert umbenannte Benutzer kann natürlich weiterhin mit dem Konto arbeiten und es steht ihm auch frei, sich einen neuen Namen zu suchen. Benutzerumbenennungen werden künftig ausschließlich global durchgeführt, so dass das Bürokraten-Klinkenputzen entfällt. Den lokalen Bürokraten wird das Umbenennungsrecht entzogen, die Aufgabe wird dann von den Stewards übernommen. Diese denken über die Einführung einer neuen, globalen Benutzergruppe nach, denen Bürokraten angehören sollen, die globale Umbenennungen durchführen können. Weitere Informationen unter meta:Single User Login finalisation announcement/de. Vorteil dieser großen Globalisierung: Es werden neue Tools einfacher möglich, wie z.B. eine globale Beobachtungsliste. (Und auch der schon lange gehegte Wunsch nach SUL.css und SUL.js würde näher rücken.) Siehe auch Hilfe:Single-User-Login/Finalisierung.
  • (Serverkonfiguration) Diskussionsseiten von Portalen und Modulen sind nun, wie alle anderen Diskussionsseiten auch, von der Indexierung durch Suchmaschinen ausgeschlossen (mehr; gerrit:60445).

– [[B

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

enutzer:GiftBot|GiftBot]] (Diskussion) 16:41, 6. Mai 2013 (CEST)

Du hast doch...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...damals /Spezial:Beiträge/LinnFan432 gesperrt, ich glaub er ist wiedergeboren als Spezial:Beiträge/TheSirenix321 ich glaube es weil er die seite nickandmore als quelle nutz und deite seite Liste der Big-Time-Rush-Episode bearbetet hat, soll ich gelich auf er vm als sperrumgehung melden?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:28, 6. Mai 2013 (CEST)

Gesperrt. Gruß -- Love always, Hephaion 20:43, 6. Mai 2013 (CEST)
Danke!-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:44, 6. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

MBB Lampyridae

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren14 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion!

So wie ich deinen abschließenden Kommentar entnehmen kann, bist ebenso der Ansicht, dass es keine URV beim Erstellen dieses Artikels gab. Wenn dem so ist, könntest du im Zuge dessen auch folgenden Eintrag für beendet erkläten: Wikipedia:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#4._Mai? Danke und Gruß, High Contrast (Diskussion) 17:27, 7. Mai 2013 (CEST)

Hallo High Contrast,
ich habe keinesfalls bestritten, dass dort eine URV vorlag, ganz im Gegenteil war die URV in den ersten Versionen sehr deutlich, daher habe ich ja auch den Versionsimport durchgeführt. Den Hinweis auf WP:LKU habe ich entfernt, da er nun obsolet ist. Gruß -- Love always, Hephaion 17:29, 7. Mai 2013 (CEST)
Wo genau soll es in den früheren Versionen eine Copyright-Verletzung gegeben habe? Die Nutzungsbedingungen der CC-by-sa-3.0-Lizenz wurden eingehalten. --High Contrast (Diskussion) 18:25, 7. Mai 2013 (CEST)
Es ist Konsens, dass die Versionsgeschichte in irgendeiner Form übernommen werden muss. Dies geschah nicht so einfach ist das. -- Love always, Hephaion 18:58, 7. Mai 2013 (CEST)
Überflüssig zu sagen, dass dieser dubiose Konsens den offiziellen Lizenzrichtlinien von Wikimedia widerspricht. --High Contrast (Diskussion) 21:17, 7. Mai 2013 (CEST)
Nein, das tut es nicht. Der CC-BY-SA-3.0-Lizenz nach, muss der Urheber genannt werden, das geschieht hier in Form der Versionsgeschichte; ist diese nicht (vollständig) vorhanden, werden die Lizenzbestimmungen nicht eingehalten und es liegt eine Urheberrechtsverletzung vor. – Cherryx sprich! 23:18, 7. Mai 2013 (CEST)
Die Versionshistorie spielt bei der Nennung des Urhebers keine zentrale Rolle. Sie kann dort erfolgen - mehr nicht. Ich habe mich für die Diskussionsseite entschieden, die objektiv betrachtet genauso zugängig ist, wie die Versionshistorie. Demnach keine URV und wohl kaum ein Verstoß gegen eine CC-Lizenz. --High Contrast (Diskussion) 17:06, 8. Mai 2013 (CEST)
Da hast du etwas falsch verstanden – aus der Diskussionsseite wird nicht ersichtlich, welcher Autor welche Änderung vorgenommen hat, aus der Versionsgeschichte jedoch durchaus. – Cherryx sprich! 17:08, 8. Mai 2013 (CEST)
Du scheinst dich nicht mit Creative-Commons-Lizenzen auszukennen. Dabei ist der aktuelle Zustand von Wichtigkeit. Du verwechselst da irgendwas mit GDFL/GNU. Nachlesen bitte. --High Contrast (Diskussion) 17:13, 8. Mai 2013 (CEST)
Das ist denkbar, halte ich jedoch nicht für wahrscheinlich. Die Texte in der WP stehen unter ShareAlike 3.0 Unported zur Verfügung – diese fordert eine Namensnennung. Zwar erfolgt dies über die Wikipedia, die Inhalte selbst werden jedoch weiterhin den Autoren zugeschrieben, denn diese veröffentlichen eben auch über diese Lizenz (und nicht über PD oder ähnliches). – Cherryx sprich! 17:22, 8. Mai 2013 (CEST)
CC-by-sa-X.0 besagt recht eindeutig was es will - nämlich hier u.a. die Namensnennung des Autors des Textstückes, nicht die Wikipedia, welche nicht der Autor des Artikels ist. Gemäß dieser Lizenz wurde gearbeitet. --High Contrast (Diskussion) 17:28, 8. Mai 2013 (CEST)
Entschuldige, aber gerade wenn du selbst sagst, dass der Autor des Textabschnittes genannt werden muss, widersprichst du dir doch selbst oder nicht? Wie soll man das sonst zurückverfolgen, wer an welchem Abschnitt gearbeitet hat, wenn nicht durch die Versionsgeschichte? – Cherryx sprich! 17:40, 8. Mai 2013 (CEST)
Wieviele Autoren haben denn in diesem besagten Artikel zuvor gearbeitet? Nach Adam Riese wohl nur einer und dieser wurde, wie bereits mehrfach erwähnt, ordnungsgemäß angegeben. Ein Autor, gemäß der Artikelnamensraumhistorie, der, nochmals, den Vorgaben korrekt zitiert wurde. --High Contrast (Diskussion) 01:33, 9. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Amselmännchen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus Hephalion auf deine unbegründete Sperre meines Accounts Benutzer:Amselmännchen hin, sah ich mich genötigt einen Zweitaccount anzulegen, da mir damit auch die Möglichkeit genommen wurde auf der Sperrprüfungsseite das Recht in die eigene Hand zu nehmen und dort auf die mir wiederfahrene Ungerechtigkeit aufmerksam zu machen. --Amselmännchen Returns (Diskussion) 02:24, 8. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: [18] -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

Nutzer ohne Grund sperren..

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde es von dir unfaire, dass du users ohne grund speerst! und deine kommentar, speerumgang ist ein witz. woher willst du wissen, dass es kein anderes familienmitglied ist? sowas gilt unter betrug! -87.161.217.175 08:27, 8. Mai 2013 (CEST)

Ach du liebe Zeit. -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion 12:18, 12. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 06 May 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Hey

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Fein, dass du zurück bist. --Itti 12:20, 12. Mai 2013 (CEST)

Hi Itti,
ja, back to business mit neuen Ideen, wirst gleich sehen... -- Love always, Hephaion 12:21, 12. Mai 2013 (CEST)
muss ich angst haben? --Itti 12:33, 12. Mai 2013 (CEST)
   anscheinend schon. Nun auch noch Artikel schreiben? --Itti 12:45, 12. Mai 2013 (CEST)
=P klar. Editintro funzt aber noch nicht... -- Love always, Hephaion 12:47, 12. Mai 2013 (CEST)
So, alles bereit. Bin mal gespannt, wie das läuft. =) -- Love always, HephaionPong! 13:44, 12. Mai 2013 (CEST)
Nicht schlecht Herr Specht. Wärst Du schon gestern Abend damit rausgerückt hätten wir zwei schon mal anfangen können;-) Schaun wir mal. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 14:28, 12. Mai 2013 (CEST)
Ja stimmt, da wir jetzt kaum noch relevante Artikel zu Erstellen haben wirds eng =P freu mich drauf. -- Love always, Hephaion Pong! 14:30, 12. Mai 2013 (CEST)
Neee, so alt werd ich nicht mehr, bin ja statistisch besehen schon in meinem letzten Lebensdrittel... Ist halt bei mir immer eine Mischung aus Zeit und Stimmung (Ruhe). Aber für neue Ideen die mir keine weiteren weißen Haare bescheren bin ich immer zu haben. Man liest sich. --HOPflaume (Diskussion) 14:37, 12. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

9. April

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, kleiner Hinweis: hierauf. War noch nicht erledigt. Kann jedem passieren, mich erstaunt mehr, dass es keinem anderen auffiel. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 22:47, 12. Mai 2013 (CEST)

Arg, das passiert mir nicht zum ersten Mal; Klammerlemma halt, da übersieht man das leicht mal. Jetzt wollte ich das entscheiden und finden ein inuse im Artikel. Jedenfalls vielen Dank für den Hinweis; ich werde das möglichst morgen entscheiden. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:17, 13. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Relevanzkriterien für Krankenhäuser → Änderung angenommen
Meinungsbild Prozedere bei Bürokratenkandidaturen → Keine Beschränkung bei Anzahl von Bürokraten
Adminkandidatur Stullkowski → erfolgreich (267:12)


Oversightwahl: Wahl Mai 2013
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Kurier – linke Spalte: Der nächste Millionär
Kurier – rechte Spalte: Marvin, the Checker is back!, Visual editor wird kaum genutzt, Wikipedianer treffen Römer vom 21. bis zum 23. Juni, Schiedsgericht: Letzter Aufruf, Stammtisch Potsdam, Reformvorschlag der Ombudsmen-Kommission auf Meta, Schöner Sonntag, Jurymitglied gesucht für Bilderwettbewerb
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Benutzerseiten und alle Diskussionsseiten haben keinen Link mehr zu Wikidata (Bug 47620; gerrit:60978).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf3 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Bugfix) Die TorBlock-Erweiterung sperrt jetzt nur noch Tor-ExitNodes und nicht mehr auch Tor-Relays (Bug 47626, Gerrit:62025, vorgezogen in 1.22wmf3).
  • (Bugfix) Ein Fehler bei der Auswertung von {{SEITENGRÖSSE:{{VOLLER_SEITENNAME}}}} und {{{{VOLLER_SEITENNAME}}}}, also Selbsteinbindungen wurde behoben. Es werden jetzt die Werte aus der zu speichernden Version statt der Vorversion genommen. Das Verhalten von {{ers:SEITENGRÖSSE:{{ers:VOLLER_SEITENNAME}}}} ändert sich hingegen nicht (Bug 39590, Gerrit:44151).
  • (Softwareneuheit) Der „Bearbeiten“-Link pro Abschnitt rückt nach links an die Abschnitts-Überschrift heran. Bisher war er in den meisten Wikis (außer in der deutschsprachigen Wikipedia) rechts außen. Benutzerskripte, die den CSS-Klassennamen editsection verwenden, müssen geändert werden. Weitere Informationen unter meta:Change to section edit links. Ein Helferlein zum Rückgängig-Machen kann unter Einstellungen → Helferlein → „Links zum Bearbeiten einzelner Abschnitte am Ende der Überschriftenzeile positionieren“ aktiviert werden (Bug 41729, Gerrit:49364).
  • (Softwareneuheit) MathJax, die Darstellungtechnik für mathematische Formeln, hat einige Verbesserungen erfahren:
  • (Softwareneuheit) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons hat einige Verbesserungen erfahren:
    • Ein Fehler beim Hochladen von Flickr-Bildern wurde behoben (Bug 47771, Gerrit:61249).
    • Die Anzahl parallel hochzuladender Dateien kann in den persönlichen Einstellungen festgelegt werden. Aktuell und weiterhin können bis zu 50 Dateien zum Hochladen ausgewählt werden. Von diesen bis zu 50 Dateien wird dann immer die vorgegebene Anzahl parallel zum Server geschickt (bisher: 3) (Bug 39607, Gerrit:52981).
    • Wird das Kopieren von Feldinhalten angewendet, wird jetzt automatisch auch die Ansicht der kopierten Eingabefelder angepasst: Die Höhe wird vergrößert bei langen Dateibeschreibungen, die Felder für weitere Sprachen werden eingeblendet, Felder für Koordinaten usw. werden sichtbar (Bug 39929, Gerrit:55110).
  • (Softwareneuheit) Die neue Variable {{ROOTPAGENAME}} (demnächst auch {{STAMMSEITE}}) liefert von Unterseiten die oberste Ebene zurück: Für die Seite „Benutzer:Name/Unterseite/Unterunterseite“ wird „Name“ zurückgegeben. Im Gegensatz zum bestehenden {{OBERSEITE}}, welches „Benutzer:Name/Unterseite“ zurückgibt (Bug 6747, Gerrit:60198).
  • (Softwareneuheit) Per Knopfdruck kann ein neues Captcha angefordert werden, Bug 14230, Gerrit:44376).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter hat die neue Funktion ucase erhalten (Bug 47321, Gerrit:59641).
  • (Bugfix) Die Tabellensortierung von Datumsangaben wurde für einige Sonderfälle korrigiert (Bug 42607, Gerrit:55494).
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Darstellung der persönlichen Einstellungen bei Benutzung des IE8 wurde behoben (Bug 41792, Gerrit:34329).
  • (Softwareneuheit) Auf Spezial:Version werden nun die exakten Versionen der laufenden Softwareversionen vom MediaWiki-Core und den Extensions angezeigt (Bug 38783, Gerrit:54986).

API

JavaScript

  • wgUserNewMsgRevisionId JS global allows gadgets and extensions to create their own new message alerts on the client side (Bug 47962, Gerrit:62317, backported mit 70355d680e)

LUA

– GiftBot (Diskussion) 16:15, 13. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Deine Idee

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... ist ja so genial!  Vorlage:Smiley/Wartung/:d . Wenn ich auch nur das gerinste Talent zum Artikel-Schreiben hätte, würde ich glatt mitspielen. Und wenn es selbst mir in den Fingern juckt, werden hoffentlich auch noch viele andere einsteigen. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:11, 13. Mai 2013 (CEST)

Ach, einer muss mal den Anfang machen. Und 'nen halbwegs sinnvollen Stub bekommt du schon hin, ich retourniere dir auch was leichtes ;) -- Love always, Hephaion Pong! 20:30, 13. Mai 2013 (CEST)
Lange Rede kurzer Sinn, denn mal Tau. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 20:44, 13. Mai 2013 (CEST)
Sehr fein. Aber bitte ans Eintragen auf der Hauptseite denken ;) -- Love always, Hephaion Pong! 20:59, 13. Mai 2013 (CEST)
Mea Culpa - komm Du mal in mein Alter... --HOPflaume (Diskussion) 21:03, 13. Mai 2013 (CEST)
Eure Artikel verfolge ich mit großem Vergnügen, weiter so! Viele Grüße --Itti 22:14, 16. Mai 2013 (CEST)
Na Itti, was denkst du wie groß das Vergnügen erst ist, wenn du selbst mitmachst ;) -- Love always, Hephaion Pong! 22:16, 16. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Benutzer:team911lotus

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, angesichts →dessen befürchte ich in Kürze einen Edit-War im Artikel zu Robert Falcon Scott. Könntest Du als erfahrener Admin bitte Einfluss auf diesen Wikipedia-Neuling nehmen, um das zu vermeiden? Wäre total nett. Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 14:48, 15. Mai 2013 (CEST)

Moin Jamiri,
ich weiß jetzt nicht so genau, was ich da machen soll. Wen sich da ein Editwar anbahnt, wird gesperrt; ansonsten heißt es Ruhe bewahren... -- Love always, Hephaion Pong! 19:42, 15. Mai 2013 (CEST)
Noch ist Ruhe im Karton. Ich dachte mir nur, es gäbe vielleicht so etwas wie administrative Präventionsmaßnahmen zur Vermeidung von Benutzer- und Artikelsperren, die ja eigentlich keinem gedient sind. --Jamiri (Diskussion) 20:52, 15. Mai 2013 (CEST)
Hallo Hephaion, ich bin mir sicher, dass →diese Verbalinjurie Anlass genug für Dein administratives Eingreifen ist. →Vandalismusmeldung ist bereits erfolgt. Grüße und Danke vorab. --Jamiri (Diskussion) 03:40, 18. Mai 2013 (CEST)
Moin,
Xqt war schneller. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:57, 18. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 13 May 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

unbeschränkt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gesperrter Benutzer? ;-) --134.3.211.122 23:36, 16. Mai 2013 (CEST)

Na klar ;) blödes Dropdown-Menü... -- Love always, Hephaion Pong! 23:40, 16. Mai 2013 (CEST)
Nicht, dass er noch auf blöde Gedanken kommt, zum Vandalen mutiert, ... ;-) --134.3.211.122 23:41, 16. Mai 2013 (CEST)
Mit Seitenschutzkommentaren das Verhalten von Usern beeinflussen. Auf dieses Feature warte ich noch. -- Love always, Hephaion Pong! 23:50, 16. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Bär Schuh

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hä? -- Love always, Hephaion Pong! 11:58, 17. Mai 2013 (CEST)

Hä sagt man nicht, das heißt: "wie bitte?" --Itti 12:03, 17. Mai 2013 (CEST)
Nein, Itti, das heißt: "Ey Alta, was willsu, Alta, ey?" ... oder so scnr --Holger Signum Comminatio Vitae ↺ 12:05, 17. Mai 2013 (CEST)
Ups, wieder was gelernt.    --Itti 12:06, 17. Mai 2013 (CEST)

Hups, das sollte ein Hinweis hierauf werden. --Artmax (Diskussion) 12:08, 17. Mai 2013 (CEST)

Hui, das ist aber deutlich ;-), wenn er es jetzt nicht versteht, wann dann? --Itti 12:13, 17. Mai 2013 (CEST)
Das dachte ich mir schon, auch in Anbetracht der LP. Allerdings ist mir nicht ganz klar, welche Aufgabe mir jetzt zufallen soll. -- Love always, Hephaion Pong! 13:02, 17. Mai 2013 (CEST)
Deine Aufgabe ist jetzt nur, Dich rundum informiert zu fühlen und anschließend die (hoffentlich schönen) Pfingsttage zu genießen. --Artmax (Diskussion) 13:19, 17. Mai 2013 (CEST)
Fein =). Ich denke, ich werde diese Aufgabe mit Bravour meistern. Und dir ebenso schöne Pfingsten. -- Love always, Hephaion Pong! 13:20, 17. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Psiram

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nur aus Interesse: Wie kommst Du ausgerechnete auf diese Version? -- WSC ® 12:07, 18. Mai 2013 (CEST)

Habe ich mich verguckt? ME war das die Voreditwarversion? -- Love always, Hephaion Pong! 12:07, 18. Mai 2013 (CEST)
dies ist die Voreditwarversion. Eigentlich. -- WSC ® 12:10, 18. Mai 2013 (CEST)
Alles klar, der war gut =D. Schöne Pfingsten. -- Love always, Hephaion Pong! 12:11, 18. Mai 2013 (CEST)
Ok, schon verstanden. Du willst Dir die Versionsgeschichte nicht ansehen. Vergiss es einfach. -- WSC ® 12:13, 18. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Die IP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

war Angel54, ich habe die Range abgedichtet, Angel ist schon den halben Abend aktiv. Viele Grüße --Itti 20:03, 18. Mai 2013 (CEST)

Ganz vergessen die Nachricht hier =). Dabei finde ich meine Benutzerseite gar nicht so schlimm ;) -- Love always, Hephaion Pong! 22:24, 18. Mai 2013 (CEST)
Ich auch nicht   . Wie läuft es beim Pong? (nicht signierter Beitrag von Itti (Diskussion | Beiträge) )
Besser als bei dir beim Signieren =P. Allerdings sind gerade alle meine Spielpartner in der Pflicht. -- Love always, Hephaion Pong! 22:28, 18. Mai 2013 (CEST)
Na, Du kannst bei meinem aktuellen Fall ja mal reinsehen. Es ist wie immer hier, nichts woran man sich wirklich halten oder orientieren kann. Alle “Vergleichsartikel” sehen unterschiedlich aus. Wenn Dir/Euch was fehlt - bitte melden. Dann schau ich mal. Ist ja mein erster zu einem Album;-) Leeve Jröße zum Abend --HOPflaume (Diskussion) 22:32, 18. Mai 2013 (CEST)
Zumindest kannst du signieren. --Itti 22:33, 18. Mai 2013 (CEST)
Na, kein Wunder, bei Dir als meiner Co *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 22:35, 18. Mai 2013 (CEST)
BK²: Wär doch schlimm, wenn alle Artikel gleich aussähen. Und wenn mir was fehlt, ergänze ich das idR selbst ;). Auf Anhieb würde ich die Einleitung kürzen und eher einen Abschnitt erstellen sowie noch Beträge für die 5% nennen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:35, 18. Mai 2013 (CEST)
@Itti: Ach, du lernst das noch =P. Oder besorgst dir das Skript, das ich auch nutze... -- Love always, Hephaion Pong! 22:35, 18. Mai 2013 (CEST)
...bearbeitet Artikel ohne Grund, tsss, --Itti 11:58, 19. Mai 2013 (CEST)
Man, was habe ich auf dem Schlauch gestanden. Danke --Itti 12:39, 19. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Schau noch mal.....

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

....bitte auf meiner Diskussionsseite nach und lies dir bitte den Nutzernamen durch, der deine Änderung wieder rückgängig gemacht hat. Wenns nicht sofort klappt, wie anfangs bei mir, einfach D mit T wechseln. Dann siehst du es. -- Critican.kane (Diskussion) 11:48, 19. Mai 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis, ist gesperrt. -- Love always, Hephaion Pong! 11:51, 19. Mai 2013 (CEST)
Es ist ein lächerlicher Witz. Kaum ziehe ich mich zurück und lasse alles sein, kriege ich von Fiona schon wieder eine VM hinterher geschmissen. Kann man diese Person nicht einfach mal für zwei Wochen sperren? Wie oft man auch schaut, jedes Mal ist sie irgendwo beteiligt. Ich wollte mich nicht mal mehr damit beschäftigen und werde wieder hineingezogen. Das ist doch nur noch lächerlich. -- Critican.kane (Diskussion) 14:58, 26. Mai 2013 (CEST)
Moin Critican.kane,
leider schenkt ihr zwei euch nichts in der Diskussion, sodass es euch gut zu Gesicht stehen würde, mal etwas den Fuß vom Gas zu nehmen. Im Übrigen werde ich niemals auf Zuruf in einen Dauerkonflikt, wie dieser einer ist, eingreifen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:37, 26. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Hi

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nachdem ich gesehen habe, dass du scheinbar recht Arbeitslos bist ;~) (wenn ich Zeit habe, werde ich sicher die ein oder andere Runde spielen), habe ich gedacht, ob du evtl. dich dazu überwinden könntest. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 19:50, 20. Mai 2013 (CEST)

PS: Da du dann was bei mir gut hättest, sehe ich es dann als ein Pong an (falls du es willst), d.h. du dürftest dann gerne mit dem eigentlichen Pong beginnen. --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 19:52, 20. Mai 2013 (CEST)
Moin Meister,
das Problem ist, dass der Artikel ja schon aus ziemlich hohem Niveau ist, sodass ich nicht wüsste, wie ich dazu beitragen könnte. Ansonsten bist du gerne zu einer Runde eingeladen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:17, 20. Mai 2013 (CEST)
Schade. Hm, zwar bin ich demnächst nicht da, aber du kannst gern mal anfangen ;~). --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:25, 20. Mai 2013 (CEST)
Benutzer Diskussion:Hephaion/Pong/M(e)ister Eiskalt --M(e)ister Eiskalt (Diskussion) 22:52, 20. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Kann natürlich – aber ...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren24 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... muss auch? Wo ich gerade mal so aufgeräumt war, mit ihm zu plaudern, nachdem er auch gar keine PAs ausgestoßen hatte? Aber noch mal: sachlich war Deine Reaktion sicher in Ordnung. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 18:25, 21. Mai 2013 (CEST)

Naja, für die tägliche Belustigung sollte man ihn natürlich entsperren – aber im Ernst, von den generischen Sperrgründen würden ja glatt 4-5 zutreffen, da sollten vielleicht nicht unbedingt die große Bühne bieten, frei nach dem Motto revert, block, ignore. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:44, 21. Mai 2013 (CEST)
Warum müssen jüngere Leute eigentlich so oft so fürchterlich vernünftig sein? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 18:46, 21. Mai 2013 (CEST)
So oft? Ich weiß ja nicht, in welchem Paralleluniversum du lebst, aber.... ;) -- Love always, Hephaion Pong! 18:46, 21. Mai 2013 (CEST)
Paralleluniversum?!? Stella anatium liegt im Zentrum des Herzens und des Kosmos, parallel sind alle anderen! :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 18:50, 21. Mai 2013 (CEST)
Meine Lateinkenntnisse verrieten mir sogar noch Entenstern, obwohl ich mir erst unsicher war. Ganz wichtig ist aber, dass die URL unter /forschung.html läuft. -- Love always, Hephaion Pong! 18:58, 21. Mai 2013 (CEST)
Sag ich doch: wenn Lateinkenntnisse erinnern nicht für Deine fürchterliche Vernunft spricht, was dann? q.e.d. --Wwwurm Mien Klönschnack 19:06, 21. Mai 2013 (CEST)
Quo errat demonstrator oder quod est dubitandum? -- Love always, Hephaion Pong! 19:34, 21. Mai 2013 (CEST)
Angeber! --Itti 19:34, 21. Mai 2013 (CEST)
WWW, HEP, Ihr habts doch auch gelesen - das war doch jetzt aber ein PA, oder? Bin mir etwas unsicher. Können Frauen sowas überhaupt. *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 19:57, 21. Mai 2013 (CEST)
BSV! VA! AP! VM! In dieser Reihenfolge! -- Love always, Hephaion Pong! 20:11, 21. Mai 2013 (CEST)
Du hast SP vergessen. SG fällt ja leider aus. --HOPflaume (Diskussion) 20:13, 21. Mai 2013 (CEST)
 Vorlage:Smiley/Wartung/kapitulation  --Itti 20:16, 21. Mai 2013 (CEST)
Ey Supi Jungs. Heute Abend können wir hier die Sau rauslassen. Itti läßt uns freie Bahn. --HOPflaume (Diskussion) 20:19, 21. Mai 2013 (CEST)
Vonzwegen „freie Bahn“. Itti hat mit dem Bildchen lediglich darauf hingewiesen, dass wir uns ihretwegen Surrender vom King anhören dürfen, ansonsten aber gefällixt die Mundlöcher zu halten haben. --Wwwurm Mien Klönschnack 08:49, 22. Mai 2013 (CEST)
 Vorlage:Smiley/Wartung/pfeifen  --Itti 08:52, 22. Mai 2013 (CEST)
Oha! Bei mir hätte ich ja zumindest rein kalendarisch noch Verständnis für senile Bettflucht – aber bei Dir? --Wwwurm Mien Klönschnack 09:05, 22. Mai 2013 (CEST)
Also, das musstest du jetzt finden? Kann ich hier denn nichts mehr machen ohne aufzufallen??? Huch ist mir das  Vorlage:Smiley/Wartung/pein . Aber Senile Bettflucht ist gut, mein Wecker märtyrert mich um 6.00 Uhr. Liebe Grüße --Itti 09:26, 22. Mai 2013 (CEST)
Sammasó: ischa eher verwunderlich, wenn Du mal ein paar Minütchen nicht editierst, schützt oder sperrst ... :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 09:46, 22. Mai 2013 (CEST)
Sagemermalanders: unsre Itti muss rund um die Uhr editieren, um die auszugleichen die sie vor uns schützt und sperrt .... *duck und weg* --HOPflaume (Diskussion) 09:57, 22. Mai 2013 (CEST)
Mmh, Surrender kenne ich in meinem Alter eher von Billy Talent... -- Love always, Hephaion Pong! 12:36, 22. Mai 2013 (CEST)
Das wäre jetzt wirklich (D)eine Sperre wert: diese Milcheiweißwürstchen im Plastikdarm, die sich „Talent“ oder „Idol“ nennen müssen, weil sie weder das eine haben noch das andere sind, mit Elvis Divine in einem Atemzug zu erwähnen, ist aber auch sowas von einem PAhochdrei! --Wwwurm Mien Klönschnack 13:24, 22. Mai 2013 (CEST)
^^Glücklicherweise war es ja nicht in einem Atemzug, und glücklicherweise kann ich mit der Musik von Talent und Idol genausowenig anfangen wie mit Pressluft. -- Love always, Hephaion Pong! 13:30, 22. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Danke...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...für Deine abschließende Ansicht in einer "doofen Situation" bei VM. Ich finde sie richtig. Mit herzlichem Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:32, 22. Mai 2013 (CEST)

Guten Morgen Hephaion. Danke auch von mir. Grüße zum Morgen --HOPflaume (Diskussion) 07:40, 22. Mai 2013 (CEST)
Ahoi,
ich denke mal, damit konnten alle ganz gut leben. Aber war wirklich mal "was anderes". Grüße -- Love always, Hephaion Pong! 12:36, 22. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Löschung von Accounts

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Auf welcher Basis löscht Du eigentlich "Metasocken und disk.-account"? Hast du dazu mehr Infos (IP-Range oder so...) als Admins oder reichen ein bzw. zwei Edits wirklich schon für eine Löschung eines Accounts aus? VG--Alberto568 (Diskussion) 19:40, 22. Mai 2013 (CEST)

Hi – wenn ich kurz etwas dazu anmerken darf – Benutzerkonten werden nicht gelöscht, sondern lediglich gesperrt. Eine Löschung ist technisch nicht vorgesehen. Der Umfang einer Sperre hängt grundsätzlich von der Art der Beiträge ab. Daher wäre es gut zu wissen, welche Benutzerkonten betroffen sind. – Cherryx sprich! 19:42, 22. Mai 2013 (CEST)
Moin,
du meinst sicher Kvmam, den du ja schon so herzlich begrüßt hast. Ich habe mich bei der Sperrung an dem orientiert, das du auch siehst, also nur sichtbare Beiträge. Aus denen kann dann jeder seine eigenen Schlüsse ziehen. -- Love always, Hephaion Pong! 19:45, 22. Mai 2013 (CEST)
Ich kann genau einen Beitrag sehen, der auf der Disk.-seite abgegeben wurde. Das ist alles...--Alberto568 (Diskussion) 19:54, 22. Mai 2013 (CEST)
Ich auch... -- Love always, Hephaion Pong! 19:58, 22. Mai 2013 (CEST)
Für einen Beitrag, der nicht einmal gelöscht wurde, erfolgt eine Sperre... Nunja, ich kann es nicht nachvollziehen.--Alberto568 (Diskussion) 20:21, 22. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Diskussion:Tappan Zee Bridge

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

agibt es dazu ein einheitliches verfahren? mich nerven die blauen disk-seiten ohne inhaltlichen inhalt regelmäßig. liegt auch daran, daß ich hier nur 1000er dsl habe. --V ¿ 23:54, 22. Mai 2013 (CEST)

Hi Verum,
ja, es hat sich etabliert dass Diskussionsseiten, die nur den defekten-Weblink-Eintrag vom Giftbot hatten, nach Erledigung dessen gelöscht werden. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:58, 22. Mai 2013 (CEST)
Ich schon wieder. Magst Du den Ersteller dieser Weiterleitung nicht auch sperren. Hat außer dem Artikel inklusive der Weiterleitungen nur Links-Außen-POV beigetragen. mfg --V ¿ 00:16, 23. Mai 2013 (CEST) Nach BK: wirst du wohl leider nicht so sehen.
Naja, siehe auch eins drunter. Der Artikel ist wohl relevant, den Namen des Accounts finde ich auch zumindest mal beachtenswert, aber gut. Sperrwürdiges sehe ich da trotzdem nicht. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:22, 23. Mai 2013 (CEST)
Falls der account weiter aktiv ist gebe ich ihm eine eher geringe halbwertzeit. aber kann man auch abwarten. --V ¿ 00:47, 23. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Terror-Attacke in Woolwich 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich war zu langsam mit dem Einspruch. MmN relevant und in Hinsicht auf en:2013 Woolwich attack auch hoffnungsvoll, dass aus dem unbelegten aber inhaltlich wohl korrekten Stub ein richtiger Artikel werden kann. 7 Tage LD würden zumindest nicht schaden. Grüße, Salomis 00:11, 23. Mai 2013 (CEST)

Hi Salomis,
ich hatte mir das auch so gedacht, daher ist der Artikel bereits im BNR des Erstellers. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:12, 23. Mai 2013 (CEST)
Ok, dann steht einem Weiterausbau ebensowenig im Wege wie ein eventueller Neuanfang. Dankeschön, Salomis 00:18, 23. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

The Signpost: 20 May 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Rückfrage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückfrage zu John Rock: Du meinst, der Artikel hat nicht genug Schöpfungshöhe? —|Lantus|— 19:45, 23. Mai 2013 (CEST)

Moin Lantus,
ja, das mit der SH war schlecht ausgedrückt, ich meinte eher, dass der Artikel deutlich keine reine Übersetzung ist und durch Informationsauswahl, Umformulierung usw. kein Nachimport erforderlich ist. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:11, 23. Mai 2013 (CEST)
Es wäre ganz schön gewesen, wenn Du eine entsprechende Bemerkung hinterlassen hättest, damit die Geschichte transparent bleibt und der Antragsteller (ich) nicht im Unklaren bleibt. Nach 24 Std. hätte es dann rausgekonnt. Vielleicht interessiert es ja auch andere … :-/ —|Lantus|— 23:10, 23. Mai 2013 (CEST)
Mmh, hast du schon Recht. Das Problem ist nur, dass ich das beim letzten Mal so gemacht habe, und den Abschnitt dann nach 5 Tagen selbst entfernen musste, mangels Beteiligung anderer. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:11, 23. Mai 2013 (CEST)
Ja, das Entfernen des Antrags wirst wohl immer Du machen müssen, als Admin. Aber war diesmal ja nicht so schlimm, wir haben es schließlich klären können … Gruss —|Lantus|— 23:14, 23. Mai 2013 (CEST)
Naja, ich meinte eigentlich andere benknopfte Kollegen, dass halt ein anderer mal sagt: Ok, kein Import nötig und den Abschnitt entfernt. Passierte aber leider nicht, daher hab ichs diesmal abgekürzt, zugegebenermaßen mit schlechter Kommunikation. -- Love always, Hephaion Pong! 23:16, 23. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Artikel vollständig im ANR

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

warum genau werden eingestellte Artikelentwürfe behalten? D.h., wenn ich hinkünftig meine begonnenen Artikel im BNR erstelle und dann als Kopie in den ANR verbringe, ist WP um mehr als zweitausend Unterseiten reicher. Und diese Seiten bringen dann genau was? -- Si! SWamPSo sagen die anderen 20:42, 23. Mai 2013 (CEST)

Mensch Si!, du weißt, dass ich deine SLA sonst immer ausführe, nur überleg mal folgendes: Hätte ich jetzt gelöscht, hätte sich hier auch jemand gemeldet, der dann aber zur LP oder noch weiter gerannt wäre. Dich halte ich da für entspannter. Dass weder durch Löschen noch durch Nicht-Löschen ein in irgendeiner Weise festzustellender Schaden für die Eplozyndäkie entstehen könnte, ist nur meine persönliche Meinung. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:45, 23. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Hi, dann erklär mir mal das

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=prev&oldid=114275096#Benutzer:Brodkey65_2

Auch dort behauptet Benutzer:Brodkey65, ich würde ihm hinterherstalken, aber seitdem habe ich nichts in seinem Dunstkreis gemacht und er sucht jetzt wieder mich auf...-- schmitty 01:18, 24. Mai 2013 (CEST)

Wow, zwei Kollisionen innerhalb von drei Monaten. -- Love always, Hephaion Pong! 01:30, 24. Mai 2013 (CEST)
Nur das er dort behauptet, ich editier ihm hinterher: Wer hier wen seit 2009 vertreiben will, dürfte wohl eindeutig sein. Sie erinnern sich an den Fall Thomas Bremser, ja...MfG, --Brodkey65|Solidarität mit WWSS1 12:11, 16. Feb. 2013 (CET)
In Anbetracht dessen ist es eine schon geplanter Editwar, um eine Eskalation zu erzeugen. Ich gehe ihm seit 2009 aus dem Weg. Er editiert mir hinterer...-- schmitty
Mmh, nennt man wohl selektive Wahrnehmung. -- Love always, Hephaion Pong! 01:45, 24. Mai 2013 (CEST)
Jow, dann editiere ich jetzt auch wieder in seinem Bereich, danke!-- schmitty 02:02, 24. Mai 2013 (CEST)
Ich sehe darin kein Problem. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 09:46, 24. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Mittelmeerspiele 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das jetzt üblich oder gar erwünscht, das man sich aus fremden BNRen bedient? --Eingangskontrolle (Diskussion) 11:59, 24. Mai 2013 (CEST)

Moin Eingangskontrolle,
inwieweit bin ich in diesen Fall involviert? Aber grundsätzlich würde ich die Frage bejahen, wenn der Autor sich damit nicht völlig "uneinverstanden" zeigt. Im Endeffekt legt man Artikel ja für den ANR an; wenn dann jemand kommt und eben dies tut (+ erweitert), hätte ich zumindest damit kein Problem. Zumal der Account sowieso inaktiv ist. -- Love always, Hephaion Pong! 14:21, 24. Mai 2013 (CEST)
Achja, jetzt sehe ich: Ich hatte die WL gelöscht. Naja, damit positioniere ich mich inhaltlich nicht. -- Love always, Hephaion Pong! 14:21, 24. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Dann sorge ...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...aber bitte auch dafür, dass nicht irgendwelche Buntpapierschnibbler damit anfangen, mit dem Dünnsinn auch noch alle möglichen Artikel zu beglücken, zu denen sie nichts Inhaltliches beizutragen vermögen. Der Schöpfer dieser verzichtbaren Kopfleiste zumindest hat so etwas ja schon angekündigt, und von diesem „Autoren“-Genre gibt es in WP inzwischen leider mehr als gute Fließtextverfasser. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:24, 24. Mai 2013 (CEST)

Moin,
ich wüsste nicht, dass mir diese Aufgabe durch Entscheid der LD zufiele. Mal abgesehen davon, dass ich die Darstellung in dieser Form durchaus angemessen finde (zumindest weitaus angemessener als so, und dieser Seitenhieb sei mir erlaubt), ist gefällt mir nicht schlicht und ergreifend kein valider Löschgrund. Dass es unter uns Prehmiumautoren und Bausteinewerfer/Katschubser/whatever gibt, trifft durchaus zu, ich allerdings bin da sehr tolerant, schon allein, weil ich mich zwischen den beiden eher in Richtung der Letztgenannten einordne. Und dass ein Artikel auch allein durch optischen Eindruck aufgewertet werden kann, ist nur meine private Meinung. Grüße -- Love always, Hephaion Pong! 16:54, 24. Mai 2013 (CEST)
Hä? Reden wir über 2 verschiedene Löschdiskus? Die „gefällt-mir-optisch/asthetisch-besser“-Ebene war doch genau die des Vorlagen-Anlegers und -Verteidigers (und jetzt durch Deinen Artikelvergleich auch Deine), nicht meine. Ich hingegen habe von „Vorlagen generieren längere Ladezeiten“ bis hin zum (verzichtbaren) Inhalt „Mannschaft #1/Ergebnis/Mannschaft #2“ inhaltliche Argumente angeführt, und ich finde es grundsätzlich falsch, wenn die Form den Inhalt bestimmt. Außerdem hat der Knabe währenddessen ja noch fleißig die Einbindung der Vorlage in seine Artikel Datenbankeinträge erhöht. Nun denn, wo er damit übergriffig wird, schmeiße ich sie wieder raus. --Wwwurm Mien Klönschnack 18:17, 24. Mai 2013 (CEST)
Ladezeit ist für mich insofern überhaupt kein inhaltliches Argument, da sie erstens bei der riesigen Vorlage schlicht nicht existent ist und das Argument zweitens auf jegliche Vorlagendiskussion angewendet werden kann. Und verzichtbarer Inhalt ist eine Frage von gefällt mir und gefällt mir nicht, Mannschaft 1 und 2 finde ich nicht verkehrt, sogar angebracht, die Raute müsste nicht sein, auch okay. Man kann das ganze auch ganz schlimm finden und aus "seinen" Artikeln raushalten, aber löschen muss man es, insbesondere wenn andere es verwenden, noch lange nicht. Deine Arbeit wird durch das Behalten in keinster Weise eingeschränkt, nur hielte ich es schlicht für absurd, anderen hier Steine in den Weg zu legen, nur weil sie Datenbankautoren oder Kategorienschubser oder was auch immer sind. Vorlagen sollten mE sowieso nur gelöscht werden, wenn eine sinnvolle Verwendung ausgeschlossen ist. -- Love always, Hephaion Pong! 18:28, 24. Mai 2013 (CEST)
Erg: Im Endeffekt kann ich auch den Ärger deinerseits über diese lächerliche Vorlage gar nicht nachvollziehen und vermute daher eher Ärger über dieses gewisse "Autoren"-Genre. Diesen Ärger könnte ich (wirklich) verstehen, allerdings nicht, wieso er da mich mit so einer eigenartigen, eingangs formulierten Aufforderung trifft... -- Love always, Hephaion Pong! 18:39, 24. Mai 2013 (CEST)
So überrascht, wie Du über meine Ablehnung dieser Vorlage bist, war ich über Deine Entscheidungsbegründung. Und meine „eigenartige Aufforderung“ ist eigentlich nur der Hinweis (nicht nur, aber auch an Dich) darauf, dass ich aus Deinem Behaltensurteil keineswegs ableiten werde, dass der Unsinn nun mit Hinweis auf diese Entscheidung überall reingedrückt werden dürfe.
Ich sage generell gerne, wenn mir etwas gefällt – ebenso dann auch, wenn das nicht so der Fall ist; mehr war damit nicht verknüpft. Jetzt muss ich aber das erste von zwei deutsch-deutschen Endspielen gucken. SchAn --Wwwurm Mien Klönschnack 20:28, 24. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Also

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... ich schätze dich ja sehr, aber ... --Itti 23:50, 25. Mai 2013 (CEST)

Mach dir nix draus, er weiß nur das meine BEO wieder überläuft und wollte mich um seine entlasten;-) *duck und weg is er ...* --HOPflaume (Diskussion) 23:52, 25. Mai 2013 (CEST)
Itti, HOP, das ist der größte Erfolg des Vereins den ich in meinem Leben wirklich reell erlebt habe. Es ist so unglaublich, es ist so episch; allein die Geschichte mit Robben, der vom tragischen zum wirklichen Helden wurde; alleine als Abschied für Jupp; allein als drittes Finale in vier Jahren; allein nach der Leistung der Saison. Es ist zum Auswachsen, zum Durchdrehen, Halleluja! -- Love always, Hephaion Pong! 23:54, 25. Mai 2013 (CEST)
Für fast jeden von Bayern München war es auch der erste große internationale Titel. --Jivee Blau 23:56, 25. Mai 2013 (CEST)
Na dann, freu dich. Man muss die Feste feiern wie sie fallen. LG --Itti 23:59, 25. Mai 2013 (CEST)
Deutscher Meister wird nur der SVW! Jetzt nach dem Neuanfang holt Werder alle drei Titel und schickt die Bayern in die 2. Liga :P XenonX3 - (☎) 01:56, 26. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Luftbild Eisenach

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dank auch an Dich, siehe auch hier: Pentachlorphenol -- Wolfgang Pehlemann (Diskussion) 20:59, 26. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Löschungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

moin Hephaion, sei bitte so gut und stell die von dir gelöschten Artikel zu Dürrmayer senior und junior wieder her. SLA ausgeführt, galoppierende Irrelevanz halte ich als sla-Grund für ziemlich daneben. Wenn schon ein LA gestellt wird hätte ich gern die üblichen 7 Tage. --Muscari (Diskussion) 21:55, 26. Mai 2013 (CEST)

Moin Muscari,
die Löschbegründung steht im Log, und ich sehe keinen Anlass, die Artikel wiederherzustellen, eben weil die Irrelevanz überdeutlich dargestellt wurde. Es ist keinesfalls Standard, bei offensichtlichen Fällen 7 Tage zu warten. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:08, 26. Mai 2013 (CEST)
in meinen Augen ist keine offensichtliche Irrelevanz vorhanden und auch kein Löschgrund. ich habe mir die Artikel vorerst wieder im BNR herstellen lassen, zwecks Nachbesserung. --Muscari (Diskussion) 22:19, 26. Mai 2013 (CEST)
Ich lerne ja gerne dazu: Welcher Artikelinhalt spricht denn an dieser Stelle in deinen Augen für Relevanz? -- Love always, Hephaion Pong! 22:21, 26. Mai 2013 (CEST)
die Beschreibung einer fossilen Fauna und die Aufsammlung der dazugehörigen Fossilien, sowie die deshalb erfolgte Nennung der beiden im Index Palaeontologicorum Austriae, einem Verzeichnis österreichischer Paläontologen und Sammler. Lässt sich mit entsprechen Quellen sicher noch besser herausarbeiten als es derzeit im Artikel dargestellt wird. --Muscari (Diskussion) 22:26, 26. Mai 2013 (CEST)
Mmh, kann ich dir nicht widersprechen bzw. nicht ausreichend einschätzen, ob das zur Relevanz reicht. Daher möchte ich mich ehrlicherweise für die Aktion entschuldigen. -- Love always, Hephaion Pong! 22:32, 26. Mai 2013 (CEST)

danke. --Muscari (Diskussion) 22:55, 26. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Tschuldigung, hatte gestern die falsche Seite erwischt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, zur Kenntnis.

Ich nehme an, du hast dir den Diskussionsverlauf vor deiner VM-Entscheidung angeschaut, ich hatte ihn dort ja verlinkt. Mit Rechthaberei, wie du anzunehmen scheinst, hat das in meinem Fall nichts zu tun. Ich will nicht Recht haben, sondern die jetzt bestehende, korrekte Reihenfolge erhalten, damit der Verlauf für alle Beteiligten nachvollziehbar bleibt. Es ist nämlich so, dass bereits beantwortete Beiträge nicht plötzlich wieder unter die Antwort geschoben werden können und ein Thread, in dem nicht mehr diskutiert wurde, nicht zwischen Threads geschoben werden kann, wo noch diskutiert wird. Auch die Reihenfolge der Threads im mit "Teil Militärdiktatur" überschriebenen Gesamtverlauf ist nicht beliebig, sondern muss so bleiben, wie die Threads aufeinanderfolgten. Denn die begonnene Disku war an einem ganz anderen Punkt angekommen. Wo, wie und warum, müssen alle nachvollziehen können. Auch das "Material" dazu stand nicht zufällig immer oben drüber. Das sind keine Marotten von mir.

Ich bitte dich also darum, morgen mit darauf zu achten, dass die von deiner Adminkollegin Itti geschützte Version nicht erneut unzulässig verändert wird. Du würdest ihr ja sonst in den Rücken fallen. MfG, Kopilot (Diskussion) 15:56, 26. Mai 2013 (CEST)

Moin Kopilot,
ich werde, sofern es wieder eskaliert und ich on bin, einen Blick drauf werfen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:28, 27. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Löschung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich möchte gerne der Löschung meines Beitrages zu dem Unternehmen Balter Logistics widersprechen und dich bitten die Löschung rückgängig zu machen. Ich verstehe nicht, warum der Artikel unrelevant sein soll. Grüße --Laura Moog (Diskussion) 15:28, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo Laura, die Kriterien, die erfüllt werden müssen, stehen hier. Außerdem muss diese Erfüllung der Kriterien auch im Artikel dargestellt sein. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:29, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, ich kenne die Kriterien. Es ist aber so, dass diese Firma ein Unternehmen der CargoLine ist. Die CargoLine ist eine Kooperation verschiedener Unternehmen. Diese macht mit über 7.000 Mitarbeitern 1,4 Mrd. € Umsatz. Diese Zahlen können nur durch die ganzen Partner erreicht werden. Um dies zu verdeutlichen habe ich meinen Artikel mit dem der CargoLine verlinkt. Ich denke also schon, dass mein Artikel relevant ist. Grüße --Laura Moog (Diskussion) 16:02, 27. Mai 2013 (CEST)

Leider gerade nicht. Dadurch wird der Mutterkonzern relevant, aber gerade nicht jedes kleine Tochterunternehmen, da diese für sich genommen die Kriterien ja nicht erreichen. -- Love always, Hephaion Pong! 16:22, 27. Mai 2013 (CEST)

Das ist doch genau das was ich andauernd versuche zu erklären. Es ist eben kein Mutterkonzern mit Tochterunternehmen. Das sind 45 Unternehmen, welche gemeinsam die CargoLine bilden. Um es zu beschreiben, CargoLine ist der Name einer Einheit von Unternehmen. Grüße --Laura Moog (Diskussion) 16:45, 27. Mai 2013 (CEST)

Ja, nenne es es Einheit. Dadurch werden die Einzelunternehmen dennoch nicht relevant. -- Love always, Hephaion Pong! 19:21, 27. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Schiedsgerichtwahl Mai 2013 → gewählt wurden Alraunenstern, HOPflaume, Hosse, Krd und Man77
Umfrage Bilder verlinken → große Ablehnung


Adminwiederwahlen: -jkb-, Leyo
Benutzersperrungen in Vorbereitung: Messina
Kurier – linke Spalte: Zedler-Preise für Freies Wissen
Kurier – rechte Spalte: Etwa schon wieder eine AdminCon? Ja!, Bilder vom anderen Ende der Welt, Kandidatenvorstellungen für die Boardwahlen, Neue Version des VisualEditors, Schiedsgericht-Wahl: fünf neue/alte Richter/innen, Neue Artikel – neue Bilder/Dateien, Neu auf Wikisource: März–Mai
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf4 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Zusammenfassung der Verbesserungen am Visual Editor unter mw:VisualEditor/status#2013-05-13 (MW 1.22wmf4).
  • (Softwareneuheit) Der Missbrauchsfilter wurde um die Möglichkeit erweitert, Artikel-Feedback direkt als "erledigt" zu markieren (Bug 43492, Gerrit:48631).
  • (Softwareneuheit) Im Verschiebeformular ist das Begründungsfeld jetzt ein- statt mehrzeilig (Bug 13627, Gerrit:62163).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Aktive Benutzer ist zurückgekehrt (Gerrit:58686).
  • (Softwareneuheit) MathJax, die Darstellung von mathematischen Formeln mittels JavaScript, wurde erweitert:
    • \vline wurde ergänzt
  • (Softwareneuheit) Daten von Wikidata können jetzt auch mittels Label eingebunden werden und nicht mehr nur mittels ID ({{#property:Kontinent}} anstatt {{#property:P30}})
  • (Bugfix) Ein Darstellungsfehler im IE6 und IE7 in Zusammenhang mit inline CSS-Block-Elementen wurde behoben (Bug 47926, Gerrit:61901).
  • (Bugfix) Alle Opera-Mini-Versionen eignen sich nur noch bedingt zum Surfen auf Wikipedia. CSS und JavaScript werden nicht mehr (über den Resourceloader) geladen (Bug 47572, Gerrit:61899).
  • (Bugfix) Missbrauchsfilter: Ein Fehler bei der Verarbeitung von Conditional operator with () wurde behoben (Bug 25373, Gerrit:55453).
  • (Bugfix) Die Schriftgröße der Überschrift 4. bis 6. Ordnung wurden minimal angepasst. Insbesondere sind jetzt die Überschriften 5. und 6. Ordnung nicht mehr kleiner als der Artikeltext (Bug 47219, Gerrit:61548).
  • (Softwareneuheit) Auf der neuen Spezialseite Redirect kann ein Dateiname (bzw. als Link Spezial:Redirect/file/MediaWiki logo without tagline.png), eine Benutzer- (Spezial:Redirect/user/365783) oder Versionskennung (Spezial:Redirect/revision/117631610) angegeben werden, die dann auf die entsprechende Seite weiterleitet (Bug 45206).

API

JavaScript

Lua

  • Fix edge cases in mw.ustring.find, mw.ustring.match (Bug 47365, Gerrit:59861)
  • (Bugfix) Automatische Benutzerkonto-Erstellung im Rahmen von SUL werden jetzt auch bei manueller Anmeldung im Neuanmeldungs-Logbuch dokumentiert (Bug 42434, Gerrit:65123). (Das kurzfristige Problem der doppelten Logbucheinträge für die automatische Benutzerkonto-Erstellung wurde behoben).

– GiftBot (Diskussion) 16:03, 27. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Mendelényi

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du hast die Weiterleitungsseite in eine BKL umgewandelt. Ich fand es vorher Leser-freundlicher, da die Seite des Ehemannes direkt den Link zur Ehefrau im ersten Absatz enthält, dadurch sieht der Leser direkt die Informationen. Wollt er zum Ehemann, ist er bereits da, wollte er zur Ehefrau, ist es ein Klick weiter. Die BKL sorgt jetzt dafür, dass es jedesmal ein Klick ist. Ich würde gerne die Seite wird zur Weiterleitungsseite zurückdrehen, wie siehst Du das? -- Köllner (Diskussion) 11:30, 28. Mai 2013 (CEST)

Moin Köllner,
ich richte mich da nur nach BKL-Modell I, denn eine Hauptbedeutung, also dass der Mann weit bedeutender ist (Modell II), konnte ich nicht erkennen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:22, 28. Mai 2013 (CEST)
In der Tat muss man nach den Regeln für BKL, da beide Personen etwa gleich bedeutend sind, das Modell I einsetzen. Für mich ist der Name der Nachname des Mannes, die Frau ist vermutlich unter ihrem Geburtsnamen besser bekannt, so dass ein Leser eher nach dem Mann sucht, wenn er nur den Namen kennt. Die vorherige Konstruktion war an die Tatsache angeleht, welcher Weg für einen Leser schneller ist, alle Informationen zu finden. Ein BKL-Modell für Namen, die beide im verwiesenen Lemma auftauchen, gibt es leider nicht. -- Köllner (Diskussion) 16:33, 28. Mai 2013 (CEST)
Mmh, was meinst du mit BKL-Modell für Namen, die beide im Lemma auftauchen? Es ist Praxis, das Doppelnamen dreifach gelistet werden, also Müller-Schulze unter Müller, unter Schulze und unter Müller-Schulze. Ebenso hab ich es jetzt hier in der BKL I gehandhabt... -- Love always, Hephaion Pong! 16:36, 28. Mai 2013 (CEST)
Das Besondere an der Seite Mendelényi ist doch, dass die beiden Personen ein Ehepaar waren, so dass beide jeweils auch in jedem Personen-Lemma auftauchen. Daher ist für mich eine extra-BKL überflüssig, da eine der beiden Personen-Lemma - und da hatte ich mich für den Ehemann entschieden, da er der Namensgeber ist - aus meiner Sicht ausreichend ist. -- Köllner (Diskussion) 16:44, 28. Mai 2013 (CEST)
Ich wüsste nicht, wieso der Status Ehepaar diese Regelung aufheben sollte. Dann könnte dies auch bei Geschwistern, Eltern-Kind-Beziehungen usw. angewandt werden, wird es aber idR nicht. Aber streiten möchte ich mich deshalb nicht. -- Love always, Hephaion Pong! 16:54, 28. Mai 2013 (CEST)
Nö, das Ganze ist auch nur akademischer Art. Mich interessierten nur Deine Beweggründe. Danke! -- Köllner (Diskussion) 16:56, 28. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

WP:?#4x vs. 4 ×

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion. Zur Kenntnis. --Leyo 18:23, 28. Mai 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Leider ist Deine WW-Seite gesperrt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... aber Du bist wegen der Löschungen im BNR zumindest ein Kandidat. Ich finde es nicht gut, nach der Boshomi-Affäre und dem MB stillschweidend den BNR auf Befehl von SiWam, dem jetzt aktiven BNR-Schnüffler zu entsorgen. --Brainswiffer (Disk) 19:26, 28. Mai 2013 (CEST)

Moin Brinswiffer,
wenn die betreffenden Benutzer Wert auf eine Wiederherstellung legen, bin ich der letzte, der dann nicht den Knopf drückt. Ansonsten muss das MB, das BNR-Löschungen ausdrücklich verbietet, noch durchgeführt werden. -- Love always, Hephaion Pong! 19:59, 28. Mai 2013 (CEST)
Danke, kein weiterer Kommunikationsbedarf. Nicht zu fassen. -- Love always, Hephaion Pong! 20:13, 28. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:13, 28. Mai 2013 (CEST)

Watzlaf

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, sollte nicht Watzlaf das wiedererteilte Recht auf seiner Disku zu schreiben, wieder entzogen werden und auf seine Disku dann noch {{gb}} rauf? Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:12, 29. Mai 2013 (CEST) PS: Deine derzeitige Benutzerseite gefällt mir gar nicht *motz*

Lass mal, Samstag mache ich das Logo noch ein bisschen größer, aber ein paar Tage danach kommts wieder raus ;) Danke für den (anderen) Hinweis. -- Love always, Hephaion Pong! 02:17, 29. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

WP:SP#Benutzer:Heiliges Nichtrömisches Reich

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

(zur Info, falls du’s noch nicht gesehen hast) Gruß --Schniggendiller Diskussion 15:31, 30. Mai 2013 (CEST)

Top. -- Love always, Hephaion Pong! 15:44, 30. Mai 2013 (CEST)
[19]. -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)

Deine Löschung der Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Regionalliga (West)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannste für die neue Saison 2013/14 wiederherstellen, denn die Vereine mit den irrelevanten Stadien sind aufgestiegen und die Auf-/Absteiger in die Liga haben relevante Stadien. Wenn alle Teilnehmer/Stadien feststehen, werde ich eine Löschprüfung beantragen. --Tous4821 Reply 03:40, 4. Jun. 2013 (CEST)

Mach das. Bin mal gespannt, ob wir die Vorlage dann im Jahresrhythmus löschen und wiederherstellen. -- Love always, Hephaion Pong! 13:02, 4. Jun. 2013 (CEST)
Gelöschte und bestehende Vorlagen belegen den gleichen Speicherplatz. Das Wiederherstellen schadet also nicht. Das Löschen obwohl alle Stadion in der nächsten Saison relevant sind, war jedenfalls übereilt. Vielleicht solltest du demnächst einmal die Argumente der Löschdiskussion anstatt stumpf den Löschknopf zu betätigen. --Tous4821 Reply 13:58, 4. Jun. 2013 (CEST)
Wenn ich mir anschaue, was aktuell alles so an Lizenzen vergeben und nicht vergeben wird, würde ich nicht so tief in die Glaskugel schauen. Was das mit dem Speicherplatz zu tun hat, weiß ich nicht, aber nach der Logik bräuchten wir ja gar nicht mehr löschen, nimmt ja eh alles den gleichen Platz ein. Die Frage, ob wir dann im Jahresrhythmus löschen, weil wieder eine Mannschaft mal ein irrelevantes Stadion hat, bleibt unbeantwortet. Lieber kommst du mit pauschalen Vorwürfen daher, großer Sport. -- Love always, Hephaion Pong! 14:07, 4. Jun. 2013 (CEST)
Die Blonden Burschen: Studentenlied (Live in Dortmund). Schönes Leben noch. --Tous4821 Reply
Klasse Argument, kann man nicht meckern. -- Love always, Hephaion Pong! 14:32, 4. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 14:32, 4. Jun. 2013 (CEST)

Halbsperre von Proteste in Istanbul 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hi Hephaion, könntest du die Sperre ([Proteste in der Türkei 2013 Diff-Link]) des genannten Artikels bitte um einen Tag verkürzen? Die Trolle von heute Abend haben zwar gestört, allerdings kamen im Laufe der Anlage des Artikels auch viele hilfreiche IP-Bearbeitungen. Gruß – Cherryx sprich! 01:04, 6. Jun. 2013 (CEST)

Oh… wir haben bereits nach Mitternacht und somit läuft die Sperre heute Morgen aus. Damit hätte sich diese Bitte hier von selbst erledigt. – Cherryx sprich! 01:06, 6. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 01:06, 6. Jun. 2013 (CEST)

Benutzer:martin-vogel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Vorlage:Verein wurde durch Vorlage:Wikimedia DE ersetzt. Bitte ändere diese Benutzerseite entsprechend, damit das im Sinne des Benutzers wieder stimmt. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:34, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 20:53, 10. Jun. 2013 (CEST): Erledigt.

Duplizierung Versionsgeschichte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Von Benutzerin:Itti an Dich verwiesen ..kannst Du die Versionsgeschichte von Georg Matthias von König bitte auch noch nach König (Familie) duplizieren? Hilarmont hat da einfach meinen Text kopiert ohne Hinweis auf die Herkunft, das ist nicht vereinbar mit unserer Lizenz. Danke. -- 79.168.56.35 21:05, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 21:10, 10. Jun. 2013 (CEST): Erledigt.

VM Yikrazuul

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seltsam, was du bei Yikrazuul alles tolerierst, Hephaion. Kannst du dass bitte erklären?--fiona© (Diskussion) 21:58, 12. Jun. 2013 (CEST)

Moin, was toleriere ich denn bei Y.? Ich hatte doch mit seinen Aussagen soweit ich mich erinnere noch gar nichts zu tun?! Kannst du mir bitte erklären inwieweit dieser Beitrag zur Artikelverbesserung beiträgt? Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:02, 12. Jun. 2013 (CEST)
Gute Frage, also Fiona Baine, was hat dieser und dein letzter Beitrag zur Artikelverbesserung beigetragen? --Yikrazuul (Diskussion) 22:04, 12. Jun. 2013 (CEST)

(nach BK)

Da du die Artikeldisk. gesperrt hast, Hepaion, bitte ich dich auch diese nicht WP:Disk. kompatiblen Äußerungen zu entfernen, und bitte beachte den Tonfall:

  • das zweite Buch über Paul Wember spricht Bände über deine Agitation hier. --Yikrazuul (Diskussion) 21:18, 8. Jun. 2013
  • beantworte also die Frage endlich! Wenn du Probleme mit WP-Lit hast, dann frag lieber vorher nach. --Yikrazuul (Diskussion) 21:23, 8. Jun. 2013 (MESZ)
  • Also, den Artikel mit Unsinnsliteratur vollzustopfen, um Relevanz vorzutäuschen, dass ist in der Tat schlicht unzumutbar oder Agitation! --Yikrazuul (Diskussion) 21:41, 8. Jun. 2013 (MESZ)
  • nach sturrer Revertierei hast du also eingesehen, dass Buch 2 wohl doch nicht das Lemma behandelt. War ja auch schwer, gebe ich zu, Vornamen sind nicht jedermanns Sache und ich habe nur zweimal in Fettdruck darauf hingewiesen. ....Yikrazuul (Diskussion) 14:35, 9. Jun. 2013 (MESZ)
  • Morgen läuft wird der Quark wieder revertiert;...Yikrazuul (Diskussion) 22:48, 9. Jun. 2013 (MESZ)

--fiona© (Diskussion) 22:04, 12. Jun. 2013 (CEST)

meine Antwort darauf war:

Nachdem du deine Imkompetenz im Bereich Kunst bereits unter Beweis gestellt hast, ist nicht davon auszugehen, dass du von Literatur zu Künstlerbiografien auch nur die leiseste Ahnung hast. Es stellt sich die Frage, warum du dennoch weiterhin meinst Forderungen stellen zu können.

Dein aggressiver zurechtweisender Ton ist mit einem Gemeinschaftsprojekt inkompatibel.--fiona© (Diskussion) 20:54, 10. Jun. 2013 (CEST) --fiona© (Diskussion) 22:09, 12. Jun. 2013 (CEST)

Soll ich jetzt deine und die Auslassungen von FT breittreten? Wer hatte nochmals den Thread als "Löschvandalismus" bezeichnet? --Yikrazuul (Diskussion) 22:10, 12. Jun. 2013 (CEST)
Sinnlos, Hephaion wird sich schon selbst ein Bild machen. --Yikrazuul (Diskussion) 22:12, 12. Jun. 2013 (CEST)
BK:Um es kurz zu machen: Punkte 1–4 scheinen ohne Kontext was mit dem Artikel zu tun zu haben; bei 5 werde ich mich in den Kontext nicht einlesen; der Beitrag war im Gegensatz zu deinem noch freundlich. Da du mir auf meine Frage eingangs nicht antworten willst/kannst bitte ich nun darum auch hier Ruhe einkehren zu lassen, in 11,5 Stunden dürft ihr dann wieder auf der Artikeldisk weitermachen. ¡Gracias! -- Love always, Hephaion Pong! 22:16, 12. Jun. 2013 (CEST)

Darf ich dich erinnern: du hast auf meine Frage eingangs noch immer nicht geantwortet.--fiona© (Diskussion) 22:24, 12. Jun. 2013 (CEST)

@Hephaion, zu deiner Information: der Artikel stand in der LD, als ich auf ihn stieß. Ich habe ihn ausgebaut und die Relevanz dargestellt. Der LA wurde nach eindeutigem Diskussionsverlaug mit Voten des Portals Kunst behalten. Der Einzige, der mit einer - sorry- inkompetenter Begründung (s. Amberg) für Löschen gestimmt hat, war Yikrazuul, nachdem er zuvor die relevanzstiftende Literatur mehrmals und unbegründet aus dem Artikel entfernt hatte. Dann begann er mich in der oben zitierten auf der Diskussionsseite anzugehen. Die Literatur, um die es geht, ist übrigens völlig unstrittig. --fiona© (Diskussion) 22:18, 12. Jun. 2013 (CEST)

aha, zweimal Agitation zu unterstellen, ist also freundlich. Die Frage ist nicht, was mein Beitrag zur Artikelverbesserung beiträgt, denn ich war es ja, die den Artikel erst verbessert hat, sondern warum Yikrazuul im aggressiven Ton mich und meine Arbeit heruntermacht und versucht zu boykottieren. (Vornamen sind nicht jedermanns Sache und ich habe nur zweimal in Fettdruck darauf hingewiesen.... wird der Quark wieder entfernt)--fiona© (Diskussion) 22:21, 12. Jun. 2013 (CEST)

Sage mal, Fiona, verstehst du nicht? Die VM-Meldung und meine administrative Maßnahme bezog sich ausschließlich auf deinen Diskbeitrag. Nur darauf, weder auf den Artikel noch auf dessen Hauptautorin noch auf den LA. Und der Beitrag war nicht hilfreich, das weißt du selbst ebenso gut wie ich, allerdings hätte es dir besser zu Gesicht gestanden dies einfach mal zuzugeben; schade drum. -- Love always, Hephaion Pong! 22:24, 12. Jun. 2013 (CEST)

Versteh doch bitte, dass mein Beitrag eine Antwort auf die aggressiven Beitraäge und das destruktive Verhalten von Y. war und im Verhältnis dazu sachlich. Wenn du es ernst meinst, entferne bitte auch die mich als Autorin beleidigenden Äußerungen von Y. auf der Diskussionsseite.--fiona© (Diskussion) 22:27, 12. Jun. 2013 (CEST)

Meine persönliche Meinung: Dein entfernter Beitrag war weit weniger sachlich als das, was du da oben gebracht hast. Dass kannst du anders sehen, es meinetwegen auch ungerecht finden, aber mit unterschiedlichen Meinungen wirst du leben müssen. -- Love always, Hephaion Pong! 22:32, 12. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 23:33, 12. Jun. 2013 (CEST)

kl. Frage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, hast du diese Homepage mal aufgerufen? Ich kriege da keine Verbindung. Wollte nur schnell wissen, ob die vorher noch funktioniert hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:28, 9. Jun. 2013 (CEST)

Moin,
jap, hat definitiv noch funktioniert, wenn auch ziemlich inhaltsarm. Findet sich bei mir sogar noch in den Google-Ergebnissen. P. S. ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:52, 9. Jun. 2013 (CEST)
Nö das lasse ich nicht gelten, du kannst doch da nicht schreiben er werde 2012 dieses oder jenes das geht gar nicht. :-) Sorry. Kann man die Wortwahl ändern? Er hat doch scheinbar auf der 13 gespielt, warum dann werde? Klar steht die in Google, aber ich kriege keine Verbindung. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:35, 9. Jun. 2013 (CEST)
Nachtrag, und ich habe noch nie Wiktor geschrieben. Aber wenn du meinst, ich bin ja nicht unbelehrbar. :-) Auch wenn manche vielleicht etwas anderes sagen würden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:38, 9. Jun. 2013 (CEST)
Mh? Es wurde bekannt, dass irgendetwas passieren werde. Futur II mit Konjunktiv I. Denke nicht, dass das falsch ist, möglicherweise ungebräuchlich. Und nochmal mh?: Auf der 13 gespielt? 13 ist die Draftposition, an der er gezogen wurde. Und Wikipedia:NKK#Transkription: в ist in fast allen slawischen Sprachen W, daher bitte immer Wiktor ;) -- Love always, Hephaion Pong! 12:45, 9. Jun. 2013 (CEST)
Oh danke für die Erklärungen. Werde versuchen es mir zu merken. :-) So nun habe ich genug gestört. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:49, 9. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, da du als Einzelspieler antrittst, möchtest du da nicht in Vorlage gehen. Ich überlasse dir gern den Aufschlag, solange es kein Ass ist. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:17, 10. Jun. 2013 (CEST)

Sowohl als auch. Frühestens wohl nächste Woche. -- Love always, Hephaion Pong! 18:09, 11. Jun. 2013 (CEST)
Ich dachte du könntest mir einfach schon eine Aufgabe stellen. :-) Ich langweile mich. Na gut, dann gehe ich jetzt was sichten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:12, 11. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 08:34, 14. Jun. 2013 (CEST)

Lernen ist nicht so Deine Stärke, oder?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

LOL!. Soll ich's Dir trotzdem erklären, warum Dein Post ziemlich, naja, eigenwillig war? Impartiality and equity, most of the time, fossa net ?! 18:21, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ist doch fein, wenn du dich amüsieren konntest. Ich weiß ja, dass dir die enzyklopädische Arbeit nicht liegt und du lieber anderen Leuten auf den Zeiger gehst, aber das darfst du doch bitte privat im RL oder zumindest woanders machen. Kommunikationsbedarf in keiner Form erkennbar. -- Love always, Hephaion Pong! 18:30, 17. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:30, 17. Jun. 2013 (CEST)

Bild wieder hochladen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, kannst du bitte wieder das Bild "RAUCH AGT 0913 wiki.jpg" freigeben. Es handelt sich hier um eine größere und überarbeitete Version des Bildes "AGT 0913 wiki.jpg". Beim Hochladen einer neueren Version gab es Probleme, daher wurde die Datei wohl 2x eingeladen. Also "RAUCH AGT 0913 wiki.jpg" ist die korrekte Datei. "AGT 0913 wiki.jpg" kann damit gelöscht werden, um Dopplungen zu vermeiden. Danke.--Rauch Landmaschinenfabrik GmbH (Diskussion) 08:13, 28. Mai 2013 (CEST)

Moin,
also die beiden Bilder sind wirklich gleich. Vielleicht hast du dich vertan; sowohl RAUCH AGT 0913 wiki.jpg als auch AGT 0913 wiki.jpg haben 800x533 Pixel. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:22, 28. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

„Altschulden“

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Ich bin nur zufällig und vorhin erst darüber gestolpert, dass Du Dein feierliches Gelübde ja tatsächlich längst und weitgehend realisiert hast! Toll und Merci. Möchtest Du den FC Saint-Paul bei Gelegenheit auch noch? Und hättest Du etwas dagegen, den Club Colonial de Fort-de-France auf ein Lemma ohne „de“ zu verschieben, weil wir ja auch nicht Olympique de M., Stade de R. oder Girondins de B. schreiben? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 16:27, 29. Mai 2013 (CEST)

Moin,
den Saint-Paul kann ich noch machen; könnte aber noch ein wenig dauern, aufgrund saisonaler Leistungsüberprüfung. ;) Mit der Verschiebung habe ich kein Problem. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:55, 29. Mai 2013 (CEST)
Klar kannst Du Dir mit dem FCSP Zeit lassen – es ist ja schließlich (D)eine Selbstverpflichtung gewesen, mithin freiwillig. Und viel Spaß bei der Leistungsüberprüfung – erst recht für den Fall, dass Du nicht selbst überprüfst, sondern überprüft wirst. ;-) Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:32, 29. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Costa Mota

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

den Onkel kann man schon drin lassen, siehe pt-Artikel: ist unter dem Namen "Costa Motta (Tio)" bekannt -- 79.168.56.35 01:24, 30. Mai 2013 (CEST)

N'abend,
was ist denn mit diesem Zusatz Onkel gemeint? Wenn der Teil seines Namens ist, sollte das zumindest irgendwie erklärt werden, jedenfalls nicht mit Komma und Klammer abgetrennt werden... -- Love always, Hephaion Pong! 01:26, 30. Mai 2013 (CEST)
Es gibt noch den gleichnamigen "sobrinho" (=Neffen). Der ist zumindest im Artikel unten erwähnt. Siehe pt:Costa Motta (sobrinho). -- 79.168.56.35 01:28, 30. Mai 2013 (CEST)
Mmh, aber solche Scherze machen wir hier doch in Lemmata nicht, wieso dann in der Einleitung? Als sinnvoller Satz (Sein Neffe XYZ ist ebenfalls...) wär das ja kein Thema. -- Love always, Hephaion Pong! 01:30, 30. Mai 2013 (CEST)
Doch doch. So was machen wir sogar ziemlich häufig: in der Form jun./sen., der Jüngere/der Ältere. Hier haben sich halt landläufig die Zusätze Onkel/Neffe eingebürgert. Eine WP_Erfindung ist das nicht. vgl. http://mjm.imc-ip.pt/pt-PT/biografias/ContentDetail.aspx?id=132 -- 79.168.56.35 01:35, 30. Mai 2013 (CEST)
Senior/Junior u.ä. meinte ich eig. nicht, sondern explizit Onkel/Neffe. Wärs nun nicht aber sinnvoller bekannt als Costa Mota Sobrinho zu schreiben, also mit dem port. Wort für Onkel? Denn unter Costa Mota Onkel kennt den wohl niemand. Zumindest würde ich als jemand aus dem mitteleurop. Raum unter Costa Mota Sobrinho suchen, wenn ich von ihm etwas lesen/hören würde, jedoch nie direkt Sobrinho übersetzen. Verstehst? -- Love always, Hephaion Pong! 01:40, 30. Mai 2013 (CEST)
Hab mal im AKL nachgesehen ... die schreiben als Alternativnamen auch nur "tio" und "sobrinho". Also belassen wir es beim portugiesischen Begriff. -- 79.168.56.35 01:48, 30. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Äthiopier Yussuf Saleh

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

stimmt, hab mich an en:wp orientiert. :) šùþërmØhî (Diskussion) 05:32, 30. Mai 2013 (CEST)

Wird schon stimmen, wenn er da geboren wurde ;) -- Love always, Hephaion Pong! 15:44, 30. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 27 May 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Behaltenentscheidung zu Vorlage:Infobox Elektrofahrzeug

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,
nachdem es zu meinem Löschantrag keine weiteren Wortmeldungen (und damit auch keinen Widerspruch) gab, hat mich deine Entscheidung schon ein wenig überrascht. Ich möchte daher meine – zugegeben (zu?) kurze – Begründung hier etwas umfänglicher darstellen.
Der Ersteller der Vorlage:Infobox Elektrofahrzeug, Benutzer:Lukati, hatte zuvor einen einzigen Edit im Automobilbereich getätigt, bei welchem er ohne Beleg u. a. die falschen technischen Daten des Elektroautos durch andere falsche Daten ersetzte (die korrekten Daten stehen z. B. hier). Er markierte diesen Edit als kleine Änderung und gab als Zusammenfassung an: „PKW Box muss ersetzt werden“. Dann erstellte er die Infobox.
Änderungen, die eine größere Anzahl von Artikeln betreffen, sind zunächst mit dem entsprechenden Bereich abzuklären, hier also PD:KFZ. Dort werden insbesondere auch die Inhalte geklärt, die mehrere Infoboxen betreffen (siehe auch Kategorie:Vorlage:Infobox Landverkehr). Dies ist hier nicht geschehen.
Am selben Tag hat Lukati die Infobox in sieben Artikeln eingebunden. Das war’s.
Die Infobox ist also von einem Einzelnen mit fraglichen Kenntnissen zur Materie und fragwürdiger Arbeitsweise ohne Rücksprache erstellt und ein paar Mal eingebunden worden. Sonst hat seit über zwei Monaten niemand einen Bedarf daran gesehen, auch nicht im Rahmen des Löschantrags, zu dem sich im übrigen nicht einmal Lukati selbst geäußert hat.
Zum Inhaltlichen: Die Infobox hat die falsche Bezeichnung. Sie ist auf PKW zugeschnitten und müsste folglich „Infobox Elektroauto“ heißen, da es eine Menge unterschiedlicher Elektrofahrzeuge gibt.
Sie ist nahezu eine Kopie der Vorlage:Infobox PKW-Modell. Einziger Unterschied: Der Parameter Motoren wurde entfernt, die Parameter Elektromotor, Akkumulator, Reichweite und Ladeleistung wurden hinzugefügt. Für diese gibt es keine Anleitung zum Ausfüllen, wie es z. B. unter Vorlage:Infobox PKW-Modell#Parameter der Fall ist.
Der Parameter Elektromotor bietet keinerlei Mehrwert, da alles, was man dort einfügen könnte, ebenso unter Motoren in der Infobox PKW-Modell stehen kann.
Der Parameter Akkumulator entspricht bei einem PKW mit Verbrennungsmotor sinngemäß dem Tankvolumen. Einen solchen Parameter gibt es in der Infobox PKW-Modell jedoch nicht, weshalb sollte es ihn dann (sinngemäß) bei Elektroautos geben?
Für den Parameter Reichweite gilt dies ebenso. Bei diesem kommt noch erschwerend hinzu, dass mangels Anleitung nicht klar ist, wie er überhaupt ermittelt werden soll, siehe dazu erneut den oben verlinkten Artikel auf auto-motor-und-sport.de.
Der einzige Parameter, der nicht ohne weiteres in der Infobox PKW-Modell ergänzt werden könnte, ist Ladeleistung. Dafür gibt es bei PKW mit Verbrennungsmotor keine Entsprechung, da die Schnelligkeit der Betankung uninteressant ist und außerdem weitestgehend von der Zapfsäule und nicht vom Auto abhängig ist. Genau dieser Parameter Ladeleistung ist jedoch nur in zwei von sieben Fällen in der Infobox mit einem Wert versehen. Die Ursache mag darin liegen, dass der Wert oft nur schwer zu recherchieren ist; die Hersteller schreiben ihn manchmal nicht einmal ins Kleingedruckte.
Die Infobox ist demnach überflüssig, da drei der vier Parameter ebenso in die Infobox PKW-Modell geschrieben werden können, sofern dafür im Konsens ein Bedarf gesehen wird, und der vierte Parameter oft nicht ermittelt wird, weil er möglicherweise auch gar nicht zu ermitteln ist.
Deiner Einschätzung, es sei „stark davon auszugehen, dass eine Vorlage in der Art in den kommenden Jahren sowieso nötig wird, daher braucht dieser Anfang hier nicht gelöscht werden“, kann ich nicht zustimmen: Es gibt schon heute etliche Elektroautos (siehe Kategorie:Elektroauto), für diese war und ist die Infobox PKW-Modell ausreichend. Warum sollte sich daran in Zukunft etwas ändern, nur weil die Anzahl der angebotenen Modelle zunehmen wird?
Mein Beitrag ist nun etwas länger geworden, da er auch Argumente anführt, die eigentlich in einer Löschdiskussion genannt worden wären; aber diese entwickelte sich ja nicht.
Ich bitte an dieser Stelle um eine Einschätzung, wie du deine Entscheidung auf Grundlage der von mir genannten, neuen Argumente nun fällen würdest. Vielen Dank im Voraus. -- Brakehorsepower (Diskussion) 18:46, 1. Jun. 2013 (CEST)

Moin Brakehorsepower,
ich gebe zu, dass die Behaltensentscheidung zu einem guten Teil dadurch zustande kam, dass ich keinen wirklichen Löschgrund erkennen konnte bzw. der LA zu kurz geraten ist. Deine Argumente hier sind aber durchaus überzeugend, vor allem, dass das nicht mit dem Fachbereich abgesprochen wurde, sich anscheinend niemand zur Wartung findet und die neuen Parameter nicht wirklich den entscheidenden Vorteil ausmachen. Daher würde ich vorschlagen, da sich sowieso niemand an der LD beteiligt hat, dass du die Einbindungen entfernst (ich würde da mglws. was falsch machen) und ich die Vorlage im Anschluss mit Verweis auf diese Diskussion lösche. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:40, 2. Jun. 2013 (CEST)
Ich habe die sieben Einbindungen durch die Infobox PKW-Modell ersetzt. Danke nochmals. -- Brakehorsepower (Diskussion) 19:22, 2. Jun. 2013 (CEST)
Da ich hier der Unfriedensstifter bin, möchte ich doch meine Sichtweise kurz darlegen. Ich habe den LA meiner Vorlage nicht gesehen, sonst hätte ich mich früher geäussert. Eine direkte Anfrage auf meiner Diskussionsseite wäre vielleicht hilfreich gewesen. Man kann mir sicher vorwerfen, die Vorlage nicht einschlägig diskutiert zu haben. Dass sie notwendig ist, steht für mich jedoch ausser Frage. Insbesondere die Parameter Akkumulator und Reichweite sind für ein Elektroauto von zentraler Bedeutung. Es macht keinen Sinn, Elektroautos in eine PKW-box pressen zu wollen,. Die Technik ist einfach zu unterschiedlich. Die englische WP, die der deutschen in Sachen Elektroautos um Längen voraus ist, benutzt auch eine spezifische Vorlage. --Lukati (Diskussion) 05:00, 3. Jun. 2013 (CEST)
Moin Lukati,
dann ist folgendes zu empfehlen: Sprecht euch im Portal ab, wie das mit den Elektrofahrzeugen geregelt werden soll. Entwerft eine entsprechende Infobox und bindet sie konsequent ein, dann sollte es keine Probleme geben. Im Bedarfsfall kann die alte dann zur Überarbeitung auch wiederhergestellt werden. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:02, 3. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Lukati! Vorab, ich bin für Infoboxen, die einen schnellen Überblick geben. Gerade in Bezug auf ein Produkt und wenn Vergleiche möglich sind. Sicherlich könnte eine eigene Infoboxvorlage Elektrofahrzeuge hilfreich sein, aber aktuell sehe ich da noch keinen Bedarf. Es gibt ja auch keine Infobox Erdgasfahrzeug oder Infobox Hybridelektrokraftfahrzeug. Besser ist es die bisherige PKW-Infobox ggf. anzupassen. Allerdings der Parameter „Reichweite“ spielt jetzt auch keine informative Rolle (ggf. auch bei CNG-Fahrzeugen) und ist wie der Verbrauch aber auch immer sehr abhängig von der Fahrweise und den eingeschalteten Verbrauchern. In der Infobox sollten daher eher die harten Fakten zum jeweiligen Modell stehen. Für Elektrofahrzeuge kann doch der Parameter „Motor“ in der Vorlage:Infobox PKW-Modell genutzt werden. Wie bisher geschehen bei den Hybridelektrofahrzeugen (Motor=Hybridantrieb). Alle weiteren Daten zu einem Kraftfahrzeugmodell kann in Tabellenform im Text gepackt werden. So wie es bei diversen Artikeln unter einem Abschnitt „Technischen Daten“ oder „Motoren“ bisher geschieht. Grüße --Wikifreund (Diskussion) 22:04, 11. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Also

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren18 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... deine Benutzerseite, na ja, sieht immer noch recht, na ja, wie soll ich es ausdrücken, Hauptsache du hast dich vom Feiern erholt. Viele Grüße --Itti 14:43, 2. Jun. 2013 (CEST)

Stimmt, jetzt sieht sie noch besser aus. Danke und Gruß ;) -- Love always, Hephaion Pong! 14:45, 2. Jun. 2013 (CEST)
Nee, nicht wirklich    --Itti 14:47, 2. Jun. 2013 (CEST)
Ich denke gerade darüber nach, die Seiten zu wechseln und zur Abwechslung mal ein bißchen zu vandalieren. Hmmm … Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:48, 2. Jun. 2013 (CEST)
Huch, ich habe ein technisches Problem, ich kann gerade meine Knöpfe nicht finden --Itti 14:49, 2. Jun. 2013 (CEST)
Hmmm... meine habe ich noch. Und werde nicht zögern sie zu meiner Verteidigung einzusetzen. -- Love always, Hephaion Pong! 14:53, 2. Jun. 2013 (CEST)
Tss, Missbrauch im eigenen Interesse, AP?, SG? *duck und weg* --Itti 14:55, 2. Jun. 2013 (CEST)
(BK) Ha! Ist Anhänger des falschen Fußballvereins UND administriert in eigener Sache. Junge, du bist deine Knöppe so gut wie los :-)) --Schniggendiller Diskussion 14:55, 2. Jun. 2013 (CEST)
Dieser Bayern-Spam auf der Benutzerseite kann man sich aber auch nur leisten, solange die Wiederwahlseite gesperrt ist^^--Alberto568 (Diskussion) 15:21, 2. Jun. 2013 (CEST)
Klassischer Fall von "Schauts halt nicht hin". ;) -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 2. Jun. 2013 (CEST)

... ich habs gesehen, du bist da total befangen    --Itti 14:02, 3. Jun. 2013 (CEST)

Sogar doppelt, denn wenn nicht gerade Bayern spielt bin ich schwerer Spurs-Sympathisant. -- Love always, Hephaion Pong! 14:03, 3. Jun. 2013 (CEST)
Tja, dann trauer schon mal: nicht Dortmund sondern Madrid, aber wie sagte einst A.M. Ob Mailand oder Madrid, Hauptsache Italien. --Itti 14:08, 3. Jun. 2013 (CEST)
'schweiß. Das ist auch eine der wenigen Dinge, dir mir dieses Fußballjahr noch nachhaltig verderben könnten. -- Love always, Hephaion Pong! 14:10, 3. Jun. 2013 (CEST)
   warum solls dir besser gehen als mir --Itti 14:12, 3. Jun. 2013 (CEST)
=P Gaaanz was anderes. Hier drehen sich einfach die unerbittlichen Mühlen des internationalen Transfergeschäfts; ihr habt nur gegen eine Mannschaft verloren, die in ihrer eigenen Liga hätte spielen sollen. -- Love always, Hephaion Pong! 14:16, 3. Jun. 2013 (CEST)

... hatte es auch etwas gutes --Itti 15:43, 3. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Benachrichtigung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Sofern es für dich relevant ist: Ich habe Benutzer:Avoided (welchen du auf de:wp gesperrt hast) auf Wikimedia Commons gemäss unserer "blocking policy" für drei Tage gesperrt. Grund dafür war Vandalismus und dieses Statment des Benutzer. Viele Grüße--Steinsplitter (Disk) 21:06, 2. Jun. 2013 (CEST)

Danke für deinen Hinweis, er war heute schon da. --Itti 21:08, 2. Jun. 2013 (CEST)
BK: Moin Steinsplitter,
danke für den Hinweis. Für folgende Konflikte als Hintergrundinfo sicherlich wissenswert. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:08, 2. Jun. 2013 (CEST)
Erg: Nach längerem Einlesen und weiteren Hinweis führte das nun dazu. -- Love always, Hephaion Pong! 21:52, 2. Jun. 2013 (CEST)

Auf der Seite Benutzer:THWZ/Mentees ist noch die Version 11:37 vor Codcs Zurücksetzung betroffen. Gruß --Alraunenstern۞ 21:46, 2. Jun. 2013 (CEST)

Hi, eine Version hast du vergessen zu löschen ([20]). lg, Lukas²³ (Disk) 21:48, 2. Jun. 2013 (CEST)
Danke euch für den Hinweis, ist versteckt. -- Love always, Hephaion Pong! 21:52, 2. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Fräulein in Nöten / Damsel in Distress / Verfolgte Unschuld

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kurz und knapp. Freut mich, wie und daß Du das so entschieden hast. Serten (Diskussion) 00:38, 3. Jun. 2013 (CEST)

Für mich eine eindeutige Geschichte – keine große Sache. -- Love always, Hephaion Pong! 01:11, 3. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Neuseeländischer Film

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier wolltest Du ihn löschen, hier soll er aber bleiben? So ist es ein Widerspruch. --H7 (Diskussion) 10:43, 3. Jun. 2013 (CEST)

Arg, danke für den Hinweis. In den LDs von vor 8 und 7 Tagen waren es ein wenig zu viele Themen mit NZL-Bezug, muss ich mich offensichtlich vertan haben. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:43, 3. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Frage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du, oder ich? --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:19, 3. Jun. 2013 (CEST)

Mmh? Stehe on the schlauch?! -- Love always, Hephaion Pong!
StGB. Siehe auch die WP:AA. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 19:29, 3. Jun. 2013 (CEST)
Achso, da lasse ich dir gerne den Vortritt. Ich wüsste nicht einmal, wo ich da Anzeige erstatten soll; Geschweige denn, ob es jemanden interessiert. -- Love always, Hephaion Pong! 19:49, 3. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

fürs Sperren von diesem Nazideppen --BuschBohne 19:36, 3. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaten: Mabschaaf
Meinungsbilder: Änderung der Relevanzkriterien
Sonstiges: Diskussion bei Meta zu einer möglichen neuen globalen Benutzergruppe zur Bearbeitung geschützter Seiten
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verstecken von zukünftigen Ausstrahlungsdaten
Kurier – linke Spalte: Zu den WMF-Wahlen 2013, Wikipedia & Journalismus, Wieviel Stunden hat ein Tag?, Was macht eigentlich der Toolserver-Nachfolger „Tool Labs“?, 14 Tage #ZDFcheck – ein Zwischenbericht
Kurier – rechte Spalte: Wikivoyagelogo 2.0, Ladenhüter: Über 100 nicht eingetragene Bausteine, Toolserver: Commons-DB vorübergehend nicht verfügbar
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 21:02, 3. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

SP Avoided

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hier, Gruß -jkb- 19:00, 4. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

welcher Baustein?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, den Baustein Überarbeiten hat Serten entfernt mit der Begründung: "Klickibunti ich mag nicht.. "usw.[21]. Da das Portal Literatur, Theater keine eigene Qualitätsicherung hat, habe ich einen allgemeinen Q-Baustein gesetzt. Der wurde von Serten ebenfalls entfernt. Zwei Belegbausteine hat WWSS1 als "Bausteinvandalismus" entfernt.[22]. Auf der Diskussionsseite habe ich bereits am 28. Mai eine Einzelnachweisprüfung gepostet, die ergabm das die angegebenen entweder nichts zum Lemma schreibt oder keine Seitenzahlen angegeben sind.[23] Die Mängel sind bis jetzt nicht behoben. Stattdessen postet Serten "Deine angebliche Prüfung ist ähnlich sachlich falsch, irgendwas zwischen Saure trauben und BNS."

Ich bitte dich, nun wenigstens den Überarbeiten-Baustein wieder einzusetzen. Es ist dringend notwenig, dass sich Fachkollegen mit diesem Artikel beschäftigen. Gruß--fiona© (Diskussion) 08:41, 5. Jun. 2013 (CEST)

Moin Fiona,
also in einen vollgeschützten Artikel greife ich garantiert nicht ein; Missbrauch der Rechte und so. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:08, 5. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Löschung SIDOUN International GmbH

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo hier möchte ich noch kurz Stellung nehmen: Reklevanzkriterium Innovation: Im Bereich Baubranchensoftware, sind wir Innovationsführer. --> Quelle siehe - Innovationspreis 2012 und 2012 Quellen: Auch hier möchten wir auf die Initiative Mittellstand hinweisen - siehe Link (nicht signierter Beitrag von TomRiddle66 (Diskussion | Beiträge) 13:36, 5. Jun. 2013 (CEST))

Moin,
ehrlich gesagt reicht mir Innovationspreis-IT der Initiative Mittelstand nicht wirklich für erkennbare Relevanz aus. Ansonsten an die Löschprüfung wenden. -- Love always, Hephaion Pong! 13:39, 5. Jun. 2013 (CEST)

Der Innovationspreis wird alljährlich auf der CeBit (die weltweit führende IT-Messe) verliehen. Ich kann an dieser Stelle noch immer keine fehlende Relevanz feststellen.

Mmh, ich gebe zu, dass ich von der Löschung nicht mehr ganz überzeugt bin. Ich habe dir den Artikel hier wiederhergestellt. Bitte baue ihn aus und versuche, die Relevanz deutlich hervorzuheben und zu belegen! Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:04, 5. Jun. 2013 (CEST)

Hallo, vielen Dank für Deine Unterstützung. Wir haben die Relevanz jetzt noch mit einem Verweis zu einem Lehrbuch unterstützt (Karlhans Stark: Baubetriebslehre - Grundlagen. Vieweg, Wiesbaden 2006, ISBN 978-3-528-07707-5, S. 52–53.). Zudem haben wir die Passage mit dem Innovationpreis-IT verlinkt und der Microsoft-Partnerschaft verlinkt.

Sollten Sie noch weitere Fragen haben, bin ich gerne bereit diese zu beantworten. (nicht signierter Beitrag von TomRiddle66 (Diskussion | Beiträge) 15:17, 5. Jun. 2013 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Sperrung von Benutzer:91.51.77.25

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Eine Information vor einer Sperrung wäre ganz nett gewesen, meiner Meinung nach wurden hier die Grundsätze der Wikipedia:Benutzersperrung nicht eingehalten. --84.134.106.112 18:55, 5. Jun. 2013 (CEST)

Wie wärs mit einer weiteren VM-Meldung wegen der Entfernung des Disk-Beitrags? Zeit müssen manche Leute haben... -- Love always, Hephaion Pong! 19:15, 5. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ich bin so doof

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Abend, kannst Du bitte die Versionen vor 18:51, 5. Jun. 2013‎ bei Frank Bernard Dicksee löschen (sind Versionen meiner Spielwiese). Ab sofort werde ich für neue Artikel eine neue Unterseite in meinem BNR anlegen, um soetwas zu verhindern. Sorry nochmal!    šùþërmØhî (Diskussion) 21:23, 5. Jun. 2013 (CEST)

Kein Problem, Versionen sind raus. -- Love always, Hephaion Pong! 21:29, 5. Jun. 2013 (CEST)
Habs gesehen, vielen herzlichen Dank šùþërmØhî (Diskussion) 21:37, 5. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Danke dir

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

   --Itti 22:24, 5. Jun. 2013 (CEST)

   --Itti 20:33, 15. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Radikaloperation der Kieferhöhle

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wieso ist die Weiterleitung von Radikaloperation der Kieferhöhle ‎unerwünscht nach Caldwell-Luc-Operation? --Partynia ∞ RM 15:43, 6. Jun. 2013 (CEST)

Moin,
war SLA von He3nry, dem ich zustimmte. Ist als WL-Lemma als Wortgruppe sicher wenig geeignet. Radikaloperation ist alleine schon so ein eigentümlicher Begriff. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:46, 6. Jun. 2013 (CEST)
Ich kenne He3nry nicht, der auch kein Mediziner ist, sondern Managementberater, aber der Begriff Radikaloperation der Kieferhöhle ist ein feststehender Begriff in der Zahn- Mund und Kieferheilkunde, der genau die Caldwell-Luc-Operation ausdrückt. siehe z. B. Die KZV-Abrechnungsnummer oder in der Gebührenordnung für Ärzte wie hier unter GOÄ 643 oder hier im Lehrbuch usw. usw. Also stelle es bitte wieder her. Danke und Grüße --Partynia ∞ RM 16:26, 6. Jun. 2013 (CEST)
Mmh, dem habe ich nichts entgegenzusetzen; ist wieder da; entschuldige bitte den Aufwand. -- Love always, Hephaion Pong! 16:30, 6. Jun. 2013 (CEST)
Danke herzlichst. :-)--Partynia ∞ RM 17:24, 6. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Reflux Kissen von Levente Juhász

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Hephaion,

ich verstehe nicht warum die Seite gelöscht wurde. Es wird nur über die Natur der Erfindung berichtet und enthält keinerlei Werbung. Die Beschreibung über das Patent befindet sich unter "Quellen" und beinhaltet keine Werbung. Ich bitte Dich mir bei der richtigen Erstellung dieser Seite zu helfen!

Danke, --Levente Juhász (Diskussion) 15:53, 6. Jun. 2013 (CEST)

Moin,
das hatten wir nun schon als Reflux-Kissen und Reflux Kissen. Der Artikel ist nicht relevant und dazu stark werbend, daher gibt es da nichts zu helfen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:54, 6. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

[24] :) --BuschBohne 21:18, 6. Jun. 2013 (CEST)

Ahoi Buschbohne,
magst du mal deine Mailfunktion aktivieren? Würde dir gern ne Mail schicken. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:25, 6. Jun. 2013 (CEST)
kanns auch auf die BD sein? --BuschBohne 21:37, 6. Jun. 2013 (CEST)
Mmh, wirklich nicht, sonst hätte ich nicht gefragt. Alternativ auch Chat, ich kenne mich da nicht aus, das sollte doch ähnlich privat sein?! -- Love always, Hephaion Pong! 21:38, 6. Jun. 2013 (CEST)
Ok--BuschBohne 21:43, 6. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 05 June 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

AFT-Übersetzungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke vielmals. Da ist mir aber noch ein peinlicher Fehler unterlaufen: MediaWiki:articlefeedbackv5-protection-permission-noone sollte wohl eher "Deaktivere für alle Benutzer" heißen. Schau am auf das Protect-Formular, wie da die Formulierung am besten ist. LG--se4598 / ? 02:32, 7. Jun. 2013 (CEST)

N'abend,
das wäre mal meine Frage gewesen: Wo werden denn diese Texte (also z.B. "Feedbackabgabe für diese Seite deaktivieren") eingebunden? Auf der Seitenschutzanzeige, wo das Abschalten der Funktion ja möglich ist, offensichtlich nicht...? -- Love always, Hephaion Pong! 02:39, 7. Jun. 2013 (CEST)
Siehe hier: in der Toolbox und auf der Rückmeldungsseite eines Artikels und zurzeit auch noch ohne Logbucheintrag. Und falls du dich mal ausloggst: Nicht verwundert sein: Der Servercache meint, dass das AFT auf fast jeder Seite aktiviert wäre, Purge hilft. Ist auf jeden Fall bekannt und wir suchen nach einer Lösung.--se4598 / ? 02:49, 7. Jun. 2013 (CEST)
Ahja, also können Admins( oder jeder?) nun das Tool aktivieren. Ich hab das hier mal probiert, scheint zu funktionieren. Logbücher werden dabei anscheinend wirklich nicht geschrieben. Und wo erscheint z.B. "Feedbackabgabe wurde für Leser deaktiviert. Sie können kein neuen Rückmeldungen abgeben"? -- Love always, Hephaion Pong! 02:55, 7. Jun. 2013 (CEST)
Benutzer können es aktivieren. Die Nachricht sollte erscheinen, wenn man das ganze an den Einstellungen (Zahnrad) auf der Rückmeldungsseite wieder deaktivert: File:Disable-Feedback-Screenshot-Cropped.png.--se4598 / ? 03:06, 7. Jun. 2013 (CEST)
Interessant: Wenn ich eine Feedback-Übersicht aktualisiere (auch bei purge) erscheint das Zahnrad kurz und verschwindet dann aber sofort wieder... -- Love always, Hephaion Pong! 03:21, 7. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

kyrillisches кс

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, laut WP:NKK#Transkription des russischen кс (siehe auch die Transkriptionstabelle) kann dieses mit 'x' transkribiert werden. Eine Regelung für das Ukrainische findet dort keine Erwähnung. Kann man das möglichst begründet präzisieren, warum diese Regelung für das Ukrainische keine Anwendung finden soll? Vielen Dank. MfG --Hoenk (Diskussion) 08:58, 7. Jun. 2013 (CEST)

Moin Hoenk,
es geht bestimmt um einen von mir verschobenen Artikel; kurz gesagt richte ich mich nach diesem Skript. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:24, 7. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Brodkey65

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, während du das auf erledigt gestellt hast, war ich gerade erst dabei meine Gegendarstellung zu formulieren. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 16:21, 7. Jun. 2013 (CEST)

Hi,
was an der Entscheidung aber nichts ändert. Kein sanktionswürdiger PA, siehe auch Wahrerwattwurm. -- Love always, Hephaion Pong! 16:33, 7. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Was ist das...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren23 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...denn für eine läppische Erklärung? Das klingt so, als wenn Du versuchtst lästige bettelnde Kinder zu verscheuchen. Die eine Gruppe, die andere Gruppe. Hier gibt es Regeln, an die hat man sich zu halten. Auch DU, obwohl Du Admin bist. Es gibt regeln für Quellen und es gibt Regln für NPOV. Und wenn Dich das überfordrt, gib Dein Adminamt ab. Es ist möglich, die Güte von Quellen zu bestimmen. Dazu bist auch Du fähig. Prinzipiell.

Und wenn Du mich noch ein Mal als Compadre bezeichnest, springe ich Dir mit meinem nakten Arsch ins Gesicht. Verstanden! -- WSC ® 22:42, 7. Jun. 2013 (CEST)

Das würde ich zu gerne sehen. -- Love always, Hephaion Pong! 22:47, 7. Jun. 2013 (CEST)
Das bezweifle ich! Ich empfehle Dir mal WP:Q zu lesen. Das würde Deine Adminleistung um 100% verbessern. Aber Du bist ja über solche Kleinigkeiten erhaben. WP:Q zählt ja nicht mehr als irgend ein saudummer Spruch, den man auf VM hinkackt. -- WSC ® 23:00, 7. Jun. 2013 (CEST)

Als ich Deine Meldung zur VM sah, habe ich auch den Kopf geschüttelt, da sitzt eine PR Truppe vor dem PC und hämmert ungehindert Propaganda in die Wikipedia, selbst bei einer VM drückt die Adminschaft ein Auge zu. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:10, 7. Jun. 2013 (CEST)

Jaja, ich weiß, mischt man sich inhaltlich ein, hat man seine Kompetenzen als Admin überschritten, mischt man sich inhaltlich nicht ein, isses auch falsch. Bleibt eigentlich nur, auf eure AK zu warten, wenn ihr das besser lösen könntet. -- Love always, Hephaion Pong! 23:27, 7. Jun. 2013 (CEST)
Was heißt inhaltlich einmischen? Du bist Admin und dafür verantwortlich, dass die Relgen eingehalten werden. WP:Q ist eine Regel... -- WSC ® 00:03, 8. Jun. 2013 (CEST)
Admins entscheiden nicht administrativ, dass eine Quelle untauglich ist. Dafür wurden sie nicht gewählt und fällt nicht in ihren Aufgabenbereich. Zudem kannst du von den 15-20 Admins, die regelmäßig auf VM sind, nicht verlangen, dass sie den gesamten Wikipedia-Index fachlich abdecken. Daher heißt es Diskussionsseite und 3M, und da kommt im Regelfall immer was sinnvolles bei raus. Wenn nicht, und Editwar geführt, persönlich angegriffen oder gar vandaliert wird, dann, und erst dann, ist das ein Fall für die Adminschaft. So zumindest interpretiere ich diese Aufgabe und scheine damit nicht allein dazustehen. -- Love always, Hephaion Pong! 00:15, 8. Jun. 2013 (CEST)
Ja, stimmt. Jetzt sehe ich es ein! Diese ganze Gerede von wegen NPOV ist halt keine Regel um die sich ein Admin kümmern kann. Die können sich nur um KPA kümmern. Und um, äh, was denn noch? KPA kannst Du entscheiden, aber NPOV nicht. Interessante Berufsauffassung. Selbst in so einem Fall indem nicht nur NPOV sondern auch Q betroffen ist. Das ist nicht eindeutig. Und wenn jemand Mein Kampf von Adolf Hitler als Quelle im Artikel Holocaust verwendet um das zu rechtfertigen und jemand findet, dass das antisemitisch ist, dann entscheidest Du auf KPA. Ach, ich bin so froh, dass wir hier so tolle Admins haben. -- WSC ® 00:21, 8. Jun. 2013 (CEST)
Ich frage dich nochmal, etwas direkter: Kannst du nicht verstehen, dass in so einem Konflikt kein Admin auf die Idee kommt und bspws. eine bestimmte Version eines Artikels sperrt? Kannst du nicht voraussehen, was dann passiert? Ist dir nicht klar, dass dann die entsprechend Benachteiligten hängt-ihn-höher! rufen, weil er doch glatt seine Rechte missbrauchte, um inhaltliche Interessen durchzudrücken? Hätte ich das heute in einer von dir unerwünschten Version gemacht, wäre genau dies passiert, und hätte ich eine entgegengesetzte gewählt, wäre Pappenheim samt Compadres hier. Außerdem maße ich mir überhaupt nicht an, in diesem Fachgebiet über Quellenqualität zu entscheiden, einfach und allein weil ich nicht vom Fach bin. Nächstes Mal sollen wir wohl warten, bis wir einen der vielleicht 4-5 Admins, die sich da einigermaßen auskennen, zu einer Entscheidung bewegen können? Versteh doch einfach mal, dass Administration hier 100x mehr mit Mediation zu tun halt als mit Zack-Bumm-du-hast-Recht-Sperre-für-alle-anderen. Und vor allem verstehe, dass deine Meinung (die ich hier nicht beurteilen kann, wie gesagt), nicht grundsätzlich die maßgebende ist. Offensichtlich sind andere Autoren anderer Ansicht, die stimmen kann oder auch nicht, aber da funktioniert zum Admin rennen und Sperre rufen einfach nicht. Genauso wie im ADS/ADHS-Artikel übrigens. Damit soll es auch genug von meiner Seite sein, denn ich glaube kaum, dass wir hier in irgendeiner Weise auf einen gemeinsamen Nenner kommen. Zu erwarten wars ja eigentlich auch nicht. -- Love always, Hephaion Pong! 00:44, 8. Jun. 2013 (CEST)
Der ADHS-Artikel ist auch so einer Sache. Mit GUMPi werde ich schon fertig aber wenn Du wüsstest was der Artikel für ne Geschichte hat, bis ich die Oberhand über den Artikel hatte, Du würdest bei der nächtsten Adminwahl für mich stimmen. Aber Spaß beiseite.
Ich als Haus- und Hoftoll frage mich nun aber, wieso Du dann KPAs entscheiden kannst? Dann bekommst Du doch auch von der jeweiligen Seite ne WW-Stimme? Oder? Das ist doch einfach nur eine Ausrede! Sorry. Glaubst Du Du bekommst mehr WW-Stimmen, wenn Du inhaltlich entscheidest? Ist doch Quatsch, sag doch mal ehrlich!
Das Problem, so wie ich es sehe, ist ganz einfach: 90% der Admin haben keine Ahnung von Quellen und NPOV. Die 10% die Ahnung davon haben, die sind nicht auf der VM sondern im ANR zu finden. -- WSC ® 00:59, 8. Jun. 2013 (CEST)
<dazwischenquetsch> Ich lache mich schlapp! Null Argumente, nur Nebelkerzen, erdichteter Beleg usw. – aber du wirst schon mit mir fertig, mit deiner ach so fachkundigen und gemeinschaftsprojektdienlichen Oberhand im Artikel. LG an meinen neuen Lieblingstroll --GUMPi (Diskussion) 11:29, 8. Jun. 2013 (CEST)
Mmh, durchaus interessante These mit KPA, sehe ich aber anders. Soweit ich weiß bist du ja Psychologe(?); wenn ich nun angenommen in dem ADHS-Artikel, wo du also fachlich Ahnung hast, gegen dich entscheide, dürfte dich das doch viel mehr stören, als wenn ich dich „mal wieder“ (scnr) wegen irgendeiner Äußerung wegen KPA sperre?! Zumindest würde mir das garantiert so gehen, denn im zweiten Fall sage ich ja nur Du, du, böse, das wollen wir hier nicht, im ersten Fall aber sage ich mehr oder weniger direkt Deine Meinung ist falsch und das zementiere ich auch noch mit einer Artikelsperre, gegen die du rein gar nichts ausrichten kannst. Weiß ja nicht, wies dir da gehen würde; wie gesagt, mich würde letzteres mehr anöden. Und auf WW-Stimmen, am Rande gemerkt, idR sowieso gepfiffen, das System ist ein Schatten seiner selbst. 90/10 ist einfach ein Problem der Adminwahl. Admin wird nicht der, der massig Ahnung hat, sondern der, der massig Edits hat. Ich schließe mich da nicht aus; das ist einfach ein System, dass sich etabliert hat. Mir schmeckt es auch nicht besonders, dass Adminrechte, die ja eigentlich Hausmeisterrechte sind, gleichzeitig Entscheidungsrechte für Konflikte aller Art sind. Eigentlich fehlt da ein oder mehrere Ämter. VM-Bearbeiter, LP-Bearbeiter, usw. -- Love always, Hephaion Pong! 01:27, 8. Jun. 2013 (CEST)
Nope, mit Edits hat eine (A)-Wahl nix zu tun. Schau meine einzige und gescheiterte AK an... Du ca. 36K, Frau WSC ca. 30K und ich ca. 77K Edits. Frau WSC hätte mich gewählt. Was sagt uns das also? Genau! Nichts! LG --Martin1978 - ☎ 01:37, 8. Jun. 2013 (CEST)
Also dass eine AK gar nichts mit dem Editcounter zu tun halte ich ja für eine sehr steile These. Schon allein wenn der jährliche 1000-Edits-Kandidat kommt, sind 90% der Stimmen zu-wenig-Erfahrung, auch wenn er die auf 8 Jahre verteilt hat. -- Love always, Hephaion Pong! 01:44, 8. Jun. 2013 (CEST)
Für viele Stimmverteiler mag das kein Kriterium sein, aber ... meine gescheiterte AK ist ein Beispiel. Ich habe einem Mitwikipedianer mit salopper Sprache davon abgehalten sich in etwas hineinzusteigern und genau das (watch the contras) wurde mir zur Last gelegt. Außerdem haben einige Socken (mance überführt - andere leider noch nicht überführt) abgestimmt. Bitte vergleicht keine Äpfel mit Tomaten... --Martin1978 - ☎ 01:59, 8. Jun. 2013 (CEST)
Sicherlich wird auch jemand mit 500k Edits nicht gewählt, wenn gravierende Gründe dagegen sprechen. Was nun gravierend ist, muss jeder Abstimmende für sich selbst entscheiden. Trotzdem ist und bleibt Editcount ganz klar ein Anhaltspunkt, vor allem bei eher geringen Zahlen und wenig anderweitiger Aussagekraft. -- Love always, Hephaion Pong! 02:03, 8. Jun. 2013 (CEST)
Dass es in vielen - so auch in meinem - Köpfen eine gewisse Untergrenze gibt ist unumstritten. Aber einn hoher Editcount ist nicht gleichbedeutend zu einem Durchmarsch in einer AK. Mehr wollt ich gar nicht sagen. LG, --Martin1978 - ☎ 08:39, 8. Jun. 2013 (CEST)
@Hephaion. Aber eine Sperre wegen KPA ist doch das Gleiche wie eine Artikelsperre. Oder eine Sperre wegen inhaltlicher Sachen. Du kannst den Artikel halt nicht bearbeiten. Es ist im Prinzip egal, ob jemand in einer heftigen Diskussion gesperrt wird, wegen KPA, meist tun sich die Gegener ja nichts in ihren Aussagen. Aber irgendwer wird dann gesperrt und der andere kann fröhlich den Artikel bearbeiten. Das müsste nicht sein, wenn Admins dabei HELFEN würden, die Regel WP:Q durchzusetzen. Und ich sage ja nicht, dass so eine Sperre leichtfertig gesetzt werden soll. Aber die Regeln hinsichtlich WP:Q und auch NPOV sind hinreichend eindeutig um sie auf Bücher im SELBSTVERLAG anwenden zu können. In dem Burschenschaftsbereich? Da wird mit Quellen gearbeitet, da läuft es einem kalt den Rücken runter. Oder nehmen wir als Beispiel PimboliDD! Und seine Ritterkreutzträgerverehrung. Die Sache mit AJ und PimboliDD ist ziemlich aus dem Ruder gelaufen. Gell! PimboliDD hat da mit Büchern gearbeitet die vom Autoren von Lanzerheftchen geschrieben wurden. Das kann man im besten Falle als Unterhaltungsliteratur sehen. Oder jetzt auch im Burschenschaftsbereich.
Und eine weitere Auswirkung von reinen KPA sperren ist, dass sich keiner mehr um Quellen streitet, sondern beide sich gegenseitig so subtil beleidigen, bis einer doch die Grenze zum KPA überschreitet (nach Ansicht EINES Admnis) Müssten die Benutzer sich auf VM Rechtfertigen, warum sie diese oder jene Quelle verwendet haben, hätten sie gar keine Zeit für solche Spielchen. Aber so gewinnt auch der, der am besten Beledigegen kann und nicht der, der die beste Quelle hat.
Nein, ihr Admins seid dafür da alle Regeln durchzusetzen, nicht nur KPA. Das ist nur schwieriger und man muss sich damit befassen. KPA? Da muss man nur eine Aussage bewerten und gut ists. Is halt was einfacherer... -- WSC ® 10:21, 8. Jun. 2013 (CEST)
nein, nein, so schlimm ist es auch wieder nicht, dass ich zum Admin kandidieren würde. Nüchtern betrachtet, wenn die PR Abteilung eines Konzernes vor der Tastatur sitzen würde, wären da schnell die Konsequenzen gezogen. Hier, im SV Bereich bilden sie ihr eigenes Portal. Es gibt ja auch kein Portal der konservativen Parteien Europas, oder der Pharmaziekonzerne, aber vielleicht will man das nicht verstehen... Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 23:32, 7. Jun. 2013 (CEST)
@widescreen - ob die so sportlich ist? @ SlartibErtfass der bertige - auch Atheisten haben sich mittlerweile daran gewöhnen müssen, daß es Portale zu Religion und Kirchen gibt. Faktisch bist Du schon lange sowas wie ein Mitarbeiter beim Portal SVen, und verbesserst dort die QS ;) Ich find Dein verhalten halt ziemlich albern und vergleichbar zu einigen vergangenen Erscheinungen beim Portal:Einsatzorganisationen. Serten (Diskussion) 00:00, 8. Jun. 2013 (CEST)
Serten, ich kenn Dich nicht, habe Dich noch nicht wahrgenommen, bist Du schon länger hier, warum nimmst Du Dir das Recht heraus mich als albern zu bezeichnen? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 00:03, 8. Jun. 2013 (CEST)
Nehmt euch’n Zimmer. -- Love always, Hephaion Pong! 00:15, 8. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Oberbürgermeister von Kempten (Allgäu)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Seufz, nun Editwar um SLA. ich amch nix mehr in der Navi --79.168.56.35 23:17, 8. Jun. 2013 (CEST)

die vorlage is nichs mehr als ein typischer themenring. Hilarmont ᴖ 23:19, 8. Jun. 2013 (CEST)
Themenring ist kein SLA-Grund, bitte LA und vor allem keinen Editwar. Danke. -- Love always, Hephaion Pong! 23:20, 8. Jun. 2013 (CEST)
einen sla in einen la umzuwandeln war mal wieder zu anstrengend. hauptsache triebtäter darf alles. Hilarmont ᴖ 23:29, 8. Jun. 2013 (CEST)
Ich wandle idR SLA immer in LA um, aber nur, wenn ein valide Begründung vorliegt. Die konnte ich nicht erkennen. Es steht dir frei, da einen LA zu stellen. -- Love always, Hephaion Pong! 23:30, 8. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Sperrprüfung kommt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die neueste Sperrprüfung steht an. --Netter Junger Mann (Diskussion) 14:51, 9. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminwiederwahl -jkb- → erfolgreich: 77,54 %
Adminwiederwahl Leyo → erfolgreich: 91,61 %


Adminkandidaten: Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung
Meinungsbilder: Umfragen
Sonstiges: Kuratorium, FDC, FDC-Ombud, Abstimmen
Kurier – linke Spalte: WMF-Wahlen haben begonnen, Meilenstein erreicht: 100 Bands beim Festivalsommer, Wikipedia dokumentiert Pferdesport
Kurier – rechte Spalte: Wikimedia Brunch in Frankfurt am Main, Amical ist erste thematische Organisation, Nur noch 5 Hotelzimmer für Römer-Freunde frei!, Entdecke die weiteren Möglichkeiten, Reform der WMF-Trademarkrichtlinie
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version Version 1.22wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Für die Einbindung von Video-/Audiodateien gibt es zusätzliche Parameter, die das Ausblenden von Steuerelementen ermöglichen: disablecontrols=options, disablecontrols=timedText, disablecontrols=fullscreen (also Optionen, Unteritel und Vollbildmodus). Anwendung: [[Datei:STS-114-launch-Jul26-2005.ogg|thumb|left|disablecontrols=fullscreen]] (Gerrit:57540).
  • (Softwareneuheit) Auch normale Benutzer können nun den Transcode-Status von Video- und Audiodateien zurücksetzen, d.h. die Umwandlung in andere Auflösungen neu anstoßen. Dies entspricht einem Purge bei Seiten und Bildern (Gerrit:57286).
  • (Softwareneuheit) Externe Änderungen werden auf Spezial:Missbrauchsfilter/examine und Spezial:Missbrauchsfilter/test nicht länger angezeigt (Gerrit:65287 und Gerrit:65331).
  • (Softwareneuheit) Die Darstellung mathematischer Formeln mittels MathJax wurde aktualisiert. Im Detail:
    • MathJax wurde auf Version 2.2 aktualisiert (Gerrit:64522).
    • Folgende neue Befehle wurden implementiert: <math>\Q \H \AA</math>:   (Bug 35186, Gerrit:64530).
    • Add texvc alias \image to MathJax (Bug 35186, Gerrit:64531).
    • Use \mathbf instead \boldsymbol for the \bold command (Gerrit:61284).
    • New rendering option LaTeXML. Introduces a new rending option to render TeX to MathML via LaTeXML (Bug 43222, Gerrit:61987).
  • (Bugfix) Die CSS-Attribute display, visibility und user-select können nicht mehr innerhalb von {{DISPLAYTITLE:}} verwendet werden. Hierdurch soll sichergestellt werden, das der Seitenname immer per Kopieren und Einfügen verwendbar bleibt. (Bug 26547, Gerrit:64911)
  • (Bugfix) Nicht-existierende Benutzer(stamm)seiten und Benutzerdiskussions(stamm)seiten werden nun wieder von der Indexierung ausgenommen. (Gerrit:65284)
  • (Bugfix) Nicht-existierende Benutzerunterseiten werden nun wieder als nicht-existierend ausgeliefert (HTTP Status Code 404) und daher wieder von der Indexierung ausgenommen. (Bug 46491, Gerrit:64529)
  • (Bugfix) Gibt es auf der Beobachtungsliste für eine Seite sowohl gesehene als auch ungesehene Änderungen, so werden nur noch die ungesehenen hervorgehoben, nicht mehr fälschlicherweise alle (Gerrit:41592).
  • (Softwareneuheit) Die folgenden URL-Protokolle werden jetzt unterstützt: ftps:// ssh:// sftp:// xmpp: sip: sips: tel: sms: bitcoin: magnet: urn: geo: (Gerrit:63406).
  • (Softwareneuheit) Die HTML-Elemente <kbd>, <samp>, <var> können jetzt auch verschachtelt werden (41545, Gerrit:30775).

API

JavaScript

  • jquery.byteLimit: Fix infinite loop if text is longer than max (Gerrit:63282)

– GiftBot (Diskussion) 19:47, 10. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Liste deutsch-türkischer Fußballspieler

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

ich hab jetzt die List erstellt und pormpt fordert ein IP-Nutzer die löschung. Kannst Du dazu auch was Schreiben? Hier der Link: siebentägigen Löschdiskussion. Danke im Voraus. Gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 23:17, 11. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

MB

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo , ich möchte das Wikipedia:Meinungsbilder/Sockenpuppen durchführen. Ich habe in einer Checkuseranfrage aus 2012 Beiträge von dir gelesen und möchte dich aufgrund des vermuteten Interesse einladen mitzudiskutieren und das MB als Unterstützer zu fördern. Gruß --Kharon 11:15, 12. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Fußball

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

HI! Ich hab gelesen du magst Fußball. Ich bin auch Fußball-Fan :) --Oskar der Sanfte (Diskussion) 15:35, 12. Jun. 2013 (CEST)

Moin, bitte entscheide dich auf deiner Seite für ein Mentorengesuch. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:06, 12. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Anfrage/Anmerkungen zur Löschung eines Artikels

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Einen schönen guten Tag,


durch Zufall habe ich bemerkt, dass der Artikel über meine Person von Ihnen gelöscht worden ist. Folgende teils leider fehlerhafte Anmerkungen fanden sich dazu in der Löschdiskussion, zu denen ich Ihnen gerne Feedback geben möchte - ich hoffe, dies ist der richtige Ort dafür:

"Urs Spörri (gelöscht) keine Relevanz (nicht signierter Beitrag von 85.179.72.116 (Diskussion) 21:12, 7. Apr. 2013 (CEST)) Als Filmemacher von einem Werk (Kleine Brötchen), das in einer Nebenkategorie des Festivals lief, das er selbst ausrichtet, nicht relevant. Weitere (Relevanz stiftende) filmische Werke nicht auffindbar. Relevanz als Kulturmanager auch nicht zu erkennen: weder durch seine Mitgliedschaft in der FBW-Jury, noch als Leiter eines unbedeutenden Filmfestivals. Als Filmwissenschaftler: keine Veröffentlichungen dargestellt. Keine Ahnung, warum wir den Artikel behalten sollten. --Lichtspielhaus (Diskussion) 20:23, 14. Apr. 2013 (CEST) Gelöscht gemäß Diskussion; Relevanz nicht erkennbar. -- Love always, Hephaion 22:19, 14. Apr. 2013 (CEST)"


Folgende fehlerhafte bzw. irreführende Aussagen von User "Lichtspielhaus" liegen vor:

Punkt A) Als Filmemacher liefen gleich mehrere meiner Filme auf diversen Filmfestivals:

1.) KLEINE BRÖTCHEN - DIE WM-DOKU OHNE FUSSBALL bei "shortcuts" in Mainz und "FILMZ - Festival des deutschen Kinos" (das ich damals noch nicht leitete! - Einem derartigen Manipulationsvorwurf verwehre ich mich ausdrücklich!) 2.) DER MANN AM KLAVIER u.a. bei "Minsk International Film Festival" in Weißrussland, "Mid Ulster Film Festival" in Nordirland, "International short film festival" in Detmold 3.) GOLD u.a. bei "Shorts at Moonlight" (Festivaltournee), "International short film festival" in Detmold, "Internationale Kurzfilmtage" (Reihe: Open Screening) in Oberhausen, "DOK Leipzig" (Reihe: Market Screenings) Darüber hinaus führte ich Regie bei den Filmen BÜRO<|>KRATIE, FILME MEINES LEBENS - EINE HOMMAGE AN THOMAS KOEBNER und MZ - EINE STADT SUCHT EINEN MÖRDER, die jedoch nicht von mir auf Festivals ausgewertet worden sind. (nicht signierter Beitrag von 79.225.7.175 (Diskussion) 15:50, 12. Jun. 2013 (CEST))

Punkt B) "FILMZ - Festival des deutschen Kinos in Mainz" ist kein "unbedeutendes Filmfestival"

"FILMZ - Festival des deutschen Kinos" ist das älteste Langspielfilmfestival in Rheinland-Pfalz und zugleich das einzige offizielle Festival, bei dem die Stadt Mainz als Veranstalterin auftritt. "FILMZ" ist das bundesweit erste Filmfestival, das einen Wettbewerb für "Mittellange Filme" einberufen hat, und kann als Vorreiter dieses überaus bemerkenswerten Phänomens des aktuellen deutschen Films angesehen werden. Zahlreiche andere deutschsprachige Filmfestivals, darunter der Max-Ophüls-Preis in Saarbrücken, orientierten sich an dieser Entwicklung, zogen nach und zeigen diese Filme nun ebenfalls im eigenen Wettbewerb. Darüber hinaus ist "FILMZ" (seit seiner Gründung 2001) ein gewachsenes Publikumsfestival in Deutschland, das innerhalb der Filmbranche wahrgenommen und anerkannt wird. Mehr als 100 Filmgäste pro Jahr zu den ausgewählten Filmen belegen dies, sie schätzen den intensiven fachlichen Austausch mit dem Publikum. "FILMZ" ist eines der größten, komplett ehrenamtlich organisierten Filmfestivals in Deutschland. Ehrengäste des Festivals, die vor Ort in Mainz mit dem Preis der "FILMZ-Rückblende" ausgezeichnet wurden, sind u.a. Mario Adorf, Volker Schlöndorff, Margarethe von Trotta, Roland Klick, Peter Schamoni etc. Können Sie mich bitte aufklären, was dieses Filmfestival in Ihren Augen als "nicht relevant" für Wikipedia darstellt?

Punkt C) Referenzen zu meiner Tätigkeit als Kulturmanager, Filmwissenschaftler und Freier Journalist

1.) Als Kulturmanager und Filmjournalist arbeite ich überwiegend für das Deutsche Filminstitut (DIF e.V.). Für das vom DIF betriebene Kino des Deutschen Filmmuseums richte ich renommierte Veranstaltungsreihen wie "Was tut sich - im deutschen Film?" in Kooperation mit Deutschlands führender Filmfachzeitschaft "epd film" aus. und http://deutsches-filminstitut.de/filmmuseum/kinoprogramm/veranstaltungs-filmreihen/was-tut-sich-im-deutschen-film/ Darüber hinaus organisiere ich die wissenschaftlich hochkarätig besetzte, ebenfalls ganzjährig stattfindende Reihe "Lecture & Film" im Deutschen Filmmuseum Frankfurt [25] und die zweimal pro Jahr stattfindende Reihe "Carte Blanche", bei der prominente Persönlichkeiten der Filmbranche eine von mir organisierte Wunschfilmreihe im Kino des Deutschen Filmmuseums Frankfurt programmieren dürfen. Zuletzt waren dies die medial vielbeachteten Reihen von Iris Berben [26], Dominik Graf [27] und Katja Eichinger [28]. Hierbei organisiere ich alleinverantwortlich die Reihen und moderiere diese i.d.R. selbst, führe Podiumsgespräche mit den Gästen, leite Publikumsdiskussionen an, etc. 2.) Als verantwortlicher Kulturmanager organisierte ich 2009 im Auftrag der Stiftung für Kultur Rheinland-Pfalz eine Festivalwoche mit der Weltpremiere des digital restaurierten Frühwerks von Edgar Reitz im Residenz & Prinzess Filmtheater Mainz. 3.) Von 2009 an war ich Festivalleiter des bereits oben beschriebenen "FILMZ - Festival des deutschen Kinos" in Mainz, mit jährlich 120 von mir und drei Kollegen angeleiteten ehrenamtlichen Mitarbeitern.

Punkt D) Jury-Mitgliedschaft in der Deutschen Film- und Medienbewertung

Die Berufung als Juror in die Deutsche Film- und Medienbewertung (FBW) sollte gemeinhin als "relevant" für Wikipedia anerkannt werden. Schließlich werden pro Bundesland ca. 5 Personen für den Zeitraum von 3 Jahren vom zuständigen Kulturminister berufen, um für eingereichte Filme die Prädikate "besonders wertvoll" und "wertvoll" zu vergeben. Es ist eine Auszeichnung für jedes einzelne Jurymitglied, Teil dieser erlesenen Jury zu sein. Entsprechend ist es ebenfalls ein Fingerzeig für die "Relevanz" dieses Artikels über meine Person, dass ich bereits von zwei verschiedenen Bundesländern (Rheinland-Pfalz 2010 bis 2012 sowie Hessen seit 2013) in das Amt des FBW-Jurors einberufen wurde. Der Einfluss der dort vergebenen Prädikate ist erwiesen und sollte Relevanzkriterium sein (vgl. die repräsentative GfK-Studie vom April 2012).


Ich könnte noch weitere Punkte anführen, u.a. setze ich mich aktuell stark für eine Film- und Medienförderung in Rheinland-Pfalz ein, bin einer der Verfasser des "Mainzer Manifests" mit dem Titel "Rheinland-Pfalz - Land der verpassten Möglichkeiten", Verfasser einer Studie im Auftrag des rheinland-pfälzischen Wirtschaftsministeriums "Perspektiven einer Film- und Medienförderung in Rheinland-Pfalz", Verfasser mehrerer filmwissenschaftlicher Einführungen bei Fachveranstaltungen (nur als Video, nicht als Text verfügbar), Verfasser von filmwissenschaftlichen Texten in dem monatlich erscheinenenden "Programmheft" des Deutschen Filmmuseums Frankfurt und gelegentlich Referent bei Kongressen mit Filmbezug (zuletzt mit einem Vortrag bei "Integrating Archaeology: Wissenschaft - Wunsch - Wirklichkeit" des Deutschen Archäologischen Instituts [29] am 12.6.2012).


Hiermit bitte ich Sie um Wiederherstellung des Wikipedia-Eintrags zu meiner Person, bzw. die Mithilfe, wie dieser für Wikipedia fachgerecht umformuliert werden müsste, um wieder erscheinen zu können.

Vielen Dank und beste Grüße --Usreporter (Diskussion) 15:13, 12. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Usreporter,
leider war nur ein Bruchteil der hier aufgeführten Fakten im Artikel dargestellt. Da ich die Relevanz hier nun nicht überblicken kann, habe ich dir den Artikel hier in deinem BNR wiederhergestellt. Dort kannst du ihn ausbauen und danach eine Löschprüfung einleiten, um zu prüfen, ob die Relevanzkriterien nun erfüllt sind. Vielleicht auch noch WP:IK lesen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:06, 12. Jun. 2013 (CEST)
Vielen Dank für die freundliche und schnelle Antwort! Ich werde versuchen, den Artikel entsprechend umzuschreiben. Ich hatte diesen fast nie um Details ergänzt, da ich dachte, dass Wikipedia-Artikel möglichst kompakt und knapp gefasst sein sollten (vgl. lexikalische Artikel im Brockhaus o.ä.). Was würden Sie mir empfehlen, welche Ausführlichkeit und Detailliertheit sollte ich beim Schreiben anwenden - im Vergleich zu meiner obigen Nachricht? Und kann ich mir bis Ende des Monats mit dem Umformulieren Zeit lassen? Das wäre großartig.
Beste Grüße --Usreporter (Diskussion) 21:34, 12. Jun. 2013 (CEST)
Tendenziell brauchst du dich nicht beeilen, alles hat seine Zeit. Wichtig ist vor allem, dass der Artikel unabhängige Quellen enthält, die den Inhalt entsprechend belegen. Gerade bei Artikeln über die eigene Person kann es manchmal schwer sein, nicht ins Kleinteilige abzudriften. Salopp gesagt sollte der Artikel alles enthalten, was für die nachhaltige Bedeutung der Person wichtig ist. Formale Anhaltspunkte gibt es noch unter WP:WSIGA und WP:WSGAA. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:40, 12. Jun. 2013 (CEST)
Super, danke für die vielen Hilfestellungen. Eine Bitte hätte ich aber noch: Können Sie in der Löschdiskussion von "Lichtspielhaus" bei dem Satz "Als Filmemacher von einem Werk (Kleine Brötchen), das in einer Nebenkategorie des Festivals lief, das er selbst ausrichtet, nicht relevant." den Part mit der Anmerkung "... das er selbst ausrichtet" löschen? Ich leitete das Festival seit 2009, der Film wurde jedoch 2008 bei FILMZ gezeigt. Solange ich das Festival geleitet habe, habe ich keinen meiner Filme überhaupt mehr dort eingereicht. Das wäre mir wichtig, da ich dies als einen der Grundsätze des Festivals empfinde und mich gegen derartige Manipulationsanschuldigungen, die in einer solchen Aussage mitschwingen, deutlich verwehre. Einen solchen Satz möchte ich nicht unkommentiert online stehen lassen. Vielen Dank schon mal für Ihr Verständnis.
--Usreporter (Diskussion) 02:42, 13. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

samoa

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Samoa ist ein Pazifikstaat und hat mit Afrika nichts zu tun. Falls du das außer bei Bauwerk und Sportstätten noch so kategorisiert hast, ändere es bitte. Freundliche Grüße Ahanta (Diskussion) 16:25, 12. Jun. 2013 (CEST)

Moin Ahanta,
danke für die Berichtigung. Zu meiner Verteidigung muss ich aber sagen, dass der Fehler auf einem copy-paste fußt und nicht auf mangelnden Geographiekenntnissen ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:06, 12. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

WP:DISK

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, gilt dies nicht auch als nicht zielführend iS des Artikels? Gruß, --Yikrazuul (Diskussion) 21:51, 12. Jun. 2013 (CEST)

12h Pause für die Disk. -- Love always, Hephaion Pong! 21:53, 12. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Oskar der Sanfte wünscht sich dich als Mentor!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben (allerdings auch Lukas²³). Gruß, --Doc.Heintz 23:36, 12. Jun. 2013 (CEST)

Das Gesuch an dich nehme ich runter. Lukas habe ich informiert. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 17:58, 18. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 17:58, 18. Jun. 2013 (CEST)

Scheitelwelle

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast vorstehenden Artikel gelöscht, es sollte aber ein Artikel unter diesem Lemmma zu finden sein. Scheitelwelle ist ein gängiger Begriff im Zusammenhang mit der Flutkastastrophe in Mitteleuropa 2013. Im Web ist leider zu dem Begriff nichts zu finden. --JARU Eingangskorb Feedback? 17:34, 13. Jun. 2013 (CEST)

Moin,
das war ein Ein-Satz-Artikel, der die Anforderungen in keiner Weise erfüllte. -- Love always, Hephaion Pong! 18:48, 13. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

BD:CherryX

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hey Hephaion, danke, dass du meine BD gesperrt hast. Könntest du vielleicht auch folgender Bitte nachkommen: BD:Itti#Meine BD? Gruß – Cherryx sprich! 00:26, 14. Jun. 2013 (CEST)

Erledigt. -- Love always, Hephaion Pong! 00:37, 14. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ein neuer Alter?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, Heph. Mir ist vorhin jemand Neues aufgefallen, dessen Beiträge mir teilweise irgendwie nicht ganz unbekannt vorkamen. Vor allem diese Neuanlage, aber auch diese beiden Ausflüge eines Newbies in die Metawelt und diese Begegnung mit sich selbst haben zu diesem Eindruck beigetragen, ohne dass ich mir bisher ganz sicher bin. Auch der wenige Tage nach Neuanmeldung vorgetragene Wunsch, sich umzubenennen, würde ins Bild des guten alten Bekannten passen. Was meinst Du dazu? Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:32, 14. Jun. 2013 (CEST)
NB: Hast Du eigentlich die End-Tücken des Semesters gut überstanden?

Moin WWwurm,
haste dir mal's Sperrlog angeschaut? ;) Ich war mir erst sehr sicher, nach SP nicht mehr wirklich. Im Endeffekt wird ers wohl sein, vor allem die Umbenennung spricht doch arg dafür. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:38, 14. Jun. 2013 (CEST)
Nee, das Log und den pöhsen Admin darin hatte ich mir gar nicht angeschaut ... *g* In der Tat: dann hole ich mir auch etwas Popcorn und verfolge seine weiteren Schritte. GN8. --Wwwurm Mien Klönschnack 00:43, 14. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

The Signpost: 12 June 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

LH

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich halte die Sperre von LH für unberechtigt. Die Admin-Entscheidung war eindeutig und vernünftig: die Sammelüberschrift war rauszulassen. Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:30, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich halte Editwar um Abschnittsüberschriften für richtig gelungen. -- Love always, Hephaion Pong! 17:31, 14. Jun. 2013 (CEST)
Wer sich gegen Pappenheim, Korrekturen und Co. wehrt, wird bestraft? – Simplicius Hi… ho… Diderot! 17:48, 14. Jun. 2013 (CEST)

Ich habe SP eingelegt. Du hast offenbar übersehen, dass das Verhalten von Korrekturen in einer früheren VM von Ne discere cessa! für unsinnig befunden wurde. Die Entfernung einer identen Überschrift wurde von Ndc ausdrücklich gebilligt. Das Einfügen dieser Überschrift wurde Korrekturen damit untersagt. Willst du in Zukunft jeden sperren, der Vandalismus revertiert? --LHSP1406 (Diskussion) 17:49, 14. Jun. 2013 (CEST)

Erg:Ich ersuche um eine Darstellung deiner Sicht auf Punkt 1 der Regeln für Diskussionsseiten. Das Setzen von willkürlichen Überschriften über Beiträge anderer Nutzer verstößt gegen das Verbot der Veränderung von Beiträgen anderer Nutzer. Abgesehen davon wurde durch die Aktion von Korrekturen der Diskussionsverlauf gestört. --LHSP1406 (Diskussion) 17:54, 14. Jun. 2013 (CEST)
Zur Kenntnis genommen. Zur Auslegung von Nedice!s Aussage in der VM siehe seinen eigenen Beitrag auf VM. Zur Manipulation von Diskussionsbeiträgen sehe ich es schlicht so, dass eine Einfügung einer Zwischenüberschrift kaum stark verfälschend sein kann und damit mMn keine Manipulation im eigentlichen Sinne darstellt; Korrekturen editiere ja „außen rum“. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:20, 14. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Benachrichtigung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe einen Antrag auf Sperrprüfung gestellt. Mit freundlichen Grüßen --Korrekturen (Diskussion) 23:35, 14. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Löschung Schwarzer Kreis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Hephaion!

Könntest Du mir bitte erklären, wieso Du nach gerade einmal eineinhalb Tagen keineswegs einhelliger Löschdiskussion ohne jede Begründung in der LD einen Artikel löscht? In der Einleitung heißt es: „Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde.“ Insbesondere nachdem ich unwidersprochen die überregionale Bedeutung des Kreises dargestellt habe, wundert mich das doch sehr. Unter „sieben Tage[n]“ stelle ich mir jedenfalls etwas anders vor.

Bevor ich in die Löschprüfung gehe, hätte ich dazu gerne eine Stellungnahme von Dir.. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:12, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo M.ottenbruch,
danke für den Hinweis, Mehlauge hatte mir der Begründung gekürzt in Kösener Kreise eingebaut SLA gestellt, wobei ich dann übersehen habe, dass sich der Artikel in der LD befindet. In diesem Fall würde ich vorschlagen ich stelle den Artikel in LA-Zustand wieder her, sodass der abarbeitende Admin dann entscheiden soll?! Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:16, 15. Jun. 2013 (CEST)
Ah, ja. Dann machen wir das so. Gut, daß ich nachgefragt habe, und danke für die schnelle Reaktion. -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 17:37, 15. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Mail

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

für Dich --BuschBohne 11:22, 16. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminwiederwahl -jkb- → erfolgreich: 77,54 %
Adminwiederwahl Leyo → erfolgreich: 91,61 %
Adminkandidatur Mabschaaf → erfolgreich: 94,65 %
Meinungsbild Änderung der Relevanzkriterien → Meinungsbild formell abgelehnt


Adminwiederwahlen: De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder, Umfragen
Kurier – linke Spalte: Schweden feiert 1 Million, Bearbeitungshäufigkeit und Botartikelanlagen, Tacheles reden mit WMDE!, Meritokratie in der Wikipedia, WikiCon 2013 – und sie bewegt sich doch!, Wikimedia CH: Call for Projects 2014 hat begonnen, PR-Agenteur als Chapter-Board-Kandidat
Kurier – rechte Spalte: Medizin-Autoren bewerben sich um Cochrane-Accounts, Gecheckte User, Die Zukunft heißt Botpedia, WMF-Stellungnahme zu PRISM, Bye-bye, zweiter Platz, Updates für den VisualEditor, Haus Doorn im "WOI editathon"-Projekt, Bertelsmann gibt Brockhaus-Enzyklopädie auf
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) In Wikidata können jetzt auch geografische Koordinaten hinterlegt werden, siehe Project chat: Geocoordinates are here!
  • (Softwareneuheit) Das Eingeben von Wikidata-Links funktioniert über eine neue Spezialseite jetzt auch ohne JavaScript: SetSiteLink.
  • (Lesestoff) Der Wikimedia engineering May 2013 report wurde veröffentlicht.
  • (Schwesterprojekte) In Projekten, die bisher die Erweiterungen Webfonts (Laden von Schriftarten) und Narayam (Schreibunterstützung) aktiviert hatten, wurden diese durch den UniversalLanguageSelector (ULS) ersetzt. Bis Anfang Juli wird der ULS nach und nach in allen Projekten (auch hier) aktiviert werden, siehe mw:Universal Language Selector/Deployment/Planning.
  • (Zukunft – Nachtrag vom 4. Juni) Im Testwiki wurde die Erweiterung Disambiguator aktiviert. Sie ergänzt das magische Wort __DISAMBIG__ zur Markierung von Begriffsklärungsseiten. Damit sind BKLs sauber über eine Seiteneigenschaft identifiziert (Beispiel). Die alte Methode der Definition über MediaWiki:Disambiguationspage kann bei Einführung hier dann entfallen.
  • (Schwesterprojekte - Nachtrag vom 30. Mai) In der englischsprachigen Wikipedia wurde die Thanks-Erweiterung aktiviert. Sie erlaubt ein schnelles Danke zu sagen über einen Link in der Versionsgeschichte.
  • (Softwareupdate) Der VisualEditor wurde aktualisiert und befindet sich jetzt im Beta-Stadium. Wichtigste Verbesserung: Bilder/Dateien können jetzt eingefügt werden (noch ohne Bilderunterschrift, folgt als nächstes), Kategorien können bearbeitet/eingefügt sowie den Sortierbegriff (SORTIERUNG) festgelegt werden. Details unter mw:VisualEditor/status#2013-06-13 (MW 1.22wmf7).
  • (Softwareneuheit) Eine neue Benutzereinstellung ermöglicht bei aktiviertem VisualEditor das Bearbeiten eines Abschnittes im bisherigen Bearbeitungsfenster. Der VisualEditor beherrscht (noch) kein abschnittsweises Bearbeiten (Gerrit:68569, Bug 49260).
  • (Softwareumstellung) Es wurden in allen Projekten zwei neue Extensions aktiviert
    • CoreEvents ermöglicht das Protokollieren von Ereignissen aus dem MediaWiki-Kern
    • Campaigns erlaubt dem Hinzufügen eines Parameters ?campaign=foo an das Benutzerkontenerstellungs-Formular, um den Erfolg von Neuanmeldungs-Kampagnen zu messen. Die Extension setzt ein Cookie und bei erfolgreicher Neuanmeldung werden die Daten zur Auswertung gespeichert. Zugriff auf die Daten haben ausschließlich von der WMF autorisierte Statistiker (rOMWCfe58e36).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Ab jetzt finden wöchentliche Software-Aktualisierungen statt. Der Aktualisierungstag ist nun der Donnerstag. (mehr Informationen)

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Darstellung mathematischer Formeln mittels MathJax zeigt jetzt (Fehler)Meldungen auch übersetzt an. Diese Übersetzungen können jedoch nicht im Translatewiki oder im MediaWiki-Namensraum angepasst werden (Gerrit:67001, Bug 35038).
  • (Softwareneuheit) Die Aktivierung/Deaktivierung von Artikelrückmeldungen wurde vereinfacht (Gerrit:61797).
  • (Softwareneuheit) Enable fallback languages when retrieving messages (Gerrit:57518, Bug 1495 und Bug 46579).
  • (Bugfixes) Das Patrol-Feature (in der hiesigen Wikipedia nicht aktiv) wurde überarbeitet. Dabei wurden folgende Bugs behoben:
  • (Softwareneuheit) In den „Seiteninformationen“ befindet sich jetzt ein Link nach WikiData, sofern die Seite mit einem Item verbunden ist (Gerrit:64644, Bug 47726).
  • (Softwareneuheit) Beim Einbinden von SVGs kann eine Sprache vorgegeben werden: [[Datei:Example.svg|mini|lang=fr]]. (Gerrit:25838, Bug 32987)
  • (Softwareneuheit) Nach dem Hochladen von Dateien werden die Seiten mit Dateieinbindungen auf dem gleichen Projekt einmal neu geparsed, damit eventuell vorhandene Verweise auf Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink automatisch entfallen. (Gerrit:59359, Bug 46749)
  • (Bugfix) Die Anzeige von gesichteten Versionen im Modulnamensraum sollte wieder normal funktionieren. (Gerrit:66893, Bug 48638)

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 16:17, 17. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Wikipedia:Mentorenprogramm/Abstimmungen/Zulu55

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, hatte leider irrig angenommen, dass eine ausführliche Präsentation/Bewerbung nicht notwendig wäre. Habe nun dort einiges ergänzt, vielleicht hast du ja Lust dir das noch mal anzuschauen. Wenn es Fragen gibt, gebe ich gerne weitere Auskünfte.

Zur Gelassenheit: Da hast du wahrscheinlich recht. Vielleicht wirft das ja aber auch ein Licht darauf, dass ich bei Wikipedia für einen freundlicheren, willkommeneren Umgangston bin (und im Umkehrschluss dann vielleicht manchmal etwas empfindlich reagiere). Bei Neulingen weiß ich aber, dass da viele unterschiedliche Interessen hinterstehen können - und ich gehe von guten Absichten aus, wenn sich jemand um einen Mentor bemüht. Mit der Enttäuschung, wenn wie dort beschrieben, nur wenige bleiben, kann ich denke ich umgehen. Gruß --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:22, 18. Jun. 2013 (CEST)

Dort gemeldet. -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)

Wunschmentee

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hei Hephaion, Du hast nen Wunschmentee (Benutzer:Oskar der Sanfte). Wahrscheinlich hast Du die Benachrichtigung von Dr. Heintz übersehen... kein Wunder bei dem Stress auf Deiner Disk! :-) Grüße --Hosse Talk 13:00, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hi Hosse,
ne, ich habs im Kopf, nur wäre gut wenn sich Oskar mal für einen von uns entscheidet. ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:05, 18. Jun. 2013 (CEST)
Wie oben geschrieben, ich hab ihm die Wahl jetzt abgenommen. Sprich: ich war mutig! Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 18:18, 18. Jun. 2013 (CEST)
Danke dir! -- Love always, Hephaion Pong! 20:25, 18. Jun. 2013 (CEST)
Aber immer. Wünsche eine Gute Nacht und setze diesen Thread auf erledigt. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 23:26, 18. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HOPflaume (Diskussion) 23:27, 18. Jun. 2013 (CEST)

Bitte um Sichtung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo "Hephaion"

habe für nachstehende Links Änderungen eingebracht bzw. Seiten anders gestaltet und bitte um Sichtung, wenn Du magst:

Manuel Neuer, Thomas Kraft, Zenit Sankt Petersburg, IFK Göteborg, Gintaras Staučė, Valdas Ivanauskas, Steffen Schneider, Burkinische Fußballnationalmannschaft, Gothia Cup, Fußball im Vatikan, Clericus Cup, Rafinha, Laurent Koscielny

Gruß --87.123.5.159 21:10, 18. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 21:20, 18. Jun. 2013 (CEST): gerne gesichtet
Habe noch das Portrait von Heinz Flohe überarbeitet...

Gruß (abermals) und Dank für die prompte Sichtung --87.123.5.159 22:21, 18. Jun. 2013 (CEST)

WP:RKSW

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Woher hast du die Formulierung „Wahrnehmung/Verbreitung bzw. ausführliche Behandlung in Fachzeitschriften gemäß WP:RKSW nicht dargestellt“? Das ist kein Einspruch sondern eine ganz allgemeine Frage. Anderswo habe ich ernsthafte Probleme mit der Auslegung von WP:RKSW und WP:RSW. Meine Diskussionsversuche dazu führten aber bisher alle zu nichts. Vielleicht kannst du einen neuen Gedanken beisteuern. Von „Fachzeitschriften“ oder „Printmedien“ ist nirgends die Rede. Gefordert ist „eine gewisse […] mediale Betrachtung“. Gerade bei Software erscheint es auch sinnvoll, nicht wie anderswo nach Büchern sondern nach Medien zu fragen. Wenn das erfüllt und dargestellt ist, dann erwarte ich auch, dass die Benutzer mit erweiterten Rechten meiner darauf fußenden Einschätzung folgen und nicht mal eben schärfere Kriterien aus dem Hut ziehen. Du bist mir gefolgt, aber deine Begründung hat mich unangenehm an den anderen Fall erinnert. --TMg 18:03, 19. Jun. 2013 (CEST)

Moin TMG,
so ganz verstehe ich die Frage nicht. Wahrnehmung/Verbreitung werden wortwörtlich in den RK genannt; […] Literatur, ausführlichen Testberichten/Reviews, seriösen Vergleichen oder Bestenlisten, Behandlung auf Fachkonferenzen oder nennenswerter Erwähnung in der Presse enthalten habe ich einfach mal zu ausführlicher Behandlung in Fachzeitschriften zusammengefasst, das sagt mE im Grundtenor das gleiche aus. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 19:56, 19. Jun. 2013 (CEST)
Das steht nirgends „Fachzeitschrift“. Die Behandlung in einem Druckerzeugnis (Theghaz: „Printmedium“) ist nirgends gefordert. Woher nehmen Theghaz und du das? --TMg 21:39, 19. Jun. 2013 (CEST)
Mmh, meines Wissens werden Testberichte/Reviews/Bestenlisten/Vergleiche in aller Regel in entsprechenden Zeitschriften veröffentlicht, und dieses Kriterium wird wohl in den meisten Fällen eine Erfüllung der Relevanzkriterien verursachen, zumindest eher als Literatur und eher als Fachkonferenzen. -- Love always, Hephaion Pong! 21:52, 19. Jun. 2013 (CEST)
„Eher als Literatur und […] Fachkonferenzen“? Hab ich dich irgendwie auf dem falschen Fuß erwischt? Du scheinst nicht ganz bei dir zu sein. Im Kern bin ich auf der Suche nach einem fachkundigen (also im Softwarethema kundigen) Administrator, der mir hilft, meiner trotz mehrfachem Nachhaken nach wie vor völlig unbeantworteten Frage an Cú Faoil Nachdruck zu verleihen. Wenn du nicht willst oder kannst, kein Thema, ich kann ja keinen zwingen. Ein Hinweis wäre trotzdem nett. --TMg 22:45, 19. Jun. 2013 (CEST)
Sage mal, was möchtest du eigentlich von mir? Ich habe eine aus meiner Sicht sehr simple LD entschieden, mit einer Wortwahl, auf die ich mich nicht festlegen möchte und über die ich auch nicht allzu viele Gedanken verschwendet habe. Weder wollte ich damit eine ausführliche Interpretation der RK vornehmen noch wollte ich damit behaupten, dass Fachzeitschriften der einzig entscheidende Teil derer wäre. Ebenso wenig halte ich mich für besonders bewandert im Bereich Software, und habe daher meine persönliche Meinung kundgetan, dass RKs statistisch eher durch Erwähnung in Zeitschriften/Magazinen erfüllt werden als durch Literaturangaben oder Fachkonferenzen, wobei Behandlung in letzterem vermutlich auch erst einmal in Literatur/Zeitschriften dargestellt werden müsste. Das kann im Großen und Ganzen stimmen, oder auch nicht. Jedenfalls lasse ich mich hier nicht in einen offensichtlich sehr tiefgreifenden Konflikt hineinziehen, in dem du anscheinend schon drei Admins an den Rand der Geduld gebracht hast, und ebenso wenig muss ich gefragt werden, ob ich noch ganz bei mir sei. Schönen Abend. -- Love always, Hephaion Pong! 23:09, 19. Jun. 2013 (CEST)
„Statistisch“? Dann habe ich dich falsch verstanden und bitte um Verzeihung. Es klang für mich, als würde eine Zeitschrift „eher“ Relevanz verursachen „als Literatur und Fachkonferenzen“, also ein stärkeres Relevanzkriterium sein. Was ich will, habe ich gesagt und du hast es mir auch beantwortet – sogar ausführlicher und ganz wesentlich nachvollziehbarer als jeder andere bisher. Danke. --TMg 23:38, 19. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TMg 23:38, 19. Jun. 2013 (CEST)

Mit der Bitte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

um Kenntnisnahme und Übertrag. --Kattreinerle SPP (Diskussion) 19:50, 23. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 21:50, 23. Jun. 2013 (CEST)

Könntest du bitte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... mal helfen, der letzte Import für den Artikelwunsch von Nicola en:Roy_Farran scheitert am Toolserver. Könntest du mal dein Glück versuchen? Vielen lieben Dank --Itti 20:10, 28. Mai 2013 (CEST)

Mach ich gleich. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:13, 28. Mai 2013 (CEST)
Ist da, aber von Datei. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:39, 28. Mai 2013 (CEST)
Supi, irgendwie wollte es bei mir nicht. Hach, noch 1 1/2 Wochen, dann muss ich zur Prüfung antreten, ich bin schon richtig nervös ;-). Vielen Dank und viele Grüße --Itti 21:42, 28. Mai 2013 (CEST)
Hui, mit Termin, nicht schlecht. Ich hab gerade mit Hexers Skript zu kämpfen, iwas haut da nicht hin... -- Love always, Hephaion Pong! 21:45, 28. Mai 2013 (CEST)
Nein, Mentorentreffen in Frankfurt, wenn dann mal Zeit ist, muss ich ran. Was funktioniert nicht, bei mir funktioniert "Seite anpassen" nicht. --Itti 21:50, 28. Mai 2013 (CEST)
Naja, wenn du mal über 1000 Versionen importieren musst, dann musst du mit Opera ein spezielles Skript nutzen, dass dir einen Quellcode für die Datei bastelt, die du dann hochlädst. Und da funktioniert irgendwas nicht, zumindest manchmal. -- Love always, Hephaion Pong! 21:52, 28. Mai 2013 (CEST)

Deine Frage bei Brackenheim habe ich vorhin gesehen, importiert es sich mit dem Skript leichter? Du weißt, ich muss noch zur Prüfung antreten :-) --Itti 22:44, 29. Mai 2013 (CEST)

Bin noch am rumprobieren, sieht aber gut aus... -- Love always, Hephaion Pong! 23:07, 29. Mai 2013 (CEST)
Funktioniert wirklich gut das Ding. Sehr zu empfehlen! -- Love always, Hephaion Pong! 04:25, 31. Mai 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Resultat

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das ist nun das Resultat des ganzen... Nachdem ich die VM nicht mehr benutzen darf, werden jetzt die PAs ganz offen fortgesetzt. --rtc (Diskussion) 19:14, 17. Jun. 2013 (CEST)

Ich denke mal nicht, dass es da ein VM-Verbot bezüglich des bekannten IP-Trolls gibt, oder? --Seewolf (Diskussion) 19:19, 17. Jun. 2013 (CEST)
Leute, selbstverständlich nicht. Ich verbiete niemandem irgendwas, ich verbiete dir auch sicher nicht eine VM gegen die an der Disk beteiligten Benutzer zu eröffnen (sofern es sich, wie gesagt, zumindest annähernd um PAs handelt) und erst recht verbiete ich nicht eine "andere" VM wegen irgendetwas zu stellen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 19:23, 17. Jun. 2013 (CEST)

Im Wissen, das ich ihn nicht mehr auf der VM melden soll, beginnt Hans Haase nun mit der großflächigen Löschung (und Veränderung durch Streichung) meiner Beiträge unter Diskussion:Gustl Mollath, und wenn ich sie wiederherstelle, zettelt er einen Editwar an. Ich bitte dringend, da mal ein Auge draufzuwerfen. So kann ich am Artikel nicht mehr mitarbeiten. --rtc (Diskussion) 19:52, 18. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Schnelllöschung Auxmoney

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lieber Hephaion,

bei dem vorgeschlagenen Artikel über Auxmoney handelt es sich zwar um die Behandlung der gleiches Stichwortes (das in 2010 gelöscht wurde), jedoch ist der Artikel inhaltlich vollständig neu und die Relevanz hat sich inzwischen deutlich verändert. Auxmoney wurde im Forbes-Ranking der wichtigsten europäischen Crowdlending-Plattformen als Nr. 4 aufgeführt (Stand: Mai 2013). Bei Auxmoney handelt es sich um die größte deutsche Crowdlending-Plattform. Bei derartigen Plattformen werden Kredite von Privat an Privat vermittelt (Peer-to-Peer-Kredite). Die weltweit erfolgreichste dieser Plattformen ist Lending Club aus den USA, mit einem Vermittlungsvolumen von inzwischen rd. 1,5 Mrd. US-Dollar. Zu erwarten ist, dass der deutsche Markt für Peer-to-Peer-Kredite dem US-amerikanischen Markt bezogen auf das Wachstum schrittweise folgen wird. Das deutliche Wachstum von Auxmoney (vgl. dazu auch: http://www.wiseclerk.com/auxmoney-kredite/) in der letzten Zeit lässt sich auf folgende Ursachen zurückführen: Das Crowdlending (= Peer-to-Peer-Kredite) steht im Sog der aktuellen Medienaufmerksamkeit für das Crowdfunding (Crowdfunding ist ein Oberbegriff, der das Crowdlending mit einschließt). Und weiter: Auxmoney hat kürzlich das Geschäftsmodell angepasst und sämtliche vorherigen Kritikpunkte seitens Finanztest ausgeräumt. Finanztest bewertet das Geschäft von Auxmoney inzwischen positiv. Damit werden sich bisher zum Teil bestehende Vorbehalte gegenüber dem Geschäftsmodell von Auxmoney abbauen. Finanztest sieht Auxmoney nun als echte Alternative zu Bankkrediten. Da die Banken derzeit deutlich in der Kritik stehen, suchen nicht wenige Personen inzwischen nach Alternativen zu Bankkredite. Auxmoney bietet solche Alternativen an. Die momentanen Wachstumsraten sprechen für sich.

Zu meiner Person und Motivation: Als Professor an der Fachhochschule Dortmund greife ich im Rahmen meiner praxisbezogenen Forschung derzeit die aktuellen und stark aufstrebenden Themen Crowdfunding, Crowdinvesting und Crowdlending auf. Ein Baustein dabei ist es, zu diesen Themen und den zugehörigen "Playern" Wikipedia-Beiträge zu verfassen. Ich erhalte viele Anfragen aus den Medien zu den genannten Themen und war daher der Ansicht, dass eine Aufnahme in Wikipedia sinnvoll wäre. Zwar ist der aktuelle Stand dieser Themen in Deutschland vom absoluten Marktvolumen her noch nicht allzu bedeutend, allerdings handelt es sich um stark aufstrebende Themen mit hohen Wachstumsraten und sehr guten langfristigen Perspektiven.

Auxmoney hat zudem eine gewisse historische Bedeutung für das Entstehen von Online-Kredit-Marktplätzen, handelt es sich doch um eine von mehreren derartigen Plattformen, die in 2007 in Deutschland fast zeitgleich an der Markt gingen und gemeinsam Vorreiter in diesem Geschäft waren. Neben Auxmoney existiert von diesen Plattformen heute nur noch Smava. Derzeit deutet vieles darauf hin , dass Auxmoney das Marktwachstum im Peer-to-Peer-Lending in Deutschland auf sich zieht und derjenige Anbieter sein wird, der sich langfristig durchsetzt.

Ich hoffe, dass meine Argumente zum Stand von Auxmoney und insbesondere auch zur Perspektive berücksichtigt werden und stehe für weitere Informationen natürlich jederzeit gerne zur Verfügung.

Beste Grüße Ralf Beck Ralf Beck (Diskussion) 12:16, 18. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Ralf,
bitte wende dich dazu an die Löschprüfung. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:33, 18. Jun. 2013 (CEST)
Alles Weitere unter Wikipedia:Löschprüfung#Auxmoney. --Komischn (Diskussion) 12:41, 18. Jun. 2013 (CEST)
Mmh, gesehen. -- Love always, Hephaion Pong! 13:05, 18. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Sperre von 2.133.93.178

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, das ist richtig, dass das ein offener Proxy ist (und dieser hier auch). Weil ich anonym bleiben will und nicht jeder meinen IP-Adresse kennt mache ich das damit. Aber bei der offiziellen Richtlinie die du geschrieben hast, da steht: "Administratoren überprüfen IP-Adressen, über die häufig Vandalismus betrieben wird, regelmäßig dahingehend, ob es sich um einen offenen Proxy handelt." Die einzigen Bearbeitungen von der IP oben sind die die ich gemacht hatte. Und das sind sinnvolle Bearbeitungen (kannst du dir gerne anschauen) und kein Vandalismus, wie da steht. Kannst du den bitte wieder freischalten? Dankeschön--189.17.98.117 23:01, 18. Jun. 2013 (CEST)

Tut mir leid, siehe WP:KOP: Jede IP-Adresse, die zu einem offenen oder anonymen Proxyserver gehört, darf von Administratoren ohne weitere Diskussion unbegrenzt blockiert und an der Bearbeitung in Wikimedia-Projekten gehindert werden. Wenn du anonym mitarbeiten möchtest, bietet sich ein Benutzerkonto samt weiteren Vorteilen an. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:04, 18. Jun. 2013 (CEST)
Ok, habe ich dann jetzt gemacht :) --Michelle Hohenstein (Diskussion) 23:08, 18. Jun. 2013 (CEST)
Nun bist du der Nächste auf der Liste des Kämpfers für die Meinungsfreiheit.    Liebe Grüße --Itti 23:37, 18. Jun. 2013 (CEST)
Wie meinst du das?--Michelle Hohenstein (Diskussion) 23:55, 18. Jun. 2013 (CEST)
Damit warst nicht du gemeint, sondern der Edit den du entfernt hast... --Itti 23:57, 18. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

LP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Ich habe gerade eine Löschprüfung zur Linie 10 gestartet. Grüße, --Austriantraveler (Diskussion) 08:21, 19. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Löschung "The Jailhouse Dogs"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich habe die Seite "The Jailhouse Dogs" erstellt, weil ich einer der zahlreichen Fans der Band bin. Ich empfinde die Löschung als eine absolute Frechheit und selbstgerechte Handlung von scheinbaren "Weltverbesserern" - wie wollt ihr die Relevanz des Artikels bzw. der Band beurteilen, ohne sie zu kennen? Es gibt sehr wohl einen überregionalen (österreichweiten) Bekanntheitsgrad der Band, siehe Medien und Konzerte. Als (vermutlich) Deutsche ist Euch das natürlich zu wenig, ich würde diesen arroganten Standpunkt nochmal überdenken... Ich werde die Löschung jedenfalls beeinspruchen. --Cljd1981 (Diskussion) 09:30, 19. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Schnelllöschung Randshop

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich fände es gut, wenn nach 6 Jahren eine erneute Prüfung statt findet, anstatt den Beitrag einfach wieder zu löschen. Wurde die Löschdisskussion wirklich durch gelesen? Löschdisskussion Es gab wie es aussieht einigen Einspruch und der Eintrag wurde ohne weiteren Kommentar und einer Diskussion gelöscht, dass könnte man Willkür nennen, was da passiert ist. Wie auch damals werden die wichtigsten Punkte erfüllt, mehr noch, es sind jetzt noch mal 6 Jahre vergangen, womit statt den vorgegebenen 3 Jahren die Software schon seit 10 Jahren existiert und gepflegt wird. Über eine erneute Prüfung und Reaktion wäre ich Ihnen sehr dankbar. (nicht signierter Beitrag von 91.67.127.125 (Diskussion) 14:07, 19. Jun. 2013 (CEST))

Moin,
bitte wende dich damit an die Löschprüfung, Relevanz konnte ich im gelöschten Artikel nicht entdecken. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:14, 19. Jun. 2013 (CEST)
Ok danke, werde ich machen, ich würde nur gerne noch wissen, wie man die Relevanz aus einem Artikel selbst ableitet? 15:00, 19. Jun. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.67.127.125 (Diskussion))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke, ...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

aber den Grund für die Entfernung von groben Beleidigungen, Aufstachelung zum Hass, Gewaltaufforderungen, potenzieller Volksverhetzung oder Ähnlichem würd ich gern mal lesen. Will mal kräftig lachen. Wenn es Dir für WP zu heftig ist (wobei es mir in meinem BNR ziemlich egal ist - revertiert hattest Du ja), dann schick mir mal ne Mail. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 14:31, 19. Jun. 2013 (CEST)

Hab's dir geschickt. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 14:34, 19. Jun. 2013 (CEST)
Ich dir auch, per fb. -- Love always, Hephaion Pong! 14:35, 19. Jun. 2013 (CEST)
Danke allen Drei. Drei? Ja, Drei; da war noch einer so lieb und mir die kleine Freundlichkeit geschickt. ;o) Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 14:52, 19. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Krasnaja (Kaliningrad, Tschernjachowsk)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, hast Du vor dem Löschen dieses Artikels die Links überprüft? Ich hatte gestern nicht mehr alle geschafft. --Rita2008 (Diskussion) 14:33, 19. Jun. 2013 (CEST)

Siehe Linkliste, Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:35, 19. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Rampillon vs. Patrick Rampillon

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Ich habe gesehen, dass du diese WL angelegt hast. Das Problem ist, dass es auch eine Gemeinde in Frankreich namens Rampillon gibt. (Linkliste/Rampillon, fr:Rampillon) Deshalb meine ich sollte diese WL entfernt werden, oder für den Gemeindeartikel ein neues Lemma gefunden werden. Schönen Nachmittag --Hoff1980 (Diskussion) 15:28, 19. Jun. 2013 (CEST)

Moin Hoff1980,
eigentlich ist es ja üblich, WL von Nachnamen auf die entsprechende Person anzulegen. Daher wäre das sinnvollste, man legt den Artikel irgendwann an und versieht ihn dann mit einem BKH-Hinweis. Ich fände es jetzt jedenfalls eigenartig, die WL zu löschen, nur weil der Artikel anderweitig verlinkt ist. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 19:56, 19. Jun. 2013 (CEST)
Ok. Ich werde den Artikel vieleicht mal im nächster Zeit anlegen und dann einen BKH-Hinweis hinzufügen. Mit Personenartikel kenne ich mich (noch) nicht so gut aus. ;) --Hoff1980 (Diskussion) 20:02, 19. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Löschprüfung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da du die LD zur Linie 10 (Straßenbahn Dresden) als "Dritter im Bunde" (?) nach den drei Admins auch noch mit entschieden hast, darf ich dich der Höflichkeit halber auf die LP (Löschprüfung) aufmerksam machen: hier. --Aurelius Marcus (Diskussion) 18:39, 19. Jun. 2013 (CEST)

Steht oben schon einmal; zum Dritten im Bunde siehe Zeitstempel in den Signaturen. -- Love always, Hephaion Pong! 19:56, 19. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Taylan Aydoğan

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

beim Torhüter Taylan Aydoğan ändert der Benutzer:Gödeke die Kategorie:Fußballtorhüter (Deutschland) immer auf Kategorie:Fußballtorhüter (Niederlande). Der Spieler ist in aachen geboren hat bis zu seinem 17ten Lebensjahr hier gespielt und dann in die jugend von fenerbahce gewechselt. anschließend hat er nur zwei jahre in der jugend von roda kerkrade gespielt. wieso macht das hn zu einem niederländer? Kannst Du Dir das bitte mal ansehen. Gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 22:37, 19. Jun. 2013 (CEST)

Moin, leider hat ist sich das Portal:Fußball mit dem Kategoriesystem noch nicht wirklich einig geworden. Vereinfacht gesagt sollte der Spieler den Staaten zugeordnet werden, in denen er in irgendeiner Weise gewirkt hat. Da dass eine sehr schwammige Definition ist, kommt da halt jeder zu nem anderen Ergebnis. Fußballtorhüter (Niederlande) finde ich schon richtig, da er in Jugend und Profibereich dort gespielt hat. In Deutschland hat er von fußballerischer Seite ja nicht viel zu tun gehabt; der Umstand, dass er in Deutschland geboren wurde, wird über die entsprechende Nationalitätenkategorie (Deutscher) abgedeckt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:16, 19. Jun. 2013 (CEST)
wenn das so ist, dann lasse ich die änderungen von dem user. danke und schönen abend noch. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 23:25, 19. Jun. 2013 (CEST)
(BK) N’ahmd, unschönerweise steht in der Kategorie:Fußballtorhüter (Deutschland) „deutsche Staatsangehörigkeit“, bei Kategorie:Fußballtorhüter (Niederlande) steht als Erklärung gar nix (dafür aber der Hinweis, daß für diese Kategorie das Portal Niederlande zuständig ist (!?)). Stoße ich zuerst auf die NL-Kat und finde ich dort keine Erklärung, würde ich intuitiv nach anderen Kats nach dem Schema suchen. Und da würde ich fast zwangsläufig bei „Fußballtorhüter (Deutschland)“ landen. „Aha, es geht nach Staatsangehörigkeit, na dann wird das bei NL wohl genau so sein.“ würde ich mir dann denken. Gruß --Schniggendiller Diskussion 23:28, 19. Jun. 2013 (CEST)
leider hat ist sich das Portal:Fußball mit dem Kategoriesystem noch nicht wirklich einig geworden. – euphemistisch. Wenn ich ehrlich sein soll, ist das aktuell eine einzige Vollkatastrophe, wie du ja selbst schon erkannt hast. -- Love always, Hephaion Pong! 23:56, 19. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

LP zu BattleboiBasti

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wir haben vergessen, dich über die LP zu informieren. Morgen ist der offizielle Erscheinungstermin seines Albums über BMG Rights Management, ich habe es heute schon per Post bekommen. Ich bitte um Wiederherstellung des Artikels, da er nun ohne Zweifel die WP:RK erfüllt. --Gripweed (Diskussion) 20:30, 20. Jun. 2013 (CEST)

Moin Gripweed,
dann soll es so sein. -- Love always, Hephaion Pong! 20:41, 20. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hast du

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... irgendwann mal Zeit und viel Geduld für mich? --Itti 20:45, 20. Jun. 2013 (CEST)

Oh man, entschuldige, das hatte ich dir vor ner ganzen Weile schon angeboten, oder? Leider muss ich dich aber bis mindestens Samstag vertrösten, weil da letzte Prüfung ist. =) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:47, 20. Jun. 2013 (CEST)
Kein Problem, in der Zwischenzeit drücke ich dir einfach feste die Daumen. LG --Itti 20:48, 20. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 19 June 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Mitglieder von Pong

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, mir fällt grad auf, dass immer mehr User sich bei diesem Spiel beteiligen und deine Artikelanlegungen so langsam ausufern. Solltest du daher nicht lieber, so als Vorschlag, die Zahl der Spieler beschränken? --M(e)ister Eiskalt 16:19, 23. Jun. 2013 (CEST)

Nö, wir sind ja in der Wikipedia, und nicht auf der Flucht. Da muss man dann halt etwas warten... Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 16:20, 23. Jun. 2013 (CEST)
Genau, Meiner Einer hat ja z.B. zwar den Anfang gemacht - wichtige Rolle! - aber im Moment wenig Zeit und Muße für Artikel. Grüße in die Runde --HOPflaume (Diskussion) 16:24, 23. Jun. 2013 (CEST)
Naja, war nur so n Tipp. ;~) --M(e)ister Eiskalt 19:04, 23. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Martinez

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Bei meiner Diskussion steht doch dass das "Rekordmeister" weg soll! Warum hast du das wieder reingetan und geschrieben "siehe Disk"? http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Javi_Mart%C3%ADnez&stable=0&shownotice=1 -- von: Der am Quirinus tanzt um 18:47, 23. Jun. 2013 (CEST)

Das habe ich geschrieben und halte Rekordmeister für POV welcher auf die deutsche Bundesliga bezogen zwar stimmt aber mWn gibts noch eine ganze Reihe andere "Wettbewerbe". --Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 18:49, 23. Jun. 2013 (CEST)
Ja ok, aber warum darf das bei Martinez stehen bleiben und muss bei den anderen weg? Siehe auch hier http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Javi_Mart%C3%ADnez -- von: Der am Quirinus tanzt um 18:50, 23. Jun. 2013 (CEST)
Weil die Seiten Wikipedia:Einheitlichkeit oder Wikipedia:Alle Artikel müssen zwingend gleich aussehen noch nicht existieren. Soll heißen: Wenn jemand das in einem Artikel steht, ist das weder schlimm noch falsch, nur ist es nicht sinnvoll dass über alle andere Artikel auch zu verbreiten und dadurch eine vermeintliche Einheitlichkeit schaffen zu wollen. -- Love always, Hephaion Pong! 18:58, 23. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sonstiges: Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in
Kurier – linke Spalte: WMDE - Versicherung für Community-Veranstaltungen, Ballonflug...äh...fahrt mit dem „Flow Funder“, RENDER: Die finalen Versionen der Unterstützungswerkzeuge sind da, Auf zum Workshop nach Köln, In Wuppertal wurde der Wikipedia ein Gesicht gegeben
Kurier – rechte Spalte: Abstimmung über X!s Beitragszähler, WMF sucht Anregungen zu einer neuen Datenschutzrichtlinie
Projektneuheiten:

  • (Konfigurationsänderung) Die Seiten über *.zero.wikipedia.org sind für Suchmaschinen gesperrt worden (rOMWC2f76dd1).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Das automatische Anmelden mit einem globalen Account in den Schwesterprojekten wurde von den kleinen Projekt-Icons auf eine IFrame-basierte Methode umgestellt (Gerrit:62194)
  • (Bugfixes) Die Abschnittsüberschrift 5. Ordnung wurde geringfügig vergrößert, um einen sichtbaren Abstand zur Abschnittsüberschrift 6. Ordnung sicherzustellen (Gerrit:67401, Bug 48671).
  • (Bugfixes) Ein Fehler bei der Auswertung von IP-Adressen aus XFF-Headern wurde behoben (Gerrit:67165, Bug 48919).

API

  • Fix action=parse without any page or title or text (Bug 48319, Gerrit:63138)
  • Fix IPv6 handling in list=blocks (Bug 48129, Gerrit:62445)
  • Add section preview mode to API action=parse (Gerrit:68302)
  • action=parse now can parse in preview mode (Bug 49239, Gerrit:67266)
  • (Softwareumstellung) Eine neue Version des VisualEditor wurde eingespielt. Es ist nun möglich, Vorlagen zu bearbeiten und neue Vorlagen einzufügen.
  • (Softwareumstellung) Eine neue Version des VisualEditor wurde eingespielt. Es ist nun möglich, Einzelnachweise zu bearbeiten und einzufügen.

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 24. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Linkspam

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Ist folgendes Linkspam: Stecher5936 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)--80.149.113.234 10:44, 24. Jun. 2013 (CEST)

Moin, naja sieht schon danach aus, obwohl es sich mit fünf Beiträgen ja noch in Grenzen hält bzw. die Verlinkung nicht völlig fehl am Platze ist. Sollen das mal die Biologen entscheiden. -- Love always, Hephaion Pong! 10:48, 24. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Warum

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

waren es von Datei nur 52 Versionen? Es waren doch 490 Versionen? Habe ich doch etwas importiert, es kam nur eine Fehlermeldung. --Itti 10:50, 24. Jun. 2013 (CEST)

Jo, hat nicht mehr viel gefehlt, daher musste ich den Rest von Datei machen. Haste Zeit für Chat? =) -- Love always, Hephaion Pong! 10:53, 24. Jun. 2013 (CEST)
Leider nicht, nur sporadisch, nicht konzentriert. LG --Itti 10:54, 24. Jun. 2013 (CEST)
Doch, geht. --Itti 11:04, 24. Jun. 2013 (CEST)
Arg, zu spät. Mal schauen wies heut Nachmittag aussieht. -- Love always, Hephaion Pong! 12:09, 24. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Interwiki?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, denkst du man sollte/könnte dein Osterei auch mit diesem Artikel verknüpfen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:13, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hi, denke mal, das passt. Habs mal verbunden. -- Love always, Hephaion Pong! 12:23, 24. Jun. 2013 (CEST)
Vielen Dank dafür. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 24. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Bachdenkmal statt Bach-Denkmal (siehe Baumdenkmal) ???

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Deine Lösch- und Verschiebeentscheidung [30] ist sprachlich unsinnig bzw. falsch.
Es gibt - anders als beim Kriegerdenkmal, dem Dieselmotor oder bei der Mozartkugel - keine "Gattung" Bachdenkmal. Bei einem Denkmal, das eine Person ehrt, ist es offensichtlich, dass die Person, also auch ihr Name, hervorgehoben werden soll. Somit greift Regel 51: Einen Bindestrich kann man setzen, wenn der Name hervorgehoben werden soll.. Wie beim Heimlich-Manöver, dem Schlieffen-Plan oder der Breschnew-Doktrin. Abgesehen davon gab es nicht nur einen Bach, sondern außer Johann Sebastian noch Wilhelm Friedemann, Carl Philipp Emanuel, Johann Christoph Friedrich und Johann Christian Bach.
Schließlich denkt man bei einem „Bachdenkmal“ zuerst an ein Baumdenkmal oder andere Flurdenkmäler, ebenso wie ein „Wagnerdenkmal“ (auch da gibt es mehrere potentiell zu Ehrende) sich anhört wie ein Schusterdenkmal (hier noch eines), ein Bauerndenkmal und ein Hirten- oder Schäferdenkmal. Aus diesem Grund gibt es auch für Carl Wilhelm Müller kein „Müllerdenkmal“, sondern ein Müller-Denkmal und ein Weberdenkmal ist etwas anderes als ein Weber-Denkmal.
Ich bin der letzte, der den Deppen-Binde-Strich-Wahn-Sinn der großen Volks-Verdummungs-Zeitung mitmacht, aber hier hat man das Kind mit dem Bade ausgeschüttet, ohne irgendein Sprachgefühl zu zeigen. Außerdem ein klarer Fall von Begriffsfindung, die Fachliteratur benutzt eindeutig den Bindestrich: Bismarckturm#Literatur, ebenso schreibt die Schillergesellschaft (ohne!) über das Schiller-Denkmal (mit Bindestrich!) [31] Angesichts des Einflusses, den WP hat, sollte das nicht "einfach so" anhand bereits bestehender falscher Bezeichungen (entgegen der guten Hinweise in der LD) entschieden werden.--Chianti (Diskussion) 11:45, 25. Jun. 2013 (CEST)

Moin Chianti,
wie ich in der LD-Entscheidung geschrieben habe, bin ich mit der Umsetzung auch nicht sonderlich glücklich, jedoch orientiert sich die Kat am Hauptartikel, und das ist onwiki durchaus ein schlagendes Argument. ME wäre es am sinnvollsten, den Artikel zu verschieben und die Kat dann entsprechend anzupassen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:53, 25. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hinweis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wie zu erwarten in großer epischer Breite und mit "sachlicher" Begründung. Dies soll die Adminansprache nicht ersetzen, sondern dient nur dir als Hinweis. Grüße --Wangen (Diskussion) 16:47, 25. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 26 June 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Unseriöse Firmendarstellung und willkürliche Darstellungen - Wie kann eine dauerhafte Richtigstellung erfolgen?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich bitte freundlich um Hilfe oder einen Tipp. Ich bin als Autor nur sehr wenig mit Wikipedia vertraut. Wir haben ein Problem mit einer Firmenseite. Der ehemalige Inhaber einer Firma missbraucht Wikipedia, indem er a) teilweise nicht korrekte und diskriminierende Angaben über unsere Firma einstellt, b) Korrekturen rückgängig macht und c) einen Bezug zu seiner neuen Firma herstellt, die nichts mit unserem Unternehmen zu tun hat. Damit verunsichert er mit den unvollständigen und teilweise nicht korrekten Angaben unsere Kunden. Ich habe mehrfach versucht die Artikel zu korrigieren, jedoch werden immer innerhalb weniger Stunden die Änderungen rückgängig gemacht (fast immer von den gleichen Autoren mit höherem Status). Was kann man tun, um die falschen Darstellungen dauerhaft zu korrigieren, und den Missbrauch zu unterbinden? Wir möchten nur eine ehrliche, korrekte Darstellung des Unternehmens FEURICH erreichen, und den Missbraucher bitten, sich auf seine eigene Seite zu konzentrieren, und nicht von fremden Marken "abzufischen" und nicht korrekte Informationen zu verbreiten. Dass nicht korrekte Darstellungen verwendet werden, können wir juristisch einwandfrei belegen. Vielen Dank für Ihre Hilfe und Ihren Ratschlag. Viele Grüße, ME15661 (nicht signierter Beitrag von Michael Enzenauer (Diskussion | Beiträge) 10:51, 29. Jun. 2013 (CEST))

Hallo Michael,
grundsätzlich ist es wichtig, dass Artikelinhalte belegt sind. Wenn also Informationen in einem Artikel stehen, die entweder durch einen Beleg widerlegt werden können oder nicht belegt werden können, können sie gemäß der Wikipedia-Richtlinie entfernt werden. Bei schwerwiegenden Problemen kann es auch hilfreich sein, sich an das Support-Team zu wenden. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:20, 29. Jun. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion, vielen Dank. Wir werden dann die erforderlichen Belege zusammenstellen (als pdf?). An wen kann man diese dann senden? Auch an das Support-Team? Danke + viele Grüße, Michael (nicht signierter Beitrag von Michael Enzenauer (Diskussion | Beiträge) 13:59, 29. Jun. 2013 (CEST))

Als pdf ist das sicher günstig; und zur Nachvollziehbarkeit dann auch an das Support-Team, genau. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:00, 29. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Diskussion: Holzliebhaber 2569 Archiv

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bitte eine Vollsperrung im Artikel Diskussion: Holzliebhaber 2569 Archiv, da ich einen Fehler beging. Bitte diese Seite, inklusive der Diskussionsseite für immer sperren.

--Holzliebhaber 2569 (Diskussion) 14:04, 29. Jun. 2013 (CEST)

Ist nicht nötig, denn als Artikeldiskussionsseite wird da kaum jemand auf die Idee kommen, die Seite anzulegen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:18, 29. Jun. 2013 (CEST)

Aber danke für den Löschvorgang! --Holzliebhaber 2569 (Diskussion) 16:07, 29. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du weißt sicher wofür. Wenn nicht, schick mir ein Mail ...  Vorlage:Smiley/Wartung/feile  --HOPflaume (Diskussion) 15:56, 29. Jun. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Pong und so

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihe ich Benutzer
Hephaion
die Auszeichnung
 
Feenvater
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

Zur Belohnung darfst (und sollst) du drei Artikelwünsche unter Benutzer:Drahreg01/Drei Wünsche frei eintragen!

Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) 10:49, 30. Jun. 2013 (CEST)

Hehe, danke dir ;). Ich werd’ mir bis heute abend etwas überlegen; mir fällt das manchmal schon schwer wenn ich mir nur einen Wunsch überlegen muss. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:58, 30. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Liste der Hunderassen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du hast Liste der Hunderassen gelöscht. Ich möchte Dich bitten, diese Weiterleitung wiederherzustellen. Sie wird vielfach aufgerufen und ist daher sinnvoll. Einen zwingenden Grund sie zu löschen, kann ich nicht erkennen. Anka ☺☻Wau! 21:32, 30. Jun. 2013 (CEST)

Ich hatte beim Stellen des SLAs leider nicht genau genug hingeschaut. Sorry. Habe den Redirect wieder angelegt. Ist somit erledigt. --Trustable (Diskussion) 21:44, 30. Jun. 2013 (CEST)
Danke. Anka ☺☻Wau! 22:04, 30. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Inge Hannemann

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich glaube zwar noch immer nicht an eine zeitüberdauernde enzyklopädische Relevanz, habe jedoch mit der Wiederherstellung keine Probleme. Kannst du bitte auch die Diskussionsseite wieder sichtbar machen? Ich bezweifele, dass sie wirklich die Erste war, die Kritik an der Agenda 2010 äußerte. Ich bin mir sogar unsicher, ob sie wirklich die Grundgedanken der Agenda 2010 kritisiert oder nur die Art der Umsetzung. Ich meine, das wurde auf der Diskussionsseite bereits thematisiert. Danke. --Trigonomie - ☎ 21:42, 30. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis; ist wieder da. -- Love always, Hephaion Pong! 22:12, 30. Jun. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Versionslöschung/-import Geplante Obsoleszenz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Hephaion! Ich verstehe das hier nicht. Die Versionsgeschichte des Artikels Geplante Obsoleszenz ist immer noch die alte? --Spielertyp (Diskussion) 00:56, 1. Jul. 2013 (CEST)

Moin Spielertyp,
die History ist die gleiche, aber du solltest die Versionen 11:08 und 11:20 vom 25. Juni nicht anklicken können. Diese hab ich versionsgelöscht, sodass der kopierte Inhalt nicht sichtbar ist. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 16:17, 1. Jul. 2013 (CEST)

Moin. Darum ging es mir gar nicht. Ich habe den Artikel angelegt durch Kopieren. Ich wusste damals noch nicht vom Import. Darum würde ich das jetzt gerne nachträglich heilen. Geht das noch? --Spielertyp (Diskussion) 13:05, 3. Jul. 2013 (CEST)

Achso, ’tschuldige, da hatte ich was falsch verstanden. Hab die Versionen nachimportiert und die Versionslöschung rückgängig gemacht. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:14, 3. Jul. 2013 (CEST)

Danke. --Spielertyp (Diskussion) 13:18, 4. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Artikelpflicht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich benötige noch meinen Artikel, nachdem du Sherlock Holmes (2010) übrigens - was ich nochmal ansprechen wollte - schön erstellt hast. ;~) --M(e)ister Eiskalt 19:52, 1. Jul. 2013 (CEST)

Mensch, weiß ich doch, mir ist nur noch nichts sinnvolles eingefallen. ;) Kommt heute abend bestimmt noch... -- Love always, Hephaion Pong! 19:57, 1. Jul. 2013 (CEST)
Ah, gut. ;~) --M(e)ister Eiskalt 21:28, 1. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Lucrezia Bori

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoffe damit kannst Du einigermaßen leben; besonders toll ist der Artikel nicht geworden (aber in der en:WP & it:WP isses auch nicht viel besser; von der fr:WP erst ganz zu schweigen). Gruß --Artregor (Diskussion) 09:04, 2. Jul. 2013 (CEST)

Mmh, die URV müsste natürlich behoben werden. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:42, 2. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Geschafft

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

   Von Datei geladen, vom Hexer geprüft und abgenommen. Danke dir. --Itti 23:40, 2. Jul. 2013 (CEST) P.S. ich nutze jetzt den Proton

Na das freut mich =). Wer oder was ist Proton? -- Love always, Hephaion Pong! 23:42, 2. Jul. 2013 (CEST)
Freeware Texteditor, kann ich sehr empfehlen. Viele Grüße --Itti 23:47, 2. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

SPP Widescreen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

kannst du bitte die Erle wieder herausnehmen. Es handelt sich um eine Ausschluss-Sperre, und darum ist es verständlch, dass sich WSC erst einmal beruhigen und vorbeiten möchte. Mir ist auch keine Regel bekannt, nach der eine SPP innerhalb eines bestimmten Zeitraums erfolgen muss. Gruß --fiona© (Diskussion) 20:13, 3. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Fiona, hast du die Begründung gelesen? Es steht ihm frei, eine eigens initiierte SP zu starten. -- Love always, Hephaion Pong! 20:17, 3. Jul. 2013 (CEST)
Ok, danke.--fiona© (Diskussion) 21:11, 3. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hast du

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hier etwas vor? Grüße --Ne discere cessa! Kritik/Lob 21:47, 3. Jul. 2013 (CEST)

Naja, erstens habe ich vor das Signatur-Skript zu verfluchen. Und zweitens reicht die Serverleistung heute nicht aus, daher erst einmal Pause. -- Love always, Hephaion Pong! 00:22, 4. Jul. 2013 (CEST)
OK, dann überlasse ich das dir. Ich hätte nach dem Fiasko von gestern auch von vorn anfangen müssen. Diesen Schluckauf kann man offenbar nicht so leicht beheben. --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:41, 4. Jul. 2013 (CEST)
Wow, Versionen ohne Benutzer =) Nicht schlecht... -- Love always, Hephaion Pong! 00:49, 4. Jul. 2013 (CEST)
DerHexer kennt den Fehler zwar, weiß aber weder wie er entsteht, noch wie man ihn (auf)lösen kann. Software wie im Mittelalter ;-) --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:55, 4. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

Liste Reserveoffizier

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich halte deine Entscheidung für grenzwertig bzw. verfehlt. Siehe Wikipedia:Löschprüfung#Liste_bekannter_Reserveoffiziere_der_Bundeswehr--Miltrak (Diskussion) 12:51, 4. Jul. 2013 (CEST)

z.K.g. -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)

agf fehl am platz

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren13 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Hephaion, zu vorhin beendeten sperrprüfung: wie ich in der sp schrieb: ein reiner troll. kurz nach seiner entsperrung so etwas, siehe auch andere beiträge nach der entsperrung. der typ fährt eine verarschungsstrategie und ist selbstverständlich der nachfolger vom gesperrten tänzer. grüße --FT (Diskussion) 01:05, 6. Jul. 2013 (CEST)

Was ist denn mit meiner berechtigten Frage nicht in Ordnung? Du hast auch bei Heath Ledger einfach meinen Hinweis entfernt ohne einen Grund. Aber in dem Artikel fehlen die ganzen Auszeichnungen.--الجوكر (Diskussion) 01:08, 6. Jul. 2013 (CEST)
du nennst dich Joker und protestiert auf der seite auskunft nach derentsperrung deiner nächsten frischsocke gegen diese datei aus dem jahr 2008. lass dich fachlich beraten und sich dir eine anderes spielzeug als die wikipedia. --FT (Diskussion) 01:17, 6. Jul. 2013 (CEST)
1. Was für eine Frischsocke? 2. Hast du dir die Datei mal angesehen? Gerade WEIL ich mich Joker nenne MUSS ich diese Datei kritisieren. Was ist der Gehalt von der Datei? Wofür braucht man so eine Datei in Wikipedia? So wird der Joker nie dargestellt und es vermittelt deswegen 1. einen falschen Eindruck von ihm und 2. ist das Bild nicht gut für Kinder, die diese Figuren nachahmen wollen. Dabei kann man sich ernsthaft verletzten! Deswegen gehört dieses Bild gelöscht. Da ist völlig egal ob ich mich Joker nenne oder nicht. Und das Jahr von dem Bild ist auch egal! Umso schlimmer ist es ja dass es 5 Jahre lang hier war ohne dass jemand etwas gemacht hat. --الجوكر (Diskussion) 01:21, 6. Jul. 2013 (CEST)
f. d. i. k. --FT (Diskussion) 01:22, 6. Jul. 2013 (CEST)
Ich finde es ist eine sehr gute Eigenschaft, wenn man in der Lage ist etwas zu kritisieren, was man auch mag. Du nennst dich doch auch "Fröhlicher Türke" und auf deiner Seite kritisierst du die Türkei:
  • "Wie weit können sich die Türkei und Erdoğan noch weltweit blamieren?"
Was meinst du mit "f. d. i. k."?--الجوكر (Diskussion) 01:23, 6. Jul. 2013 (CEST)

hallo Hephaion, vergleiche die warnung des الجوكر gegen die halloween-kid-jokerdatei [32] „Ich finde sogar gefährlich was auf dem Bild gezeigt wird“ mit der bns-joker-warnung seiner kurzsocke Salome1 vor sich selbst: „Wenn man die Hieroglyphen oben übersetzt, kommt Joker raus. Das ist der Name eines gefährlichen Psychopathen.“ immer noch agf? grüße --FT (Diskussion) 02:00, 6. Jul. 2013 (CEST)

ZUM 100.000.000 MAL: DAS IST NICHT MEIN ACCOUNT!!!--الجوكر (Diskussion) 02:03, 6. Jul. 2013 (CEST)
auch einmal wäre gelogen. --FT (Diskussion) 02:08, 6. Jul. 2013 (CEST)
Dann kann ich dir auch nicht mehr helfen. Was habe ich hier in deinen Augen nur falsch gemacht, dass du mich so sehr belästigen musst und um jeden Preis versuchst, dass ich gesperrt werde?--الجوكر (Diskussion) 02:09, 6. Jul. 2013 (CEST)
einerseits beschwerst du dich als „neuling“ scheinheilig über eine „anstößige“ harmlose halloweendatei [33] (siehe text-vergleich mit der gesperrten hilfsocke Salome1 oben), andererseits legst du als frischsocke breits vorher wiederholt gelöschte porno-sternchen-wiedergänger wie Julia Bond und Rachel Roxxx erneut an. und bereicherst de.wiki in solchen artikeln, big tits in uniform. siehe auch sonstige bearbeitungen nach deiner entsperrung. --FT (Diskussion) 11:30, 7. Jul. 2013 (CEST)
Es gibt einen Unterschied zwischen Pornografie und Bildern, die lebensgefährliche Maßnahmen zeigen.--الجوكر (Diskussion) 15:41, 7. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Welch illustres Spiel. -- Love always, Hephaion Pong! 11:43, 7. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hast schon gesehen, dass nach deinen "Verbesserungen" zahlreiche Links auf den falschen Artikel zeigen, wie anhand der Linkliste leicht erkennbar. Das ist (mal wieder) von dir in höchstem Maße schlampig erledigt worden. Dazu ist die BKL-II-Lösung nicht gerade autorenfreundlich, weil man nicht auf Anhieb darauf kommen muss, dass auf den neuen Stadionartikel verlinkt wird. Ich bin wirklich fassungslos... --Vince2004 (Diskussion) 09:34, 8. Jul. 2013 (CEST)

Moin Vince,
ich weiß, ich bin zu allem zu haben und zu nichts zu gebrauchen. Die BKL-II war nicht meine Idee, ist hier jedoch ganz praktisch, da ich kein Problem darin sehe, zum alten Stadion zu kommen, indem man über den „Hauptartikel“ geht. Daher haben Linkfixes hier auch keine große Notwendigkeit; der Ort ist der selbe geblieben. Es steht dir natürlich frei, dafür eine bessere Lösung zu finden, sofern du denn deine Fassung wiedererlangt haben solltest. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:07, 8. Jul. 2013 (CEST)
Aber weißt du was, für dieses Niveau bin ich derzeit ehrlich gesagt zu beschäftigt. Danke, kein Bedarf. -- Love always, Hephaion Pong! 10:17, 8. Jul. 2013 (CEST)

Hi - ich muss, da Vince einen Baustein im Artikel gesetzt hat, nochmal nachhaken: Wenn der Ort derselbe geblieben ist, wieso wurde das überhaupt in zwei Artikel gesplittet? LG, --Braveheart Welcome to Project Mayhem 11:30, 8. Jul. 2013 (CEST)

Moin Braveheart,
ich schwenke mal rüber zur Artikeldisk, sodass die Diskussion nicht zerrissen wird. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:38, 8. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 10:17, 8. Jul. 2013 (CEST)

Ja?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das glaubst du doch nicht im Ernst, Hephaion.--fiona© (Diskussion) 19:48, 12. Jul. 2013 (CEST)

Julianas Text wird von Dir entfernt, einen Tag Sperre. Und Marcus darf als Adminstrator ohne Sperre so etwas schreiben? Verkehrte Welt. --92.74.106.30 23:26, 12. Jul. 2013 (CEST)
Nö, darf er nicht --Itti 23:27, 12. Jul. 2013 (CEST)
Manchmal kann man so manche Dinge einfach nicht fassen. Wirklich nicht. -- Love always, Hephaion Pong! 23:40, 12. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:40, 12. Jul. 2013 (CEST)

Wen willst du schützen?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meinst du wirklich, dass es an dir liegt zu beurteilen, was Juliana schreibt?

Unglaublich! Hat sie dich darum gebeten? Oder möchtest du einfach den Dreck unter den Teppich kehren in der Hoffnung, dass er dann weg ist? Die völlig absurde Sperrung von Juliana findest du ok, den scheiss von Marcus offenbar auch. Tolle Leistung. Ich komme gerade zurück vom Kotzen! --Hubertl (Diskussion) 23:30, 12. Jul. 2013 (CEST)

Dass du nicht genug Empathie besitzt, die Situation zu erfassen, damit kann ich leben. Aber bitte wirf hier nicht mit solchen Ausdrücken herum. Danke. -- Love always, Hephaion Pong! 23:32, 12. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:32, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin JakobVoss → Entzug der Adminrechte nach Wiederwahlaufforderung, kurze Botschaft von Jakob dazu


Umfragen: Interwiki-Links auf der Hauptseite, Erwartungen an WMDE
Sonstiges: Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013 in Schwerin
Kurier – linke Spalte: Was wäre, wenn …, Tacheles in Frankfurt am Main, Wikipedianer trafen Römer und Germanen, WMDE-Versicherung für Community-Veranstaltungen
Kurier – rechte Spalte: 5. Treffen der Redaktion Medizin, Wikidata traf Archäologie reloaded, Halbwegs durch oder: kein Feld für Bots, WikiCon 2013 in Schwerin, Wikiversity beta und Old Wikisource auf Incubator?, Ergebnisse der Board- und FDC-Wahlen, Koordinierung der Artikel der Verwaltungseinheiten Indonesiens
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Die Spezialseite zur Anzeige nächstgelegener Objekte wurde auf Wikimedia Commons aktiviert: Commons:Special:Nearby (rOMWC067cc2f).
  • (Softwareumstellung) Der Hochladeassistent auf Wikimedia Commons wurde aktualisiert. Diese Bugs wurden behoben:
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf8 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Bugfix) Die Reihenfolge der Eingabefelder auf Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten hat sich leicht geändert: „Markierungs-Filter“ kommt jetzt vor „Seite“ (Gerrit:64571).
  • (Bugfix) Die Thumbnail-Höhenberechnung für Videodateien wurde repariert (Gerrit:68953).
  • (Bugfix) Mit dem Missbrauchsfilter kann jetzt wieder bei der Seitenerstellung nach Weblinks etc. gefiltert werden (Gerrit:67043).

API

JavaScript

  • ResourceLoader: Serve stylesheets with "Access-Control-Allow-Origin: *". This allows Javascript to access our styling information (cssRules and related cross domain protected dom information) even if it is hosted on a different domain.
  • (RfC) Das Wikidata-Programmiererteam bitte um Kommentare für Commons:Commons:Wikidata for media info. Mit diesem RfC soll die Basis für die strukturierte Ablage von Metadaten für Dateien auf Wikimedia Commons gelegt werden. Dazu gehören eben auch Autor/Fotograf und Lizenz! Dann sind endlich diese wichtigen Angaben per API abrufbar, so dass viele Tools leichter zu programmieren sind. Im Moment muss nämlich noch mühsam das Information-Template verarbeitet werden, was sehr fehlerträchtig ist.

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 1. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Benutzer:Drahreg01/Drei Wünsche frei

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

deine Wünsche sind recht schnell erfüllt worden. Wenn du einen anderen Wunsch dort erfüllst, darfst du drei neue eigene Wünsch eintragen!

Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 15:15, 4. Jul. 2013 (CEST)

Hi Drahreg, ich mach Dawes noch fertig, dann bin ich da am Start. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:59, 4. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 03 July 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Schon gewusst?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

→ Ein alter Bekannter. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 00:23, 5. Jul. 2013 (CEST)

Moin,
ja, hatte ich gesehen. Eigentlich wars ja kein Geheimnis; ärgerlich nur, dass ich die Sperre damals aufgehoben habe. Naja... -- Love always, Hephaion Pong! 01:00, 5. Jul. 2013 (CEST)
Sperrumgehung scheint ja unter bestimmten Bedingungen auch kein Problem zu sein, wie das noch geringere Geheimnis Benutzer:California Hockey alias Johnny789, Steve Icemen, Hanno Falk, etc. ([34] [35]) zeigt. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 12:45, 5. Jul. 2013 (CEST)
Naja, Besserung ist halt so ein schwammiger Begriff. Entscheidend ist auch, ob man überhaupt Besserung in irgendeiner Hinsicht erwarten kann, und das würde ich hier mal kategorisch verneinen... -- Love always, Hephaion Pong! 12:59, 5. Jul. 2013 (CEST)
Also ist eine Sperrumgehung in Ordnung, weil mit einem derartig verwendeten Account Besserung demonstriert werden kann? --Vince2004 (Diskussion) 13:30, 5. Jul. 2013 (CEST)
Sofern die Sperre nicht auf einem BSV beruht, würde ich das bejahen. Daher heißt der Sperrgrund ja auch keine Besserung erkennbar. Außerdem kann es nicht Sinn der Sache sein, einen Mitarbeiter für alle Zeiten auszuschließen, der zu sinnvoller Mitarbeit gewillt ist. -- Love always, Hephaion Pong! 13:34, 5. Jul. 2013 (CEST)
Ja, aber Sperren außerhalb eines BSVs sind doch auch uninteressant. Nach dieser Sperrentscheidung (von der Checkuser-Vorgeschichte ganz zu schweigen) müsste folglich jede Neuaccountanmeldung als Sperrumgehung gelten. Ansonsten kann ich ja hier beliebig ausrasten, wenn ich nur anschließend zu sinnvoller Mitarbeit gewillt zu sein scheine. --Vince2004 (Diskussion) 13:55, 5. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

WP:SP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion! Ich weiß nicht, ob Du es mitbekommen hast, aber unter anderem wirst auch Du an dieser Stelle in einer Sperrprüfung erwähnt. Vielleicht sagt Dir der Nutzername ja was. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 01:26, 5. Jul. 2013 (CEST)

Hi Hephaion, da der Benutzer dich als Mentor haben wollte, wenn du bereit wärst, ihn zu übernehmen, würde ich das Konto entsperren. Magst du mal schauen. Danke dir. LG --Itti 22:45, 5. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

WP:NLT?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, ich steh’ gerade auf dem Schlauch: Was meintest du bei Integrationsunterstützer59 mit WP:NLT? Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:41, 5. Jul. 2013 (CEST)

en:WP:NLT. Schwach, dass wir das hier in der Form nicht haben. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:53, 5. Jul. 2013 (CEST)
Mmh, Pourquoi pas!? --HOPflaume (Diskussion) 21:59, 5. Jul. 2013 (CEST)
Je sais pas. Peut-être parce qu’il est déjà mentionné là? -- Love always, Hephaion Pong! 22:26, 5. Jul. 2013 (CEST)
Helf mir auf die Sprünge, was konkret wird auf der deutschen Seite erwähnt und was vermißt Du, was aber im englischen geboten wird? --HOPflaume (Diskussion) 22:34, 5. Jul. 2013 (CEST)
Keine Ahnung, so wichtig isses dann auch nicht. Ist ja außerdem in KPA erwähnt, nur weiß das halt nicht jeder und NLT find ich als Schlag"wort" gut. -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 5. Jul. 2013 (CEST)
Und ich hatte es für einen schnöden Buchstabendreher gehalten … Aber danke für die Aufklärung. Gruß in die Runde --Schniggendiller Diskussion 05:55, 6. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Bilder

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin (^^) trotzdem aber eine Frage: Was heißt "hochkant" bei Bildern? Das hört sich so an als hätte das etwas mit Hochformat-Bildern zu tun, aber ich sehe das auch bei normalen Bildern. Deswegen die Frage.--الجوكر (Diskussion) 23:53, 5. Jul. 2013 (CEST)

Moin,
mmh, das mit wenigen Worten verständlich zu erklären ist nicht so einfach, daher verweise ich einfach mal hier drauf. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:56, 5. Jul. 2013 (CEST)
Dann doch nicht so, wie ich gedacht habe. Danke :) Ich lasse es dann mal in dem Artikel so drin wie es ist.--الجوكر (Diskussion) 23:59, 5. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Die eierlegende Sau ist los

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Grüß Dich, etwas unterhalb der schweinischen Diskussion zu Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon_gewusst#Vorschlag:_Teilst.C3.BCcke_des_Schweinefleischs_.2823._Juni.29_.28erl..29 hhabe ich Dein sorbisches Osterei verlegt. Du kannst Dich gerne den Ich will meine Prachtartikel nüscht von Ignoranten gelesen wissen Protesten des Portals E&T anschliesßen. Wellenberuhigungsöl ist aber willkommener. Serten (Diskussion) 02:36, 7. Jul. 2013 (CEST)

Moin,
naja, davon abgesehen, dass ich diesen Artikel selbst abgrundtief hasse, ist wohl nichts dagegen einzuwenden ;) -- Love always, Hephaion Pong! 11:02, 7. Jul. 2013 (CEST)
Mal ganz zusammenhangsloser Sempf: Bei uns in de Eck heißt das Vieh Eierlegende Wollmilchsau... *grins* --Martin1978 - ☎ - RIP LW 11:19, 7. Jul. 2013 (CEST)
Neee, mit meinen Erfahrungen mit dem E&T Prutal würdest Du das nicht nach hause telefonieren wollen ;) Serten Disk Portal SV♯ 15:31, 7. Jul. 2013 (CEST)
Morgen mit einem La Noria teaser - wir lassen ncihts aus ;) Serten Disk Portal SV♯ 15:08, 11. Jul. 2013 (CEST)
Ach du liebe Zeit. Na wenns euch glücklich macht ;) -- Love always, Hephaion Pong! 22:32, 11. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Postbariatrische Plastische Chirurgie (erl.)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du hast das Thema "erstmal" erledigt, aber hast Du Dich auch damit beschäftigt? Da hege ich meine Zweifel. Gruss Herecomesdoc (Diskussion) 19:22, 7. Jul. 2013 (CEST)

Moin,
ich muss mich da irgendwie verlesen haben; ich dachte, es ginge nur um eine Wiederherstellung. Ist wieder frei. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:05, 7. Jul. 2013 (CEST)
ja, so schnell kann das gehen. Aber Du bist ja Admin und kannst Dich des Artikels doch mal annehmen, ist ja bei mir unter "Baustelle". Objektiv gibts unter dem neuen Lemma nichts zu mäkeln...also, bitte mal ran an die Sache.Herecomesdoc (Diskussion) 20:17, 7. Jul. 2013 (CEST)
Mmh, so richtig mag ich da nicht entscheiden, ob das jetzt ein etablierter Begriff/ etabliertes Verfahren ist; da sollen mal lieber die Kollegen der Redaktion:Medizin ran. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:52, 7. Jul. 2013 (CEST)
Ist schon eigenartig wie flott so manches von der Hand geht und anderes wie eine heisse Kartoffel behandelt wird. Zu den meisten "Fachbeiträgen" können nur sehr wenige/keine Redaktionsmitglieder etwas sagen....vielleicht ist das der Grund dafür, dass es ohne Ende grottenschlechte/unbelegte Artikel gibt...wer hat die denn durchgewunken und warum??..dann sollen sich die Kollegen der Redaktion Medizin mal bewegen! Hallo, gehört? Beste Grüße Herecomesdoc (Diskussion) 21:13, 7. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Meinungsbild Artikel-Feedback → Artikel-Feedback-Tool wird wieder deaktiviert
Deadmin Happolati → freiwillige Rückgabe der Adminrechte
Readmin Cymothoa exigua → nach drei Wochen selbstbestimmter Pause


Adminkandidaten: Codc, Adminwiederwahlen, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Kurier – linke Spalte: Deutschland sucht den Super-Juror, Feedback-Tool abgelehnt, Verifizierte Accounts: Was machen sie?, XOWA – Wikipedia offline lesen
Kurier – rechte Spalte: Aktivierung des VisualEditors um eine Woche verschoben, Commons-Richtlinien im Review, Wiki-Projekt: Private Fahrzeugsammlung Braunschweig, Umfrage zu den Erwartungen an WMDE, Wikipedian in Residence beim Schweizerischen Bundesarchiv, VisualEditor beta ist da, Blumen für Wikipedia, Was wäre, wenn …
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Auf dem Test2-Wiki wurde die neue Login-Technik aktiviert, die ohne das Laden von Projekt-Icons auskommt. Auf das Darstellen einer eigenen Seite mit Erfolgsmeldung wird verzichtet (silent login) (rOMWCb8c1b7c).

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 8. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Hi

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Hephaion, magst du dir mal den letzten Importwunsch von Nicola ansehen, mir hat es gerade am Laptop den IE zum Absturz gebracht. Viele Grüße --Itti 13:40, 8. Jul. 2013 (CEST)

Mmh, für normale Funktion wahrscheinlich mit 555 Versionen zu groß, mache ich jetzt fix mit IU. Gruß und Mail. -- Love always, Hephaion Pong! 13:59, 8. Jul. 2013 (CEST)
Danke, per IU hats mir ja den IE zerlegt   . Messina listet gerade bei mir die noch zu importierenden Artikel. Da ich gleich weg muss, wenn du magst, nur zu. LG --Itti 15:02, 8. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Junge, junge...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

...Deine Kommentarzeilen werden aber auch immer romantischer... Beste Grüße, -- CC 17:55, 8. Jul. 2013 (CEST)

Na wenn man mit solch tollen Lemmata hantiert muss man wenigstens mal für etwas Romantik sorgen... -- Love always, Hephaion Pong! 17:56, 8. Jul. 2013 (CEST)
Du hast Recht. Diese Einstellung zeugt eindeutig von - Klugheit. Beste Grüße, -- CC 17:58, 8. Jul. 2013 (CEST)
... das du mich nun schon overrulst, ne, ne, ne, liebe Grüße--Itti 19:48, 8. Jul. 2013 (CEST)
Ja, um vier Sekunden. =P Aber der Graphikus macht das auch so... -- Love always, Hephaion Pong! 19:49, 8. Jul. 2013 (CEST)
Und schon wieder, ich mach jetzt besser etwas anderes... --Itti 19:50, 8. Jul. 2013 (CEST)
;) -- Love always, Hephaion Pong! 19:51, 8. Jul. 2013 (CEST)
Als wenn ich so etwas machen würde    --Itti 19:52, 8. Jul. 2013 (CEST)
Ha, sogar der Kollege XqBot hat Präferenzen ;) -- Love always, Hephaion Pong! 19:54, 8. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Overruling auf VM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hepha!

Ich habe dich leider auf VM overrult. Hoffentlich geht das in Ordnung. Ich habe gerade die Sperren verteilt als du den Artikel gesperrt und die Erlen gepflanzt hast. Die nächste Runde geht dafür auf mich :-) --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:41, 9. Jul. 2013 (CEST)

Mmh, war nicht wirklich overrult; hast halt nen anderen Ansatz gewählt, halb so wild. Dann mache ich mal den Artikel wieder auf... -- Love always, Hephaion Pong! 01:44, 9. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Fixes Löschen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wow, da hab ich zwei neue Artikel erst mal als Stub erstellt, und schon am nächsten Tag, als ich Referenzen ergänzen wollte, sind sie weg. Schnelle Arbeit. Nur habe ich jetzt keine Lust mehr, das noch einmal zu tippen, und so wird wohl ein Link von einer anderen Wikipedia-Seite weiterhin leer bleiben. Na ja, sei's drum. Wieder jemand vergrault. :-( (nicht signierter Beitrag von 84.58.207.84 (Diskussion) 07:06, 9. Jul 2013 (CEST))

Naja, da du mir nicht einmal die Artikel nennst, gehe ich davon aus, dass du dich nur einmal allgemein beschweren wolltest? -- Love always, Hephaion Pong! 10:03, 9. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Deine Löschung der Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Regionalliga (West)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Navigationsleiste kannst du für die neue Saison 2013/14 wiederherstellen, denn die Vereine mit den irrelevanten Stadien sind aufgestiegen und die Auf-/Absteiger in die Liga haben relevante Stadien. Siehe Fußball-Regionalliga_West_2013/14#Stadien. --Benutzer:Tous4821 Reply 16:28, 9. Jul. 2013 (CEST) : Ist wieder da. Dann lass’ uns hoffen, dass wir bis zur nächsten Saison RK für Stadien haben, sonst geht das mglws. nächste Saison wieder los. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:18, 9. Jul. 2013 (CEST)

Geschenkt, Vorlage:Navigationsleiste Stadien der Fußball-Regionalliga West. -- Love always, Hephaion Pong! 17:25, 9. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 10 July 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Löschprüfung Ich beide & sie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion!

Was meinst du mit der Aussage, typographisch korrekt sei nur die Schreibweise mit Komma? Dass diese grammatisch falsch bzw. sinnentstellend ist, ist doch offensichtlich. Gruß --Röhrender Elch (Diskussion) 17:02, 12. Jul. 2013 (CEST)

P.S. Wieso hast du zu sämtlichen Fußballspielen freien Eintritt?

Moin,
das hatte ich hier in die Zusammenfassung geschrieben; typographisch korrekt im Sinne des Originaltitels, da wir als Wikipedia den Originaltitel abbilden und nicht unsere private Version. Freien Eintritt habe ich, weil ich Schiedsrichter bin. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:11, 12. Jul. 2013 (CEST)
Davon, dass die Schreibweise mit Komma "der Originaltitel" ist, kann nicht die Rede sein, und auch nicht davon, dass die andere "meine private Version" ist. Ich habe auf Plakaten oder in Kinoprogrammen etc. schon verschiedene Schreibweisen gelesen, mit und ohne Komma, "beide" klein oder groß, etc.. Und grammatisch korrekt ist es eben ohne Komma. --Röhrender Elch (Diskussion) 17:21, 12. Jul. 2013 (CEST)
Mmh, da stellt sich erst einmal die Frage warum du das nicht in der LP angebracht hast, dass der Titel wohl auch anderswo ohne Komma geschrieben wird. Das wäre nämlich eine sinnvolle Begründung für eine Weiterleitung; Grammatik ist hingegen keine, denn es handelt sich wie gesagt um einen Originaltitel. Nun müsste man nachweisen, dass das wirklich ohne Komma verbreitet ist. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:29, 12. Jul. 2013 (CEST)
  1. Bin ehrlich gesagt nicht auf die Idee gekommen.
  2. Woher weißt du, dass die Schreibweise mit Komma der Originaltitel ist?
  3. Damals, als der Film aktuell war, sind mir die verschiedenen Schreibweisen aufgefallen. Aber ich wüsste nicht, wie man das nachweisen sollte.
Gruß --Röhrender Elch (Diskussion) 20:02, 12. Jul. 2013 (CEST)
Davon gehe ich in Anbetracht der imdb, des englischen Titel und des Wiki-Artikels einfach aus. Wie gesagt ist diese WL auch aus dem Grund nicht nötig, da man den korrekten Artikel im Suchfeld vorgeschlagen bekommt. -- Love always, Hephaion Pong! 20:44, 12. Jul. 2013 (CEST)
  1. Also nur eine Annahme.
  2. In der imdb steht es mit Komma, warum weiß ich nicht.
  3. Aus dem englischen Titel geht klar hervor, dass "ich beide" analog zu "wir beide" gemeint sind, dass es also ohne Komma geschrieben werden müsste.
  4. Was meinst du mit "Wiki-Artikel"? Den WP-Artikel?
  5. Dass man den richtigen Artikel vorgeschlagen bekommt, stimmt zweifellos.

--Röhrender Elch (Diskussion) 22:28, 12. Jul. 2013 (CEST)

Hab die WL jetzt angelegt, Vgl. auch Cover. -- Love always, Hephaion Pong! 23:12, 12. Jul. 2013 (CEST)
Hab das Cover noch in den Artikel eingebaut. --Röhrender Elch (Diskussion) 20:11, 13. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 13. Jul. 2013 (CEST)

Zur Info

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ohne die Oversight-Gründe dort sind diese für uns Oversighter nicht mehr auswählbar. Ist schlecht programmiert; das Oversight-Formular ist identisch zum Versionslöschformular, nur mit einem weiteren Häkchen. Wäre es gut programmiert, würden die Oversightgründe nur im Dropdown angezeigt, wenn man 1. Oversighter ist und 2. das Häkchen für Oversight angeklickt hat. Aber das mag keiner so umsetzen... Daher der Workaround. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler)) 23:08, 4. Jul. 2013 (CEST)

Alles klar, danke für den Hinweis. -- Love always, Hephaion Pong! 01:00, 5. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Mautpreller → Entziehung der Rechte auf eigenen Wunsch


Adminkandidaten: Schniggendiller
Kurier – linke Spalte: Fotoflug über das Sauerland
Kurier – rechte Spalte: Letzter Aufruf Wikisource:Treffen 2013, Das Musketier-Treffen hat begonnen, MS Wissenschaft wikifizieren, Vorschläge für das Wikivoyage-Logo gesucht, Nicht nur der PageRank
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Es wurde die Erweiterung Disambiguator aktiviert. Sie ergänzt das magische Wort __DISAMBIG__ zur Markierung von Begriffsklärungsseiten. Damit sind BKLs sauber über eine Seiteneigenschaft identifiziert (Beispiel). Die alte Methode der Definition über MediaWiki:Disambiguationspage kann bei Einführung hier dann entfallen.
  • (Softwareneuheit) Der UniversalLanguageSelector wurde auch hier aktiviert. U. a. bietet er für Leser, die an Dyslexie leiden, die Systemschrift auf OpenDyslexic umzuschalten. Und es kann zur Darstellung aus einer Vielzahl von Fonts ausgewählt werden, Beispiele siehe unter Benutzer:Raymond/fonts, u. a. auch Keilschrift. D. h. es kann auf die Einbindung von Grafiken für Schriftsystem verzichtet werden, für die oftmals kein Font auf dem Rechner vorhanden ist. Dieser wird als Webfont nachgeladen.
  • (Softwareneuheit) Von Meta ausgehend werden von nun an auf einigen Wikis (metawiki, testwiki, test2wiki, mediawikiwiki) globale Missbrauchsfilter getestet (betrifft die deutschsprachige Wikipedia derzeit nicht, Ankündigung auf wikitech-l).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf9 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Es werden jetzt auch Seiten mit defekten Dateilinks innerhalb von Galerien in Kategorie:Wikipedia:Defekter Dateilink einsortiert (Bug 50119, Gerrit:70227)
  • (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im FLAC-Format (Dateiendung .flac) hochgeladen werden. Hierbei handelt es sich um einen frei verfügbaren Codec zur verlustfreien Audiodatenkompression.

API

Lua

 
Screenshot
  • (Softwareumstellung) Beim Neuanlagen eines Benutzeraccounts auf den Wikipedias in Deutsch, Französisch, Italienisch und Polnisch wird dem neuen Benutzer eine Frage nach dem Geschlecht gestellt. Diese kann auch unbeantwortet bleiben (Gerrit e86d59f1039c467675132048a36fde6a01c9b0c7).

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 15. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

Mentee entlassen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 

Hallo Hephaion, ich habe deinen Mentee Ne8 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:14, 17. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

The Signpost: 17 July 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Für die abgeschlossene Betreuung
seines 50. Mentees überreiche ich
Hephaion/Archiv
die Mentoren-Plakette in Gold.

 


gez. Itti

Sehr gerne verleihe ich dir mit der abgeschlossenen Betreuung deines 50. Mentees die Mentorenplakette in Gold. Verbunden mit einem dicken Dankeschön für einen Einsatz bei der Betreuung neuer Autoren für die Wikipedia und der Bitte genau so weiterzumachen. Liebe Grüße --Itti 23:27, 21. Jul. 2013 (CEST)

Hi Itti,
vielen Dank für die Auszeichnung! -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Codc → nicht erfolgreich (152:118)


Adminkandidaten: Partynia, BuschBohne
Sonstiges: Quellenbedingungen für Bots
Kurier – linke Spalte: Wikipedianische Randbeobachtungen
Kurier – rechte Spalte: AdminCon im Februar 2014 in Oer-Erkenschwick, Projektidee Bestimmungsschlüssel, Projekte im Community-Budget, Schweizer Denkmallisten fertiggestellt, Vereinheitlichung der Login-Seiten, Neue Unfallversicherung
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Auf allen WMF-Wikis wurde die neue Login-Technik aktiviert, die ohne das Laden von Projekt-Icons auskommt. Auf das Darstellen einer eigenen Seite mit Erfolgsmeldung wird verzichtet (silent login) (rOMWC4e2f06e).

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 22. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

LinnFan432 ist mal wieder da

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Tag. Der gesperrte user LinnFan432 ist mal wieder da diesmal unter dem namen Spezial:Beiträge/Themagicwinx könntest du ihn bitte mal anschauen?-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 13:49, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 14:54, 28. Jul. 2013 (CEST): Hat Itti schon.

Dein Revert

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Magst Du das mal kommentieren? Was genau ist daran so schlecht, daß man es unkommentiert zurücksetzen muß? --Kängurutatze (Diskussion) 10:30, 30. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 10:55, 30. Jul. 2013 (CEST)

Sperrung des Accounts Jahn Henne

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin Meister(in?) Hephaion. Es mag sein, daß ich mich irre. Dennoch ... magst Du deine Entscheidung eventuell gegebenenfalls möglicherweise unter Umständen vielleicht noch mal überdenken? Was mich, persönlich und so, betrifft, gibt es keinen Grund, mich, hier, bei WIKIPEDIA, zu sperren. Und auch keinen Grund, Diskussionsseiten von WIKIPEDIA-Artikeln für die Öffentlichkeit VERSCHWINDIBUS zu machen (wer hat da >>> http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Expedition_in_die_Zukunft&action=edit&redlink=1&section=new was zu verbergen? Ich nicht. Du?). Ach, was soll s. Ich nehme, erst mal, an, daß Du s eh nicht auf den Schirm kriegst. Aber womöglich irre ich mich ... WIR WERDEN DAS ÜBERPRÜFEN. fz 79.241.138.102 06:16, 1. Aug. 2013 (CEST)

Kleiner Tip von mir: Überleg nicht zu lange ... fz 79.241.138.102 06:20, 1. Aug. 2013 (CEST) PS Weil ... 12 Stunden sind zu lang, zu viel. Was, gelegentlich, bewiesen werden wird. Echt mal jetzt. Mit Verlaub und so, mal eine Frage ... bist Du dir sicher? fz 79.241.138.102 06:29, 1. Aug. 2013 (CEST)

Die IP habe ich wegen Sperrumgehung auf WP:Entsperrwünsche und KPA gesperrt. Hinweise sind gegeben, Meister Jahn, ich rate dringend davon ab, mit dem Verhalten weiterzumachen. --Itti 07:45, 1. Aug. 2013 (CEST)
Du drohst mit rechtlichen Schritten und fragst hier wegen einer Sperrverkürzung an? Nicht schlecht, muss ich sagen. -- Love always, Hephaion Pong! 09:27, 1. Aug. 2013 (CEST)
@ Meister Itti: Ich bin mir nicht sicher, ob das ein gut gemeinter Rat von Dir ist. Weil, irgendwie scheint es mir keiner zu sein. Das kommt mir nämlich ein wenig zu sehr von oben vor. Falls Du verstehst, was ich meine. Ist aber egal. Mir jedenfalls. @ Meister(in?) Hephaion: Kann es sein, daß Du grundlegende Prinzipien und Regeln eines demokratischen Rechts-Staats nicht auf dem Schirm hast? Verstehste, Meister(in?) ... oder nicht? How ever: Weitere, auch rechtliche, Schritte, behalte ich mir vor. Das geht immer. In jedem Fall. Das ist mitnichten eine Drohung. Sondern einfach eine, ähm, freie Meinungskundtuung. Oder sowas. fz JaHn 19:13, 1. Aug. 2013 (CEST)
Wenn du meinst, dass ich mich weiter mit dir über dein Herumgekasper unterhalte, muss ich dich enttäuschen. Nochmal zur Erinnerung: Ich hatte dich wegen deiner überaus sinnvollen und enzyklopädisch hilfreichen Beiträge gesperrt. Aber was red’ ich hier. -- Love always, Hephaion Pong! 20:15, 1. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:15, 1. Aug. 2013 (CEST)

unvollständige Trainerlisten in Vereinsartikel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

ich würde gerne zu den Artikel der türkischen Fußballvereine ein Kapitel Trainer einfügen. Dieses Kapitel würde bei den meisten Vereinen unvollständig sein. Ich würde das dann im Laufe der Zeit jedes Mal wenn ich was neues reausgefunden habe ergänzen. Wäre das so okay? Komplette Sachen wären besser, aber das ist in diesem Fall nicht mit einem Mal herausfindbar. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 14:16, 17. Jul. 2013 (CEST)

Moin BK36,
sofern du so etwas in der Art meinst ist das sicherlich in jedem Vereinsartikel sinnvoll. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)
Moin Hephaion,
Genau sowas meine ich, nur eben unvollständig. ich würde diese liste dann immer löschen nachdem ich wieder etwas neues herausgefunden habe. gruß--BerlinKreuzberg36 (Diskussion) 08:43, 29. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Hasenverlag

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

kannst du die Seite wieder entsperren? Der Hasenverlag überspringt die Relevanzhürde meiner Meinung nach und mein Artikel sollte das auch belegen, sobald ich ihn erstellen kann. Danke --Willi Weasel (Diskussion) 21:06, 19. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Willi,
ist wieder frei. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)

Danke,

ich habe die Seite jetzt angelegt. Ist sicher noch ausbausfähig. Vielleicht reicht es aber auch so. Der Verlag ist zwar so groß, dass er in die Wikipedia gehört, aber ist natürlich Suhrkamp oder Fischer. Falls irgendetwas noch nicht in Ordnung ist, werde ich das natürlich fixen.

Gruß --Willi Weasel (Diskussion) 17:35, 28. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Roy Farran

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, wir sind uns da offensichtlich ins Gehege gekommen, aber jetzt isser fertig :) Und Alexander Rubowitz habe ich sofort nachgeschoben. Gruß, --  Nicola - Ming Klaaf 22:25, 21. Jul. 2013 (CEST) Wenn Du noch was ergänzen oder verbessern willst, gerne. Ich habe viele kleine Einzelheiten aus der engl. Version rausgeschmissen.

Moin Nicola,
sind wir? Soweit ich mich erinnere habe ich nur importiert?! Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)
Naja, der ist als Unterseite bei Dir, deshalb dachte ich, Du wolltest ihn selbst bearbeiten. Nachträglich noch liebe Grüße zum Geburtstag, --  Nicola - Ming Klaaf 21:35, 27. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kaum zu glauben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Alles Gute zum Geburtstag

aber wahr, vorbei ist schon wieder ein ganzes Jahr. An diesem Deinem Wiegenfeste, wünsch' ich Dir nur das Allerbeste. Ich warte mit guten Wünschen auf und packe ein paar virtuelle Geschenke drauf. Mögest Du noch lange Zeiten, der Wikipedia erhalten bleiben. Zum Schluss kommt von mir noch obendrauf, der Bergmannsgruß Glückauf. --Pittimann Glückauf 08:47, 22. Jul. 2013 (CEST)

Die besten Wünsche auch von mir, oh, der Tisch ist reich gedeckt, was wohl gutes darin steckt, in den Paketen im bunten Papier. Viel Glück und auch viel Sonnenschein, wünscht dir das kleine Vögelein. 09:05, 22. Jul. 2013 (CEST)
Herzliche Glückwünsche zum Geburtstag und einen richtig schönen Urlaubstag wünsche ich dir. Feier schön. Liebe Grüße --Itti 09:27, 22. Jul. 2013 (CEST)
Auch von mir die besten Wünsche zu Deinem Geburtstag. Ist ja eigentlich wie Weihnachten, gestern eine hohe Auszeichnung und heute Dein Ehrentag. Geniess ihn und Deinen Urlaub. Leeve Jröße --HOPflaume (Diskussion) 09:42, 22. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Hephaion, auch von mir herzlichen Glückwunsch und noch einen schönen Rest-Urlaub! Viele Grüße --Schniggendiller Diskussion 11:20, 22. Jul. 2013 (CEST)
Auch von mir einen lieben Gruß. Lass Dich mal richtig feiern, das Wetter macht es ja schon mal vor. --Geolina mente et malleo ✎ 13:40, 22. Jul. 2013 (CEST)
Ich reihe mich ein, herzlichen Glückwunsch!! --Hosse Talk 14:12, 22. Jul. 2013 (CEST)
Na dann muss ich ja auch noch einen herzlichen Glühstrumpf zum Purzeltag (oder angesichts der Wetters eher Brutzeltag?  Vorlage:Smiley/Wartung/;) ) loswerden. Allet Jute! --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 15:58, 22. Jul. 2013 (CEST)

Wir werden alle nicht jünger, das ist aber auch das einzig negative an Geburtstagen. Deshalb auch von mir meine besten Glückwünsche und mögest du neben vielen irdischen Dingen auch viel Kraft für deine Aufgaben hier geschenkt bekommen, auf dass du uns noch lange erhalten bleibst! C.Cornehl | D | B 16:52, 22. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank euch allen, die da an mich gedacht haben! =) -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Muss heute mal sein

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Such dir was aus

Einfach mal so wegen des Wetters. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 17:25, 23. Jul. 2013 (CEST)

Oh man, morgen sind bei uns 40° möglich, da lege ich mich gleich in die Tiefkühltruhe. ;) -- Love always, Hephaion Pong! 21:28, 27. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 24 July 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Schön

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... dich zu sehen. Ich hoffe, du hattest einen richtig schönen Urlaub. Liebe Grüße --Itti 21:40, 27. Jul. 2013 (CEST)

War ganz erholsam, danke ;) -- Love always, Hephaion Pong! 22:31, 27. Jul. 2013 (CEST)
Wie ist denn dein Kommentar gemeint, Nirakkas verstehe ich natürlich, schließlich war er mein Mentor, aber wieso wirst denn du auch „Groß-Mentor“ (im Sinne von Großvater)? Auch von mir ein Willkommen zurück. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:18, 28. Jul. 2013 (CEST)
Wenn Wahlen zu einseitig/schon entschieden sind, bin ich mir für einen durchdachten Kommentar meist zu schade und schreibe dann meist sowas wie "wie XXX" und beziehe mich auf einen möglichst unverständlichen/lustigen Kommentar. Hier hab ich Nirakka gewählt, weil ich den Hintergrund nicht kannte, daher wäre das so wirklich etwas missverständlich, daher auf den dritten Coyoten geändert. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:25, 28. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Gelöschter Redirekt

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Guten Morgen Hephaion. Du hattest den Redirekt Ministerium für Plantagen- und Rohstoffindustrie unter Hinweis auf WP:WL gelöscht. Nach Studium der Seite kann ich allerdings noch nicht ganz klar erkennen, dass es sich um eine unerwünschte Weiterleitung handelt. Kannst Du mir bitte Deine Interpretation hierzu näher erläutern? Danke schon mal und Gruss, --cefalon (Diskussion) 10:52, 28. Jul. 2013 (CEST)

Moin Cccefalon,
so wie ich das sehe ist das eine völlig willkürliche Übersetzung des "Originaltitels", Vgl. auch [36], der eine Eintrag ist ein Wikipedia-Klon. Hinzu kommt ja, dass im Namen nicht mal Malaysia auftaucht, sodass nicht klar wird, zu welchem Staat dieses Ministerium gehört. Im Großen und Ganzen also kein sinnvoller Redirect. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:55, 28. Jul. 2013 (CEST)
Also, es ist keine willkürliche Übersetzung, sondern genau die Übersetzung zu dem, was dieses Ministerium macht. Das würde ich nicht gelten lassen. Recht gebe ich Dir, dass man nicht sieht, dass es sich um Malaysia handelt und dass dadurch eine Verwechslung mit dem indonesischen Ministerium denkbar wäre. Sinnvoll wäre also allenfalls, die Weiterleitung zu belassen aber in Klammern (Malaysia) hinzuzufügen. Meine Seligkeit hängt allerdings nicht von dem Redirect ab, insofern überlasse ich es Dir, ob er gelöscht bleibt oder um die Klammer ergänzt wieder hergestellt wird. Schönen Sonntag noch! Gruß, --cefalon (Diskussion) 11:36, 28. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Umfrage auf Meta zur Veröffentlichung detaillierter Benutzerstatistik ohne Opt-in → Opt-in bleibt, in der englischsprachigen Wikipedia wird ein neues MB vorbereitet
Adminkandidatur Schniggendiller → erfolgreich (287:12)


Adminkandidaten: Tsor
Umfragen: Stop Watching Us – Positionierung der Wikipedia-Community, Verhinderung der Aktivierung des VisualEditors
Meinungsbilder in Vorbereitung: Software-Updates, Verschärfung der Regeln zum Interessenkonflikt
Kurier – linke Spalte: Erstes Wikiversity-Treffen: Community im Aufbruch, Universitätskurs zu Wikipedia im Sommersemester 2013 beendet
Kurier – rechte Spalte: Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2013, I am not your Lemon, Schnellumfrage zum Visual Editor, Belegdichte, Sprechstunde des Program Evaluation and Design Teams, Freigabe von VisualEditor für angemeldete Benutzer, GLAM-Jahresplanung 2014
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf10 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Bugfix) Ein Fehler beim Auf- und Zuklappen der erweiterten Beobachtungsliste/Letzten Änderungen, wenn man die Funktionen mit der Tastatur statt Maus bedient, wurde behoben (Bug 17616, Gerrit:72371).

jquery.makeCollapsible: Togglers accessibility

  • (Softwareneuheit) A "null edit", that is, a save action in which no changes to the page text are made and no revision recorded, will no longer send refreshLinks jobs to the job table to update pages which use the edited page as a template. action=purge with forcelinkupdate=1 no longer queues refreshLinks jobs in the job queue for link table updates of pages that use the given page as a template. Instead, forcerecursivelinkupdate=1 is introduced and should be used if that behaviour is desirable (Bug 50785, Gerrit:72064)
  • (Softwareneuheit) Im Versionsunterschied werden vergebene Markierungen (tags) angezeigt (Bug 25824, Bug 49602, Gerrit:72317)
  • (Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons werden Hochladekampagnen, u.a. für WLM, nicht länger in der Datenbank, sondern als normal bearbeitbare Seiten in Form von JSON-Objekten im Campaign-Namensraum gespeichert. Bestehende Hochladekampagnen werden durch ein serverseitiges Skript konvertiert (Gerrit:70446).
  • (Bugfix) In der Definition von Hochladekampagnen unterstützen field labels nun Wikitext (Bug 39911, Gerrit:72869)
  • (Softwareneuheit) Die Galerie-Funktion unterstützt jetzt medienspezifische Zusatzangaben (Bug 8480, Gerrit:60858). Beispiel:
<gallery>
Mydoc.pdf|page=5|Bildbeschreibung
MyTiff.tif|lossy|Bildbeschreibung
</gallery>
  • (Softwareneuheit) Das neue Benutzerrecht editsemiprotected erlaubt die Bearbeitung halbgeschützter Seiten. Standardmäßig ist dies Benutzern (älter als 4 Tage), Bots und Administratoren zugeteilt. Das schon ältere Benutzerrecht editprotected für vollgeschützte Seiten bleibt nun Administratoren vorbehalten. D. h. Bots können keine vollgeschützten Seiten mehr bearbeiten (Bug 13137 und Bug 27152, Gerrit:71536).
  • (Bugfix) Relative Seiteneinbindungen im Haupt-Namensraum (NS0) funktionieren jetzt: {{../Unterseite}} (Nicht für Wikipedia von Interesse, da es im ANR keine Unterseiten gibt, Gerrit:66092).
  • (Softwareneuheit) TrustedXFF unterstützt jetzt auch IPv6. Als erstes wurden IPv6-Adressen von Opera Turbo aufgenommen (Gerrit:66182).
  • (Softwareneuheit) Im MediaWiki-Namensraum können jetzt leere Seiten mit der ersten Bearbeitung angelegt werden. Damit wird der Standard-Systemtext unterdrückt. Bisher war der Umweg über Anlegen und Leeren der Seite nötig (Bug 50124, Gerrit:71332).
  • (Softwareneuheit) Die eckigen Klammern um den „[Bearbeiten]“-Link eines Seitenabschnitts haben jetzt die CSS-Klasse mw-editsection-bracket erhalten (Bug 48256, Gerrit:64365).
  • (Softwareneuheit) Das Inhaltsverzeichnis wird nicht länger als (semantisch falsche) Tabelle erstellt, sondern per CSS formatiert. Optisch ändert sich nichts, ggfs. sind aber Benutzerskripte anzupassen, die auf die Tabelleneigenschaft abzielen (Bug 658, Gerrit:39792).
  • (Softwareneuheit) Spaltenköpfe in sortierbaren Tabellen können sich über mehrere Zeilen (rowspan) erstrecken (Bug 38911, Gerrit:60871, Beispiel (alte Version mit Sortierung)).
  • (Softwareneuheit) Es können jetzt Audiodateien im WAV-Format (Dateiendung .wav) hochgeladen werden (Bug 32135, Gerrit:69401).

API

JavaScript

Lua

  • (Schwesterprojekte) Interwikilinks von Wikivoyage werden ab sofort auch in Wikidata eingetragen (Gerrit:75363)
  • (Softwarekonfiguration) Für alle angemeldeten Benutzer wurde der VisualEditor aktiviert. Die bisherige Bearbeitungsmethode steht weiterhin zur Verfügung. Benutzer können den VisualEditor über eine Benutzereinstellung auf Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-editing (ganz am Ende) deaktivieren (Gerrit:75543).
  • (Bugfix) Notify-Nachrichten (wie z.B. beim Beobachten einer Seite) scrollen nun im Browserfenster mit und sind somit immer sichtbar (Bug 50870, Gerrit:72322, Gerrit:75662).
  • (Softwarekonfiguration) Zur Erstellung von Thumbnails/Vorschaubildern für PNGs größer 3,5 Megapixel wird jetzt VIPS eingesetzt (Zum Testinterface). VIPS ist eine Software für schnelle und speicherarme Bildberechnungen (Bug 51370, Gerrit:74514).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf11 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Beim Verlinken mit dem Kettenglied-Symbol der erweiterten Bearbeiten-Werkzeugleiste erfolgt ein Hinweis, falls auf eine BKL verlinkt werden würde (Bug 50160, Gerrit:70564).
  • (Softwareneuheit) Über den UniversalLanguageSelector stehen die folgenden neuen Schriftarten zur Verfügung:
  • (Softwareneuheit) Seitenverschiebungen in den Wikipedias werden automatisch auch auf Wikidata angewandt (Bug 36729, Gerrit:65648).

API

JavaScript

  • Die JSON-Definition von Vorlagenparametern für TemplataData unterstützt zusätzlich string/line für kurze Texteingabefelder (HTML: input). Das bestehende string ist für längere Textabschnitte gedacht (HTML: textarea) (Gerrit:71915).

Lua

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 29. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Löschung und Schutz von DigitalSTROM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ohne den Inhalt gelesen oder verfasst zu haben, kannst du mir bitte kurz erläutern, wieso du den neuerlichen Eintrag zu DigitalSTROM gelöscht hast? War es derselbe wie davor oder ein neuer ggf. besser recherchierter Ansatz? Was kann ich tun, um das Thema neuerlich aufzunehmen und welche Anforderungen hast du ggf. persönlich an diesen Eintrag? Liebe Grüße aus Berlin --Quasselstrippe (Diskussion) 10:10, 29. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Quasselstrippe,
der Artikel wurde bereits im Februar nach Löschdiskussion gelöscht, daher handelte es sich um einen Wiedergänger. Dazu kam, dass der Inhalt des jüngeren Artikels magerer war als der des älteren. Im Endeffekt wäre nun eine Löschprüfung an der Reihe. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:20, 29. Jul. 2013 (CEST)
Hallo Hephaion,
Danke für deine schnelle Antwort. Die Diskussion habe ich natürlich ebenfalls gefunden – wobei mE mehr Leute für belassen waren als löschen, aber gut. Wenn ich nun einen neuerlichen Eintrag schreiben will (ich habe bereits begonnen) für mehr Übersicht zum Thema Hausautomation und der div. Vertreter auf diesem Sektor – was sollte ich beachten? Habe ich die Möglichkeit den alten, deiner Meinung nach magereren, Eintrag irgendwo nochmal zu lesen? – Nach kurzer Recherche, muss ich nun einen Löschantrag stellen … danke für die Hilfe. Ich werd' dann mal. Puuh. --Quasselstrippe (Diskussion) 11:10, 29. Jul. 2013 (CEST)
Ich kann dir den Artikel in deinem BNR wiederherstellen, wo du ihn in Ruhe überarbeiten kannst. Danach muss aber definitiv noch eine Löschprüfung erfolgen, und da kann der Adminentscheid dann auch nicht wiederherstellen lauten. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:14, 29. Jul. 2013 (CEST)
Das wäre wirklich super, ich hab mir den alten Eintrag via Google Cache mal angeschaut, der war ja wirklich etwas schwach und das Feedback wurde nicht umgesetzt. Hoffen wir das Beste, das ich das hinbekomme – nach langen Jahren der Abstinenz hier ;-) Dank dir – kann ich dir den Stand dann zeigen vor dem Löschprüfungsantrag? --Quasselstrippe (Diskussion) 11:47, 29. Jul. 2013 (CEST)
Dann ist er jetzt hier. Ich hab einfach mal die ältere Version (also nach regulärer Löschdiskussion durch Cú Faoil gelöschte) Version wiederhergestellt; musst mal schauen, vielleicht findest du in den neueren Versionen noch andere sinnvolle Inhalte. Weiteres Verfahren wäre, dass du den Artikel überarbeitest und dann eine Löschprüfung einleitest. Ganz super wäre noch, wenn du dann Cú Faoil und mich als löschende Admins ansprichst. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:53, 29. Jul. 2013 (CEST)
Das werde ich auf jeden Fall tun, Cú Faoil hatte ich auch schon angesprochen, du warst aber der schnellere im Antworten. Mir scheint das ganze Thema Gebäudeautomation etc. hier noch etwas wirr – wahnsinnig viele halbgare Einträge, schlecht verlinkt und überhaupt. Das wird spaßig :-) --Quasselstrippe (Diskussion) 12:58, 29. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Dateiimport

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

sag mal klappt das bei dir auch immer so super? Ich habe gestern 9 Anläufe gebraucht, bis das Werk dann vollendet wurde. Und Umlaute gehen gar nicht? Viele Grüße --Itti 10:56, 30. Jul. 2013 (CEST)

Dateiimport? Hab ich noch nie gemacht; kann mir aber vorstellen, dass das aufgrund der Größe des Imports (Datei>Text) mehr Ressourcen benötigt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:58, 30. Jul. 2013 (CEST)
Ich meinte den Import von Textdateien. Brackenheim hat meine Monobooks ergänzt, da kannst du direkt Artikel mit mehr als 1000 Versionen hochladen, aber recht schleppend. --Itti 11:03, 30. Jul. 2013 (CEST)
Achso. Na das Skript nutze ich ja auch, und da ist es schon so, dass du für Importe >1500 Versionen mindestens 5-10 Mal "kürzen" musst, eh du alle Versionen hast. Bei richtig großen Artikeln bietet es sich auch an, diese Aufteilung vorher vorzunehmen. -- Love always, Hephaion Pong! 11:05, 30. Jul. 2013 (CEST)
Da kam einer rein, mehr als 4000 Versionen. Ich dachte mir, ich schaue euch dabei mal interessiert zu    Liebe Grüße --Itti 11:25, 30. Jul. 2013 (CEST)
Mit solchen Teilen kann man Nachmittage verbringen ;) -- Love always, Hephaion Pong! 11:27, 30. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Benutzerseite gelöscht

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

leider haben Sie meine Benutzerseite gelöscht, obwohl ich noch nicht einmal angefangen habe, den Artikel zu schreiben und mich im Benutzernamensraum vorzustellen. Dabei habe ich gerade auch - wie unter Diskussion angefordert - eine Email zur Verifizierung meines Nutzernamens geschickt.

Können Sie mich bitte freischalten, oder was war der Grund der Löschung?

Mit freundlichen Grüßen --Democracy International e.V. (Diskussion) 12:28, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo,
dein Entwurf ist nun hier. Siehe auch deine Diskussionsseite. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:32, 30. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Flutlichtpokal

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

bezüglich Deiner Entscheidung folgendes zur Info: die Aussage „parallel zum DFB-Pokal ausgetragen“, die sich in dem Buch findet, finde ich verwirrend. Weder gab es eine zeitliche Parallelität (vgl. hier (Spiele im Mai, Juni und dann im Herbst)), noch wurde der Wettbewerb vom DFB parallel zu seinem Pokalwettbewerb ausgetragen - vielmehr hat der DFB sogar gegen die Form der Entscheidungsfindung bei der „privaten Runde“ protestiert, da nicht mit den (DFB-)Fußballregeln konform. (Daraus leitete sich auch meine Einschätzung nach Nicht-Relevanz ab) --TSchm »« 22:25, 30. Jul. 2013 (CEST)

Hallo; sehe ich auch so, dass die Behaltensentscheidung denkbar schwach begründet wurde. "Parallel zum DFB-Pokal ausgetragen" heißt eben gerade nicht, dass der Bewerb vom DFB initiiert wurde. Der einzige Beleg für diesen Wettbewerb zeigt, dass der Pokal vom Präsidenten der Offenbach Kickers gespendet wurde, also handelt es sich - wie im Löschantrag behauptet - um einen Privatbewerb. Relevanz könnte trotzdem vorhanden sein, aber bislang sehe ich die nicht belegt dargestellt.--213.33.64.123 12:12, 31. Jul. 2013 (CEST)

Kommt da noch was? Falls du Relevanz tatsächlich begründen möchtest, indem du in der Behaltensentscheidung etwas anführst, das für Irrelevanz spricht (nämlich: nicht vom Dfb ausgetragen; sondern: parallel zu einem Dfb-Bewerb ausgetragen) geht das zur Löschprüfung.--178.115.248.56 20:14, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ich fühlte mich bisher nicht nach meiner Meinung gefragt. Der Beitrag von AndreasPraefcke sagt eigentlich alles aus; historisch bedeutsam, einmalig, speziell: relevant. Der LP soll nichts im Wege stehen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:26, 31. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Deine Löschung von Datei:Bayern München - Chelsea.svg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Durch deine Löschung der o.g. Datei sind hier und hier Probleme aufgetaucht. Kannst du sie bitte beheben? --M(e)ister Eiskalt 15:37, 31. Jul. 2013 (CEST)

Mmh, ich dachte das könnte man überall so lösen wie im Artikel geschehen; funktioniert bei der Vorlage aber nicht, daher wiederhergestellt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 16:52, 31. Jul. 2013 (CEST)
Thx, übrigens, deinen Artikel kriegst du noch, bin aber ab samstag erstmal weg - da mir das Thema auch nicht gefällt, denke ich, kriegst du ihn ab frühestens September. --M(e)ister Eiskalt 00:47, 1. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Gill

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel war zudem URV, wollte ich noch ergänzen da der sicherlich wiederkommt, für dich zur Info. Liebe Grüße --Itti 19:39, 31. Jul. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Sarrazin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das sind so die Momente, in denen ich mich alt und laaaangsam fühle. You are too fast for me :-) -- southpark 21:49, 31. Jul. 2013 (CEST)

Sagt man mir eigentlich selten; ich bin selbst meist der, der zu langsam ist. Die Frage ist nun, ob dir das zu denken geben sollte ;) -- Love always, Hephaion Pong! 21:55, 31. Jul. 2013 (CEST)
Ha! Jetzt hab' ich auch. -- southpark 22:00, 31. Jul. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

+-146

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich dachte schon, dass du mich revertierst - meine Änderung war -146 bytes, deine +146 bytes :-) -jkb- 00:08, 1. Aug. 2013 (CEST)

Darf ich euch sperren, wenn ihr jetzt einen Edit-War macht?    --Itti 00:09, 1. Aug. 2013 (CEST)
Na, so einen Erguss sollten wir halt unbedingt im Artikel halten... Gut nur, dass Hotcat die ZQ brav benutzt ;) -- Love always, Hephaion Pong! 00:16, 1. Aug. 2013 (CEST)
Der Artikel ist blöd, wir hatten einen nicht angezeigten BK :-) --Itti 00:22, 1. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Moin und Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 

... für deine Aufräumaktion und so   , ich glaube, ich verteile heute Eisberge als kleines Dankeschön, die kühlen hoffentlich die Gemüter. Liebe Grüße --Itti 12:08, 1. Aug. 2013 (CEST)

Immer wieder gerne. =) -- Love always, Hephaion Pong! 12:57, 1. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Kategorienlöschung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, hast du meinen Einwand hier nicht mehr bemerkt? Wie gehen wir vor? Darf ich deine Kategorie-Entfernungen zurücksetzen und anschließend einen Bot beauftragen, sie geeignet zu ersetzen? --Wiegels „…“ 02:36, 2. Aug. 2013 (CEST)

Hi Wiegels,
danke für den Hinweis; hab die Kategorien ergänzt. -- Love always, Hephaion Pong! 10:37, 2. Aug. 2013 (CEST)
Prima, danke --Wiegels „…“ 13:10, 2. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 31 July 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Löschung von Fityk

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

danke für deine Auseinandersetzung mit meinem erstellten Artikel Fityk. Hört sich blöd an ist aber wirklich keine Ironie.

Ich sehe schon, dass ich einige Dinge in meiner Tatkraft überlesen habe. Ich bin Anfänger, da hätte ich mir aber wirklich eher eine 7 Tage Frist für eine Erweiterung gewünscht. So muss ich alles neu machen!!! Ich habe nicht einmal eine Benachrichtigung erhalten.

Zweifelsfreie Irrelevanz: Das dargestellte Lemma ist zweifelsfrei nicht relevant (Kleinstvereine, vollkommen unbekannte Personen). Bei zweifelhafter Relevanz ist stets ein normaler Löschantrag zu stellen. Die Tatsache, dass die Relevanz des Lemmas im Artikel nicht dargestellt ist, ist kein Schnelllöschgrund. Auch liegt keine zweifelsfreie Irrelevanz vor, wenn Tatsachen nicht belegt sind, die Relevanz eventuell begründen (siehe Meinungsbild zur Quellenpflicht).

Ich sehe nicht, dass der Beitrag irrelevant ist. Es ging mir beim Erstellen darum einen anderen Artikel von mir zu ergänzen, in dem ich das Programm erwähnt habe Polariton, da ich einen Plot damit erstellt habe. Klar ist der alleinige Verweise ev. nicht ausreichend. Mir ist es trotzdem wichtig, das andere Leute sehen, dass man schöne Sachen mit dem Programm machen kann. Der Artikel schien mir ausreichend für diesen Zweck und dessen grundsätzliche Relevanz ist meiner Meinung nach auch erfüllt (siehe englische Version ). Fityk ist ein ausgezeichnetes Programm. Erst kürzlich habe ich Werbung bei einem Kollegen von mir gemacht, der begeistert war. Wie wenn nicht in Wikipedia sollte die Existenz dieser Software verbreitet werden? Ich gebe zu, dass die Anwendung etwas speziell ist, aber aufgrund der Tatsache, dass sich in unserem Fachbereich intensiv damit auseinandergesetzt wird!?

Bitte begründe mir doch bitte etwas genauer, warum der Artikel gelöscht wurde, ohne dass ich den Artikel erweitern durfte? Sicherlich hätte ich weitere Angaben noch gemacht, damit der Artikel ausreichend geworden wäre.

Sonnige Grüße

-- Axelfoley12 (Diskussion) 16:52, 2. Aug. 2013 (CEST)

Nachtrag: Der Artikel steht jetzt Fityk. Ich bezweifle das der Artikel nicht relevant ist, auch war er das vorher nicht. Ich bitte darum, Artikel von Anfängern nicht einfach zu löschen. Ich wurde nicht demotiviert, aber andere würden das vielleicht. Wir wollen doch Wissen in der Welt verbreiten. Man kann ja den Umfang oder die Relevanz erhöhen, allerdings sollte dazu eine Chance bestehen, auch wenn es natürlich notwendig ist unnötige Artikel zu löschen. Ich habe jetzt vieles aus dem Englischen kopiert, allerdings eigene Screenshots und Arbeiten eingearbeitet. (nicht signierter Beitrag von Axelfoley12 (Diskussion | Beiträge) 18:11, 2. Aug. 2013 (CEST))
Hallo Axelfoley,
grundsätzlich sei gesagt, dass ich dir den Artikel ohne Umschweife zur Überarbeitung wiederhergestellt hätte. Das Problem ist nun, dass Relevanz im Sinne der Relevanzkriterien für mich immer noch nicht erkennbar ist. Insbesondere geht es mediale Betrachtung, die eine gewisse Verbreitung der Software beweist. Daher versehe ich den Artikel mit einem regulären Löschantrag, der dann frühestens nach einer Woche von einem Administrator entschieden wird. Ich hoffe, dass ist genug Zeit für dich, die Relevanz darzustellen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:47, 2. Aug. 2013 (CEST)
Hallo Hephaion, jetzt habe ich den tatsächlichen Grund erfahren und auch verstanden :-) Dieser Kritik gibt sich der Artikel geschlagen. Ich habe jetzt ein paar Links hinzugefügt und hoffe diese sind ausreichend. Sag mir einfach bescheid, falls es noch weitere Mängel gibt.
Ich verstehe auch den Grund des Aufräumens sehr gut. Anfänger machen sicherlich viel Arbeit. Trotzdem fühlt sich ein Schnelllöschantrag nicht nett an, vor allem weil man nicht weiß, was mit den bereits erstellten Sachen passiert ist (man weiß ja nix am Anfang ;-)). Außerdem möchte ich noch sagen, dass der Artikel nicht zweifelsfrei Schnellöschungskandidat war! Abgesehen davon danke fürs Nachsignieren. In der Form ist das aber in Ordnung, wenn ich das richtig verstanden habe. Also ich soll jetzt nicht nochmal nachsignieren, ne? -- Love always, Axelfoley12 (Diskussion) 22:47, 2. Aug. 2013 (CEST)
Nachtrag: Vorlage für Benachrichtigung über Schnelllöschung--Axelfoley12 (Diskussion) 00:40, 3. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Für dich

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Sommertag in Westerhever von Jacob Alberts

hochgeladen. Liebe Grüße --Itti 16:59, 2. Aug. 2013 (CEST)

Ha, ein Wintertag in Nowosibirsk wäre mir aktuell lieber ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:47, 2. Aug. 2013 (CEST)
na und dann kommt ne Meldung bzgl. Edit-War in deiner Einfahrt... Das war eine der besten Geschichten ever. LG --Itti 21:51, 2. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Benutzer:W (sperrpeuefung)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, bei o.g. hat sich in der Klammer ein Schreibfehler eingeschlichen. Gruß -- Werddemer (Diskussion) 21:27, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Werddemer,
mit dem Hinweis weiß ich jetzt leider nichts anzufangen. Den Namen hat sich der Ersteller des Accounts zugelegt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:53, 3. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

VM gegen mich

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gut gebrüllt, Löwe. Man lese doch die Richtlinienien von Diskuseiten durch. (Ich verlinke nicht - mühsam). Allerdings: wenn der FTürke in irgendeinem Zusammenhang sich so verhält, wie im Fall des laufenden BSV, dann steht es mir weiterhin zu, ihn zu kritisieren und an ihn delikate Fragen zu stellen. Ohne PA. - So, da wären wir uns wohl einig. Für mich: ad acta. Nacht.--Orientalist (Diskussion) 22:24, 3. Aug. 2013 (CEST)

Für mich im Wesentlichen auch ad acta. Wenn jemand deutlich kund gibt, dass er eine bestimmte Person nicht auf seiner Disk sehen möchte, dann sollte man das mE respektieren. Ich bin mir bewusst, dass dieses Hausrecht nicht in den Richtlinien verankert ist, appelliere aber an den gesunden Menschenverstand. Gruß und schönes WE. -- Love always, Hephaion Pong! 22:27, 3. Aug. 2013 (CEST)
hallo Orientalist, du bist auf meiner disk.-seite mit sachlichen und artikelbezogenen beiträgen willkommen. aber bitte nicht im stil: „Schnallst Du es -oder muß jemand vorbeikommen?“, „Wohin du wolle“ etc. ich lasse nicht mit mir mit mir reden, als ob ich ein halber analphabet oder dein dummes haustier sei. wenn du fragen zu meinen stimmabgaben bei abstimmungen etc. hast steht dir die jeweilige diskussionsseite zur verfügung. ich habe solche seiten auf meiner beo. es ist wirklich nicht notwendig, dass du jede aktivität von mit auf meiner disk.-seite kommentierst. darum habe ich dir schon mehrfach gebeten. bitte respetiere es endlich. deinen arroganten und herablassenden ton gegenüber andersdenkenden solltest du dir abgewöhnen. grüße --FT (Diskussion) 23:24, 3. Aug. 2013 (CEST)
solche Wiederholungen (schon wieder) auf der Seite Dritter ist absolut überflüssig. Was soll diese Selbstdarstellung? Wenn dieser FTürke MIR was zu sagen hat, soll er dies auf meiner Diskuseite tun. Wie ihm dort vorgegeben.--Orientalist (Diskussion) 07:43, 4. Aug. 2013 (CEST)
Das sehe ich ehrlich gesagt auch so. -- Love always, Hephaion Pong! 09:19, 4. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 00:33, 12. Aug. 2013 (CEST)

Die zwei

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

von unten habe ich gerade importiert, da hatten wir einen BK. Viele Grüße --Itti 00:19, 4. Aug. 2013 (CEST)

Auch gut ;), dann darf ich jetzt schlafen gehen. Gute Nacht. -- Love always, Hephaion Pong! 00:20, 4. Aug. 2013 (CEST)
Na, das ist eher meine Zeit um schlafen zu gehen. Ich versuche nebenbei schon seit 15 Minuten eine Datei hochzuladen ich glaube ich breche das mal ab, es kommt einfach nichts. Viele Grüße --Itti 00:23, 4. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Bitte um Sichtung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo "Hephaion",

noch ein „Frühaufsteher“ - Guten Morgen! Habe soeben registriert, dass Du meine Änderungen sichtest - Danke! Wenn Du magst, habe ich noch Änderungen vom gestrigen Tage zum Sichten. Gruß --87.123.33.232 09:35, 4. Aug. 2013 (CEST) (noch ein „Frühaufsteher“)

Frühaufsteher! Der war gut ;) -- Love always, Hephaion Pong! 09:55, 4. Aug. 2013 (CEST)

Naja, wer hängt sich denn schon an einem Sonntag (gegen 09.30, wie ich vermute) an den Rechner um Wikipedia zu frönen? Die meisten Aktivitäten registriere ich, wenn Wikipedianer nachmittags, abends, z.T. auch nachts aktiv werden/sind - deshalb der nettgemeinte „Frühaufsteher“. Gruß (abermals) --87.123.33.232 10:03, 4. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Löschung von Zum Goldenen Hirsch - 1. Kur- und Kneipphotel in Bad Bevensen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, du hast meinen Artikel als Werbung eingestuft, dies ist aber leider falsch da ich in keiner Weise mit dem Hotel bzw. Unternehmen zu tun habe. Mir ist das Hotel durch einen Artikel in der Lokalen Presse bzw. der Örtlichen Kurverwaltung aufgefallen. Infolge dessen habe ich mich weiter mit dem Hotel beschäftigt. Die Relevanz des Beitrages liegt zu erst einmal darin das das Hotel das erste seiner Art in Bad Bevensen ist und zweitens eine immens wichtige Rolle für den Ort ein nimmt in dem es dafür sorgt der der Ort eine Kneippzertifizierung erhält.

Folgende Artikel bestätigen diese Relevanz

http://www.az-online.de/lokales/landkreis-uelzen/bad-bevensen/stadt-will-kneipp-praedikat-1212945.html http://www.bad-bevensen-tourismus.de/gesundheit-wellness/kneipp.html

Mit freundlichen Grüßen Leon Bergmann (22:08, 4. Aug. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Moin,
da hast du dir ja schon eine zweite Meinung eingeholt; eine klare Angelegenheit. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:08, 4. Aug. 2013 (CEST)
Moin, leider scheint keiner der Moderatoren meine Belege für die Relevanz vollständig gesichtet zu haben. Ferne wird mir zwar unterstellt ich würde Werbung für das Hotel machen, aber was sollte mir das bringe? Mir gehört es nicht, ich war lediglich Gast in Bad Bevensen. Welche Quellen/Beweise/Hinweise benötigen sie um den Artikel wieder freizuschalten?

Mit freundlichen Grüßen --Leon Bergmann (Diskussion) 01:30, 5. Aug. 2013 (CEST)

Dir widme ich das kommende lemma Franz Georg Himpler und einen "la" erwarte ich nicht da "gültiger stub" gegeben sein sollte (in ca 20 minuten) und nimm bitte die hilfe von WP: Mentorenprogramm an. Gruß --Ifindit (Diskussion) 01:54, 5. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Löschung Kategorie:Ehemaliges Kirchengebäude in...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Warum wurde die Kategorie:Ehemaliges Kirchengebäude in Baden-Württemberg gelöscht? Sie enthielt durchaus Beiträge, die jedoch von Benutzer:Steak in die Kategorie:Kirchengebäude in Baden-Württemberg und weitere Unterkategorien verschoben wurden. In letztgenannten Kategorien sind nun bestehende Kirchen, Ruinen und abgegangene Gebäude wild durcheinander. Welches ist nun die Oberkategorie für die Kirchen, die es in Baden-Württemberg tatsächlich gibt und welches ist die Oberkategorie für Kirchen in Baden-Württemberg, die es nicht mehr gibt? Bitte um Info und ggf. um Verschiebung der Artikel in die passenden Kategorien.---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 13:05, 5. Aug. 2013 (CEST)

Moin,
siehe den Kopf von Kategorie:Ehemaliges Kirchengebäude in Deutschland. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:33, 5. Aug. 2013 (CEST)
Diesen Text kenne ich. Warum wurde dann aber z.B. Katharinenspital (Heilbronn) in die Kategorie:Kirchengebäude in Heilbronn verschoben? Das Spital war primär ein Spital (also eine Einrichtung zur Kranken- und Armenfürsorge) und keine Kirche, auch wenn es eine Kapelle aufwies. Und natürlich gibt es keine baulichen Überreste mehr, so dass man den zugehörigen Artikel bestenfalls in eine Kategorie über abgegangene Bauwerke verschieben sollte. Bei den jüngsten Umkategorisierungen wurde vieles wohl ohne viel nachzudenken getätigt, so dass das Ergebnis nicht unbedingt eine Verbesserung darstellt. ---- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 14:17, 5. Aug. 2013 (CEST)
Nun, ich habe nur eine leer Kategorie gelöscht. Zu den Einordnungen von Artikel wäre die Frage bei demjenigen, der die Umkategorisierung vornahm, wohl besser aufgehoben. -- Love always, Hephaion Pong! 14:28, 5. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Orinad Look AG

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion

Ich versuche unsere Firma mit den Basisdaten auf Wikipedia zu erfassen. Im Schnelllöschantrag steht nun, dass es sich um Werbung handelt. Wir wollen aber bloss ein paar Fakten publizieren - und keine Werbung betreiben. Betreffend Punkt 2 des Schnelllöschantrages möchten wir den Umsatz nicht nennen, und 245 Mitarbeiter haben wir leider schon lange nicht mehr.

Orinad Look AG

--83.77.226.38 16:50, 5. Aug. 2013 (CEST)

Moin,
auch relevanztechnisch siehts eher mau aus. -- Love always, Hephaion Pong! 17:56, 5. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur BuschBohne → nicht erfolgreich (104:89)


Adminwiederwahlen: Tsor, Hans J. Castorp, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl
Benutzersperrung: Striegistalzwerg, Meinungsbilder, Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer
Sonstiges: Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen
Meinungsbilder in Vorbereitung: Meinungsbild zur unbeschränkten Sperrung von Benutzeraccounts
Kurier – linke Spalte: Kurier-Extrablatt informiert von der Wikimania 2013, Ergebnisse des Wettbewerbs Wiki Loves Public Art 2013, Engagement für Freies Wissen noch besser fördern, Neues Schwesterprojekt „Wikikids“?, Einführung des Visual Editors verschoben
Kurier – rechte Spalte: AG zur Weiterentwicklung des CPB, Diversitäts-Konferenz im November, WikiCon abgesagt – oder doch nicht?, Herbstkampagne 2013: Portalseite und Spender-Umfrage, Nachtrag zum Fotoflug Sauerland
Projektneuheiten:

  • (Softwarekonfiguration) Deutschsprachige Wikipedia: Der VisualEditor wurde standardmäßig für angemeldete Benutzer deaktiviert. Per Benutzereinstellung kann er individuell wieder aktiviert werden. Die bisherige Methode der Wikitext-Bearbeitung steht dann auch weiterhin parallel zur Verfügung.
  • (Softwarekonfiguration) Wikipedia auf es/fr/he/it/pl/ru/sv: Der VisualEditor steht auch für nicht angemeldete Benutzer zur Verfügung
  • (Serverkonfiguration) Für Weblinks zu *.wmflabs.org müssen nicht angemeldete und neue Benutzer keine Captchas mehr eingeben (rMWa3a7208).
  • (Serverkonfiguration) Die UploadBlacklist-Erweiterung, mit der Serveradmins das Hochladen von Dateien auf Basis des SHA-1-Hashes verhindert werden konnte, wurde deaktiviert. Die Funktion kann problemlos vom Missbrauchsfilter erfüllt werden (rMW5ffdec3).
  • (Softwareneuheit) Auf der Hauptseite wird jetzt auch für die Rubrik „Was geschah am?“ ein RSS-Feed angeboten. Grundlage war eine Frage auf FzW
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf12 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Über den UniversalLanguageSelector steht die folgende neue Schriftart zur Verfügung:
    • Gentium, eine Schrift mit circa 1.500 Glyphen, welche die Varianten des lateinischen Alphabets abbilden, die auf der ganzen Welt in Gebrauch sind. Sie besitzt auch griechische Buchstaben, die auf die lateinischen abgestimmt sind. (Bug 51159: … useful for Latin languages rich with diacritics, such as IPA and Vietnamese, and also for Polytonic Greek, Gerrit:75549).
  • (Softwareneuheit) Spezial:Präfixindex hat die Option stripprefix=1 erhalten, mit der man das Präfix in der Liste ausblenden kann. Beispiel: Spezial:Präfixindex/Projekt?namespace=4&stripprefix=1 zeigt auf der einbindenden Seite alle Seiten an, die mit dem Prefix „Projekt“ anfangen, aber eben ohne den Prefix (Gerrit:71911).
  • (Softwareneuheit) Der Token, um die eigene Beobachtungsliste als Feed zu erhalten, wurde bisher über Spezial:Einstellungen#mw-prefsection-watchlist verwaltet. Ab sofort steht eine eigene Spezialseite zur Verfügung: Spezial:ResetTokens (Bug 21912, Gerrit:64565).
  • (Softwareneuheit) Spezial:MIME-Typ-Suche ist eine bisher aus Performancegründen abgeschaltete Suchseite für Dateien bestimmter Medientypen (Beispiel: image/jpeg für normale Fotos). Ab sofort ist die Spezialseite für die Suche nach bestimmten Medientypen freigeschaltet (Bug 13438, Gerrit:67468).
  • (Softwareneuheit) Die Bedienbarkeit von sortierbaren Tabellen durch Leser, die mit der Tastatur statt der Maus durch eine Seite navigieren, wurde verbessert (Gerrit:72259).

API

  • Add a new module to get all global users with the query-action (Bug 16860, Gerrit:23177).
  • (Serverkonfiguration) Die seit dem 12. Juli durchgeführte Umfrage beim Neuanlagen eines Benutzeraccounts nach dem Geschlecht des Benutzers wurde beendet (Git f231c7f).
  • (Lesestoff) In einem Blogbeitrag beschreibt Ryan Lane, Techniker der WMF, die Zukunft von verschlüsselten Verbindungen (auch bekannt als HTTPS) zu den Wikimedia-Projekten: The future of HTTPS on Wikimedia projects.
  • (VisualEditor) Die Beschriftung der Bearbeiten-Tabs ist jetzt konsistent über die verschiedenen Namensräumen, unabhängig davon, ob der VisualEditor jeweils zur Verfügung steht. D.h. das ehemalige „Bearbeiten“ heißt jetzt überall „Quelltext bearbeiten“. In der englischsprachigen Wikipedia ist der VisualEditor „Bearbeiten“-Link jetzt mit „Bearbeiten beta“ (bzw. „Edit beta“) beschriftet. Für eine ausführlichere Erklärung des VE-Teams siehe en:Wikipedia:VisualEditor/August 2013 update bzw. Change to enwiki VisualEditor configuration.

– GiftBot (Diskussion) 18:46, 5. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

The View

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Hephaion, da ist noch ein Import bei IU The View (Fernsehen), ich habe es jetzt schon x Mal probiert. Bei mir klappt es einfach nicht. Magst du mal schauen? Danke dir. Liebe Grüße --Itti 21:33, 5. Aug. 2013 (CEST)

~3300 Versionen?! =D Na da müsste man mindestens 6-9 Mal splitten.... Mal schauen, ob ich heut noch Zeit finde. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:37, 5. Aug. 2013 (CEST)
   Eilt ja nicht. Irgendwann... lerne ich das auch noch! Liebe Grüße --Itti 21:47, 5. Aug. 2013 (CEST)
Anderweitig gelöst.... -- Love always, Hephaion Pong! 21:57, 5. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Cohn-Bendit

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren18 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo Hephaion, bearbeitungskonflikt? die vollständige Entfernung eines ganzen plausiblen abschnitts war vor ew sicher nicht gewollt. grüße --FT (Diskussion) 00:41, 6. Aug. 2013 (CEST)

BK: Moin,
Ja, das war’n BK. Aber ich pfusche jetzt sicherlich nicht mehr in dem vollgesperrten Artikel herum. Nach Inaugenscheinnahme war die Entfernung per WP:BLG zumindest regelkonform. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:45, 6. Aug. 2013 (CEST)
schade. oder schwerer artikelschaden durch den bk. der durch einen unbeteiligten in störender absicht wegvandalierte abschnitt war gängiges allgemeinwissen. im gegenzug sollte durch einen gaga-baustein werbung für einen in noch der löschdiskussion befindlichen neuartikel betrieben werden. eine zurücksetzung auf die fassung vor dem bk wäre ganz sicher kein herumpfuschen. grüße --FT (Diskussion) 00:50, 6. Aug. 2013 (CEST)
BK: Es würde dir gut zu Gesicht stehen, nicht alles, was deiner Meinung nach im weitesten Sinne falsch ist, mit Störung, Vandalismus oder Gaga zu bezeichnen. Aber das nur am Rande. WP:BLG muss ich glaube ich nicht erklären; und das Spiel mit Edits in vollgesperrten Artikeln kenn eich zur Genüge; Missbrauch der Rechte, WW-Stimmen, AP, das volle Programm. Danke, kein Bedarf, das kann der Artikel die fünf Tage durchaus ab. -- Love always, Hephaion Pong! 00:56, 6. Aug. 2013 (CEST)
Etwas eigenwilliges Verständnis von WP:BLG. Darüber hinaus sind Belege spätestens dann erforderlich, wenn Richtigkeit oder Relevanz von Artikelinhalten mit nachvollziehbaren Gründen bestritten werden heisst es. (Unterstreichung von mir) Wo wurden Gründe benannt, warum diese Passage falsch sei? Nirgends. Löschung somit regelwidrig. Ich denke jetzt, Du hast einen Fehler gemacht, Hephaion. Kann ja mal passieren, aber bitte nicht zu oft. Giro Diskussion 00:57, 6. Aug. 2013 (CEST)
Die Bedeutung des Wortes spätestens dürfte dir bekannt sein. Mal ganz ehrlich Leute, ihr führt da Editwar um einen Baustein, das ist schon absurd genug. Dann bearbeitet die VM nach Stunden mal jemand und hat zufällig einen unsichtbaren BK beim Seitenschutz. Und nun werde ich eines Fehlers bezichtigt? Das machst du dir aber schon etwas einfach, oder? -- Love always, Hephaion Pong! 01:03, 6. Aug. 2013 (CEST)
hallo Hephaion, auch als admin könnte man einräumen und korrigieren, dass der zufällige bk zu einem artikelschaden geführt hat. wessen Bearbeitung du zufällig in der „falschen Version“ geschützt hast: nun ja. ein technischer fehler der korrigiert werden sollte. de.wiki ist für die leser da. ein vollständiger abschnitt fehlt. es geht bei dem bk keineswegs um den albernen Baustein sondern um´den fehlenden für die biografie relevanten text. grüße --FT (Diskussion) 01:06, 6. Aug. 2013 (CEST)
BK: Ich werde nicht beurteilen, ob das nun ein Artikelschaden ist. Der Absatz ist belegfrei und die Entfernung mit der entsprechenden Richtlinie begründet. Daher ist nicht von offensichtlichem Vandalismus auszugehen und die Version somit erst einmal i.O. Du siehst das anders, das ist i.O., und Engeltr sieht das noch anders, das ist auch i.O.. Das ändert nichts daran, dass ich nicht in vollgesperrten Artikel eine Partei unterstützen werde. Dass dieses System mit den nicht angezeigen Schutz-BKs Mist ist, ist völlig korrekt, dafür kann ich aber nichts. Ich denke, wir haben das damit auch ausreichend erörtert. -- Love always, Hephaion Pong! 01:10, 6. Aug. 2013 (CEST)
hallo Hephaion, was heißt „vollgesperrt“? als ob es von fremder hand geschehen sei? du hast durch einen zufälligen bk eine vandalierte version gesperrt und solltest das bitte korrigieren oder korrigieren lassen. oder ist de.wiki absurdistan? --FT (Diskussion) 01:16, 6. Aug. 2013 (CEST)
Sag mal, liest du, was ich schreibe? „Der Absatz ist belegfrei und die Entfernung mit der entsprechenden Richtlinie begründet. Daher ist nicht von offensichtlichem Vandalismus auszugehen...“. -- Love always, Hephaion Pong! 01:19, 6. Aug. 2013 (CEST)
hallo Hephaion, der durch den bk zufällig wieder eingefügte baustein hatte keinen anderen zweck als einen in der löschdiskussion befindlichen artikel zu promoten. und ein relevanter biografischer und vollkommen plausibler abschnitt fehlt. bitte nicht trotzig und formalistisch regelhubern sondern inhalte lesen. auch als admin. grüße --FT (Diskussion) 01:26, 6. Aug. 2013 (CEST)
Da du spätestens jetzt deine Argumente nur noch wiederholst und in keinem Punkte auf die meinen eingehst, ist die Diskussion an dieser Stelle beendet; wir drehen uns im Kreis. Ich biete dir noch folgendes an: Stell’ eine Adminanfrage, mit der Aufforderung, es möge derjenige zurücksetzen, der die Version als vandaliert erkennt. Gute Nacht. -- Love always, Hephaion Pong! 01:28, 6. Aug. 2013 (CEST)
hallo Hephaion, ich habe diesen abschnitt deiner disk-seite in der artikeldiskussion Diskussion:Daniel Cohn-Bendit verlinkt. deswegen bitte vorläufig nicht archivieren. grüße --FT (Diskussion) 01:36, 6. Aug. 2013 (CEST)
Wenn man jeden Satz, an dem kein EN steht, ohne konkrete Begründung löschen dürfte, könnten 99 Prozent der wikipedia-Texte gelöscht werden. Das ist nicht Sinn von WP:BLG. Inhaltliche Begründung ist Pflicht, wenn man Texte löscht. Das ist das Eine. Dass die VM-Meldung sich um die Löschung von ergänzten Textpassagen wegen Negativ-POV und TF drehte, und daraufhin Entgeltr eine andere Passage mit positiver Aussage ohne Grund löschte, das ist in meinen Augen eine BNS-Aktion gewesen. Wenn ich nicht zu faul für VM wäre, würde ich eine VM-Meldung wegen BNS verfassen...Das ist das Andere. Also, ich glaub Dir ja, dass Du die jetzt geschützte Artikelfassung nicht mit Fleiß hergestellt hast. 5 Tage sind auch nicht die Welt. Wenn sowas aber nochmal passiert, vielleicht glaube ich es dann nicht mehr. Giro Diskussion 01:42, 6. Aug. 2013 (CEST)
a) Die Begründung WP:BLG ist sehr konkret und reicht als Begründung völlig aus. b) Ging es um einen komplett unbelegten Absatz, nicht um einen Satz. c) Kann selbstverständlich auch ein einzelner Satz mit Verweis auf die Richtlinie entfernt werden. z) Muss ich dir ehrlich sagen, dass es mich einigermaßen peripher tangiert, was du mir glaubst, und was nicht. -- Love always, Hephaion Pong! 01:46, 6. Aug. 2013 (CEST)
hallo Hephaion; warum löschst du einfach dauernd antworten an dich? siehe hier erträgst du keine kritik? muss die mit baustein wegarchiviert werden?warum ist es dir so eilig, dass dieser abschnitt auf deiner disk.-seite verschindet? bitte nicht gleich wieder löschen. nachdenken und vielleicht den baustein unten entfernnen. das wäre tolerant. grüße --FT (Diskussion) 02:13, 6. Aug. 2013 (CEST)
BKBK: Ich kann Kritik sehr gut vertragen, und bin ja auch ausreichend darauf eingegangen. Leider wurde auf meine Argumente hingegen überhaupt nicht eingegangen, und da kann ich meine Zeit besser verschwenden. Wenn es dich so glücklich macht, entferne ich die erle meinetwegen auch wieder; mein Seelenheil hängt nicht daran. Trotzdem möchte ich dich bitten, nicht erneut mit den gleichen Argumenten hier aufzuschlagen. -- Love always, Hephaion Pong! 02:19, 6. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Danke

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Vielen Dank für die Löschungen. Sau blöder Tippo, habs leider vor lauter Zahlen und Datenbankreihen nicht vorher gesehen    Grüße und noch ne schöne Nacht --se4598 / ? 02:15, 6. Aug. 2013 (CEST)

Kein Problem, hatte aber zwischenzeitlich schon an Nuke gedacht ;) -- Love always, Hephaion Pong! 02:19, 6. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Artikel Daniel Cohn-Bendit

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

Engeltr hat eindeutig Editwar gegen mehrere Benutzer geführt. Er hat mehrfach revertiert.[37] Nach unseren Regeln, auch vor SG, müsste er gesperrt werden, nicht der Artikel in der von ihm erzwungenen Version. Er hat auch den Weg auf die Diskussionsseite nicht gefunden[38]. Gemäß dem SG-Urteil müsste er 3 Tage gesperrt werden.

Es ist üblich, einen Artikel, der gesperrt wird, auf die Vor-Edtiwar-Version zu setzen. Darum bitte ich dich nun auch. Auf eine VM gegen Engeltr würde ich in dem Fall verzichten.--fiona© (Diskussion) 10:09, 6. Aug. 2013 (CEST)

Siehe Artikeldisk. Bei Gelegenheit kannst du mir die Regel zeigen, dass der Artikel auf Voreditwarversion zurückgesetzt wird. -- Love always, Hephaion Pong! 10:50, 6. Aug. 2013 (CEST)
Ich habe nichts von Regel, sondern von "üblich" geschrieben, um einen strittigen Sachverhalt zu zunächst zu klären, bevor er in einen Artikel gehieft wird. Aus meiner Sicht ist es auch eine Frage der Fairness. Es wundert mich, dass du dich über diesen Usus anderer Administratoren hinwegsetzt und es nicht einmal für nötig erachtest, dies zu erklären.--fiona© (Diskussion) 11:26, 6. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Frage zu Stage Focus

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Ich verstehe nicht warum sie den Artikel 'Stage Focus' gelöscht haben? Er war informativ und korrekt. Außerdem habe ich eine Quelle eingegeben, die eigene Homepage von Stage Focus, denn alle Informationen lassen sich auf dieser Seite wiederfinden. Wenn das kein Grund die Seite bestehen zu lassen, können sie mir bitte helfen einen richtigen Artikel dazu zu verfassen. Vielen Dank.

Moin,
der Knackpunkt ist, dass der Verein für uns nicht relevant ist. Daher hilft auch ein umschreiben, vor allem mit besseren Quellen, nichts. Die Mailadresse habe ich aus Gründen der Anonymität entfernt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:57, 9. Aug. 2013 (CEST)

OK, dass mit den Vereinen (Relevanz) wusste ich nicht. Danke, dass du meine Mailadresse entfernt hast, habe ich nur zugefügt, damit du mich informieren konntest :) (nicht signierter Beitrag von 88.76.141.159 (Diskussion) 17:05, 9. Aug. 2013 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

VM von eben

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, dass du hier gerade der bearbeitende Admin bist, reiner Zufall :-) ... was ich allerdings nicht verstehe: warum hier wiss. FALSCHE Edits erlaubt sind. Das ist nicht mein point of view, sondern geht aus den juristischen Definitionen von Erfindung und Entdeckung hervor. Insbesondere geht es mir darum, dass die Passage nicht einfach mal so - ohne Nachweis - eingefügt werden kann. Wenn du aber auf einen Edit-War Wert legst, dann kann ich es auch gerne nochmal zurücksetzen? :-)--Miltrak (Diskussion) 19:23, 9. Aug. 2013 (CEST)

Moin Miltrak,
ich wüsste nicht, dass ich in deinem Fall befangen bin?! Du meinst doch nicht die VM von gestern, die ähnlich inhaltsleer war?! Zur Sache: Es wäre schön, wenn du weder über VM noch mit dem abarbeitenden Admin diskutierest, sondern mit Chianti selbst. Im Zweifelsfalle hilft eine dritte Meinung. Editwars können dabei auch "passieren", das ist dann nicht schön, aber wird mit einer Artikelsperre erledigt und damit ist gut. Mir gefällt es einfach nicht, dass du jeweils den Editwargegner meldest, mit einem offensichtlich inhaltlichen Konflikt, und dann hoffst, dass sich jemand findet, der dort einseitig Sperren verteilt. So läuft das einfach nicht und ist dem Klima abträglich. Gruß und schönes WE. -- Love always, Hephaion Pong! 19:35, 9. Aug. 2013 (CEST)
Mit der angeblichen Befangenheit war wohl grad ein Missverständnis. Ich wollte nur daraufhinweisen, dass du mich wieder in der VM "erwischt" hast. Ich möchte auch nicht mit dir darüber diskutieren, du wirst eh keine Lust drauf haben. Ich ziehe schlussendlich aus deiner Antwort, 1. dass ein Edit-War im Zweifelsfall besser ist, als die Anbahnung zu melden und 2. dass das wiederholte Einfügen von nicht belegten Inhalten (unabhängig wer Recht hat, ich weiss es ja :-)) auch nicht so schlimm ist. Gruß und auch für dich ein schönes Wochenende. Vielleicht wird der Artikel eh gelöscht ...--Miltrak (Diskussion) 19:43, 9. Aug. 2013 (CEST)
BK: Ich glaube nicht, dass ich mich da missverständlich ausgedrückt habe: Einen sich anbahnenden Editwar kann man auch melden, aber dann doch bitte den Artikel mit Wir werden uns hier nicht einig, und den Gegner mit Der kommt überhaupt nicht klar (sinngemäß). Einfügen von Inhalten ohne Quelle ist auch nicht so schlimm, im Artikel ist nicht jeder Eintrag belegt. Wenn man nachfragt und sich auf WP:Q beruft, kann man das dann natürlich entsprechend entfernen. Dann ist derjenige, der einträgt, in der Pflicht. Ich denke aber, das weißt du alles, und nun bitte nen angenehmen Bundesliga-Start. -- Love always, Hephaion Pong! 19:46, 9. Aug. 2013 (CEST)
Danke, dir auch. Gruß--Miltrak (Diskussion) 19:48, 9. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

The Signpost: 07 August 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Val di Sole

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Den Artikel gibt es doch? Matthiasb – Vandale am Werk™   (CallMyCenter) 12:56, 10. Aug. 2013 (CEST)

Moin,
danke für den Hinweis, hab den Importwünschenden mal angesprochen. -- Love always, Hephaion Pong! 13:01, 10. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

MacUser.de Community!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Hephaion, weil ich nicht viel Zeit habe fasse ich mich ganz kurz: Wenn die Relevanz der genannten Community geklärt werden soll, sollte man wohl Apfeltalk auch in die Löschdiskussion befördern. MacUser.de ist doppelt so groß wie "Apfeltalk". (nicht signierter Beitrag von 178.245.185.64 (Diskussion) 14:07, 10. Aug. 2013 (CEST))

Mmh, wäre auch erstmal ein Fall für die LP. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:10, 10. Aug. 2013 (CEST)

MU = um die 8mio Beiträge und 200000 Mitglieder, AT = etwa 100000 Mitglieder und 3,5mio Beiträge. MU ist beim Webseitenrang auf No ca 330 (Deutschland) bzw No ca 6400 (weltweit), AT auf 2000 bzw 31000. Das sollte auch berücksichtigt werden. Die Zahlen stehen ja in den Artikeln. (nicht signierter Beitrag von 178.245.185.64 (Diskussion) 14:11, 10. Aug. 2013 (CEST))

LP ist eingerichtet. -- Love always, Hephaion Pong! 14:18, 10. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

QS Antike

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

vielen Dank für deine Entscheidung in der o. g. Löschdiskussion. Möchtest du sie vielleicht auch noch umsetzen? Als Antragssteller würde ich das ungern selbst übernehmen. ;-) -- Carbidfischer Kaffee? 10:52, 11. Aug. 2013 (CEST)

Arg, danke für den Hinweis; ich wollte erst nur die Metaseite entscheiden, hab dann aber noch die beiden Artikel entdeckt...da kommt das eine zum anderen. ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:11, 11. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Berliner Tageszeitung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, du hast den Artikel nach SLA gelöscht. Schon ok, nun hat sich der Autor sehr nett beim Checkerboy, dieser sich daraufhin bei mir gemeldet. Die zwei möchten versuchen den Artikel für die WP tauglich zu machen. Ich möchte dich nicht overrulen, doch ich denke, sie sollten ihre Chance bekommen. Magst du mal nachsehen und bitte den Artikel beim Checkerboy in den BNR schieben? Ich danke dir. Liebe Grüße --Itti 11:57, 11. Aug. 2013 (CEST)

Moin Itti,
ist nun hier in seinem BNR; LP im Nachhinein aber nötig. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:12, 11. Aug. 2013 (CEST)
Danke dir, ich werde es ihm sagen und nehme es mir auf die Beo. Liebe Grüße --Itti 12:21, 11. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Mein brudnopis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Was du gelöscht hast, war kein Verschieberest, sondern meine eigene "Bastel-Unterseite" (bin gewohnt, dass es bei der polnischen Wikipedia so was standardmäßig gibt, daher habe ich mir hier selbst eine angelegt). Ich wäre dankbar, wenn ich die künftig behalten dürfte;-) --ZielonyGrzyb (Diskussion) 14:35, 11. Aug. 2013 (CEST)

Alles klar, entschuldige bitte. -- Love always, Hephaion Pong! 14:42, 11. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Vorschlag auf WP:VM obsolet?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

diff – Ich denke eine verbindliche Festlegung wäre nicht verkehrt, denn es ist mit äußerst hoher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass dies nicht das Ende des Konflikts ist. Gruß – CherryX sprich! 23:38, 11. Aug. 2013 (CEST)

N’abend,
tut mir leid, aber man kann von mir als einzelnem Admin nicht verlangen, mich da mit einer SG-look-alike-Auflage reinzuhängen. Ich hätte das als Bearbeitung der VM mit zwei-drei weiteren Admins durchgesetzt; nun ist die VM geschlossen, morgen erwartet uns die nächste und ich schlage da garantiert nicht wieder auf. Du, das will ich dir bei Gelegenheit auch sagen, hast weder FT noch der Bearbeitung der VM heute nen besonderen Gefallen getan. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:40, 11. Aug. 2013 (CEST)
Moin lieber Hephaion, also so verkehrt fand ich Deine Überlegung nicht, denn wir können uns mMn schon etwas ausdenken für die Bearbeitung unserer VM-Dauerfälle. Nur sollte das etwas sein, das sich überschauen lässt; dafür sind aber wohl die BNR-/ANR-Bereiche etwas zu groß (und für eine Diskussion Deiner Idee die VM-Seite wohl zu klein, siehst ja: gab sogleich wieder Gedrängel;-) Beste Grüße zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:44, 11. Aug. 2013 (CEST)
Das’s jetzt aber gar nicht schön. Naja, mMn ein klarer Fall für ’ne SG-Anfrage, denn zumindest ich als Fußgänger-Admin fühle mich da einigermaßen hilflos. Ich denke auch, dass so etwas ähnliches wie meine Idee praktikabel sein könnte, nur bräuchte es dafür ne fundierte, nicht zerlabert und auf einer gewissen Mehrheit basierende Diskussion. Dir ebenfalls Gruß zur Nacht. -- Love always, Hephaion Pong! 23:47, 11. Aug. 2013 (CEST)
 

................nur falls cherry sonst nix mehr zum reinkippen ins feuer hat, greets --V ¿ 23:58, 11. Aug. 2013 (CEST)

Da verfüge ich über effektivere Mittel, Verum, danke. – CherryX sprich! 00:00, 12. Aug. 2013 (CEST)
(Nach x bk) Ach lass man, Hephaion; ist besser so, wisch & weg. Das ist's doch immer in diesen Fällen: entscheide, ganz egal wie, du erregst. Kannst versionslöschen (nimm die IP gleich mit). Hab' morgen Frühschicht, vergiss Deine Idee nicht!:-) Gutnacht, --Felistoria (Diskussion) 00:01, 12. Aug. 2013 (CEST)
Naja, dass die Meldung jetzt doch kommt war ja fast klar. Ich halt mich da jetzt fürs erste raus; Cheers und Gute Nacht. -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminwiederwahl Tsor → erfolgreich (311:64)
Benutzersperrung Striegistalzwerg → Keine Sperre


Adminwiederwahlen: Benutzersperrung
Meinungsbilder: Software-Neuerungen, Umfragen, Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wartungsbausteinwettbewerb, 19. Schreibwettbewerb: Jury-Kandidaturen und (ab 17.8.) -wahlen, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Kurier – linke Spalte: Johnny aber wollte lieber nicht, Mehr Sicherheit, kaputte Tools, weniger Chinesen, Von Schweiß und Schwärmern
Kurier – rechte Spalte: Wikivoyage Logo 2.0: Finalistenbewertung, Gedruckte Wikipedia e2.0, Einladung zur Neuentwicklung langfristiger Ziele für WMDE
Projektneuheiten:

– GiftBot (Diskussion) 00:28, 12. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 00:32, 12. Aug. 2013 (CEST)

Probleme mit Admin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin dort. --Cluas spp2 (Diskussion) 18:30, 18. Aug. 2013 (CEST)

Ganz fein, du Gestalt hast mir gerade noch gefehlt. -- Love always, Hephaion Pong! 18:34, 18. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Itti 20:45, 19. Aug. 2013 (CEST)

Nachträgliches Bedenken...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... in eigener Sache finde ich bedenklich. --Succu (Diskussion) 00:10, 9. Sep. 2013 (CEST)

Bitte öffentlich Stellung beziehen. Danke. --Succu (Diskussion) 00:16, 9. Sep. 2013 (CEST)
Tut mir leid, Succu, so läuft das nicht. Jeder kann sich vorstellen, was das für Bedenken sein mögen; die Kand. wird dadurch nicht wesentlich beeinflusst, History liegt vor. Ich glaube nicht, dass du mir hierdraus einen Strick drehen musst. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:18, 9. Sep. 2013 (CEST)
Langsam! Du benutzt deine erweiterten Rechte in diesem Fall aus welchem Grund? --Succu (Diskussion) 00:23, 9. Sep. 2013 (CEST)
Ebenfalls langsam, für mich, zum Mitschreiben: Du willst mir jetzt tatsächlich einen Strick daraus drehen, dass ich mich per WP:ANON schütze? Ich weiß sehr wohl, dass die Seite vollgesperrt ist, allerdings ist der entfernte Inhalt einigermaßen unwichtig und kann über die History eingesehen werden. -- Love always, Hephaion Pong! 00:27, 9. Sep. 2013 (CEST)
Du hast deine erweiterten Rechte in eigener Sache genutzt, Patrick. BTW: ich drehe keine Stricke. Ich habe dir gegenüber nur meine Bedenken geäußert.---Succu (Diskussion) 00:59, 9. Sep. 2013 (CEST)
[39] -- Love always, Hephaion Pong! 10:42, 9. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 10:42, 9. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Jack User/List of lost films‎

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Und nu? --Jack User (Diskussion) 12:54, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich hatte die Meldung schon einmal, Artikel mit +5.000 Versionen können nicht gelöscht werden... Könntest höchstens mal bei nem Steward anfragen, ob die da mehr drauf haben. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:56, 10. Sep. 2013 (CEST)
Danke für den Hinweis und: Wo bitte? MfG --Jack User (Diskussion) 12:58, 10. Sep. 2013 (CEST)
Jetzt kannste löschen. :) --Jack User (Diskussion) 13:03, 10. Sep. 2013 (CEST)
Habs organisiert. -- Love always, Hephaion Pong! 13:23, 10. Sep. 2013 (CEST)
Und nun bitte rückorganisieren. SchirmerPower wollte die Liste adoptieren. :) Schau mal in seine Disk. Vorab Danke, da lief was gleichzeitig. Aber frag ihn besser selber nochmal. MfG --Jack User (Diskussion) 13:46, 10. Sep. 2013 (CEST)
Ich nehme mich dem Artikel Liste von verschollenen Filmen gerne an. Aber wenn's zurückrollen zu aufwändig ist, können wir es erst mal so belassen. SchirmerPower (Diskussion) 13:50, 10. Sep. 2013 (CEST)
Von meiner Seite aus: Danke! :) --Jack User (Diskussion) 14:25, 10. Sep. 2013 (CEST)
Echt uncool. -- Love always, Hephaion Pong! 14:27, 10. Sep. 2013 (CEST)
Aber sowas von. Das ist ja wie Ribery ein Tor- ab und Robben ein Tor zuzusprechen... :D --Jack User (Diskussion) 14:29, 10. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 14:27, 10. Sep. 2013 (CEST)

Adebayo Akinfenwa

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du hast den Artikel Adebayo Akinfenwa gelöscht mit einem lässigen Kommentar, wonach die QS kein "Wunschkonzert" sei. Tatsächlich hatte ein Benutzer nach dem Eintrag auf QS den Artikel etwas bearbeitet - abgesehen davon gibt es Interweiki-Links; durchaus möglich, dass ein Artikel draus geworden wäre. Ich bitte Dich, Deine Löschentscheidung rückgängig zu machen und auch den Bearbeiter zu informieren - möglich, dass er gerade "vor den Kopf gestoßen" ist. --Klugschnacker (Diskussion) 21:01, 10. Aug. 2013 (CEST)

Moin Klugschnacker,
ich hab den Artikel mit dem Kommentar kein ausreichender Artikel gelöscht, und das traf es meiner Meinung nach ganz gut. Ansonsten steht hier auch relativ gut beschrieben, worauf ich mich bezog. Trotzdem will ich mich auf ’nem Samstagabend nicht streiten und stelle den Artikel wieder her; hoffen wir, dass daraus mehr wird als Infobox + Einleitungssatz... Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:15, 10. Aug. 2013 (CEST)
Klasse, ich danke Dir. Ggf. übernehme ich selbst den LA. --Klugschnacker (Diskussion)
Den LA? Wollen mal hoffen, dass da ein gültiger Sub-Stub rauskommt, ansonsten sag mir Bescheid, dann schreib ich noch paar Sätze. LD-Kapazitäten würd ich dafür ungern binden. -- Love always, Hephaion Pong! 21:31, 10. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Seán O’Kane

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Bitte den Artikel in meinem BNR wiederherstellen. Danke und Gruß,--Tilla 2501 17:52, 11. Aug. 2013 (CEST)

Hi Tilla,
ist nun hier. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:58, 11. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Fleischkleid von Lady Gaga

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Wort zum Veggietag ging ja flott ;) Danke Serten Disk Portal SV♯ 00:40, 12. Aug. 2013 (CEST)

Für dich immer, weißt doch... -- Love always, Hephaion Pong! 00:42, 12. Aug. 2013 (CEST)
Ich hatte die VM zum Glück von meiner Beo genommen - interessant was einem so unterstellt wird. Widescreen hatte mal in Zusammenhang mit dem Mämnnerparkplatz schon mal von Fantasien gesprochen, die ich selbst so langweilig fand, daß ich mich dagegen verwehrt habe. Ich brauche keinen Fernseher ;). Deine Entscheidung fand ich angemessen und vor allem kurz und zeitnah. Dafür Danke. Serten Disk Portal SV♯ 13:14, 14. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Regierungskonferenz der Gebirgskantone

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ich hatte den ganzen Text für den Artikel Regierungskonferenz der Gebirgskantone(ausser den zitierten Statuten) selber geschrieben womit das Urheber-Zeugs irrelevant wurde. Kann ich wenigstens den Text wieder haben falls ich das nochmals einstellen wollte - der gehörte mir und das zu löschen ist eine ziemliche Urheberrechts-Verletzung...:-)--Caumasee (Diskussion) 19:04, 12. Aug. 2013 (CEST)

Naja, als Zitat war da überhaupt nichts gekennzeichnet, dafür aber dann reichlich Urheberrechtsverletzung. Wiederherstellen werde ich den Text daher nicht, ich schick ihn dir aber per Mail zu. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 19:08, 12. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Meisterkategorien Basketball

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, du hast einige Kategorien für die Meister der jeweiligen nationalen Basketball-Meisterschaft erstellt, um dann lediglich einige ex-jugoslawische „Altmeister“ einzutragen. Zur allgemeinen Zweckmäßigkeit solcher Kategorien gab es vor einiger Zeit eine Portals-interne Diskussion, weil eine vollständige Kategorisierung schon bei den Gewinnern einer deutschen Meisterschaft kaum geklappt hat. Um es kurz zu sagen: Kategorien für potenziell hunderte oder gar tausende Artikel anzulegen, von denen viele bereits existieren, dann dann aber einige wenige Artikel einzufügen, halte ich für wenig sinnvoll. Was dachtest du denn, wer wie den Rest erledigen würde? Zudem handelt es sich um reine Spielerkategorien (vgl. auch die entsprechenden Oberkategorien) – Trainer können keine Meisterschaft gewinnen. Daher ist sogar der eine Eintrag in der Kategorie:Spanischer Meister (Basketball) falsch. Insofern sind die Kategorien für mich Löschkandidaten, wenn sich niemand darum kümmert. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 10:47, 13. Aug. 2013 (CEST)

Moin Axolotl,
mmh, ich hatte die Kategorie nach Bedarf angelegt, so wie es mit 99% der Kategorien erfolgt. Mal ein paar grundlegende Sachen:
  1. Wenn ihr die Kategorien wirklich nicht wünscht, lösche ich die wieder, da stelle ich mich nicht gegen das Portal, keine Frage. Aber:
  2. Dass Kategorien nicht sofort befüllt werden, ist Standard, das passiert idR nach und nach. Wenn gewünscht, würde ich das auch entsprechend übernehmen.
  3. Grundsätzlich sind die Kats ja Teil einer geschlossenen Systematik; Deutscher Meister existiert ja parallel auch, da heißt es also nun alle oder keine.
  4. Wie du darauf kommst, dass es sich um Spielerkategorien handelt, weiß ich nicht. In allen anderen Sportbereichen werden dort ebenso Trainer einsortiert, was die Oberkats auch keinesfalls ausschließen (wie auch: Basketball nach Staat, Nationaler Meister nach Staat und Nationaler Meister (Basketball.).
  5. Dass sich niemand um eine Kat kümmert, ist kein Löschgrund, wenn sie in einer Systematik sind und offensichtlich sinnvoll zu befüllen sind.
Wie gesagt, ich will da nicht drauf beharren, nur erschließt sich mir nicht, wieso der Basketball-Fachbereich als einziger diese Kategorien nicht wünscht – und dann auch noch inkonsequent, da Deutscher Meister ja existiert. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:02, 13. Aug. 2013 (CEST)
P.S.: So wie ich die Diskussion lese, gibt es da eigentlich keine Argumente gegen die Kategorien; es geht nur um die NBA-Bezeichnung und darum, dass die IP die Kat angelegt hat... -- Love always, Hephaion Pong! 12:04, 13. Aug. 2013 (CEST)
Die Erfahrung zeigt leider, dass solche Kategorien fast nie nach und nach befüllt werden, jedenfalls nicht ansatzweise vollständig. Ein Beispiel ist da etwa die Kategorie:Ehrendoktor. Die besten Chancen hat man noch, wenn man eine Positivliste erstellt. Wie in der verlinkten Portalsdiskussion angemerkt, braucht man dafür aber erst einmal die passenden Daten. Wie dem auch sei: Ich persönlich bevorzuge es, solche Kategorien systematisch „in einem Rutsch“ zu befüllen, statt jedesmal, wenn man über einen Artikel stolpert, kontrollieren zu müssen, ob er denn auch in alle passenden Kategorien eingeordnet wurde (wofür man die Kategorien erst einmal kennen und im Hinterkopf haben muss). Es gibt schon genug Personenkategorien, die nur zu einem Bruchteil der eigentlich passenden Artikel befüllt wurden. Und es ist ja nun kein Wunder, dass der Arbeitsaufwand pro Wikipedia-Autor immer weiter steigt, wenn wir uns freiwillig solche „Beschäftigungsmaßnahmen“ auferlegen. Diese Personalnot macht sich m.E. im Basketballbereich noch deutlicher als anderswo bemerkbar, und das mag ein Grund sein, warum bisher auf derartige Kategorien weitgehend verzichtet wurde. Um Frauenbasketball etwa kümmert sich zurzeit so ziemlich niemand. Die „Deutscher Meister“-Kategorie wurde denn auch von einer Portals-externen Person erstellt. Bislang wurde die Kategorie geduldet, mehr nicht.
Den Systematikgedanken unterstütze ich ja, weshalb ich, an die oben angemerkte Diskussion anschließend, die Kategorien für die Kontinentalmeister vervollständigt hatte. Aber die Kategorien habe ich dann eben auch anschließend nach bestem Wissen gefüllt (ja, wir haben tatsächlich nur zwei Artikel zu Basketball-Afrikameistern). Mal eine Gegenfrage: Was nützen denn Kategorien, die dann nicht auch systematisch befüllt werden?
Dass in derartige Kategorien auch Trainer eingefügt werden, kann ich nicht erkennen – eine kurze Stichprobe bei Fußballtrainern liefert Gegenteiliges. Wenn es doch in Einzelfällen passiert, sollte es rückgängig gemacht werden. Die „Meister“-Kategorien gehören zum „Sportler“-Kategorienzweig, der unabhängig ist von den Trainern (siehe die gemeinsame Oberkat Person (Sport)). Und das ist m.E. auch richtig so – die sportlichen Wettkämpfe werden ja ausschließlich von den Aktiven bestritten. Man kann sicher auch entsprechende Kategorien für Trainer erstellen, die wären dann aber separat zu halten und anders zu benennen. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 13:54, 13. Aug. 2013 (CEST)
Bei den Sportlern/Trainern muss ich dir uneingeschränkt Recht geben, ich hatte mich da vorhin wohl verschaut. Also wie gesagt, dass Kategorien nicht vollständig sind, ist für mich nicht unbedingt das Argument; das sind wahrscheinlich 60% der existenten sowieso nicht. Nichtsdestotrotz, und wie gesagt, würde ich diese wieder entfernen und löschen, wenn ihr das wollt. Ich hab die nur angelegt, weils mir gerade aufgefallen ist. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:58, 13. Aug. 2013 (CEST)
Man muss halt aufpassen, welche Arbeit man sich und anderen damit aufhalst. Die dafür nötigen Daten hat garantiert schon jemand erfasst (siehe die Webseiten der einzelnen Ligen), sie müssten nur noch für die Zwecke der Wikipedia aufbereitet werden, um die Kategorien anschließend per Bot automatisch befüllen zu lassen. Ich bin kein Informatiker, aber ich bin mir sicher, dass das in solchen Fällen die effizienteste Lösung wäre. Auch solche vermeintlichen Nebensächlichkeiten wie das Kategorisieren von Artikeln per Hand fressen auf Dauer eine Menge Zeit, die anderweitig besser angelegt wäre. Bloß müsste das dann zentral gesteuert werden, statt sich darauf zu verlassen, dass die Kategorien irgendwer einmal einfügen wird. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 14:33, 13. Aug. 2013 (CEST)

Ich hab die dann mal entfernt und wieder gelöscht. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:44, 14. Aug. 2013 (CEST)

Man kann natürlich Portals-intern abklären, ob man nicht tatsächlich solche angesprochenen Positivlisten erstellt, zumindest da, wo die Daten leicht zugänglich und weitgehend vollständig sind (u.a. Italien, Spanien). Ein wenig weh tut es mir dann doch auch immer, wenn eigentlich sinnvoller Inhalt gelöscht wird. Das ist übrigens auch ein Problem der Kategorie für Deutsche Meister: Die Angaben auf der Webseite der Bundesliga reichen nicht sonderlich weit in die Vergangenheit zurück. Gruß, --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 15:10, 17. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Tsukuba Express

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Schade: Einsprüche zählen wohl nicht mehr! Da hätte man (zum Beispiel auf Grund des en-Artikels) was draus machen können, wenn man die Zeit dafür bekommen hätte. --Jmv (Diskussion) 16:20, 15. Aug. 2013 (CEST)

Moin,
Einsprüche werden wie immer entsprechend ihrer Sinnhaftigkeit gewertet. Das Argument, hätte man was draus machen können, wenn die Zeit bekommen hätte ist ziemlich schwach, da 100% des Textes hätten umgeschrieben werden müssen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 16:23, 15. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Sperrprüfung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin hier. Info für Stellungsnahme bei der Sperrprüfung! --Cluas 256 spp (Diskussion) 19:21, 15. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Kategorie:Radfernweg in Deutschland und weitere

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren8 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,<br\> da Du die obige Kategorie gelöscht hast: Ich halte auch die Kategorie:Radweg in Deutschland und Kategorie:Radwanderweg in Deutschland für redundant, wenn Du Dir mal die einsortierten Artikel anschaust. Zum Beispiel ist der Isar-Radweg ein Kategorie:Radwanderweg in Deutschland (aber nicht Kategorie:Radweg in Deutschland), Kategorie:Radweg in Österreich (aber nicht Kategorie:Radwanderweg in Österreich). Ich würde vorschlagen, alle Radweg-Kategorien ohne "wander" zu vereinen. So wurde auch bereits im Dezember die Kategorie:Radwanderweg in Bayern aufgelöst. Was meinst Du dazu? Grüße, --Rainyx (Diskussion) 09:33, 16. Aug. 2013 (CEST)

Moin Rainyx,
mmh grundsätzlich hast du schon Recht. So wie ich das sehe ist
  1. nicht abgegrenzt, was ein Radweg und was ein Radwanderweg ist und
  2. dadurch Inkonsistenzen entstehen wie bspws. beim Isar-Radweg, der sowohl Radweg in Bayern als auch Radwanderweg in Deutschland ist (obwohl Punkt 1 halt gar nicht klar ist).
Vorschlag: Ich erweitere die Entscheidung in der Kat-LD, lasse den Bot laufen, sodass wir dann ein sinnvolles System haben, dass ausschließlich Radwege nach Bundesland unterteilt. Okay? Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:34, 16. Aug. 2013 (CEST)
Prinzipiell Zustimmung. Das Kuddelmuddel beginnt eigentlich schon ab Kategorie:Radweg nach Staat und Kategorie:Radwanderweg. Wie unscharf der Begriff Radwanderweg ist zeigt schon die Einleitung des Artikels. --Rainyx (Diskussion) 10:07, 18. Aug. 2013 (CEST)
Moin,
ich hab mir das ganze nochmal angeschaut und festgestellt, dass mir da mit Kategorie:Radwanderweg zu viel dranhängt, um das jetzt in Eigenregie umzuhängen. Nur für D kann ichs nicht machen, weil dann komplettes Chaos herrscht, daher würde ich einen neuen regulären Umbenennungsantrag vorschlagen.... Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:25, 18. Aug. 2013 (CEST)
Moin, hab es jetzt zur Diskussion gestellt: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/August/18#Vereinigung Kategorieäste unterhalb von Kategorie:Radweg nach Staat und Kategorie:Radwanderweg--Rainyx (Diskussion) 12:44, 18. Aug. 2013 (CEST)
Reicht das so, wie ich es am 18. August eingetragen habe oder soll ich in jede einzelne Bundesland-Kategorie noch den Umbenennungsantrag eintragen?--Rainyx (Diskussion) 10:16, 28. Aug. 2013 (CEST)
Ich denke, das sollte so reichen, zumal im Antrag ja deutlich Vereinigung Kategorieäste steht, sodass derjenige, der das bearbeitet, dann schon alle Unterkats entsprechend erfassen wird. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:02, 28. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nachfrage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke fürs Wiederherstellen meiner BNR-Unterseite (hatte übersehen, dass NDC momentan nur eingeschränkt aktiv ist). Aber hast Du zufällig auch meine Frage auf seiner BD gelesen und kannst mir eine Antwort darauf geben? Danke auch dafür ;-) --Uwe Rohwedder (Diskussion) 10:41, 16. Aug. 2013 (CEST)

Moin,
grundsätzlich lösche ich solche Verschiebereste auch, und das einfach als Service; markieren in dem Sinne kannst du sie nicht. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:04, 16. Aug. 2013 (CEST)
Schade. Aber na gut, weiß ich jetzt immerhin Bescheid. Danke! --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:09, 16. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 14 August 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nachtrag zur Berliner Tageszeitung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo und Guten Abend Hephaion,

ich habe zum Thema "Berliner Tageszeitung rein sachliches in der LD festgestellt und würde dieses gerne hier auch sachlich der Höfflichkeit halber hinterlegen:

Es ist Schade erkennen zu müssen das trotz meiner gegenteiligen Meinung offensichtlich vieles was in den LD steht wahr ist, die Kritik hier von vielen Autoren eingebracht hat zumindest zum Teil einen sachlichen Hintergrund. Daher stelle ich ganz sachlich ohne jedwede Polemik fest: Zum Teil schwingen sich hier in der LD Administratoren auf und zweifeln nunmehr als offensichtlich "freie Richter" Urteile des Kammergerichts an (Kammergericht Geschäftszeichen: 5 U 51/08 gemäß §522 Abs.2 Satz 1 ZPO - Kammergericht=Oberlandesgerichts). Dies muss mit Blick auf das nachhaltige Urteil des Kammergericht in Bezug zur Berliner Tageszeitung hier sachlich als Selbstüberschätzung des einen oder anderen Administrators hinterfragt werden. Es sei denn der Admin arbeitet gar bei der Konkurenz. Schade, aber so vergrault man selbst in meinem Alter von 76 Jahren doch sehr unhöfflich gewillte Autoren der WP. Die Verbesserung eines Artikels ohnen jedwede Möglichkeit einer solchen zu gewähren grenzt freundlich gesagt an Zensur. So bleibt zu hoffen, dass ich es in meinem Alter doch noch erlebe den Artikel "Berliner Tageszeitung" erstellen zu dürfen, falls ich nicht vorher darüber hinwegsterbe. Dennoch herzlichen Dank --BTZ 20:35, 16. Aug. 2013 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von PeterHansenBTZ (Diskussion | Beiträge))
Hallo,
einerseits tut es mit leid, dass der Artikel gelöscht wurde, und kann Ihren Ärger durchaus nachvollziehen. Andererseits hätte ich gerne gewusst, inwieweit ein Oberlandesgericht über die wikipedia-intern-definierte Relevanz entscheiden kann. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:50, 16. Aug. 2013 (CEST)

 Info: Benutzer auf WP:VM gemeldet.--Der Checkerboy • Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen! • Bewertung 21:03, 16. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

SL Borja Schwember

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hinweis: Deine SL von Borja Schwember befindet sich in der WP:LP#Borja_Schwember . Schönen Tag noch. --87.180.98.237 09:45, 17. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Nationaltrainerkats

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kleiner technischer Hinweis: Bitte den Hauptartikel (Fussballnationaltrainer (Schweiz), Bondscoach ...) mit Leerzeichen als Sortierparameter einsorteiren. Nur für Listenlemmata das Ausrufezeichen verwenden. -- 79.168.56.35 12:40, 17. Aug. 2013 (CEST)

Moin,
mh, war mir da unsicher, da das ja eigentlich verkappte Listen sind... -- Love always, Hephaion Pong! 12:43, 17. Aug. 2013 (CEST)
Schon ... aber wenn sie nun mal nicht "Listen" heißen, sondern gleich benannt sind wie die Kat ... -- 79.168.56.35 12:45, 17. Aug. 2013 (CEST)
Ja, hast schon Recht. ist sinnvoller. -- Love always, Hephaion Pong! 12:55, 17. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

"Die falsche Version"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es ist nicht möglich, sich mit Tacuisses zu einigen. Es geht ihm nicht um die Sache, sondern ums Stalking gegen mich. Sein herablassender Stil zeigt das klar auf und wurde in der Vergangenheit mehrfach nachgewiesen. Ich finde es daher nicht gut, dass du - ich kenne WP:DFV - sein Stalking per Vollsperre fixiert hast. Dafür gibt folgende Gründe:

  • Die Pflicht der Begründung liegt bei dem, der etwas löschen will. Das sieht auch Marcus Cyron so und der ist gewiss neutral.
  • Die Zusammenfassungen von Tacuisses bei den Reverts sind pauschale PA-Angriffe gegen mich und haben keinen Sachgrund.
  • Tacuisses ist ein dauerhaft gesperrter User, der permanent meine Edits nachverfolgt und alles revertiert, was nicht die Interessen Dritter tangiert. Dieses Stalking darf man nicht stützen, indem man seine Eingriffe, welche ja eine Zensur darstellen , fixiert.
Das sind m.E. neutrale Gründe, den Artikel auf meine Version zu setzen. Nicht sachbegründete Löschungen sind der von dir erwähnte offensichtliche Vandalismus. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:04, 17. Aug. 2013 (CEST)
Hephaion, ich schließe mich hier Antonsusi vollumfänglich in seiner Faktendarstellung und Argumentation an. "Tacuisses" kommt nur um zu provozieren, dazu gehört das unbegründete Löschen von Artikelteilen, herumtrollen auf der VM und damit das Anzetteln von Editwars. Die Socken-/IP-Dynamik siehst du ja auch: Er ändert ratz fatz den Account um weiter provozieren zu können. Subscriptio Hilarmontis gloriosissimi usoris 15:07, 17. Aug. 2013 (CEST)
Das Fixieren seiner Version stellt quasi eine Belohnung seines Fehlverhaltens dar. Das ist nicht gut für die WP und animiert zu weiteren Störungen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:10, 17. Aug. 2013 (CEST)
Moin,
grundsätzlich sehe ich das wie ihr, ihr habt völlig recht, das seine Arbeitsweise den Namen in den meisten Fällen nicht verdient. Allerdings war es nun hier wirklich so, dass er Gründe genannt hat, sodass es durchaus nach einem inhaltlichen Konflikt aussieht. Da ich in dem Artikel, um Neutralität zu wahren, nicht editieren möchte, hoffe ich, euch mit der Ent-Sichtung entgegenzukommen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:32, 17. Aug. 2013 (CEST)
Vorerst Ok. Ich werde das Thema an geeignetem Ort ansprechen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 15:35, 17. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

VM

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Danke. Diese VM-Entscheidung hätte es leider schon gestern Abend gebraucht... --Mai-Sachme (Diskussion) 18:06, 18. Aug. 2013 (CEST)

Moin Mai-Sachme,
das ist möglich. Schade ist nur, dass die Situation nur durch administrative VM-Entscheidung gelöst (hoffen wir nur, dass das zutrifft) wurde, und nicht durch kollektives Miteinander... Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:11, 18. Aug. 2013 (CEST)


Vielen Dank - alles richtig gemacht. Auf genau so eine Ansage warte ich seit langem. --Edith Wahr (Diskussion) 18:22, 18. Aug. 2013 (CEST)

Moin Edith Wahr,
ich hab dich von drüben mal hierher geschoben; ansonsten siehe oben meine Antwort an Mai-Sachme, verbunden mit der Hoffnung, dass dieser Konflikt nun mittelschnell und sicher gelöst wird; der Vorschlag auf der Disk des Artikels sieht doch vernünftig aus. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:27, 18. Aug. 2013 (CEST)
nun, es ist ein erster Schritt, aber von einer Lösung ist man hier noch ein kolossales Stück entfernt, wenn Admins wie Mabschaaf und Pelz das nicht juckt: Vielleicht solltest deine Entscheidung auch mal auf A/A oder A/N plakatieren, sonst heißt es wieder, keiner habe was gewusst. Könnte aber auch jemand anderes übernehmen. --Edith Wahr (Diskussion) 18:36, 18. Aug. 2013 (CEST)
Ja, +1, und danke für die Vorlage für die nächsten zwei (obwohl ich in der letzten Zeit keinen großen Bock habe, diesen Kinderharten per VM-Aktionen zu beglücken). Gruß und schönen Abend noch, -jkb- 19:51, 18. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

FYI

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, so eindeutig fand ich den Löschwunsch bei Benutzer:Dirk.heinkelmann/Kunststoff-Technik Scherer und Trier (Unternehmen) gerade nicht, daher hatte ich den Benutzer erstmal angesprochen und wollte die (möglicherweise auch versehentlich) eingefügte Kategorie eigentlich zurücksetzen. Vielleicht sprichst Du den Benutzer auch nochmal an, falls er seine Seite zurückhaben will. Gruß -- Ra'ike Disk. LKU WPMin 18:43, 18. Aug. 2013 (CEST)

Hi Ra'ike,
hast recht, ich hatte nur die Versionen geprüft, und da KrdBot kaum den SLA stellt, hatte ich gelöscht. Hab ihn auch nochmal gefragt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:45, 18. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminwiederwahl Hans J. Castorp → erfolgreich (249:72)
Meinungsbild Software-Neuerungen → Vorschlag wurde nicht ausreichend zugestimmt, damit Status quo


Adminkandidaten: Se4598, De-Admin, Bürokratenwahl, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Archivierung von Artikeldiskussionsseiten, Sperrung langjähriger Benutzer, Wahl der Jury zum 19. Schreibwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb, Umfrage zur Akzeptanz von GFDL auf Commons, Projektseite zur Mitarbeit bei der WikiCon 2013, Diskussion zu einer geplanten Veränderung des Diskussionsseitensystems (Flow), Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Sollen Artikel zu einzelnen Wikipedia-Sprachversionen zulässig sein?
Kurier – linke Spalte: Vorbereitungen für Commons auf der Wikimania 2014 begonnen, Vandale im Bundestag?
Kurier – rechte Spalte: Gemeinfreie Bilder via Getty Trust, Kostenlos bis 31.08.: Oldenbourg und Akademie Verlag, Vive la Francophonie!
Projektneuheiten:

  • (Test) Auf dem Test2-Wiki ist die künftige Suchmaschine CirrusSearch (powered by ElasticSearch) bereitgestellt worden und die Developer rufen zum Testen auf. Mit dem URL-Parameter &srbackend=CirrusSearch bzw. &srbackend=LuceneSearchh können die Suchergebnissen von alter (Lucene) und neuer (Cirrus) Suchmaschine verglichen werden. Ein Vorteil von CirrusSearch ist, dass neue Seiten und Änderungen an Seiten fast umgehend in den Suchindex aufgenommen werden, im Gegensatz zu LuceneSearch, wo dies nur über Nacht geschieht. Für den 28. August ist vorgesehen, im Projekt mediawiki.org die Suchmaschine auf CirrusSearch umzustellen.

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Seite wiederherstellen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, danke für die Entsperrung der Bwag-Konten. Sei bitte so gut und stelle die gelöschte Benutzerseite von Benutzer:Salzamt-Kurier noch wieder her. Grüße, -- Hans Koberger 12:32, 19. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Hans,
ist wieder da, hatte ich vorhin übersehen... -- Love always, Hephaion Pong! 12:47, 19. Aug. 2013 (CEST)
Danke! -- Hans Koberger 13:00, 19. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Rollwald (Nieder-Roden) Weiterleitung löschen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

kannst du die Weiterleitung löschen? Sie geht aus QS vom 18. August hervor. Danke--Duke Q (Diskussion) 14:09, 19. Aug. 2013 (CEST)

Moin Duke Q,
ist erledigt. -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Abbesche Zahl

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Anfrage auf Empfehlung von Itti an dich:

Gemäß dieser Disk. (5. u. 6. D-Beitrag) besteht m. E. ausreichend Einigkeit (=kein Widerspruch) darin, dass der vollgesperrte Artikel nach Abbe-Zahl verschoben wird. Bitte auch im Artikel die Begriffe tauschen. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 16:53, 19. Aug. 2013 (CEST)

Moin,
ich hab den Verschiebeschutz rausgenommen, damit ihr da euer eigener Herr seid. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:57, 19. Aug. 2013 (CEST)
Funktioniert nicht mit der Meldung, dass die Seite gegen bearbeiten gesperrt ist und das Ziel (Abbe-Zahl) müsste zeitnah davor gelöscht werden. Du kannst die Seite ja auf Halbsperre setzen. Ich bin auch brav und lasse die Box draußen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:32, 19. Aug. 2013 (CEST)
Stimmt, im Nachhinein war das einigermaßen dämlich. =) Ich setz auf halb und lösch die Zielseite... -- Love always, Hephaion Pong! 18:34, 19. Aug. 2013 (CEST)
Erledigt. Am Besten setzt du wieder auf Vollsperre, sonst fummelt doch noch jemand dran herum. Nicht immer geht es hier allen um die Sache. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:45, 19. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Einstreugabel

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. erst mal unbürökratisch ohne LP. Wenn du sicher bist, das es kein fake ist kannst Du sicher auch einen beleg liefern. Noch fehlt der dafür, das es das im Artikel beschriebene Gerät überhaupt gab. Und schon gar nicht historisch unter diesem Namen. Wenn du dir die Zeit nehmen kannst lade das bild mal in eine eigene bildbearbeitung und vergrößere es ziemlich stark. da hat der Ersteller nämlich einen Fehler gemacht. Durch Abnutzung verjüngen sich die Zinken bis zu den Knubbeln. Und das wäre technisch ziemlich unmöglich wenn besagte Knubbel von Anfang an an den Zinken gewesen wären. mfg --V ¿ 18:51, 19. Aug. 2013 (CEST)

Moin,
nun, Literatur ist im Artikel angegeben, google kennt den Begriff in beschränktem Umfang auch; zudem haben wir hier einen Gegenstand (nämlich Heugabel mit wunderlichen Knubbeln dran), der offensichtlich existiert, benutzt wird und bisher unter keiner anderen Bezeichnung aufgetaucht ist. Was du mir mit der Abnutzungstheorie sagen möchtest, weiß ich nicht so genau. Sicherlich ist es richtig, dass diese Abnutzung an den Spitzen sehr schlecht mit den Knubbel drauf vonstatten gehen kann, allerdings sehe ich nun nicht, inwieweit das gegen die Existenz dieses Geräts spricht. Gruß
Die im artikel genannte Literatur schafft es, wie ich in der LD schon geschrieben hatte, gänzlich ohne spuren im Internet und in der DNB sowieso zu bleiben. Was ich dier mit dem Hinweis auf die unter starker Vergrößerung sichtbare verjüngung der Zinken sagen will ist, das dieses Foto ein fake ist und der ersteller sich wahrscheinlich jetzt schon mehrere Wochen köstlich amüsiert. könntest du dir bitte die gesamte LD mal durchlesen und dann anhand der fakten und nicht anhand von meinungen einiger benutzer (von denen die meisten wahrscheinlich noch nie eine gabel in der hand hatten) neu beurteilen.
Und zum x-ten Mal: Bitte einen Beleg wo das im Artikel beschriebene "Gerät" historisch beschrieben wird und auch als Einstreugabel benannt wird. Das der Begriff für diverse Geräte heute in katalogen verwendet wird bestreite ich nicht. das ganze ist nur nicht wirklich lemmafähig weil es keine einheitliche definition gibt.
mfg --V ¿ 20:10, 19. Aug. 2013 (CEST)
Also ich hab mir das Bild jetzt nochmals angeschaut, und das sieht nicht nach einem Fake aus. Der Schattenwurf und die Reflexion auf diesen Gnubbeln sieht für mich zu echt aus. Außerdem ist der Zweck des Teils in Verbindung mit seinem simplen Aufbau mMn zu logisch, als das sich das jemand ausgedacht haben könnte. Dass der Artikel inhaltlich schwach ist, sehe ich auch so, nur kannst du schlecht Belege einfordern, wenn ein Buch angegeben ist, dessen Verlag und Herausgeber zumindest mal existent sind. Was bleibt also übrig? Fake-Verdacht für mich gleich null, Beleglage höchstens unklar; ansonsten erklärt der Artikel in Bild und Wort, womit wir es da zu tun haben. Gegen eine LP habe ich nichts, vielleicht sieht das ja die Mehrheit anders als ich. Gruß
Ich scheine mich unverständlich auszudrücken. das ist kein bildbearbeitungsfake sondern die knubels sind vor dem fotografieren angebracht worden. und nur dumme fakeersteller machen sich nicht mal die mühe ihre literatur ohne jegliche plausibilität anzugeben. und ich wäre nicht so hartnäckig, wenn ich mir mittlerweile nicht absolut sicher wäre. falls es das buch wie du behauptest (oder doch nur glaubst?) gibt, müßte es ja in irgendwiner bibliothek aufzutreiben sein. und bis dahin sollten wir diesen artikel lieber löschen. --V ¿ 20:59, 19. Aug. 2013 (CEST)
PS: In meiner Jugend gab es noch keine PC`s: Für mich wäre es auch einfacher die Gabel zu manipulieren wie das Bild :-)
Da hast du dich in der Tat umständlich ausgedrückt; zumindest hab ichs missverstanden. Ehrlich gesagt sieht mir das trotzdem nicht danach aus, als wären die draufgesteckt. Und wir löschen nicht bis wir die Literatur in der Bib finden. Aber ehrlich, ich kann mich doch irren und für solche Fälle ist die Löschprüfung doch da, dass da noch 4–5 andere draufschauen und feststellen, ob das nun ein behaltbarer Artikel ist oder nicht. Wenn du willst starte ich auch die LP, nur will ich jetzt hier nicht hinterrücks den Artikel löschen, zumal die LD eher in Richtung behalten tendierte. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:06, 19. Aug. 2013 (CEST)

Das schaff ich schon. mfg --V ¿ 21:13, 19. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Meisterbochum wünscht sich dich als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:30, 20. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Die Lochis oder DieLochis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren15 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

diese Woche neu auf Platz 55 in den deutschen Singlecharts -- 79.168.56.35 13:03, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hab den Schutz beider Seiten aufgehoben; die Versionen befinden sich im BNR, siehe Logbuch. -- Love always, Hephaion Pong! 14:27, 20. Aug. 2013 (CEST)
Verschieben kann ich ohnehin nicht selbst und möchte es bei einem Artikel nach negativer Löschprüfung auch nicht. Machst Du das bitte? Die Chartplatzierung ergänze ich dann schon. -- 79.168.56.35 14:29, 20. Aug. 2013 (CEST)
Ich möcht mich da lieber kurz rückversichern, ich verschieb den dann bei positiver Antwort. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:33, 20. Aug. 2013 (CEST)
Und nu? In ANR schieben und QS setzen (ich denke dafür trommle ich ein paar Leute zusammen) oder soll ich einen Dreizeilenstub anlegen? -- 79.168.56.35 23:52, 21. Aug. 2013 (CEST)
Tschuldige, ich hatte das hier irgendwie aus den Augen verloren. So wie ich Theghaz hier verstehe ist Ausbau am Artikel vor der Verschiebung fällig. Also entweder dir ist das nicht zu dumm und du bearbeitest den im BNR und fragst dann bei Theghaz nochmal nach oder schreibst den Dreizeilenstub. Problem ist halt, dass das nach regulärer LD passiert ist, daher möcht ich das ungern gegen den Willen des entscheidenden Admins verschieben... -- Love always, Hephaion Pong! 23:57, 21. Aug. 2013 (CEST)
Wetten, dass dann der nächste kommt, der Bearbeitungen in fremder Leute BNR zurücksetzt. :-) (nicht signierter Beitrag von 79.168.56.35 (Diskussion) 00:11, 22. Aug. 2013 (CEST))
Wetten, dass ich dem dann ne Ansage mache? BNR ist kein Eigentum... -- Love always, Hephaion Pong! 00:12, 22. Aug. 2013 (CEST)
Ehrlich gesagt ist mir das schon wieder viel zu viel Tralala .... ich glaub, ich schreib nen Dreizeiler mit Infobox. Zu mehr hab ich eh grad keine Lust. -- 79.168.56.35 00:19, 22. Aug. 2013 (CEST)
Wie du meinst. Vielleicht wärs besser gewesen mit dem löschenden (also LD) zu sprechen, da die Kommunikation jetzt hin und her und hier da irgendwie suboptimal war... -- Love always, Hephaion Pong! 00:20, 22. Aug. 2013 (CEST)
Siehste .... [40] .... auf die Wikipedianer ist doch Verlass .... VM gegen mich gab's wegen LAE auch und weil Bürgerlicher Humanist grad so gut in Fahrt war hat er auch noch gleich meine Ergänzungen in einem anderen Artikel wegvandaliert ... und dann wundern sich manche, dass man sich nicht mehr so viel Mühe bei Artikeln gibt wie früher ... -- 79.168.56.35 15:08, 23. Aug. 2013 (CEST)


Die entsprechende VM habe ich erledigt und möchte dich bitten, dich um den Artikel zu kümmern, damit auch die Sache mit LA oder nicht geklärt werden kann. Danke dir --Itti 15:22, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich habe vorhin einen SLA auf die Diskussionsseite nach Verschieben ausgeführt. Dabei fiel mir auf, dass der Artikel per LD gelöscht ist. Wenn es dazu andere Entscheidungen gibt, die doch bitte auf der Diskussionsseite vermerken. Andernfalls bitte wieder weg. Außerdem die Lemmafrage bitte dokumentieren. Danke. Anka ☺☻Wau! 13:16, 26. Aug. 2013 (CEST)
Mmh? Hier ist die LD, von Theghaz entschieden, wobei die Relevanz bestätigt wurde und formal-qualitative Mängel der Löschgrund waren. Auch war es Theghaz selbst, der den Löschantrag auf den neuen Artikel entfernt hat. Zwei Vorgänge, die jeweils Theghaz (mE korrekt) entschieden hat. Wo meine oder MBqs Zuständigkeit nun liegt, weiß ich nicht. Für das Eintragen von War-Löschkandidat und ähnlichen haben wir sei geraumer Zeit einen Bot; mit der Lemmafrage habe ich noch weniger zu tun gehabt... -- Love always, Hephaion Pong! 13:23, 26. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

LP-Hinweis

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Du hattest bei diesem Artikel den LP-Hinweis gesetzt [41]. Die LP scheint abgeschlossen zu sein [42]. Der Artikel kann aber nur durch einen Administrator editiert werden. Kann der Hinweis am Anfang weg? Oder habe ich etwas übersehen? --80.187.107.104 17:21, 20. Aug. 2013 (CEST)

Hi,
stimmt, hab ich nun entfernt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:25, 20. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

SG-Anfrage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SG-Anfrage stelle ich jetzt, Information für Stellungsnahme. --Cluas sg (Diskussion) 21:14, 20. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

SG-Anfrage ist eröffnet

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jetzt ist die SG-Anfrage eröffnet. Dies ist der Link zur Seite. Für die Stellungsnahme! Mfg --Cluas 256 (Diskussion) 10:20, 21. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Cinderia 157

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kannst Du mir grad sagen, wer das ist? Gruß Hybridbus 00:03, 23. Aug. 2013 (CEST)

Die Gestalt, die die beiden Abschnitte drüber angelegt hat. Benutzer:Pentachlorphenol/ReaperAlarm. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:05, 23. Aug. 2013 (CEST)
Mönsch, jetzt hatten wir einen BK, ich habe auch eingetragen in PCPs Liste. LG --Itti 00:06, 23. Aug. 2013 (CEST)
Ob das jetzt wieder mit SP-AP-SG losgeht? -- Love always, Hephaion Pong! 00:08, 23. Aug. 2013 (CEST)
(BK) Unglaublich, was ich alles verpasst haben muss. Der Account ReaperAlarm war mir ja bekannt, ich hab damals ja selbst auf seiner BD mit ihm gesprochen, aber das er das jetzt war, hätte ich nicht erkannt. Was gibt's denn noch so von ihm bzw. woran erkennt man ihn noch? Gruß Hybridbus 00:13, 23. Aug. 2013 (CEST)
Mmh, eigentlich an den auf der Sammelseite genannten Zeichen. Prägnant ist halt vollkommene Unkenntnis im Eingangskontroll-Bereich. -- Love always, Hephaion Pong! 00:24, 23. Aug. 2013 (CEST)
Ja, HB, schau mal in die Liste, du wirst RA mit Sicherheit erkennen. Keine Ahnung, ich denke jedoch nicht, dass der Zirkus erneut startet. Euch eine gute Nacht. LG --Itti 00:30, 23. Aug. 2013 (CEST)
Aber woran diesmal? Gruß Hybridbus 00:34, 23. Aug. 2013 (CEST)
Erste VM, Name. -- Love always, Hephaion Pong! 00:35, 23. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

PSV-MR wünscht sich dich als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 00:37, 24. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Die Posse geht weiter ...

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Martinp1 und Gereon K. --Gereon K. (Diskussion) 10:42, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Zu Deiner Info

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Du hattest Radonwärmetherapie gelöscht. Ist jetzt in der LP. Anka ☺☻Wau! 12:55, 25. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kurier – linke Spalte: WP und PGP
Kurier – rechte Spalte: Gedruckte Wikipedia mal anders, Rückblick auf Hongkong, HTTPS-Update, Entwarnung MerlBot Stauwarnung! Bis Anfang September, Gipfelstürmer
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration/API) Im Rahmen einer Sicherheitsmaßnahme wurde der Name des Session-Cookies geändert. Server Log, Gerrit:79773, Wikitech-Mitteilung
  • (Serverkonfiguration) Auf mediawiki.org wurde OAuth implementiert. In den Benutzereinstellungen gibt es einen Link, mit dem man prüfen kann, welchen Anwendungen (Verbrauchern) man Zugriff erteilt hat. Weitere Infos auf der Wikitech-Mailingliste inkl. einem Link zu einem Hello-World-Anwendungsbeispiel.
  • (Serverkonfiguration) Auf den Testwikis sowie dem Mediawiki-Wiki wurde der Codeeditor für CSS- und JS-Seiten aktiviert. Wenn keine Bugs auftreten, wird der Codeeditor voraussichtlich nächste Woche auf allen Wikis aktiviert.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf13 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Für Galerien stehen neue Ansichten bereit: mode="nolines", mode="packed", mode="packed-overlay", mode="packed-hover" (Beispiele auf wmflabs, Gerrit:67885).
  • (Softwareneuheit) Unter der Vorschau wird eine ausklappbare Tabelle mit den Parser-Profiling-Daten angezeigt (Gerrit:53802).
  • (Softwareneuheit) Der Einsatz des HTML5-Elementes <wbr> wurde freigegeben. Es ermöglicht die Angabe, an welcher Stelle ein Wort umbrochen werden darf (Bug 52468, Gerrit:75122).
  • (Softwareneuheit) Für die Programmierung des Missbrauchsfilters steht die neue Variable new_pst zur Verfügung. Sie enthält dem Wikitext vor dem Substituieren von Vorlagen (Gerrit:47582).
  • (Softwareneuheit) Die optische Darstellung des <pre>…</pre>-Elements wurde leicht geändert. Aus einem gepunktetem Rahmen wurde ein feiner, durchgezogener Rahmen (Beispiel, Bug 27047, Gerrit:75643).
  • (Bugfix) Der Hochladeassistent wurde verbessert: Der Datei-Auswahlprozess ermöglicht nun auch auf älteren Computern das gleichzeitige Hochladen von bis zu 50 Dateien (Bug 37997, Gerrit:75122).
  • (Bugfix) Ein action=purge auf einer Dateiweiterleitungsseite löscht serverseitigen Dateiweiterleitungs-Cache (Gerrit:77563).
  • (Softwareneuheit) Über den UniversalLanguageSelector stehen die folgenden neuen Schriftarten zur Verfügung:
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite RandomInCategory liefert eine zufällige Seite aus einer angegebenen Kategorie, betrachtet dabei aber keine Unterkategorien (Bug 25931, Gerrit:71997).
  • (Bugfix) Ein Fehler, der die „dauerhafte Anmeldung“ undauerhaft machte, wurde behoben (Gerrit:76738).

API

JavaScript

  • jquery.tablesorter: buildCollationTable() on first sort, not on load (Bug 51982, Gerrit:75671).
  • mediawiki.util: Fix addPortletLink to allow jQuery objects (Gerrit:77075).
  • Helferlein (Gadgets) können mit dem Parameter top in MediaWiki:Gadgets-definition zum Seitenbeginn geladen werden (Gerrit:75506).
  • Infrastructure for loading plugins in the MW integration. This allows Gadgets to extend VE. User and site scripts can extend (Details siehe im Patch set, Bug 50514, Gerrit:75271).
  • jquery.placeholder: Take placeholder text as parameter. After this change, it will be possible to supply the text to be used as a placeholder to the plugIn (Bug 40430, Gerrit:74333).
  • mediawiki.action.edit.preview: Fire "wikipage.content" mw.hook. This will finally make things like jquery.tablesorter and jquery.makeCollapsible work in live preview. Also: Deprecate non-standard jQuery events triggered on jQuery wrapper around the "mw" object (Bug 33399, Gerrit:74314).
  • mediawiki.page.ready: Use wikipage.content instead of domready. This also opens up the doors for extensions and gadgets to reliably both fire and add to this hook:
    • Code can fire this hook when rendering a new DOM (such as LivePreview, VisualEditor, ..).
    • Code can add to this hook to enhance page content and have it properly re-run when there is a new DOM (e.g. gadgets like Navigation popups, Reference Tooltips, ..) (Bug 30713, Bug 33399, Bug 51565, Gerrit:74313).

Lua

– GiftBot (Diskussion) 00:24, 26. Aug. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 21 August 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

gelöschtes lemma

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hallo hephaion, etwas spät, sorry, aber immerhin: gibt es die von dir am 4.8.13 gelöschte biografie "volker brunswick" in einem archiv? möchte den zuletzt gegebenen text (ohne fotos) nutzen und natürlich nicht wieder für die wikipedia. danke und grüße: --—|joker.mg|— 19:32, 28. Aug. 2013 (CEST)

Moin, du hast den Text per Mail. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:27, 28. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 17:07, 22. Sep. 2013 (CEST)

Guckst Du

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Benutzer:Stippe und aktuelle VM [43] und das: [44]-- Andreas Werle (Diskussion) 21:12, 28. Aug. 2013 (CEST)
Moin, danke für die Info. Ja, im Zweifel wäre da wohl ein CU das Mittel der Wahl, zumal ich mit dem Benutzer auch nicht eingehender beschäftigt habe. Etwas eigenartig ist allerdings dies. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:27, 28. Aug. 2013 (CEST)
Moinmoin. Inzwischen wohl erl. und infinite gesperrt: [45]. Gruß -- Andreas Werle (Diskussion) 18:57, 29. Aug. 2013 (CEST)
Eure Testergebnisse Interessieren ;) Serten Disk Zum Admintest 11:11, 31. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

RA

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren23 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die VM? --Itti 22:21, 30. Aug. 2013 (CEST)
Liebe Leute, das euch das bei dem ganzen Theater nicht aufgefallen ist... der Name, die ZQs, die VM, die ganze Art und Weise. -- Love always, Hephaion Pong! 22:22, 30. Aug. 2013 (CEST)
Die Importe haben mich irritiert, das war neu. Danke dir    --Itti 22:24, 30. Aug. 2013 (CEST)
Ich meine, ich achte schon darauf, ob keine Besserung erkennbar zutrifft, aber dieses Getrolle heute mit der Namensänderung, samt der VM.... ;) -- Love always, Hephaion Pong! 22:25, 30. Aug. 2013 (CEST)
Es fiel schon auf, du warst halt der Erste, der die Geduld verlor ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:26, 30. Aug. 2013 (CEST)
Sieh einer an. Ich möchte doch anraten, diese Trauerspiele etwas schneller zu beenden. Allein wegen der Beschäftigung von 2 A + 1 B heute.. ;) -- Love always, Hephaion Pong! 22:28, 30. Aug. 2013 (CEST)
Ich bin als kleines Kind in einen Kessel mit Zauber… äh AGF geplumpst ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 22:31, 30. Aug. 2013 (CEST) Aber es stimmt schon …
A ja, und ich bekam in den letzten drei Tagen schon dreimal über den Deckel, als ich misstrauisch wurde. -jkb- 22:32, 30. Aug. 2013 (CEST)
Lass mal, ich erwarte dafür SP, AP, SG, und AC/DC... -- Love always, Hephaion Pong! 22:37, 30. Aug. 2013 (CEST)
<quetsch na das Letzte soll das Erste sein --Itti 22:42, 30. Aug. 2013 (CEST)
<quetsch> Solange er nicht auch noch Jimbo einschaltet … --Schniggendiller Diskussion 22:40, 30. Aug. 2013 (CEST)
(BK) @HEP Du hast wie so oft recht. Es wurde schon extrem viel AGF auf diesen Benutzer verschwendet. Viele Grüße --Itti 22:33, 30. Aug. 2013 (CEST)
Äm, darf ich einen kurzen Blick ins Neuanmeldelog empfehlen ;-) --Itti 22:35, 30. Aug. 2013 (CEST)
Schaun mer mal... -- Love always, Hephaion Pong! 22:37, 30. Aug. 2013 (CEST)
   das war aber ein schneller Blick --Itti 22:39, 30. Aug. 2013 (CEST)
Weiß jetzt gar nicht wen oder was du meinst, ihn konnte ich da jetzt explizit nicht erspähen... -- Love always, Hephaion Pong! 22:40, 30. Aug. 2013 (CEST)

Admins unter sich... Da versteht ein Außenstehender grad mal gaar nix. Wenn das so weitergeht gründe ich den Knorkator-Club II! *rofl* --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:11, 30. Aug. 2013 (CEST)

RA = ReaperAlarm. Liebe Grüße --Schniggendiller Diskussion 23:14, 30. Aug. 2013 (CEST)
Tja, da du nun wieder als Mentor aktiv bist, solltest du mal einen Blick riskieren. Ich freue mich schon auf Samstag    LG --Itti 23:15, 30. Aug. 2013 (CEST)
@ Da Schniggster: Der Verweis war mir schon klar, manch annerm eher nicht. ;o)
@ Itti: Ich mich auch.
LG, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 23:37, 30. Aug. 2013 (CEST)

Was ist denn mit dieser Inkarnation, steht z.Z. noch als auf eigenen Wunsch gesperrt und damit jederzeit auf Wunsch entsperrbar? --IvlaDisk. 22:13, 31. Aug. 2013 (CEST)

Merci, den hätte ich jetzt übersehen. Sperre geändert. VG --Itti 22:15, 31. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Balconing

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich hatte den ursprünglichen Artikel damals eingestellt. In der damaligen Löschdiskussion wurde meiner Erinnerung nach gesagt, dass dieser Begriff grade erst geprägt worden ist und nicht dauerhaft bleiben wird. Meiner Erinnerung nach wurde damals gesagt, dass falls sich der Begriff durchsetzen sollte der Artikel neu angelegt werden könnte. Das Phänomen hat sich in den 3 Jahren ausgebreitet. war das Balconing anfämglich auf die Balearen beschränkt ist es jetzt an fast allen Touristenhochburgen am Mittelmeer feststellbar. Mehrere andersprachige Wikis haben Artikel dazu...die Ausgangslage hat sich geändert..darum ist SLA unangebracht! --Markoz (Diskussion) 13:51, 31. Aug. 2013 (CEST)

SLA ist sehr wohl angebracht, da zuerst eine LP dran ist, wie es auch aus dem Löschlog hervorgeht. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:56, 31. Aug. 2013 (CEST)
habe ich da eingetragen....--Markoz (Diskussion) 14:10, 31. Aug. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 28 August 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Übertrag von Spinne (Begriffsklärung) nach Spinne

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion. Bei dem im Betreff genannten Vorgang ist m. E. etwas schief gelaufen: Der Inhalt wurde durch Kopieren und Einfügen übertragen, damit ging die Versiongeschichte verloren. Denke man hätte aber zuerst Spinne löschen und dann die BKL auf Spinne verschieben müssen. So wie es jetzt ist sehe ich eine URV, Artikel verschieben, Artikel zusammenführen, Artikel aufteilen, Arbeitskopien wurde nicht beachtet. Bitte um Korrektur - Danke! Viele Grüße --AquariaNR (Diskussion) 11:18, 1. Sep. 2013 (CEST)

Hallo, AquariaNR hat völlig Recht, war mein Fehler :-(. Sorry für den zusätzlichen Aufwand und danke fürs Aufpassen und Beheben (lassen). Schönen Sonntag euch beiden! VG, --Exoport (disk.) 12:12, 1. Sep. 2013 (CEST)
Nunja, eine URV ist es in keinem Fall, da der Text als BKL (Auflistung, Stichworte) niemals SH erreicht. Für den Erhalt der History werd ichs mal trotzdem machen... Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:16, 1. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Pfrontener Heukönigin

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, du hast Pfrontener Heukönigin im Schnellverfahren gelöscht. Pfrontener Heukönigin ist genauso relevant wie Bühler Zwetschgenkönigin und sogar in der Arbeitsgemeinschaft Deutsche Königinnen vertreten. Zwetschgenkönigin ist dagegen nur örtlich aktiv und nicht bei der ARGE. Bitte darum deine Entscheidung nochmals zu prüfen. Bühl und Pfronten sind beides bekannte Orte, warum Pfronten nun gelöscht wurde und Zwetschgenkönigin Bühl bleiben kann ist unlogisch. Grüße, --Cronista (Diskussion) 17:10, 1. Sep. 2013 (CEST)

Moin,
ich hab daraus einen LA gemacht, da ich Relevanz dort wirklich nicht erkennen kann; weder beim einen noch beim anderen. Zudem färbt Relevanz nicht ab. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:17, 1. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Wikipedia:Importwünsche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, da Du Importeur bist, bekommst Du hiermit eine persönliche Einladung zur „Umfrage“: Wikipedia_Diskussion:Importwünsche#Importskripte. Gruß, --Brackenheim 20:25, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

SPP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich bin hier. --Babil 2 (Diskussion) 22:25, 1. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Se4598 → nicht erfolgreich (152:99)


De-Admin: Bürokratenwahl
Checkuserwahl: CU-Wahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Technische Wünsche, Veranstaltungsort WikiCon 2013, Quellenbedingungen für Bots
Meinungsbilder in Vorbereitung: Verlinkung von Schwesterprojekten
Kurier – linke Spalte: Der Schreibwettbewerb ist tot, es lebe der Schreibwettbewerb!, Etwas Süßes, etwas zum Spielen und eine Überraschung?, Vor wenigen Minuten hat der Fotowettbewerb WLM 2013 begonnen, Der Jahresplan 2013/14 der Wikimedia Foundation – was gibt’s Neues aus San Francisco?, Sicheres Lesen und Bearbeiten von Wikipedia-Artikeln, Weiterentwicklung der „Wikipedia Library“
Kurier – rechte Spalte: Did you know…, WikiCon wo?, Wahlprüfsteine für die nächste WMDE-Präsidiumswahl, Kurzbericht zum Treffen am 3. August 2013 wegen des Vorhabens WikiTV und neuer Termin, „Women edit“: Wikimedia lädt Frauen zum Mitmachen ein!
Projektneuheiten:

  • (Testsysteme) In der Test-Wikidata-Instanz steht der neue Datentyp URL zum Testen zur Verfügung (URL-Property, Beispiel-Item)
  • (Testsysteme) Das test2-Wiki dient als Client für die Test-Wikidata-Instanz (Gerrit:81038).
  • (Schwesterprojekte) Für Wikivoyage wurde die Einbindung von Wikidata-Inhalten aktiviert (Gerrit:80996).
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Projekten wurde die automatische verschlüsselte Anmeldung mittels HTTPS aktiviert (Bug 39380, Gerrit:81563).
  • (Test) Auf dem MediaWiki-Wiki ist die künftige Suchmaschine CirrusSearch (powered by ElasticSearch) aktiviert worden. Vorteile und bekannte Bugs sind nachzulesen: New search backend live on mediawiki.org-
  • (Serverkonfiguration) Auf allen Wikis wurde der CodeEditor für CSS- und JS-Seiten aktiviert. Weitere Informationen unter meta:CodeEditor/de.
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf14 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Für den Missbrauchsfilter steht die neue Variable user_mobile zur Verfügung. Sie ist gesetzt, wenn eine Bearbeitung über die mobile Wikipediaseite getätigt wurde (Gerrit:80152).
  • (Softwareneuheit) Wikidata-Änderungen werden auf der normalen Beobachtungsliste und den letzten Änderungen jetzt mit einem D gekennzeichnet (Gerrit:74636).

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 2. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Wi´tiko

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi, warum hast du die Weiterleitung gelöscht? diese schreibweise fand ich im DTV-Atlas Ethnologie. --Ökologix (Diskussion) 10:51, 2. Sep. 2013 (CEST)

Hi, im Logbuch kann ich keine Löschung erkennen. Meinst du eine andere Seite? Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:38, 2. Sep. 2013 (CEST)
Der Eintrag auf meiner Beobachtungsseite sieht so aus: „(Lösch-Logbuch); 14:35 . . Hephaion (Diskussion | Beiträge) löschte Seite Wi´tiko ‎(Falschschreibungsweiterleitung mit Akut (´) --Fomafix (Diskussion) 14:35, 22. Aug. 2013 (CEST))" Gruß --Ökologix (Diskussion) 07:25, 3. Sep. 2013 (CEST)
Dann verlink doch auch auf die Seite, die Du meinst, nämlich die gelöschte Wi´tiko und nicht auf die existierende Wétiko-Seuche ;-). Sonst ist das Rätselraten. Gruß, --IvlaDisk. 08:48, 3. Sep. 2013 (CEST)
Achso, na der Grund geht doch aus dem Löschlog hervor. Ich sehe da aktuell den Sinn der Weiterleitung nicht... Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:12, 3. Sep. 2013 (CEST)
Wi´tiko ist eine andere Schreibweise von Wétiko, daher hatte ich die Weiterleitung eingestellt. Gruß --Ökologix (Diskussion) 19:21, 3. Sep. 2013 (CEST)
Mmh, wenn du dir sicher bist, dass es nicht eher Wi'tiko ist, leg die Seite einfach wieder an. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:20, 4. Sep. 2013 (CEST)
Jep, danke! --Ökologix (Diskussion) 16:20, 5. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Kleine Anfrage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, kannst du mir bitte diese Vorlage erklären? Ich steige da absolut nicht durch. Sie liefert einen völlig anderen Wert für die Einwohnerzahlen von Bispebjerg. 10.633 das sind erheblich weniger als 51.488. Was mache ich da verkehrt? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:56, 5. Sep. 2013 (CEST)

Mmh, ich kenn mich damit auch nicht aus, was aber definitiv helfen dürfte ist die Auskommentierung (<!-- -->) zu entfernen ;) -- Love always, Hephaion Pong! 18:41, 5. Sep. 2013 (CEST)
Ne, dann steht da ja die verkehrte Zahl, darum habe ich es ja ausgeklammert. Weil ich es nicht hinbekomme, so wie es sein sollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:52, 5. Sep. 2013 (CEST)
Also Die Vorlage {{Metadaten Einwohnerzahl DK-1}}, die Mitte des Jahres aktualisiert wurde (Versionsgeschichte und Quelltext betrachten) sagt 10.633. Frag doch mal den aktualisierenden Benutzer. Gruß, --Martin1978 - ☎ - RIP LW 19:08, 5. Sep. 2013 (CEST)
Achso, ich hatte das Problem wohl falsch verstanden. Nun der Wert wird ja in der Vorlage mit ~10.000 angegeben, daran kann man wohl bei der Einbindung in Artikel nicht viel ändern. Im Endeffekt müsste man mit aktuellen Quellen den Wert in der Vorlage ändern. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 19:19, 5. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Martin, das kann ich natürlich mal machen, danke für den Rat. Ich hatte das eigentlich so verstanden, dass das irgendwie automatisch geht. Aber neee klar, wie sollte das denn funktionieren? Da hätte ich mal nachdenken sollen. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:18, 5. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Pong

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hep, ich bin irgendwann mal über deine Pongseite gestolpert und fand sie super :D Da ich gerade das Portal Norwegen umstrukturiere würd ich gern ein Norwegen-Pong auf der Projektseite integrieren. Könntest du mir dabei evtl. helfen? - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 19:38, 5. Sep. 2013 (CEST)

... ich glaub ich hab's: liegt noch hier. Grüße --Sjokolade (Diskussion) 15:58, 7. Sep. 2013 (CEST)
Hi Sjokolade,
meine Güte, da werd ich ja richtig neidisch so schneidig wie das aussieht ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 16:41, 7. Sep. 2013 (CEST)
schön das es dir gefällt :) Kann man die erstellende Seite eigentlich auch durch eine neue Diskussionsseite ersetzen? ...also eine für alle? das wäre fürs Portal glaube ich die bessere Variante. - Liebe Grüße --Sjokolade (Diskussion) 17:44, 7. Sep. 2013 (CEST)
Meinst du die Seite, die der startende Spieler erstellt? Im Grunde legst du das ja durch den Text fest, der als "preload" in der Box über dem Mitmachen-Knopf steht... -- Love always, Hephaion Pong! 20:43, 7. Sep. 2013 (CEST)
Danke für den Hinweis, genau das wars :) und jetzt siehts noch besser aus :P - Grüße --Sjokolade (Diskussion) 21:10, 7. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 04 September 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

PD:Militär

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren11 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Und weshalb keine Sperre der angemeldeten Edithskrieger? Ich fand den erstgemeldeten IP-Eintrag übrigens auch nicht sperrwürdig; die Disk ist zudem für 30 Minuten geschützt worden. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 12:37, 8. Sep. 2013 (CEST)

Moin,
die Sperre bezog sich ja nicht auf den Editwar, sondern auf den PA, siehe auch zusätzliche Bemerkung in der VM. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 12:38, 8. Sep. 2013 (CEST)
... und darüber war bereits vor Deiner IP-Sperre die Frage gestellt worden, ob der Sensibilitätsmesser da nicht etwas sehr (oder über-) empfindlich eingestellt war. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:40, 8. Sep. 2013 (CEST)
Du bezogst dich auf Administratöse, dazu schrieb ich auch, dass das unschön war, aber noch im Rahmen. Dass es eine gewagte Behauptung ist, "einen an der Waffel haben" als PA anzusehen, halte ich wiederum für einigermaßen gewagt. -- Love always, Hephaion Pong! 12:44, 8. Sep. 2013 (CEST)
Dann hättest Du freilich – was ich inzwischen nachgeholt habe – den strittigen Satz entfernen und den sachbezogenen Rest stehen lassen können. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:45, 8. Sep. 2013 (CEST)
Stimmt, hatte ich auch überlegt, mich aber aufgrund der überbordenden Sachlichkeit des gesamten Beitrags doch dagegen entschieden. Außerdem gestehe ich dem Portal da eine gewisse Autonomie zu, und wenn drei erfahrene Benutzer diesen Flame mit Bezug auf die einschlägigen Richtlinien entfernen, sieht es nicht gerade glücklich aus, da im Zustand mit dem Beitrag eine Vollsperre zu verhängen. Nichts für ungut. -- Love always, Hephaion Pong! 12:50, 8. Sep. 2013 (CEST)
Autonomie bestimmter Portale? Ah ja. Und der kurzzeitige Seitenschutz erfolgte, wie nicht nur wir Admins wissen, in einer beliebigen Version. Ich finde außerdem, dass Angriff nicht in jeder Situation die beste Verteidigung ist. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:57, 8. Sep. 2013 (CEST)
Du weißt, was ich meine. Dass gepflegte Portale durchaus selbst in der Lage sind, sich zu moderieren. Ich glaube auch nicht, dass ich mich verteidigen muss; offensichtlich haben wir einfach andere Maßstäbe was Sachlichkeit und pers. Angriffe betrifft. Du siehst in einen an der Waffel haben keinen PA, ich schon, du fandest den Beitrag sachlich, ich (und anscheinend auch andere) nicht. Damit kann ich doch sehr gut leben, und du sicher auch. -- Love always, Hephaion Pong! 13:05, 8. Sep. 2013 (CEST)
Falls grad jemand Gewissensbisse wegen des Niedergangs der Diskussionskultur durch Zensur hat: Der Rest war nicht sachbezogen, es handelt sich IMHO um eine typische Anheizaktion. Bei unmotivierten IP-Beiträgen auf Diskussionsseiten wie der genannten ist eigentlich immer davon auszugehen, dass jemand "vergessen hat sich anzumelden". Darauf kann die WP gut verzichten --GiordanoBruno (Diskussion) 12:56, 8. Sep. 2013 (CEST)
Die IP führte einen Bearbeitungskrieg gegen drei Mitarbeiter und meldete sie (ebenfalls drei!) auf der VM, hätte das so weitergehen sollen? Ihr gezieltes und schnelles Vorgehen spricht für eine gewisse Hintergrunderfahrung, vielleicht sogar dafür, daß sich dort jemand ausgeloggt hat, um stichelnd eine bestimmte Meinung zu formulieren, um deren inhaltlichen, hinter dem Provo-Nebel verborgenen Kern es nicht mehr geht. Die Sperrung beendete diese Störungen für einen kurzen Zeitraum. Schon der einleitende Satz ("Habt Ihr...") zeigte den provozierenden Charakter des Beitrags. Wer sich sachlich einbringen will, sollte anders formulieren. Gruß --Hans Castorp (Diskussion) 13:14, 8. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Umfragen: Löschanträge nur noch von angemeldeten Benutzern
Kurier – linke Spalte: Wessen Neutralität?, Frag nicht, was Du für das ZDF tun kannst, frag, was das ZDF für Dich tun kann, Team Communitys bei WMDE
Kurier – rechte Spalte: Aserbaidschan: Wiki-Bewegung mit staatlicher Unterstützung, Happy Halloween #5, 8 Jahre deutschsprachige Wikisource, Wikivoyage-Logo 2.0: Kompass ersetzt Globus, Checkuserwahl 2013: Kandidaten gesucht, Litstip Loves Monuments 2013
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf15 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Spezial:Neue Dateien und Kategorie-Seiten unterstützen über den URL-Parameter ?gallerymode=... die neuen Gallery-Modi: Beispiel Neue Dateien, Beispiel Kategorie (Gerrit:80678).
  • (Softwareneuheit) Die neue Spezialseite Spezial:AllMyUploads zeigt, im Gegensatz zu Spezial:ListFiles, auch die alten Dateivesionen. Dies ist besonders von Interesse, wenn von einem anderen Benutzer das Bild bearbeitet und in neuer Version drübergeladen wurde (Bug 30607, Gerrit:60088)
  • (Softwareneuheit) Für mit Weiterleitung verschobene Dateien liefert MediaWiki nun eine HTTP-Weiterleitung (HTTP-Status 302) an ein Drittsystem aus. Dies ist wichtig für Webseiten, die Inhalte von Wikimedia Commons direkt einbinden (hotlinking). Persönliche Anmerkung des Redakteurs: Ein Grund mehr, warum (unkritische) Datei-Weiterleitungen nicht gelöscht werden sollten (Gerrit:80135).
  • (Softwareneuheit) Die erweiterten letzten Änderungen/Beobachtungsliste hat einen Link erhalten, mit dem man sich nur die Änderungen seit seinem letzten Besuch anzeigen lassen kann (Bug 51901, Gerrit:75579)
  • (Softwareneuheit) In Kampagnen für den Hochladeassistenten können jetzt Auswahlfelder erstellt werden (Gerrit:78641)
  • (Bugfix) Das Auf- und Zuklappen der Zeilen der erweiterten letzten Änderungen/Beobachtungsliste sollte nun schneller gehen (Bug 51749, Gerrit:74955)

API

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 9. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ausbauten im Artikel Paul Robinson

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion. Falls du ein wenig Zeit hättest, wäre es nett, wenn du einen Blick auf meine Ausbauten/Aktualisierungen im o.g. Artikel werfen könntest. Kannst du damit nach deinen eigenen Erweiterungsarbeiten im April letzten Jahres leben? Gruß --Vince2004 (Diskussion) 12:02, 9. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Vince,
sicher kann ich damit leben, sieht doch sehr gut aus. Ich hab nur noch kleinste Veränderungen vorgenommen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:15, 9. Sep. 2013 (CEST)
Danke für's Ausbessern meiner kleinen Unsauberkeiten. Gruß --Vince2004 (Diskussion) 18:51, 9. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Löschung Stormarnlive.de

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du hast vor wenigen Minuten die Seite Stormarnlive.de Seite gelöscht! Meine Freunde und ich hatten heute Abend eigentlich vor die Seite von verschiedenen Rechnern aus zu bearbeiten... Der kleine Teil, den du eben gelöscht hast, war nur der Anfang von mir

Wäre es eventuell möglich, dass du die Seite wiederherstellst? (nicht signierter Beitrag von 91.20.236.193 (Diskussion) 20:07, 9. Sep. 2013 (CEST))

Hi, das Problem ist, dass die Zeitung für uns eindeutig nicht relevant ist. Die Kriterien, die ihr erfüllen müsstet wären diese für Websites. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:12, 9. Sep. 2013 (CEST)

Aber die Webseite hat pro Tag mehr als tausend Klicks und es erscheinen täglich neue Artikel. Das ist keine Semiprofessionelle Webseite, da arbeiten 4 studierte Journalisten hauptberuflich... (nicht signierter Beitrag von 91.20.236.193 (Diskussion) 20:16, 9. Sep. 2013 (CEST))

Ich kann da leider nichts für dich tun, die Kriterien lege ich nicht fest. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:29, 9. Sep. 2013 (CEST)

Okay, also gibt es auch in Zukunft wahrscheinlich keine Chance, dass das ein Thema wird, welches den Kriterien entspricht...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Selbstverständlich

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

könnte er das! Will hier bloß keiner hören, weswegen man sich da immer mit „BK“, „Datenbank-Lag“ oder so rausredet ;-) Grüße --Schniggendiller Diskussion 00:03, 10. Sep. 2013 (CEST)

Ich bin auch überzeugt davon, dass er das kann. Zumindest bezweifle ich das nicht bei jemandem, der die letzte Stelle von Pi berechnet und zweimal bis unendlich gezählt hat. Mein persönlicher Favorit übrigens: Hamsterfehler! ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:06, 10. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hattest du meinen Vorschlag gesehen? Denkst du das wäre machbar? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:29, 10. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 11. 9. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Mars1979. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:03, 11. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Business Network International

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, auf der Löschprüfungsseite bin ich gebeten worden, auch dich auf die erneute Löschung eines Artikels über Business Network International hinzuweisen. Ich habe - leider ohne vorher eine Löschprüfung zu beantragen - einen völlig neuen Text verfasst, der aufgrund der fehlenden Prüfung nun ohne Diskussion wieder aus dem Netz genommen worden ist. Ich meine aber, dass der jetzige Text - ich habe keinen Zugriff mehr - allen Wikipedia-Kriterien entspricht. Für weiter Informationen möchte ich dich gern auf die Diskussionsseite vom Admin ltti verweisen sowie auf die Seite der Wikipedia:Löschprüfung. Hier habe ich meine Argumente dargelegt. Ich hoffe nun sehr, damit ausreichend Überzeugungsarbeit geleistet zu haben, damit mein Artikel wieder hergestellt werden kann. --Senatorcicero (Diskussion) 16:02, 11. Sep. 2013 (CEST)

Hi, danke für den Hinweis, ich schau mir das nochmal an und melde mich auf der Löschprüfungsseite. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:38, 11. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (12.09.2013)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

  1. Datei:Kurt Dossin.jpg - Probleme: Lizenz, Urheber
  • Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
  • Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Hephaion) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 12. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 11 September 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Kuckuck

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi. Wie angekündigt. ;) Auf der SP habe ich mich eingetragen, ich bestätige hiermit nochmal dieses Konto. LG;--NephiliskosSP (Diskussion) 18:08, 14. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Adminkandidaten: Saehrimnir, De-Admin, Bürokratenwahl
Kurier – linke Spalte: WikiCon rückt näher: Helfer und Programmpunkte gesucht!, Die Landkarte der Konflikte, Three songs, no flash!, Langzeit-Wette zum 12,5 Geburtstag der deutschsprachigen Wikipedia, Neue Regeln für das Puzzleball-Spiel: Der Weg zur neuen Markenrichtlinie, Projekt Geographie Indonesiens torpediert
Kurier – rechte Spalte: Checkuserwahl 2013: Jetzt Abstimmen, Visual Editor, die Nächste, Offenes Editieren in Berlin jetzt immer am letzten Donnerstag, ElRep zur Mittelverwendung durch Wikimedia Deutschland, Dokumentation 1. AG-Treffen Zukunft CPB, Kroatische Wikipedia von Faschisten überlaufen?, Google Maps ohne Wikipedia, Wikidata goes URL, Nach der deutschen Wahl ist alles vorbei
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Wikidata wurde auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Wichtigste Neuheit: Der Datentyp URL ist nun vorhanden. Bereits erstellt wurden damit die Properties P854 (URL für Einzelnachweise) und P856 (offizielle Webseite).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf16 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

API

JavaScript

  • BREAKING CHANGE: wikibits: Drop support for mwCustomEditButtons. It defaults to an empty array and emits mw.log.warn when accessed (Bug 50310, Gerrit:71176)

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Aussichtspunkt Panorama

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

gelöscht oder doch eher vergessen?! (ist zwei Tage her, vgl LD). Gruß--in dubio Zweifel? 00:37, 16. Sep. 2013 (CEST)

Danke ;) -- Love always, Hephaion Pong! 01:18, 16. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Merkel-Raute

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Da du involviert und gerade online bist: Kannst du dir dies mal ansehen: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Supermohi. --Batschkapp (Diskussion) 13:59, 16. Sep. 2013 (CEST)

Tsor hats schon erledigt; seht bitte zu, dass ihr euch auf der Diskussionsseite einig werdet. Auf Zuruf werde ich im Übrigen sowieso nicht tätig. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:58, 16. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

SP

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

SP beantragt. --SP-Allesesser (Diskussion) 22:06, 16. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Kategorienumbenennungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du hast gestern einige Kategorienumbennungen in Kategorien mit Klammern gemäß Antrag entschieden. Die Antragsbegründung der IP lautete Übliche Bezeichnung. Diese Begründung ist falsch. Bislang sind mir vor allem zwei Benutzer aufgefallen, die dies behaupten, nämlich Benutzer:Matthiasb und die IP 213.54.X.X. Eine ausführliche Diskussion über Sinn und Unsinn von Klammern in Personenkategorien findet sich Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2013/März/29, nach mehr als fünf Monaten vom Kollegen MBq abschlägig entschieden. Bei den jetzt von Dir entschiedenen Kategorien sieht das nicht anders aus. Die Oberkategorie Kategorie:Person (Widerstand gegen den Nationalsozialismus) enthielt vor der Umbenennung drei geklammerte Personen-Unterkategorien und zehn ungeklamerte Personen des-Unterkategorien, die ungeklammerten Widerstandskämpferkategorien noch gar nicht mitgerechnet. Von einer üblichen Benennung mit Klammern kann also keine Rede sein. Das sieht bei Kategorie:Person (Deutscher Orden) nicht anders aus. Hier steht es bei den Unterkategorien vier zu zwei gegen die Klammern. Natürlich kann schon dieser Diskussionsbeitrag dazu führen, dass entsprechende Umbenennungsanträge gestellt werden, um die angeblich übliche Benennung durchzusetzen. Das wäre nichts Neues, ändert aber nichts daran, dass die Klammerung nicht nur nicht üblich, sondern auch umstritten ist. Ich mag mir vielleicht vorhalten lassen müssen, die Kategoriendiskussionen nicht immer zu beobachten, so dass es keine Diskussion gab und die Behauptung der IP unwidersprochen blieb. Aber das muss ja nicht so bleiben. Mich würde interessieren, ob Du Deine Entscheidung im Hinblick auf die Problematik revidierst, oder ob ich Umbenennungsanträge für die umbenannten Kategorien stellen sollte. Gruss, --Assayer (Diskussion) 11:27, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hi Assayer,
mehrere Dinge möchte ich zu Bedenken geben:
1.) Matthias und die IP sind neben wenigen anderen die ständigen Vertreter des Wikiprojekts Kategorien, sodass deren Aussagen idR durchaus sinnvoll sind.
2.) Dass die Mehrheit der Personenkategorien mit Klammerzusatz existieren, ist unbestritten. Das geht von Kategorie:Fußballspieler (Deutschland) über Kategorie:Hingerichtete Person (20. Jahrhundert) bis hin zu Kategorie:Person (Dortmund) und Kategorie:Geboren 1990. Alles Unterkategorien von Kategorie:Person. Wenn man sich von dort ein wenig durchklickt, fällt auf, dass Klammerzusätze sehr wohl etabliert und Standard sind; das sie in einzelnen Fachbereichen umstritten sind, mag sein, nur müssten dazu dann auch stichhaltige Argumente gegen die Klammer geliefert werden. Es steht vier zu zwei ist zumindest keines. Ansonsten sehe ich an dieser Stelle keinen Grund, wieso meine Entscheidung falsch sein sollte.
3.) Sind die von dir gebrachten Beispiele nicht besonders glücklich. Zum einen geht es dort weniger um die Klammerzusätze, sondern spezieller um die Kategorisierung von Personen nach Religion und Staat. Ich bezweifle an dieser Stelle nicht, dass Lösungen ohne Klammern richtig oder besser sein könnten, in welchem Fachbereich auch immer, nur sagt mir das immer noch nicht, wieso meine Entscheidung falsch war. Zum anderen ist die administrative Entscheidung offensichtlich mehr ein Auszählen denn eine konkrete Entscheidung gewesen, Stichwort Keine Änderung, da mehrheitlich abgelehnt. Vielmehr zeigte auch diese Diskussion vom gleichen Tage, dass es auch in diese Richtung möglich ist.
4.) Sehe ich nun also keinen konkreten Grund, wieso ich meine Entscheidung widerrufen müsste. Selbstverständlich kannst du einen erneuten Umbenennungsantrag stellen, nur frage ich mich, ob das nicht etwas sehr viel Mühe und Ressourcenbindung ist; bei vergleichsweise überschaubarem Mehrwert/Unterschied. Außerdem solltest du davon ausgehen, dass ein Admin in meinem Sinne entscheidet, wenn ich das erst wenige Wochen zuvor genau andersherum entschieden habe. Grüße -- Love always, Hephaion Pong! 18:02, 18. Sep. 2013 (CEST)
Während Matthiasb und die IP der Meinung sind, dass grundsätzlich jede Personenkategorie geklammert sein müßte, sehe ich es pragmatisch: Klammerungen können sowohl sinnvoll sein als auch überflüssig. So sind die von Dir genannten Beispiele für Klammerungen sinnvoll. Inwiefern ließe sich bspw. Person (Dortmund) oder Fußballspieler (Deutschland) im Genitiv ausdrücken? Schließlich sind ja nicht nur Dortmunder und deutsche Fußballer gemeint. Ich kann aber andererseits nicht nachvollziehen, was gegen sinnvolle Genitivkonstruktionen wie Person des Kreisauer Kreises spricht. Das mangelhafte Sprachverständnis einzelner Benutzer (und damit sind wir bei Deinen Punkten 2 und 3), die den genitivus partitivus nicht zu kennen scheinen oder kennen wollen, sollte dem jedenfalls nicht entgegen stehen. Der Mehrwert eines erneuten Umbenennungsantrags besteht darin, dass es sonst eben diesen einzelnen Benutzern, die sich besonders einschlägig im Kategorienprojekt engagieren, ermöglicht wird, ohne weiteren Sachargumente und ohne sich über ein Meinungsbild zu legitimieren, ihre eigenen Fakten zu schaffen. Aber soweit sind wir noch nicht. So habe ich auch nicht behauptet, dass Deine Entscheidung falsch war, sondern darauf aufmerksam gemacht, dass der angegebene Grund, es handele sich um die übliche Benennung, nicht zutrifft. Ein stichhaltiges Argument für die Klammer sehe ich jedenfalls nicht. In diesem Zusammenhang habe ich dann auf die nicht geklammerten Kategorien aufmerksam gemacht. Denn wäre die Klammer üblich, gäbe es diese Kategorien nicht (mehr).
Zu denken gibt mir aber insbesondere der letzte Hinweis, der m. E. ein problematisches Verständnis dessen ausdrückt, welche Stellung Administratoren in der WP zukommt. Wenn der Korpsgeist der Administratoren so wäre, wie Du nahelegst, bräuchten wir keine Sperrprüfung und keine Löschprüfung mehr. Es mag sein, dass ein solcher Korpsgeist vorherrscht. Ich für meinen Teil quittiere das mit einer Wiederwahlstimme. Gruss, --Assayer (Diskussion) 20:43, 18. Sep. 2013 (CEST)
Du scheinst dort Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus herauslesen zu wollen, allerdings hast du mich da wohl missverstanden. Vielmehr meinte ich, dass bei der Frage ob Person (Kreisauer Kreis) oder Person des Kreisauer Kreises kein nennenswerter Unterschied zu erkennen ist. Wenn dies also wenige Tage vorher bereits bearbeitet wurde, wird sich kein Kollege finden, der also diesen lapidaren Fall wieder in die andere Richtung verschiebt, allein aus Gründen von Serverbelastung, Ressourcen, Beobachtungslistenbenervung – und eben nicht, weil er um Himmels Willen nicht einen anderen Admin overrulen will. Das mag dir wie Korpsgeist erscheinen; hier ist es sinnvolle und gelebte Praxis. Der Vergleich mit SP und LP geht fehl; vielmehr wäre der Vergleich mit einer LP 2.0 wenige Tage nach einer LP 1.0 angebracht.
Zum Thema noch kurz: Wie kommst du darauf, dass, wenn das eine üblich ist, es das andere nicht mehr gibt? Laut duden bedeutet üblich „den allgemeinen Gewohnheiten, in dieser Art immer wieder vorkommend“, und so war es auch gemeint – keine Rede war davon, dass es andere Kategorien dann nicht mehr gäbe. Zudem habe ich oben sogar geschrieben, dass es durchaus Fälle geben mag, bei denen eine Benennung ohne Klammer sinnvoll ist – du konntest allerdings bisher nicht angeben, wieso dies bei vorliegenden Diskussionen der Fall sein soll. Außerdem schreibst du, dass übliche Benennung nicht zutrifft; ich frage mich, wie du darauf kommst; die Mehrheit der (End-)Kats unter Kategorie:Person tragen Klammern...allerdings erscheint mir das ganze hier sowieso schon arg fruchtlos, wo wir schon via AWW-Stimmen kommunizieren müssen. -- Love always, Hephaion Pong! 21:53, 18. Sep. 2013 (CEST)
In den Namenskonventionen, die analog auch auf Kategorien anzuwenden sind, heißt es: Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben. Wenn Du nun zwischen Person (Kreisauer Kreis) und Person des Kreisauer Kreises keinen nennenswerten Unterschied erkennen kannst, den ganzen Fall für lapidar hälst usw., dann frage ich mich ernsthaft, warum Du pro Umbenennung entschieden hast, was ja nun genau solche Ressourcen verschwendet hat, wegen denen Du einen Umbenennungsantrag jetzt für wenig aussichtsreich hälst. Ich kann auch noch einige Tage abwarten, was aber an der Sache selbst nichts ändert. Benutzer:Widerborst hat es in der von Dir verlinkten Disk zur Kategorie:Person (Europarat) auf den Punkt gebracht: Die ganzen Umbenennungsanträge dienen dazu, Richtlinien durch Fakten zu schaffen. Vielleicht kannst Du Dich auch noch an diese Diskussion erinnern. Es ist ja schön, dass Du der Auffassung bist, dass üblich nicht bedeuten müsse, dass es andere Benennungen nicht mehr geben dürfe. Das sieht bspw. die IP anders: Personenkategorien immer mit Klammer (aus den Anträgen vom 29. März). Da ist es auch nicht hilfreich, wenn Du mir einerseits vorhälst, Verweise auf Mengenverhältnisse seien keine stichhaltigen Argumente, andererseits aber selbst den Hinweis, die Mehrzahl der Personenkategorien trügen Klammern, offenbar doch für ein Argument hälst. Zusammengefaßt: Es gab keinen besonderen Grund für die Umbenennung, sondern nur einen Antrag ohne Diskussion. Und für mich liegt die Problematik darin, dass solche Anträge nicht nur lästige Klammerzusätze bringen, sondern weiteren Anträgen Vorschub leisten, die sich wieder auf die Behauptung stützen, das sei die übliche Benennung und erst gerade bei der Kategorie:Person (Kreisauer Kreis) so entschieden worden usw. Irgendwo muss man dann anfangen, der ganzen Ressourcenverschwendung durch den Klammerwahn ein Ende zu setzen, wobei ich auch darauf wette, dass ein Rückbenennungsantrag zu weiteren Umbenennungsanträgen auf noch nicht geklammerte Unterkategorien führen wird.
In der Sache kommunizieren wir nicht mit AWW. Ich habe die Argumentation in der Sache von meiner Begründung für die WW-Stimme getrennt. Die werde ich vergeben, weil Du es wahrscheinlich für gut gemeint gehalten hast, Deine Admin-Entscheidung an sich als Sachargument zu verwenden. --Assayer (Diskussion) 00:41, 19. Sep. 2013 (CEST)
Ich glaube, ich muss jetzt aussteigen. Du willst mir nicht wirklich was von WP:NK (die analog auch auf Kategorien anzuwenden sind) erzählen, wo wir doch spezielle WP:NK/K haben?! Also bitte. Und da steht nichts davon, dass Klammern vermieden werden sollen. Und zum letzten Mal, ich habe umbenannt, weil die Mehrheit der Kategorien Klammern trägt; dies die übliche Bezeichnung ist, ob dir das passt oder nicht und ob du Klammern für lästig hälst oder nicht. Suche die Diskussion im Projekt und veranstalte ggf. ein MB dazu, aber hör nun bitte auf, mir deine Privatmeinung, die sich offensichtlich nicht durchsetzen konnte, zu erklären (zumal du ja selbst sagst, dass meine Entscheidung nicht falsch war, was diskutieren wir hier eigentlich; vermutlich Grundsätze). Ich habe bisher immer noch kein einziges Argument von dir gehört, was gegen die Klammern spräche. Lästig war das Adjektiv der Wahl, schön. Ansonsten sind beide Varianten möglich, nur wird die eine häufiger verwendet. C’est ça. -- Love always, Hephaion Pong! 09:52, 19. Sep. 2013 (CEST)
Bei WP:NK/K wird auf WP:NK verwiesen und bei der Frage der Verwendung von Klammern als Qualifikatoren auf die Fachbereiche. Im Fachbereich NS wird die Verwendung von Klammern mehrheitlich abgelehnt. Das läßt sich deutlich den verlinkten älteren Diskussionen vom Februar und März entnehmen oder aktuell hier. Wir reden also nicht von meiner bloßen Privatmeinung. Trotzdem war unser Meinungsaustausch für mich zum Verständnis hilfreich. Danke für die Zeit und Gruss, --Assayer (Diskussion) 11:36, 19. Sep. 2013 (CEST)
Zwecks Fachbereichshoheit gehts im Portal weiter => [46]. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 18:18, 19. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Danke ....

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... für die wunderbare Akinetopsie, ich bin begeistert. LG --Alraunenstern۞ 23:13, 18. Sep. 2013 (CEST)

Danke danke, hat mir richtig Spaß gemacht meinen ersten Medizin-Artikel zu schreiben.. wünsch dir mal noch was in der Art ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:20, 18. Sep. 2013 (CEST)
Öhm, da muss ich erst wieder "Dr. House" gucken .... :-) --Alraunenstern۞ 23:24, 18. Sep. 2013 (CEST)
Mach das mal, ich ordne mich nämlich sonst im Bereich Medizin unter der Rubrik Für alles zu haben, zu nichts zu gebrauchen ein ;) -- Love always, Hephaion Pong! 23:28, 18. Sep. 2013 (CEST)
... so, hab einen! Kann ich mir aber erst wünschen, wenn ich selbst einen weiteren Wunsch erfüllt habe. --Alraunenstern۞ 23:49, 18. Sep. 2013 (CEST)
...und reservier dann gleich für mich ;) -- Love always, Hephaion Pong! 23:50, 18. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Benutzer:Drahreg01/Drei Wünsche frei

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hiermit verleihe ich Benutzer
Hephaion
die Auszeichnung
 
Hilfsfee 1. Ordnung
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. Drahreg01 23:13, 18. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Hephaion!

für deine Wunscherfüllungen verleihe ich dir den Titel einer Hilfsfee 1. Ordnung! Vielen Dank für deine Artikel!

Liebe Grüße, --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 23:13, 18. Sep. 2013 (CEST)

Merci bien, auf das weitere folgen mögen ;) -- Love always, Hephaion Pong! 23:20, 18. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Sender Kempten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, für die Existenz der Sendeanlage gibt es sehr wohl einen Beleg. Gruß, --Radiohörer – Disk – Bewertung 19:20, 19. Sep. 2013 (CEST)

Hi Radiohörer, der fand sich aber nicht im Artikel wieder. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 19:25, 19. Sep. 2013 (CEST)
Bestünde denn die Möglichkeit, den Artikel wiederherzustellen, da die Quelle jetzt ja da ist? --Radiohörer – Disk – Bewertung 02:35, 22. Sep. 2013 (CEST)
Hallo Radiohörer, ich stelle dir den Artikel zur Überarbeitung in deinem BNR wieder her: Benutzer:Radiohörer/Sender Kempten. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)
Ich danke dir. --Radiohörer – Disk – Bewertung 18:07, 22. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 18:09, 22. Sep. 2013 (CEST)

APs umtopfen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,
Wenn Du APs von der Seite entfernst, solltest Du sie gleichzeitig auch entsprechend nach Wikipedia:Administratoren/Probleme/Archiv archivieren, damit sie auffindbar bleiben. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 00:13, 20. Sep. 2013 (CEST)

Hi Cú Faoil,
danke für den Hinweis; hab dann mal hinterhergeräumt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:31, 20. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 18 September 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 17:06, 22. Sep. 2013 (CEST)

Vollsperrung Hilfe:Neuen Artikel anlegen?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, Hephaion wurde die Hilfe hier eventuell versehentlich von beabsichtigter Halbsperrung: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen&diff=prev&oldid=121119616 auf Vollsperrung https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Hilfe:Neuen_Artikel_anlegen&diff=122431603&oldid=122431566 umgestellt bzw., wer hat die Sperre überhaupt gemacht?--RöntgenTechniker (Diskussion) 20:41, 22. Sep. 2013 (CEST)

Erledigt, geht wieder, warum auch immer.--RöntgenTechniker (Diskussion) 11:06, 26. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ? -- Love always, Hephaion Pong! 11:13, 30. Sep. 2013 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Florian Adler → Entzug der Adminrechte gemäß MB wegen Inaktivität.
Abgabe der CU-Rechte Bdk → freiwillige Rückgabe der Checkuser-Rechte


Adminkandidaten: Avoided
Umfragen: Abstimmung über Wahlprüfsteine für das WMDE-Präsidium
Kurier – linke Spalte: Hintergrund: Kroatische Wikipedia von Faschisten überlaufen?
Kurier – rechte Spalte: Meilenstein: Eine halbe Million Biografien, Letzter Aufruf zum Köln-Workshop, WMDE-Wahlprüfsteine wählen, Checkuserwahl 2013: Jetzt abstimmen
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf17 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Die Formatierung des Inhaltsverzeichnisses wurde erneut geändert, so dass jetzt wieder Zeilenumbrüche möglich sind. Dadurch können sich jedoch bei Vorlagen, die die CSS-Klasse toc mitbenutzen, unerwünschte Änderungen ergeben. Betroffene Vorlagen können auf die Klasse toccolours ausweichen (Bug 658, Gerrit:80435).
  • (Softwareneuheit) Wird ein Weblink durch die SpamBlacklist gesperrt, so wird der Versuch, diesen Weblink zu Speichern in einem neuen Log (Spezial:Logbuch/spamblacklist) vermerkt. Das notwendige Benutzerrecht zum einsehen haben aktuell nur Administratoren (Gerrit:69303, Bug 1542, im WMF-Cluster aktiviert mit Gerrit:83353).
  • (Softwareneuheit) Die alte Methode zur Erkennung von Begriffsklärungsseiten wurde aus dem MediaWiki-Corecode entfernt: Spezial:Disambiguations sowie MediaWiki:Disambiguationspage (Gerrit:74096, Bug 35981).
  • (Bugfix) Die Bildchen für die Hieroglyphen sind nun transparent und können damit auch auf farbigen Hintergrund verwendet werden (Gerrit:63363, Bug 31736).

API

  • UploadWizardCampaigns: Add totalUploads & totalContributions to the API (Gerrit:82780)
  • Return normalized file name on warning "exists-normalized" (Bug 52699, Gerrit:78523)

– GiftBot (Diskussion) 00:29, 23. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 11:13, 30. Sep. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 24. 9. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Guenterge. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 24. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 11:13, 30. Sep. 2013 (CEST)

The Signpost: 25 September 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 11:13, 30. Sep. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 29. 9. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Ali2520. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 29. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 11:13, 30. Sep. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 1. 10. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Waschbaerchen. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 1. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 10:09, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Rechterückgabe Koenraad → Wiedervergabe der Adminrechte auf eigenen Wunsch.
Checkuser-Wahl → als Checkuser-Berechtigte gewählt wurden Kulac, Theghaz und Drahreg01
Adminkandidatur Saehrimnir → erfolgreich (76,5 %)


Adminkandidaten: Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Wiederwahl von Admins, die ihr Amt freiwillig zurückgegeben haben, Stummfilm
Kurier – linke Spalte: Die fragile Welt der Wikipedia-Akkreditierung, Französischer Hoax-Artikel hat bereits seit über zwei Jahren Bestand, [[WP:K#WDR verwehrt Wikipedia-Fotografen den Zugang zu Fototerminen|WDR verwehrt Wikipedia-Fotografen den Zugang zu Fototerminen]], WikiCon2013 – Orgateam tagte in Karlsruhe
Kurier – rechte Spalte: Checkuserwahl 2013: Endspurt, Keyparty auf der Wikicon, CPB: Interviews und Bericht veröffentlicht, Gender Diversity in der Wikipedia, WikiProjekt Stammtischunterstützung sucht Konzepte, Umsetzung des Visual-Editor-RFCs auf enwiki gegen die WMF?
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Wikidata wurde für Wikimedia Commons aktiviert. Beispiel Köln (Wikidata) und Cologne (Commons).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf18 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Für das Standard-Hochlade-Formular steht die (leere) Systemnachricht MediaWiki:Upload-default-description zur Verfügung. Damit kann das Beschreibungsfeld mit der leeren Information-Vorlage vorausgefüllt werden. Bisher ist dafür JS-Magie notwendig (Bug 14116, Gerrit:75478).

API

JavaScript

Lua

  • Improve mw.text.nowiki. The following are now correctly escaped: Blank lines (including those with only tabs), ---- at the start of a line (Bug 53658, Gerrit:85234).

– GiftBot (Diskussion) 00:30, 30. Sep. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Zurück, schön

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Hephaion, Urlaub schon vorbei, schade für dich, dennoch schön. Willkommen. Viele Grüße --Itti 11:34, 30. Sep. 2013 (CEST)

Urlaub vorbei, aber weiterhin Ferien; Studentenleben rules! ;) -- Love always, Hephaion Pong! 11:37, 30. Sep. 2013 (CEST)
Tss, da kläre ich noch das "Drumherum" da bist du schon fertig. Mei, was soll ich da sagen. Liebe Grüße --Itti 22:56, 30. Sep. 2013 (CEST)
Tja, und ich wollte das mit der Klammer nach 3 BKs nicht mehr erklären ;) -- Love always, Hephaion Pong! 23:01, 30. Sep. 2013 (CEST)
Somit Teamwork, um so besser   . Liebe Grüße --Itti 23:02, 30. Sep. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hilfe durch einen Bot

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Servus Hephaion,

ich brauch Deine Hilfe auf der Suche nach einem passenden Bot. Solltest Du der falsche Ansprechpartner sein, dann "verrate" mir bitte den richtigen.
es geht um Folgendes: der Artikel Landgericht (Königreich Bayern) behandelt nur die bayerischen Landgerichte nach 1802. Die bayer. Landgerichte vom 14. bis 18. Jahrhundert sind bisher nicht berücksichtigt. Dies ist auf der Diskussionsseite zum Artikel von mir angesprochen. Der Ersteller des Artikels möchte meinen Vorschlag (Löschen des bisherigen Artikels und Erstellen eines neuen unter Landgericht Bayern mit neuem Text für die Zeit vor 1802 und dem alten Text nach 1802) nicht aufgreifen, weil dann die zahlreich von ihm in anderen Artikeln gesetzten Links verlorengehen.
Frage: kann man diese Aufgabe der Neuverlinkung mit einem Boit erledigen und wer könnte das vollziehen? Dank im Voraus und Gruß --JostGudelius (Diskussion) 14:48, 1. Okt. 2013 (CEST)
Moin JostGudelius,
grundsätzlich sind Linkfixes durch einen Bot möglich, und in diesem Fall, d.h. die beiden existenten auf einen einzigen zu bringen, sogar wirklich sinnvoll. (Andersherum wäre es nicht möglich, da der Bot "überlegen" müsste, welcher der beiden Linkziele bei jeder Ersetzung richtig ist). Allerdings bin ich für Bots nicht der richtige Ansprechpartner; Hilfe findest du aber sicherlich unter WP:BA. Allerdings auch nur, wenn sich ein Konsens für die Variante mit einem Artikel erzielt wurde. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:29, 1. Okt. 2013 (CEST)
Guten Abend Hephaion, besten Dank für Deine schnelle und - wie ich bisher beurteilen kann - hilfreiche Antwort, die ich auf die Diskussionsseite für Landgericht (Königreich Bayern) kopiert habe. Gruß --JostGudelius (Diskussion) 20:43, 1. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Artikel & Disk Kernenergie

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich möchte dich gerne um etwas Rat fragen. Mein Fachgebiet ist die Kernenergie. Der entsprechende Artikel dazu weist noch viele Baustellen auf. die aus meiner sicht mit abstand grösste Baustelle (in jeder hinsicht) ist der abschnitt Kritik, den ich in der jetzigen für sehr problematisch in bezug auf die ideale der WP halte (z.b. sind erhebliche teile 1:1 von quellenlosen greenpeace-texten kopiert, mit allen folgen). wie du aus der zugehörigen disk (u.a. abschnitt "vorteile?") entnehmen kannst, ist die stimmung nicht gerade bei "lasst uns das verbessern". Kannst du mir vorschläge machen, was ich an der stelle tun kann? Das Ziel sollte ja am ende ein Abschnitt sein, der die Standpunkte der Befürworter als auch der Gegner der Kernenergie beinhaltet, der aber dennoch nicht tendenziös ist. Ich schwanke in letzter Zeit viel zwischen resignation und "da muss man doch was machen können, is schliesslich die WP". Das disk-archiv hat übrigens einige interessante passagen diesbezüglich, aber das sprengt sicher den zeitrahmen, den du in sowas zu investieren bereit bist. Vielen Dank und Grüsse, --Soiamaat (Diskussion) 13:07, 2. Okt. 2013 (CEST)

Hi Soiamaat,
tja, Konsens auf Diskussionsseiten herstellen, das ist immer ein schwieriges Unterfangen. Folgende Wege können sich da als nützlich erweisen: 1.) Unabhängige und "unschlagbare" Quellen. Wenn du Belege für entsprechende Vorteile bringst, um den Abschnitt ausgeglichener zu gestalten, und diese Belege in ihrer Seriösität, Unabhängigkeit und Renommiertheit nicht zu übertreffen sind, sollte kaum jemand etwas gegen das entsprechend eingefügte haben. 2.) Eine dritte Meinung einholen. Häufig ist es sinnvoll, andere Autoren nach deren Meinungen zu fragen, um eine festgefahrene Situation mit frischem Wind zu beleben. Ganz wichtig: Bitte schau mal nach, ob in dem Artikel tatsächlich Texte 1:1 kopiert wurden! Wenn dies der Fall ist, müssen diese Passagen schnellstmöglich entfernt werden, da sich das dann um eine Urheberrechtsverletzung handelt. Aber auch sonst ist Greenpeace in diesem Themenfeld sicher nicht die beste (weil alles andere als unabhängige) Quelle. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:13, 2. Okt. 2013 (CEST)
Hoi Hephaion, danke für die Hinweise. das mit dem 1:1 ist nicht als copy paste gemeint, eher von den aufgeführten punkten. Ich habe mit der Zeit gesehen, dass sich auf diesem Themengebiet innerhalb der deutschen WP nur eine Hand voll Autoren tummeln. vielleicht erreiche ich ja noch ein paar andere. Grüsse,--Soiamaat (Diskussion) 22:12, 2. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Streublümchen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Kleine Freuden

In Anbetracht des heutigen sehr ambivalenten Tages ist mir einmal wieder nach großflächiger Streuung von kleinen Freuden. Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 20:22, 2. Okt. 2013 (CEST)

Merci bien und Lieben Gruß ;) -- Love always, Hephaion Pong! 20:26, 2. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

FYI

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

WP:AA#Könnte sich bitte… --Ne discere cessa! Kritik/Lob 00:19, 3. Okt. 2013 (CEST)

Hatte ich bereits gesehen, Vgl. Cymothoa und Zollernalb. -- Love always, Hephaion Pong! 00:25, 3. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Guck mal in:

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Geheimakte Heß.--Elektrofisch (Diskussion) 17:05, 3. Okt. 2013 (CEST)

Moin,
habe geguckt. So what? -- Love always, Hephaion Pong! 21:35, 3. Okt. 2013 (CEST)
Das war der Grund des EW den du abgearbeitet und in der Version mit link - so ich richtig sehe gesperrt hast.--Elektrofisch (Diskussion) 22:11, 3. Okt. 2013 (CEST)
MMh, so ich sehe habe ich den Artikel gar nicht gesperrt. Beziehst du dich mglws. darauf? -- Love always, Hephaion Pong! 22:13, 3. Okt. 2013 (CEST)
Jo.--Elektrofisch (Diskussion) 22:17, 3. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

ChefredaktionDarkNews wünscht sich dich als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 13:54, 4. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

The Signpost: 02 October 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Benutzer:Earl Russell

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hoi Hephaion. Ich möchte ungern über die Entsperrwünsche gehen - dann taucht wieder ein halbes Dutzend Diskussionsaccounts auf, es wird eine Grundsatzfrage, jemand droht Gesicht zu verlieren, und alle werden ganz verbissen.. Ich habe jetzt ausführlich mit Earl Russell konferiert, bin sehr sicher, dass er Guter Absichten und keine Sockenpuppe ist, und sich einfach nur etwas ins Recht-haben hineinsteigerte (was Wikipedianer halt gerne machen..) Da mittlerweile fast drei Wochen seit den Edits her sind? Meinst Du eventuell auch, das ist für einen kleinen Edit-War mehr als ausirechend, und kannst Dir vorstellen, ihn auf dem kleinen Dienstweg wieder zu entsperren? -- southpark 20:01, 6. Okt. 2013 (CEST)

Moin Southpark,
tendenziell ja. Darf ich noch fragen, wie ihr konferiert habt (Mailversand war ja dicht) und was er summa summarum zu der ganzen Aktion zu sagen hatte? Nicht als Entschuldigung, nur als Erklärung. Klar dürfte aber sein, dass das nur eine Entsperrung auf Bewährung wird. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:16, 6. Okt. 2013 (CEST)
Ich hab' meine Telefonnummer auf meiner Nutzerseite und alle paar Wochen ruft tatsächlich mal jemand an. Deshalb bin ich mir auch ziemlich sicher, dass es eine echte Person ist. Seiner Schilderung nach ein typischer Wikipedia-Fall: irgendwas inhaltliches eher unwichtiges, zwei Dickköpfe geraten aneinander, es geht um's Recht haben, und dann wird es emotional, und niemand kann mehr zurück. Der weise Wikipedianer hat irgendwann gelernt, dass man rechtzeitig in solchen Momenten die Kurve kriegt und die einheimishcen Topfpflanzen anschreit, und der nicht-so-weise wird gesperrt. Und keine Sorge: ich schaue natürlich auch auf den Account. -- southpark 20:26, 6. Okt. 2013 (CEST)
Mmh, klingt nachvollziehbar. Ich geb’ ihn frei, dann hoffen wir für alle das beste. -- Love always, Hephaion Pong! 20:59, 6. Okt. 2013 (CEST)
Merci. -- southpark 22:32, 6. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Umfrage Archivierung von Artikeldiskussionsseiten → siehe Umfrage
Adminkandidatur Avoided → nicht gewählt (11,5 %)


Bürokratenwahl: Itti, Hilarmont, Checkuserwahl, Oversightwahl, Schiedsgerichtswahl, Benutzersperrung, Meinungsbilder
Umfragen: Review-, Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Aufruf, WLM 2013, Rumms! Da war’s passiert!, Ja, mach nur einen Plan … für 2014
Kurier – rechte Spalte: QuickWikiEditor, Admins: Bürokraten gesucht, FDC: Community Review und ein Bericht, WikiCon 2013: Anmeldung gestartet!, Sicherheitslücke bei Benutzerdaten, Diskussion zum WMDE-Jahresplan on Tour, 19. Schreibwettbewerb – Startschuss für das Publikum, Herzliche Einladung zum Diversitätsworkshop
Projektneuheiten:

  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.22wmf19 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

  • (Softwareneuheit) Es können jetzt auch Audiodateien im Opus-Ogg-Format hochgeladen und abgespielt werden (Bug 51313, Gerrit:78235).
  • (Softwareneuheit) Die neue Variable {{REVISIONSIZE}} steht für die Vorlagenprogrammierung zur Verfügung, sie liefert die Seitengröße (Wikitext in Bytes) der Version, die gerade angeschaut wird (gerrit:82650).

API

  • Add wgRevisionId variable, which indicates the revision number currently being viewed (Bug 51594, Gerrit:81032)

– GiftBot (Diskussion) 00:33, 7. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Deepc wünscht sich dich als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 23:18, 7. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 8. 10. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Stefan R. Munz. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 8. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Hans-Werner von Gemmingen-Steinegg

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Du hast heute den Artrikel Hans-Werner von Gemmingen-Steinegg gelöscht. Wenn die Person für sich alein auch keine hiesige Relevanz haben mag, so benötige ich die biografischen Angaben daraus dennoch auch für die geplante Überarbeitung des Artikels zu den Freiherren von Gemmingen, wo ich die Entwicklung der verschiedenen Linien des Geschlechts ausführlicher darstellen möchte. Die nun gelöschte Person sowie einige weitere, zu denen ich neulich Artikel angelegt hatte, sind aufgrund von frühem Tod/Adoption/etc. bedeutend für die genealogische Entwicklung ihrer Familienlinie. Könntest du mir daher den Artikelinhalt zu Hans-Werner von Gemmingen-Steinegg bitte in meinem BNR wiederherstellen, damit ich die Daten beim Ausbau des Familienartikelns nicht wieder alle zusammensuchen muss? Grüße -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 10:32, 8. Okt. 2013 (CEST)

Moin,
kein Problem, ist jetzt hier. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:54, 8. Okt. 2013 (CEST)
Besten Dank! -- · peter schmelzle · disk · art · pics · lit · @ · 15:44, 8. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 9. 10. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Dirkoeln. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 02:02, 9. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 10. Okt. 2013 (CEST)

Chrisandres wünscht sich dich als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 14:40, 11. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 14:46, 11. Okt. 2013 (CEST)

Es bereitet

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

doch immer wieder Freude wenn man ungebetenen Besuch bekommt. Ich schicke Dir übrigens in den kommenden Tagen ein Kochrezept. Gruß --Pittimann Glückauf 17:18, 11. Okt. 2013 (CEST)

Moin,
ungebeten? Bei mir ist eigentlich jeder willkommen... und auf das Rezept bin ich ja gespannt. ;) -- Love always, Hephaion Pong! 17:28, 11. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 16:49, 13. Okt. 2013 (CEST)

Klasse!

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr schöne Sperrbegründung!  Vorlage:Smiley/Wartung/grins  Schönes Wochenende!--Filterkaffee   17:25, 12. Okt. 2013 (CEST)

Ja, manchmal findet hier wirklich echt Perlen. ;) Ebenfalls und Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 17:37, 12. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 16:49, 13. Okt. 2013 (CEST)

Michael Müller wünscht sich dich als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 12:38, 13. Okt. 2013 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 16:49, 13. Okt. 2013 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Alkim_Y_.28erl..29

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren23 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hier geht es darum, dass man mir Theoriefindung vorwarf. Vollkommen grundlos, solange er diese nicht erklären kann. Seine Erklärung fiel bislang so aus, dass Theoriefindung damit begründet wurde, dass er der Meinung sei, ich würde Theoriefindung begehen. Das ist keine inhaltliche Argumentation. Dem folgten weitere Persönliche Angriffe. Wieso denkst du, ist dieser Fall erledigt und dazu gegenstandslos? --Dominik.Kuehl (Diskussion) 18:41, 13. Okt. 2013 (CEST)

Zitat: "Hier geht es um Vandalismus, nicht um inhaltliches". Exakt, genau das ist der Grund der VM. Es wurde eine Artikelversion verändert, ohne inhaltliche Argumenation und dem Vorwurf, (Persönlicher Angriff), Theoriefindung zu begehen. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 18:42, 13. Okt. 2013 (CEST)
Wenn du meinst, dass das Ändern einer Artikelversion ohne Argumentation und dem Vorwurf von Theoriefindung einer VM bedarf, bist du im falschen Projekt. -- Love always, Hephaion Pong! 18:44, 13. Okt. 2013 (CEST)
Hier ging es noch weiter. Ja, natürlich ist es Vandalismus, wenn ich einfach Änderungen durchführe. Oder darf ich blind irgendwo Sachen rauslöschen, unbegründet? Siehst du das auch unkritisch? Es hierbei ja zudem um einen Wiederholungsfall, also Provokation eines Edit-Wars. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 18:46, 13. Okt. 2013 (CEST)
Erzähl mir bitte nichts vom Pferd, wie dein Diff zeigt, ist die Entfernung sehr wohl begründet. -- Love always, Hephaion Pong! 18:49, 13. Okt. 2013 (CEST)
Welche Entfernung soll gerechtfertigt sein? Und exakt wieso soll ich dir etwas vom Pferd erzählen? --Dominik.Kuehl (Diskussion) 18:55, 13. Okt. 2013 (CEST)
Sage mal, stellst du dich absichtlich dumm? Schrieb ich irgendwo etwas von gerechtfertigt? Ich sprach von begründet, und eine Begründung ist offensichtlich angegeben. Ob diese ausreichend ist, also rechtfertigt, ist eine andere Frage, die aber in keinem Fall auf der VM geklärt wird. -- Love always, Hephaion Pong! 18:57, 13. Okt. 2013 (CEST)
Einem Dummheit zu unterstellen, hat tatsächlich Klasse. Meine Frage bezüglich der Rechtfertigung bezog sich natürlich darauf, ob man durch eine nicht näher belegte, sondern eben nur als "Theoriefindung" benannte, "Begründung" Vandalismus durchbringen könne. Das würde ja heißen, ich darf alles unter dem Vorwand, "Theoriefindung" zu entfernen, herauslöschen ohne ein Urteil der VM zu befürchten. Sicher? --Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:03, 13. Okt. 2013 (CEST)
Du solltest aufhören, zuviel in die Aussagen anderer hineinzuinterpretieren – keineswegs habe ich dir Dummheit unterstellt. Und spar dir doch bitte deine Suggestivfragen, du weißt ganz genau, wie ich das gemeint habe und weißt auch ebenso gut, dass du nicht wahllos an Artikeln herumlöschen sollst. Jedenfalls ist die Entfernung eines umstrittenen Abschnitts mit dem Hinweis Theoriefindung in den seltensten Fällen Vandalismus. -- Love always, Hephaion Pong! 19:09, 13. Okt. 2013 (CEST)

Entschuldige aber mal. Hast du denn überprüft, ob es sich hierbei um Vandalismus handelt? Eine Erklärung Alkims fehlt bislang weiterhin. Zudem wüsste ich gerne, inwiefern der Vorwurf der "Tea-Party" nahezustehen, kein persönliche Angriff wäre, der auf eine scheinbare persönliche Zugehörigkeit abzielen würde, die es zu diskreditieren gälte. Unabhängig davon, dass ich der Gruppe natürlich nicht nahestehe. Ebenso wiederholter Verleumdungen, andere Nutzer zu sein. Und angekündigter "Prophezeihungen" des persönlichen Schicksals. Das alles ist und wäre Bestandteil dieser VM, die ungefähr in Rekordgeschwindigkeit von dir unterbrochen wurde, dies sei kein Vandalismus. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:14, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ja, habe ich. Für eine Erklärung ist die Diskussionsseite da, jedoch nicht die VM, zum dritten Mal nun. Das alles ist und wäre Bestandteil..., ne Kollege, allein der Konjunktiv ist hier das Mittel der Wahl, denn die Dinge, die du hier ab dem vierten Satz anführst, waren alle nicht Bestandteil der VM. Und nun willst du mir vorwerfen, dass ich eine substanzlose VM erledigt habe und dir damit nicht ausreichend Zeit gegeben habe, weitere Vorwürfe einzubringen. Das kann ja wohl schwerlich dein Ernst sein. -- Love always, Hephaion Pong! 19:19, 13. Okt. 2013 (CEST)
Also soll ich jetzt eine erneute VM eröffnen, wo ich alle diese (neuen) Vorwürfe gebündelt vortrage? Was ist denn konkret die Begründung dafür, dass der Theoriefindungsvorwurf korrekt und kein persönlicher Angriff war? --Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:24, 13. Okt. 2013 (CEST)
BK: Das musst du wissen – gut möglich, dass sich jemand findet und das wegen VM-Missbrauch sanktioniert. Ich werde mich da dann natürlich raushalten. Zum PA: Da Theoriefindung sogar im Regelwerk verankert ist, kann es kaum ein PA sein, wenn man einem anderen diese vorwirft. Zudem kritisiert das ja nicht deine Person, sondern deine Arbeitsweise. -- Love always, Hephaion Pong! 19:27, 13. Okt. 2013 (CEST)
Und das mit Recht. P.s. @Dominik.Kuehl hat gerade erst drei Reverts innerhalb von 24 Stunden ohne Sperre überstanden. --Theword (Diskussion) 19:33, 13. Okt. 2013 (CEST)

da mein name über diesem abschnitt steht: die hartnäckigkeit des Dominik.Kuehl ist ähnlich wie die seiner (vermutlichen) vorgängerkonten. das ist alles nicht neutral sondern geprägt vom unbedingten willen, bestimmte ultrakonservative und libertäre Richtungen und bewegungen zu polieren und zu beschönigen. sieh auch meine antwort hier. ich frage mich, woher die geduld und das agf einiger admins mit diesem konto kommt. auch das obige gerede von „Prophezeihungen des persönlichen Schicksals“ ist unsinn. es geht nicht um das „persönliche Schiksal“ der mir unbekannten Person. sondern um das, was das account meiner meinung nach (und nicht nur meiner nach) ist: ein pov-konto und eine sperrumgehung. das ist nicht ad-hominen. grüße --a.y. (Diskussion) 19:52, 13. Okt. 2013 (CEST)

@Hephaion: Aber nochmal. Ich könnte dann unter diesem Vorwand alles herauslöschen, solange ich dieses nicht belegen muss. Es könnte mir niemand als Vandalismus auslegen, denn laut dir sei es ja im Regelwerk verankert.
genau solche störrischen und störenden WP:BNS-aktionen hat dein vermutlicher vorgänger häufig gefahren. und genau so abstrus argumentiert, wenn er nicht recht bekam. --a.y. (Diskussion) 20:07, 13. Okt. 2013 (CEST)
@Alkim: Es macht es wirklich nicht besser, diese einfach nur verschwörerischen und von tiefem inneren Glauben gefestigten Unterstellungen nochmals und nochmals zu wiederholen. Dass dieses Verhalten offenbar tolleriert wird, ist etwas ganz anderes. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 19:56, 13. Okt. 2013 (CEST)
hallo Dominik.Kuehl, siehe oben. es reicht. sieh dich vor, sonst ist dein konto dicht. meine Meinung. --a.y. (Diskussion) 20:01, 13. Okt. 2013 (CEST)
Ähh, eine Verschwörungstheorie aufzustellen und alles mögliche beweisen zu wollen, wie du es tust, ist wohl eher unter den zahlreichen Punkten von WP:BNS aufgeführt. Hier in der Diskussion geht es darum, dass ich angezweifelt habe, was du Alkim da treibst und was Hephaion überhaupt überprüft hat, denn Zitat WP:BNS: "versuche nicht, die notwendige inhaltliche Auseinandersetzung zu vermeiden, indem du den anderen Benutzer zu diskreditieren versuchst oder ihm Wikipedia:Störe Wikipedia nicht, um etwas zu beweisen vorwirfst.". Denn eine inhaltliche Position von dir habe ich in der WP bislang nicht gesehen.
Außerdem lege ich meine Hand ins Feuer, dass ungefähr jeder, der es an eine Hochschule geschafft hat, von dir unter diesen Verdacht gestellt wird, sofern er Änderungen auf Gültigkeit hin überprüft. Den meisten ist bloß die Zeit zu schade. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 20:18, 13. Okt. 2013 (CEST)

Die Diskussion auf dieser Seite ist beendet; Meinungen und Ansichten sind nun ausgetauscht. Wenn ihr zwei euch etwas zu sagen habt, sind dazu eure persönlichen Diskussionsseiten da. -- Love always, Hephaion Pong! 20:19, 13. Okt. 2013 (CEST)

Ich finde nicht, dass die Diskussion zwischen uns beiden, Hephaion, beendet ist. Du hast mir nicht erklärt, wo Alkim seine Position belegt hat und weshalb ich jetzt nicht hingehen könnte, und mich genauso verhalten könnte und damit vandalieren. --Dominik.Kuehl (Diskussion) 20:23, 13. Okt. 2013 (CEST)
Letzte Antwort dazu: Frag ihn, nicht mich. Ansonsten steht alles weitere unter WP:BNS. -- Love always, Hephaion Pong! 20:32, 13. Okt. 2013 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Love always, Hephaion Pong! 20:19, 13. Okt. 2013 (CEST)

Stellungsnahme zur LP über Videobattleturnier

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion. Kannst du hier nochmals Stellung zu deiner Wiederherstellungsentscheidung vom 7. Juli 2013 nehmen: [47]. --Micha 14:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 14:54, 29. Okt. 2013 (CET): Dort gemeldet.

Kategorie:Küste in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Siehst du dich in der Lage, auch diesen LA zu entscheiden? Es ist der letzte der Seite und die Seite ist zurzeit die "Alterspräsidentin" unter den offenen LD-Seiten. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:22, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 12:44, 9. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Küste in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Siehst du dich in der Lage, auch diesen LA zu entscheiden? Es ist der letzte der Seite und die Seite ist zurzeit die "Alterspräsidentin" unter den offenen LD-Seiten. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:22, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 12:44, 9. Nov. 2013 (CET)

Kategorie:Küste in Deutschland

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo. Siehst du dich in der Lage, auch diesen LA zu entscheiden? Es ist der letzte der Seite und die Seite ist zurzeit die "Alterspräsidentin" unter den offenen LD-Seiten. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 12:22, 9. Nov. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Love always, Hephaion Pong! 12:44, 9. Nov. 2013 (CET)

!Alle folgenden Abschnitte am 9. März 2014 manuell archiviert!

Benutzer:Ylva37

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi! Ich war gerade dabei, „bitte erst Ansprache (es wurde schon nachgefragt) im Sinne von Deeskalation. Danke.“ auf WP:VM zu schreiben. Dauerhafte Sperre provoziert IMHO nur den nächsten Account. Gruß, --Polarlys (Diskussion) 20:28, 4. Dez. 2013 (CET)

Hi Polarlys,
unterstütze ich idR immer, wer jedoch nach Ansprache noch seine Löschung zur Sichtung vorschlägt, ist hier mE fehl am Platz. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 20:31, 4. Dez. 2013 (CET)
Moin, gibt dazu jetzt eine SP. Grüße, XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 21:15, 4. Dez. 2013 (CET)

Auge werfen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, ich bin mir mit den Artikeln Berliner Märchentage sowie Märchenland (Verein) nicht sicher was die Relevanz betrifft. Einerseits recht unbedeutender Verein, aber deutliche Öffentlichkeitswirkung. Die Mitarbeiterin ist auf jeden Fall etwas deutlich auf PR-Mission. Kannst Du Dir mal die Artikel ansehen? Danke und Grüße, --P●C●P (Disk) 21:04, 4. Dez. 2013 (CET)

Hi,
viel kann ich dazu nicht sagen. Ich würde v. a. Märchenland zur Löschung vorschlagen, bei den Märchentagen sieht es etwas besser aus, ob es reicht, bleibt fraglich. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 21:39, 4. Dez. 2013 (CET)

Bedaure, deine Entscheidung ist Unfug.

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel Leichenbegängnis ist eine Art Fake. Die im Artikel verbreitete Behauptung, wonach es sich dabei um einen "besonders prunkvollen Trauerzug" handle ist falsch, es gibt dafür keine Quellen. Korrekt ist vielmehr, dass es sich bei "Leichenbegängnis" um ein Synonym für "Begräbnis" handelt. Wie du auf die Idee kommst, dass die Anträge ähnlich wären, ist unerklärlich. Der LA auf diesen Vorgängerartikel lautete:

"Kein Artikel. Der "Artikel" besteht aus einem Zitat über die Durchführung von Begräbnissen von Angehörigen von Studentenverbindungen in Göttingen. Nach demselben Muster könnte man Artikel wie "Leichenbegräbniss (Postlerisch)" oder "Leichenbegräbniss (Kleintierzüchterverein) anlegen. Es gibt zahllose verschiedene Gestaltungsmöglichkeiten von Begräbnissen, dass bei solchen Schwarze Kleidung getragen wird und niemand eine Kopfbedeckung aufhat ist allerdings üblich. Wieder einmal versucht die Verbindungslobby so zu tuen, als ob ihr Zeug für alle Studenten typisch wäre. Nur eine Promillezahl der Studenten ist Mitglied in solchen Vereinen, von daher ist schon der Titel falsch."

Wie zu erkennen ist, lautete die Begründung "kein Artikel". Vergleichen wir das mit dem LA auf den betreffenden Artikel:

"Dieser Artikel scheint auf der Theoriefindung eines Nutzers zu beruhen. Die Behauptung, dass es sich bei einem Leichenbegängnis um eine "besonders feierlich gestaltetes Bestattungsritual für hohe und verehrte Persönlichkeiten, dessen Kern ein besonders ausgestalteter, in seinem Aufbau einer strengen Hierarchie folgender Trauerzug bilde", kann - auch durch die Quellen im Artikel nicht belegt werden. Eine Recherche ergibt, dass "Leichenbegängnis" ein Synonym für "Begräbnis" ist. Von wo der betreffende Benutzer die These eines "Besonders feierlichem Bestattungsritual samt besonders ausgestaltetem Trauerzug" hernimmt, bleibt fraglich. Dass "Leichenbegängnis" ein Synonym ist, ist dem Österreichische Wörterbuch (42. Auflage) zu entnehmen, das ein Leichenbegängnis als "Begräbniss" definiert, Wahrigs Synonymwörterbuch listet eine Reihe von Begriffen wie "Begräbnis, Beisetzung, Beerdingung", aber z.B. auch "Totenmesse" auf. Beide Wörterbücher erwähnen nicht den angeblich feierlichen Charakter des Leichenbegängnis. Im Urteil mit der Geschäftszahl 1Ob572/90 schreibt der OGH: "(...) weiters verpflichteten sich die Übernehmer im Ablebensfall der Übergeberin zu einem ortsüblichen und standesgemäßen Leichenbegängnis mit Beisetzung und ordentlicher Erhaltung der Grabstätte.". Hieraus wird ersichtlich, dass Leichenbegängnis und Beisetzung seperate Vorgänge sind, weiters wird erkenntlich, dass das Leichenbegängnis keineswegs ein in zwingend prunkvolles Ritual wäre (Die Übergebende war im betreffenden Fall eine allein lebende Pensionistin). In einem Benimmbuch aus dem 19. Jh. findet sich ferner diese Abgrenzung zwischen Begräbniß und Leichenbegängnis, in der das Leichenbegängnis als allgemeiner Bestandteil von Begräbnissen beschrieben wird. Eine ähnliche Beschreibung findet sich in Erklärung der Gebräuche und Ceremonien unserer heiligen katholischen Kirche zum Gebrauche der studierenden Jugend aus dem Jahr 1846."
"Es stellt sich die Frage: Wie kommt der Autor des Artikels zu seinen Thesen? Keine der angebenen Quellen hat Bestattungsrituale zum Thema. Sämtliche Quellen befassen sich mit einem anderen Gegenständen als Bestattungen. Gemeinsames Merkmal dieser Quellen ist, dass in ihnen das Wort "Leichenbegängnis" verwendet wird, ohne sich mit diesem zu befassen. Auf diese Weise sind wohl die Abschnitte 1 und 2 entstanden, die eine Auflistung von angeblichen Leichenbegängnissen enthalten. Die Unlogik hinter der Annahme dieses Artikels wird deutlich, wenn man die Quellen beachtet, die angeben, dass die betreffende Person kein Leichenbegängnis sondern ein Begräbnis erhielt."
"Die Quellen, die im Artikel angegeben werden stützen mitunter die Aussage im Artikel nicht. Zum Teilsatz "dessen Kern ein besonders ausgestalteter, in seinem Aufbau einer strengen Hierarchie folgender Trauerzug bildete." ist als Einzelnachweis S. 32 aus dem Buch Stadtgemeinde und Ständegesellschaft. Formen der Integration und Distinktion in der frühneuzeitlichen Stadt." angegeben. Dort findet sich eine Angabe zu Bildern von Festzügen, Leichenbegängnissen und Prozessionen, jedoch keine Angabe zur Ausgestaltung von Leichenbegängnissen. Die im Artikel behauptete Untergattung des "akademischen Leichenbegängnis" ist eine Begriffsfindung, die außerhalb der Wikipedia und deren Kopien nicht im Internet zu finden ist. Da es sich bei dem Begriff um ein Synonym zu "Begräbnis" handelt ist dieser Artikel zu löschen, sollten brauchbare Inhalte vorhanden sein, wären diese in den entsprechenden Artikel einzufügen."

Wie ersichtlich, bezieht sich dieser LA darauf, dass 1) der Inhalt falsch ist, 2) Belegprobleme bestehen und 3) der Artikel in eine Redundanz zu "Begränis" ist. Wie man eine Ähnlichkeit zwischen den Anträgen behaupten kann ist unerklärlich. Laut WP:LA : "Ein wiederholter Löschantrag für einen Artikel, der bereits früher Löschkandidat war und durch eine Administratorentscheidung behalten wurde, muss sorgfältig begründet sein. Ohne neue Argumente ist ein solcher Löschantrag unzulässig ". Aufgrund der gänzlich anderen Fragestellung sollte offensichtlich sein, dass der Antrag anders begründet ist. --Liberaler Humanist 21:36, 7. Dez. 2013 (CET)

tl;dr => Da gehts lang. -- Love always, Hephaion Pong! 21:37, 7. Dez. 2013 (CET)
Wenn du glaubst, dich über Regeln hinwegsetzten zu können, hat das Folgen. --Liberaler Humanist 21:44, 7. Dez. 2013 (CET)

In den Fängen einer Sekte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion,

kannst du mal einen Blick auf den Artikel werfen? --M★ister Eiskalt Snake 22:42, 7. Dez. 2013 (CET)

Wäre nett, vor allem weil die Disk grad am ausufern ist. --M★ister Eiskalt Snake 22:44, 8. Dez. 2013 (CET)
Hi, wenn ich sehe, was da so läuft, halte ich mich lieber bedeckt, kein Bedarf. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 23:19, 8. Dez. 2013 (CET)

Heute

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Hauptsache heiß

Zum zweiten Advent und passend zum Wetter eine Tasse Spam Glühwein an viele nette Menschen  Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . Liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:55, 8. Dez. 2013 (CET)

Danke, kann ich gebrauchen. ;) -- Love always, Hephaion Pong! 11:56, 8. Dez. 2013 (CET)

Wunschartikel Matt Bartkowski

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin, ich wollte mir eigentlich gerade für Deinen Artikelwunsch in Drahregs Spiel den Artikel aus der enWP importieren lassen, aber Drahreg hat festgestellt, dass Du ihn mittlerweile selbst schreibst. Kann ich also davon ausgegen, dass Dein Eintrag in Drahregs Wunschspiel nicht mehr aktuell ist?? Liebe Grüße --Artregor (Diskussion) 09:05, 8. Dez. 2013 (CET)

Hui, danke an euch fürs Aufpassen, ich hatte einfach die Navigationsleisten mit fehlenden Spielern abgearbeitet und den Wunsch nicht mehr auf dem Schirm gehabt. Hab den Wunsch aktualisiert. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:56, 8. Dez. 2013 (CET)
Alles klar, danke. Hauptsache wir schreiben nicht parallel den Artikel, denn an offen Redlinks herrscht ja kein Mangel. LG --Artregor (Diskussion) 18:46, 8. Dez. 2013 (CET)

Hallo Hephaion, grüß dich! Ich habe deine neuen Wünsche vorläufig auskommentiert, weil nach dem extrem wichtigen und total durchdachten Reglement neue Wünsche erst eingetragen werden sollen, wenn selbst ein Wunsch erfüllt wurde. Nichts für ungut, dein --Drahreg01 (Diskussion) 3Wf 07:01, 15. Jan. 2014 (CET)

Moin Drahreg,
d.h. die Zahl vier als Maximum bleibt bestehen, jedoch darf nur soviel aufgefüllt werden, wie auch geschrieben wurde?! Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 10:56, 15. Jan. 2014 (CET)
Moin Hephaion, d. h. konkret, bis Du zur Fu promoviert wirst, darfst Du jedes Mal, wenn Du einen neuen Wunsch erfüllt hast, Deine Wunschliste wieder bis auf vier auffüllen. (Sollten in Deiner Liste z. B. allerdings, wie bei mir neulich, noch vier unerfüllte Wünsche stehen, darfst Du für einen neu erfüllten Wunsch nichts eintragen und dieser verfällt dann). Ich habe das Regelwerk auch lange nicht wirklich kapiert ;-) LG --Artregor (Diskussion) 11:20, 15. Jan. 2014 (CET)

Kurze Info...

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion!

Nur eine kurze Info - hast Du bemerkt, dass die Bot-Einbindung unter Vorlage:Fußball Einsatzdaten/Neu derzeit hängt? Scheint an ein einem geänderten/ungültigen Link (http://www.transfermarkt.de/de//leistungsdaten-detail/spieler_.html) zu liegen... Grüsse --DrTrigon 11:54, 8. Dez. 2013 (CET)

Hi DrTrigon,
ich hatte das gesehen, habe jedoch sowieso immer mehr Bedenken diesbezüglich. Mal abgesehen davon, dass die wohl alle paar Monate ihre Seitenstruktur ändern, ist das ganze doch arg fehleranfällig. Ich bin mir aktuell noch nicht sicher, ob es sinnvoll ist, das ganze weiterzubetreiben. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:56, 8. Dez. 2013 (CET)
Das war der Grund warum ich so darauf beharrt hatte, es allgemein zu bauen, so müssen nicht für alle Spieler die Vorlagen angepasst werden, sondern nur ein paar wenige. Ja es ist so - man kann das nicht konfigurieren und vergessen, es muss immer mal wieder drübergeschaut werden. Es wäre halt sehr praktisch wenn man eine Quell-Seite finden würde, wo man sich mit den Leuten so absprechen kann, dass Sie uns wenigsten benachrichtigen würden bei einer Änderung der Seitenstruktur. Es hängt stark davon ab was sie von der Wikipedia halten, ich vermute so auführliche Statistiken wie Du haben möchtest wollen Sie nur auf ihrer eigenen Seite anbieten - wer geht denn da noch hin, wenn alles auch in der Wiki ist...?!? ;)
Wie wäre es wenn Du nur den wichtigsten Teil der Daten übernimmst? Ich wollte z.B. mal die FIFA Weltrangliste haben, so als Minimum - was hälst Du davon? Würde Dich das interessieren? Gruass --DrTrigon 10:19, 13. Dez. 2013 (CET)
Nunja, so ausführliche Statistiken müssten das gar nicht sein, eigentlich reichen ja Tore/Spiele. Nur muss es halt 1.) zuverlässig sein 2.) eine gewisse Bandbreite an Ligen/Spielern abdecken und 3.) regelmäßig aktualisiert werden – und so viele gibts da nicht. Tm und Wfb hatte ich seinerzeit angeschrieben, erwartungsgemäß blieb eine Antwort jedoch aus. Zudem haben sich auch meine Prioritäten ein wenig gewandelt, so kann ich mittlerweile durchaus damit leben, wenn Statistiken halbjährlich o.ä. aktualisiert werden.
Zur Weltrangliste kann man auch gerne was machen, bisher sehe ich da eine Kategorie:Vorlage:Metadaten FIFA-Rang, weiß aber nicht, was damit bisher gelaufen ist. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 11:25, 13. Dez. 2013 (CET)
Ja... ist länger her - ich weiss es auch nicht mehr genau, habe aber mal Benutzer:DrTrigon/Projekt_FIFA-Rang und Permanentlink zur Version-96317970 der Seite Benutzer:DrTrigon/Spielwiese gefunden - vom Zeitplan her; kein Stress, habe auch andere Prioritäten... ;)) Gruass --DrTrigon 13:33, 19. Jan. 2014 (CET)

Kleine Frage zu Diskografien

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hi Hephaion... dachte ich komm mit der Frage zu Dir: Dürfen Alben, die in der Zukunft (bsp. 2014) erscheinen werden, auch in Diskografien aufgelistet werden oder nur bereits erschienene? Muss, wenn ja, ein genauer Releasetermin bekannt sein oder reicht die Vergewisserung, dass es erscheinen wird? Vielen Dank schon mal... :) --All Apatcha wi'ved to lam2me 20:41, 8. Dez. 2013 (CET)

Hi All Apatcha,
im Musikbereich kenne ich mich nicht wirklich aus, daher würde ich dir empfehlen, mal bei den Kollegen Gripweed oder Lipstar nachzufragen, die können dir da eher weiterhelfen. Möglicherweise hören sie aber auch das Echo ;) Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:04, 8. Dez. 2013 (CET)
Echo! Normalerweise werden nur die Tonträger aufgeführt, die veröffentlicht wurden. Eine elegante Möglichkeit solche Tonträger aufzulisten, die erst in der Zukunft erscheinen werden, ist die Kommentarfunktion <!-- -->. Diese verhindert, dass der Tonträger immer wieder vor Veröffentlichung eingefügt wird. Ansonsten ist es möglich zukünftige Veröffentlichungen als Ankündigung im Artikeltext zu erwähnen. --Gripweed (Diskussion) 22:12, 8. Dez. 2013 (CET)
Danke euch beiden :-) --All Apatcha wi'ved to lam2me 16:37, 9. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Deadmin Martin Bahmann → freiwillige Rückgabe der Adminrechte


Adminkandidaten: Ambross07
Umfragen: Hauptseite Verstorbene
Wettbewerbe: Weihnachts-Fotowettbewerb
Sonstiges: Unterstützung „Blogbeitrag Umgang mit unseren Nutzerdaten“, Vorschläge zum Wikipedia-Unwort des Jahres
Meinungsbilder in Vorbereitung: Klärung der Schreibung jahrersübergreifender Sportsaison - Schreibung der Jahreszahlen
Kurier – linke Spalte: Die WikiCon 2013 – ein Rückblick, Geld mit alten Meistern machen, Noch ein letzter Blick auf die WikiCon 2013 aus der Sicht eines Teamers, Noch drei Wochen bis Weihnachten ..., Benutzerdaten – Yes, we scan!
Kurier – rechte Spalte: Neues vom deuschen Wikipedia-Fanclub, OWL-Bild des Jahres 2013, Unwort des Jahres, Zum MerlBot auf dem Toolserver, Weihnachts-Fotowettbewerb, Alles muss raus!, Veranstaltungen 2014
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Nach erfolgreichen Tests, die gezeigt haben, dass die Browserperformance effektiv verbessert wird, wurden heute für alle Besucher, die einen Web Storage-fähigen Browser (IE >= 8, Firefox, Chrome, Safari und Opera) nutzen, Web Storage aktiviert. Damit wird getestet, ob die Technik eine Performanceverbesserung beim Surfen bringt (Gerrit:98900).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf5 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

API

JavaScript

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 9. Dez. 2013 (CET)

Materie (Physik)

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich denke, die Diskussion ist eindeutig, auch wenn ich vielleicht mein halbes Bücherregal einbringen muss, bis es geglaubt wird  Vorlage:Smiley/Wartung/;) , es sollte also kein Grund mehr für einen EW vorliegen. Kannst du den Artikel bitte wieder entsperren? Danke --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:51, 9. Dez. 2013 (CET)

Na, auf deine Verantwortung ;) -- Love always, Hephaion Pong! 17:34, 9. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 10. 12. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer:ChefredaktionDarkNews. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 10. Dez. 2013 (CET)

Hast du

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

dir das Konto notiert? --Itti 19:18, 10. Dez. 2013 (CET)

Welches Konto? -- Love always, Hephaion Pong! 19:21, 10. Dez. 2013 (CET)
Die Sperrumgehung gerade, mit dem üblem Text --Itti 19:22, 10. Dez. 2013 (CET)
Dachte ich mir, aber was soll ich mir da notieren? Und zu welchem Zwecke? -- Love always, Hephaion Pong! 19:23, 10. Dez. 2013 (CET)
Die nächste Sperrprüfung kommt bestimmt    --Itti 19:24, 10. Dez. 2013 (CET)
Das mit Sicherheit, nur schreibe ich mir solche Sachen nicht auf. Vieles habe ich im Hinterkopf, alles andere administriere ich nicht ;) -- Love always, Hephaion Pong! 19:27, 10. Dez. 2013 (CET)

Mentee entlassen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 

Hallo Hephaion, ich habe deinen Mentee Mars1979 aus dem Mentorenprogramm entlassen, da er seit fünf Monaten keine Edits mehr getätigt hat. Schöne Grüße, GiftBot (Diskussion) 01:03, 11. Dez. 2013 (CET)

The Signpost: 11 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Just for You

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... Gustav Nyquist. LG --Artregor (Diskussion) 06:29, 14. Dez. 2013 (CET)

Sehr schön, danke ;) -- Love always, Hephaion Pong! 21:40, 15. Dez. 2013 (CET)
Besten Dank für die zusätzliche Bebilderung; ich hab mir nur überlegt, ob man das Photo vom AHL-All-Star-Spiel nicht vielleicht einen Abschnitt weiter nach unten verlagern sollte, da es inhaltlich mit dem Jugendkapitel, wo es jetzt steht, ja chronologisch nicht ganz zusammenpasst. LG --Artregor (Diskussion) 22:05, 15. Dez. 2013 (CET)
Hi, kannst du natürlich machen. Ich mache es meistens so, weil das Bild dann zwar relativ groß sein kann und sich trotzdem nur über den Karriere-Abschnitt erstreckt. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 22:57, 15. Dez. 2013 (CET)
Ja, ich probier einfach mal, wie das Ergebnis dann optisch wirkt. Gerade im Bereich Eishockey ist es bei den ersten Artikeln ganz schön vertrackt, gleich alle Regularien, die sich von Seiten des Portals im Laufe der Jahre eingespielt haben, auf Anhieb zu überblicken. Ich hatte etwa den Abschnitt "Ehrungen und Auszeichnungen" einfach wie im englischen Import in Tabellenform übernommen, ohne zu wissen, das es hier in der deWP üblich ist, das vor der Karrierestatistik in Listenform darzustellen. Deshalb war ich jetzt bezüglich des Photos etwas vorsichtig, bevor ich das umstelle. LG --Artregor (Diskussion) 00:29, 16. Dez. 2013 (CET)
Das stimmt wohl, damit hatte ich auch schon meine Probleme ;) -- Love always, Hephaion Pong! 00:43, 16. Dez. 2013 (CET)

Eddie224 wünscht sich dich als Mentor

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. – GiftBot (Diskussion) 18:00, 14. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 15. 12. 2013

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Deepc. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:03, 15. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Wolfgang Rieger → Beratung der Bürokraten (205:103:16)


Adminkandidaten: Emergency doc
Adminwiederwahlen: DaB., Wahrerwattwurm
Wettbewerbe: OWL-Bild des Jahres 2013
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lizenzierung hochgeladener Fotos, Auslegungsspielraum der Bürokraten, Umgang mit leeren Diskussionsseiten nach Entfernen erledigter Defekter-Weblink-Meldungen
Kurier – linke Spalte: Das Elend der Kritik, And the winner is …, Die Hütte brennt – ein Kommentar, Lizenzen in der Wikipedia, Fotosammlung: Erster Weltkrieg in der Schweiz
Kurier – rechte Spalte: Große Bilderspende mit kleinen Fehlern, Nur noch 21 Stunden …, Portal:Radsport: Mit Fleiß ins neue Jahr, Keine neue Sue in Sicht, Die Foundation sammelt …, Wikipedian in Residence bei der Schweizerischen Nationalbibliothek, Anmeldung zur AdminCon2014 ab jetzt möglich!, Neues vom deutschen Wikipedia-Fanclub
Projektneuheiten:

  • (Softwaretest) Im MediaWiki-Wiki (sowie auf den beiden Testwikis) wurde Flow, ein neuartiges Diskussionssystem, auf einigen Seiten aktiviert: Talk:Sandbox, Talk:Flow QA und Talk:Flow (Gerrit:100911)
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

API

JavaScript

  • Add OOJS v1.0.5 to core (Gerrit:99305)
  • Add JavaScript variable wgContentNamespaces (Gerrit:98143)
  • jquery.makeCollapsible: collapse to caption support (Bug 47139, Gerrit:97348)
  • mediawiki.Title: Add 'params' parameter to #getUrl (Gerrit:95778)
  • (Bugfix) Ein Fehler in der Collection-Erweiterung, die für den Druck von PDFs und den Export von Seiten/Büchern in verschiedenen Ausgabeformaten zuständig ist, wurde behoben. Es können jetzt wieder alle Ausgabeformate erstellt werden (ServerAdminLog).

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 16. Dez. 2013 (CET)

SG-Anfrage

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Bitte beachte Ruchhaus. --Ruchhaus (Diskussion) 15:15, 16. Dez. 2013 (CET)

Schnellbeenden von Adminproblemen

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Hephaion, Du hast in den letzten Monaten mehrfach (z.B. [48][49] [50]) Adminprobleme vor Ablauf der 24-Stunden-Frist entschieden. Bitte halte Dich in Zukunft an das Intro. Gruß, --Grip99 02:15, 18. Dez. 2013 (CET)

Mit Sicherheit. -- Love always, Hephaion Pong! 03:24, 18. Dez. 2013 (CET)
Was willst Du mit diesem Link ausdrücken? Dass die Regelung nicht unumstritten war, ist mir als damaligem Threaderöffner bekannt. Aber dran halten muss man sich trotzdem, solange sie gilt. Ich glaube, es gibt auch schwieriger zu befolgende Regeln als die Vorgabe, 24 Stunden etwas nicht zu erledigen.;-) --Grip99 03:42, 24. Dez. 2013 (CET)

Sichten der Änderungen der Wikipedia Seite Falcon Private Bank

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sehr geehrter Wikipedia Sichter

Gemäss der Einträgen in der Versiongeschichte haben Sie schon mal zuvor Änderungen der Seite Falcon Private Bank [51] gesichtet. Wir haben nun neue Anpassungen und Updates die wir gerne Sichten lassen würden.

Da wir eine grosse privat Bank sind und ständig auf die Aktualität unseren öffentlichen Publikationen angewiesen sind (vor allem aus Legal & Compliance Gründen), suchen wir ausserdem nach einer Möglichkeit unserem neu erstellten Wikipedia Account „Falcon Private Bank“ die Sichtung und Autoren Rechte für die Seite Falcon Private Bank [52] zu geben.

Vielen herzlichen Dank für Ihr Verständnis und Unterstützung.

Freundliche Grüsse, Falcon Private Bank (14:00, 18. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo,
die Änderung habe ich gesichtet. Wenn du für einen Account Sichterrechte erhalten möchtest, solltest du die Richtlinien auf dieser Seite erfüllen und dann eben dort einen Antrag stellen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 14:26, 18. Dez. 2013 (CET)
Hallo Hephaion, ich finde nicht richtig, daß Du Änderungen einer IP, die unbelegt Zahlen in den Artikel wirft, sichten solltest. Jetzt ist u. a. eine Zahl von 2013 mit einem Beleg von 2011 versehen. Ich habe den unangemeldeten Benutzer auf seiner IP-Disk angesprochen, was Du hättest zuvor auch tun können. Das halte ich auf Dauer für zielführender. --Tommes ✉ 14:43, 18. Dez. 2013 (CET)
Moin, gesichtet wird, was kein offensichtlicher Vandalismus ist. Bitte entferne die Sichtung der Version daher nicht mehr. Dass du die IP angesprochen hast, ist prinzipiell ganz gut, bringt jedoch hier vermutlich wenig Punkte, da der Benutzer laut eigener Aussage bereits ein Konto angelegt hat. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:16, 18. Dez. 2013 (CET)

Sehr geehrter Hephaion

Sie haben alles richtig gemacht und keine Sorge, Sie sind mit Ihre schnellen Reaktion auf der sicheren Seite und für Ihre richtige Vorgehensweise und detaillierte Abklärungen auch bei uns sehr gut angesehen.

Wenn man nämlich die IP Adresse mit einem WHOIS Tool überprüfen würde (so wie Sie das bestimmt auch vorher gemacht haben), dann würde man auch die Gewissheit erlangen, dass diese IP eindeutig der „Falcon Privat Bank AG“ gehört! z.B.: http://cqcounter.com/whois/

Wie bitte soll man den einen angemeldeten User Überprüfen? Gibt’s denn hierfür auch ein WHOIS Tool dafür?

Könnten Sie bitte die Änderungen allenfalls wieder zurück sichten? :-)

Vielen herzlichen Dank, Falcon Private Bank

Moin, dann vielleicht hier gleich noch: Die Änderung habe ich gesichtet, es ist jedoch essentiell, dass du Quellen für inhaltliche Änderungen am Artikel angibst. Dies geht am einfachsten über die Zusammenfassungszeile. Außerdem wäre es gut, wenn du das Konto, da es einen offiziellen Namen hat, verifizieren lässt. Dazu sendest du eine kurze Mail (von einem offiziellen Account aus) an info-de@wikipedia.de. Zuletzt noch der Hinweis, dass es nicht gern gesehen wird, andere User als vorlaut zu bezeichnen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 15:19, 18. Dez. 2013 (CET)
Hallo Falcon Private Bank. Für unsere Benutzer gilt WP:ANON, das heißt die Anonymität muss gewahrt bleiben (und daher wird die IP-Adresse angemeldeter Benutzer versteckt). Nur bei Missbrauch der Anonymität kann in seltenen Fällen ein WP:Checkuser die IP ermitteln. MfG, --Drahreg01 (Diskussion) Drei Wünsche frei 15:29, 18. Dez. 2013 (CET)

Sicherterrechte

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin. Verfolgst du die Diskussion nicht? Die Sichterrechte sollte wieder zurückgenommen werden, das ist ja eine Socke. Gruß -jkb- 19:29, 18. Dez. 2013 (CET)

Hi,
verstehe ich nicht. Ein klar als Socke deklariertes Konto eines Users mit +40k Beiträgen sollte keine Sichterrechte erhalten? Oder wie meinst du das? Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 19:34, 18. Dez. 2013 (CET)
Ich finde (und möglicherweise nicht ich alleine) das Auftreten der Konten für leicht problematisch. -jkb- 19:36, 18. Dez. 2013 (CET)
Ich verstehe dieses Theater mit den zwei Konten auch nicht, jedoch erschließt sich mir nicht, wieso der Zweitaccount von CherryX keine Sichterrechte bekommen sollte. Hier geht es ja nicht um irgendwelchen Metakram, sondern um unnötiges Nachsichten hinter einem Account, der ja mit Sicherheit weiß, was er tut. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 19:39, 18. Dez. 2013 (CET)
Klingelingeling, der Briefträger. -jkb- 19:43, 18. Dez. 2013 (CET)
Heph, dann entzieh mir die Rechte bitte einfach wieder, bevor der Aufschrei noch größere Ausmaße annimmt. Mir kann's egal sein.--Man of Misery 20:06, 18. Dez. 2013 (CET)

The Signpost: 18 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Meine

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zusage ist verlinkt. wieso brauchst du beide? verwunderte grüße --Murev (Diskussion) 00:03, 21. Dez. 2013 (CET)

Weil zu dem Editwar zwei gehören und ihr deswegen gesperrt wurdet. Bitte nun nicht weiter sperrumgehen. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 00:05, 21. Dez. 2013 (CET)
Du meinst das meine Zusage mich nicht mehr an besagtem artikel zu beteiligen nicht ausreicht zu einer entsperrung. noch mal in fettgedruckt am zur sperrung führenden EW war ich zu 50% mitschuldig, das war ein fehler und ich werde im artikel Weibliche Ejakulation innwehalb dieses jahres nicht mehr editieren. Und wieso ist eine nachfrage eine sperrumgehung ? wenn du willst kann ich das auch auf die SPP seite kopieren. --Murev (Diskussion) 00:15, 21. Dez. 2013 (CET)
Ich bitte darum: Nur noch in der SP, das bekommen wir schon mit. -- Love always, Hephaion Pong! 00:16, 21. Dez. 2013 (CET)

WP:BIBA#Neue mecklenburgische Monatshefte

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Hephaion! Kannst Du diese Anfrage bitte erledigen? An der UB Greifswald hier erhältlich. Wird vielleicht erst was nach den Festtagen, trotzdem besten Dank schon mal, -- Doc Taxon @ Disc – I ♥ BIBR – 05:49, 21. Dez. 2013 (CET)

Hi, hab dort geantwortet. -- Love always, Hephaion Pong! 10:42, 21. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminkandidatur Ambross07 → erfolgreich mit 89 % (183:22:16)


Adminkandidaten: SchirmerPower
Adminwiederwahlen: Ne discere cessa!
Meinungsbilder in Vorbereitung: Formen der Lizenzierung hochgeladener Fotos
Kurier – linke Spalte: Das war 2013 - ein kleiner, nicht neutraler Rückblick auf die Wikipedia (1. Teil), Der Umgang mit unseren Nutzerdaten - ein Aufruf, Erster großer Skandal seit Bildung der GroKo, Individual Engagement Grants der Wikimedia Foundation vergeben
Kurier – rechte Spalte: OscArtikelMarathon geht in die vierte Runde, WikiDACH, Neuer Entwurfs-Namensraum, UNESCO unter CC, Team Communitys geht in die Weihnachtsferien, Wie fördern? – Wikimedia überarbeitet Förderrichtlinien
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Beim Hochladen einer neuen Dateiversion auf Wikimedia Commons werden in allen WMF-Wikis, die die Datei nutzen, die jeweiligen Seiten neu gerendert. Diese Neuerstellung erfolgt über die Jobqueue (Bug 22390, Gerrit:97659, live mit Gerrit:101106).
  • (Serverkonfiguration) Sichter können jetzt bis zu 100 Rücksetzungen pro Minute durchführen (Per Umfrage, Bug 57820, live mit Gerrit:98510).
  • (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.23wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

API

Lua

– GiftBot (Diskussion) 00:27, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
 
Frohe Weihnachten und ein paar friedliche Tage wünscht --Itti 12:43, 24. Dez. 2013 (CET)

Fröhliche Weihnachten

 
Julehilsen nennt man es in Vestfold, Weihnachtsgrüße am Niederrhein.
Erholsame Festtage wünsch der rote Kobold, denn auch das muss mal sein.
Lieben Abschiedsgruß — CherryX 13:57, 24. Dez. 2013 (CET)

Alle guten Wünsche stehen schon weiter oben

 
Lass es dir schmecken

... aber ich habe noch ein paar Plätzchen übrig  Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Ich wünsche dir und den Deinen fröhliche Feiertage  Vorlage:Smiley/Wartung/xmas . --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 21:40, 24. Dez. 2013 (CET)

Dank euch allen; ich wünsche euch ebenso angenehme Weihnachtstage, Zeit zur Entspannung und Besinnung auf Wichtiges und Neues. Grüße -- Love always, Hephaion Pong! 10:59, 25. Dez. 2013 (CET)

Benutzer:Allstarroadz

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kaum ist die Seite Bildtafel der Verkehrszeichen in der Bundesrepublik Deutschland von 1956 bis 1971 wieder für alle Nutzer offen, wird erneut vandaliert. Ich glaube dieser Benutzer:Allstarroadz ist der alte von dir gesperrte „Bekannte” Benutzer:Jquann27, denn es geht wie damals wieder um das DDR-Wendezeichen. Fröhliche Weihnachten! Mediatus 15:39, 25. Dez. 2013 (CET)

P.S.: Der Typ hat auch meine Benutzeridentität bei Commons mißbräuchlich verwendet und mit einer gänzlich falschen Beschreibung versehen. Siehe hier:

Datei:Bild 27c - Wendeverbot, StVO 1956.svg
Identitätsbetrug

Bitte die Datei, die er da hochgeladen hat, löschen lassen, sie existiert schon! Außerdem ist das Zeichen falsch wiedergegeben! Siehe ganz unten das korrekte Zeichen:

 
Korrektes Zeichen

Mediatus 15:59, 25. Dez. 2013 (CET)

Hi Mediatus,
Itti hat den LA gestellt und Didym hat bereits gelöscht. Gruß -- Love always, Hephaion Pong! 13:26, 29. Dez. 2013 (CET)

Benachrichtigung über inaktive Mentees am 27. 12. 2013

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Benutzer:Volker39. Dies ist eine automatische Erinnerung an Mentees, die 2 Monate oder länger inaktiv sind. Bitte nicht hier antworten, Antworten werden nicht gelesen. – GiftBot (Diskussion) 01:02, 27. Dez. 2013 (CET)

The Signpost: 25 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Huhu

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
 

Einen schönen Sonntag wünsche ich dir --Itti 13:46, 29. Dez. 2013 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Rückblick:

Adminwiederwahl DaB. → erfolgreich mit 68,7 % (224:102:23)
Adminwiederwahl Wahrerwattwurm → erfolgreich mit 85,8 % (298:49:12)
Adminkandidatur Emergency doc → erfolgreich mit 98,2 % (275:8:12)


Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: Commons Photo Challenge, Die Biografieschmiede, Das war 2013 – ein kleiner, nicht neutraler Rückblick auf die Wikipedia (Schluss), Das war 2013 – ein kleiner, nicht neutraler Rückblick auf die Wikipedia (1. Teil), Der Umgang mit unseren Nutzerdaten – ein Aufruf
Kurier – rechte Spalte: Grammy Lifetime Achievement Award, Wikicup 2013, Die Zukunft beginnt jetzt!, Noch einen Tag ..., Tool Wiki ViewStats, Schwedische Wochen in den Niederlanden, Letzter Aufruf zur Silberwette!
– GiftBot (Diskussion) 00:28, 30. Dez. 2013 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Hephaion/Archiv/2013&oldid=213555043“