Wikipedia

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2007-09

< Wikipedia:Kartenwerkstatt | Archiv

Vorlage Positionskarte Osttimor

Bearbeiten
 
Karte der Subdistrikte Osttimors von J. Patrick Fischer
 
Dili (Osttimor)
Dili ohne Koordinaten
Vorlage für die Hauptkarte
[[Datei:Vorlage:Positionskarte Oecussi|class=noviewer notpageimage|180px|center|Pante Macassar (Vorlage:Positionskarte Oecussi)]]
Pante Macassar ohne Koordinaten
Vorlage für die Nebenkarte von Oecussi-Ambeno

Tja, ich bräuchte eine Vorlage für Positionskarten Osttimors, vielleicht mit dieser Karte als Grundlage. --J. Patrick Fischer 00:46, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn mir jemand erklärt, wie man eine erstellt, mache ich sie auch selber. ;-P --J. Patrick Fischer 17:59, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Okay, ich erklär Dir's. Wenn Du nicht damit klar kommst, mache ich's auch selber.
Also: Die Karte muß als Quadratische Plattkarte vorliegen. Je näher ein Land zu den Polen liegt und je breiter es ist, desto größer sind die Ungenauigkeiten, wenn man eine Karte in "normaler" Projektion einsetzt. Da Osttimor aber in Äquatornähe liegt, dürften die Ungenauigkeiten vernachlässigbar sein. Nun brauchen wir die Koordinaten der linken, rechten, oberen und unteren Bildkante. Hier liegt das größte Problem. Eventuell muß man von markanten Bildpunkten (z.B.Städten) mit bekannten Koordinaten ausgehen und die Koordinaten der Bildränder entsprechend hochrechnen. Ich habe mir dafür eine Vorlage in der Tabellenkalkulation erstellt. Wenn Du die Randkoordinaten hast, nimmst Du Dir eine vorhanden Vorlage, z.B. Vorlage:Positionskarte China, setzt die entsprechenden Werte ein und nennst das ganze dann Vorlage:Positionskarte Osttimor. --Obersachse 16:48, 29. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Reaktion auf meine Anfrage. Ich hatte gehofft, das die Jungs vom Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung irgendein Tool/Methode entwickelt haben, wie man derlei Karten leichter erstellen kann und nicht nicht probieren. Grüße Lencer 20:01, 29. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ai, ai, ai, das war eine ganz schöne Rechenarbeit. Mir ist noch eingefallen, daß die kleine Karte von Oecussi-Ambeno ja eine eigene Vorlage benötigt, bei der der Rest der Karte wie eine Fortfürung der kleinen vehandelt werden muß... . So: Gleich mal ein Test...

So..., was ist schief gelaufen? --J. Patrick Fischer 15:07, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt geht es, "lat_dir = S und lon_dir = O" haben offensichtlich gestört. Grüße Lencer 15:36, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
PS: ein Koordinate war falsch. es musste 125 statt 124 heißen.--Lencer 15:44, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke!! ^^ Jetzt noch Oecussi und dann muss ich die Karten „nur“ noch einfügen. --J. Patrick Fischer 15:51, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es ist vollbracht.Allerdings habe ich den Eindruck, daß die Hauptkarte einen leichten Linksdrall hat, aber eine Korrektur gestaltet sich schwer... :-( --J. Patrick Fischer 10:03, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Anhand Dilis habe ich die Karte nochmal neu kalibriert, allerdings gibt es immer wieder Städte, die doch etwas daneben liegen (bemerkt man nicht bei einer Bildgröße von 300px). Ich habe den Eindruck, daß so manche Koord.Aangabe aus dem Netz nicht stimmt, aber da läßt sich nicht viel machen. --J. Patrick Fischer 10:31, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ist der Beitrag inzwischen bereit für das Archiv? Oder soll ich ihn noch etwas stehen lassen? --Lencer 10:44, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bezweifle, daß noch jemand Verbesserungen durchführen kann/will/wird, daher würde ichsagen, er kann ins Archiv. --J. Patrick Fischer 12:24, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Deutscher Zollverein

Bearbeiten

Diese Karte müsste ins Deutsche übertragen werden, und in dem Zuge könnte sie am besten gleich „modernisiert“ (lies: auf eine moderne Karte übertragen) werden. ––Bender235 19:22, 31. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gemäß der Diskussion auf Diskussion:Deutscher Zollverein#Exzellenz Diskussion vom 5. Juli 2007 (erfolgreich) wäre eine Neuanlage auch eine sehr gute Lösung. Basis hierfür könnte folgende Darstellung sein
1) Zollverein 1834: http://www.ieg-maps.uni-mainz.de/gif/z834d_a4.htm
2) Zollverein 1868: http://www.ieg-maps.uni-mainz.de/mapsp/mapz868d.htm
Und bonusmässig könnte ich mir noch das hier wünschen:
3) 1828: http://www.ieg-maps.uni-mainz.de/gif/z828d_a4.htm
Im voraus schon Danke. Wenn mir jemand den sicherlich irgendwo vorhandenen Fundus an neutralen Basismappen zum Deustchen Bund / Kaiserreich zeigt und mich auf ein freies Programm zum Ausfüllen von Ländergenzen stößt, kann ich das auch selbst versuchen... --Pischdi >> 22:05, 6. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Pischdi, schön das Du Dich daran versuchen willst. Neutrale Basismappen ? Ich glaub das gibt es nicht, vor allem nicht als CC-Lizenz. Falls doch, ist sicher Gimp die erste Wahl. Wenn Du die Karten vielleicht neu erstellen willst, als OpenSorce kannst Du Inkscape benutzen, das hier viele als Vektorprogramm verwenden. Des weiteren könntest Du auch Open Office Draw versuchen, dessen Qualitäten ich aber nicht einschätzen kann. Grüße Lencer 18:00, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

OK. Danke für die Tipps. Ich habe es mal mit Gimp probiert und bastle gerade an anderen Kartenvorlagen von commons rum, das dürfte der einfachste Weg sein (von wegen einfach...). --Pischdi >> 22:37, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe jetzt mal auf Basis dieser GFDL/CC-BY-SA - Karte auf Commons eine Zollvereinskarte gebastelt, bin aber mit dem Ergebnis nicht ganz zufrieden, da natürlich die innerdeutschen Grenzverschiebungen (sowie die österreichischen Veränderungen in Italien) wieder ein Problem sind und zum anderen Bildartefakte an den Grenzen existieren. Die einzelnen Territorien wurden wohl in der Vorversion mehrfach neu eingefärbt. Die selbst gezeichneten Grenzlinien (Teilung Luxemburgs und Elsaß-Lothringen sind auch eher nur gepfuscht. Kann vielleicht irgendwer mit Grafik-Ahnung das mal anschauen? Ich habe es vorerst mal nur auf de:wikipedia und nicht auf commons geladen, da ich denke, dass das erst Arbeitsstand ist. Farberklärung in Bildbeschreibung. Danke! --Pischdi >> 22:55, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Pischdi, schön das Du halbwegs brauchbare Vorlagen gefunden hast. Zur Lagegenauigkeit der Grenzen kann ich momentan nichts sagen, da müßte ich mich erstmal einlesen. Eine graphische Verbesserung, v.a. der Grnezen erreicht man nur mit Neu-Digitalisieren. Und das ist nicht wenig Arbeit. Ich würde es machen, aber ich will derzeit meine ganze "Arbeitskraft" nicht in einem Projekt binden. (is eh schon keiner mehr da, der in der KW regelmäßig mitarbeitet). IMHO könnte man noch an den Farben arbeiten, die ich für zu dunkel halte. Ansonsten würde ich vorschlagen, das Du Deine Karte, die ich für gelungen halte in einer geringeren Auflösung hochlädst. (vielleicht 1000 mal X Pixel), dann sieht man die Artefakte an den Grenzen nicht. Grüße Lencer 08:17, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Größe habe ich angepasst und die Farben etwas weinger intensiv dargestellt. Meinungen? --Pischdi >> 21:17, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Größe ist jetzt optimal. Farbgebung beurteile ich abschließend nach erfolgter Beschriftung. Karte wird gut! Grüße Lencer 21:28, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt mal mit Beschriftung. Ich habe bei den kleinen Staaten bewusst auf eine Beschriftung verzichtet, da es ansonsten unleserlich wird. --Pischdi >> 16:58, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Karte sieht gut aus! Es sieht allerdings so aus, als wäre z.B. das Königreich Hannover 1866 Mitglied des Zollvereins geworden. Es war aber vielmehr so, dass das Kgr. Hannover aufgehört hat zu existieren und nach dem Preußisch-Österreichischen Krieg zu Preußen gehörte, und damit natürlich die ehemaligen Hannoverschen Gebiete automatisch zum Zollverein kamen. Das ist natürlich schwer darzustellen. In der Vorlagenkarte wurde mit verschiedenen Blautönen gearbeitet, was ich irgendwie besser finde.--Onno 17:40, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sorry to correct - Hannover trat durchaus noch als Königreich 1854 bei (zusammen mit dem Rest vom SchützenfestSteuerverein. --Pischdi >> 19:24, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dabei ist mir noch aufgefallen, dass der südliche Landesteil von Hannover sowie ein Braunschweig-Splitter noch falsch eingefärbt waren. Nun korrigiert. --Pischdi >> 19:34, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt auch mit Schleswig. --Pischdi >> 08:31, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Pischdi, schön das Deine Karte kurz vor dem Abschluss steht. Ich habe eine modifizierte Version mit einer geänderten Schriftplatzierung hochgeladen (hab dabei eine alte leere Version von Dir benutzt). Ich will Dir damit demonstrieren, das man an der Schriftplatzierung noch feilen könnte. Verwende lieber nur waagerechte Schrift. Wo es sich anbietet versuch es zweizeilig. Das sieht IMHO gefälliger aus und entspricht eher den Kartographischen Platzierungsgrundsätzen. Wie Du zudem sehen kannst, hab ich auch die Zusatzbegriffe Ghzm. und Hzm. bei einigen Namen ergänzt und der Platz hat trotzdem gereicht. Es ist ein Vorschlag, in der Hoffnung, Dich nicht damit zu verärgern oder so ... PS: Falls Du Dich dazu entschließen solltest, auch die Kleinen Flächen zu beschriften, nimm Zahlen und schreibe die Namen in der Legende oder einem Extrafeld aus. Grüße Lencer 16:41, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lencer, Danke für den Tipp. Ergebnis siehe oben. Ich würde gerne darauf verzichten das Kleinvieh zu beschriften, zum einen weil es zu viele sind, zum andern weil das ganze Herumvererben bei den Kleinstaaten auch wieder eine Festlegung auf 1828 benötigt und dann zu unnötigen Fragen führt. Gruß --Pischdi >> 18:02, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe die Karte mal versuchsweise in den Artikel Deutscher Zollverein eingebaut. --Pischdi >> 22:07, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist die Bearbeitung damit abgeschlossen? Dann würde ich die Karte demnächst archivieren. Grüß Lencer 07:42, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wenn keiner was daran auszusetzen hat, gerne. Ich bin mit dem Werk zufrieden :) --Pischdi >> 10:30, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Offensichtlich bin ich hier als einziger Kommentator übrig geblieben, daher muss ich nochmal an der Beschriftung rumkritteln. Einige Namen können deutlich zentraler (= besser) in den entsprechenden Flächen stehen. Außerdem sind fast alle Schriften unnötigerweise linksbündig, zentriert ist meistens besser. Nimms mir nicht übel, ich will nicht kleinlicher sein als der Papst, aber ich finde es halt unausgewogen. Grüße Lencer 11:12, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Gar kein Problem, ich habe es mal abgeändert. --Pischdi >> 11:42, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Viel besser, damit wird der Beitrag am WE ins Archiv verschoben. Grüße Lencer 12:20, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bahnhof Tuttlingen und Eisenbahnkarte

Bearbeiten

Hallo, ich würde gerne noch ein bisschen am Bahnhof Tuttlingen-Artikel feilen. Ein Problem ist rechts stehende Karte, die das Eisenbahnnetz in Württemberg und Baden 1867 zeigt, aber nicht für den Bahnhof Tuttlingen-Artikel präpariert wurde. Tuttlingen ist z.B. auf den ersten Blick gar nicht zu erkennen und sollte irgendwie (farblich?) hervorgehoben werden. Auch müsste die im Text thematisierte Württembergische Hauptbahn von Stuttgart über Ulm nach Friedrichshafen farblich gekennzeichnet werden. Auch die für Tuttlingen wichtige Verlängerung von Plochingen über Tübingen nach Rottenburg sollte hervorgehoben werden, so dass die Karte auch wirklich zum Text passt. Wäre toll, wenn jemand, der sich mit so was auskennt, das machen könnte. --Donautalbahner 16:30, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Xavax war so nett, den "Schmutz" von der Karte zu entfernen, ich schau mal ob ich jetzt noch die gewünschten Angaben ergänzen kann. Grüße Lencer 11:28, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
So, hier nun die bearbeitete Version, Außerdem hat sich gleich noch angeboten eine Version für den Artikel Schwäbische Eisenbahn zu machen. Ich hoffe es gefällt. Grüße Lencer 17:26, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Was mir gerade aufgefallen ist: Die von dir erstelle Version ist deutlich unschärfer als Xavax' ist das beabsichtigt? Allein durch die stärkere Komprimierung (bei dir: 80, bei Xavax: 99) sollte das nämlich nicht zustande kommen. Zudem sind die beiden Bilder, die du hier auf der Seite eingefügt hast ("Ergänzte Version" und "Version für den Artikel Schwäb. Eisenbahn") anscheinend die die selben. --HaMF !? +- 22:30, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wie kommst Du auf 80er Komprimierung? Ich habe die bearbeitete Karte aus Corel Draw als PNG exportiert und mit Irfan View verkleinert. Wenn ich das Bild jetzt als PNG abspeichere wird es 2 MB groß. Die Schärfe bleibt absolut erhalten. Da ein JPG mit Komprimierung 100 (so in Irfan eingestellt) nur 250 kB groß ist, dachte ich es wäre besser JPG zu verwenden. Beide Karten als PNG hochladen ist natürlich kein Problem. Danke für die Hinweise, Grüße Lencer 07:22, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
80% Komprimierung sagt mir mein ImageMagick und dem hab ich da einfach mal vertraut. Natürlich kann sich das Programm auch irren. Wenn ich mich nicht täusche ist allerdings 80 sogar die Standardeinsellung von IrfanView. So oder so ist ja an der Qualitätsstufe nichts zu meckern - 80% ist mMn ein guter Kompromiss zwischen Qualität und Dateigröße. Daran liegt der Schärfeverlust auch gar nicht denke ich. Wo genau beim Bearbeiten bei dir die Schärfe so abgenommen hat (und ich müsste schon arg nen Knick in der Optik haben, wenn Xavax' Version und deine gleich scharf sind; wo man's deutlich sieht: such mal Landau auf deiner Karte und vergleich die Schärfe des Schriftzugs mit der von Xavax' Version) kann ich dir nicht sagen. Ich vermute allerdings, es liegt an den "vielen" Zwischenschritten. Versuch doch mal aus Corel direkt als JPG abzuspeichern und vergleich dann die beiden Bilder.--HaMF !? +- 00:03, 1. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hmm, ich hab das jetzt mehrmals geprüft. Ich hab den Regler bei Irfan View "hochgezogen" auf 100%. Entweder spinnt das Progi, oder ich weiß auch nicht mehr weiter. Mein Erfahrung ist jedoch, dass grundsätzlich ein Qualiverlust vorhanden ist, sobald man Schrift in JPG-Bilder einfügt. Ich habe nicht bestritten, das meine Version nicht so scharf ist wie Xavax-Version, aber ich weiß auch nicht, wie ich mehr Schärfe in das JPG mit Schrift kriegen kann?! Grüße Lencer 10:50, 1. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hab mal versucht dein Werk in gimp nachzubauen (s.o.). Meiner Meinung nach eine Verbesserung (in Hinblick auf die Schärfe). Allerdings sind die Abstände zu den Kästen manchmal um ein/zwei Pixel unterschiedlich. Wenn ich heut abend Zeit hab kann ich das nochmal mit nem geeigneteren Programm basteln, falls du das für nötig hältst. --HaMF !? +- 15:12, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hab mir die ganze Sache nochmal angesehen und mal mit Photoshop von PNG nach JPG konvertiert. Zwar sind die Karten jetzt etwas größer, dafür haben sie IMHO deutlich an Schärfe zugelegt. Soll mir für ähnliche Projekte eine Lehre sein. Danke nochmal für Deine Hinweise und Bemühungen. Grüße Lencer 21:08, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lencer und Xavax, vielen, vielen Dank für die tolle Arbeit! Das war eine sehr angenehme Überraschung nach dem Urlaub, dass die Karte sich so sehr verbessert hat! Ein großes Lob von mir. Wenn es die Kartenwerkstatt nicht geben würde, müsste man sie wohl erfinden. Beste Grüße, --Donautalbahner 11:33, 1. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke :-) So kann man doch ins WE gehen. Grüße Lencer 11:35, 1. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte aktueller Konflikte

Bearbeiten
 
korrigierte Version von Lencer

Die Karte aktueller bewaffneter Konflikte braucht eine Aktualisierung:

  • im Norden der Zentralafrikanischen Republik herrschen gemäß Berichten eindeutig Bürgerkriegszustände[1]
  • der Konflikt zwischen der ONLF und der äthiopischen Armee in der Somali-Region hat sich ebenfalls zu einem „echten“ bewaffneten Konflikt ausgewachsen[2]
  • im Norden des Niger (und möglicherweise auch in Mali) sind wieder Tuareg-Rebellen aktiv[3]
  • der Konflikt in der DR Kongo ist nicht auf Ituri beschränkt, auch in den Kivu-Provinzen gibt es nach wie vor Kämpfe und allgemeine Unsicherheit[4]

Die betreffenden Gebiete sollten entsprechend „gerötet“ werden. Gruß, Amphibium 12:16, 29. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab die Karte nach besten Wissen und Gewissen aktualisiert. Da Angaben wie "Im Norden eines Landes ziemlich unscharf sind, sind die Eintrageungen entsprechend "unscharf". Amphibium, könntest Du auf der Commons-Bildbeschreibungsseite noch die Veränderungen in Englisch ergänzen, ich tu mich damit immer schwer. Grüße Lencer 20:11, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Diözesen im Mittelalter

Bearbeiten
 
Österreichische Diözesen um 1250: Lage der Gemeindegebiets von Kloster bzw. der Pfarre St. Oswald, der Propstei St. Martin-Straßgang und des Stiftes Admont
 
Versuch von Lucas

Liebe Spezialisten, ich habe eine Frage bzw. eine Bitte: Diese Karte habe ich selber von einer anderen Karte in den commons übernommen und bearbeitet - durch das diverse Herumkopieren ist es aber nicht besser geworden: Frage daher: kann man als "normaler Mensch" (soll heißen: absoluter Nicht-Grafiker, mit paint oder sonst einem einfachen Programm) die Buchstaben wieder schärfer bekommen, wenn ja, wie? (bzw.: wie stellt man an, dass so was gar nicht unscharf wird?). Oder kann mir wer dabei helfen, das einigermaßen scharf zu bekommen?

Danke -- Josef Moser 22:57, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe es mal versucht. Habe die Grafik ganz neu erstellt. Allerdings mit dem Fehler, dass ich eine andere Schriftart verwendet habe. War eben ein Versuch. --Lucas 00:41, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Es mögen nie andere „Fehler“ passieren! Ich finde das durchaus gut und bin weit davon entfernt, eine andere Schrift als Nachteil zu sehen. Vielen Dank dafür, dass du dir diese Arbeit angetan hast! :-))))) --Josef Moser 22:51, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kansas City Jazz

Bearbeiten
 
Finale Version von Lencer

Für "meinen" Artikel Kansas City Jazz bräuchte ich eine Karte des Südwestens der USA, um Kansas City (Missouri) herum. Weil der Südwesten in den USA kein ganz fester Begriff ist, kommt hier der entsprechende Artikelausschnitt mit einigen Orten, die gemeint sind:

Territory Bands waren zum Beispiel Alphonso Trents Band in Texas und diejenige von Troy Floyd um San Antonio, die nur wenige Aufnahmen machten, die jedoch den Bands nicht gerecht wurden. Die Blue Devils kamen in der Gegend um Oklahoma herum. Walter Page hatte in seiner Band Musiker wie Jimmy Rushing, Count Basie, Buster Smith und Hot Lips Page. Weitere Bands waren diejenigen von George Ewing Lee, Harlan Leonard, Lloyd Hunter in Omaha und Don Albert in San Antonio.

Manchmal wird auch vom Mittelwesten oder mittleren Westen gesprochen, aber das ist nicht so genau. für Texas war Dallas gemeint. Im großen und ganzen also etwas Missouri und dann westlich und südlich davon. Vielleicht gibt es eine Karte zum Ausschneiden. Gruß --Room 608 00:44, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also eine politische Karte mit Staatsgrenzen und nicht zu genau, aber diese kleineren Orte sollten schon drin sein. --Room 608 00:46, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wie ich jetzt gesehen habe ist mittlerer Westen zu nördlich. --Room 608 02:16, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die sieht schon gut aus, heißt aber South Central. en:South_Central_United_States, aber da ist zuviel Mississippi drin. --Room 608 02:26, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Also, der Artikel gefällt mir sehr gut, Wahnsinn, wieviel man zu einer MUsikrichtugn schreiben kann ... aber das tut hier wohl nix zur Sache. ;-) Bist Du Dir sicher, das Du eine Karte willst, in der etwas flächenhaft eingezeichnet wird, das man gar nicht so genau definieren kann? Wäre es nicht besser, erstmal möglichst alle Orte des Artikels in eine Karte unterzubringen und dann über einzufärbene Regionen zu sprechen? Ergänz einfach in dieser Ortsliste, welche Orte noch mit rein sollen. 

Kansas City (Missouri)
San Antonio
Dallas
Omaha (Nebraska)
Oklahoma City
Denver Kentucky, Andy Kirk and the Twelve Clouds of Joy, George Morrison Orchestra
Atchison, Kansas, Jesse Stone and His Blues Serenaders
Saint Joseph (Missouri)

Omaha ist im Übrigen in Nebraska, das ist ziemlich weit nördlich. Würde den Kartenausschnitt also entsprechend vergrößern. Grüße Lencer 08:00, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke für das Interesse, da gibt es bestimmt noch ein paar Orte, ich schlag sie nach,dauert etwas. Ich dachte eine Karte um die Region von St.Louisund und New York ein wenig abzugrenzen. Die Bands schwirrten in Abständen von Tagesreisen um diese Orte, wie weit das in den 20ern wohl gewesen sein dürfte? Zwei sind da. --Room 608 09:59, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Von Chicago und Detroit, den Industriezentren im Norden, wollte ich es auch abgrenzen, und Kalifornien war weit weg. --Room 608 10:43, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dann würd ich halt ne einfach Karte machen, die die gewünschten Orte enthält und sie "Zentren der Kansas City Jazz" nennen. Um die Orte herum mach ich noch einen Kreis mit Farbverlauf, dann werden die Zonen nicht so star abgegrenzt. --Lencer 10:58, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, ein Eindruck von Zonen ist gut, da sich die Einflußsphären überlappen konnten. In San Antonio gab es schon zwei Bands, in den Überlappungen fand ja der Konkurrenzkampf statt. Momentan finde ich keine weiteren Orte, ich bin mir aber sicher, das man immer mal wieder Territory Bands findet. Wenn es eine wichtige sein sollte, kann man die nachträglich einarbeiten? Die Karte ist auch sinnvoll, da kein Mensch weiß, wo es liegt, und da es auch einen Bezug zum Rhythm and Blues gibt, sollte man es nicht mit Memphis verwechseln, was glaube ich nordwestlicher liegt. Ich muß mir mal die beiden Flüsse Mississippi und Missouri angucken. Womit macht man eigentlich Karten?--Room 608 11:19, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sehr hübsch, vielleicht hat das auch damit etwas zu tun. Dieser Fluß fließt aber seltsam nach Norden:
Quatsch, der mündet dort in den Mississippi. Also muß Memphis doch westlich liegen. --Room 608 11:26, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Saint Joseph (Missouri) kann noch auf die Karte, obwohlich keine band dafür habe, nur einen Musiker. Den hübschen Missouri hab ich gleich eingebaut. Nix los in der Gegend.
Bitte mit Maßstab. Korrekt Massstab, ha! --Room 608 17:29, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, hier nun meine erste Version. hab eine andere Vorlage benutzt. Bitte einfachmal kommentieren. Grüße Lencer 17:14, 5. Sep. 2007 (CEST) PS: Ups, hab den Maßstab vergessen, kommt noch ... --Lencer 17:15, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Cool, ist viel weiter südlich als ich dachte, kommt im Norden noch was schönes? Wird sofort eingebaut. Danke --Room 608 17:18, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wie? Kommt im Norden noch was schönes? Ich hab den Kartenausschnitt nach den Orten erzeugt. Was wolltest Du den anderes haben? --Lencer 17:20, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
.Tschuldigung, ist ganz prima. Die Bemerkung kommt von meiner Uninformation, wie weit die Bands in ihren One Nightern reisten. Die armen Schwein mußten ziemlich weit reisen. Es sind auch einige bei Autounfällen ums Leben gekommen beim Touren. Deshalb der Maßstab. Wie gesagt ist schon im Artikel. Nochmal Danke. --Room 608 17:26, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Maßstabsleiste hinzugefügt. IMHO Auftrag abgeschlossen. Grüße Lencer 20:04, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke. --Room 608 20:58, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Seleukia-Ktesiphon

Bearbeiten

Kann man aus dieser Karte was ansehnliches machen? Gruss -- Udimu 23:22, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Um die Sache vieleicht mal voranzubringen ... was genau stellst Du Dir vor? Gibt es irgendwo bessere (freie) Vorlagen, die man eventuell verwenden könnte? btw. sooo schlecht finde ich die Karte gar nicht. Zumindest ist die Verlaufsänderung des Tigris sehr gut dargestellt. --Lencer 17:48, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
sorry, jetzt habe ich das hier total aus den Augen verloren. Ich finde die Karte einfach optisch nicht sehr schön, irgendwie bekomme ich das nie so toll hin wie Ihr. Ansonsten habe ich Fotokopien der Orginalkarte und kann die einscannen und versenden. Gruss -- Udimu 12:16, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Email an Dich ist unterwegs. --Lencer 18:38, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Der Farbunterschied zwischen heute und 3 v. bis 1 n. ist sehr sehr klein auf meinem Laptopbildschirm (von oben - hell - praktisch gar keiner). Oder es liegt an meiner Farbsehschwäche. Jedenfalls sollte das verbessert werden. Ansonsten ist der Kreis links von Veh-Ardashir dicker als der ganze Restkreis, das wirkt irgendwie komisch. LennStar

So hier nun mein Vorschlag. Keine Ahnung, ob das nun soviel besser ist. Ich bin eher für eine dezentere Farbwahl. Sagt was ... Ich würde auch noch ne kleine Übersichtskarte einfügen. Leider finde ich nicht so recht eine brauchbare einfache Vorlage des Zweistromlandes, kann da jmd. weiterhelfen? Grüße Lencer 20:58, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Lencer, ja mir gefällt die neue Karte auf alle Fälle viel besser. Sehr schöne Arbeit! (nur eine Kleinigkeit ist noch zu verbessern: Seleukia). Gruss -- Udimu 22:28, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ok, so sei es. Heute abend kommt die korrigierte Karte. Grüße Lencer 06:43, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auf jeden Fall enthält die Karte noch einen Fehler. Im Original heißt es auf Italienisch: "canali o strade". Die korrekte Übersetzung wäre "Kanal oder Straße". Daher werde ich die Farbe der Signatur ändern und die Legende entsprechend ändern. --Lencer 08:41, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Alle Korrekturen soweit erledigt. Das wars soweit von meiner Seite. Karte kann eingebunden werden. Grüße Lencer 20:41, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
SUPER, vielen Dank. Die Karte ist schon eingebaut. Gruss -- Udimu 22:15, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ozeanien

Bearbeiten
 
Übersichtskarte von Ozeanien

Hallo Kartenwerkstättler, ich habe ein paar Probleme mit dieser Karte. Laut Titel zeigt sie Australasia, was aber falsch ist, da dazu mindestens noch Indonesien gehört, wenn nicht ganz Asien. Australasia ist kein "wirklicher" Kontinent sondern mehr eine Zusammenfassung von Asien & Australien. Dies ist allenfalls wirtschaftlich oder sportlich sinnvoll, kulturell oder historisch jedoch Unsinn. Naheliegend ist, dass die Karte nur Ozeanien zeigen soll, was sie jedoch auch nicht wirklich erfüllt. Deshalb wäre es schön, wenn jemand folgende Änderungen vornehmen kann:

*Entfärbung der Westhälfte Neuguineas, die zu Indonesien und damit zu Asien gehört

Danke und Gruß --Agadez 23:38, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Warum Westneuguinea entfärben? Es gehört zwar politisch zu Indonesien, aber geographisch eher zu Ozeanien, und die traditionelle (Papua-) Bevölkerung ist melanesisch. Amphibium 00:23, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
OK auch wieder wahr. Rest bleibt aber. --Agadez 01:51, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wie wärs, wenn Ihr stattdessen diese Vorlage verwendet. Das rückt den hervorzuhebenen Raum mehr in den Mittelpunkt der Karte. Außerdem wäre eine Karte ohne Grenzen mit dieser Ausrichtung und in Grau relativ einfach mit GMT herzustellen. Ich kann aus zeitlichen Gründen jedoch leider derzeit nicht weiterhelfen. Grüße Lencer 21:05, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sorry, aber die von dir vorgeschlagene Karte halte ich für unpraktisch, das sie a)häßlich ist (Farben ;) und b) Ozeanien nicht hervorgehoben ist. GMT kannte ich noch nicht, damit werde ich mich in ein paar Tagen mal befassen. Die Probleme mit obiger Karte bleiben aber bestehen, da sie auch woanders zur illustration Ozeaniens eingesetzt wird, was sie wie gesagt nicht tut. Gruß --Agadez 23:44, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hatte ich irgendwie davon gesprochen, das Du sie als Ozeanien-Karte verwenden sollst? Ich hatte die Karte als Vorlage vorgeschlagen. Natürlich müsste Ozeanien noch hervorgehoben werden. Grüße Lencer 20:07, 29. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das war nicht gegen dich gerichtet, vllt. hätte ich eher "unästhetisch" sagen sollen ;) Das mit dem GMT ist mir aber doch zu hoch, wäre also schön, wenn sich dem jemand mit etwas mehr Erfahrung annnehmen würde. Gruß --Agadez 11:57, 1. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, hab jetzt mal auf der alten Karte den ganzen Fliegendreck ähem, die Trauminseln der Südsee eingefärbt. Ich denke, das ist erstmal so ok, oder? Grüße Lencer 20:13, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Perfekt, Danke! Leider hat sich der ursprüngliche Zweck mittlerweile erledigt, aber eine schlichte und übersichtliche Ozeanienkarte kann man immer gebrauchen. --Agadez 22:28, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gymnasium an der Hamburger Straße

Bearbeiten

Moin,

Ich habe vor kurzem diesen Artikel über ein Gymnasium in Bremen angelegt. Meiner Meinung nach fehlt ihm jedoch noch eine Karte, welche die Gebäude zeigt. Ich habe an etwas wie Bild:LP Laurentianum Arnsberg.svg gedacht, glaue jedoch, dass es sinnvoller wäre, die Schrift zu verkleinern und noch die angrenzenden Straßen mitzuberücksichtigen. Zu finden ist die Schule leicht über Google Earth, aber ich kann ja auch mal eine Skizze hier einstellen. Würde mich freuen, wenn sich jemand dieser Aufgabe annehmen könnte. --Alexander Bock 15:53, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, hier ist also die Skizze. Die Gebäude sind beschriftet, genauso wie die Straßen. Ich habe extra Parkanlage geschrieben, weill alles andere Wohngebiet ist. Das Gelände der Schule ist rot unterlegt und der Haupteingang mit einem Pfeil gekenntzeichnet. Die grünen Kreise sollen, genau wie bei genanntem Beispielbild, Bäume darstellen. Vielen dank für eure Mühe. --Alexander Bock 17:23, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo. Ich konnte ja nicht mit ansehen, wie lange die Anfrage schon hier steht. Also war ich so frei und habe mal versucht Deine Zeichnung zu digitalisieren. Wenn noch Wünsche vorhanden sind, bitte... --Wikoli 19:40, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Perfekt. Vielen Dank. --Alexander Bock 19:54, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Lage von Insheim

Bearbeiten

Auch ne Karte, die nicht besonders gelungen ist... AF666 14:55, 9. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ohne gemeinfreie Daten auf Gemeindeebene sehe ich derzeit keine Möglichkeiten zur Erstellung einer Karte. --Lencer 12:24, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nicht besonders gelungen ;-) Die könnte ich wohl mal schnell in gelungen machen. Sollen die Entfernungen mit drauf? --Wikoli 21:21, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, spricht eigentlich nix dagegen. Grüße Lencer 21:27, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich habe mir erlaubt noch ein paar Straßen mehr einzuzeichnen. Da die Entfernungsangaben dann etwas deplatziert aussahen, habe ich sie nicht eingezeichnet. Die wären im Text eigentlich ohnehin besser aufgehoben. Noch Wünsche? --Wikoli 11:14, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hi Wikoli, das sieht TOP aus. Ich hätte vielleicht keine Meter-Angaben in den Maßstab geschrieben, aber das ist auch schon alles. Ansonsten halte ich es für sinnvoll ne Minikarte einzubauen. Dazu könntest Du diese SVG-Vorlage benutzen. Da auf der Karte kein Platz mehr dafür ist, würde ich vorschlagen, die Legende in einen seperaten Rahmen rechts auszulagern, und dann untereinander Legende, Maßstab und Minikarte anzuordnen. Grüße Lencer 11:46, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi Lencer! Die Lage in Deutschland ist doch im Artikel zu Insheim bereits in der Infobox Ort. Dann hier nochmal? Finde ich etwas übertrieben. Was meinst Du mit "Ich hätte vielleicht keine Meter-Angaben in den Maßstab geschrieben"? --Wikoli 11:59, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, meinetwegen auch ohne Minikarte. Ich hätte statt "0, 500, 1000, 1500 etc." nur "0, 1, 2,5 km" beschriftet. --Lencer 12:17, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ist zwar unüblich bei < 1 km, aber in diesem Fall könnte das wirklich besser aussehen. --Wikoli 12:53, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte schaut prima aus. Ich würde aber auf der Bildbeschreibungsseite noch ein paar Angaben machen. Zum Bsp.: Quellangaben.--Mario 12:26, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wieso reicht Quelle = eigene Zeichnung nicht? --Wikoli 12:53, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Da jemand die Finger nicht stillhalten konnte und das Bild nun schon auf Commons liegt, belasse ich es bei der jetzigen Version. --Wikoli 13:35, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ähem ... ich weiß ... Danke für die gute Arbeit. --Lencer 13:40, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Harz

Bearbeiten
 
finale Version von Lilleskut

Hallo liebe Kartenwerkstatt! Ich bin dabei eine Karte unseres nördlichsten Mittelgebirges zu basteln. Was haltet Ihr von der allerersten Version? Auf jeden Fall rein sollen noch kleinere Orte, größere Berge einige Talsperren/Seen(?) und eine Legende. Lilleskut 04:03, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hi Lilleskut, schön das Du Dich des Themas annimmst. Leider hat der Artikel ja noch gar keine Karte zu bieten. Ansonsten solltest Du erstmal das reinbringen, was Du vorhast, dann kannst Du immer noch überlegen, ob da noch Platz für weitere Eintragungen ist. Derzeit sieht es schon mal sehr vielversprechend aus. Grüße Lencer 07:09, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wird bestimmt schön. Es ist noch recht früh zum kritisieren. Aber die Farbe der Städte finde ich zu hell.--Fremantleboy 09:59, 21. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Als Grundlage zur Debatte was rein soll:
––Bender235 15:25, 22. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die 2.1. Version ist da: Landesgrenzen, Berge, Legende, Orte, Talsperren, Flüsse und einige Sehenswürdigkeiten ergänzt. Städte jetzt in dunklerem rot. Kann aber bestimmt alles noch schöner. Die kleinen Orte (weißer Kreis) könnte man eventuell noch einmal unterteilen, aber bei welcher Einwohnerzahl? Straßen wollte ich eigentlich nicht noch einmalen. Naturschutzgebiete, Harzquer-/Selketalbahn und Sehenswürdigkeiten ließen sich noch ergänzen. Lilleskut 04:51, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hi Lilleskud, insgesamt finde ich das bereits einen absolut tollen Entwurf! Hier ein paar Ergänzungs- und Verbesserungsvorschläge von meiner Seite:

  • ich würde als Signatur für die Berge das übliche kleine schwarze Dreieck vorschlagen. Die Punkte erinnern mich zu sehr an kleine Ortschaften.
  • Bezeichnet "Huy" eine Landschaft oder den Bergzug? Ich finde dieses einzelne Huy ohnehin etwas unplatziert: es gibt doch wohl rund um den Harz auch noch andere Landschaften (bzw. Bergzüge). Diese sollten dann ebenfalls beschriftet werden. (Vielleicht sollte auch der "Harz" selbst irgendwie in der Karte auftauchen.)
  • Signaturen würde ich generell nicht übereinander legen. du hast mal zwei Höhlen direkt aufeinander, einmal liegt ein Bergwerk direkt auf einem Gipfel oder in einem Ort und der Iberg "verschmilzt" direkt mit der Tropfsteinhöhle. Hier sollte ein bischen verdrängt werden.
  • zum Thema, was noch rein soll: meiner Meinung nach unbedingt noch die Bahnen sowie die Naturschutzgebiete (in diesem Fall sind diese ja auch touristisch höchst relevant) sowie ausgewählte Straßen, da diese auch die Orientierung wesentlich erleichtern und gleichzeitig einen Hinweis auf die Topographie (da ziemlich gewunden) geben.
  • die dünnen, braunen Linien sind wahrscheinlich die Kreisgrenzen? Dies sollte dann auch in der Legende erklärt werden.
  • bei Berga und Kelbra liegt noch ein See, der keinen Namen trägt. Ebenso bei Osterrode.
  • die weißen Punkte für die kleineren Orte haben irgendwie so etwas "straßenkartenhaftes" an sich. Auch empfinde ich sie von der Größe her etwas übertrieben und durch das helle Weiss mit dem dicken schwarzen Rand kommen sie fast besser raus als die großen Orte. Deshalb die Signatur vielleicht einen Deut kleiner (vielleicht 75%) wählen, mit dünnerem Rand (wie bei den großen Orten) und einem leichten Grauton.

Dies sieht jetzt alles vielleicht etwas kleinkariert aus, aber eine wirklich gute Karte lebt aus meiner Sicht auch und gerade von den Details. Und ich glaube, dass Deine Karte das Potenzial hat wirklich gut zu werden! --Chumwa 07:16, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte mich Chuwas Vorschlägen anschließen und kleine Anmerkungen machen:
  • Bitte vermeide Abkürzungen wie Kl.-ruine für Klosterruine. Baumannsh. könnte für einen Außenstehenden auch Baumannshöhe oder so heißen. Lieber zweizeilig schreiben und Flüsse überdrucken.
  • Die weißen Ortssignaturen sind in der Tat im Vergleich zu den Ortsnamen zu groß.
  • Blankenburg (Harz) hat etwas mehr als 15.000 EW, müsste also auch mit Ortslage dargestellt werden.
  • Die derzeit verwendeten Signaturen wirken gerade in der hohen Auflösung unscharf, bzw. verwischt. Vielleicht wirst Du hier (SVG-Signaturen) oder hier (PNG-Signaturen) noch wegen touristischer Signaturen fündig. Ein Aufruf an alle: Wer Quellen für beliebige SVG-Signaturen findet, möchte diese doch bitte hier posten.
  • Noch was zu den Signaturen. Die Burgruine stellst Du mit schiefer Signatur dar. Die Klosterruine (z.B. Walkenried), jedoch mit gerade Signatur. Das sollte angepasst werden.
  • Die Seebeschriftung sollte in dem selben Blau erfolgen wie bei den Flüssen.
Ist ein Haufen Krittelei, wird aber trotzdem ne geile Karte. --Lencer 08:03, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für die Tips, werde ich demnächst einarbeiten. Kann man die "Boehm-signaturen" frei in der Wikipedia verwenden? Lilleskut 10:36, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hab sicherhaltshalber die komplette Seite durchforstet, es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass das Verwenden der Kartenzeichen irgendwie eingeschränkt ist. Wenn ich die Rechte am geistigen Eigentum in der Wiki richtig verstanden habe, müßten Kartenzeichen nach WP:BR zu Darstellungen mit Geringer Schöpfungshöhe gehören (ähnlich den meisten Firmenlogos), da kein deutliches Überragen der Durchschnittsgestaltung gegeben ist. Einer Nutzung spricht also IMHO nichts entgegen. --Lencer 11:03, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
OK, dann nehm ich die. Auf Hilfe:Karten gibt es noch einige links zu Signaturen, kennst Du aber vermutlich schon. Lilleskut 12:29, 28. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Schau mal in die History der Seite, dann weißt Du wer den Kram zu einem Gutteil zu verantworten hat ;-) --Lencer 07:47, 29. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt wo Du's sagst :-) Lilleskut 09:36, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schick wird Deine Karte! Gefällt mir schon jetzt sehr gut! Darf man fragen, mit welchem Programm Du die erzeugst, oder ist das geheim? Den meisten Anmerkungen oben möchte ich mich anschliessen. Ich habe nur wenig noch zu ergänzen:

  • die Straßen (ich weiss, sie wurden schon genannt, und DU möchtest sie eigentlich nicht - aber genau deshalb sag ich es acuh nochmal ;) ) sollten unbedingt rein. Dadurch kann man sich in der Tat besser orientieren und einige Zusammenhänge erkennen. Außerdem wird dadurch die Karte erst touristisch relevant.
  • gleiches gilt für die Eisenbahn
  • Ich würde an mehreren Stellen, versuchen, noch einen günstigeren Platz für die Beschriftung (zB Ortsnamen) zu finden. Ich beginne mal im Nordosten: Bocksberg etwas höher, dann Schalke auch auf die rechte Seite und schliesslich dann G.-Adolf-Kirche zweizeilig (und vielleicht ganz ausgeschrieben), am Brocken: Achtermannhöhe tiefer, so dass der Punkt etwa "im Winkel" der beiden Zeilen sitzt
  • Landesgrenzen dicker, ggf. Strichpunktlinie
  • Unterschied zwischen Orten und "Touristischen Orten" klarer machen (ich finde das kursive dieses Fonts unterscheidet sich nicht sehr deutlich von Regular. Vielleicht kannst Du das mit Fettschrift oder Schriftgröße noch etwas unterstreichen?
  • Direkt unter der Legende zwischen Aschersleben und Hoym ist so ein merkwürdiger kleiner weißer Fleck. Scheint ein Fragment einer Polylinie/eines Pfades zu sein.
  • Irgendwie könnte deutlich werden, dass mehrere Orte eigentlich Ortsteile der Städte sind, so zB Oker (zu Goslar) und Rhüden (zu Seesen). Vielleicht durch ein noch kleineres Ortssymbol oder noch besser (wenn Du in der Tat für Berge das Symbol Dreieck verwendest, dann doch einfach den frei werdenden simplen schwarzen kreis. Oder auch Kursivschrift (ich weiss, das wiederspricht sich jetzt mit dem vorletzten Punkt, vielleciht findest DU ja eine Lösung)
  • Meiner Meinung nach wär' 5000 eine ganz gute Grenze, um nochmal kleiner und mittlere Orte zu trennen.
  • Der See bei Kelbra hat eine sehr merkwürdig-regelmäßige Form. Und in der Tat, bei Google Earth geschaut, könntest Du vielleicht das Südufer einen Tick "gewellter" gestalten. Das fällt im Vergleich zu den Stauseen schon auf.
  • Am Massstab fehlt die Angabe km. (Könnt ja sein, dass die Karte mal in einer engl.-sprachigen WP verwendet wird...)

Alles in allem: Meinerseits nur Kleinkram-Anmerkungen, die vielleicht nicht so wichtig sind. Fremantleboy „...!“ 01:29, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Danke, Fremantleboy für die Hinweise. Das Profil ist mit GMT und dem SRTM Datensatz erzeugt, dann mittels Gimp als png gespeichert. Der Rest ist inkscape. Nicht wirklich geheimnisvoll, oder? Der weisse Fleck ist vermutlich ein fehlender Punkt im Datensatz. Mal ich später noch aus.Lilleskut 09:36, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Na gut, Ihr habt mich überredet: Straßen und Bahnlinien kommen noch rein. Kennt jemand vielleicht Koordinaten von Bahnhöfen oder ähnliches? Und wie malt man am besten Autobahnen (mehrfarbige Linie)? Ausserdem rätsel ich noch mit welcher Signatur ich die Klosterruinen darstelle: ne schräge Kirchensignatur doch wohl nicht, oder? Bin zur Zeit allerdings recht beschäftigt, daher kann es noch etwas dauern mit der Karte. Vielleicht lade ich nachher trotzdem noch eine neue Version mit kleinen Änderungen hoch.Lilleskut 09:36, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Man zeichnet :-) Malen is was für ... ach lassen wir das. Also Autobahnen würde ich so zeichen (Maße nur als richtwerte) Zunächst eine 2 mm breite blaue Linie auf Ebene "Autobahn unten". Diese wird geklont und auf Ebene "Autobahn mitte" verschoben, damit die Linie genau darüber liegt. Diese Linie dann 1,4 mm breit und in weiß. Jetzt wird die Linie wieder geklont und auf Ebene "Autobahn oben" verschoben. Diese Linie wird dann 0,3 mm und wieder in blau. Klingt kompliziert, sieht aber sehr gut aus. v.a. die Kreuzungen sind perfekt. Probiers mal aus. In der Liste der Bundesautobahnen in Deutschland sind alle Autobahnen verlinkt. Auf den einzelnen Autobahnseiten (z.B. A38)
Hier findest Du dann die SVG-Versionen der Autobahnummern. Oder gibt es irgendwo noch ne andere Gesamtseite? --Lencer 10:20, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zu den Ruinen: Villeicht solltest Du einfach die Signaturen nur konsequenter anwenden. Ein Klosterruine ist v.a. eine Ruine, daher auch die Ruinen-Signatur, die Du auch bei der Burgruine Regenstein benutzt. Nur die Intakten Burgen und Kirchen/Klöster erhalten die entsprechende Signatur. Schon ist das Problem gelöst. --Lencer 10:02, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Autobahnen habe ich genau so gezeichnet, wie Lencer es beschrieben hat. Geht Super einfach, da man nur einmal die Linie zeichnen muss und durch copy-paste alle Punkte dann genau übereinander liegen. Bzgl. der klosterruine hätte ich selbst als Christ kein Problem wenn die Signatur vom jahrelangen Wind der um das Gebäude weht, das Kreuz schief geblasen hätte ;) Bzgl. der Koordinaten der Bhf.: kann man da nicht einfach aus Google Earth ermittelte werte nehmen, oder ist selbvst das urheberrechtlich gfeschützt? kann ich mir kaum vorstellen. Ansonsten muss wohl jemand mit nem GPS-Gerät die Gegend mal abfahren... Fremantleboy „...!“ 12:39, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab jetzt ein paar kleine Änderungen eingezeichnet: Ortssignaturen der kleinen Orte verkleinert und grauer, Signaturen ersetzt und verdrängt, Namen ausgeschrieben, Blankenburg mit Ortslage, und einige Flüsse/Berge/Sehenswürdigkeiten samt Bezeichnungen ergänzt. Nächste Woche gehts dann hoffentlich mit den Straßen und sonstigen Dingen weiter. Schönes Wochenende! Lilleskut 12:30, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Machen schon was her, die neuen Änderungen. Find ich besser, weiter so! Ein paar Beschriftungen würde ich immer noch verschieben. Und um die Schrift über den Flüssen besser zu lesen, würde ich die Farbe der Flüsse heller wählen. Machs mal testeweise und kuck wie's aussieht. Schönes WE! Fremantleboy „...!“ 12:44, 6. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die ersten Straßen sowie die Brocken- und Harzquerbahn (bis Drei Annen) sind da. Hat jemand ne Idee zu den folgenden Fragen?

  • Wie zeichnet man am schönsten Schnellstraßen (und Bundesstraßen und Eisenbahnen)?
  • Die Bahnlinien sehen aufgrund besonders hoher Genauigkeit beim Abzeichnen etwas zittrig aus. Soll ich die dem Maßstab der Karte anpassen und etwas glätten?
  • Alle Straßen dicker als sie jetzt sind?

Außerdem habe ich die Flüsse etwas heller gemacht. Ich glaube die Schrift läßt sich tatsächlich etwas besser lesen. Bessere Plätze für die Bezeichnungen suche ich wohl am Besten zum Schluß, wenn alles andere drin ist. Ansonsten nur ein paar Kleinigkeiten geändert. Lilleskut 13:56, 11. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Letztes Update vorm Urlaub: ein paar Straßen ergänzt, Ortslagen und Stausee Kelbra korrigiert. Zu tun bleibt noch: restliche Straßen, Selketalbahn und Rest der Harzquerbahn, bessere Lage für Beschriftungen finden. Lilleskut 08:09, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sieht schon gut aus, würde ich mir glatt an die Wand hängen!--Gunnar1m 11:43, 25. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Karte nähert sich dem Ende-hoffe ich. Drin sind jetzt alle Autobahnen/Schnellstrassen/Bundesstrassen, Harzquer-, Brocken- und Selketalbahn. Zur besseren Abgrenzung habe ich die Ortsnamen jetzt fett gemacht. Was fehlt? Lilleskut 10:29, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Orte Rhüden und Oker haben schwarze Punkte? Der Ort mit We unter der Legende zwischen Quedlinburg und Halberstadt sollte entfernt werden. Süß finde ich übrigens die Wendeschleife der Selketalbahn bei Stiege! Gruß--Gunnar1m 14:46, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Die schwarzen Punkte gehen auf einen Vorschlag von Fremantleboy zurück und sollen Ortsteile (von Seesen bzw. Goslar) im Gegensatz zu eigenen Orten kennzeichnen. Wegeleben mach ich noch weg. Lilleskut 02:24, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich würde die Berg-Signaturen noch mit Schwarz ausfüllen, die sieht man kaum. Ansonsten eine schöne und informative Karte. Grüße Lencer 07:29, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Berge sind jetzt schwarz und der Nationalpark Harz ist auch eingegrenzt. Ansonsten nur kleinere Änderungen. Ich denke die Karte ist damit abgeschlossen. Lilleskut 08:00, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dem ist nix hinzuzufügen, ich lass das Projekt noch ein wenig stehen und verschieb es am WE ins Archiv. Grüße Lencer 08:28, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Topographische Karte Neuguinea

Bearbeiten

Hallo, ich verfasse gerade einen Artikel über die Flora von Neuguinea (siehe Benutzer:Denis Barthel/Spielwiese1). Die Insel ist genau in der Mitte geteilt, der Westen gehört zu Indonesien, der Osten ist ein selbständiger Staat, was den Blümchen natürlich relativ egal ist. Leider existiert auf den commons keine topographische Karte der Gesamtinsel, bisher muss ich mir da mit zwei halben Karten behelfen, was besonders unschön ist, da beide verschieden gestaltet sind. Es wäre prima, wenn jemand da vielleicht hilfreich sein könnte. Beste Grüße, Denis Barthel 11:28, 15. Jun. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich könnte diese Karte machen. Hab mir eine Basis erstellt und müßte nun wissen, was Du sehen willst. Städte, Grenzen, Meer und Berge? Wie detzailiert? Hab mir dier beiden Karten im Artikel angesehen - die unterscheiden sich ja schon etwas in der Genauigkeit... Fremantleboy „...!“ 13:13, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Juhuu, freu. Also sowas in der Art von Bild:WestPapua topo.jpg wäre ideal. Die Karte ist sehr schön, weil sie direkt auf den ersten Blick den Gebirgszug erkennen lässt, der mir (auch in seiner Staffelung, da geht es ja von 0 m rauf auf 5000 und wieder zurück) insbesondere wichtig wäre. Auch wären die höchsten Berge (siehe Artikel) wünschenswert und die wichtigsten Orte, die Grenze und die Namen der Meere. Ansonsten hab ich keine speziellen "Anforderungen" (kenn mich auch zu wenig aus). Denis Barthel 13:37, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da war meine Freude erst groß, mittlerweile bin ich aber nicht sicher, ob sich denn hier noch was tut? Denis Barthel 01:37, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi Denis, ich hab Angefangen mit der Karte, war nun aber gut 2 Wochen verreist. Bin gestern erst wiedergekommen, muss aber morgen so zu sagen auf "Dienstreise" ins Ausland, für längere Zeit. Ich werd daran Stück für Stück was tun. Wenn jemand anderes doch schneller sein sollte, wäre ich nicht sauer. Gruß Fre?an?le?oy „?is?...!“ 13:59, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ah, okay, dann entschuldige bitte, ich wusste nur nicht recht was los war. Dank dir und ich verspreche geduldiger zu sein :) Denis Barthel 20:48, 25. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es gibt inzwischen diese Karte. Leider hat der Autor der Karte IMHO das Kartenbild mit einem völlig überdimensionierten/erdrückenden Gradnetz versehen und auch keinerlei Beschriftung hinzugefügt. Zudem sind die Farben sehr dunkel gewählt, so das eine Beschriftung nicht ganz einfach wäre. Da Fremantleboy derzeit in RL stark beansprucht wird, habe ich, mit seiner Erlaubnis, mit den Daten von DEMIS eine Vorlage erzeugt (16 Einzelbilder zusammengesetzt (*uff*)), die für eine Beschriftung bestens geeignet wäre. Jetzt mußt Du sagen, ob Dir das gefallen würde. Auf jeden Fall ergänze ich noch die unten beannnten Flüsse und Seen, sowie die Grenze. Ich hab schonmal angefangen und ein paar Namen gesammelt. Die Liste kann gern ergänzt werden.

Wenn Du Dich postiv äußerst, fang ich mit der Beschriftung an und wir erarbeiten gemeinsam eine Karte nach Deinem Wunsch. Grüße Lencer 17:56, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich möchte nicht so reinplatzen, aber ich hab kürzlich diese Seite entdeckt Maps for Free. Die Relief-map steht dabei unter Creative Commons und kann somit hier in Zukunft auch verwendet werden. -- 217.238.232.119 18:47, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis, verehrte IP. Link wird gemerkt. Grüße Lencer 19:02, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist natürlich toll, ich dank dir schon mal. Vorab ein paar erste zusätzliche Namen, insbesondere bei den Städten wird es aber noch etwas mehr:

Dankbaren Gruß, Denis Barthel 19:42, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ok, ich hatte bisher auch nur die Städte aus dem Artikel Westneuguinea herauskopiert. Ist Dir meine Vorlage auch wirklich recht? Mit den neuen Möglichkeiten könnte man natürlich auch eine andere Vorlage erstellen, mit dem Nachteil, dass man Eintragungen nicht wirklich gut lesen kann. Oder läßt Du mir "freie Hand" ;-). Grüße Lencer 20:01, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bin zuversichtlich, das du das schon gut machen wirst. Eine Sach gäbe es aber doch schon, die mir gefallen würde, wenn man an der Karte noch was drehen könnte: Es wäre schön, wenn die Höhenstufen (wie auf der zu dunklen Vorlage) zumindest grob erkennbar wären, anhand irgendwelcher Farbkodierungen oder so. Denis Barthel 21:57, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, jetzt gehts los, ich hab eine erste beschriftete Version hochgeladen. Jetzt solltest Du Dir mal etwas Zeit nehmen und Dir die Beschriftung ansehen. Es ist unheimlich schwierig, die richtige Beschriftung für einzelne Objekte zu finden. Ich habe mich jetzt vorrangig an Meyers Neuer Weltatlas gehalten. Alles was im Netz zu finden ist, ist derartig heterogen, das ich mich darauf nicht verlassen will. Auch die Wiki-Artikel benutzen immer wieder andere Begriffe für einzelne Regionen. Falls jemand noch ne zuverlässige Quelle für die Schreibweise der Orte und Regionen kennt, bitte melden.

Zum Bildformat: Die Karte in derselben Auflösung als PNG ist 1,8 MB groß. Da ich ein Herz für ISDN-Nutzer habe, hab ich die Karte mal mit Photoshop in JPG umgewandelt. IMHO kann ich, trotz der nur noch 650 kB, keine Qualitätseinbußen erkennen, oder seht Ihr irgendwelche Unschärfen? Grüße Lencer 15:58, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Noch ein paar Anmerkungen:

  • Höhenstufen halte ich in dem Maßstab für entbehrlich, die kann man eh bei der Auflösung schlecht deuten. Stattdessen habe ich auch weniger hohe Berge in einzelnen Regionen eingezeichnet, damit man sieht, "wie hoch es dort geht"
  • Die Städte in Papua-Neuguinea habe ich der Liste der Städte in Papua-Neuguinea entnommen. Alle Städte unter den TOP20
  • Eine Maßstabsleiste ergänze ich noch.
  • Mount Hagen ist kein Berg, sondern ein Ort. Was es nicht alles gibt ;-) Grüße Lencer 18:53, 12. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sehr schöne Karte, wirklich. Das mit den Höhenangaben ist gut gelöst so, die Bezeichner sind m.E. korrekt (soweit mir vertraut), dufte, dufte. Drei Kleinigkeiten hätte ich noch:
  • Mount Hagen ist kein Berg, sondern ein Ort. Na, nicht ganz, siehe hier :) .
  • Die teilweise in Papua-Neuguinea aufscheinende Bezeichnung Range sollte besser gegen Gebirge ausgetauscht werden.
  • Die Höhenangabe von 5029 m für den Puncak Jaya ist nicht (mehr) korrekt, er ist "nur" 4884 m hoch.
Ansonsten tolle Arbeit. Gruß, Denis Barthel 09:11, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Na, dann bin ich ja zufrieden. Mount Hagen werde ich nicht in die Karte übernehmen, der ist ein wenig klein. Der Rest wird wie angegeben korrigiert. Grüße Lencer 09:47, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Korrigierte Version ist jetzt da. Das Kartenprojekt ist in meinen Augen abgeschlossen. Ist dem so? Grüße Lencer 17:29, 14. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dem ist so. Eine sehr schöne Karte, ganz was ich mir gewünscht hab. Vielen vielen Dank. Denis Barthel 00:16, 18. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meeresspiegelanstieg

Bearbeiten
 
Gebiete der Nordseeanrainerstaaten unter NN+1m.

Ich habe eine Karte der Nordseeanrainerstaaten (Belgien, Niederlande, Deutschland, Dänemark) gebastelt, auf der jene Gebiete zu sehen sind, die niedriger als Normalnull plus 1 Meter liegen. Ohne die Deiche lägen diese Gebiete also unter Wasser wenn der Meeresspiegel um einen Meter steigen würde. Ich will hier nicht den Sinn dieser Karte diskutieren (das kann später auf der Disk zu Meeresspiegelanstieg passieren), sondern Euch um Eure Meinung zur Kartenqualität fragen. Und ob der Sinn der Karte sofort ersichtlich ist. Eine SVG-Version ist übrigens schon vorhanden, lade ich später hoch.--Onno 22:49, 23. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Höhendaten und somit die Überflutungsflächen stimmen und es ist auch alles verständlich und erkennbar. Lediglich der Sinn der Karte ist Fraglich. 1 Meter ist einfach übertrieben. Selbst die pessimistischsten Schätzungen gehen von einem halben Meter aus. Zudem würde dieses Land nie überflutet werden, da man einfach die Deiche um einen Meter höher bauen würde. Das Ganze ist halt eine nette Was-wäre-wenn-Karte. Aber dennoch, die Karte hat mich auf eine andere Idee gebracht. Vielleicht erstell ich mal eine Karte von der gleichen Region die die aktuellen Landfächen zeigt die unter dem Meeresspiegel sind. Also ohne Meeresspiegelanstieg. -- San Jose 22:02, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
War auch nur ein Gedankenspiel oder vielmehr eine Übung im Kartenmalen (brauchte die für einen privaten Zweck). Zum halben Meter: Das ist eher die optimistischste Schätzung. Ein Abschmelzen der Eisschilde auf Grönland und Antarktis würden gut 70 m bringen, wobei dieses Abschmelzen allerdings nur sehr schlecht in den Modellen erfassbar ist, und keines von einem kompletten Abschmelzen ausgeht. Zu Deiner Idee: Die Gebiete unter Normalnull sind so groß nicht und liegen hauptsächlich in den Niederlanden.--Onno 22:58, 27. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Statt "Die Niederlande" sollte es besser nur "Niederlande" heißen. - Gruß, Korny78 17:29, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich frage mich allerdings, was bspw. die Einzeichnung von Göttingen und Paderborn auf dieser Karte sollen. --Wwwurm Mien KlönschnackTM 00:53, 29. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich glaube, sie sind deswegen drin, weil sie Großstädte sind. Insofern finde ich das ok. Interessant wäre noch zu erfahren, was mit Husum und Heide passiert. - Korny78 18:23, 30. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Passiert hier noch was, oder kann der Eintrag ins Archiv? Grüße Lencer 07:25, 13. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nein, der Beitrag hier kann ins Archiv. Geschieht das automatisch, oder muss man das manuell machen?--Onno 12:40, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Verlaufskarte der Romantische Straße

Bearbeiten
 
by mario
Interessant würd ich sofort machen wenn der Artikel dafür wesentlich ausgebaut würde ;) --Devil m25 20:52, 11. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

halten wir's mal demogratisch: Was muss rein in die Karte. ahja ich denke ihr stimmt mir zu wenn ich mein das man die karte nicht zu voll machen sollte.

  1. mehr städte? (ich find eventuell kann man noch ein paar einbauen, frage ist nur welche sind noch interessant. so zur orientierung ganz dezent natürlich.)
  2. strassen? (strassen sind nie verkehrt, aber ich find die karte im moment ohne strassen ganz sympatisch. und faengt man mit einer strasse an ist die frage wo hört man auf. schnell ist die karte unuebersichtig.)
  3. flussnamen? (also main, donau und lech ist klar, mehr find ich muss nicht)
  4. seen? (ist an die preußen gerichtet ;) soll man bodensee und die anderen beiden großern seen beschriften? ich find nicht)
  5. uebersichtskarte? (ist glaub ich nicht noetig, jeder sollte eigentlich mit den orten etwas anfangen können die ich eingetragen habe)
  6. km-angaben? (ich denk die kann man mit rein nehmen jeweils mit in die boxen der einzelnen städte als fussnoten)
  7. sonstiges?

so das wär's dann erst einmal. ahja das feintuning zb an den staatsgrenzen ist noch nicht abgeschlossen. nicht zu lange warten mit den kommentaren und vorschlägen weil die karte bis donnerstag stehen sollte. --Mario 01:01, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Moin Mario, fein fein die neue Karte,
* aber wo ist die romantische Straße? Ich seh bei mir keine.
nu ist sie drin
* ich würde keine weiteren Städte beschriften. Stuttgart, Nürnberg und München sind zur Orientierung optimal.
würd ich auch nicht
* bis auf die Romatische Straße würde ich keine weiter einzeichnen
wie gehabt
* Flussnamen: dito
vergessen aber jetzt auch drin
* Seen: für mich brauchst Du den Bodensee nicht zu beschriften ;-) den erkenn ich auch verkehrtherum als Spiegelbild.
na dann lass ich sie mal raus (wollt ich eh)
* Übersichtskarte find ich auch nicht unbedingt nötigt.
* Kilometerangaben würde ich anders machen. und zwar so wie von straßenkarten gewohnt, für einzelne Abschnitte direkt an die Strecke.
ich denke so wie's jetzt ist ist's ganz ok beim nächsten mal dann ordnungsgemäß
mehr halte ich für nicht notwendig. Gut gemacht. Grüße Lencer 07:12, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

So die neue Verion hab ich grad hochgeladen. Diesmal mit Straße. Das Symbol vom Schloss unten wird in der nächsten Version verschwinden außer ich bekomm es hin das man das lesen und erkennen kann was gemeint ist. --Mario 08:00, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Letzte Version online. Wenn niemand mehr etwas gravierendes hat dann würd ich sagen ist die Karte fertig. --Mario 09:18, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Tsavo, Kenia

Bearbeiten
 
Karte der Tsavo-Region by Lencer

Servus Kartenbastler, ich wünsche mir eine Karte der Tsavo-Region, auf dem sowohl Tsavo, als auch die beiden Tsavo-Nationalparks zu sehen sind. Etwas wie das hier wäre schön. Wenn aber die angrenzenden Parks und so auch noch enthalten sind, wie das hier der Fall ist, wäre es eventuell auch nett. Ich danke euch schonmal für die Mühe, --Flominator 08:58, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bin grad dabei, die Karte zu erstellen. Probleme hab ich bei der Beschriftung. Die in der Wiki benutzten Lemma Tsavo-East-Nationalpark und Tsavo-West-Nationalpark sind IMHO unsägliche Übersetzungen der englischen Originale. Vor allem, wozu die Bindestriche? Wenn eingedeutscht, dann richtig: Nationalpark Tsavo Ost und Nationalpark Tsavo West oder Tsavo Ost Nationalpark oder Tsavo West Nationalpark. Wenn nicht so, wäre ich für die Verwendung der englischen Namen en:Tsavo East National Park und en:Tsavo West National Park. Was haltet Ihr davon? Das "Mkomazi Nature Reserve" (im Süden angrenzend in Tansania]] soll bestimmt nicht in "Mkomazi Naturreservat" eingedeutscht werden, oder? Des weiteren: Soll die Straße zwischen Mombasa und Nairobi eingezeichnet werden, da sie laut Artikel die "Grenze zum angrenzenden Tsavo West National Park" bildet? Grüße Lencer 12:37, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hab die Karte erstmal als rein englische Version erstellt. Das mit den kruden deutschen Übersetzungen ist mir nicht schlüssig. Sollte sich da noch was tun, erstell ich gern ne eingedeutschte Variante. --Lencer 19:03, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank. Das ist super. Ich finde die Schreibweise mit Bindestrich sinnvoller, aber die englische Karte würde zur Not auch reichen. --Flominator
Die Bindestrichschreibweise mag sinnvoller sein, es ist jedoch nicht sinnvoll, manche Namen zu übersetzen und mache in englischer Schreibweise zu belassen, daher erstelle ich bis auf weiteres keine deutsche Version. --Lencer 12:22, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Gelungen. Ich würde die Ländernamen mal in einem dunklen grauton oder in schwarz probieren. ist mir ein bisle viel weiß insgesamt. --Mario 22:42, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ein zusätzlicher Grauton stört die Gesamtansicht/Gesamteindruck. Grundsätzlich bin ich kein Fan von weißer Schrift. Der dunkle Hintergrund läßt IMHO jedoch nichts anderes zu. --Lencer 12:22, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Unified Combatant Command

Bearbeiten

Wäre es Dir auch möglich, eine zweite Version mit den Grenzen der Unified Combatant Commands zu erstellen (diese sollte dann wohlweislich das gerade im Aufbau befindliche AFRICOM beinhalten)? --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 23:21, 15. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab eine Karte auf dieser und dieser Grundlage erstellt. Wobei für den Raum Afrika/Vorderasien natürlich erstere maßgeblich war. Beide Karten widersprechen sich auch in einem Punkt. Mal gehören die Kanarischen Inseln zum USSOUTHCOM und mal zum "alten" USEUCOM. Da hab ich mich dann an die genauere alte Vorlage gehalten. die Grenzen waren nicht ganz trivial, weil meine Weltkarte eine andere Projektion als die Vorlage hat, aber ich denke, das haut hin. Allerdings habe ich eine vereinhetlichung vorgenommen. Auf den Küstenlinien sind keine Grenzen dargestellt. Sonst hätte ich auch um Nordafrika herum eine Grenze ziehen müssen. Ich denke aber, dass das nicht nötig ist, da die Farbgebung die Länder eindeutig zuordnet. Alaska muss noch eine Schraffur bekommen, das hab ich gestern noch nicht hinbekommen. Außerdem ist ein Grafikfehler quer durch Kasachstan, der muss auch noch weg. Ich will noch die HQs der UCCs ergänzen und das müßte es dann mit der Karte gewesen sein.(Anm.: Ich lass sie lieber weg, das sieht nicht aus) Grüße Lencer 06:44, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Grönland müßte ebenfalls schraffiert dargestellt werden, laut Artikel teilt sich NORTHCOM und EUCOM das Gebiet. --Lencer 12:54, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hab die Darstellungsfehler korrigiert und Grönland und Alaska schraffiert. Auch die Farben sind nochmal überholt. Grüße Lencer 18:42, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sehr gut. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 18:37, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Beachte bitte: What will it's Area of Responsibility (AOR) be? The command’s AOR will eventually encompass the continent of Africa, the Islands of Cape Verde, Equatorial Guinea and Sao Tome and Principe, and the Indian Ocean islands of Comoros, Madagascar, Mauritius, and Seychelles. Central Command will still maintain its traditional relationship with Egypt, but AFRICOM will coordinate with Egypt on issues relating to Africa security. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 19:56, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, und jetzt auf deutsch? Ich versteh kein Wort. Hab ich was falsch zugeordnet? --Lencer 20:03, 24. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

„Der Zuständigkeitsbereich des Kommandos wird letztendlich den afrikanischen Kontinent umspannen, die Kapverdischen Inseln, Äquatorialguinea sowie Sao Tome und Principe, und die Komoren Madagascar, Mauritius sowie die Sewychellen im Indischen Ozean, Das Central Command wird seine trraditionelle Beziehung zu Ägypten aufrechterhalten, aber das AFRICOM wird sich mit Ägypten in Angelegenheiten der politischen Stabilität in Afrika absprechen.“

Und ich frage nochmal: Was ist an meiner derzeitigen Version falsch? Bitte beantworten, ansonsten komm ich bei der anderen Karte auch nicht weiter. Grüße Lencer 09:46, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Entschudlige, dass ich da Raum für Missverständnisse gelassen habe. Nichts ist falsch, ich wollte Dir bloß aushelfen (auch wenn die Kanarischen Inseln zugegebenermaßen nicht dabei sind) :-(. --Kriegslüsterner Zur Offiziersmesse hier lang! 13:34, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Na bestens, dann ist diese Karte IMHO fertig! Du könntest Dich um eine Einbundung der Karte in relevante Artikel kümmern, da hast Du sicher den besseren Überblick. Grüße Lencer 13:42, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Streckenverlaufsplan der Albtalbahn

Bearbeiten

Diese Karte war mal Kandidat für exzellente Bilder, dort ist damals jedoch die türkisfarbene Einfärbung der Wälder kritisiert worden, da diese mit Seen verwechselt werden könnten. Daher wäre es angebracht, das türkis durch grün zu ersetzen AF666 17:05, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn man türis gegen grün ersetzt schafft die Karte es nicht als exzellentes Bild gewertet zu werden. Ich würd sagen die müßte wenn dann komplett überarbeitet werden damit sie in die Nähe einer neuen Kandiatur kommt. Außerdem bitte Kartenwünsche nicht hier posten sondern bei den Kartenwünschen. --Mario 18:14, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hab die Vegetation mal eingefärbt, jede weitere Modifizierung setzt eigentlich die Originaldatei vorraus, da es zu Qualitätseinbussen führen kann. Sollte meine Version nicht gefallen, bitte wieder zurücksetzen. Grüße Lencer 17:07, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

der blau eingefärbte Streckenteil sollte am besten schwarz werden, denn wie gesagt: Blau ist eigentlich für Gewässer reserviert und daselbe gilt für den grün eingefärbten Streckenteil, damit sich dieser optisch besser vom Wald abhebt AF666 19:39, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt! --Lencer 18:14, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Streckenverlaufsplan der Glantalbahn

Bearbeiten

Auf dieser Karte sollte die Glantalbahn Homburg - Bad Münster am Stein samt ihrer Zweigstrecken Landstuhl - Glan-Münchweiler, Altenglan - Kusel soweie Odernheim - Staudernheim hervorgehoben werden AF666 13:52, 8. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt! Grüße Lencer 17:38, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Es heißt Odernheim, nicht Oderheim! Bitte korrigieren. außerdem sollten Lauterecken und Staudernheim noch hervorgehoben werden AF666 18:54, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt! --Lencer 19:08, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Entschuldige bitte, Lencer, wenn ich jetzt erst nachgekleckert komme, aber Bad Sobernheim und Staudernheim sind definitiv falsch. Dieser Streckenabschnitt ist in Wirklichkeit äußerst kurz (m. E. gehört Bad Sobernheim gar nicht mehr in die Karte, weil die Strecke in Stauernheim endet); auf jeden Fall müsste Bad Sobernheim dort gezeichnet sein, wo jetzt Staudernheim liegt bzw. noch etwas weiter östlich und Staudernheim selbst ist ja nur ca. 1.000 m von der Abzweigung nach Bad Münster am Stein entfernt … Wäre schön, wenn Du das noch machen könntest. --Lantus 19:15, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
So? Grüße Lencer 20:22, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Fast! Wenn man jetzt noch erkennen könnte, dass die Züge in Staudernheim Kopfmachen mussten … (Genau wie in Altenglan von Norden kommend in Richtung Kusel.) *träum* --Lantus 23:01, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Beim Kopfmachen fährt der Zug im Wendebahnhof auf einem Teil der zuvor befahrenen Gleise in die Gegenrichtung. Dazu wird vom Stellwerk eine Fahrstraße in Gegenrichtung eingestellt, bei der ein Teil der Einfahrzugstrasse als besetzte Ausfahrt verschlossen bleibt. Sorry, ich versteh nur Bahnhof! (haha) Sicher könnte man noch ein Symbol der Fahrtrichtungsänderung einzeichnen. Aber warum fällt Euch sowas ein, wenn ich die Karte bereits dreimal korrigiert habe ...? Grüße Lencer 07:52, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nein, garnicht nicht so kompliziert! Es würde völlig reichen, wenn Du die beiden genannten Ortspunkteso auf der Schiene verschiebst, dass man die "Spitzkehre" der Gleisführung erkennen kann. Wird klar, was ich meine? --Lantus 08:10, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hmm, ich verstehe nicht wie ich in dem Maßstab ne Spitzkehre einzeichnen soll, und v.a. was das bringen soll. Für detailverliebte Eisenbahnfans mag das ne wichtige Infos sein, die IMHO jedoch nicht in die Übersichtskarte sondern in den Artikel gehört.
btw Artikel: Wenn die Bahn auf dem Abzweig in Staudernheim endet, dann sollte im Gleisplan auch nicht Bad Sobernheim erscheinen. Das ist unlogisch! Grüße Lencer 11:40, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Streckenverlaufsplan der Wieslauftalbahn

Bearbeiten

Der noch betriebene Abschnitt Schorndorf-Rudersberg sollte vom stillgelegten Abschnitt Rudersberg-Welzheim farblich und optisch besser abgehoben werden können AF666 12:17, 23. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt! Grüße Lencer 17:43, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Streckenverlaufsplan der Murgtalbahn

Bearbeiten

Selbes Problem wie bei Enztalbahn: Die Farbe Blau, die auf Karten für Gewässer reserviert ist, ist denkbar ungeeignet für die Einzeichnung von Eisenbahnstrecken AF666 22:37, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Schonmal den Ersteller angeschrieben? --Mario 23:00, 22. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ebenfalls erledigt! Grüße Lencer 18:58, 26. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Karte zur Flora Australiens

Bearbeiten
  •  
    farblich überarbeitete Version
  •  
    Farbscalen

Ich habe im Zuge des Schreibwettbewerbs für die Flora Australiens eine Vegetationskarte erstellt, die allerdings farblich, na ja, etwas danebengegangen ist. Beim Rumprobieren wirds nicht besser. Könnte jemand mit geschultem Auge die Farben gefälliger gestalten? Falls dies bitte Ende Monat (Schreibwettbewerb) nicht möglich sein sollte, bitte rechtzeitig Bescheid geben, dann muss ich mir was anderes überlegen. --Griensteidl 22:43, 21. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo Griensteidl, zunächst ist Deine Version nicht so schlecht, wie Du angibst, es ist schwierig in einer Karte 17 Farben anzugeben, die man dann noch voneinander unterscheiden kann. Ich hab versucht die Karte mit Photoshop umzufärben und bin kläglich an der Bedienung gescheitert. Vielleicht willst Du es ja selbst nochmal versuchen. Als Hilfsmittel würde ich Dir die Farbscala empfehlen, aus der Du Dir die Farben innerhalb einer Reihe auswähltst. Wenn Dir das nicht weiterhilft, solltest Du vielleicht in der Grafikwerkstatt nachfragen. Sorry. Grüße Lencer 07:44, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Lencer, Danke für die Farbskala. Die sollte mir schon weiterhelfen. Das Technische schaffe ich schon. Gruß Griensteidl 15:14, 27. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]





Grab des Nacht

Bearbeiten

Der Artikel Grab_des_Nacht_(TT52) ist gerade in der Lesenswert-Abstimmung und hat dieses Bild mit drin. Vielleicht hat jemand etwas Zeit und erbarmt sich dessen?! --Lantus 07:40, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Meine Güte, die kann man ja nichtmal lesen. Sorry, ich stehe definitiv nicht zur Verfügung. --Lencer 07:51, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für Deine schnelle Antwort, Lencer. Habe mich daraufhin etwas durchgegoogelt. Vielleicht hilft diese Vorlage weiter bzw. die dazugehörende englischsprachige Website? Mehr konnte ich nicht finden. --Lantus 10:00, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Sehr vorbildlich, dennoch bin ich mom ausgelastet. Da eine postive Lesenswert-Kandidatur offenbar nicht von der Karte abhängt, kann der Kartewunsch hier ruhig ne Weile bestehen bleiben, bis sich jmd. anderes des Falls annimmt. Fremantleboy macht so schöne Lagepläne, dass wäre bestimmt was für ihn ... --Lencer 10:14, 19. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Würde die Arbeit erledigen, hätte allerdings noch Fragen: Um was geht es bei dieser Grafik hauptsächlich? Welchen Ausschnitt sollte gewählt werden? Ist die Lage zum Nil oder zum Tal der Pharaonen wichtig? Sollte Louqsor (Luxor?) mit drauf sein? Bei Google Maps sind die Ortschaften anders benannt, wahrscheinlich hat sich das seit damals geändert? --c.lingg 00:36, 23. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Schön wäre, wenn die Gebäude südöstlich der Straße möglichst genau erfaßt und benannt werden könnte. Auf dem Link von mir oben ist das einigermaßen nachzuvollziehen. Genauso wichtig ist die Grabstelle mit seinem Umfeld (also der "Friedhof". Im Folgenden gebe ich noch ein paar Links an, die ich dazu gefunden habe (über die bereits oben erwähnten hinaus):
--Lantus 22:06, 23. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier mein erster Entwurf. Bitte um grafische und fachliche Anmerkungen, ich denke zusammen können wir noch an der Grafik feilen! Übrigens, daraus wird noch eine svg-Datei. Aber grad will das nicht klappen. --c.lingg 18:05, 28. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hi, ich antworte hier mal einfach. Die Karte ist graphisch sehr schön und ich würde sie gerne auch für andere Artikel verwenden. Kann man also eine zweite Fassung ohne Grab des Nacht machen? Was zu ändern ist:
  • Das Tal der Königinnen liegt etwas höher.
  • Auf das Grab des Eje und die Gräber von Roy und Shu-Roy würde ich verzichten, da dieses zwei von mehreren Tausend Grabanlagen sind und anscheinenend eingezeichnet wurden um eben zu zeigen, wo diese speziellen Grabanlagen liegen.
  • Wichtig wäre vielleicht noch der Tempel von Amenophis III.

Gruss -- Udimu 18:49, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo, natürlich geht das. Es ist kein großer Aufwand mehr.
Mir fehlt das Fachwissen und ich habe mich deshalb nur an eine Vorlage halten können: Deshalb die Frage an dich: meinst du die Gräber, die du für überflüssig hältst, sind auch für das Grab des Nacht nicht notwendig? --c.lingg 20:55, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi C.lingg, also eine Version sollte das Grab des Nacht zeigen (diese Version der Karte wird dann eben für den entsprechenden Artikel benutzt), die andere Version aber nicht. Das Grab des Nacht ist besonders gut erhalten, es war in seiner Zeit aber eines von vielen und nichtmal ein irgendwie besonderes oder großes Grab. Gruss -- Udimu 21:20, 30. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi Udimu, ich hab gemeint, ob es auch bei der Karte von Nacht es notwendig ist, das Grab von Eje, Toy und Shu-Roy anzuzeigen? --c.lingg 18:28, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
noe, wirklich nicht, vielleicht irgendwann mal, wenn man Artikel zu diesen Grabanlagen hat (dann aber wieder ohne Nacht). Gruss -- Udimu 18:34, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Servus. Bist du noch am bearbgeiten der Karte? Wahrscheinlich schon wenn sie noch hier drin ist ;) Mal ein paar kleine Anmerkungen von mir dazu geb.

  1. Ich würde eine einheitliche Symbolik für die gräber einführen und das auch konsequent durchhalten. "gräber von roy" haben kein symbol zb.
  2. dann würde ich alle gräber die interessant sind mit rein nehmen. du kannst ja ein symbol dir ausdenken, muss nicht die form sein wie du das gemacht hast und durch 3 verschiedene größen des symbols die ausdehnung andeuten. ich würde dann auch für ein grau tendieren.
  3. insgesamt würde ich die karte etwas dezenter in den farben machen. die beschriftung der wichtigsten die zur orientierung dienen können. gräber auch in grau halt in nem dunkleren.
  4. insgesamt mehr details rein damit auch leute die wenig ahnung von der gegend haben sie da was vorstellen können.
  5. schriftarten würde ich auch noch mal überdenken.
  6. dann ist eine legende nie verkehrt
  7. beschrifung sollte nie von linien etc. durchschnitten werden
  8. topo. wie tal der könige würde ich anders hervorheben. da mich zb schon interessieren würde wie die ausdehnung ungefähr ist. da war die originalkarte in ansätzen ganz brauchbar
  9. auch eine minikarte wo ich heraus sehe wo wir uns gerade in ägypten befinden wäre von vorteil
  10. schau das du wenn du alles eingezeichnet hast was du möchtest rings rum nen einheitlich breiten "rand" hast wo keine infos stehen.
  11. eine karte kann auch ruhig mehr infos enthalten als der artikel im mom. hergibt. auch um eventuell als vorlage für andere artikel zu dienen. und wenn man es geschickt mit der farbwahl anstellt kann man die die grenze ab wann eine karte als "überladen" empfunden wird weit hinaus schieben

so hier hör ich mal auf ;) bitte nicht als kritik sehen auch wenns vielleicht bei der menge so rüber kommt sondern als anregung. viel spaß noch und respekt dafür das du dir die machst. mfg --Mario 07:34, 31. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hi Mario, danke für deine Anregungen. Wenn ich wieder die nötige Zeit habe, werde ich an der Karte weitermachen! --c.lingg 18:28, 1. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo, habe einige Änderungen vorgenommen. Bitte um weitere hilfreiche Kritik! --c.lingg 19:32, 9. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

sehr schön. Nur zwei kleine Punkte Merenptah und Deir el-Bahari. Gruss -- Udimu 20:31, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

So, ich glaub ich bin fertig. --c.lingg 00:48, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

sehr schön - Gruss -- Udimu 08:52, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Entschuldige, das ich jetzt erst schreibe. Wärst Du so lieb und würdest die Beschriftung noch ein wenig verbessern. Fast alle Beschriftungen stehen zu weit weg von den zu beschriftenden Objekten. Die Schriftgröße der "schwarzen Tempel" könnte auch noch 2 Pixel kleiner sein, dann tritt sie nicht zu stark in den Vordergrund. Grüße Lencer 17:50, 28. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Beschriftung ist jetzt näher am Objekt. Eintrag wird archiviert. --Lencer 20:26, 2. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]


Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2007-09&oldid=210343570“