Wikipedia

Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2007-12

< Wikipedia:Kartenwerkstatt | Archiv


Karte der Bezirke der DDR

Bearbeiten
  •  
    Original
  •  
    in etwa wie gewünscht, aber etwas bunt
  •  
    eigentlich OK, aber recht vereinfacht
  •  
    prinzipiell nicht schlecht, bis auf den Hintergrund
  •  
    Karte für jeden Bezirk
  •  
    Karte für die Kreise – (noch) nicht für alle Bezirke
  •  
    Version von Algos (vom 09.Dez 2007) - Datei umbenannt, Datei:DDR Verwaltungsbezirke.svg. --1.10.2009 User:Martin H.
  •  
    Bezike in Farbe Algos (vom 09.Dez 2007)

Ich finde den schwarzen Hintergrund grausam, könnte man nicht eine andere Farbe nehmen oder gar ausschneiden? 84.56.23.72 12:42, 8. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

In den Commons finden sich unter Commons:Category:Maps of East Germany folgende Karten, dartunter auch dein Wunsch:

Ich weiß nicht, ob es für Karten der Verwaltungsgliederung ein einheitliches Design gibt. IHMO sollte man sich aber wohl hier (Grau/Hellrot/Dunkelrot oder Grau/Grün) orientieren. Eine vielfarbige Karten als Bezirks-Übersicht halte ich aber schon für OK (vgl. 1/2/3 – alle nicht sehr schon, 2 und 3 sogar im Detail falsch…). Außerdem berühren sich mit Leipzig und Karl-Marx-Stadt auf der ersten DDR-Bezirks-Karte zwei gleichfarbige Bezirke.-- burts ∞ 18:07, 9. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bei Sämtlichen der Darstellungen würde sich Hermann Haack (bekannt durch das gleichnamige VEB Hermann Haack Geographisch-kartographische Anstalt Gotha) wohl noch heute im Grabe umdrehen. Eine neue Darstellung, die auch die Nachbarstaaten, die wichtigsten Flüsse und die Ostsee berücksichtigt, wäre vielleicht angebracht. Ich wäre froh, wenn das jmd. übernehmen würde (eine Vorlage könnte ich bereitstellen), ansonsten wird das etwas dauern. --Lencer 08:52, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Einerseits fehlt eine vernüftige Karte der DDR, welche dann auch Haack gefallen sollte. Sowas sollte topografisch mit Nachbarstaaten, Grenzen, Bezirksgrenzen, Städten, Flüssen, etc… (eine Mischung aus dieser und dieser) Hier geht es aber um eine verinfachte Darstellung der Verwaltungsgliederung – da würdem mir zweifarbige Karten ohne besondere topografische Details reichen (so oder so), außerdem noch eine Karte mit allen Bezirken mehrfarbig. -- burts ∞ 16:18, 10. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe mit der Erstellung angefangen. Bin aber noch nicht fertig.--Algos 03:50, 19. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
So. Fertig, is'es. Soll in der Karte vielleicht noch die Verwaltungsstadt jedes Bezirkes als roter oder schwarzer Punkt eingezeichnet werden? Oder ist das überflüssig bzw. die Karte dann zu voll?--Algos 02:24, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Algos, die Karte ist sehr schön (detailliert). Ein paar wenige Anmerkungen:
  • Ich hätte nur die Müritz und 1-2 andere größere Seen im Norden dargestellt. Die restlichen Seen sind eigentlich Kleinkram.
  • Bezirk Magdeburg und einige andere können sollten zweizeilig zentriert platziert werden, und nicht linksbündig. das sieht IMHO gefälliger aus.
  • Man kann bspw. Bezirk Suhl auch auftrennen und "Bezirk" und Suhl getrennt platzieren.
  • Bezirk Leipzig ist falsch geschrieben.
Alles, wie gesagt, nur Kleinkram. Eine eingefärbte Variante ohne Nachbarstaaten wäre sich auch ganz gut. Nimm am besten 4 Farben, dann kriegst du keine probleme wegen zweier nachbarbezirke. Grüße Lencer 21:34, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke für deine Drüber-Sicht über die Karte und deine Tipps!
  • Sollen auf die Städte als PunkteBild:DDR_Bezirk.png eventuell eingezeichnet werden?
  • Bei den sehen möchte ich ja
...jo, das 4-Farben-Problem ist mir bekannt ;-).
Gut, es kommt noch eine zweite Karte.--Algos 22:54, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja zu den Städten! nimm aber einen gefüllten kleinen Kreis und nicht nur einen Punkt. Grüße Lencer 23:07, 20. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hi, ich kann leider in den nächsten 4 Wochen keine Karten bearbeiten. Ich bin jetzt im Urlaub, und am fremden PC. Wenn jemand möchte kann er diese Grafik weiter bearbeiten. Alle Bezirke sind in der SVG Grafik einzeln selektibar, ebenso alle Seen. Wenn ich wieder aus meinem Urlaub bin, kann ich mich natürlich dem auch selbst widmen.--Algos 13:44, 25. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
1) Für die Zeit der DDR muss es natürlich Tschechoslowakei bzw. ČSSR statt Tschechien heißen! (Evtl. könnte man auch VR Polen schreiben, da es ja in der Karte auch BRD und DDR heißt – muss aber nicht sein.)
2) Die Namen „West-Berlin“ und „Ost-Berlin“ sind die westdeutschen Bezeichnungen. In einer DDR-spezifischen Karte müsste es eigentlich „Westberlin“ und „Berlin (Hauptstadt der DDR)“ heißen. West-Berlin könnte man (also Sebstbezeichnung) noch stehen lassen, aber der Osten sollte m.E. in seiner Schreibweise, also Berlin (Hauptstadt der DDR), geschrieben werden.
3) Hieß der Bezirk in der DDR nicht offiziell nur „Bezirk Frankfurt“ (also ohne (Oder) – warum auch…)??? -- burts ∞ 02:03, 28. Sep. 2007 (CEST) geändert burts ∞ 11:24, 1. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Zu der Version von Algos, welche ich prima finde, habe ich aber noch ein Problem: Zur Zeit der DDR gab es weder Tschechien noch Polen, sondern die Tschechoslowakische Sozialistische Republik und die Volksrepublik Polen Gruß --LutzBruno 07:55, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da ist noch ein Tippfehler beim "Bezirk Leipzig". --Manuel Schneider(bla) (+/-) 14:06, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nichts für ungut, wenn Du diesen Abschnitt komplett gelesen hättest, hättest Du gesehen, das das anderen auch schon aufgefallen ist und das Algos im Urlaub ist und sich danach um die Anmerkungen sicher kümmern wird. Grüße Lencer 08:07, 23. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Bezirk Suhl ist auch falsch geschrieben. --Gunnar1m 14:14, 24. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hi, ich bin noch da. In ca. 2 Wochen kann ich die Grafik weiter bearbeiten.--Algos 13:31, 9. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Alles klar, danke für die Rückmeldung. Grüße Lencer 14:01, 9. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke für die Hinweise! Karte wurde noch mal überarbeitet. Außerdem gibt es nun noch eine Karte in Farbe. --Algos 01:40, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Bitte "Bezirk Suhl" in beiden Karten korrigieren. Ansonsten: Schön das die Karten jetzt fertig sind. Grüße Lencer 10:34, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Korrigiert. --Algos 13:55, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hab die Karten eingebunden, damit sollte das Thema wohl durch sein. --Lencer 07:39, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Stammtischkarte

Bearbeiten
 
WP-Stammtische in Deutschland
 WestküsteOstküsteHamburgBerlinFrankfurt (Oder) / SłubiceBautzenDresdenFreibergChemnitz-ZwickauLeipzigDessauBraunschweigHildesheimHannoverBremenOstfrieslandHannöversche SüdbahnMünsterOstwestfalen-LippeKrefeldRuhrgebietRuhrgebiet x.0SauerlandDüsseldorfWuppertalKölnAachenBonnNordhessenMittelhessenDillenburgFrankfurt am MainMainzSaarlandPfalzDarmstadtCoburgThüringenKulmbachBambergFrankenNürnbergHeilbronnKarlsruheStuttgartTübingenFreiburg im BreisgauGöttingenLörrachUlm/Neu-UlmMünchenÖsterreichVorarlbergLinzWienSchweizZürichSüdtirolHelsinkiTokyo
Deutschsprachige Wikipedia Stammtische

Hallo Kartenfreunde :)

ausnahmsweise mal keine Artikelkarte sondern eine Wikipediakarte mit Bitte um Bearbeitung/ Neugestaltung. Es geht um folgendes Relikt aus alter Zeit: Bild:Stammtische in Deutschland (meetups germany).png.

Zum einen müsste hierbei der neu hinzu gekommene Stammtisch Darmstadt ergänzt werden. Zum anderen ist die Überlegnug, ob man die Karte nicht mal von Grund auf neu gestaltet. Die Auflösung ist derzeit sehr gering und wird mit der wachsenden Zahl an Stammtischen auch unübersichtlich.

Zwei Ideen von mir: entweder die Auflösung erhöhen oder die Karte in Nord- und Südhälfte aufteilen.

Das sollte für einen Kartenprofi eine vergleichsweise einfache Aufgabe sein. Verkünsteln muss man sich nicht, aber es sollte zweckmäßig sein. Ein besonderer Gag wäre natürlich, wenn man durch das anklicken der Punkte auf die jeweiligen Stammtischseiten käme. Aber das wäre nur das Sahnehäubchen. Danke im Voraus, Gruß – Wladyslaw [Disk.] 17:05, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich würd, ehrlich gesagt, mal ganz gern was Interaktives probieren. Wenns recht ist übernehm ich die Karte. Grüße Lencer 18:32, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
PS: Gibt es mal schnell irgendwo ne Übersicht über alle Stammtische in Deutschland? --Lencer 18:35, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Bin schon sehr gespannt. Eine Übersicht findest du in der Navileiste. – Wladyslaw [Disk.] 18:36, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]


Die Leiste atte ich schon gesehen, ich fand sie allerdings nicht so richtig hilfreich, naja, wird schon gehen. Grüße Lencer 18:44, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Eine andere Übersicht ist mir nicht bekannt und ich bin mir auch fast sicher, dass sie vollständig ist. Bei den Regio-Stammtischen muss man halt die geografische Mitte nehmen oder den größten Ort. Ich denke, die ausländischen Standorte können wir außen vor lassen oder höchstens die Schweiz, Österreich hinzunehmen. Aber Helsinki und Tokio muss nicht sein :) – Wladyslaw [Disk.] 18:47, 21. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Wie Tokyo muss nicht sein? Tsss.... ;-) --Begw 15:08, 22. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Also ich finde auch Tokyo sollte schon mit drauf sonst fehlt ja was ;) Außerdem sollte man es dem Lencer auch nicht zu leicht machen :) --mario 17:15, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke für die Unterstützung, mein Bester ;-) --Lencer 13:07, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab jetzt erstmal eine komplett beschriftete Version erstellt, um erstmal zu schauen, ob das mit der Beschriftung funktioniert. IMHO müsste die Karte jetzt in einer Thumb-Größe von 400px eingebunden werden, um sie als Thumb lesen zu können. (Schriften würde ich natürlich noch freistellen, um die Karte optimal lesen zu können). Ich könnte mir jetzt vorstellen, dass ich auf der Basis dieser Karte eine verlinkte Version erstellen, bei der das jeweilige Symbol mit dem Stammtisch verlinkt ist. Was haltet Ihr davon, oder soll es ganz anders werden? PS: Die Farbe des Hintergrundes ist noch nicht final. Ich würde auf eine Darstellung der anderen Länder in Ihren Grenzen verzichten, um die Karte nicht unnötig zu vergrößern. Darüber könnte man mal nachdenken, wenn es noch mehr Stammtische in der Schweiz und Österreich gibt. --Lencer 14:40, 2. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Der neugegründete Darmstädter Stammtisch findet die neue Karte prima! --Kuebi 08:37, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
... und dabei ist sie doch erstmal nur ein Entwurf ... --Lencer 09:05, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Schaut ganz gut aus. Farben der Flächen; Grenzen und Symbole (rot gefällt mir nicht wirklich) überarbeiten und alles ist bestens und dann viel spaß beim hinfriemeln des codes für imagemap. --mario 15:51, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

E' voilà, meine erste Imagemap. Bitte ganz konkrete Verbesserungswünsche bzgl. der Farben. Ich finde den Kontrast zwischen den Symbolen und dem Hintergrund i.O. und ich will einfach nicht schon wieder einen grünen Hintergrund nehmen. Oder soll ich mich an irgendeine andere Karte orientieren? Ansonsten wäre die Karte für mich abgeschlossen. Ach so, als Info für alle Interessierten. Ich habe das geniale Online-Tool ImageMapEdit für das Erstellen der Klick-Polygone benutzt. Is ne reine Fleißarbeit. --Lencer 20:45, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Finde den Kontrast ausreichend, die Karte ist zweckmäßig und gut gestaltet. Sehe keinen Anlass für Veränderungen. – Wladyslaw [Disk.] 20:50, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich verstehe allerdings nicht, was der Unterschied zwischen den Rauten und den Kreisen ist. Möglicherweise ist das ganz einfach zu erkennen und ich sehe es nur gerade nicht - aber vielleicht geht das ja auch anderen so. In dem Fall sollte man das dann doch noch in der Karte erwähnen. -- Gruß, aka 21:15, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Raute ist Region, Kreis ist Stadt. Vielleicht sollte man das noch in der Karte zur Erklärung ergänzen. – Wladyslaw [Disk.] 21:17, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Euer Wunsch ist mir Befehl! ;-) --Lencer 21:33, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist McPomm wirklich Wiki-freie Zone? --Abubiju 23:11, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Beweis uns das Gegenteil ;-) Zumindest ist kein Wiki-Stammtisch dort bekannt. --Lencer 08:16, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wacken ist kein Stammtisch einer Stadt, sondern die Teilname an von wikipedianern an einem öffentlichen Festival, müßte wenn überhaupt also noch anders dargestellt werden. --Jom Klönsnack? 13:08, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann bin ich für rausschmeißen, werd ich kurzfristig machen. Danke für den Hinweis. --Lencer 13:44, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Und McPomm war mal was, das immerhin 2 mal stattgefunden hat, ob da noch mal was passiert? --Jom Klönsnack? 08:04, 8. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Soll des wirklich reinß Ich dachte es ginge bei der Karte um die Stammtische, bei denen die Chance besteht, das sie sich häufiger treffen?!? Grüße Lencer 11:52, 8. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Berliner Stammtisch ist auch ein Treffen der Region. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 11:58, 8. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wacken raus, Berlin jetzt als Region. Usedom (noch) nicht aufgenommen, da kein wirkicher Stammtisch, oder seh ich das falsch? Danke für die Hinweise. Grüße Lencer 11:22, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Karte der politischen Einflussbereiche

Bearbeiten
 
David W.

Die Karte en:Image:Spheres of influence.png wäre recht gut zur Illustration des Artikels Interessensphäre und/oder Politik der offenen Tür geeignet, wenn sie qualitativ nicht so schlecht wäre. Ich habe mir daher erspart, sie zu de oder zu commons zu übertragen. Wer macht's? Danke, -- Matt1971 09:02, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab mir die Karte jetzt schon mehrmals angesehen. Was genau wird da dargestellt? Welche Zeit ist gemeint? Welche Interessensphäre haben/hatten die Deutschen in China? Der Artikel Interessensphäre ist diesbzgl. IMHO ein Artikelrumpf, weil er in keinster Weise auf den asiatischen Raum eingeht. Politik der offenen Tür ist auch nicht viel aussagekräftiger. --Lencer 07:35, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe gestern schonmal mit der leeren SVG-Worldmap angefangen, jedoch kann man die einzelnen Grenzen nur schwer erkennen. Sind das fest abgegrenzte Gebiete oder nur ungefähr? Ich lade nachher mal meine Version hoch.--David W. 10:13, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich denke mal, das die Grenzen nur ungefähr sind. Ich habe mal bei en:Talk:Sphere of influence eine Diskussion gestartet. Wenn dort nichts kommt, schreibe ich mal den Ersteller an. --Matt1971 10:36, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Canvas ist wohl bisschen kleine eingestellt, aber ist ja SVG. Grenzen ungefähr übernommen; was die anderen Farbtöne bedeuten sollen? Manchmal blasser/anderer Ton oder gar blau unten auf der Insel. SVG muss noch entrümpelt werden. Rechteck soll den alten Kartenausschnitt darstellen.--David W. 18:59, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Farbwahl ist gut. Der alte Kartenausschnitt muss nicht mit rein. Das SVG würde ich trotzdem auf mindestens 800x600 vergrößern, damit man die Karte auch Deutlich im Vorschaubild lesen kann. Was die anderen Farben bedeuten, kann ich Dir leider auch nicht sagen. Grüße Lencer 20:04, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Grundsätzlich die Frage: Wann waren Tibet , Nepal, Bhutan und Afghanistan japanisches Interessengebiet? War Kambodscha nicht einem Gebiet zugeordnet, obwohl das dauerhaft unabhängige Siam hier JAPAN zugeordnet ist! --J. Patrick Fischer 07:47, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Wie man der Bildinfo entnehmen kann, hat David die Karte inzwischen noch einmal überarbeitet. Damit ist das Projekt wohl abgeschlossen. Karte ist inzwischen in den oben genannten Artikel eingebunden. --Lencer 07:09, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Geländekarte des Kleinwalsertal

Bearbeiten
 
alte Version
 
Entwurf von Lencer

Für das Kleinwalsertal hab ich vor längerer Zeit eine Karte erstellt. Aufgrund der Topologie ist das Kleinwalsertal eine Exklave. Diesen Umstand würde ich gerne mit einer Karte, die auch das Relief beinhaltet graphisch anschaulich machen.

Ich war eben erstaunt was mit GMT alles möglich ist, jedoch würde ich Stunden brauchen, bis ich mich in die Technik eingearbeitet hätte. Und selbst dann wäre das Ergebnis wahrscheinlich unterdurchschnittlich. Deswegen eine Bitte an die Versierten: Kann mir jemand etwa diesen Auschnitt möglichst hochauflösend als Reliefdarstellung rendern? Ich würde dann im Anschluss Ortsnamen, Flüsse, Straßen und etc einzeichnen. Wäre super!

Oh, ich seh' grad, dass der Bereich hier nicht sehr aktiv ist, mal schauen, vielleicht versuch ichs ja doch selber.--c.lingg 18:36, 22. Jul. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hierüber kannst Du Dir die Vorlage wie gewünscht erzeugen. Es ist vielleicht ein wenig schwierg einzupassen. Aber immerhin ist das Relief unter Creative Commons 3.0 lizensiert. Grüße Lencer 19:46, 6. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Auch für das Kleinwalsertal sollte eine etwas bessere Karte möglich sein. Hier mein erster Entwurf auf der Grundlage der SRTM3 Daten. Es fehlt noch einiges (weitere Orte, eventl. die Zufahrtsstraße, der Maßstab, eine Minikarte von Österreich, der Kartenausschnitt muss dann noch angepasst werden). Es soll erstmal nur ne Diskussionsgrundlage sein. Bin ich auf dem richtigen Weg? --Lencer 21:25, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Hi Lencer, ich finde die Karte sieht schon richtig gut aus! Entscheidend für viele Bereiche des Kleinwalsertals ist die Tatsache, dass es eine Exklave ist. Eine direkte Straßenverbindung zum übrigen Österreich gibt es nicht, es muss ein langer Umweg über Deutschland in Kauf genommen werden. Diese Tatsache würde klarer kommen, wenn zwischen Tal- und Berghöhe ein größerer farblicher Unterschied bestehen würde. Also wenn das Tal grüner wäre. Es wäre dann ersichtlicher, dass die Grenze zum übrigen Österreich entlang der Bergkette verläuft. Ist es verständlich, was ich meine? --c.lingg 15:42, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Schön das Du Dich meldest, warn ja ein paar Tage keinen Aktivitäten bei Dir. Generell mach ich ja (fast) alles, aber am Relief wollte ich nicht rumbauen. Das hab ich nicht selbst gezeichnet sondern nur von http://www.maps-for-free.com kopiert. Ich färb da mal lieber nix ein, das sieht nur stümperhaft aus. Zumindest die Bundesstraßen hab ich in meiner derzeitigen Version schon drauf. Das macht die Sache schon deutlicher. Eine (sichtbare) Grenze für das Walsertal wollte ich vermeiden, daher die abgedeckten helleren Bereiche. --Lencer 19:20, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Sollte es nicht möglich sein eine Art Maske über das Relief zu legen und dann mittels transparenten Filters die Farben etwas zu verändern? Liesel 20:15, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier mein derzeitiger Arbeitsstand. Ich hab nochmal an der "Linse" gedreht (So heißt das Aufhellen in Corel Draw) und es noch ein paar Prozente heller gemacht. Mit Bildbearbeitung kenn ich mich nicht aus. IMHO führt das immer zu einer "unnatürlichen" Farbverfälschung. Wenn das Relief sch.... ist, dann benutz ich nicht mehr die Daten von maps for free sondern mach nur noch "platte" Karten?!? Das wars erstmal für heute. Grüße Lencer 20:21, 28. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

So, ich hab jetzt alles ergänzt, was ich in der Karte für sinnvoll halten würde. Ich habe auch nochmal den Kontrast zwischen Walsertal und Umland erhöht. Fällt Euch noch was ein? Falls ncht, ist der Beitrag für mich abgeschlossen. --Lencer 20:45, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Kritik:
  • Höhenschichten + Schummerung + Hervorhebung des Territoriums = Das überfordert die Darstelungsmöglichkeit mittels Hintergrundfarbe.
Konsequenzen:
  • Territorium nur über Grenzen markieren, dabei Staatsgrenze gestrichelt oder durchgezogen, Abgrenzung zu „Rest-Österreich“ gepunktet, diese Markierungen an den Grenzen des Kleinwalsertals dunkler als sonst.
  • Schummerung schwächer, damit die Höhenschichten besser zu erkennen sind. Höhenschichten sind die wichtigere Info. Gerade bei dem im Verhältnis zu Landeskarten großen Maßstab sollten Täler auch über die Höhenschichten zu erkennen sein.
  • Die RGB-Werte der Höhenschichten evt. durch die Bilderwerkstatt auseinander ziehen lassen, damit nicht alles rotbraun ist.
P.S.: An die Ausführung des Gegenvorschlags mache ich mich nicht.--Ulamm 22:15, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ach Ulamm, Du solltest mal so eine Karte mit einem schwierigen Reliefhintergrund von Anfang bis Ende bearbeiten. Dann weißt Du vielleicht, wie groß meine Motivation ist, die Karte gänzlich neu zu bearbeiten ... Gruß Lencer 08:23, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
((Direkt darauf:))Eigentlich habe ich dringend Anderes zu tun, aber du hast doch bestimmt noch den Relief-Rohlig?!--Ulamm 14:57, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Mach Dir nicht die mühe, nimm Dir bei Gelegenheit einen der 45 KWÜ und bearbeite ihn komplett, das hilft uns allen weiter. --Lencer 15:09, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hätte noch einen Hinweis der einfacheren Art: Die Straße (201) endet erst in Baad. Der Korrektheit halber sollte die Straßenverbindung zwischen Mittelberg und Baad noch ergänzt werden. --c.lingg 09:12, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das sieht Google Maps ein wenig anders, aber ich denke, ich kann mich auf Deine Ortskenntnis verlassen, oder? Grüße Lencer 09:24, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Power Route gibt c.lingg aber Recht.--Gunnar1m 11:54, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Super Relief! Was mir nicht gefällt ist das ausgestanzte Österreich unten links. Könnte man das eventuell in ein weißes Rechteck setzen und Deutschland auch noch reinschreiben.

Ich habe hin und her überlegt. Transparenz geht gar nicht, Rahmen häte ich so aufgesetzt empfunden. Vielleicht fällt wen noch was anderes ein?! --Lencer 14:31, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich finde das Österreichle gut so: es nimmt weniger von der Hauptkarte weg als eine gerahmtes Fenster, und durch die weiße Farbe sticht es gut von der Reliefkarte ab. Dass Deutschland nördlich an Tirol und westlich an Oberösterreich (für weniger bewanderte „an den dicken Kopf“) grenzt, dürfte hinlänglich bekannt sein.--Ulamm 15:06, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Also zunächst einmal mein allergrößtes Kompliment für diese - wie von Lencer gewohnt - tolle Karte. Zugleich auch vielen Dank an den fleißigen Grafiker, die Karte zeigt ausgezeichnet die besondere geografische Begebenheit des Kleinwalsertals. Ursprünglich dachte ich auch, dass die kleine Österreich-Ansicht rechts unten in einen Kasten kommen sollte, aber das würde - wie ja schon angemerkt wurde - wohl ziemlich aufgesetzt wirken. Stattdessen bitte ich darum, die Karte weiter nach oben oder nach unten zu versetzen, damit es nicht so aussieht, alsob dieser "weiße Kartenausschnitt" Teil der B 198 ist. Falls sich das größenmäßig nicht ausgehen sollte, wäre es gut, für die Übersichtskarte eine noch nicht in der restlichen Karte vorkommende Farbe zu verwenden - falls das möglich ist. Liebe Grüße, Plani 15:11, 8. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke für die Blumen. Hab die Minikarte weiter nach Südost versetzt, hab jetzt allerdings das Maximum meiner Vorlage ausgereizt, bitte nicht noch weiter, dann müsste ich den Hintergrund neu erstellen, und darauf hab ich keine große Lust ... Bundesstraße im Kleinwalsertal hab ich noch verlängert. Ist die Karte jetzt ok? Grüße Lencer 12:14, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Karte war schon davor mehr als nur ok. Vielen Dank für die Änderungen, wie immer großartige Arbeit. Lg, Plani 09:25, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Piraterie heute

Bearbeiten
 
Entwurf von Lencer

Moin, alle zusammen der Artikel Piraterie befindet sich gerade hier im Review. Dort hat sich jemand eine Weltkarte als Überblick gewünscht, auf der die heutzutage von Piraterie gefährdeten Seegebiete farblich gekennzeichnet werden. Die Karte sollte so schlicht wie möglich sein, denke ich. Die Seegebiete gehen aus dem Artikeltext hervor. Überhaupt ist die "Bekartung" des Artikels sehr uneinheitlich, mal politische Karten, mal Satelitenfotos, mal garnichts. Könntet ihr mir verraten, wo ich z.B. auf den Commons eine größere Auswahl von guten Karten/Bildern von Seegebieten finden kann? Da könnte ich dann selbst rumstöbern und mir die passensten Sachen raussuchen. Viele Grüße Geoz 09:38, 8. Aug. 2007 (CEST) P.S. auch gerne historische Karten von Seegebieten. Geoz 09:39, 8. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab mich jetzt mal rangesetzt und die Angaben des Artikels in eine Karte eingearbeitet. Bis auf den Golf von Kolumbien, den nichtmal Google, geschweige denn mein Atlas, kennt, war das bis hierhin auch kein Problem. Was sollte noch ergänzt werden? --Lencer 11:39, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Moin Lencer. Das sieht doch schon ganz gut aus. Allerdings, was ich bei meiner obigen Anfrage nicht bedacht hatte, war, dass diese Karte mehr oder weniger auf den Berichten des International Maritime Bureau basiert. Das IMB gibt aber jedes Jahr einen neuen Bericht heraus, und demnach müsste auch die Karte jährlich angepasst werden ... Beim "Golf von Kolumbien" handelt es sich, aller Wahrscheinlichkeit nach, um den Golf von Darién, zwischen den karibischen Küsten von Panama und Kolumbien. Grüße Geoz 13:03, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Jährliche Anpassung wäre nicht schlimm, nur welchen Stand soll ich jetzt eintragen? --Lencer 13:37, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Nach Möglichkeit den letzten Stand. Bei Handelsschiffen (IMB Piracy-Report) von 2006, bei "Blauwasserseglern" leider noch von 2002. Das ist in deiner Karte ja aber anscheinend auch gegeben. Geoz 13:54, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich hab ja geschrieben, das ich die Angaben aus dem Artikel 1:1 übernommen habe. --Lencer 14:04, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hm, ein kleiner Vorschlag zur Optik: geht nicht vielleicht eine feinere rot-weiße Schraffur? Und die roten Punkte der gefährlichen Häfen könnten noch ein bisschen größer sein, wenn's keine Umstände macht. Grüße Geoz 12:40, 8. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Schraffur feiner, Ortssignatur größer, Beschriftung gefixt. Falls die Karte jetzt fertig ist, kann sie eingebunden werden. Grüße Lencer 11:17, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Jo, danke. Mach ich glatt. Mit mindesten doppelt so vielen Grüßen, wie sonst Geoz 18:44, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Gute Arbeit wie schon gesagt. Könntest du noch die Bildbeschreibung mit Quellen ergänzen ;) Also was ist die Grundkarte. Wo hast du die Infos hier (gerade falls du irgendwas nicht aus dem Artikel hast). PS.: hab ne idee die wohl zu spät kommt wegen den ländergrenzen. ich nehme mal an ein layer oder? dann hätte ich die konturen in der gleichen farbe wie die flächen gemacht und nur bei den ländern die du gekennzeichnet hast die grenzen in einem anderen farbton. formnehmlich wohl weiß. ein schatten wie du mal überlegt hast macht ja wenig sinn weil wasserflächen schraffiert und dazugehörend. noch ne frage: in brasilien gibt es piraterie? an land oder im wasser? oder nur in santos? aber ich denk mal in verbindung mit dem text erschlließt sich das schon. ok das wars auch schon :) --mario 16:48, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Vereine der Bundesliga-Saison 2007/08

Bearbeiten
  •  
    jetzige
  •  
    meine

So hier mal eine neue Karte. Wieder zum Thema Fußball. Keine Angst wird die letzte sein zu dem Thema ;) Eure Kommentare bitte. --mario 13:50, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Da hast Du Dich mal wieder selbst übertroffen, die Stadiengrafiken sehen genial aus. Ein einfaches Thema nahezu perfekt präsentiert. --Lencer 13:54, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich muss mich als Karlsruher aber über den so genannten "Karlsruher FC" beschweren ;-)--Udq8 20:32, 8. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ist schon geändert. --mario 14:23, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Jetzt find ich's auch schön--Udq8 14:46, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Marschbahn

Bearbeiten
 
Runderneuert

Um mal ein Nebengleis aufzumachen: Eigentlich müsste die Marschbahnkarte auch mal runderneuert werden. Die DEMIS-Rohkarten sind zum Teil grob falsch, die Küstenlinie stimmt seit rund 30 Jahren nicht mehr, der NOK fehlt auch (und der ist ja nun wirklich nicht überraschend aufgetaucht). Ich könnte das wohl machen. Aber ich würde mich dann wohl auf die Strecke in der Infobox (Westerland und Tondern bis Elmshorn) beschränken. Oder? Wünsche bitte hier und jetzt anmelden :-). --Begw 05:53, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich halte es immer etwas ungünstig, wenn man nur eine einzelne Strecke darstellt und den Rest des Netzes weglässt. So verschwindet die meines Erachtens wichtige Information bezüglich der Einordnung im Bahnnetz. Liesel 07:35, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Pardon, es war etwas missverständlich - das Netz soll natürlich wie bei den anderen beiden Karten untergelegt werden, aber nur die Marschbahn mit ihren Bahnhöfen detailliert dargestellt. Das kommt davon, wenn man am falschen Ende Buchstaben spart... ;-) --Begw 08:31, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ja, ne neue Marschbahnkarte wäre super, aber bitte auch mit historischem Verlauf, also hist. Variante via Brunsbüttel (noch mit Drehbrücke vor dem Hochbrückenbau) und hist. Sylt-Variante (via Tondern, Hoyer-Schleuse, Hindenburgdanmm kam ja erst in den 1930ern (?)) Gruß --Ratheimer 11:34, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Jo is ok. der historische Verlauf steht auch in der Box, oder? --Begw 11:43, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Moin! Die Erneuerung der Marschbahnkarte ist eine gute Idee. An der Karte haben mich am meisten die Zipfel bei Brunsbüttel gestört. Also: Strecke mit ehemaliger Drehbrücke nördlich von Brunsbüttel (früher: Brunsbüttelkoog) ist gut, aber ohne Abstecher nach Brunsbüttel und Brunsbüttel Nord. --Vanellus 20:30, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
stimmt! , die alte Drehbrücke war ja bei Taterpfahl...--Ratheimer 21:25, 12. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

So, erster Versuch steht. --Begw 13:16, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Da können die (Schleswiger) Bahnfreunde froh sein, das sie Dich haben. Deine Karten sind wunderbar gezeichnet. Inhaltlich kann ich leider nix beitragen. Grüße Lencer 13:26, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
*froi* --Begw 13:36, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich hab' auch nix zum kritisieren gefunden. Liesel 13:50, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Ein Chapeau von Vanellus für alle neuen Begw-Karten schleswig-holsteinischer Bahnstrecken. Ein paar Details sind hier aber doch noch zu erwähnen:
  • Lehnshallig war nie Haltepunkt oder Bahnhof, sollte also wegfallen
  • die Strecke Heide–Büsum zweigte südlich von Weddingstedt nach Westen ab (siehe Streckentabelle)
  • die Hafenbahn in Glückstadt war laut Eisenbahnatlas 2007/08 von beiden Fahrtrichtungen aus ohne Kopfmachen zu erreichen. Offenbar lagen beide Zufahrten im Bereich des Glückstädter Bahnhofs
  • allgemein finde ich es etwas mühsam, zwischen ehemaligen und aktuellen Strecken und Bahnhöfen/Haltepunkten zu unterscheiden. Die ehemaligen Strecken könnte man vielleicht etwas aufhellen oder gestrichelt zeichnen. --Vanellus 17:26, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
P.S. Korrektur: die Streckenfarben sind ok, sollen ja auch mit den anderen neuen Karten kompatibel sein. Vielleicht sollte man die beiden schwarzen Äste nach Brunsbüttel einfach grau machen.--Vanellus 17:45, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Eine fänomenal gute Karte! Einen kleinen Fehler gibt es dennoch: Seit Sommer wird der Halt Uphusum erstmals wieder angefahren, ist also nicht mehr aufgelassen!--Ratheimer 23:32, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Ach ja, und wo du grad dabei bist: Neumünster–Heide, Karolinenkoog–Heide und Büsum–Heide könnten auch noch Karten gebrauchen...--Ratheimer 23:35, 16. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

So, korrigiert:

  • Lehnshallig entfernt
  • Heide-Büsum jetzt südlich von Weddingstedt
  • Hafenbahn in Glückstadt zweigt jetzt vom Bahnhof ab
  • Alte Strecke über die Drehbrücke stillgelegt
  • Bahnhof Uphusum wieder eröffnet
  • Meldorfer Bucht weiter eingedeicht

Die drei Kartenwünsche von Ratheimer hab ich erstmal auf Wikipedia:Kartenwünsche geparkt, ich mach noch zwei andere Karten fertig, dann kommen die dran. Versprochen. :-) --Begw 04:41, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Einen habe ich doch noch: die ehemalige Strecke nach Karolinenkoog(-Tönning) sollte noch eingezeichnet werden, da sie eher da war als die Marschbahn. (bis Weddingstedt parallel, dann ziemlich gerade auf Tönning zu, und vor dem Wasser anhalten). Bei der Gelegenheit lässt sich auch der Abzeig nach Büsum noch korrigieren, die zweigt etwa auf halber Strecke zwischen Heide und Weddingstedt ab, siehe unten. --Köhl1 16:32, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Kann die Marschbahn ins Archiv? --Lencer 18:52, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Wenn meine obige Ergänzung eingearbeitet ist,....--Köhl1 21:36, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Korrekturen werden noch gemacht, um doppelte Arbeit zu vermeiden warte ich aber noch auf das Ergebnis der Grundsatzdiskussion (siehe unten) :-) --Begw 11:30, 20. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Wenn ich Ergänzungen einarbeiten soll - darf ich dann bitte maßstabsgetreues Grundmaterial dafür haben? ansonsten wird das schwierig... --Begw 04:44, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Nun gut, wenn keine Ergänzungen mehr kommen, dann betrachte ich das als fertig. Büsum wird korrigiert. --Begw 17:13, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Alles klar, nochmals Dank! --Vanellus 17:31, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bahnstrecke Neumünster–Heide

Bearbeiten
 
Einmal quer

Een hett wi noch :-) --Begw 13:43, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Dat hest du mol wedder schoin mookt. Kann dat sien, dat de S-treckens-trich nu 'n beten dicker wurden is? Ik meen, dat de jümmers gliks ween schall. --Vanellus 15:07, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Jo, mog ween... Ick schall mol min Spekuleerisen opsetten... --Begw 15:13, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich finde es sinnvoll, in Hohenwestedt die Rendsburger Kreisbahn noch einzuzeichnen, als ehemalige Bahnstrecke.--Köhl1 16:35, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Da hab ich leider keine Karte von... Die Trasse ist auch auf ner topographischen Karte nicht zu erkennen. --Begw 16:51, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Koordinaten könnte man besorgen, aber ich halte es für wichtig, den neuen Typus Streckenkarten einheitlich zu gestalten. Oder man fügt stets alle ehemaligen Zweigstrecken hinzu – bei der Marschbahn wären das noch mal einige (mindestens vier). Bei Bahnstrecke Heide–Büsum wären das die Wesselburener Spurbahnen, deren genaue Trassierung man heute laut Eisenbahnatlas nicht mehr kennt. Ich wäre daher eher fürs Weglassen ehemaliger Zweigstrecken. --Vanellus 17:43, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Den Gedanken hatte ich ehrlich gesagt auch schon... Oeh... {{pro}} :-) --Begw 17:54, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Grundsatzdiskussion, vielleicht auf Portal:Bahn sinnvoller. Meine Meinung: 1. Der Netzcharakter der Eisenbahnstrecken sollte hervorgehen, deshalb sollten bestehende Strecken alle mit eingezeichnet werden, auch Güterverkehr. 2. Ehemalige Strecken sollten eingetragen werden, wenn sie Bedeutung hatten (s. o. Heide–Karolinenkoog für Marschbahn). 3. bei ehemaligen Stichstrecken und auch Schmalspurbahnen, wo sowieso kein direkter Übergang von Zügen stattfand, wie hier, sollte man sich einigen, ich wäre dafür, könnte aber auch ohne leben.
@Begw: Vielleicht hilft dieser Link http://partim.de/pub/rel/atlas200/gc.pdf, unter fc findet sich da auch eine Karte von Heide und Umgebung. --Köhl1 18:04, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Na dann diskutiert mal. Ich warte dann solange. Und bitte dran denken: Wenn ich das zeichnen soll müsst ihr mir im Zweifelsfalle maßstabsgerechte und nicht abstrahierte Kartengrundlagen liefern. --Begw 18:08, 17. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Diskussion zusammengefasst und verlagert nach hier. --Vanellus 16:19, 18. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie ich das sehe diskutiert seit sechs Tagen dort niemand mehr, darf man fragen, wie das Ergebnis lautet? Begw will die Karten sicher auch mal abschließen. --Lencer 13:25, 29. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Vor allem möchte Begw auch gern wissen, was das Diskutierte konkret für diese Karten bedeutet. :-) --Begw 14:54, 2. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Tja, wenn ich das Ergebnis der etwas mageren Diskussion mal zusammenfassen darf: allgemein gibt es eine Tendenz, auch die ehemaligen Zweigstrecken mit drin zu haben, und Anschlussgleise, Hafenbahnen etc. (auch bestehende) wegzulassen. Wer das mit den Zweigstrecken nun erledigt, weiß ich nicht. Am besten die Benutzer, die jeweils die Kartenwünsche geäußert haben. Das sollte auch für die hier diskutierten Karten gelten. Wenn das nicht klappt, bin ich für ein Veröffentlichen der jetzigen Entwürfe, mit der Korrektur nördlich von Heide (Abzweig der Strecke nach Büsum). – Ansonsten stimme ich mit der Meinung einiger Diskutanten bezüglich der Qualität der Bahnstreckenkarten nicht überein - beide Kartentypen haben ihre Meriten, aber die Begw-Karten sind übersichtlicher. (Der andere Typus mag in gebirgigen Gegenden passender sein). Es gibt ja auch noch zahlreiche andere Bahnstreckenkarten-Typen - Eure beiden Kartentypen sind mit Abstand die besten. --Vanellus 16:51, 2. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Nu ja, die Idee mit der Marschbahn kam von mir - eben weil die freie Kartengrundlage bös ungenau bis falsch war. Und das Bodenrelief kann man in SLH eh vergessen, da ist nicht viel. Die andere Strecke wurde vom Ratheimer bestellt, da kommt wohl nicht viel an Zusatzinfo. Unnu? Magst du nochmal...? --Begw 16:56, 2. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich möchte mal kurz feststellen, das ich Begw's Karten bzgl. des Anwendungsbereiches für Exzellent halte, da Sie sehr gut zu lesen sind. Die Donautalkarte ist einfach zu speziell und wird auch nicht von jedem als optimal angesehen. Das Relief ist in Deutschland bis auf Höhe des Harzes IMHO für Bahnstreckenkarten obsolet. --Lencer 17:58, 2. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
@Lencer: Ganz meine Meinung. – @Begw: Als Anhänger des Lustprinzips (als Wikipedianer) habe ich keine solche, diverse ehemalige Zweigstrecken, die man m. E. ja weglassen könnte, zu bearbeiten. Ich würde die Karten so veröffentlichen. Wenn jemand meckert, kann er ja gern an der Erweiterung der Karten mitwirken. --Vanellus 15:14, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Reliefkarten sind wirklich nur bei Gebirgsbahnen notwendig, um die Notwendigkeit einer bestimmten Linienführung zu verdeutlichen. @Lencer vergiß mir mein geliebtes Erzgebirge nicht. Und außerdem kann man ja bei Notwendigkeit eine Karte auch später noch ergänzen. Man sollte immer im Auge behalten für welchen Artikel eine Karte bestimmt ist. Ansonsten Lob an begw für die Karten, das Erzgebirge wäre froh so einen Kartenzeichner zu haben. Liesel 15:25, 3. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Begw, ist diese Karte auch archivierungsfähig? Ich hab nicht exakt aufgepasst. Grüße Lencer 10:42, 17. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich mach die heute oder morgen fertig und schaufel sie rüber auf Commons. Greets, --Begw 15:02, 17. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
So, nu aber: Kann wech :-) --Begw 16:59, 17. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Lagekarte Island

Bearbeiten
 
definitive Version einer Lagekarte Islands von Ulamm

Quasi als Nebenprodukt der Nordseerouten-Karte soll hier eine Übersichtskarte erstellt werden. Ulamm's Version halte ich für farblich nicht ausgewogen und bitte daher eine Version an, die sich eng an die CIA-WorldFactbook -Karten hält. Ich benötige erstmal ein Feedback bzgl. der Farbe, bevor ich mit der Beschriftung der Länder, der wichtigsten Inseln und des Gradnetzes, nebst Nordpolarkreis fortfahre. Also, seid Ihr mit den Farben einverstanden? --Lencer 17:42, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Island in Orangefarbe fällt m.E. besser ins Auge – sonst hätte ich es nicht so gemacht. Es hat mehr Ähnlichkeit mit der verbreiteten Darstellung des Ziellandes in rot, von der ich nur abgewichen bin, um Reykjavik besser darstellen zu können. Darüber hinaus finde ich das von mir gewählte blassgelb als Flächenfarbe der zur Orientierung mit dargestellten Landflächen neutraler. Nicht umsonst sind ähnliche Farbtöne auch in nicht-physikalischen Atlaskarten üblich.--Ulamm 18:48, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Drei Leute drei unterschiedliche Meinungen ;) weil hier kommt meine: Ich würde alles außer Island in einem Grauton halten. Und Island in Lencers Farbe lassen. Beide Meinungen von euch kann ich unterschreiben. einmal die anlehnung an die CIA Karten und der Hinweis auf die Atlanten. Aber sollten wir nicht vielleicht einfach mal schauen das wir einen eigenen einheitlichen Standard für solche Übersichts- bzw. Rohkarten uns erarbeiten. --mario 15:32, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Niemand in der Wiki hält sich an irgendeinen Standard bzgl. der Karten. Der Standard bei den Übersichtskarten wird durch die Vielzahl der CIA-Karten quasi vorgegeben. Schaut doch mal in den Artikel Island. Sieht "toll" aus, wenn die Übersichtskarte nen anderen Farbton hat als die Detailkarte ... --Lencer 15:40, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ok Argument akzeptiert ich würd sie an die andere Karte anpassen --mario
Ich ziehe meinen Vorschalg zurück und erkläre Ulamm's Version für final. --Lencer 19:48, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Streckenverlaufskarte der Nagoldtalbahn

Bearbeiten
  •  
    Nagoldtalbahn, alte Version
  •  
    neue Version von Lencer

Auch diese Karte ist kritisiert worden, da nicht die gesamte Strecke bis Horb eingezeichnet worden war AF666 23:21, 21. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Hallo AF, ich stehe für die Karte erstmal nicht zur Verfügung. Einige Anfragen in den WP:KWÜ liegen schon auf Halde. Sorry. Grüße Lencer 07:17, 22. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
weiter bis Horb ist es doch eh Gäubahn und nicht Nagoldtalbahn --Mueck 19:37, 17. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auch Hochdorf-Horb sehe ich als Teil der Nagoldtalbahn, da die meisten Züge bis nach Horb durchgebunden werden. AF666 14:31, 4. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Auch wenn die Nagoldtalbahn bis Horb vor der Gäubahn entstand, wir die Strecke ab Hochdorf heute offenbar als Teil der Gäubahn (Eutingen–Freudenstadt) bzw. Gäubahn (Stuttgart–Singen) gesehen, wie es alle drei Artikel darstellen, auch gerade im Streckenband der Nagoldtalbahn. In diesem Sinne müsste man die Strecke in der Karte eigentlich bis Hochdorf zurücknehmen, aber auf jeden Fall nicht bis Horb als Teil der Nagoldtalbahn vereinnahmen in derselben Farbe ... Und ab Hochdorf spätestens hat sie auch geographisch nix mehr zu tun mit dem Tal der Nagold (Fluss) samt Nebenflüssen --Mueck 09:56, 5. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Dann ändert bitte den Streckenplan im Artikel Nagoldtalbahn. Vorher werde ich keine Energie in eine neue Karte stecken. Gebt Bescheid, wenn Ihr ein einvernehmliches Ergebnis erzielt habt. Als völliger Outsider kann ich nicht zwischen zwei Meinungen schlichten, wenn ich selbst nichts über die Bahn weiß. Nur soviel, ich werde alle Anschlussbahnen (so sie im Streckenplan benannt werden) in einer neuen Karte berücksichtigen. Grüße Lencer 10:11, 5. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin sehr wohl dafür, Hochdorf-Horb auch als Teil der Nagoldtalbahn zu betrachten. Denn sonst dürfte man auch

  1. Pirmasens Nord - Pirmasens Hbf. nicht als Teil von Queichtal- Schwarzbachtal- und Biebermühlbahn
  2. Offenburg-Appenweier nicht als Teil der Renchtal- und Europabahn
  3. Neustadt/Weinstr. Hbf. Neustadt Böbig nicht als Teil der Pfälzischen Nordbahn
  4. Bad Münster am Stein - Bingen nicht als Teil der Alsenztalbahn
  5. und Karlsruhe Hbf- Grötzingen nicht als Teil der Kraichgaubahn betrachten AF666 13:25, 9. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hab einen weiteren alten Auftrag hervorgeholt und bearbeitet. Wenn keine weiteren Anderungen/Wünsche sind, geht der Auftrag Sonntag ins Archiv. --Lencer 11:31, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Schön!!!
Dir ist hoffentlich bewusst, dass sie Kartenwünsche aus ganz Deutschland nach sich ziehen wird?! :-) --Mueck 14:09, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke! Für ganz Deutschland gibt es leider nicht so einen schönen Hintergrund. Ansonsten seh ich der Sache gelassen entgegen. Immer der Reihe nach. Grüße Lencer 08:26, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Aprpos bundesweit: Das hätte eigentlich Berührungspunkte mit dem Bahnatlas-Projekt, insbes. wenn ich bei Deiner neuen Karte die europaweite österreichische Karte als Basis sehe... Wäre da nicht ein gegenseitiger Datentransfer sinnvoll? Sprich: Deine neue Strecke dort rein, Strecken für neue Karten von Dir und anderen dort raus. Ich habe das zwar auch auf der ToDo-Liste (Kartennetzkompatibilität, Datenformate, -konvertierungen, ...) , aber angesichts deren Länge und meiner Umsetzungsgeschwindigkeit derzeit glaube ich fast nicht mehr, dass Neueinträge dieses Jahrzehnt noch eine Chance haben... :-) --Mueck 11:28, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Von diesem Projekt höre ich zum ersten Mal. Bzgl. Karten dafür muss ich jedoch grundsätzlich nein sagen, meine Kräfte sind hier in der KW ausreichend gebunden. Ich habe auch nicht den persönlichen Anreiz mich nur auch Bahnstrecken zu konzentrieren, sondern möchte regelmäßig was anderes machen. Aber danke für den Hinweis. PS: Diese Karte steht übrigens gerade (stellvertretend für die anderen Karten dieser Art) bei den KEB zur Wahl. Gruß Lencer 11:47, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Kartenicon Aufstand/Schlacht

Bearbeiten
  •  
    Feuersymbol
  •  
    Die erste Karte

Für mein neues Großprojekt Anti-Steuer-Rebellionen will ich eine Karte erstellen. Mal abgesehen davon, daß ich vor dem Problem stehe, keine Karte der innertimoresischen Grenze von 1859 habe, bräuchte ich zwei Kartenicons: Eine Flamme als Symbol für den Ausbruch einer Rebellion und eventuell ein Festungssymbol (Stil 19. Jhr.). Ich habe schon etwas rumgeguckt ohne fündig zu werden. --J. Patrick Fischer 13:44, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Derezit ist mir auch keine Quelle bekannt. Signaturen für Karten sind ein ziemliches Problem, das wäre auch eine Aufgabe für sich mal einen Sack voll häufig gebrauchter SVG-Signaturen zu erstellen. --Lencer 14:05, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Eine andere Möglichkeit wäre eine freie Karte, die bereits eine solche Flamme enthält. Da würde ich sie mir dann rausschneiden... --J. Patrick Fischer 14:36, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Habe eins gefunden. ;-) --J. Patrick Fischer 23:02, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Sieht gut aus, mal sehen wie es in der Karte wirkt.--Lencer 08:04, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich habe nun die erste Karte erstellt. Das Feuersymbol sieht ganz gut aus. ;-) --J. Patrick Fischer 22:40, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hardtbahn

Bearbeiten

Aus den 3 Hardtbahnkarten sollten 1 gemacht werden AF666 19:19, 12. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Hab zufällig gesehen, das der Artikel gerade bei den KLA kandidiert, da hab ich den Auftrag mal vorgezogen. Ich bin allerdings bzgl. der Anzahl der Karten unschlüssig und hab daher folgenden Vorschlag. So wie im ersten Entwurf erstelle ich zwei Karten auf der Grundlage der alten Topographischen Karte von 1913. Die erste Karte zeigt dann den Verlauf der Route bis 1913, die 2. Karte zeigt den Verlauf bis 1967 und den Verlauf bis 1913. Diese beiden Karten können dann in den entsprechenden Abschnitt des Artikels eingebunden werden. Für den Übersichtskasten würde ich eine einfache neue Karte auf Basis von Openstreetmap erstellen, die den Verlauf der heutigen Strecke mit allen Stationen zeigt. Der jetzige Entwurf zeigt erstmal alle Streckenabschnitte zusammen. Die Stationen würde ich auf der Topo-Karte allerdings nicht beschriften, da sonst die detailierte Topographie überdeckt würde. Einverstanden? --Lencer 17:24, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Gute Arbeit es fehlen jedoch nur noch der Bf. KA-Mühlburg (an der Hardtbahn ab 1913) und der Bf. Mühlburger Tor (Abzweigebahnhof von der Maxaubahn bis 1913) AF666 17:43, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Mensch, kannst Du nicht erstmal lesen, und nicht gleich einbinden? Naja, dann mach ich halt wie ich denke ... --Lencer 17:46, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
So drei neue Versionen, alle im Artikel eingebunden, ich hoffe es gefällt. Grüße Lencer 19:26, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Karte Haller Willem

Bearbeiten
Datei:Haller Willem01.png
Lencer's

Zu dieser Karte wurde angemerkt, dass es nicht Bad Dissen-Rothenfelde heißen muss, sondern Bad Rothenfelde-Dissen. Der nicht signierte Beitrag trifft's. Die Karte stammt von Markus Schweiß, der derzeit inaktiv ist. Könnt ihr daran etwas richten, bitte? --MrsMyer 18:20, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das sollte es gewesen sein. Grüße Lencer 20:14, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
 
Ulamm's
Fühl dich nicht verfolgt! Die Grundlage hatte ich schon vorrätig, für einen anderen Zweck erstellt. daher auch die zu fetten beschriftungen. Der Teuto ist wichtig, Dissen und Bad-Rothenfelde liegen südlich davon.--Ulamm 00:24, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Schon ok, in diese kleine Änderung hab ich auch keine Arbeit gesteckt. Auftrag damit bestens bearbeitet. Grüße Lencer 08:08, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Vielen Dank! --MrsMyer 20:35, 16. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Verlaufskarte Murgtalbahn

Bearbeiten
 
 
Finale Karte von Lencer

Durch den weißen Hintergrund wirkt die Karte regelrecht "nackt" und unvollständig AF666 23:51, 19. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Da ich grad kartentechnisch in der Nähe war, hab ich auch gleich diesen Auftrag bearbeitet. Hab die alte, Karte durch eine komplett neue ersetzt. Die Orts- und Bahnkundigen sollten mal draufschauen, ob sich der ein oder andere Fehler eingeschlichen hat. Bin für jeden Hinweis dankbar. Gesehen hab ich schon, das die Abgangsbeschriftung nach Pforzheim fehlt. Und was noch? --Lencer 19:30, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Da offenbar keine weitere Fehler sind, ist die Karte nach diese Minikorrektur final.

Sehr gut geworden ;) obwohl mir das weiß nicht wirklich gefällt hast du mal was dezenteres versucht? --mario 10:28, 17. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Falls Du das nicht gesehen hast, ich hab die Original Minikarte von MCMC als PNG eingebunden. Da ich einer Farbersetzung innerhalb eines Bitmaps sehr kritisch gegenberstehe, hab ich das gar nicht erst versucht, und werd es auch nicht tun. --Lencer 13:15, 17. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bahnhof von Miltenberg

Bearbeiten

Eine Karte, die noch verbesserungsfähig ist AF666 21:48, 12. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Das Ergebnis meiner Mühen ist nun zu sehen. Verbesserungsvorschläge?--Moosmuztel →☺ 22:40, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Wunderbar. Danke das Du den Auftrag erledigt hast. Vielleicht sieht man sich jetzt hier öfter. Grüße Lencer 09:36, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Klasse! Können wir die alte Version nun löschen? -- Mhp1255 16:20, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Dem steht nix entgegen. Es ist doch auch Deine eigene Karte, oder? Grüße Lencer 16:34, 20. Jul. 2008 (CEST)[Beantworten]

Nordseeroute

Bearbeiten
Datei:Nordseeroute V1.png
Entwurf einer Vorlage, erstellt mit GMT, von Lencer
Datei:Nordseeroute V2.png
Neuer Entwurf mit mehr topographischen Details und kleinerem Bildauschnitt von Lencer
 
Ulamm's – inzwischen zurückgezogener – Entwurf mit Detailkarte
 
Orte überprüft und alles nochmal neu Ulamm 20:12, 13. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
 
So sind die Routen weniger schön, passen aber besser zu Artikeltext zur Navigation der Wikinger

Ich bräuchte mal eine Karte, die die Nordseeroute der Norweger nach Island darstellt. Textlich ist die Route am Anfang des Artikels Wikingerschiff#Schifffahrtswege über die Nordsee beschrieben. Fingalo 11:55, 11. Okt. 2007 (CEST)[Beantworten]

Scheint kein besonders attraktiver Wunsch zu sein. Gibt's wenigstens eine Blank-Karte von der nördlichen Nordsee? Fingalo 16:05, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Nein, ein vernüftige Vorlage gibt es noch nicht. Ich habe schon gesucht. Wenn Du Dich noch etwas gedulden kannst, ich hatte die Karte schon auf der Agenda. Ich erstelle eine komplett neue Vorlage mit GMT und verscuhe dann die Route anhand der Vorgaben im Artikel einzutragen. Es sei denn, Du willst sie doch lieber allein erstellen. Grüße Lencer 18:00, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Es hat nun schon so lange gedauert, da kommt's auf einen weiteren Monat auch nicht mehr an. Fingalo 21:31, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann schau Dich mal hier in der KW nach Leuten um, die derzeit Kartenwünsche bearbeiten, dann weißt Du warum es so lange dauert. --Lencer 21:39, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich beschwer mich ja gar nicht. Nur weil meine Bitte kommentarlos hier rumstand, dachte ich, sie sei einfach untergegangen. Nu weiß ich ja, dass jemand dran basteln will. Das dauert halt. Ist ja alles freiwillig ... Fingalo 22:00, 27. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab jetzt mal versucht eine Vorlage für den Hintergrund der Karte mit GMT zu erstellen. Das ist nicht ganz so einfach, da das darzustellende Gebiet relativ groß ist. Mal unabhängig von den Farben und das man vielleicht rechts noch ein wenig wegschneiden könnte, würde Dir die Projektion gefallen? Ist das benötigte Gebiet vollständig dargestellt? Das sollte erstmal festegelgt werden, da eine spätere Korrektur schwierig wird. Grüße Lencer 20:33, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Die Frage nach der Projektion war schon gut: Mir würde es besser gefallen, wenn die Längengrade auf halbem Wege der Luftlinie zwischen Start und Ziel etwa senkrecht stehen würden.
Nicht nötig aber auch nicht schlecht wäre, wenn die Straße von Dover als natürliches Südwestende der Nordsee nicht weggeschnitten wäre. Etwas mehr Höhe beeinträchtig die beziehung zwischen Seitenlayout und Lesbarkeit hier ja wohl nicht.--Ulamm 22:26, 4. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Der Vorschlag ist gut, muss halt ein wenig mit dem Code rumprobieren, wird frühestens morgen was. --Lencer 08:24, 5. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So, ich denke mal, so passt es besser. Dann werd ich mal die kleinen Nester in Norwegen suchen und die Route konstruieren. --Lencer 09:51, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Doch, ganz schön. Bei dem Ausschnitt könntest du die Karte aber noch etwas mehr drehen, so dass Island senkrecht genordet ist, so wie hier. --Ulamm 10:19, 7. Dez. 2007 (CET) Der waagerechte Strichgehört natürlich nicht in die definitive Karte, soll nur den Sinn der weiteren Drehung verdeutlichen. Gruß Ulamm 10:53, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

So besser? --Lencer 11:58, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Ganz hervorragend!--Ulamm 13:45, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Dann hab ich die GMT-"Programmierung" wohl geschnallt ;-) --Lencer 13:47, 7. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Das war keine Vorausberechnung, sondern ein spontaner Einfall, die Karte doppelt zu nutzen.--Ulamm 13:30, 8. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Zunächst mal bitte ich um Nachsicht für mein Schweigen. Mein PC hat die Grätsche gemacht (CPU auf 72°C) und ist seit einer Woche in der Werkstatt. Hier schreibe ich auf einem steinalten Laptop ohne Virenschutz usw. Zur Karte: Die Südgrenze ist zu weit unten. Der größte Teil der Karte wird fürs Thema nicht gebraucht. Der Ausschnitt könne viel enger begrenzt sein, dann wären bei gleicher Größe die Küsten detailreicher. Jetzt sind die schottischen Inseln nur Punkte. Gruß Fingalo 12:37, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Das kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Auf der Karte muss Grönland und Norwegen zu sehen sein. der Maßstab wird sich jedoch nicht vergßern indem ich im Süden was weglasse. Dazu müsste ich auch im Osten beschneiden. Und wieso sind die schottische Inseln nur Punkte. im Vollbild sind alle Inseln größer als 100 km² dargestelltund zwar in Ihrem Umriss. Hmm ... Dann grenz die Kartenbereich bitte konkreter ein. Ulamm's Island-Karte könnte ich auch nochmal seperat bearbeiten (bzgl. des Polarkreises etc. Grüße Lencer 13:46, 9. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Jetzt mal Nägel mit Köpfen. ich hab auf der alten Vorlage erstmal alle relevanten Namen und Orte des Artikels eingetragen und stimme nun mit Fingalo überein, das der Kartenausschnitt sehr viel kleiner sein kann (so wie das rote Rechteck), da eine Abgangsbeschriftung Richtung Grönland ausreichen würde. Also hab ich jetzt mal eine spezielle Vorlage für die Norseeroute erstellt und die Lagekarte Island als eigenen Eintrag der KW ausgegliedert. Bist Du mit dem Ausschnitt jetzt zufrieden, Fingalo? --Lencer 17:42, 10. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
 
jetzt fast fertig mit Polarkreis, Bergen unddem kurz vor 1000 gegründeten Königssitz NidarosUlamm
Die Hauptkarte sollte m.E. Richtung und Entfernung vermitteln. Details passen besser in eine Detailkarte.--Ulamm 13:56, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Werd ich so nicht machen. Bei dem Thema kommt es eher auf die Details an. IMHO gehört die Region Nordeuropa in eine Minikarte, da teste ich gerade eine neue Variante. Und hör bitte auf, ständig neue Farbversionen von meinen Karten zu erstellen. --Lencer 14:38, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
(b) Pardon, jeder hat so seine Ästhetik.
(a) Wie wäre es mit zwei bzw. drei getrennten Karten: 1. Herkunftsorte in Norwegen / 2. Routen / 3. Siedlungen in Grönland ?!--Ulamm 15:21, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Warum? So überfüllt wird die Karte wirklich nicht. Der Maßstab ist doch jetzt um einiges größer. Und um die Siedlungen in Grönland geht es im Artikel gar nicht. Hast Du wieder mal vor, die Karte für andere Sachen zu verwenden? Dann sag es gleich ... Zum derzeitigen Stand werde ich alle Infos einarbeiten, die schon im Kartenausschnitt des ersten Entwurfes enthalten sind. Mehr nicht. --Lencer 15:32, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Als ich die Nordseekarte gedreht habe, hatte ich noch gar nicht vor, sie noch anderweitig zu verwenden. Mir kommt es darauf an, zu zeigen, dass ungeachtet des Grönlandeises die Leute nicht nach norden geschippert sind, sondern nach Westen. Dabei wurde mir erst selber klar, dass bedeutende Teile Grönlands südlich von Island liegen – was wiederum eine Information über Island ist. Die Herkunftsorte kann man auch mit einem viel kleineren Ausschnitt darstellen. In entsprechend größerer Projektion lassen sich dannauch Orte eintragen, die in der damaligen Norwegishcne Innenpolitik von bedeutung waren.--Ulamm 15:53, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Übernimm die Karte bitte, ich kann es eh nicht recht machen. --Lencer 16:05, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bin Lencers Meinung. Auch wenn's schwer fällt. Nix gegen dich Ulmann aber vielleicht kennst du das auch: Anmerkungen und Kritik sind ok. Auch das man ganz andere Vorstellungen von einer Karte hat ist ok. Aber wir sollten doch schauen das wir hier nicht anfangen Karten parallel zu erarbeiten. Ich mag es persönlich auch nicht so gern wenn andere anfangen und eigene Entwürfe hier meiner Karte gegenüberstellen. Hat dann meist den Beigeschmack das man schnell gefrustet ist. Ich hab jetzt nicht die ganze Diskussion gelesen aber einen großteil und denke du interessierst dich für das Thema und hast eine sehr verschiedene Auffassung entgegen Lencers wie man das darstellen sollte. Also denk ich mal da Lencer eh notorisch überlastet ist ;) könntest du die Karte auch weiter erarbeiten. Eventuell gibt es aber auch einen Zwischenweg. Da es ja wohl darum geht was auf die Karte sollte und was nicht, bzw. was das Thema ist. Siehe auch Diskussion zu meine EM Karte. Da waren Lencer und San Jose auch der Meinung meine Darstellung wäre unvorteilhaft. Und ich war auch kurz davor zu sagen: dann lass ich es. --mario 16:41, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Fingalo hat jetzt die Wahl. Und er kann mitteilen, was damals sonst in Norwegen wichtig war. Etwas größere Schrift und etwas mehr Meer ist auch noch möglich.--Ulamm 18:36, 11. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
@Ulamm. Und wann kommt der Part bei dem Du Dich mal an den Inhalt des Artikels hältst und die dort vermerkten Orientierungspunkte in der Karte aufführst? Machs Dir einfach, schreib sie einfach aus meiner Vorlage ab. --Lencer 07:59, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Jau, da oben steht es, dass der Artikel Wikingerschif zu illustrieren ist. Ich gehe ihn im Laufe des Tages durch und färbe einen Teil der Orte danach um.--Ulamm 08:25, 12. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Mit genauer Lektüre des Artikels, Abgleich mit norwegischen Karten und Berücksichtigung des subpolaren Klimas wurde dann doch noch einiges anders.--Ulamm 13:09, 14. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Also, ich finde, dass die Karte Noreg-Grönland.jpg die Sache am besten trifft. wobei ich die Frage habe, warum die Lofoten grün sind. Sehr habe ich mich über die Karte Noreg16-3.png gefreut. Ich hatte mich gar nicht getraut, um eine solche zu bitten. Die "Nordseeroute V2.png ist als Grundkarte für weitere historische Ereignisse sehr geeignet. Auch hierfür vielen Dank. Wenn ich wieder in der Lage bin, hier mitzumachen (voraussichtlich Mitte Januar), werde ich darauf zurückkommen. Im Augenblick bin ich zu weitgehender Passivität verurteilt (bereite aber viel offline vor). Fingalo 18:53, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Inselgruppen habe ich grün beschriftet, wichtige Einzelinseln graublau. Entsprechend habe ich auch Einzelinseln graublau eingefärbt, die Lofoten (Sie werden ja als Startort von Islandfahrern erwähnt.) dagegen als Ganzes grün (ehrlich gesagt einschließlich der benachbarten Vesterålen – so sind sie besser zu erkennen).--Ulamm 19:17, 15. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Der Beitrag sieht fertig aus, kann er schon archiviert werden? Grüße Lencer 08:25, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Höllental- und Dreiseenbahn

Bearbeiten

Bearbeitung Mai 2007

Bearbeiten

Das Problem ist folgendes: Auf der 1. ursprünglichen Karte sind Höllental- und Dreiseenbahn eingezeichnet. Es wurde kritisiert, dass topografische Gegebenheiten in ihr nicht besonders gut dargestellt werden. Deshalb wurde eine neue, 2. Karte gezeichnet, in der zwar die Topografie besserzur Geltung kommt, die beiden Bahnstrecken wurden dort aber nur sehr ungenau eingezeichnet. Daher soll die 2. Karte so abgeändert werden, dass die beiden Bahnstrecken genauer eingezeichnet werden Antifaschist 666 14:38, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wo ist das Problem auf den ersten Blick ist der Streckenverlauf auf beiden Karten für mich identisch? Was heißt in dem Fall: "es soll der Streckenverlauf genauer dargestellt werden?" --Devil m25 15:26, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Det is 'n jpg. Nur mal so als Einwurf... :-) --Begw 15:44, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Und wegen des JPG und weil sein Bearbeiter Captain Blood nicht mehr in der Wiki aktiv ist, könnt Ihr jegliche Bearbeitung knicken. Obwohl ich nicht ganz nachvollziehen kann was eigentlich geändert werden soll ?!? Der Verlauf der Bahn ist entsprechend den Möglichkeiten des Maßstabes der Karte dargestellt. Bitte genauere Erläuterungen Antifaschist 666. --Lencer 16:07, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bei genauerem Hinsehen (sprich Vergrößerung) erkennt man, dass beide Strecken in Karte 2 nur sehr ungenau eingezeichnet wurden, wenn man die ganze Chose mal mi5 Karte 1 vergleicht. Antifaschist 666 16:19, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Das ist jetzt nicht wirklich Dein ernst, oder. Die Karte 1-Briefmarke ist graphisch der letzte Schrott. soll danach vielleicht die bahn eingetragen werden? wohl kaum. --Lencer 16:27, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Dann guck dir mal folgende Karte an: http://www.horst-jeschke.de/strecke.htm dann wird du sehen, dass beide Strecken auch in Karte 2 alles andere als optimal eingezeichnet worden sind Antifaschist 666 16:37, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Den Plan hab ich auch schon gefunden ich leg ihn mal trüber und schau wie groß die Abweichungen sind. Sonst gibts nix brauchbares an Plänen? --Devil m25 16:40, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Doch, z.b.: http://www.badische-hoellentalbahn.de/hoellental/strecke_index.htm oder http://suedbadenbahn.de/_Hoellentalbahn_Zahnrad/htbzahnrtext.html oder http://suedbadenbahn.de/_hintere_Hoellentalbahn/hint_htbtext.html Antifaschist 666 16:48, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ok der Unterschied ist schon beträchtlich. Aber woher weißt du das das keine idealisierte Darstellung der Strecke ist auf der Homepage? --Devil m25 16:45, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich will nicht sagen, das die Darstellung in Karte 2 richtig ist. Ich hab lediglich angezweifelt, das eine verbesserung mit karte 1 möglich ist. deine neue Quelle ist auch nicht viel aussagekräftiger weil jegliche Orientierungspunkte fehlen. Exakt kann sowas nur aus ner topographischen Karte der region übernommen werden. Die hat nicht zufällig jemand? --Lencer 16:46, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ok der Unterschied ist schon beträchtlich. Aber woher weißt du das das keine idealisierte Darstellung der Strecke ist auf der Homepage? Weil ich kenn mich jetzt nicht so besonders (eigentlich garnicht) mit den beiden Bahnen aus aber als ich die Karte die du als Referenz angegeben hast mal auf die Topo.karte gelegt hab lief die Strecke direkt über die Pässe. Ich glaub kaum das man so eine Eisenbahnstrecke legt. Da find ich den Verlauf auf Karte 2 schon realistischer. --Devil m25 16:45, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich bin leidenschaftlicher Eisenbahn-Fan und habe demnach auch schon zahlreiche Streckenpläne von Höllental- und Dreiseenbahn gesehen. Und genau daher weiß ich, dass beide Strecken in Karte 2 nur sehr ungenau eingezeichnet wurden Antifaschist 666 16:50, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ok dann leg mal deine Beispielkarten auf die topographische karte und sag mir welcher passt. ich find keinen der passt. die sind alle nicht das gelbe vom ei. sory --Devil m25 16:53, 14. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Also die erste Karte mag ja etwas wenig Relief haben, aber die zweite ist mir eindeutig zu reliefig (will sagen knitterig und bunt), ich habe aber in der WP irgendwie auch noch kein goldenes Mittelmaß gefunden. Bei den so extrem reliefigen Karten hier stört mich schon die ganze Zeit, dass die eigentlich alles erschlagen, was man drin eintragen könnte. Das ist auch einer meiner Kritikpunkte an Karte 2: vor lauter Relief dauert es, bis einem auffällt, dass dort überhaupt eine Bahnlinie eingezeichnet ist. (das war der tägliche Senf, bin ja schon ruhig.)--Begw 09:53, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Für den Senf des Tages war das gar nicht mal so unklug ;-). Ehrlich gesagt erschlägt die wirklich sehr schöne Reliefdarstellung jede thematische Karte. Schade das es die vielen Reliefkarten nicht unbeschriftet gibt. Ich würde sie nämlich für viele Thematische Karten als Hintergrund verwenden aber erst nachdem ich die Darstellung in Graustufen umgewandelt habe. Schon hat man ein Relief im Hintergrund aber genug Kontrast für die thematischen Infos des Vordergrundes. Also ruhig mehr Senf abgeben ... ;-) Grüße Lencer 10:08, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Vielleicht hilft euch das weiter: Benutzer Diskussion:Kjunix/BahnNWB Antifaschist 666 20:49, 17. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

So, jetzt mal Nägel mit Köpfen. Ich habe aus einem aktuellen ADAC_Reiseatlas, die Strecke der Bahn abdigitalisiert. und auf der Karte 2 versetzt eingefügt, so das man deutlich die Unterschiede sehen kann. Und die sind tatsächlich gerade im östlichen Teil erheblich. Es lohnt also tatsächlich die Karte zu erneuern. Vor allem weil Brücken und Tunnel im Streckenverlauf völlig unberücksichtigt bleiben. Das Problem bleibt jedoch die Reliefdarstellung. Mom. sehe ich keine Chance eine derartig gute Darstellung wie in der Karte 2 selber herzustellen. *grübel* --Lencer 19:22, 23. Feb. 2007 (CET) PS: Ich hab den Verlauf der Höllentalbahn in SVG digitalisisiert, wer sich an einer Karte versuchen möchte, melde sich bitte. --Lencer 19:30, 23. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Lencer hat gute Arbeit geleistet, die in die richtige Richtung geht! Antifaschist 666 13:44, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
den Verlauf abzudigitalisieren war noch das Einfachste, Ich könnte jetzt die Bahnstationen/Orte, die Tunnel (und Brücken?), und ne Maßstabsleiste hinzufügen. Nur würde das reichen? Das Relief, das Kjunix bisher verwendet hat, finde ich nicht so passend. --Lencer 14:14, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Nichts lieber als das! Antifaschist 666 14:16, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich merke, Du bist kein Mann großer Worte ;-) Ich werd sehen, was ich tun kann. --Lencer 14:24, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich hab jetzt mal die Eisenbahnlinie mit ihren Stationen und -namen dargestellt. Jetzt frage ich mich jedoch, ob für diesen Artikel wirklich eine Streckenkarte notwenig ist. der Streckenplan des Artikel ist exzellent und enthält unzählige Details. Ich würde quasi auf meiner Karte das selbe noch einmal darstellen, ohne das die Karte einen echten Mehrwert ergibt. Ist das wirklich zweckmäßig? Wahrscheinlich wäre die Karte doch besser mit einem Relief. Begw, könntest Du mal den entsprechenden Demis-Reliefausschnitt besorgen und mein SVG dazupacken. Vielleicht können wir ja tatsächlich noch was mit Mehrwert erzeugen?! --Lencer 21:08, 27. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wie wäre es das GTM Relief zu nehmen und einfach dort die "Deckkraft" rauszunehmen? Dann wäre das nicht so aufdinglich und der streckenplan käme besser zu geltung ohne das die details verloren gehen. --Mario 18:53, 28. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Prima Idee, aber kannst Du ein GMT Relief von der Region erzeugen? Ich kann es leider (noch) nicht. --Lencer 07:03, 2. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Nee, ich glaube Demis passt von der Detailfülle *hust* nicht so recht zu deiner Karte. Bei den drei Pixeln in sieben Reihen von der hier eingestellten Streckenkarte fällt es nicht so auf, aber wenn man die Daten hinlänglich vergrößert ist's nur noch Brei. Hier dier Link, einfach so oft auf die südwestliche Ecke Deutschlands klicken, bis Freiburg und Donaueschingen erscheinen.... Wenn das GTM-Relief in nichtvollgemalter Form zur Verfügung steht - warum legt ihr da nicht einfach eine halbtransparente Schicht Weiß drauf, damit kann man schon viel überbügeln... :-)--Begw 14:14, 3. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Tach zusammen, wer es schnell & schmutzig haben will, sollte es durchaus mit dem Demis-Server versuchen. Die Kartengrundlage ist zwar absolut grottig, aber mit etwas Ergänzung kann man dennoch was brauchbares zaubern. Ich mache das jetzt einmal und stelle das Ergebnis oben zur Diskussion. --Markus Schweiß| @ 19:43, 5. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Gar nicht sooo schlecht der Hintergrund, aber darf ich fragen, wie Du die Bahnlinie da reingezittert hast? Was hältst Du davon, wenn Du mir die Hintergrundkarte als PNG zur Verfügung stellst und ich bastel darauf meine SVG-Vorlage der Bahnlinien. Die andere Bahnlinie hatte ich ja auch digitalisiert. Ich denke das man beide Bahnen trennen sollte, da sie ja auch eigene Artikel haben. --Lencer 06:33, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Guten Morgen Lencer, von Hand mit der Maus reingezeichnet - ich sag ja: schnell & schmutzig ;-) Das ganze hat weniger als eine halbe Stunde gedauert. Ich habe jetzt die beiden Bahnstrecken etwas dicker gezeichnet, dann wird das Gepixel etwas weniger auffälliger. --Markus Schweiß| @ 09:18, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Sorry, mit schnell & schmutzig kann ich mich nicht anfreunden. Und auch dicker macht es nicht schöner. Mein Angebot einer Verknüpfung meiner Digitalisierung mit der leeren Demis-Karte besteht weiterhin. Letzdenlich sollte jedoch Antifaschist 666 als Antragsteller das letzte Wort haben. Ich erstell jetzt ne eigene Version, da ich endlich das Demis-System durchschaut habe. Ein wenig Geduld bitte. --Lencer 15:30, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Ups, sorry, gerade erst gesehen... Als mir die Detailfülle bewusst wurde hatte ich das für erledigt gehlaten. *smile* --Begw 15:35, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Jetzt kannst Du mal kucken, ob es nicht vielleicht so geht. Hab jetzt ausschließlich die Bahnlinien eingezeichnet. Sollte jedoch der Hintergrund in Orndung gehen, pack ich noch einige Infos (Tunnel, Brücken, Anschlussbahnen, wichtige Orte, wichtige Straßen etc.) hinzu. Aber diese Sachen nehm ich nicht von Demis, sondern digitalisier sie neu. --Lencer 21:03, 6. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe das hier alles nur überflogen, aber wenn es weiterhilft: Ich habe einen Teil davon als ziemlich genau topographische Karte und könnte einen weiteren besorgen. Wären zwar keine freien Lizenzen, aber als Vorlage brauchbar. Ist es noch nötig? --Flominator 21:33, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke für das Angebot. Das ist jedoch nicht mehr das Problem. die Strecke die auf meinem Entwurf eingezeichnet ist, ist genau genug für den benötigten Maßstab. Wir benötigen jetzt ein Relief, so wie die Ausgangskarte eins hatte. Vielleicht findet sich ja auch ein Großmesiter der Bildmanipulation, der aus der Ausgangskarte die Blauen und Roten Linien nebst Städten rausschmeißt. Dann wäre es für mich kein Problem die benötigten Bahnen einzuzeichnen. Aber das wird wohl kaum gehen. --Lencer 21:50, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]
Vielleicht hilft euch ja die Karten in Schwarzwald weiter ... --Flominator 21:52, 15. Mär. 2007 (CET)[Beantworten]

Status: Vorerst auf Eis, bis Reliefkarte mit ETOPO2 vorliegt.--Lencer 16:15, 5. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hier ist ein neues Relief ohne Linien/Städte --Leo2004 19:52, 16. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sieht sehr geil aus, aber bitte nicht so schnell, ich kann nicht alle Deine Vorlagen sofort auf Passgenauigkeit mit meinen Daten prüfen. Grüße und Danke für Deine Mühe.--Lencer 20:05, 16. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hab mir mal die Sache genauer angesehen. Leider ist die Vorlage im Süden sehr knapp bemessen, Du siehst es an dem "Schatten" des Sees an dem auch die Endstation der Dreiseenbahn liegt. Wenn Du mir also nocmal die gleiche Vorlage erzeugen würdest und dabei im Süden noch etwas (1-2 cm) hinzugibst? Dann sind die Karten für die beiden Bahnen heute abend fertig. --Lencer 11:01, 17. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da ist sie. Ich hab jetzt sogar noch eine Schicke legende eingebaut --Leo2004 21:02, 17. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ausschnitt ist optimal, aber ich muss Dich ein wenig enttäuschen. Die sehr schöne Höhenskala und auch die Koordinaten werden in der finalen Version nicht mehr zu sehen sein, da ich die Karte entsprechend der dargestellten Bahnen kräftig beschneiden werde, damit sie möglichst "groß" dargestellt werden. PS: Zukünfitg solltest Du PNG immer mit weißem Hintergrund exportieren und nicht transparent. Dieses Wiki-Kachelmuster hinter den Koordinaten sieht nicht so toll aus und läßt sich als Weiß-Export leicht vermeiden. Grüße und nochmal vielen Dank für Deine Bemühungen. Ich und sich auch die "Kartenwünscher" wären erfreut, wenn Du vielleicht Lust hast die ein oder andere Verlaufskarte aus den WP:KW komplett zu erstellen. Vielleicht die Eisenbahnlinien in Israel oder so, mit einer schönen Topographie im Hintergrund. Leider kann ich nicht alle Projekte betreuen :-P ... --Lencer 12:51, 18. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Nur so zur Info: Das mit den Käsekästchen bei transparent dürfte sich erledigt haben, das war ein Bug, der beim letzten Update gefixt wurde. Nu find ich das transparente sogar ganz nett...

So hier ein neuer Entwurf für die Höllentalbahn. Ich merke grade, das man die Schrift schlecht lesen kann, da muss ich also auf jeden Fall nachbessern. Ansonsten sol eigentlich nur noch ne eifache Minikarte rein, wo man erkennen kann in welcher Ecke D. die Bahn liegt. Die Dreiseenbahn kriegt ne Extrakarte.--Lencer 10:14, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Zum jüngsten Entwurf: Bitte farbig einzeichnen, dieses Schwarz-Weiß-Gestrichelte erkennt man nämlich kaum! AF666 11:08, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ja ich geb Dir recht. Es sieht nach gar nichts aus. Ich werds nochmal komplett ändern. --Lencer 11:15, 22. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich denke ja nach wie vor, dass bei diesen generierten Karten das Relief zu aufdringlich ist und dazu neigt, die Details, die man eigentlich darstellen will, zu verschlucken. Zu Demozwecken, wie man das vielleicht etwas lösen kann habe ich bei Lencers letztem Versuch einfach mal mit Irfan den Gammawert verändert - dabei ist natürlich die Bahnlinie auch dünner geworden, aber wenn man sie neu und in einer kräftigen Farbe eingibt sollten Schrift und Zeichnungen hier vielleicht weniger untergehen? --Begw 04:48, 26. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hallo Begw, wenn ich es heute Abend schaffe, lad ich mal meine neuen Ideen hoch. Ich hab die Vorlage mal in Graustufen umgewandelt und dann darauf farbig die Linie eingezeichnet. Etwas Geduld bitte. Ansonsten stimme ich mit Dir überein. Die Reliefkarten sehen klasse auf, aber insgesamt verdrängt die Farbgebung den eigentlichen Karteninhalt. Das bereitet mir ganz schön Kopfzerbrechen, hierfür die optimalen Farben zu finden. Grüße Lencer 06:45, 26. Apr. 2007 (CEST)[Beantworten]

Heute mal wieder ein neuer Entwurf von mir. Eigentlich ist es schon der zweite, aber als JPG hatte die Karte sichtbaren Qualiverlust. Also alles noch mal und jetzt als PNG. (@ AF666, bitte beim Einbinden in den Artikel beachten). Aber zum eigentlichen. Irgendwie werd ich mit der Beschriftung immer noch nicht warm. Was kann man da bloß machen?!? --Lencer 21:07, 4. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich würde eher für blau als für rot plädieren. Denn ro ist vom Farbton her zu nah an braun dran AF666 20:36, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Blau ist aber ne typische Gewässerfarbe ... Hmm *grübel* --Lencer 20:42, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Wie sieht es aus mit Schwarz und wie gefallen Dir die Namensschildchen, die ich bei gefallen natürlich einheitlich machen würde? Grüße Lencer 21:15, 6. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Jetzt als JPG und einheitlich, da bisher keine Reaktionen kamen. Das JPG ist wesentlich kleiner als das PNG und bietet IMHO immer noch sehr gute Qualität. Es soll eine Maßstabsleiste und eine kleine Deutschlandkarte rein, muss ich aber erst noch einen Umriss finden oder aus einer anderen Karte kreieren oder hat jemand zufällig schon einen ordentlichen Umriss Deutschlands als SVG parat? Grüße Lencer 21:11, 14. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Die Landschaft soll als Hintergrund zu erkennen sein. Aber die Bahnlinie als eingentliches Objekt sollte dominieren. Und die Namen sollten lesbar sein. Alles auch bei einer Darstellungsbreite von max. 360px. Da ist der Kartengrund von BergW der bessere. Darein Namen und Bahnlinie in schwarz. Das wäre eine informative Karte. --Ulamm 09:07, 15. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Schlauer Spruch! Seit zwei Monaten diskutieren wir hier die Karte, und jetzt tust Du so als hättest Du die Weisheit mit Löffeln gefressen. Von einer generellen max. Darstellungsbreite von 360px war nie die Rede. Auf einer deratigen Karte würde ich nämlich gar keine Namen eintragen. Ich würde statt dessen eine anderen Vorschlag machen. Ich erstelle eine beschriftete Karte und eine unbeschriftete Version als "thumbnail". Die beiden Karten werden dann so in die Vorlage eingebunden, wie ich es bei der Karte der Arabischen Welt gemacht habe. Dazu muss jedoch die Vorlage:BS-daten angepasst werden (da das derzeit nicht funktioniert), wovon ich leider keine Ahnung habe. Begw's Manipulation des Hintergrundes finde ich aufgrund der unechten Farben nicht optimal. --Lencer 09:51, 15. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich bin halt für ein optimales Verhältnis von Ladezeit und Informationsgehalt. Ich bin für Karten, die helfen, die thematisierte Struktur bzw. die thematisierten Objekte mühelos in ihrem Kontext zu erkennen. Also darf man sie nicht mit der Lupe suchen müssen. Und die Schummerung sollte m.E. immer so schwach sein, dass sie Konturen und andere echte Informationen nicht unterdrückt. Gruß --Ulamm 14:23, 15. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

So, hab jetzt noch ne Version für die Dreiseenbahn ergänzt. --Lencer 21:56, 15. Mai 2007 (CEST)[Beantworten]

Bearbeitung Dezember 2007

Bearbeiten
  •  
    Höllentalbahn, alte Version von Lencer
  •  
    Höllentalbahn, neue Version von Lencer
  •  
    Dreiseenbahn, alte Version von Lencer
  •  
    Dreiseenbahn, neue Version von Lencer

Ich habe zwei meiner alten Bearbeitungen aus dem Archiv hervorgekramt, da ich die Karten an die neue Form meiner Bahnkarten anpassen will. Alle Bahnexperten, die sich berufen fühlen sollten mal einen Blick drauf werfen, ob die Karte Fehler enthält. Grüße Lencer 19:28, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Viel besser als die vorige
Ich würde insgesamt noch etwas blassere Farben überzeugender finden als die Namensschildchen aus Pergamentpapier.
Die Markierung des Kartenausschnitts in der D-Karte ist etwas zu groß und deutlich zu weit östlich. In Wirlichkeit liegt Donaueschingen knapp westlich von Schaffhausen.
Es gibt noch eine weitere stillgelegte Zweigstrecke: von Neustadt nach Lenzkirch und Bonndorf.--Ulamm 20:58, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich versuch es mal so. Meiner Karte ging eine laaange Entscheidungsfindung vorraus, an der sich einige Leute beteiligten, die derzeitige Gestaltungsart der Karte scheint auch einigen zu gefallen, was mich darin bestätigte, meine alten Bahnkarten auf diesen Stil umzustellen. Deine oben genannten Korrekturen erledige ich in Kürze. Danke nochmal für die Streckenkarte. Grüße Lencer 09:29, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Du musst noch schauen wie du das mit den Flüssen hinbekommst das die dünner werden in Richtung Quelle ;) Ist 1 nicht nur die Donautalbahn? Pergamentpapier find ich ganz gut. ;) In Furtwangen ist der Bahnhof komplett geschlossen? Sehe ich das richtig? Weil mit Kreuz schaut es so aus. Der Rest paßt. Weiter so :) --mario 12:25, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Mit den Flüssen geht klar, da arbeite ich nochmal nach. 1 ist Donautalbahn (Baden-Württemberg) und Schwarzwaldbahn (Baden), allerdings bis Singen und nicht bis Konstanz. Furtwangen scheint geschlossen, daher hab ich es auch so dargestellt. Grüße Lencer 13:37, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Warum steht bei der neuen Höllentalbahnkarte über der Beschriftung von Freiburg waagrecht noch mal "Rheintalbahn"? Grüße --Zollernalb 15:39, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Das frag ich mich allerdings auch ;-) Bin wohl ein wenig "betriebsblind" ;-) Danke für den Hinweis, der genauso gefixt ist, wie die anderen Sachen auch. Für mich wäre die Karte final. Irgendwelche Einwände? --Lencer 19:12, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Jetzt auch für die Dreiseenbahn eine neue Version. Bin stolz auf mich, man kann die Karte sogar in der Briefmarkengröße von 250px im Artikel lesen ;-) Irgendwelche Fehler? Grüße Lencer 20:23, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Übersetzung der Karte Italy 1000 AD.svg

Bearbeiten
 
 
Übersetzung.

hat eine englische Beschriftung, bite modifizieren (deutsch halt). --Berlicke-Berlocke 15:40, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Bei mir wird die Karte nicht mal angezeigt?! --Lencer 18:41, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich seh die Karte und würde sie auch übersetzen. Leider ist der Text in Pfade umgewandelt. Kennt jemand vielleicht den verwendeten Font? Lilleskut 05:27, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Verfluchte Axt, ich kann die Karte weder sehen noch runterladen. Das kann doch nicht nur mir so gehen. --Lencer 07:25, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Hab die Karte mal über Direktanwahl in Commons heruntergeladen. Ist ne sehr verspielte Schriftart, die in der Wiki eigentlich nix zu suchen hat. Welche das ist, weiß ich leider auch nicht. Ich würde aber eine Erstezung durch eine etwas einfachere Schrift empfehlen. --Lencer 07:57, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Karte ist übersetzt mit einfacher Schrift. Fehler/Verbesserungen? Lilleskut 09:10, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Mal etwas genauer, ich kann die Karten im Firefox 2.0.1.1 nicht sehen, im IE7 werden sie tadellos dargestellt. Kann das jmd. verifizieren? --Lencer 15:56, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich seh sie in beiden. Lilleskut 16:34, 20. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Wasserstraßenkreuz Minden

Bearbeiten

Ich habe die Übersichtskarte zum Wasserstraßenkreuz_Minden erneuert:

 
alte Version (png)
 
neue Version (svg)
 
nur Anregungen, daher unsaubere Ausführung

Jedoch bin ich noch nicht ganz zufrieden mit meiner Arbeit. Wie könnte ich die Beschriftung besser gestalten? (ohne den weißen Verlauf) Z.Z. habe ich die Schrift in Kurven umgwandelt, da sie hier sonst aus dem weißen Hintergrund rausragt. Welche Schriftart ist für die Zwecke besser geeignet und ohne solche Effekte? Was gibt es sonst noch für Anregungen? Sind Fehler auf der Karte? Gibt es in der WP Richtlinien, welche Farben für Flüsse, Bebauung etc. verwendet werden sollen (für ein einheitliches Aussehen in allen Artikeln)?--Moosmuztel →☺ 20:25, 18. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Hellerer Hintergrund bringt mehr als viele helle Höfe. Meines Erachtens soll man einen hellen Hof für ganz vereinzelte sonst schlecht erkennbare Objekte benutzen.--Ulamm 01:08, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]
Ulamms Entwurf ist der richtige Weg. In diesem Fall ist eine Schrifthinterlegung IMHO nicht notwenig., da der Hintergrund einfarbeig gestaltet ist. Einheitlichen Vorgaben für Farbgestaltung gibt es (leider) noch nicht, sind auch sehr schwierig umzusetzen, da haben Ulamm und ich schon ständig regen Diskussionsbedarf ;-) Nochmal zur Karte. Ich würde die Flüsse auch hellblau machen, dann kann man sie nämlich dunkelblau beschriften, und zwar im Verlauf. Grüße Lencer 09:22, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch 'ne Bemerkung zu Auflösung und Beschriftungen: Mit höherer Auflösung wäre es leichter, eine ausreichnet kräftige aber noch nicht fette Schrift zu erzeugen. Außerdem sieht gedrehte Schrift dann sauberer aus.--Ulamm 15:42, 19. Dez. 2007 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Kartenwerkstatt/Archiv/2007-12&oldid=218711327“